Справа № 589/1942/25
Провадження № 1-кс/589/485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000157 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач в межах кримінального провадження №0000157 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», модель «21083», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичні обставини: 26.04.2025 року надійшло повідомленя з лінії «102» про те, що під час проведення експертного огляду транспортного засобу в ТСЦ № 5945 експерт виявив ознаки підробки номеру двигуна, а саме заводський номер двигуна піддавався зміні шляхом видалення первинного маркування саморобним способом за допомогою абразивного інструменту (матеріалу) з подальшим нанесенням на його місце маркування 5, яке не відповідає заводському нанесенню на автомобілі ВАЗ 21083 днз НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1 . (ЖЄО № 11436 від 26.04.2025 ).

В судове засідання дізнавач не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2025 була проведена експертиза транспортного засобу ВАЗ 21083 номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 та згідно висновка експертного дослідження номер кузова НОМЕР_3 наданого на дослідження транспортного засобу ВАЗ 21083 номерний знак НОМЕР_1 , не змінювався. Ідентифікатор (типова дублююча табличка) відсутня. Номер двигуна піддавався зміні шляхом видалення первинного маркування саморобним способом за допомогою абразивного інструменту (матеріалу) з подальшим нанесенням на його місце маркування 25, яке не відповідає заводському нанесенню. Бланк наданого на дослідження документа "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ" серія НОМЕР_2 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Доказів призначення та необхідності проведення інших експертиз дізнавачем не надано.

За таких обставин клопотання слідчого пілягає частковому задоволенню у спосіб заборони відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21083», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1