Справа № 192/1035/25
Провадження № 1-кп/192/165/25
Ухвала

Іменем України

10 липня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000060 від 15.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мопрівському Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 12.04.2025 приблизно о 12 год 50 хв зайшов у коридор будинку АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в результаті чого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній. Після чого, ОСОБА_7 , перебуваючи у тому ж місці та той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на завдання легких тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тримаючи у свої правій руці металевий предмет, зовні схожий на кочергу, наблизився до потерпілої ОСОБА_8 та, перебуваючи навпроти неї, наніс менше чотирьох ударів металевим предметом, зовні схожим на кочергу, по лівому передпліччю останньої та один удар вказаним металевим предметом, зовні схожим на кочергу, в область голови потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови та синця лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 .

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, у якій повідомляє, що від підтримання приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відмовляється, у зв`язку з чим просить закрити провадження, претензій матеріального та морального характеру не має.

Обвинувачений заяву потерпілої підтримав.

Прокурор проти заяви потерпілої та закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 125 КК України.

За приписами частин 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, кримінальне провадження потрібно закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з обвинувальним актом витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України,

ухвалив:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000060 від 15 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1