Справа № 544/1785/25
пров. № 1-кс/544/261/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання слідча обґрунтовує тим, що 22.07.2025 до СПД № 1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про заволодіння грошових коштів з банківської картки шахрайським шляхом звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом слідчим відділенням в порядку ст. 214 КПК України було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000329 за ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 21.07.2025 близько 19год 00хв їй зателефонувала невідома особа з контактного номеру НОМЕР_1 , яка представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 . Невідома особа повідомила, що нібито проводиться перевірка фінансової системи, у зв`язку з чим необхідно було підтвердити операції, а саме надавати паролі, які їй надходили СМС-повідомленнями. Через довіру до слів особи вона повідомила два коди підтвердження. Після надання кодів їй надходили СМС-повідомлення про те, що здійснювалося два платежі на суму по 5000 гривень та два платежі на суму по 10000 гривень, в яких були вказані паролі, які вона говорила невідомій особі, один платіж на суму 26000 гривень, до якого вона теж повідомила пароль, та один платіж на суму 16000 гривень, до якого вона теж повідомила пароль. В кожному повідомленні про здійснення переказу було зазначено, що якщо вона не здійснювала даної операції, зателефонувати на номер НОМЕР_2 . На наступний день її син ОСОБА_6 перевірив баланс банківської картки в банкоматі та виявив залишок на її банківській картці № НОМЕР_3 в сумі 300 гривень, тому вона зрозуміла, що шляхом обману їй було завдано матеріальних збитків на загальну суму 46230 гривень. Звернувшись до банку банківську картку, з якої знято грошові кошти, вона заблокувала, змінила на нову та звернулась із заявою до поліції, так як вважає, що її обманули, таким шляхом заволодівши її грошовими коштами.

Таким чином невідомою особою було здійснено шляхом обману крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілої на суму 46230грн.

Слідча вказує на те, що становлення особи, яка причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, можливо шляхом опрацювання інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Шляхом опрацювання даної інформації можливо встановити точні дати та час здійснення телефонних дзвінків, місцевість із прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку, звідки здійснювалися ці дзвінки, унікальний номер ІМЕІ мобільного терміналу в якому знаходилася сім картка, із якої здійснювалися телефонні дзвінки, абонентів, котрим здійснювалися телефонні дзвінки, тривалість телефонних розмов.

Зважаючи, що особа, яка використовувала вказаний номер мобільного телефону, з метою приховування свого місцезнаходження, могла перебувати в різних місцях, вважаю, що інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг необхідно опрацьовувати, як до вчинення злочину так і після його вчинення.

Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила клопотання розглядати без її участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація може сприяти проведенню слідчих (розшукових) дій, а іншим способом неможливо отримати необхідну інформацію.

При цьому слідча суддя вважає, що тимчасовий доступ повинен бути здійснений шляхом надання права тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 163-165, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000329, відомості про яке 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Дозволити групі слідчих СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з можливістю вилучення документів (інформації) у роздрукованому вигляді та/або на електронному носії, які містять інформацію про:

- зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00год 00хв 21.07.2025 по 23год 59хв 21.07.2025 із абонентським номером: НОМЕР_4 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) надати групі групі слідчих СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення документів (інформації) у роздрукованому вигляді та/або на електронному носії інформації про:

- зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00год 00хв 21.07.2025 по 23год 59хв 21.07.2025 із абонентським номером: НОМЕР_4 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 07 жовтня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1