Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8264/24
Провадження № 1-кс/552/956/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес ДХ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес ДХ» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання сформоване в системі «Електронний суд» 07.05.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 17.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави по справі №552/8264/24, провадження 1-кс/552/2795/24 від 06.12.2024 було накладено арешт на вилучені при проведенні огляду автозаправного комплексу «Велес ДХ» (ЄДРПОУ: 43174952), розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кобеляки, вул.Дружби, 1б речові докази.

Вважає, що у накладенні арешту на майно відпала потреба, оскільки усі необхідні слідчі дії з вищезазначеним майном вже проведені, зокрема, експертизи та огляди вилучених речей. Крім того дане майно необхідно підприємству для використання у господарській діяльності з метою виконання ними своїх зобов`язань перед замовниками послуг.

Також заявник вважає, що слідчим суддею було обрано необґрунтовано обтяжливий спосіб арешту майна, оскільки арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В своєму клопотанні просив скасувати арешт майна на вилучені при проведенні огляду автозаправного комплексу «Велес ДХ» (), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1б речі.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Детектив в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування представника заявника, детектива, розглянувши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000037 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, під час досудового розслідування в якому встановлено, що групою осіб на території Полтавської, Харківської, Дніпропетровської областей організовано протиправну діяльність з незаконного обігу підакцизних товарів, зокрема паливно-мастильних матеріалів, їх зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів.

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2024 накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном, на вилучені 28.11.2024 при проведенні огляду автозаправного комплексу «Велес ДХ» (ЄДРПОУ 43174952), розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кобеляки, вул.Дружби, 1б, речові докази, а саме на:

-Х-звіт за 28.11.2024 станом на11:56:39 касового апарату ТОВ «Велес ДХ» АЗС №2 1арк.;

-Х-звіт за угодами 1арк.;

-копія ліцензії на роздрібну торгівлю пальним №2100014 з додатками на 5арк.;

-Зошит з чорновими записами на 89арк.;

-Зошит з чорновими записами «Яскрава графіка» на 46арк.;

-Зошит із загальними звітами ТОВ «Велес ДХ» за період 18.10.2024-27.11.2024 на 48арк.;

-Зошит з чорновими записами «Урівноміри» на 48 арк.;

-Зошит з Z-звітами ТОВ «Велес ДХ» за період з 06.11.2024 по 27.11.2024 на 48арк.;

-Зошит з чорновими записами «Гончарова» на 44 арк.;

-Зошит з чорновими записами «Урівноміри» на 36арк.;

-Забірні відомості ТОВ «Велес ДХ» на 22арк.;

-Змінні звіти ТОВ «Велес ДХ» на 345арк.

-Книга обліку розрахункових операцій ТОВ «Велес ДХ»№7 за період 27.02.2024 18.09.2024 на 79арк.;

-Градуювальна таблиця на резервуар горизонтальний циліндричний сталевий типу РГС-25 №2, реєстр №027-21 для зберігання бензину А-92 на 13арк. у 2прим.

-Градуювальна таблиця на резервуар горизонтальний циліндричний сталевий типу РГС-50 №3, реєстр №028-21 на 13арк. у 2прим.

-Градуювальна таблиця на резервуар горизонтальний циліндричний сталевий типу РГС-25 №2, реєстр №026-21 для зберігання бензину А-95 на 13арк. у 2прим.

-Договори, видаткові накладні, довіреності ТОВ «Велес ДХ» щодо реалізації бензину, дизельного пального, газу 388арк.

-Лист формату А4 з ПІП та номерами телефонів працівників 1арк.;

-рахунки на оплату та видаткові накладні ТОВ «Велес ДХ» на 6арк.;

-Готівкові кошти в сумі 680грн., які не відображені у Х-звіті ТОВ «Велес ДХ»;

-Мобільний телефон Мото24 Pover IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 1шт.;

-Мобільний телефон MiA2 Lite IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4

-Експериментальні зразки бензину А-92 опечатані у склянках №№1,2,3 загальним об`ємом 3л.;

-Експериментальні зразки бензину А-95 опечатані у склянках №№1,2,3 загальним об`ємом 3л.;

-Експериментальні зразки дизельного пального опечатані у склянках №№1,2,3 загальним об`ємом 3л.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначає, що у кримінальному провадженні встановлені обставини, які виключають необхідність у продовженні дії арешту майна.

Разом з тим, дане твердження не підтверджене відповідним процесуальним рішенням.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про накладення арешту на зазначене майно слідчим суддею в постановленій ухвалі від 05.12.2024 враховано, що щодо такого майна є підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Твердження заявника про те, що арешт накладено необґрунтовано, не підтверджується матеріалами клопотання.

Станом на час вирішення даного клопотання відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000037 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, здійснюється за фактом, в тому числі, збуту незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя враховує норми ч. 4 ст. 173 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Серед вилучених речей знаходилися мобільні телефони, які органом досудового розслідування оглянуті, відповідні процесуальні дії з ними проведено, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість наданням дозволу на користування вилученими мобільними телефонами без скасування накладеного на них арешту.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Дозволити користування майном, яке було вилучене 11.2024 при проведенні огляду автозаправного комплексу «Велес ДХ» (ЄДРПОУ 43174952), розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кобеляки, вул.Дружби, 1б, а саме:

- Мобільний телефон Мото24 Pover IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 1шт.;

-Мобільний телефон MiA2 Lite IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 ,

зобов`язавши орган досудового розслідування повернути зазначене майно в користування власників, без зняття заборони на відчуження та розпорядження ним.

В задоволенні решти вимог клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес ДХ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1