Справа № № 585/2337/25
Номер провадження 1-кп/585/506/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000008 від 15.07.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000008 від 15.07.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СД Роменського РВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 15.07.2020, за ознаками кримінальною проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 15.07.2020 до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ДОП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду матеріалів зареєстрованих ЄО за № 6213 від 10.07.2020 по факту звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було встановлено факт часткового розукомплектування його автомобілю марки «ЗАЗ Деу» 2006 року випуску чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 який перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на зберіганні після ДТП за участю заявника що мала місце 31.10.2014 р. У ході досудового розслідування не вдалося встановити особу, яка вчинила даний кримінальний проступок. 17.10.2019 набрав чинності Закон України №І87-ІХ від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким ч. 1 ст. 284 KПК України доповнено п.3-1. Так відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене 185 ч. 1 КК України, відноситься до кримінальних проступків. На підставі п.2. ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000008 закінчився 15.07.2023, а тому с підстави для закриття даного кримінального провадження. Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задоволити.

Потерпілий в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 вбачається, що 15.07.2020 до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ДОП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду матеріалів зареєстрованих ЄО за № 6213 від 10.07.2020 по факту звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було встановлено факт часткового розукомплектування його автомобілю марки «ЗАЗ Деу» 2006 року випуску чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 який перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на зберіганні після ДТП за участю заявника що мала місце 31.10.2014 р.

В матеріалах кримінального провадження №0000008, які надані для огляду прокурором суду мається : доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.07.2020, постанова про призначення групи дізнавачів від 16.07.2020, повідомлення про початок досудового розслідування від 16.07.2020, рапорт ДОП СП Роменського ВП про виявлення кримінального правопорушення від 15.07.2020, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2020, протокол огляду місця події від 10.07.2020, заява про залучення до провадження як потерпілого від 12.01.2021, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, протокол допиту потерпілого від 12.01.2021, клопотання про приєднання до кримінального провадження доказів, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.06.2020, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.08.2020, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.08.2020, клопотання захисника (представника потерпілого) ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про повернення ТЗ, постанова про відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2015, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.11.2014 року, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.11.2014, постанова про приєднання до справи як речовий доказ від 01.11.2014, постанова про призначення авто товарознавчої експертизи, висновок експерта №6 від 28.03.2015, дефектна відомість по результату огляду ТЗ від 20.02.2015, калькуляція вартості відновлювального ремонту ТЗ, доручення про проведення слідчих дій від 16.07.2020, пояснення потерпілого від 10.07.2020, постанова про призначення автотоварознавчої експертизи від 04.09.2020, клопотання експерта від 16.09.2020, постанова про призначення автотоварознавчої експертизи від 20.11.2020, клопотання експерта від 27.11.2020, клопотання експерта від 23.12.2020, повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 05.11.2020, постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення та доручення здійснення досудового розслідування від 15.01.2021, клопотання ОСОБА_5 про надання дозволу на зняття фотокопій з висновку експертизи від 17.02.2021, довідка про витрати на проведення експертизи, висновок експерта від 11.02.2020, клопотання про призначення повторної судово - автотоварознавчої експертизи від 29.09.2021, постанова про задоволення клопотання від 04.10.2021, протокол додаткового допиту потерпілого від 18.10.2021, постанова про повторне призначення автотоварознавчої експертизи від 18.10.2021, постанова про призначення товарознавчої експертизи від 18.10.2021, доручення про проведення слідчих дій від 19.10.2021, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, фотокартка панелі авто магнітоли, протокол №354 оперативної наради відділу дізнання ГУНП від 27.10.2021, клопотання експерта від 25.10.2025, повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 27.10.2021, довідка про витрати на проведення експертизи, висновок експерта від 14.12.2021, ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.05.2022 про відкриття провадження у справі, позовна заява про стягнення матеріальних збитків, клопотання про витребування доказів, копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 , протокол огляду місця ДТП від 31.10.2014, схема до протоколу огляду місця ДТП, розписка з якої вбачається, що відповідальний за експлуатацію транспортних засобів РВП-56 ОСОБА_7 отримав на відповідальне зберігання автомобіль ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2 та Део-сенс д/н НОМЕР_1 , обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування, звіт про оцінку майна довідка про хід досудового розслідування, постанова про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 05.04.2024, довідка про витрати на проведення експертизи, висновок експерта від 02.05.2024, постанова про зміну групи дізнавачів від 06.06.2025, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.06.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.06.2025,протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.06.2025,

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено навіть очевидних дій, для висновку про необхідність проведення яких не потрібна навіть юридична освіта, в першу чергу це допит особи, якій було передано на відповідальне зберігання автомобіль, далі допит осіб які мали доступ в приміщення гаражу, де зберігався автомобіль, оскільки автомобіль зберігався в приміщенні на охоронюваній території, потім допит осіб, які були відповідальними або керували проведенням робіт в даному приміщенні у вказаний період.

Так, в період з 15 липня 2020 року по час звернення в суд 23 червня 2025 року було: проведено огляд місця події 07.11.2014, двічі допитано потерпілого - 12.01.2021 та 18.10.2021 року, проведено 3 експертизи та 16.06.2025 року допитано 3 свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Проте в матеріалах справи відсутні докази які б підтвердили, що допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працювали на час вчинення крадіжки в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, слід відмітити ту обставину, що свідок ОСОБА_10 працює в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2023 року, тому сумнівним виглядає проведення допиту даної особи, яка на момент події взагалі не працювала в даній установі.

В матеріалах кримінального провадження мається розписка, якою підтверджується що відповідальний за експлуатацію транспортних засобів РВП-56 ОСОБА_7 отримав на відповідальне зберігання автомобіль ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2 та Део-сенс д/н НОМЕР_1 , проте дізнавачем не було допитано навіть дану особу.

Вказане дає підстави вважати, що у кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалося не належним чином.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000008 шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Таким чином, прокурором не надано доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення і з цією метою проведені всі необхідні слідчі дії.

Встановлені обставини приводять суд до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000008 від 15.07.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1