Справа № 991/1833/25
Провадження 1-кс/991/1830/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання у якому захисник просить у рамках кримінального провадження № 0000361 від 01.03.2017 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000699 від 16.11.2018, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Представник володільця документів до яких планується отримати доступ у судове засідання не прибув. Однак за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_5 , до суду надійшли письмові заперечення, в яких просила проводити розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмовити у задоволенні клопотання захисника, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження № 0000699 від 16.11.2018.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання захисника та додані до нього матеріали, враховуючи позицію представника володільця документів, приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (у ред. Закону від 16.01.2003 №2258-VI, від 15.11.2011 №4025-VI, від 14.10.2014 №1702-VIІ, від 10.11.2015 №770-VIІІ).

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після отримання фактичної можливості розпоряджатися перерахованими 23.02.2016 та 25.02.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з рішенням ЄСПЛ від 20.10.2015 грошовими коштами на загальну суму 54 179 613,40 грн, використовуючи недійсну угоду, що стала формальною підставою для здійснення фінансової операції, з метою усунення ризику накладення на грошові кошти арешту та подальшого звернення на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у справі № 2/84 від 07.07.2011, що призвело б до неможливості розпорядження ними для задоволення власних потреб, а також для усунення ризику, пов`язаного з можливим викриттям співучасників у разі розпорядження вказаними коштами безпосередньо з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власних цілях, організував вчинення правочину шляхом укладення додаткової угоди № 1 до договору від 10.04.2013 № 1004 про відступлення права вимоги, а також фінансових операцій шляхом перерахування цих грошових коштів із банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а з його рахунку - на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим організував легалізацію (відмивання) отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з рішенням ЄСПЛ від 20.10.2015 грошових коштів у розмірі 54 179 613,40 грн, який, згідно з п.3 примітки до ст.209 КК України, у вісімнадцять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у організації заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та організації вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, у редакції Закону від 16.01.2003 № 430-IV; із змінами, внесеними згідно із Законами від 18.05.2010 № 2258-VI, від 15.11.2011 № 4025-VI, від 14.10.2014 № 1702-VII, від 10.11.2015 № 770-VIII.

Вказане стверджується долученою копією повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 10.07.2023 у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017.

Поряд з цим захисником наголошено, що ОСОБА_4 вживалися заходи, спрямовані на ініціювання проведення досудового розслідування за повідомленими ним фактами на можливе зловживання владою або службовим становищем, що спричинило шкоди.

Захисник стверджує, що ОСОБА_4 є заявником та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000699 від 16.11.2018, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як стверджує сторона захисту у клопотанні та під час судового розгляду, для підтвердження здійснення тиску на учасників процесу при проведенні слідчих дій щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000699 від 16.11.2018.

За доводами захисника, документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, можуть допомогти у захисті ОСОБА_4 , зокрема надавши докази тиску на учасників кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017. Відомостями, що містяться в зазначених вище матеріалах, сторона захисту може підтвердити бездіяльність органу досудового розслідування через неналежне розслідування кримінального провадження № 0000699 від 16.11.2018 та передчасне закриття. Крім того, документи можуть підтвердити висновок Європейського суду з прав людини, щодо твердження: «є докази, які свідчать, що коли проводились слідчі дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 вдалось до тиску на учасників процесу».

На думку сторони захисту запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

У своєму клопотанні захисник просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000699 від 16.11.2018, зареєстрованого за заявою ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , адже як стверджує захисник, інформація, якої потребує сторона захисту для реалізації захисту прав ОСОБА_4 , допоможе у захисті прав клієнта, зокрема надавши докази тиску на учасників кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017, порушення імунітету клієнта та адвокатських гарантій.

Слідчий суддя вважає слушними є твердження сторони захисту про те, що відсутність доступу до матеріалів вищенаведеного кримінального провадження унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

Щодо позиції представника володільця інформації до якої планується отримати тимчасовий доступ слідчий суддя вважає її необґрунтованою зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 просить надати доступ до матеріалів, в яких його клієнт ОСОБА_4 є заявником та потерпілим.

Варте уваги і те, що кримінальне провадження, доступ до якого просить захисник, було зареєстроване за заявою його підзахисного- підозрюваного ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, що підтверджується наданим витягом з ЄРДР.

За наведених обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000699 від 16.11.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів кримінального провадження № 0000669 від 16.11.2018, з можливістю вилучення копій таких документів, в тому числі електронних.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1