Справа №303/4410/25
Провадження №1-кп/303/404/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників: адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 19.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивоване наступним.

02.05.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 242 240,00 гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.05.2025 вищевказаний розмір застави сплачено та останнього звільнено з-під варти.

Прокурор наголосив, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).

Водночас, з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, визначених обвинуваченому ухвалою слідчого судді на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Ризики, які слугували підставою обрання запобіжного заходу не зникли та не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник, адвокат ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 317 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Суд зазначає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п. 1,2,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органу досудового слідства, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому, на думку суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду .

Крім того, обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків шляхом погроз, умовлянь з метою уникнення покарання.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Судом встановлено, що покладені на обвинуваченого обов`язки є співмірними та доцільними для забезпечення дієвості кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року строком на два місяці.

Керуючись вимогами ст. ст.176-179, 193, 184, 194, 199 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року, а саме:

1. прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3. повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 23 серпня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1