Справа № 676/4733/25
Провадження № 1-кп/676/370/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000279 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминчик Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, який одружений, має на утриманні дружину з інвалідністю, працює двірником Кам`янець-Подільського ліцею №13, учасник бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені роздягальні, розташованої на другому поверсі господарського приміщення на території Кам`янець-Подільського ліцею №13 Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області по вул. Івана Мазепи, 5 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи обличчям до останнього, кулаком лівої руки умисно наніс два удари в лобну частину голови потерпілого ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 кулаком лівої руки умисно наніс ще один удар в ділянку ротової зони та правої щоки потерпілого ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, у вчиненому розкаявся.

Потерпіли й ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щодо виду та міри покарання погодився з позицією прокурора.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; учасник бойових дій; у якості пом`якшуючої покарання обставини визнання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, у якості обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вимог частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає можливим погодитись з позицією прокурора та призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і сторонами перед судом питання про його обрання не ставилось, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Керуючись статтями 65, 66, 67, 125 КК України, статтями 100, 124, 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1