ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7339/25
провадження № 1-в/753/260/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000196 від 26.06.2022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вимоги заявленого клопотання

До суду звернувся заставодавець ОСОБА_3 з письмовим клопотанням про повернення грошової застави в розмірі 49 620 грн, внесеної ним 29.07.2022, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2022, у межах кримінального провадження № 0000196 від 26.06.2022. Зазначену суму було внесено як запобіжний захід у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказано, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2022 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Втім, вирок скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2025, кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. У зв`язку з цим, обраний запобіжний захід у вигляді застави скасовано.

З огляду на зазначене та відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, заявник просить суд повернути йому як заставодавцю вказану суму застави, яка не була звернена в дохід держави, на підставі попередньо наданої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2022.

Позиції учасників

У судове засідання, яке було призначене на 12 травня 2025 року, заставодавець ОСОБА_3 та прокурор не з`явилась, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені судом обставини

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 26.06.2022, яке велося стосовно ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави в розмірі 49 620 грн.

Відповідно до наданих матеріалів, грошові кошти в сумі 49 620 грн у рахунок застави за підозрюваного ОСОБА_4 були фактично внесені адвокатом ОСОБА_3 , що підтверджується платіжними квитанціями, долученими до клопотання.

Надалі кримінальне провадження було скеровано до суду з обвинувальним актом, за результатами розгляду якого 13 вересня 2022 року судом першої інстанції було ухвалено вирок щодо ОСОБА_4 . Ухвалений вирок був оскаржений, у зв?язку з чим справа тривалий час перебувала на розгляді в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Під час повторного апеляційного розгляду, ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2025 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Водночас питання про повернення застави, внесеної в межах досудового розслідування, судом апеляційної інстанції вирішено не було.

У зв?язку з цим адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення грошових коштів, які ним особисто були внесені як застава за ОСОБА_4 . На підтвердження цього долучено платіжні документи, що свідчать про перерахування коштів на депозитний рахунок суду саме ОСОБА_3 .

Мотиви суду

Відповідно до положень п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України заставодавець є учасником кримінального провадження.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з положеннями КПК України, зокрема частиною 11 статті 182 КПК України, застава, яка не була звернена в дохід держави, підлягає поверненню заставодавцеві у випадках, передбачених цим Кодексом. Серед таких випадків припинення кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, що, зокрема, відображено в пункті 5 частини 1 статті 284 КПК України. При цьому зазначена правова норма не ставить повернення застави у залежність від процесуальної позиції сторони захисту чи обвинувачення, оскільки її повернення є наслідком припинення кримінального переслідування, а не оцінки правомірності дій особи чи ступеня її вини.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд встановив, що заставу в розмірі 49 620 гривень було внесено 29.07.2022 заставодавцем ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними платіжними документами та квитанцією державного казначейства. Підставою для внесення цієї суми було саме забезпечення явки підозрюваного до слідчих органів та суду, а також належне виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Як вбачається з копії вироку Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2022, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2025 вказаний вирок було скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд враховує, що запобіжний захід у вигляді застави був скасований апеляційною інстанцією, що усуває будь-які правові підстави для подальшого утримання грошових коштів у розпорядженні держави. Станом на момент розгляду питання, відсутні докази, які би свідчили про порушення умов дії запобіжного заходу або підстави для звернення застави в дохід держави.

Таким чином, з огляду на припинення кримінального провадження, належність внесення застави, відсутність порушень умов запобіжного заходу з боку підозрюваного/обвинуваченого, а також факт, що застава не була звернена в дохід держави, суд вважає правомірним повернення вказаних грошових коштів заставодавцю ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 182, 284 КПК України, суд

постановив:

Клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 49 620 грн, сплачену 29 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року (справа № 757/18158/22-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5