Справа № 359/8927/25
Провадження № 1-кп/359/713/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією кримінальне провадження № 0001022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Южа РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, пенсіонера, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В

У невстановлений в ході досудового розслідування час і місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, не маючи на те передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, дозволу на зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв придбав та незаконно зберігав до 13.06.2025:

- корпус ручної гранати RGO-78 і запал ДВМ з маркуванням 10-16-18 AF11, які є конструктивними частинами бойового припасу - оборонної осколкової ручної гранати RGO-78;

- короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет для стрільби кулевими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета моделі «KUZEY 911» серії та номеру НОМЕР_1 ;

- боєприпас - патрон калібру 7,62х39, споряджений кулею зі сталевим осердям;

- боєприпас - пістолетний патрон калібру 9х18, споряджений кулею зі сталевим осердям.

У подальшому, 13.06.2025 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 26.05.2025, у справі № 359/6119/25 (провадження №1-кс/359/1075/2025) за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказані боєприпаси і вогнепальну зброю, які ОСОБА_5 незаконно зберігав.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

25.07.2025 між прокурором ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний повністю визнав себе винуватим в інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту в судовому провадженні. Сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який визначить суд, із визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, і наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Вищевказане кримінальне провадження, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 25 липня 2025 року, між прокурором та підозрюваним, відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України. Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, за участю захисника і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 прокурором не подано, тому до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне запобіжний захід скасувати.

Крім того, в строк відбування покарання, необхідно зарахувати термін попередньо ув`язнення ОСОБА_5 - 13.06.2025 (день затримання в порядку ст. 208 КПК України), у відповідності до ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, після набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Враховуючи, що предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема є бойовий запал ДВМ і корпус гранати RGO-78, суд вбачає необхідність застосування спеціальної конфіскації вказаних предметів за відсутності ознак їх знецінення. Зважаючи на військову й економічну цінність боєприпасів, а також необхідність за допомогою їх конфіскації наповнення державного бюджету України, Верховним Судом України зазначено, що останні необхідно передавати в установи МВС України, а вибухові речовини - на склади військових частин, вилученні в ході досудового слідства у кримінальних справах вогнепальну зброю, набої, гільзи і патрони.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Угоду від 25 липня 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, за участю захисника - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний стосовно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, скасувати.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, термін його попередньо ув`язнення - 13.06.2025 (день затримання в порядку ст. 208 КПК України), у відповідності до ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 9359 гривень 70 копійок, а саме за проведення:

- судово балістичної експертизи №CE-19/111-25/37127-БЛ від 25.06.2025, у сумі 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) грн 70 коп.;

- судово вибуховотехнічної експертизи №CE-19/111-25/36713-ВТХ від 27.06.2025, у сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн 00 коп.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 08.07.2025, 25.07.2025, які зберігаються у камері речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а саме:

- запал ДВМ і корпус гранати RGO-78 - конфіскувати на користь Держави України;

- первинне пакування, пістолет з двома магазинами, частини шести патронів, первинні упаковки, полімерний пакет з марлевими тампонами - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_6