Справа № № 585/347/25
Номер провадження 1-кс/585/631/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 квітня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у порядку ч.6 ст. 199 КПК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гудими, Роменського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утриманців не має, працюючого в.о. директора ДПТНЗ «Глинський професійний аграрний ліцей», пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 16.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Процесуальний керівник начальник Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яким заборонити у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 на один місяць строком до 28.05.2025.

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000004 від 16.01.2025 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_3 . У клопотанні прокурором наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій. 29.01.2025 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 25.03.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 28.04.2025 року. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зникли. Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2025 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яким заборонено цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 строком до 28.03.2025 року, та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2025 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонено у період з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 , строком до 28.04.2025 року, та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. 25.04.2025 року скеровано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до Роменського міськрайонного суду Сумської області. Оскільки підготовче судове засідання в даній справі ще не призначено, а строк запобіжного заходу спливає 28.04.2025, клопотання про продовження розглядає слідчий суддя в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування завершено, а продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути вирішено слідчим суддею, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 уже в суді.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28 січня 2025 року о 14 год. 48 хв. ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

29 січня 2025 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2025 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 , строком до 28 березня 2025 року. Крім того, покладено на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду; не відлучатись з с.Гудими Роменського району Сумської області без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із іншим підозрюваним, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд у Україну.

25 березня 2025 року постановою керівника Роменської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000004 від 16.01.2025 року за ч.3 ст. 368 КК України до трьох місяців, тобто до 28.04.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2025 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонено у період з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 , строком до 28.04.2025 року, та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

21 квітня 2025 року ОСОБА_3 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.04.2025 року скеровано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленою наявність достатньо обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.

Так, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 слідчим суддею враховуються дані про особу обвинуваченого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, суд звертає увагу, що їх вже було перевірено і визначено в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2025 року по справі № 585/347/25 ( провадження № 1-кс/585/477/25).

В той же час, враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність подальшого існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

При продовження запобіжного заходу слідчим суддею також враховується вік підозрюваного, сімейний стан, стан його здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак у нічний час доби, у період з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в тому числі обов`язку утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження та суті пред`явленої підозри (обвинувачення). Саме такий запобіжний захід надасть можливість підозрюваному в період часу з 06 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. працювати.

Враховуючи викладене, а також те, що підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не було проведено, строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 28.04.2025, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28 травня 2025 року.

Доводи сторони захисту щодо неможливості розгляду слідчим суддею клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спростовуються положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 211, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у порядку ч.6 ст. 199 КПК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити у період з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатись з с.Гудими Роменського району Сумської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із іншим обвинуваченим, свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження та суті пред`явленого обвинувачення;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали визначити до 28 травня 2025 року включно.

На ухвалу прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1