У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, розлученого, військовозобов`язаного, працюючого ТОВ «ГАЛАНТОРГ» на посаді водія автотранспортних засобів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області (далі Білоцерківський РВ № 1) ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В обґрунтування подання зазначає, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нехтував порядком відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, а саме: систематично притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Білоцерківського РВ № 1 ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання також заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши доводи подання та матеріали особової справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Серед поважних причин неявки засудженого до органу з питань пробації в призначений строк слід виділити такі: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вказаний вирок набрав законної сили 22.11.2024.

12.12.2024 засудженому ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

Постановою провідного інспектора Білоцерківського РВ № 1 про встановлення днів явки на реєстрацію від 12.12.2024 зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Білоцерківського РВ № 1 перший вівторок кожного місяця. З вказаною постановою ОСОБА_5 ознайомлений 12.12.2024.

Згідно з постановою серії ЕНА № 3521677 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.11.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до постанови серії ЕНА № 3579522 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.11.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

21.03.2025 із ОСОБА_5 працівником Білоцерківського РВ № 1 проведено профілактичну бесіду, відібрано пояснення та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 27.01.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

01.04.2025 із ОСОБА_5 працівником Білоцерківського РВ № 1 проведено профілактичну бесіду, відібрано пояснення та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з постановою серії ЕНА № 4107598 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.02.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з постановою серії ЕНА № 4107596 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.02.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до постанови серії ЕНА № 4274839 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.03.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

01.07.2025 із ОСОБА_5 працівником Білоцерківського РВ № 1 проведено профілактичну бесіду, відібрано пояснення та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене, суд проаналізувавши подання, матеріали особової справи, поведінку на пробації, виконання обов`язків, попередження пробації, вважає, що Білоцерківським РВ № 1 не надано достатнього доказів для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, оскільки судом враховано кількість, вид та обставини адміністративних правопорушень (у сфері безпеки дорожнього руху) до яких притягався засуджений, а не сам факт його неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності, що на переконання суду не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а відтак подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1