Справа № 177/2256/25
Провадження № 1-кс/177/23/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Техніка-2018» на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області 18 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга ТОВ «Техніка-2018» від імені якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як слідує зі змісту скарги, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, місцем знаходження якого є: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий 71, що поза межами територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, яка поширується виключно в межах Лозуватської. Глеюватської та Новопільської ОТГ.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України слідує, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, а має бути подана до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Техніка-2018», від імені якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1