Справа №295/6010/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Звенигородка Черкаської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000381 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.149, ч.2 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , які підшукували, вербували та переміщали осіб до м. Житомир для подальшої експлуатації та отримання кредитів у різних фінансових установах з подальшим привласненням грошових коштів або майна отриманого в кредит зловживанням довірою потерпілого.

Відповідно до бази даних про осіб які перетнули державний кордон України «АРКАН» встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, здійснила виїзд за кордон 20.02.2025 через пункт пропуску «Кракивець».

24.03.2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_9 .

18.04.2025 року слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_10 прийнято постанову про зупинення досудовою розслідування та 02.05.2025 року прийнято постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного, якою ОСОБА_5 , 18.02.1972 року оголошено в міжнародний розшук.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурор клопоче про обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити вимоги клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Одночасно, прокурор повідомила, що особа виїхала за межі України і наразі її місце перебування не встановлено. Захисник у судовому засіданні заперечив щодо вимог клопотання, просив відмовити у задоволенні вимог клопотання.

Заслухавши виступ прокурора, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000381 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.149, ч.2 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , які підшукували, вербували та переміщали осіб до м. Житомир для подальшої експлуатації та отримання кредитів у різних фінансових установах з подальшим привласненням грошових коштів або майна отриманого в кредит зловживанням довірою потерпілого.

20.02.2025 громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, здійснила виїзд за кордон через пункт пропуску «Кракивець», що підтверджується інформацією з бази даних про осіб які перетнули державний кордон України «АРКАН».

Як вбачається з повідомлення про підозру від 24.03.2025 року останнє вручено не ОСОБА_5 , а ОСОБА_11 24.03.2025 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. (ч.2 ст. 135 КПК України).

Частиною 8 ст. 135 КПК України встановлено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Отже, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання належним підтвердженням вручення повідомлення про підозру або ознайомлення особи з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення про підозру, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення повідомлення про підозру, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення про підозру або ознайомлення з її змістом та вручення підозри під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.

Для осіб, які виїхали за межі України або існують достатні підстави вважати, що такі особи перебувають на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, належним підтвердженням вручення повідомлення про підозру є докази публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Встановивши, що 20.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхала за межі України через пункт пропуску «Кракивець», відсутні відомості про її повернення на територію України, прокурором повідомлено про неможливість встановити на який території зараз перебуває ОСОБА_5 (на території Польші, на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором) та зважаючи, що слідчим та прокурором не надано належних доказів про повідомлення особи про підозру у відповідності до вимог КПК України, а саме у даному випадку публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання про обрання запобіжного заходу особі не повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст.135 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1