overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4670/25
Провадження № 1-кс/159/1463/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про вирішення питання про долю речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про вирішення питання про долю речових доказів.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи слідчий вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні прокурор просив вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні за №0000057 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України: сейф-пакет 1566274 -PVP маса становить 0,0406 г.

14.02.2022 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Одночасно із закриттям провадження дізнавачем було вирішено направити копії даних матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Питання щодо вищезазначених речових доказів вказаною постановою не вирішено.

Згідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже, з огляду на те, що саме за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 44 КУпАП не вирішено питання про долю речових доказів, а не внаслідок закриття кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, поданого в межах КПК України, роз`яснивши право подачі клопотання в порядку, визначеному КУпАП.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в клопотанні прокурора про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000264 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/504/25
Провадження № 1-кп/169/77/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 липня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Оса Турійського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 липня 2025 року в приміщенні

Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/741/25
Провадження № 1-кп/673/127/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2025 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні №0000068 від 02.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 11.07.2025 року надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 15 год. 00 хв. 06.08.2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9102/25
Провадження № 1-кп/686/959/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0001134 від 14.04.2025 з кримінальним провадженням №0003314 від 21 жовтня 2024 року та з кримінальним провадженням №0000144 від 05 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, ч.4 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України,

установив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження- судова справа 686/9102/25 № 1-кп/686/959/25 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, ч.4 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває у слідчому ізоляторі, зв`язку із родичами, які перебувають за кордоном у нього немає, а тому він не може запросити захисника самостійно.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши позиції прокурорів, який проти задоволення клопотання не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 350 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката за призначенням для здійснення його захисту та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду по вул. Пилипчука, 1, каб.6 у м.Хмельницькому відкласти до 11 год. 00 хв. 30 липня 2025 року.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з неї необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/369/25 Справа № 734/3065/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000565, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000565, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000565, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, на 11 годину 30 хвилин 13 серпня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7, зал № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

16 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

- обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.08.2025 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5

підозрюваний: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисник: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2025 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 550/1306/24
Провадження № 1-кп/550/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого не з`явився,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000590 від 15.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.12.2021 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду 17.06.2025 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Враховуючи наведене, суд доходить наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 липня 2025 року о 13 год 45 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінально провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8876/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне питання виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 02.05. 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду від 02.05.2025 року затверджено угоду від 01 травня 2025 року, яка укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання у позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна яке є її власністю, крім житла.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2025 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією усього майна, яке є її власністю, крім житла..

Судом встановлено, що при постановленні вироку, суд припустився описку при зазначенні дати народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд за заявою начальника ДУ «Збаразька виправна колонія №63» порушив питання про виправлення описки в зазначеному вироці, оскільки у вироці було допущено описку, а саме при зазначенні прізвища обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 02.05.2025 та вважати вірною дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 569/6231/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0002933 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002933 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 00 хв. 01 вересня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
справа № 752/1026/25
провадження №: 1-кс/752/6096/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001347, відомості щодо якого внесені 21.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб, тобто до 14.08.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1