Справа № 452/1139/25
Провадження № 1-кс/452/379/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції, клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000098 від 9 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_4 5 червня 2025 року звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 9 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту де він проживає;

-повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця свого проживання.

При цьому слідчий посилався як на достатність підстав підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, так і на ті обставини, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які він посилався раніше, не зменшилися, продовжують існувати. Просив продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, по запобіжному заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто по 9 липня 2025 року включно.

Посилається на ті обставини, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальному проваджені

№ 0000098 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан» та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України, «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27 січня 1995 року (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин, організував протиправну діяльність, а саме, незаконне переправлення осіб через Державний кордон України, з корисливих мотивів.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 08 квітня 2025 року, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5 з метою отримання допомоги щодо виїду за межі території України. У свою чергу, ОСОБА_5 , знаючи, що в останнього відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом розроблення злочинного плану, вирішив організувати незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, за що отримати від останнього грошові кошти.

Реалізовуючи вказаний злочинний план, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 08 квітня 2025 року, ОСОБА_5 в телефонній розмові з ОСОБА_7 повідомив останньому про можливий спосіб його незаконного перетину, який полягав у переправленні його через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, а також повідомив, що вартість вказаних послуг становитиме 12000 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився.

В подальшому, 08 квітня 2025 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , попередньо домовившись із ОСОБА_7 , зустрівся з ним на території автозаправної станції «ОККО», що в с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області, на автошляху «Турка-Трускавець-Дрогобич-Пісочне», 69км+100м (праворуч), та реалізовуючи попередньо розроблений злочинний план, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, з метою отримання від нього грошових коштів від вказаної злочинної діяльності, запропонував останньому сісти в його автомобіль марки «HYNDAY» модель «I30», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого він перебував, та направились в сторону Закарпатської області, де по дорозі ОСОБА_5 неодноразово запевняв ОСОБА_7 у виконанні взятих на себе зобов`язань, що полягали у забезпеченні перевезення його до обумовленого місця перетину Державного кордону України та забезпеченні відповідного «коридору» для безперешкодного перетину Державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, надавав поради щодо поведінки при затриманні правоохоронними органами іноземної держави, подальшого отримання статусу біженця, при цьому висловив жестом руки вимогу ОСОБА_7 про передачу йому узгодженої суми грошових коштів у розмірі 12000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 08 квітня 2025 року становить 492968,4 грн. (1 долар США становить 41,0807 грн.), за незаконне переправлення через Державний кордон України та залишення їх в салоні вказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_7 поставив поряд з пасажирським сидінням несправжні (імітаційні) засоби, які імітують автентичні грошові кошти, номіналом по 100 доларів США кожна, в загальній кількості 120 (сто двадцять) штук предмет неправомірної вигоди на загальну суму 12000 доларів США. В подальшому транспортний засіб «HYNDAY» модель «I 30», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким пересувались ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в сторону Закарпатської області, було зупинено працівниками правоохоронних органів на автодорозі «Київ-Чоп» в м.Сколе по вул.Князя Святослава, на березі річки Опір Стрийського району Львівської області, де ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів, а сума неправомірної вигоди вилучена під час проведення слідчих дій.

ОСОБА_5 09 квітня 2025 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 квітня 2025 року задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 09 вересня 2024 року, обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на шістдесят днів, тобто до 06 червня 2025 року (включно). Одночасно визначено розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 грн. Покладені на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 червня 2025 року (включно).

11.04.2025 року ОСОБА_5 звільнений з під варти з Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку із внесенням застави у визначеному розмірі ОСОБА_8 .

03 червня 2025 року керівником Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальнолму провадженні до трьохмісяців, тобто до 09 липня 2025 року включно. Оскільки строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 06.06.2025 року, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, по запобіжному заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто по 9 липня 2025 року включно,

В судовому засіданні заступник начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 просили заявлене клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували. Проте захисник ОСОБА_6 вважав, що зазначені слідчим ризики не існують; всі покладені на обвинуваченого обов`язки він виконує сумлінно.

Слідча суддя вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотань приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК суд застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1

ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Сторона обвинувачення у клопотанні посилалась на те, що не зменшились та продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема корисливого мотиву.

Слідча суддя погоджується з доводами, наведеними у клопотанні слідчого про продовження існування зазначених ризиків.

Так, ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, в якому підозрюваний ОСОБА_5 є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

При встановленні наявності ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідча суддя враховує, що підозрюваний може затягувати досудове розслідування ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду, оскільки може бути відсутній по місцю проживання, та виїхати за кордон оскільки він не підпадає під мобілізацію та має законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, визначені ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки ОСОБА_5 є особою з інвалідністю, а також обізнаний в місцях перетину державного кордону поза пунктом пропуску і може незаконно потрапити в країни ЄС.

За таких обставин, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином існує.

Крім того, існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема злочини корисливого мотиву, у якому підозрюється ОСОБА_5 , так як враховуючи, той факт що останній не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, що в сукупності може спонукати останнього до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема злочинів вказаної категорії.

Отже, слідча суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, не зменшилися, вони продовжують існувати з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підорюваного.

Оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідча суддя дійшла висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 331 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 9 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, по запобіжному заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто по 9 липня 2025 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту де він проживає;

-повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали про продовження застосування обов`язків вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити до Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 9 червня 2025 року о

9 год. 00 хв.

Слідча суддя