Справа № 645/3035/25
Провадження № 1-кс/645/589/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000229 від 07.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.05.2025 року до ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що він 06.05.2025 перерахував грошові кошти на загальну суму у розмірі 3700 грн. з власної картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_2 на картку невідомої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_3 під приводом купівлі пульту керування для БПЛА, однак даний товар так і не отримав (ІПНП 9205). Відомості за даним фактом 07.05.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06.05.2025 року перебуваючи за адресою місця проживання потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перерахував грошові кошти на загальну суму у розмірі 3700 грн. з власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) на картку невідомої особи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , під приводом купівлі пульту керування для БПЛА, однак даний товар так і не отримав. Під час досудового розслідування встановлено, що викрадена сума коштів була переведена з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_2 на картку невідомої особи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме: даних щодо банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , коли та ким відкрито, інформацію щодо особи; даних про рух грошових коштів з 06.05.2025 по дату винесення ухвали суду по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 з якого було переведено грошові кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 із зазначенням карти відправника; даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 з 06.05.2025 по дату винесення ухвали суду; переліку банківських терміналів, із зазначенням адреси їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових кошт з по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт з 06.05.2025 по дату винесення ухвали суду; надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових кошт із зазначеного рахунку з 06.05.2025 по дату винесення ухвали суду; інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 з 06.05.2025 по дату винесення ухвали суду. А також, даних щодо банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи; даних про рух грошових коштів з 06.05.2025 року по дату винесення ухвали по банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_6 »№ НОМЕР_3 на яку було переведено грошові кошти з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 із зазначенням карти відправника; даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 з 06.05.2025 року по дату винесення ухвали; перелік банківських терміналів, із зазначенням адреси їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових кошт з картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт з 25.04.2025 року по дату винесення ухвали; надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових кошт із зазначеної картки з 06.05.2025 року по дату винесення ухвали; інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за карткою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 з 06.05.2025 року по дату винесення ухвали, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи вказаним карткам мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник банківської установи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду невідомі.

Дізнавач та прокурор, з якою було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000229 від 07.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілого від 07.05.2025 року встановлено, що ОСОБА_5 05.05.2025 перебуваючи вдома у соціальній мережі «Телеграм» у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розмістив оголошення про придбання пульту керування БПЛА « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». 06.05.2025 року на його оголошення відгукнувся невідомий чоловік, з пропозицією продажу необхідного пульту, вартість 3700,00 грн за умови повної оплати, на що потерпілий погодився, після чого невідомий надіслав номер картки НОМЕР_3 , на яку необхідно було зробити переказ, що потерпілий зробив 06.05.2025 року з власної картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) та направив невідомому відповідну квитанцію. Згодом, потерпілий виявив, що листування з невідомою особою та акаунт останнього було вже видалено.

З виписки про рух коштів по картці ІНФОРМАЦІЯ_2 | ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) по картці № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), за період : 01.05.2025-07.05.2025, вбачаються, що 06.05.2025 року о 10.48 год. було здійснено переказ грошових коштів у розмірі у сумі 3848 грн (комісія 148,00 грн) на банківську картку № НОМЕР_5 .

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У ч. 1 ст. 94 КПК України вказано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів ? з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до відомостей про інформацію стосовно переліку банківських терміналів через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з наданням фото -, відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових кошт із зазначеного рахунку з 06.05.2025 по дату винесення ухвали суду, оскільки як вбачається з виписки по руху коштів по картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 банківська операція виконувалась потерпілим автоматично з використанням систем дистанційного обслуговування.

Відомостей про зняття та перерахування грошових коштів потерпілої за допомогою банківських терміналів матеріали справи не містять.

Таким чином, суд доходить висновку, що дізнавачем, всупереч положенням ст.ст. 2. 7, ч.2 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що інформація стосовно банкоматів, з яких здійснювався рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 має відношення до предмета доказування у кримінальному провадженні № 0000229 від 07.05.2025.

Окрім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог клопотання, які стосуються отримання інформації щодо банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 ,оскільки надана суду виписка по рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не місять повної інформації про номер даної банківської картки.

Таким чином, суд доходить висновку, що у даному випадку, надані потерпілим відомості про номер банківської картки, повинні бути підтверджені повними відомостями з банківської установ, чого дізнавачем не було здійснено у повному обсязі, а наданого суду протоколу допиту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, для задоволення клопотання у повному обсязі недостатньо.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати органу дізнання в особі: дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 , дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_12 - дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (« ІНФОРМАЦІЯ_11 ») (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення документів у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (« ІНФОРМАЦІЯ_11 ») у місті Харкові, а саме до:

даних щодо банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;

даних про рух грошових коштів з 06.05.2025 по дату винесення ухвали суду по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 з якого було переведено грошові кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 »№ НОМЕР_3 із зазначенням карти відправника;

даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 з 06.05.2025 по дату винесення ухвали суду;

інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 з 06.05.2025 по дату винесення ухвали суду

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали - два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 21.07.2025 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1