Номер провадження 1-кс/754/2074/25
Справа № 754/9405/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотанняпрокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, поданого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за №0001303 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, посвідка на постійне проживання № 900054132 від 22.04.2021 року, дійсна до 20.04.2031 року, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,перекладача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до сслідчого судді з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 06.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 17.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави в розмірі 60560 гривень, з покладанням у разі її внесення обов?язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17.04.2024 ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 15.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001303 від 06.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України до 17.07.2025.

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, впливати на свідків, продовжить вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживання своїми процесуальними обов`язками та правами.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити за викладених в ньому обставини.

Захисник просив частково задовольнити клопотання прокурора зазначити, що підозрюваний може виїзжати до Київської області, а саме м. Макарів до своїх родичів без дозволу слідчого або прокурора.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно з частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини першої статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: (1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; (3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; (4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; (5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; (6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; (7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; (8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; (9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; (10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; (11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; (12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Отже, слідчий суддя, під час розгляду питання про обрання чи продовження запобіжного заходу зобов`язаний перевірити наявність в особи процесуального статусу підозрюваного; обґрунтованість пред`явленої підозри; наявність підстав вважати, що підозрюваний може вчинити одну з дій, передбачених ст. 177 КПК України і на яку посилається прокурор; недостатність більш м`яких запобіжних заходів, для попередження однієї з дій, передбачених статті 177 КПК України - та врахувати, обставини, перелік яких міститься в статті 178 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене 16.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332КК України.

17.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 332 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 15.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001303 від 06.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України до 17.07.2025.

Строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених обов`язків. закінчується 17.06.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованих останньому кримінальних правопорушеннях та виконати наступне:

- здійснити зняття грифу секретності з клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- звернутися з клопотанням до Київського апеляційного суду про зняття грифу секретності з ухвал на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 291 КПК України.

Відповідно до норм КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення підозрюваним відповідних дій.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, в клопотанні міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладених обов`язків.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, впливати на свідків, продовжить вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживання своїми процесуальними обов`язками та правами.

Доводи захисника та підозрюваного щодо відсутності необхідності повідомлення слідчого та прокурора про відвідування без їх дозволу м. Макарова Київської області не приймаються слідчим суддею до уваги, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, яка знайшла своє підтвердження під час розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним продовжити дію покладених на нього ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2025 обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.07.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2025 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2025 року, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися населеного пункту де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1