Справа № 727/7632/25
Провадження № 1-кп/727/337/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000435/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 21 травня 2025 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із потерпілою ОСОБА_5 , під час якого умисно, протиправно, з метою заподіяння шкоди її здоров`ю, діючи з умислом на завдання легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно- небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, наніс їй три удари кулаком в обличчя та два удари ногою по правому та лівому передпліччям, в результаті чого, згідно висновку експерта № 350 екс від 04.06.2025 року, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців: на спинці носа з переходом на праву та ліву нижні повіки очей; в лобній ділянці справа; по внутрішній поверхні правого передпліччя у середній третині; по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; а також пігментованої ділянки, як наслідок загоєння бувшого садна по передній поверхні правої гомілки у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником обвинуваченого підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Від потерпілої ОСОБА_5 також надійшла заява, відповідно до якої їй роз`яснено положення ч.2 ст.302 КПК України і вона зазначає про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також враховуючи зміст його заяви, яка складена за участю його захисника, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, враховуючи відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, а також враховуючи позицію потерпілої з цього приводу, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників процесу, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України при зазначених в обвинувальному акті обставинах. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфіковані правильно, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 в поданій до суду заяві зазначені в обвинувальному акті обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставою, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою (т.1 а.с.44); на обліку в лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 50); станом на 06.06.2025 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» зареєстрований 16.10.2019 році з діагнозом: комбіноване вживання марихуани, амфетаміну та бупренорфіну зі шкодою для здоров`я (т.1 а.с.48).

Враховуючи вищевикладене, в тому числі щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те що обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Tecno Spark», темно-синього кольору, який згідно постанови слідчого від 04.06.2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно розписки повернутий потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_5 , за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1