Справа № 286/263/25
У Х В А Л А

30.05.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 07.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого та такого, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, безробітного, розлученого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 06 січня 2025 року близько 22 години у ОСОБА_4 , який знаходився поряд з домогосподарством, розташованим по АДРЕСА_2 , яке перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконне проникнення до будинку вказаного домогосподарства з метою ночівлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, що розташоване по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця, ОСОБА_4 , порушуючи конституційні права, без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вказаного будинку, які буди зачинені на врізний дверний замок, і застосовуючи фізичну силу, пошкодив конструкцію дверей, вирвавши засув замка з місця кріплення, та відчинив їх, після чого проник усередину вказаного будинку, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_5 .

Такі дії ОСОБА_4 , виражені у незаконному проникненні до житла, кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України та в судовому засіданні просить дане кримінальне провадження закрити, зазначивши, що шкоди йому ніякої не заподіяно.

Обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором додатки, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 , а обвинувачений проти цього не заперечує, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000009 від 07.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1