Справа № 175/6077/25
Провадження № 1-кп/175/929/25
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

25 червня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000121 від 16.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000121 від 16.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 за ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2014 на підставі повідомлення, яке 15.01.2014 надійшло до чергової частини Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 07:00 год. 14.01.2014 по 13:00 год. 15.01.2014 невстановлена особа шляхом зламу замка проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти у розмірі 20 000 грн, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено сліди пальців рук, сліди знаряддя злому, призначено та проведено трасологічну експертизу, допитано потерпілого та свідків, відпрацьовувались місця можливого збуту викраденого. Однак проведеними слідчими (розшуковими) діями під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України було вчинено не пізніше 15.01.2014, на сьогоднішній день строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, то прокурор просила кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Як встановлено з рапорту, наданого разом із клопотанням про закриття кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_4 за адресою свого мешкання не проживає, номер телефону, який зазначений в протоколі допиту потерпілого - неактивний, встановити осіб, які б повідомили про його місцезнаходження не виявилось можливим.

Враховуючи вказані обставини, а також неможливість повідомлення потерпілого про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути клопотання без участі потерпілого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно витягу 16.01.2014 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 за №0000121 про те, що в період часу з 07:00 год. 14.01.2014 по 13:00 год. 15.01.2014 невстановлена особа шляхом зламу замка проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти у розмірі 20 000 грн, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Органом досудового розслідування в кримінальному провадженні було проведено низку слідчих (розшукових) дій, проте встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу не вдалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є тяжким злочином минуло більше десяти років, осіб, винних у вчиненні зазначеного злочину не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000121 від 16.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1