overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4918/25
Провадження № 1-кс/577/1250/25
У Х В А Л А

"19" серпня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Конотопської міської ради на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Конотопська міська рада звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за їх заявою від 30.05.2025 року.

Скарга подана за підсудністю, відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Конотопської міської ради на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв., 21 серпня 2025 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 (3 пов. 15 каб.) про що повідомити заявника, Конотопський РВП ГУНП у Сумській області .

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області надати суду матеріали за заявою Конотопської міської ради від 30.05.2025 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/4738/25
Провадження № 1-кп/740/517/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000432 від 04.06.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000432 від 04.06.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 02 вересня 2025 року о 08 год 50 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1129/23
Провадження № 1-кп/309/80/23
про застосування приводу
18 серпня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,-
У судове засідання 18.08.025 року о 09 годині 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду.
Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 вересня 2025 року в приміщення суду, до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/6607/25
Провадження № 1-кс/461/5145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що захисник скаргу не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1452/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000042 від 07.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000042 від 07.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/5933/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покрова Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на шістнадцять днів, а саме до 04 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16 годині 00 хвилин 22 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3776/23
Провадження № 1-кп/0182/535/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000341 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000341 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання 20.08.2025 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 20.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 29.09.2025 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.09.2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Харкова подання начальника ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.01.2022 року Держинським райсудом м. Харкова по ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 29.05.2024 року з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)»,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова звернувся начальник ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання посилався на те, що після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується незадовільно, не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, а також схильний до скоєння злочинів.

На протязі 2025 року гр. ОСОБА_3 , тричі притягувався до

адміністративної відповідальності:

- 17 січня 2025 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових

виробів у заборонених місцях).

- 22 травня 2025 року за ч. .2 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових

виробів у заборонених місцях).

- 23 липня 2025 року за ч.1 ст. 178 КУпАП (поява у громадському місці

у п`яному вигляді).

ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Представник Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надав суду заяву, в якій зазначив, що подання підтримує та просить розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_3 , схильний до вчинення адміністративних правопорушень, раніше судимий, з метою посилення контролю за його поведінкою та способом життя, згідно п. В ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 20.08.2025.

Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.Заборонити виїзд з м. Харкова по особистим справам без дозволу ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області;

2.Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгівельні заклади, що реалізують спиртні напої на розлив;

3.Зобов`язати з`являтися на реєстрації до ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області кожну першу середу наступного місяця в період часу з 09-00 год. до 13-00 год., або з 14-00 до 18-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6956/25
Номер провадження 1-в/711/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0001528, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, що пов`язане з потребою у наведені доводів прийнятого рішення, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 100, 132, 174, 372-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000331 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Речовий доказ - транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEE» чорного кольору, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , 2003 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключі до транспортного засобу марки «JEEP GRAND CHEROKEE» чорного кольору, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , 2003 року випуску, - конфіскувати у власність держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 серпня 2025 року о 17:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7225/25
Номер провадження 1-кс/725/1234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в призначенні судової психологічної експертизи із використанням поліграфу, подану в рамках кримінального провадження № 0001821 від 24.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 25 серпня 2025 року, про що інформувати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9913/23
провадження № 1-кп/753/610/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, про причини та поважність своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Враховуючи той факт, що відсутність обвинувачених позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 20.08.2025 року о 09 год. 30 хв. обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01.05.2025 (справа № 132/1812/25, провадження № 1-кс/132/301/25),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01.05.2025 (справа № 132/1812/25, провадження № 1-кс/132/301/25), задоволити.

Матеріали заяви адвоката про відвід слідчого (справа № 132/1812/25, провадження № 1-кс/132/301/25) передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у судовому провадженні, для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 08:20 год. 20.08.2025.

Суддя ОСОБА_1