КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/137/2025
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто адвокату ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000551 від 20.10.2015.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокат ОСОБА_6 не підтвердив свої повноваження, згідно ст. 50 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки ним до скарги було надано оригінал ордеру про надання правової допомоги ДП «Луганський облавтодор», хоча в скарзі помилково зазначено про долучення копії ордеру.

Натомість слідчим суддею безпідставно повернуто ОСОБА_6 апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначає, що копію ухвали слідчого судді від 15.03.2024 отримав на електронну адресу лише 05.07.2024

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження пропущено не було, з огляду на положення ч. 3 ст. 395 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, у тому числі, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ДП «Луганський облавтодор» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ДП «Луганський облавтодор» про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні № № 0000551 від 20.10.2015.

За правилами КПК України, представлення інтересів у провадженні можливо виключно особою, яка має право бути захисником, а її повноваження, відповідно, підтверджуються документами, визначеними ст. 50 КПК України, якими є: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю;ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з ксерокопії ордеру, наявного в матеріалах судового провадження судом після повернення апелянту оригіналів скарги з додатками, останній містив оригінал ордеру. Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 для огляду надано пакет документів, які були повернуті йому слідчим суддею. Серед цих документів міститься оригінал ордеру, з якого судом зроблено ксерокопію та направлено скаржнику.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_6 , як представником ДП «Луганський облавтодор», надано повний пакет документів на підтвердження своїх повноважень при поданні скарги до слідчого судді у розумінні ст. 50 КПК України. З цих підстав висновок слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 є помилковим.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про слушність доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Тому вона, на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України, підлягає скасуванню, як незаконна. Скарга представника ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_6 підлягає направленню для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000551 від 20.10.2015, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/137/2025

№ 757/11296/24-к

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000551 від 20.10.2015, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 червня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3