У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3960/24

провадження № 1-в/0285/100/25

19 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Державної установи "Житомирська виправна колонія №4" про роз`яснення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025 у кримінальному провадженні № 285/3960/24,

УСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025 року по справі №285/3960/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", яким змінено назву Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на Звягельський міськрайонний суд Житомирської області.

17.06.2025 року до суду надійшла заява начальника ДУ "Житомирська виправна колонія №4" про роз`яснення зазначеного вироку, а саме питання з якої дати необхідно рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у вироку суду від 10.02.2025 року не зазначено початок такого строку.

У судове засідання з розгляду питання про роз`яснення вироку заінтересовані особи не з`явилися. Клопотань не надійшло.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі вищевикладеного, суд розглянув заяву про роз`яснення вироку за відсутності представника заявника та інших учасників судового провадження.

Вирішуючи питання визначення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Згідно ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Порядок виконання покарання у виді позбавлення волі визначено Розділом ІІІ Кримінально-виконавчого кодексу України.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що строк відбування покарання у виді позбавлення волі необхідно рахувати з дня фактичного затримання засудженого особи на підставі вироку, який набрав законної сили.

Судом встановлено, що 27.06.2024 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025 року по справі №285/3960/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Вироком продовжено дію раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 10 квітня 2025 року включно, або до набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.

Зараховано до строку відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, починаючи з дня взяття під варту 27.06.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

У подальшому строк дії запобіжного заходу продовжувався Житомирським апеляційним судом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.02.2025 набрав законної сили 10.04.2025.

На момент набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_3 перебував під вартою.

За таких обставин, при виконанні вироку строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 слід рахувати від дня набрання вироком законної сили, а саме з 10.04.2025.

Разом з тим, до строку відбування покарання необхідно зарахувати визначений вироком час дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 27.06.2024 по 09.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи "Житомирська виправна колонія №4" про роз`яснення вироку задовольнити.

Роз`яснити наступне:

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025 слід визначати з дня набрання вироком законної сили, а саме з 10 квітня 2025 року.

До строку відбування покарання ОСОБА_3 згідно вироку зараховується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 27 червня 2024 року по 09 квітня 2025 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1