Справа № 352/969/22
Провадження № 1-о/352/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.12.2023, є

у с т а н о в и в :

Прокурор Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 14.02.2025 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.12.2023 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України (в частині призначення покарання ОСОБА_3 ).

Подану заяву обґрунтовував тим, що вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.12.2023, що набрав законної сили 19.01.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. У мотивувальній частині вироку суд зазначив, що ОСОБА_3 на час вчинення злочину раніше судимий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 22.04.2021 за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На час ухвалення даного вироку ОСОБА_3 звільнений від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2023, яка набрала законної сили. Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України обвинувачений уважається таким, який раніше не судимий. Згідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. 12.12.2024 до Івано-Франківської окружної прокуратури з Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшов лист, відповідно до якого встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.03.2024, яка набрала законної сили згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10.04.2024, задоволено заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього суду від 09.11.2023 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, ухвалу від 09.11.2023 скасовано та відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вказані обставини, про які Івано-Франківська окружна прокуратура дізналася лише 12.12.2024, є підставою для скасування за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду від 19.12.2023. Просив скасувати вказаний вирок у частині призначення покарання ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, ухвалити у цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн; на підставі ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 22.04.2021 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн; покарання у виді штрафу вважати відбутим у зв`язку зі сплатою штрафу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав свою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду та просив її задоволити.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви прокурора, пояснив, що прокурор пропустив передбачений ч. 1 ст. 461 КПК України тримісячний строк для звернення до суду із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. З наданого Івано-Франківським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області на адвокатський запит листа Івано-Франківської окружної прокуратури вбачається, що ще з квітня 2024 р. прокуратурі відомо про ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06.03.2024,яка набрала законної сили 10.04.2024, якою скасовано ухвалу суду від 09.11.2023 та відмовлено у задоволенні заяви захисника про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку. Просив заяву прокурора про про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 19.12.2023 залишити без задоволення.

Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили залишити без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 19.12.2023.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви прокурора про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, виходячи з таких підстав.

Установлено, що вироком від 19.12.2023 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області засудив ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, та засудив ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд урахував, що останній на час вчинення злочину раніше судимий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 22.04.2021 за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На час ухвалення вироку від 19.12.2023 ОСОБА_3 звільнений від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2023, яка набрала законної сили, тобто відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України уважається таким, який раніше не судимий.

Вирок набрав законної сили 19.01.2024, звернутий до виконання та повністю виконаний.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульованийглавою 34 КПК України, в якій міститься вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Із системного аналізу вказаної глави КПК, а також загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, які набрали законної сили.

Згідно вимог ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Крім того, право на перегляд справи за нововиявленими обставинами передбачено статтею 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоложних свобод, відповідно до якої нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави. Положення попереднього пункту не перешкоджають відновленню провадження у справі згідно із законом та кримінальною процедурою відповідної держави за наявності нових або нововиявлених фактів чи в разі виявлення суттєвих недоліків у попередньому судовому розгляді, які могли вплинути на результати розгляду справи. Жодних відступів від положень цієї статті не допускається на підставі статті 15 Конвенції.

Частина друга ст. 459 КПК України передбачає, що нововиявленими обставинами визнаються:

штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок (п. 1);

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути (п. 3);

інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (п. 4).

Нововиявленими слід уважати обставини, які: 1) об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; 2) не були і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Нововиявлені обставини повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували та не досліджувались у матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

Таким чином, перегляд вироку за нововиявленими обставинами є особливим видом провадження у кримінальному судочинстві. На відміну від перегляду судового вироку в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість вироку, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення вироку суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на прийняття обвинувального вироку, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи за нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

У рамках розгляду заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 19.12.2023 суд установив, що ухвалою від 06.03.2024 Івано-Франківський міський суд задоволив заяву прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього суду від 09.11.2023 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, ухвалу від 09.11.2023 скасував та відмовив у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку (т.2, а.с.18-22). Ухвала міського суду набрала законної сили згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10.04.2024 (т.2, а.с.23-27).

Указана обставина є підставою для скасування за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду від 19.12.2023 у частині призначення покарання ОСОБА_3 .

Суд установив, що про цю нововиявлену обставину Івано-Франківська окружна прокуратура дізналася ще в квітні 2024 р., що підтверджується долученим захисником листом Івано-Франківської окружної прокуратури на адресу Окружної прокуратури м. Івано-Франківська та Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області (т.2, а.с.51-52).

З цього листа вбачається, що відповідну інформацію з Окружної прокуратури м. Івано-Франківська щодо скасування ухвали Івано-Франківського міського суду від 09.11.2023 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку Івано-Франківська окружна прокуратура отримала 18.04.2024, з урахуванням отриманої інформації Івано-Франківська окружна прокуратура вирішує питання щодо подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду від 19.12.2023 у частині призначення покарання ОСОБА_3 .

У порушення вимоги ч. 1 ст. 461 КПК України, згідно якої заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, Івано-Франківська окружна прокуратура звернулася із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами лише 14.02.2025.

Суд у відповідності до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, у п. 40 якого зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обовязкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення заяви прокурора про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 459 ч. 2, 461 ч. 1 КПК України, керуючись ст. 370-372, 467 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення заяву прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.12.2023.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_7

Повна ухвала складена 01.05.2025.