overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2017/25
Провадження № 1-кс/210/966/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)" строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 31 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)"- для відома та виконання, вручити захиснику, підозрюваному, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 червня 2025 року о 18 год. 30 хв. в залі судового засідання № 7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідча суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5864/25
Провадження № 1-кп/185/1154/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 18 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 18 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 18 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 18 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/533/25
Номер провадження 1-в/298/15/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника філії ДУ «Центр пробації» Ужгородського районного сектору №1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний матеріали подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, засудженого 17.07.2023 вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13 годину 40 хвилин 11 червня 2025 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Великий Березний, Закарпатської області, який проживає в АДРЕСА_1 , стосовно якого розглядається подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке відбудеться 11 червня 2025 року о 13 годині 40 хвилин за адресою: с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань № 2.

Здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, надіславши ухвалу для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 303/8697/24
Провадження № 1-кс/303/772/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 червня 2025 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000089 від 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000089 від 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статтями 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000089 від 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,

Розгляд скарги призначити на 03 червня 2025 року о 11 годину 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськарйонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 351/814/25
Номер провадження № 1-кп/351/189/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 27.05.2025 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 12 червня 2025 року на 11:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року с-ще Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду для розгляду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 годину 05 хвилин 05 червня 2025 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2025 року

м. Київ

справа № 489/3395/23

провадження № 51-1412км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника потерпілого про розгляд касаційної скарги щодо ОСОБА_4 , дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду касаційної скарги захисника, яке відбудеться 23 липня 2025 року о 11:10 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката представника потерпілого ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 127/17616/24

провадження № 51 - 1899 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/17616/24) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2025
Справа № 332/3842/21
Провадження № 1-кп/334/145/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання експерта

02 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання експерта Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Вітера Романа,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/334/250/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 КК України та ОСОБА_5 за частиною першою статті 366, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191 КК України.

Ухвалою про призначення експертизи від 01.03.2023 у кримінальному провадженні призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручене експерту Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи судове провадження у кримінальному провадженні було зупинене.

12.05.2025 судом отримане клопотання експерта від 07.05.2025 № 1249-23, в якому він просить забезпечити 06.06.2025 прибуття експерта, належні умови для роботи та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, повідомити сторони про дату дослідження об`єкта та забезпечити їх присутність при дослідженні.

Ухвалою про поновлення судового провадження від 19.05.2025 поновлене судове провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Представник потерпілого КП «Управління капітального будівництва» у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання експерта, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 69 КПК України експерт має право, у тому числі, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Суд встановив, що поставленні у клопотанні експерта питання є необхідними для проведення експертизи, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 69, 332, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити прибуття експерта, належні умови для роботи та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л. Шмідта під пляж в м. Запоріжжя» 06 червня 2025 року.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого КП «Управління капітального будівництва», обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бути присутніми 06 червня 2025 року при дослідженні зони відпочинку по вул. Л. Шмідта під пляж в м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1948/25
Провадження № 1-кп/444/271/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 02 червня 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 15.04.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч2 ст.15, ч1 ст.305 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч2 ст.15, ч1 ст.305 ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є заступник начальника віділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 15.04.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч2 ст.15, ч1 ст.305 ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 04 червня 2025 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1