Кримінальне провадження №629/7415/24
Номер провадження 1-кп/629/75/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Лозова кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, росіянин, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, без місця реєстрації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024, близько 20.00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з останньою мешкав ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої останній наніс чотири удари руками в область обличчя ОСОБА_7 , після чого залишив місце події.

Через деякий час цього ж дня, близько 22.00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знову прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті ревнощів, почав сокирою вибивати вікна будинку, виражаючи при цьому погрози фізичною розправою. Побоюючись за своє життя ОСОБА_6 зателефонувала до поліції, працівники якої прибувши на виклик припинили дії ОСОБА_5 .

У подальшому, 14.06.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 14.06.2024, близько 03.00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи при собі невстановлений в ході досудового розслідування колото-ріжучий предмет, яким міг бути ніж, котрий заздалегідь взяв із собою, знову прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на той час перебували ОСОБА_6 , її четверо малолітніх дітей та ОСОБА_7 .

Проникнувши до вказаного будинку через вікно ОСОБА_5 вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої погрожував останній колото-ріжучим предметом, яким міг бути ніж, та намагався дізнатись про місцеперебування ОСОБА_7 , на що малолітній ОСОБА_8 , 2013 р.н., з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 перебуває у спальній кімнаті вказаного будинку.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на вчинення умисного вбивства, тримаючи у руках невстановлений в ході досудового розслідування колото-ріжучий предмет, яким міг бути ніж, перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаного будинку, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому одинадцять ударів колото-ріжучим предметом, яким міг бути ніж, в область шиї, спини, тазу, нижніх, верхніх кінцівок та паху, чим спричинив тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у приміщенні реанімаційного відділення КНП «Лозівське ТМО».

Вважаючи, що ним виконані усі можливі дії для реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-17/124-Л3т/24 від 14.08.2024 отримав наступні тілесні ушкодження:

- сліпе колото-різане поранення шиї в лівій підщелепній області з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини та поверхневих м`язів і його напрямком спереду до заду та декілька зліва на право, глибиною до 1 см;

- сліпе колото-різане поранення в області проекції верхнього краю гребеня правої здухвової кістки по задньо-пахвовій лінії з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини та м`язів тазу і його напрямком з заду до переду та декілька згори до низу та справа на ліво, глибиною до 6,9 см.;

- сліпе колото-різане поранення правої сідниці на верхній межі верхньо-внутрішнього квадранта по лопатковій лінії з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини і його напрямком ззаду до переду, глибиною 0,9 см;

- сліпе колото-різане поранення в області проекції краю гребеня лівої здухвової кістки по лопатковій лінії з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини та м`язів тазу і його напрямком згори до низу та декілька справа на ліво, глибиною до 5,5 см;

- сліпе колото-різане поранення в правій здухвовій області на рівні проекції пахвової складки з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини та м`язів тазу і практично повним пересіченням правої зовнішньої здухвової артерії;

- проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа по задній поверхні в області проекції 11-12-го ребер між рівнем лопаткової та навколо хребцевої лінії з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітини та міжреберних артерій з пристінковою плеврою на рівні проекції з`єднання 12-го грудного хребця з 12-м ребром і його напрямком справа на ліво декілька з заду до переду в середину, глибиною до 5,9 см;

- різані рани по долонній поверхні 1-го п?ястково-фалангового суглобу 1-го пальця правої кисті, у 1-му між пальцевому проміжку правої кисті, у 1-му між пальцевому проміжку лівої кисті з пересіченням м`язів кистей;

- поверхневі різані рани по внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині та по внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині.

Причиною смерті ОСОБА_7 явився геморагічний шок обумовлений вищевказаними пораненнями, а саме: сліпим колото-різаним пораненням у правій здухвовій області з ушкодженням по ходу ранового каналу правої зовнішньої здухвової артерії та розвитком зовнішньої крововтрати та проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини справа з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітини та міжреберних артерій з розвитком внутрішньо плевральної кровотечі, між вказаними тілесними ушкодженнями та настанням смерті мається причинний зв`язок.

За ступенем тяжкості сліпе колото-різане поранення в правій здухвовій області з ушкодженням правої зовнішньої здухвової артерії та проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа по задній поверхні з ушкодженням міжхребцевих артерій без ушкодження внутрішній органів і розвитком внутрішньо плевральної кровотечі, як разом, так і окремо, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, згідно з пунктом 2.1.3 (й,о,п) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ N? 6 МОЗ України від 17.01.1995), сліпі колото-різані поранення, різані рани - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно з пунктом 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 13.06.2024 року у нього відбулася драма сімейного становища, «надебоширил». Поругався з дружиною ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , будинок належить дружині. Посварився через дрібницю, через інструменти. Потім приблизно о 19-20 год. він розбив вікно сокирою з вулиці, в дім не заходив. ОСОБА_6 викликала поліцію та його забрали в поліцію, провели з ним роз`яснювальні роботи, брали аналіз на стан алкогольного сп`яніння. Продував трубку. Перед цим випив одну пляшку пива. Додому його відпустили приблизно о 3-00 год., на початку 4-ої години, та оскільки поліцейським було по дорозі, вони довезли його додому за адресою: АДРЕСА_2 . Відчинив двері, зайшов, приготував чай, переодягнувся, розігрів борщ, чай, та пішов запитати до бабусі Ліди чи буде вона снідати. Потім пішов займатись своїми справами. Через деякий час почув лай собаки, вийшов на вулицю і побачив поліцейський автомобіль. Потім із двору вийшли поліцейські та почали питати де ніж, він сказав йти на кухню, щоб дивились які є ножі, та видав їм мокасини (кросівки). На місці злочину його не було, вбивство не вчиняв. ОСОБА_7 ніколи не бачив, з ним не пересікався. Бігати не вміє бо інвалід, тому за такий короткий час ніяк не міг би дійти до дому.

Однак, незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

- поясненнями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що за 2-3 тижні до цієї події був перший напад на її сина. Син розповідав, що він йшов з ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 їх підстеріг, напав на нього та завдав удари викруткою, також ушкодження також були нанесені і ОСОБА_10 , яка намагалася затулити ОСОБА_11 . Після першого нападу у сина стояв катетер з лівої сторони під лопаткою. Син ( ОСОБА_12 ) тоді не хотів писати заяву на ОСОБА_5 , бо казав, що хоче жити з ОСОБА_10 , і діти будуть погано до нього ставитися, якщо він посадить їхнього батька. Вона наполягала щоб син звернувся до поліції. Поліція приїжджала до них додому, син написав заяву, і вони отримали направлення, щоб пройти судово-медичну експертизу. Але пройти її не встиг. Присутньою у нападі не була. Гадає, що ОСОБА_10 скривала відносини від ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 напав через ревнощі, бо не хотів щоб ОСОБА_10 жила з її сином. Син ( ОСОБА_7 ) повідомляв що спочатку вони мешкали в Панютино біла переїзду, а потім переїхали. Вона благала сина, щоб він не їздив до ОСОБА_10 . Він залишався вдома, а потім знову їхав. За день до події, вона прийшла з роботи, і побачила, що син знову збирається до ОСОБА_10 . Син розповів, що мати ОСОБА_10 подзвонила ОСОБА_13 і сказала «щоб ноги його не було». Сказав не хвилюватися, буде все добре, і поїхав до ОСОБА_10 . Ввечері зателефонувала сину, він сказав що доїхав і все в них нормально. На наступний ранок почала телефонувати, але син не брав слухавку. Потім хтось їй зателефонував з його телефону і повідомили, що необхідно прийти у ЦРБ в хірургію. Вона прийшла у лікарню близько 8-30 год. і лікар повідомив, що його син загинув. Зі слів ОСОБА_10 знає, що вони з сином були в хаті, ОСОБА_5 заліз через вікно. Старший син повідомив ОСОБА_14 , що ОСОБА_11 закрився в дальній кімнаті. В той день ОСОБА_15 приходив двічі, перший раз близько 9-ї години вечора, тоді викликали поліцію, другий раз прийшов вночі.

- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_5 є її колишнім співмешканцем. 13.06.2024 ОСОБА_5 прийшов додому по АДРЕСА_3 , побачив ОСОБА_7 , з яким вони подралися. Потім ОСОБА_5 поїхав. Приблизно о 24-00 год. ОСОБА_5 знову приїхав, побив вікна. ОСОБА_16 бив всім, і сокирою, і стулками, бив поки не розтрощив. В цей раз ножа у ОСОБА_5 не було. Вона викликала поліцію. Поліція приїхала та забрала ОСОБА_17 , але випустили вже о 3 годині ночі. Приблизно о 3 годині ночі ОСОБА_5 знову прийшов до них і заліз у вікно. Коли ОСОБА_5 залазив у вікно проснулась дитина і сказала, що хтось лізе. Потім підійшов ОСОБА_7 і сказав що боїться, питав що робити. Коли заліз ОСОБА_5 , вона перебувала в кімнаті з дітьми. Він вибив двері у будинок, які були зачинені на крючок. Зайшов, підняв її з ліжка та почав бити, потім витягував за волоси. ОСОБА_5 був п`яний, себе не контролював, побудив дітей, які злякались. Бачила ніж в руках у ОСОБА_5 , не пам`ятає з зубчиками чи без зубчиків був ніж. Він почав її бити «носаками» і підставив ніж до горла, кричав що всіх вб`є та кричав «де ОСОБА_18 ». В цей час ОСОБА_7 ховався у спальні. Син сказав де ОСОБА_12 і ОСОБА_5 пішов туди, де вказав син. Вона в цей час з дітьми вибігли на вулицю та викликали поліцію. Приблизно хвилини через 2, як вони вийшли, з будинку вибіг ОСОБА_5 , побіг понад домом в огород, в іншу сторону від них. Потім виповз ОСОБА_7 , у якого були руки в крові, він попрохав викликати швидку і сказав «Я не знаю куди він мені попав» та «все буде хорошо». Це сталося з 13.06.2024 на 14.06.2024. Раніше ОСОБА_5 наносив ножові поранення їй і ОСОБА_11 , це було у травні. Тоді вони йшли з дітьми по провулку з гуртожитку, було темно, вискочив ОСОБА_5 з ножом, вона закрила ОСОБА_19 собою і ОСОБА_5 наніс їй ушкодження в ногу, а ОСОБА_11 наніс поріз в бік та по руці, а потім втік. Вона викликала швидку та ОСОБА_11 забрали до лікарні.

- поясненнями у судовому засіданні свідка неповнолітньої ОСОБА_20 , яка була допитана в присутності завідувача сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_21 та матері ОСОБА_6 , повідомила, що це було приблизно о 3 годині ночі. Вона почула звук із скла. Забоялася і вони всі почали панікувати. Бачила як папа ОСОБА_5 заліз через вікно, потім почав на всіх кричати, і почав бити маму «носаками». Потім приставив ніж до шиї мами. Старший брат ОСОБА_22 сказав, що ОСОБА_11 у другій кімнаті, та він пішов туди. Вони вийшли на вулицю. Потім за ними вийшов папа ОСОБА_23 понад стінкою, а останній вийшов ОСОБА_24

- поясненнями у судовому засіданні свідка неповнолітньої ОСОБА_8 , який був допитаний в присутності завідувача сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_21 та матері ОСОБА_6 , повідомив, що коли він спав почув крик у кімнаті. Прокинувшись, побачив що батько ОСОБА_5 тримав ніж біля мами і бив її. Вони вибігли на вулицю, а папа ОСОБА_5 залишився у будинку з ОСОБА_25

- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_26 , сусідки ОСОБА_5 , яка повідомила, що в них будинок на два господаря. ЇЇ кімнату від будинку де мешкає бабуся з ОСОБА_5 розподіляє стіна з цегли, можливо невеличка перегородка, бо між будинками все добре чути, гарна акустика. ЇЇ ліжко стоїть біля цієї стінки. У день події приблизно в червні вона знаходилася у себе вдома в кімнаті, де вони з дитиною сплять. Приблизно 4-5 годин ранку, вона чула як сусід ОСОБА_5 прийшов до себе додому та сказав бабусі, за якою він дивиться, щоб вона сказала так, що він був вдома. Через 10 хвилин після цього приїхала поліція. В той момент прокинулась бо поворушилась дитина. Вирішила, що це казав саме ОСОБА_5 бо знає його голос. Вона чує всі розмови які відбуваються у будинку бабусі. Раніше, за 2-3 дні до цього коли ОСОБА_5 приїхав до бабусі, вона ( ОСОБА_26 ) стояла з мамою та чула, що ОСОБА_5 казав на вулиці, що він його вб`є ОСОБА_11 .

Винуватість обвинуваченого доводиться також письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 14.06.2024 року були внесені відомості за ч.1 ст.115 КК України по кримінальному провадженню №0000662 відносно ОСОБА_5

- протоколом огляду трупа від 14.06.2024 року з фототаблицею до протоколу, в ході якого безпосереднім місцем проведення є операційна Лозівської ЦРЛ. Труп чоловічої статті правильної тіло будови задовільного харчування, шкіряні покрови тіла бліді, теплі на дотик, труп не закляклий, помірно виражені трупні плями островчасті сіро-фіолетові при натисканні зникають та відновлюють своє забарвлення через 16-18 сек. В області правої виличної кістки мається садно невизначеної форми вкрите підсохлою коричневою кіркою на нижній повіці лівого ока мається синець невизначеної форми, в правій паховій ділянці мається марлева пов`язка просякнута рідиною червоного кольору. На спині з права в області 10-11 ребер ближче до навколо рубцевої лінії в області внутрішнього квадрату лівої сідниці маються порвані рани щілино подібної форми. По долоні основної фаланги правої кістки у першому міжпальцевому проміжку правої кисті та лівої кисті внутрішньої поверхні у середній третині та лівої частини мається рани лінійної та дугоподібної форми. З порожнини рота виходить інкубаційна трубка в лівій під ключичній області мається підключичний катетер на шкірі нижніх кінцівок мається накладення підсохлої червоної крові.

- протоколом огляду місця події від 14.06.2024 року, з фототаблицею до протоколу, в присутності понятих, з якого вбачається, що місцем огляду є територія за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду на території поблизу подвір`я на вході до подвір`я в районні хвіртки мається нашарування речовини бурого кольору у вигляді плями невизначеної форми розміром 130*120 см поблизу з якою мається взуття чорного кольору з нашаруванням РБК по всій поверхні взуття та поряд знаходяться шорти чорного кольору просякнуті речовиною РБК та на правій стороні в області бедра та паха мається отвір. Від хвіртки до вхідних дверей на землі знаходяться плями речовини бурого кольору. Далі в коридорі на підлозі на килимі мається нашарування РБК. Після чого в приміщенні де знаходиться ванна та кухонний стіл, та навпроти вхідної двері на підлозі маються плями невизначеної форми рідкої речовини бурого кольору розміром 35*50 см та інші плями розміром 20*25 та 10*17 см. Далі поблизу входу в кімнату №3 на відкритій від килима ділянці маються сліди РБК зі слідами витирання. При вході в кімнату №3 на підлозі маються залишки паперу книжок зі слідами РБК. Далі мається нашарування рідкої речовини бурого кольору у вигляді плями невизначеної форми розміром 42*30 см та 50*20 см. Крім цього від входу зліва мається ганчірка просякнута РБК. В ході огляду вилучено взуття зі слідами РБК; шорти зі слідами РБК; 3 змиви на ватні палички з подвір`я слідів РБК, РБК з коридору та РБК з приміщення кімнати.

- заявою ОСОБА_6 від 13.06.2024 року, згідно якої остання просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 13.06.2024 року за адресою АДРЕСА_5 , вчинив хуліганські дії, а саме сокирою вибивав вікна, погрожував фізичною розправою та вбивством. На неодноразове зауваження не реагував та продовжував вибивати вікна, в ході чого розбив вікно.

- рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, згідно якого 13.06.2024 року о 20-23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.06.2024 о 20-23 за адресою: АДРЕСА_1 , вкрав сумку з документами колишній чоловік, приписи були, рек 103, чинить економічне та псих.насилля, з цього приводу заявниця робить виклик вперше. По прибуттю на місце події факт домашнього насильства не підтвердився. Від гр. ОСОБА_7 було прийнято заяву та пояснення в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_27 , який наніс йому тілесні ушкодження обличчя та щелепи.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.06.2024 року о 20-45 год., за якою прийняли усну заяву від ОСОБА_7 , котрий просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , 1971 р.н., який 13.06.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , наніс йому тілесні ушкодження в обличчя та щелепи, а саме побив кулаками. 27.05.2024 року ОСОБА_5 напав на нього в темряві та завдав йому 5-ть ударів ножем в спину;

- рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, згідно якого 13.06.2024 о 22:15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.06.2024 о 22:15 за адресою: АДРЕСА_4 , колишній чоловік вибиває вікна, є ніж, на фоні чутно крики, більше інформації не вдалося дізнатися, чинить економічне та псих насилля, з цього приводу заявниця робить виклик вдруге. По прибуттю на місце події від заявниці було прийнято заяву та пояснення в якій вона просить притягти до кримінальної відповідальності гр.. ОСОБА_28 який сокирою вибивав їй вікна та погрожував фізичною розправою, та вбивством на зауваження не реагував. Дані погрози відбуваються не вперше. Згідно з лікарського висновку гр. ОСОБА_14 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

- протоколом огляду місця події від 13.06.2024 року, з фототаблицею до протоколу, з якого вбачається, що місцем огляду є територія за адресою: АДРЕСА_4 . По прямій від хвіртки знаходиться будинок в якому з лівої сторони мається вікно розміром 120*160 см. З дерев`яною рамою, скло якого повністю розбите, на підвіконні та на землі маються уламки скла, дерев`яні перегородки мають сліди пошкодження. Крім цього на дерев`яній рамі маються сліди від ударів предмету у вигляді вп`ялих у деревині. В будівлі, в приміщенні коридору на підлозі на момент огляду мається купа зі сміттям зі склом та сміттям зверху, на якій знаходиться сокира з рукояткою чорного та помаранчевого кольору, якою за словами ОСОБА_6 розбив вікно. В ході огляду вилучено сокиру чорного та помаранчевого кольору.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2024 року, за участю свідка ОСОБА_6 та відтвореним у судовому засіданні DVD-диском, з яких вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 пояснила, що 13.06 приблизно о 18-00 год. приїхав на велосипеді Соболев. Вона з ОСОБА_29 та ОСОБА_30 сиділи на дивані. ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_31 та почав його бити. Вона їх розштовхнула та ОСОБА_14 побіг, та сказала ОСОБА_11 « ОСОБА_11 тікай отсюда!» і ОСОБА_11 вибіг. Через деякий час прийшов ОСОБА_11 та вона сказала що йому необхідно уїхати бо знову може приїхати ОСОБА_14 , однак ОСОБА_11 все одно залишився. Потім близько 24-00 год. приїхав ОСОБА_14 і почав гамселити по вікну. Бив усім підряд, і стулками, і сокирою. Вона викликала поліцію, приїхала поліція та його забрала. Далі ОСОБА_14 приїхав в 3 години ночі, заліз у дім через вікно взяв її за горло, підставив ніж під горло, та питав де ОСОБА_11 . Син ОСОБА_32 не витримав та показав де знаходиться ОСОБА_11 . Соболев побіг у кімнату де знаходився ОСОБА_11 , а вони почали вибігати з хати та дзвонити у поліцію. Та за ними майже одразу вилетів ОСОБА_14 та кудись побіг. А ОСОБА_11 хвилин через 10 виповз з дому весь у крові до них, до хвіртки. Також повідомила, що ОСОБА_19 не міг нікуди вийти з кімнати де він був, оскільки в тій кімнаті стоять грати на вікнах.

- висновком експерта №12-17/124-ЛЗт/24 від 14.06.2024 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_7 , 2000 року народження, з урахуванням даних з наданої медичної документації та висновків лабораторних експертиз, дійшов до наступних підсумків.

При експертизі трупа були встановлені наступні тілесну ушкодження:

- сліпе колото-різане поранення шиї в лівій підщелепній області з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини та поверхневих м`язів і його напрямком зпереду до заду та декілька зліва на право, глибиною до 1см;

- сліпе колото-різане поранення в області проекції верхнього краю гребеня правої здухвової кістки по задньо-пахвовій лінії з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини та м`язів тазу і його напрямком з заду до переду та декілька згори до низу та зправа на ліво, глибиною до 6,9см;

- сліпе колото-різане поранення правої сідниці на верхній межі верхньо-внутрішнього квадранта по лопатковій лінії з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини і його напрямком ззаду до переду, глибиною до 0,9см;

- сліпе колото-різане поранення в області проекції краю гребеня лівої здухвової кістки по лопатковій лінії з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини та м`язів тазу і його напрямком згори до низу та декілька зправа на ліво, глибину д 5,5 см;

- сліпе колото-різане поранення в правій здухвовій області на (рівні проекції пахвової складки з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини та м`язів тазу і практично повним пересіченням правої зовнішньої здухвової артерії;

- проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зправа по задній поверхні в області проекції 11-12-го ребер між рівнем лопаткової та навколо хребцевої ліній з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітини та міжреберних артерій з пристінковою плеврою на рівні проекції з`єднання 12-го грудного хребця з 12-м правим ребром і його напрямком зправа на ліво декілька з заду до переду і ззовні в середину, глибиною до 5,9 см;

- різані рани по долонній поверхні 1-го п`ясткові-фалангового суглобу 1-го пальця правої кисті, у 1- му між пальцевому проміжку правої кисті, у 1-му між пальцевому проміжку лівої кисті з пересіченням м`язів кистей;

- поверхневі різані рани по внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині та по внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині;

- садна: в області проекції правої виличної кістки, в області спинки носа та на обох крилах носа, по правій передньо-боковій поверхні шиї у середній третині;

- синці: на нижній повіці лівого ока, в лівій підреберній області по середно-пахвовій лінії, по передній поверхні живота зліва по середньо-ключичній лінії;

- рубці: по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча на межі нижньої і середньої третин, по лівій задньо-боковій поверхні грудної клітини в області проекції 4-5-го ребер ближче до задньо-пахвової лінії, по лівій задньо-боковій поверхні грудної клітини в області проекції 8-9-го ребер ближче до задньо- пахвової лінії, в області проекції нижньо-зовнішнього квадранта лівої сідниці;

Причиною смерті гр-на ОСОБА_7 явився геморагічний шок обумовлений вищевказаними сліпим колото-різаним пораненням в правій здухвовій області з ушкодженням по ходу ранового каналу правої зовнішньої здухвової артерії та розвитком зовнішньої крововтрати та проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини зправа з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітини та міжреберних артерій з розвитком внутрішньо плевральної кровотечі і між вказаними тілесними ушкодженнями та настанням смерті мається причинний зв`язок.

Згідно даним з наданої медичної документації смерть гр.-на ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04 години 55 хвилин.

Виключено утворення комплексу вищевказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння потерпілого з висоти власного росту як з наданням так і без такого тілу прискорення на будь яку пласку або виступаючу поверхні.

Встановлений вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень за винятком рубців та синців в лівій підреберній області по середно-пахвовій лінії, по передній поверхні живота зліва по середньо-ключичній лінії, утворився незадовго до моменту надходження потерпілого до лікувального закладу, не виключено в період однієї події, а саме: вищевказані сліпі та проникаюче колото-різані поранення, різані рани утворилися в результаті ударної та ударно-ковзної дії предмету який мав колючо-ріжучі властивості і яким не виключено міг бути і клин якогось ножа; садна та синці утворилися від ударної дії тупих предметів що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей.

Встановлені в ході проведення експертизи трупа рубці по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча на межі нижньої і середньої третин, по лівій задньо-боковій поверхні грудної клітини в області проекції 4-5-го ребер ближче до задньо-пахвової лінії, по лівій задньо-боковій поверхні грудної клітини в області проекції 8-9-го ребер ближче до задньо-пахвової лінії, в області проекції нижньо-зовнішнього квадранта лівої сідниці, синці в лівій підреберній області по середно-пахвовій лінії, по передній поверхні живота зліва по середньо-ключичній лінії, утворилися з вище доби до моменту настання смерті потерпілого ОСОБА_7 і відношення до причини смерті не мають.

Згідно даним з наданого талону до супровідного листка № 968 та даним з наданої медичної карти стаціонарного хворого № 3408, проміжок часу між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті потерпілого складає у середньому 1 годину 55 хвилин, і на протязі якого по мірі наростань об`єму крововтрати він міг здійснювати будь які дії в обмеженому обсязі.

В момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень взаєморозташування потерпілого та нападника найбільш вірогідно неодноразово змінювалося, травматичні впливи потерпілому спричинялись переважно як у задню так передню поверхні тулуба, про що також в свою чергу свідчить локалізація вищевказаних колото-різаних поранень з направленням їх ранових каналів.

Виходячи з області локалізації тілесних ушкоджень, потерпілому було нанесено 12 травматичних впливів гострим предметом, та 4 травматичних впливу тупим предметом.

Згідно даним викладеним в наданій медичній документації, після отримання потерпіли тілесних ушкоджень його тіло перемішувалося як працівниками швидкої медичної допомоги так і працівниками лікувального закладу куди був доставлений потерпілий.

Різані рани по долонній поверхні 1-го п`ясткові-фалангового суглобу 1-го пальця правої кисті, у 1- му між пальцевому проміжку правої кисті, у 1-му між пальцевому проміжку лівої кисті з пересіченням м`язів кистей за своєю локалізацією не виключать можливості їх утворення як в ході боротьби так і самооборони.

За ступенем тяжкості - сліпе колото-різане поранення в правій здухвовій області з ушкодженням правої зовнішньої здухвової артерії та проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зправа по задній поверхні з ушкодженням міжхребцевих артерій без ушкодження внутрішніх органів і розвитком внутрішньо плевральної кровотечі, як разом так і окремо це ТЯЖКІ тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, згідно пункту 2.1.3. (й,о,п) правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.; сліпі колото-різані поранення різані рани це ЛЕГКІ тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно до пункту 2.3.3 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р; синець та садна це ЛЕГКІ тілесні ушкодження згідно пункту 2.3.1. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.

- висновком експерта №17-205-МК/№12-17/124-ЛЗт/24, згідно при проведенні судово-медичної експертизи шкірного клаптя із області спини справа від трупа ОСОБА_7 , була встановлена колото-різана рана, яка утворилась від однократної дії плаского колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа. Цей клинок був однобічно-гострим, мав гострий кінець та «П»-подібний перетин обушка. Занурення цього предмету здійснювалось під гострим кутом до відповідної поверхні тіла.

- висновком експерта №12-14/166-ЛЗ/24 від 17.06.2024 року, згідно якої на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , у останнього мають місце поверхнева різана рана по долонній поверхні проксимальної фаланги 3-го пальця правої кисті, яка утворилася від дії предмету якій володів ріжучими властивостями і яким не виключено міг бути і клин ножа, незадовго до моменту проведення огляду; лінійне садно по долонній поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, полосчасті садна по передній поверхні лівого плеча у нижній третині, по згинальній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні правого плеча у нижній третині, які утворилися від дії предмету (предметів) якій міг мати гострий край, за добу і звище до моменту проведення огляду; садна по тильній поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, по згинальним поверхням лівого і правого передпліччя на протязі, які утворилися від дії тупих предметів що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей чи при контакті о такі, за добу і звище до моменту проведення огляду. Виключено утворення комплексу вищевказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти зросту як з наданням так і без такого тілу прискорення. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження це ЛЕГКІ тілесні ушкодження, згідно пункту 23.1. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу 17.01.1995р.

- висновком експерта №15-12/387-Ц/Дм 2024р. від 26.06.2024 року, в результаті якої пари чоловічих кросівок, вилучених у громадянина ОСОБА_5 , в об`єктах №1, 3-7, знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлений антиген А. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(II) 3 ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_7

- висновком експерта №15-12/388-Ц/Дм 2024р., від 06.08.2024 року, згідно якої групова приналежність крові підозрюваного громадянина ОСОБА_5 результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту нігтьових зрізів з пальців обох рук підозрюваного громадянина ОСОБА_5 знайдені сліди слини. При цитологічному досліджені знайдені клітини, по-цитоморфологічним ознакам відносяться до клітин букального епітелію, в яких виявлені генетичні чоловічі мітки - «У»-хроматин. Сліди крові не знайдені. При серологічному досліджені в клітинах виявлений антиген А. Таким чином, клітини букального епітелію могли походити від чоловіка з груповою приналежністю крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі, як від самого ОСОБА_5 , так і від потерпілого ОСОБА_7

- висновком експерта №14/1701-Дм/24 від 25.06.2024 року, згідно якої кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В змиві (об`єкт№1) з поверхні підлоги у кімнаті будинку, вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виключається.

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.06.2024 року, згідно якої визнано речовими доказами змиви речовини бурого кольору, шорти та взуття зі слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5

- висновком експерта №17-254-МК/24 від 10.09.2024 року, згідно якої на підставі проведеної судово-медичної експертизи речових доказів, а саме кросівок підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на відомі обставини матеріалів кримінального провадження і результати раніше проведених експериз, у відповідь на питання постанови, дійшов наступних висновків: 1,2. На представлених кросівках встановлені наступні сліди крові, які за своїми морфологічними характеристиками подібні до плям, крапель та помарок, а саме: На кросівку з правої ноги: - на внутрішній поверхні підошви (внутрішній край) в підметковій частині одна пляма; в носковій частині верху п`ять крапель; на внутрішній поверхні підошви (внутрішній край) в підметковій частині одна крапля, на слідовій (ходовій) поверхні підошви в носковій частині одна помарка; на слідовій (ходовій) поверхні підошви в підметковій частині по зовнішньому краю дві помарки;

На кросівку з лівої ноги: - в носковій частині верху три краплі; При дослідженні кросівок в ультрафіолетових променях, за допомогою приладу КД-33л, вищеописані сліди речовини буро-червоного кольору представлені ділянками поглинання променів у вигляді сірого-фіолетового кольору з бархатистою поверхнею, що підтверджує їх приналежність до слідів крові, також встановлені множинні різноманітних форм та розмірів ділянки світіння, яскраво жовтого кольору, які характерні для наявності плісняви.

Враховуючи що, при судово-цитологічному дослідження була встановлена належність цих слідів до крові людини, механізм їх утворення являється наступним: - плями - є узагальнюючим поняттям для всіх видів слідів, та застосовують для таких слідів крові, механізм походження яких достовірно установити не можна, коли мова йде про накладання крові на хутро, сіно і т.п., або мокру поверхню, а також після спроб знищення їх пранням, змиванням, коли барвник крові поширився за межі своїх первісних меж. - помарки: - утворюються в місця зіткненні двох об`єктів, з невідображеною динамікою їхньої взаємодії, враховуючі локалізацію вище вказаних помарок (на слідовій (ходовій) поверхні підошви), вірогідніше утворились, при зіткненні підошви з закривавленою поверхнею (при вступанні, ходьбі, тощо). - краплі - утворились під час падіння крові з нерухомого предмета або повільно рухомого предмета (закривавленого предмета або поверхні рани, що кровоточить), з незначною зміною висоти падіння.

3.Враховуючі вище вказане, не виключається можливим те що, дані сліди крові могли утворитись в наслідок отримання колото-різаних поранень потерпілим ОСОБА_33

- протоколом огляду предмету від 14.06.2024 року, згідно якого об`єктом огляду був DVD-r диск без позначень, ємкістю 4,7 GB та рукописним текстом, виконаним барвником червоного кольору «102» на площині диску, на якому маються дванадцять папок.

У папці з назвою «.2024-06-13 22-14-58», знаходиться аудіо файл з назвою «.131981.mp3», на якому зафіксовано телефонний дзвінок чоловіка, який не представився, на службу «102», та повідомляє, що колишній співмешканець за адресою смт.Панютине, Куйбишева (Заводська), 35, вибиває стекла;

У папці з назвою «.2024-06-13 22-16-08», знаходиться аудіо файл з назвою «.131981.mp3», на якому зафіксовано телефонний дзвінок, на фоні якого чутно крики

У папці з назвою « НОМЕР_1 », знаходиться аудіо файл з назвою «.82843.mp3», на якому зафіксовано телефонний дзвінок представника бригади швидкої допомоги 2408, Донченко, на службу «102», та повідомляє, що за адресою АДРЕСА_6 , відбулося ножове поранення ОСОБА_7 , котрому наніс поранення колишній чоловік його співмешканки.

У папці з назвою «.2024-06-14 03-49-22», знаходиться аудіо файл з назвою «.132499.mp3», на якому зафіксовано телефонний дзвінок представника бригади швидкої допомоги 2408, Головань, на службу «102», та повідомляє, що за адресою АДРЕСА_1 , відбулося проникаюче ножове поранення ОСОБА_7 , котрому наніс поранення колишній співмешканець його нинішньої співмешканки. Посварилися і той його вдарив.

У папці з назвою «.2024-06-14 03-02-36», знаходиться аудіо файл з назвою «.132467.mp3», на якому зафіксовано телефонний дзвінок дитини, яка не представилась, на службу «102», та повідомила, що за адресою АДРЕСА_4 , колишній співмешканець мами ОСОБА_6 вбиває її.

У папці з назвою «.2024-06-14 03-06-33», знаходиться аудіо файл з назвою «.132477.mp3», на якому зафіксовано телефонний дзвінок дитини та жінки, на службу «103» - швидку, та повідомили, що за адресою АДРЕСА_4 , вмирає хлопець. Чути крики.

У папці з назвою «.2024-06-14 05-47-32», знаходиться аудіо файл з назвою «.132567.mp3», на якому зафіксовано телефонний дзвінок чергового лікаря Лозівської ЦРЛ Пальохи, на службу «102», та повідомив про факт смерті громадянина ОСОБА_7 о 04-55 год., який поступив до лікарні о 03-45 год. з діагнозом ножове поранення.

У папці з назвою «.2024-06-13 22-21-45», знаходиться аудіо файл з назвою «.131997.mp3», на якому зафіксовано телефонний дзвінок ОСОБА_34 на службу «102», та повідомив, що по АДРЕСА_4 , в домі кричить чоловік та б`є стекла. Чути плач дітей.

У папці з назвою «.2024-06-13 20-22-43», знаходиться аудіо файл з назвою «.131581.mp3», на якому зафіксовано телефонний дзвінок ОСОБА_6 на службу «102», та повідомила, що по АДРЕСА_3 , її колишній чоловік ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, вкрав сумку з документами та втік.

У папці з назвою «.2024-06-13 22-14-53», знаходиться аудіо файл з назвою «.131977.mp3», на якому зафіксовано телефонний дзвінок жінки, на службу «102», та повідомила, що по АДРЕСА_1 , колишній чоловік ОСОБА_5 знову вибиває стекла, був з ножами та сокирою.

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 19.08.2024 року, згідно якої, після проведення судових молекулярно-генетичних експертиз - зразка крові на марлі трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , букальний епітелій у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кросівки ОСОБА_5 ; DVD-R диск без позначень, ємкістю 4,7 GB та рукописним текстом, виконаним барвником червоного кольору «запис 102» на площині диску, наданий на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК України УОАЗОР ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами

- висновком експерта №СЕ-19/121-24/17057-БД, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5

- висновком експерта №СЕ-19/121-24/24110-БД від 22.11.2024, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупа потерпілого ОСОБА_7

- висновком експерта №СЕ-19/121-24/28079-БД від 27.12.2024, згідно якого :

1) Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на правому чоловічому кросівку (об`єкти №№ 1, 2) (об`єкти №№ 1, 3 відповідно згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/3 87-Ц/Дм 2024 р.), та слідів крові, виявлених на лівому чоловічому кросівку (об`єкти №№ 4-6) (об`єкти №№ 5 - 7 відповідно згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/3 87-Ц/Дм 2024 р.), та сліду крові, виявленому на правому чоловічому кросівку (об`єкт № 7) (таблиця 1.1 додаток 1).

Встановлено генетичні ознаки сліду крові, виявленому на правому чоловічому кросівку (об`єкт № 3) (об`єкт № 4 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/387-Ц/Дм 2024 р.), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації.

2) Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на правому чоловічому кросівку (об`єкт № 1) (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/387-Ц/Дм 2024 р.), на лівому чоловічому кросівку (об`єкт № 4) (об`єкт № 5 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/387-Ц/Дм 2024 р.) та на правому чоловічому кросівку (об`єкт № 7), збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№ 1-3 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.11.2024 № СЕ-19/121-24/17057-БД).

Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на правому чоловічому кросівку (об`єкт № 2) (об`єкт № 3 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/387-Ц/Дм 2024 р.), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові, виявленого на правому чоловічому кросівку (об`єкт № 2) (об`єкт № 3 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи від 26.06.2024 №15-12/387-Ц/Дм 2024 р.), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№ 1 - 3 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.11.2024 № СЕ-19/121-24/17057-БД).

Генетичні ознаки сліду крові, виявленому на лівому чоловічому кросівку (об`єкт № 5) (об`єкт № 6 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/387-Ц/Дм 2024 р.), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові, виявленого на лівому чоловічому кросівку (об`єкт № 5) (об`єкт № 6 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/3 87-Ц/Дм 2024 р,), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№ 1 - 3 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.11.2024 № СЕ-19/121-24/17057-БД).

Генетичні ознаки сліду крові, виявленому на лівому чоловічому кросівку (об`єкт № 6) (об`єкт № 7 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/387-Ц/Дм 2024 р.), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№ 1 - 3 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.11.2024 № СЕ-19/121-24/17057-БД).

У зв`язку з тим, що генетичні ознаки сліду крові, виявленому на правому чоловічому кросівку (об`єкт № 3) (об`єкт № 4 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/387-Ц/Дм 2024 р.), є непридатними для ідентифікації, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки крові людини, виявленої згідно висновку експерта № 15-12/3 87-Ц/Дм 2024 р. від 26.06.2024 в об`єктах № № 1, 3-7 на парі чоловічих кросівок, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкти щодо дослідження якого було направлено на дослідження раніше до Харківського НДЕКЦ МВС України (супровідний лист № 11920/119-86/2024 від 17.06.2024)?" стосовно даного об`єкта не є можливим.

3) Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на правому чоловічому кросівку (об`єкт № 1) (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/387-Ц/Дм 2024 р.), на лівому чоловічому кросівку (об`єкт № 4) (об`єкт № 5 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/387-Ц/Дм 2024 р.) та на правому чоловічому кросівку (об`єкт № 7), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 22.11.2024 № СЕ-19/121-24/24110-БД).

Ймовірність походження даних ДНК-профілів від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 22.11.2024 № СЕ-19/121-24/24110-БД), становить не менше ніж 99,99999999 %.

Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на правому чоловічому кросівку (об`єкт № 2) (об`єкт № 3 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/387-Ц/Дм 2024 р.), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові, виявленого на правому чоловічому кросівку (об`єкт № 2) (об`єкт № 3 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/3 87-Ц/Дм 2024 р.), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа потерпілого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 22.11,2024 № СЕ-19/121-24/24110-БД).

Генетичні ознаки сліду крові, виявленому на лівому чоловічому кросівку (об`єкт № 5) (об`єкт № 6 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/387-Ц/Дм 2024 р.), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові, виявленого на лівому чоловічому кросівку (об`єкт № 5) (об`єкт № 6 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/3 87-Ц/Дм 2024 р.), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа потерпілого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 22.11.2024 № СЕ-19/121-24/24110-БД).

Генетичні ознаки сліду крові, виявленому на лівому чоловічому кросівку (об`єкт № 6) (об`єкт № 7 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/387-Ц/Дм 2024 р.), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупа потерпілого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 22.11.2024 № СЕ-19/121-24/24110-БД).

У зв`язку з тим, що генетичні ознаки сліду крові, виявленому на правому чоловічому кросівку (об`єкт № 3) (об`єкт № 4 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 15-12/387-Ц/Дм 2024 р.), є непридатними для ідентифікації, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки крові людини, виявленої згідно висновку експерта № 15-12/387-Ц/Дм 2024 р. від 26.06.2024 в об`єктах № № 1, 3-7 на парі чоловічих кросівок, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з генетичними ознаками з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , об`єкти щодо дослідження якого було направлено на дослідження раніше до Харківського НДЕКЦ МВС України (супровідний-,лист № 20926/119-24/2024 від 19.08.2024)?" стосовно даного об`єкта не є можливим.

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Судом встановлено, що відсутні будь-які законні підстави не довіряти показанням потерпілої, свідків, оскільки вони логічні, послідовні та повністю відповідають іншим матеріалам кримінального провадження.

Доводи обвинуваченого про те, що він ОСОБА_7 ніколи не бачив, з ним не пересікався є безпідставними, спростовуються показами потерпілої, свідків, а також поясненнями самого обвинуваченого ОСОБА_17 , які він повідомив судово-медичному експерту під час проведення судово-медичної експертизи, а саме « Зі слів підозрюваного відомо, що 14.06.2024 року близько 06.00 за місцем мешкання був затриманий працівниками поліції з приводу смерті чоловік на ім`я ОСОБА_11 . З останнім 13.06.24 року близько 19.00 виник конфлікт, в ході якого я наносив йому удари кулаками в область обличчя та по тулубу. Інших тілесних ушкоджень при інших обставинах я йому не спричиняв. Після затримання був доставлений до Лозівського РВП. З моменту затримання та по теперішній час з боку працівників поліції методів фізичного та морального впливу не застосовувалося. Скарги немає.» (т. 1 а.с. 119)

Щодо до доводів обвинуваченого про те, що він є особою з інвалідністю, то вони є безпідставними, спростовуються матеріалами кримінального провадження, в яких відсутній висновок МСЕК про визнання ОСОБА_5 особою з інвалідністю та з визначенням групи інвалідності, стороною захисту документи на підтвердження наявності інвалідності у обвинуваченого надані не були.

Стосовно доводів сторони захисту про невстановлення механізму утворення тілесних ушкоджень, способу вчинення злочину, та яким чином на кросівках обвинуваченого з`явилися краплі крові, що є підставою для виправдання обвинуваченого, то суд вважає їх неспроможними, розцінює, як обраний спосіб захисту, оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Так, експерт відповідаючи на питання «Визначити характер і механізм утворення ушкоджень» у висновку експерта №17-205-МК/№12-17/124-ЛЗт/24, зазначив що при проведенні судово-медичної експертизи шкірного клаптя із області спини справа від трупа ОСОБА_7 , була встановлена колото-різана рана, яка утворилась від однократної дії плаского колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа. Цей клинок був однобічно-гострим, мав гострий кінець та «П»-подібний перетин обушка. Занурення цього предмету здійснювалось під гострим кутом до відповідної поверхні тіла. У висновку експерта №12-17/124-ЛЗт/24 від 14.06.2024 року, зазначено, що в момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень взаєморозташування потерпілого та нападника найбільш вірогідно неодноразово змінювалося, травматичні впливи потерпілому спричинялись переважно як у задню так передню поверхні тулуба, про що також в свою чергу свідчить локалізація вищевказаних колото-різаних поранень з направленням їх ранових каналів.

У висновку експерта №17-254-МК/24 від 10.09.2024 року, на підставі проведеної судово-медичної експертизи речових доказів, а саме кросівок підозрюваного ОСОБА_5 , зазначено, що враховуючи що, при судово-цитологічному дослідження була встановлена належність цих слідів до крові людини, механізм їх утворення являється наступним: - плями - є узагальнюючим поняттям для всіх видів слідів, та застосовують для таких слідів крові, механізм походження яких достовірно установити не можна, коли мова йде про накладання крові на хутро, сіно і т.п., або мокру поверхню, а також після спроб знищення їх пранням, змиванням, коли барвник крові поширився за межі своїх первісних меж. - помарки: - утворюються в місця зіткненні двох об`єктів, з невідображеною динамікою їхньої взаємодії, враховуючі локалізацію вище вказаних помарок (на слідовій (ходовій) поверхні підошви), вірогідніше утворились, при зіткненні підошви з закривавленою поверхнею (при вступанні, ходьбі, тощо). - краплі - утворились під час падіння крові з нерухомого предмета або повільно рухомого предмета (закривавленого предмета або поверхні рани, що кровоточить), з незначною зміною висоти падіння. Враховуючі вище вказане, не виключається можливим те що, дані сліди крові могли утворитись внаслідок отримання колото-різаних поранень потерпілим ОСОБА_35 .

Крім того, у висновку експерта № СЕ-19/121-24/28079-БД від 27.12.2024 при вирішенні питання 3.Чи збігаються генетичні ознаки крові людини …. на парі чоловічих кросівок, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено, що ймовірність походження даних ДНК-профілів від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 22.11.2024 № СЕ-19/121-24/24110-БД), становить не менше ніж 99,99999999 %.

Невизнання обвинуваченим своєї вини під час усього судового розгляду кримінального провадження, суд розцінює як обрану ним позицію захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний злочин.

При цьому, на думку суду версія ОСОБА_5 та його захисника про те, що обвинуваченого не було на місці злочину і він не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 є неспроможною, оскільки така версія захисту спростована показаннями потерпілої, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження, за відсутності наведення останнім та його захисником переконливих доводів та доказів, які ці обставини (докази винності) спростовують. Крім того, суд зауважує на висновок експерта №12-14/166-ЛЗ/24 від 17.06.2024 року, яким установлено, що у ОСОБА_5 , мали місце поверхнева різана рана по долонній поверхні проксимальної фаланги 3-го пальця правої кисті, яка утворилася від дії предмету якій володів ріжучими властивостями і яким не виключено міг бути і клин ножа, незадовго до моменту проведення огляду; лінійне садно по долонній поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, полосчасті садна по передній поверхні лівого плеча у нижній третині, по згинальній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні правого плеча у нижній третині, які утворилися від дії предмету (предметів) якій міг мати гострий край, за добу і звище до моменту проведення огляду; садна по тильній поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, по згинальним поверхням лівого і правого передпліччя на протязі, які утворилися від дії тупих предметів що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей чи при контакті о такі, за добу і звище до моменту проведення огляду. Виключено утворення комплексу вищевказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти зросту як з наданням так і без такого тілу прискорення. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження це ЛЕГКІ тілесні ушкодження, згідно пункту 23.1. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу 17.01.1995р. Також суд бере до уваги й те, що свідки про присутність у будинку будь-яких інших осіб у день вбивства ОСОБА_36 не зазначали. Крім того, свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту від 15.08.2024 року повідомила, що ОСОБА_19 не міг нікуди вийти з кімнати де він був, оскільки в тій кімнаті стоять грати на вікнах. Отже в кімнату, де перебував ОСОБА_36 , окрім ОСОБА_5 , якому ОСОБА_8 , показав де ховається ОСОБА_12 , ніхто зайти більше не міг, як і ОСОБА_12 не міг вийти з кімнати, в якій на вікнах стоять грати. Також, виявлена на кросівках ОСОБА_5 кров ОСОБА_7 , що підтверджується дослідженими судово-медичними експертизами, свідчить про знаходження обвинуваченого на місці злочину.

Положення ст. 94 КПК визначають, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У постанові від 07.12.2020 справа № 728/578/19 Верховний Суд зазначив «Як засвідчує судова практика, доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) винуватості особи.»

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинених діянь.

Вирішуючи питання про визначення форми вини ОСОБА_5 та кваліфікації його дій, суд враховуючи знаряддя злочину колото-ріжучий предмет, яким міг бути ніж, характер, локалізацію та кількість ударів, 12 травматичних впливів гострим предметом, та 4 травматичних впливу тупим предметом (що підтверджується дослідженим висновком експерта № 12-17/124/ЛЗт/24), локалізацію тілесних ушкоджень (завдання удару колото-ріжучим предметом, яким міг бути ніж, в область шиї, спини, тазу, нижніх, верхніх кінцівок), поведінку обвинуваченого до злочину (наявність конфлікту між обвинуваченим та ОСОБА_7 , а саме в травні 2024 року обвинувачений спричинив ОСОБА_37 тілесні ушкодження, 13.06.2024 близько 20:00 наніс чотири удари в область обличчя ОСОБА_36 , близько 22:00 обвинувачений вибивав вікна у будинку де був ОСОБА_12 , при цьому виражав погрози фізичною розправою) і після вчинення злочину (після нанесення ударів ОСОБА_5 не намагався надати допомогу або викликати швидку, а навпаки швидко покинув місто злочину, при цьому приховав знаряддя злочину), а також беручи до уваги, що смерть наступила у короткий проміжок часу, та те, що заподіяння ОСОБА_5 . ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечним для життя, перебувають у прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 й бажав її настання (прямий умисел).

За наявності умислу на заподіяння смерті проміжок часу до її настання, потенційна можливість врятувати потерпілому життя за умови втручання інших осіб із наданням відповідної допомоги, намагання медичних працівників відвернути настання наслідків у виді смерті на кваліфікацію дій винуватого не впливають. Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 28.02.2024 у справі № 401/268/21 (провадження № 51-6716км23) .

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України), а тому підстави для його виправдання відсутні.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, росіянин, з середньою освітою, розлучений, не працює, за місцем мешкання ніяк себе не зарекомендував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше перебував на обліку у лікаря нарколога з 2008 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з відсутністю даних по запиту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №479 від 08.07.2024 р. встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення кримінального правопорушення у присутності малолітньої особи.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 6 ст. 12 КК України.

Отже суд вважає, оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, то останній є особою, яка становить підвищену небезпеку для суспільства.

Так, відповідно до ст. 3 Конституції України життя людини є найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя. Тому охорона життя людини найважливіше завдання кримінального права. Серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також наслідки вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого, оцінку скоєного обвинуваченим, який вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, відсутність критики й співчуття до потерпілої, враховуючи обставини, які обтяжують покарання, та відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілої, яка в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому найсуворіше покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливо тільки в реальній ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі, та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75, 76 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому необхідно відраховувати з дня його фактичного затримання, а саме з 14.06.2024 р. згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому необхідно відраховувати з дня його фактичного затримання - з 14.06.2024 р.

Арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2024 р. скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: змиви речовини бурого кольору, шорти та взуття зі слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити; зразки крові на марлі трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , буквальний епітелій у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кросівки ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити; DVD-R диск без позначень, ємкістю 4,7 GB та рукописним текстом, виконаним барвником червоного кольору «запис 102» на площині диску, наданий на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК України УОАЗОР ГУНП в Харківській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Суддя ОСОБА_38