Дата документу 21.07.2025 Справа № 337/5584/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/5584/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/679/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 21 липня 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Запоріжжя, яка має повну загальну середню освіту, не працевлаштована, не заміжня, має неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 11 березня 2021 роу Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 ,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 04 жовтня 2022 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 ,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30 листопада 2023 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції в приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

захисника-адвоката ОСОБА_9 - в режимі відео конференції.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_9 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шести) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2023 року, остаточно визначено до відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту затримання - з 08 вересня 2023 року.

Зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08 вересня 2023 року по 15 квітня 2025 року включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 у дохід держави 6692,00 (шість тисяч шістсот дев`яносто дві) грн 00 коп. - вартість витрат на залучення експертів.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2023 року на електронні ваги в корпусі сірого кольору з написом «MITARIX», блокнот чорного кольору з чорновими записами, шприц з речовиною бурого кольору.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2023 року на:

- футляр матерчатий з чорним шнурком;

- полімерний згорток зі згортком фольги з полімерним упакуванням з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- металеву кришку синього кольору скляної пляшки, в якій знаходиться згорток фольги, в якому знаходиться полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- згорток фольги, в якому знаходиться 2 згортки фольги, в обох згортках знаходиться по згортку полімерному з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- п`ять паперових згортків, в яких знаходиться згорток фольги, в якому знаходиться полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2023 року, на:

- блокнот з рукописними записами;

- вісім фрагментів фольги;

- грошові кошти на суму 1000 грн, купюрами номіналом: 500 грн. ЄА 314339, 200 грн. ГГ 0661140, МБ 8598057; 100 грн АБ 6132341;

- банківську карту «А-банк» НОМЕР_1 ;

- банківську карту «Monobank» НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , у чохлі чорного кольору;

- паперовий згорток зі згортком фольги з поліетиленовим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, відповідно до положень ст.ст.65, 66 КК України, визнати щире каяття, визнання вини ОСОБА_6 обставинами, що пом`якшують покарання, та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України, не пов`язане з позбавленням волі, не суворе покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, у решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вирок суду необхідно змінити, призначивши засудженій більш м`яке покарання, оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи та постановленні рішення, неналежним чином враховано ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого злочину та особу винної.

Сторона захисту вважає оскаржуваний вирок надто суворим.

Крім того, захисник вказує на наявність кількох обставин, які, на його думку, пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченої ОСОБА_6 , зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Зауважує, що по справі відсутні обставини, що обтяжують покарання, і суд першої інстанції не розглянув можливість застосування ст.ст.69, 75 КК України, зазначивши, що на погляд суду обвинувачена не висловила жалю з приводу вчиненого.

Також, захисник вважає, що суд безпідставно не врахував відомості про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та щиро розкаюється у скоєному, як могла активно сприяла розкриттю злочину, на утриманні має малолітню дитину, тому з самого початку досудового розслідування надавала правдиві і послідовні показання, а те, що сторона обвинувачення вказувала неправильну кваліфікацію, не є провиною обвинуваченої.

Апелянт вказує, що враховуючи встановлені судом обставини вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 придбала наркотичний засіб (метадон) шляхом оплати карткою КБ «Монобанк», та до моменту затримання її працівниками поліції минуло небагато часу. Тому, для об`єктивного висновку про умисел засудженої на збут наркотичного засобу є необхідним дослідження обставин придбання та зберігання наркотичної речовини, а також установлення моменту виникнення відповідного умислу. Однак, ці обставини в рішенні суду не були оцінені. Обшук житла ОСОБА_6 нічого не дав, були знайдені тільки ваги, вдома наркотичних засобів знайдено не було.

Також, зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б стали підставою для проведення 08 вересня 2023 року в період часу з 12.36 год. до 18.28 год. огляду місця події по вул. Хортицьке шосе, буд.36а у м.Запоріжжя. Не зазначено таких даних і в самому протоколі огляду місця події. Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР 08 вересня 2023 року о 15.33 год., тобто після завершення огляду на підставі «усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення».

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_10 , інспектора патрульної поліції.

Суду обвинувачена пояснила, що це кримінальне правопорушення вона не скоювала, вона не мала умислу на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, на час скоєння події була хвора та залежна від наркотичних засобів, на які зловживав її чоловік, і що саме він пропонував їй наркотичні засоби, на що вона погодилась і стала наркозалежною людиною.

Після арешту чоловіка їй прийшлось вперше замовити наркотичні засоби 07 вересня 2023 року через месенджер «Телеграм», вона зв`язалась з невідомою жінкою і зробила замовлення 10 зіп пакетів наркотичного засобу метадон, вартістю 400 грн за одиницю, розрахувавшись карткою монобанк у сумі 4000 грн. Невідома жінка повідомила ОСОБА_6 , що у неї немає десяти пакетів одноразово і що ОСОБА_6 треба буде зібрати її замовлення в місцях, де замовлення вже заховано. ОСОБА_6 погодилась, тому що іншого джерела для придбання наркотичного засобу у неї не було. Отримавши геолокацію та фото з місць захованих 10 зіп пакетів наркотичного засобу, почала збирати, фотографувати місця закладень зіп пакетів та складати в чохол із-під окулярів, наміру розбивати телефон у ОСОБА_6 не було, це сталося під тиском співробітників поліції, що зафіксовано на відео.

Вказує, що жодних доказів, які б спростувати показання ОСОБА_6 , стороною обвинувачення не надано.

За епізодом кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, стороною обвинувачення не надано доказів взагалі, жодного факту збуту ОСОБА_6 стороною обвинувачення не доведено, та умислу на збут наркотичних засобів не виявлено.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом неправильно було застосовано до неї ч.2 ст.307 КК України.

Вважає, що суд не довів жодних фактів та не установив те, що вона мала намір або розповсюджувала наркотичну речовину, що є основною підставою для застосування до неї ст.307 КК України.

Вказує, що той факт, що вона придбала наркотичні засоби для особистого вживання був незаконно підроблений на розповсюдження та збут, без будь-яких передбачених законом доказів, а саме: відео фіксування, транзакцій банківських карт, переписка та інше.

Також, вважає, що суд не надав об`єктивну оцінку показанням свідка ОСОБА_11 , які вона дала в залі судового засідання, відповідно до яких, свідок показала, що не стверджує, що вона ( ОСОБА_6 ) щось клала.

В цілому на думку обвинуваченої, практично всі обставини, вказані в матеріалах справи, мають розбіжності з фактичними обставинами, що робилось слідчим цілеспрямовано та усугубило її обвинувачення. У зв`язку з цим до неї була застосована невідповідна кваліфікація злочину, яка не відповідає прямим нормам застосування ст.307 КК України.

Згідно з вироком суду, при невстановлених обставинах, місці та часі у ОСОБА_6 , яка є раніше засудженою особою за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, судимість за яке не погашена та не відбута у встановленому законом порядку, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в невстановлений час та в невстановленому місці, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, знаходячись на території м.Запоріжжя, незаконно придбала 13 (тринадцять) полімерних згортків, обмотаних фольгою з наркотичними засобами, які стала зберігати при собі, з метою їх подальшого збуту за винагороду.

08 вересня 2023 року, близько 12:04 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд.34 по вул.Хортицьке шосе у м.Запоріжжя, за географічними координатами широта 47.832249 довгота 35.013417, доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збула шляхом закладення під резинову декоративну шину запаяний прозорий полімерний пакетик, обмотаний згортком з фольги, який обмотаний згортком з паперу, в якому містилась кристалічна речовина білого кольору, у складі якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, маса якого складає 0,0844 г (в перерахунку на основу), та сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародною непатентованою або загально прийнятою назвою - дифенгідрамін (димедрол), маса якого складає 0,0754 г (в перерахунку на основу).

Після чого, ОСОБА_6 зробила знімок місця зробленої «закладки» на свій мобільний телефон, а саме: ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вказавши на фото графічну стрілку, з метою пересилання за допомогою мобільного додатку «Telegram» зазначеного знімка покупцю, який у подальшому придбає вказану «закладку» за грошову винагороду.

Крім цього, 08 вересня 2023 року, близько 12:36 год., ОСОБА_6 , перебуваючи зі зворотньої сторони буд.АДРЕСА_3, доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, повторно збула шляхом закладення в зовнішню металеву обшивку в нижній частині балкону першого поверху запаяний прозорий полімерний пакетик, обмотаний згортком з фольги, який обмотаний згортком з паперу, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, у складі якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого, обмежено, - метадон, маса якого складає 0,110 г (в перерахунку на основу) та сильнодіючий лікарський засіб, - дифенгідрамін (димедрол), маса якого складає 0,054 г ( в перерахунку на основу).

Після чого, ОСОБА_12 зробила знімок місця зробленої «закладки» на свій мобільний телефон, а саме: ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вказавши на фото графічну стрілку, з метою пересилання за допомогою мобільного додатку «Telegram» зазначеного знімка покупцю.

08 вересня 2023 року, приблизно о 12 годині 36 хв., ОСОБА_6 знаходилась біля буд.АДРЕСА_3 з метою збуту наркотичних засобів шляхом так званих «закладок», де була виявлена працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області, в якої при поверхневому огляді виявлено при собі згортки з фольги з наркотичними засобами, належний їй мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9» з фотознімками місць зроблених «закладок».

В подальшому, ОСОБА_6 була затримана в порядку ст.208 КГІК України. Під час затримання працівниками поліції здійснено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого у останньої виявлено та вилучено, 9 (дев`ять) запаяних прозорих полімерних пакетиків, обмотаних згортками з фольги, в яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, у складі якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальна маса якого складає 0,933 г (в перерахунку на основу), та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальна маса якого складає 0,532 г ( в перерахунку на основу), 1 (один) запаяний прозорий полімерний пакетик, обмотаний згортком з фольги, в якому містилась кристалічна речовина білого кольору, в складі якої, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, маса якого складає 0,1453 г (в перерахунку на основу).

Крім того, 08 вересня 2023 року за участю затриманої ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого було вилучено мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9» з фотознімками місць зроблених «закладок» та 1 (один) запаяний прозорий полімерний пакетик, обмотаний згортком з фольги, який знаходився у металевій кришці, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, в складі якої, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, виявлено наркотичний засіб - метадон, маса якого складає 0,066 г (в перерахунку на основу; та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальна маса якого складає 0,058 г ( в перерахунку на основу), який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року віднесений до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який ОСОБА_6 незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Заслухавши доповідь судді; аргументи обвинуваченої та її захисника на підтримання апеляційних скарг; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченої та її захисника; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що останні задоволенню не підлягають, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції під час розгляду цього кримінального провадження зазначених вимог закону дотримався, ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, а також збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час судового розгляду в суді першої інстанції обвинувачена ОСОБА_6 свою вину не визнала та зазначила, що 07 вересня 2023 року вона замовила через месенджер Телеграм 10 штук закладок наркотичних засобів. Їй повідомили, що всі закладки покладуть в одному місці. 08 вересня 2024 року вона оплатила вартість 10 закладок наркотичних засобів в розмірі 4000 грн через банкомат по картці Монобанк. В цей же день дівчина через месенджер Телеграм повідомила їй, що «закладки» вже розкладені по 1 штуці по всьому Хортицькому району і їй треба їх зібрати. Після цього вона поїхала збирати «закладки». Вона приїхала на 16-й мікрорайон Хортицького району, де по вул. Курузова біля крісла на автостоянці знайшла 1 закладку наркотичних речовин. Потім вона знайшла закладку між бордюрами біля будинку 3 по вул. Курузова. Потім вона перейшла до будинку по вул. Хортицьке шосе, біля магазину «Сільпо», де вона знайшла закладку біля бордюру з кущем, біля дерева. Біля автомобільної шини та балкону будинку вона довго не могла знайти закладку, тому вона фотографувала місце, де не могла знайти закладки, дзвонила і уточнювала місце знаходження закладок. В цей час до неї під`їхали працівники поліції. Дівчина, яка викликала поліцію, можливо була причетна до розповсюдження наркотиків. Працівники поліції вилучили у неї 9 закладок. Біля автомобільної шини працівники поліції знайшли закладку. Біля будинку по фотографії працівники поліції закладку не знайшли, тому що вона вже її забрала звідти. Свій мобільний телефон вона не викидала, а впустила, коли працівники поліції почали викручувати їй руки. Коли працівники поліції вилучили у неї мобільний телефон, вона дала їм пін-код для його розблокування. Потім працівники поліції з її мобільним телефоном пішли до службового автомобіля. Що працівники поліції робили з її мобільним телефоном, їй невідомо. Потім працівники поліції повернулись на місце події. Працівники поліції відмовили їй у проханні подзвонити адвокату та рідним. До приїзду її адвоката працівники поліції здійснювали щодо неї психологічний тиск, змушували її зізнатися у злочині щодо розповсюдження наркотичних засобів. До приїзду слідчої групи багато подій не фіксувалось, тому що працівники поліції періодично виключали камери відеофіксації. Коли працівники поліції їхали на виклик, вони вже знали, що буде 307 стаття КК України. Перший раз працівники поліції обшукували її без захисника та відеофіксації, а другий раз її обшукували за участю адвоката та з відеофіксацією. Вважає, що біля будинку по вул. Хортицьке шосе розповсюджувачі наркотиків навмисно поклали закладки в 4-х місцях для того, щоб вона там затрималась, і щоб працівники поліції затримали її там. Вважає, що її навмисно підставили, незаконно затримали та порушили її права. Жодного свідка, який би підтвердив розповсюдження нею наркотичних засобів, немає. В її мобільному телефоні відсутні адреси, по яким вона комусь розповсюджувала наркотичні засоби. На її банківських картках відсутні кошти, які їй могли перераховувати за розповсюдження наркотичних засобів. Вона просила працівників поліції перевірити її банківські картки, однак працівники поліції не перевірили вказаної інформації. Вона постійно підтримувала зв`язок з розповсюджувачами наркотичних засобів за допомогою мобільного телефону, оскільки вона не могла знайти закладки. Фрагменти фольги, які працівники поліції знайшли в її сумці, були з попередніх закладок. Вона неодноразово купувала наркотичні засоби і їй постійно в телефонному режимі пояснювали, де знайти закладки. Записи в її блокноті, які схожі на координати, вона записувала, коли купувала наркотичні засоби. Ці координати їй повідомили продавці наркотичних засобів. Ваги, які працівники поліції вилучили під час обшуку, належать її чоловіку, вона користувались ними для перевірки ваги наркотичних речовин. У випадку недоваги наркотичних речовин, можна було отримати додаткову недоотриману речовину.

Вона неофіційно працювала на ринку. Вона була наркозалежна і купувала наркотичні засоби для себе. На сьогоднішній день вона позбулася наркотичної залежності. Вона нікому наркотичні засоби не розповсюджувала і не мала такого наміру, тому свою вину за ст.307 КК України не визнає, просить перекваліфікувати її дії на ст.309 КК України.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що, незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 , вина останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, при викладених у вироку суду обставинах, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Мотивуючи свій висновок про винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд першої інстанції послався на докази, що зібрані у встановленому законом порядку, які досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до приписів ст.94 КПК України.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що 08 вересня 2023 року вона вийшла з дітьми прогулятися в двір будинку АДРЕСА_2 . Вони сиділи на лавочці в дворі, пили каву та побачили, що підозріла жінка, якою є обвинувачена ОСОБА_6 , щось сховала під автомобільну шину. Потім жінка сфотографувала автомобільну шину та комусь зателефонувала по мобільному телефону. Після цього обвинувачена підійшла до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Вона в цей час підійшла до місця біля автомобільної шини та побачила там згорток, підняла його, розгорнула, побачила фольгу і зрозуміла, що це наркотична речовина. Потім вона загорнула згорток назад, поклала на місце та зателефонувала в поліцію за номером 102. Обвинувачена в цей час підійшла до будинку і щось запхала ногою в щілину будинку. Працівники поліції перетелефонували їй на мобільний телефон через 5 хвилин та спитали, чим займається обвинувачена, попросили її спостерігати за обвинуваченою та бути на зв`язку. Після приїзду поліції вона надала показання, під яким деревом на дитячому майданчику обвинувачена робила закладку. Працівники поліції знімали на відео місце закладки та її показання. Спочатку обвинувачена була біля 8 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а потім перейшла до торця першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де її і затримали працівники поліції.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що 08 вересня 2023 року, близько до обіду, вона йшла з магазину і підійшла до знайомих дівчат, які сиділи на дитячому майданчику у дворі будинку АДРЕСА_2 . Згодом вони побачили жінку, якою є обвинувачена, яка фотографувала місця у дворі: колодязь, кущ і потім кудись пересилала фото. Її (свідка) подруга - ОСОБА_11 зателефонувала до поліції і повідомила про підозрілу поведінку обвинуваченої. Обвинувачена знаходилась біля під`їзду, приблизно 10 хвилин, і весь цей час вона робила фото різних місць, потім щось клацала в телефоні і комусь дзвонила.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що займає посаду заступника командиру взводу управління патрульної поліції. На початку серпня 2023 року він заступив на чергування. Під час чергування він отримав повідомлення від 102 про те, що невідома підозріла жінка вчиняє підозрілі дії, схожі на розкладання наркотичних речовин за адресою: будинок АДРЕСА_3. Вони приїхали за вказаною адресою, побачили обвинувачену ОСОБА_6 , яка знаходилась поряд з вказаним будинком та спілкувалась з кимось по мобільному телефону, підійшли до неї та відрекомендувались. Обвинувачена сильно нервувала. Вони викликали наряд з працівником поліції жіночої статі. Поки вони чекали інший наряд поліції, обвинувачена викинула з рук залізну кришку з пляшки. Згодом виявилось, що в кришці була наркотична речовина. Після приїзду іншого наряду поліції було здійснено поверхневий огляд обвинуваченої, в ході якого під резинкою брюк виявлено згорток з речовиною, схожою на наркотичну речовину. Обвинувачена сильно нервувала, поводила себе агресивно, намагалась розбити телефон, а саме: кинула телефон на асфальт, тому до неї було застосовано кайданки.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що займає посаду інспектора патрульної поліції. 08 вересня 2023 року, приблизно о 12-00 годині, під час несення служби отримали повідомлення, що невідома жінка за адресою: будинок АДРЕСА_3 , розкладає наркотичні речовини в закладки. По приїзду на місце вони виявили невідому жінку, якою є обвинувачена ОСОБА_6 . Вони повідомили обвинуваченій про причину їх приїзду, запитали про наявність у неї заборонених предметів. Обвинувачена помітно нервувала. Вони викликали екіпаж з працівником поліції жіночої статі для поверхневого огляду жінки. Поки вони чекали інший екіпаж, обвинувачена викинула з рук металеву кришку з пляшки. Вказану кришку вони накрили конусом до приїзду слідчої групи. Після приїзду іншого наряду поліції, було здійснено поверхневий огляд обвинуваченої, в ході якого під резинкою штанів, в паховій зоні, було виявлено футляр для окулярів з тканини, в якому знаходилась невідома речовина. Обвинувачена намагалась розбити телефон, тому на неї було одягнуто кайданки. Після виявлення у обвинуваченої футляру, вона повідомила, що там знаходиться метадон для її власного вживання.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що займає посаду інспектора патрульної поліції. 08 вересня 2023 року вона заступила на чергування по Хортицькому району. Приблизно об 12-00 годин, вона отримала завдання - надати допомогу екіпажу 701. Інспектор ОСОБА_14 повідомив, що за адресою: будинок АДРЕСА_3 було виявлено жінку, яка викинула металеву кришку, схожу на закладку, і треба провести поверхневий огляд. Коли приїхали на місце виклику, вона провела поверхневий огляд обвинуваченої ОСОБА_6 . В районі пахової зони обвинуваченої було виявлено якийсь предмет. Обвинувачена повідомила, що це гігієнічна прокладка. Після цього було викликано слідчу групу. До приїзду слідчої групи предмет, який було виявлено в паховій зоні обвинуваченої, не діставали. В цей час обвинувачена намагалась розбити телефон, тому на неї було одягнуто кайданки, в яких вона перебувала з 12-55 годин до 15-40 годин. Металева кришка з пляшки лежала на землі. В ході огляду обвинуваченої, в її трусах, було виявлено мішечок зі шнурком, в якому знаходилось 9 згортків з наркотичною речовиною. Обвинувачена пояснила, що знайдені наркотичні речовини - це метадон для власного вживання.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що 08 вересня 2023 року, приблизно о 16-00 годині, їй зателефонувала подруга і запросила прийняти участь в якості понятої при затриманні жінки, яка ймовірно робила закладки наркотичних речовин на дитячому майданчику. На початку 17-00 годин вона під`їхала за адресою: будинок АДРЕСА_3 , де працівники поліції вилучили у обвинуваченої мішечок для окулярів з тканини, в якому було 9 згортків з наркотичною речовиною, які були упаковані в конверти. Також, була вилучена зігнута металева кришка, в середині якої була якась речовина. Сумка лежала за декілька метрів від обвинуваченої. Мобільний телефон лежав біля стіни будинку. Працівники поліції весь час вели відеозапис. Зауважень до слідчої групи у учасників не було.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що на початку вересня 2023 року працівники поліції запросили її бути понятою при обшуку обвинуваченої біля будинку АДРЕСА_3, біля будинку АДРЕСА_2, де знаходиться пункт прийому вторинної сировини, поруч з дитячим майданчиком. Обвинувачена перебувала в кайданках і була одягнута в футболку, довгі шорти та на ній були сонцезахисні окуляри. Обшук обвинуваченої проводили жінки в поліцейській формі. Працівники поліції вилучили зі штанів обвинуваченої футляр для сонцезахисних окулярів, в якому знаходилось, приблизно 9 згортків, завернутих у фольгу і целофан. Обвинувачена пояснила, що наркотичні речовини вона зберігала для себе. Також, вона бачила, як працівники поліції знайшли дві закладки: одну біля бордюру, а іншу під деревом. Закладки були завернуті в фольгу, целофан, та кришки з пляшок.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що в серпні 2023 року, в другій половині дня, працівники поліції запросили його бути понятим при вилученні закладки. В щілині плити балкону з торця будинку АДРЕСА_3, працівники поліції знайшли та вилучили «закладку». Крім нього, був ще один понятий. Працівники поліції вели відеофіксацію. Обвинувачена ОСОБА_6 була присутня при вилученні закладки. Працівники поліції взяли у обвинуваченої мобільний телефон. ОСОБА_6 назвала пароль від телефону і вони побачили в галереї телефону фото та відео закладок заборонених речовин. На одному з фото мобільного телефону обвинуваченої була закладка в щілині плити балкону з торця будинку АДРЕСА_3 був згорток темного кольору. Працівники поліції запакували та опечатали вилучений згорток. Зауважень до слідчої дії у учасників не було.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що восени 2023 року в другій половині дня, він побачив з вікна своєї квартири АДРЕСА_4 працівників поліції. Після цього він вийшов у двір, де працівники поліції запросили його бути понятим при обшуку обвинуваченої. На куті будинку АДРЕСА_3 перебувала обвинувачена, біля неї лежала сумка помічена фішкою. З сумки працівники поліції дістали металеву кришку з-під пляшки, в якій був згорток, завернутий в целофан, всередині якого була порошкоподібна речовина, схожа на сіль. Він бачив, що було вилучено два таких згортки. Також, працівники поліції провели огляд мобільного телефону обвинуваченої. В галереї мобільного телефону були фотографії, на яких були помічені стрілками місця закладок. Працівники поліції оглянули місця, позначені стрілками на території біля будинку. Працівники поліції вилучили згорток, який був під бетонною плитою балкону на першому поверсі. За результатами обшуку було складено протокол, який він та ще один понятий підписали. При ньому обвинувачена не висловлювала заперечень щодо вилучених згортків.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що 08 вересня 2023 року вона з донькою ОСОБА_21 була вдома за аресою: АДРЕСА_5 . До них прийшли працівники поліції та попросили бути понятими. Вони з донькою піднялись на 8 поверх до 3-х кімнатної квартири, де проживала обвинувачена. ОСОБА_6 вдома не було. При обшуку були присутні мама та брат обвинуваченої. При обшуку працівники поліції знайшли блокнот, ваги та шприц, які були вилучені та упаковані. Працівники поліції склали протокол, який вона з донькою підписали.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що на початку вересня 2023 року, десь о 20-21 годині до них з мамою додому прийшли працівники поліції і попросили бути понятими. Вони з мамою ОСОБА_20 піднялись на 8 поверх до 3-х кімнатної квартири, де проживала обвинувачена. ОСОБА_6 вдома не було. При обшуку були присутні мама та брат обвинуваченої. Працівники поліції вели відеофіксацію обшуку. В ході обшуку працівники поліції знайшли блокнот, маленькі ваги. Знайдені речі були вилучені та упаковані в конверти. Працівники поліції склали протокол, який вона з мамою підписали.

Також, судом першої інстанції досліджені письмові докази та документи, яким надана відповідна правова оцінка.

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 вересня 2023 року (т.1 а.с.165);

- згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 вересня 2023 року, ОСОБА_6 було затримано, як особу підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Під час обшуку затриманої вилучено:

- футляр матерчатий з чорним шнурком, який упаковано в паперовий конверт;

- полімерний згорток зі згортком фольги з полімерним упакуванням порошкоподібною речовиною білого кольору;

- кришка синього кольору скляної пляшки, в якій знаходиться згорток фольги, в якому знаходиться полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- згорток фольги, в якому знаходиться 2 згортки фольги, в обох згортках знаходиться по згортку полімерному з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- паперовий згорток, в якому знаходиться згорток фольги, в якому знаходиться полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- паперовий згорток, в якому знаходиться згорток фольги, в якому знаходиться полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- паперовий згорток, в якому знаходиться згорток фольги, в якому знаходиться полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- паперовий згорток, в якому знаходиться згорток фольги, в якому знаходиться полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- паперовий згорток, в якому знаходиться згорток фольги, в якому знаходиться полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- паперовий згорток, в якому знаходиться згорток фольги, в якому знаходиться полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано в один паперовий конверт, які постановою слідчого від 09 вересня 2023 року визнано речовими доказами та відповідно до ухвали слідчого судді від 13 вересня 2023 року на вилучені в ході обшуку речі накладено арешт. Додатком до протоколу затримання є DVD-R диск, який було оглянуто в судовому засіданні (т.1 а.с.168-175; т.2 а.с.14-16);

- з протоколу огляду місця події від 08 вересня 2023 року, за участю свідка ОСОБА_11 , убачається, що проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої біля будинку за адресою: АДРЕСА_2. Проведеним оглядом встановлено: на ділянці знаходиться дерево, яке росте всередині автомобільної шини блакитного кольору, під зовнішню сторону якої, за показаннями свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_6 щось поклала, притоптала та сфотографувала. Під автомобільною шиною блакитного кольору з зовнішньої сторони було виявлено та вилучено: паперовий згорток, у якому знаходиться згорток фольги з полімерним пакетом, у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який постановою слідчого від 09 вересня 2023 року визнано речовим доказом. Додатком до протоколу огляду місця події є фототаблиці та DVD-R диск, які було оглянуто в судовому засіданні (т.1 а.с.177-185);

- згідно з протоколом огляду місця події від 08 вересня 2023 року, проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої на розі будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Проведеним оглядом виявлено та вилучено:

1. металеву кришку синього кольору, у якій згорток фольги, в якому поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

2. жіноча сумка бежевого кольору, в якій:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ;

- блокнот з рукописними записами;

- полімерний пакет з цукерками;

- копія ІНН на ім`я ОСОБА_6 ;

- вісім фрагментів фольги;

- зв`язка з ключів;

- два порожні пакети;

- носова хустка;

- вісім таблеток «Андипал-В»;

- десять таблеток «Спазмалгон»;

- серветки;

- прокладка «Always»;

- гаманець чорного кольору в якому:

- грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами номіналом: 500 грн. ЄА 314339; 200 грн. ГГ 0661140, МБ 8598057; 100 грн. АБ 6132341;

- три книжкові картки;

- банківська карта «А-банк» НОМЕР_1 ;

- банківська карта «Monobank» НОМЕР_2 ;

3. мобільний телефон «Redmi» бірюзового кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , у чохлі чорного кольору;

4. паперовий згорток зі згортком фольги з поліетиленовим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору, які постановою слідчого від 09 вересня 2023 року визнано речовими доказами. Додатком до протоколу огляду місця події є фототаблиці та DVD-R диск, які було оглянуто в судовому засіданні (т.1 а.с.186-216; т.2 а.с.1-2);

- відповідно до протоколу обшуку від 08 вересня 2023 року, 08 вересня 2023 року, в період часу з 20 годин 34 хвилин до 21 години 18 хвилин було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , під час якого було виявлено та вилучено:

- електронні ваги в корпусі сірого кольору з написом «MITARIX», на яких маються залишки речовини білого кольору, які упаковані до спец-пакету WAR 1585212;

- блокнот чорного кольору із чорновими записами, шприц з речовиною бурого кольору, які упаковані до спец-пакету WAR 1584415, які постановою слідчого від 09 вересня 2023 року визнано речовими доказами та відповідно до ухвали слідчого судді від 13 вересня 2023 року на вилучені в ході обшуку речі накладено арешт (т.2 а.с.4-9, 12-13);

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 вересня 2023 року убачається, що свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених їй на 4-х фотознімках жіночих облич впізнала на фото №4 особу, яка 08 вересня 2023 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику по АДРЕСА_3, заклала під гумовий скат закладку з невідомою речовиною та фотографувала це на телефон (на фото зображена ОСОБА_6 ) (т.2 а.с.20-22);

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 вересня 2023, убачається, що свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених їй на 4-х фотознімках жіночих облич впізнала на фото №4 особу, яка 08 вересня 2023 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику по АДРЕСА_3, заклала під гумовий скат закладку з невідомою речовиною та фотографувала це на телефон (на фото зображена ОСОБА_6 ) (т.2 а.с.23-25);

- згідно з протоколом огляду предмета від 08 вересня 2023 року, було оглянуто мобільний телефон «Xiaomi» модель «Redmi Note 9», в корпусі чорного кольору, в чохлі типу «книжка» чорного кольору. В мобільному телефоні виявлено встановлений мобільний додаток «Телеграм», вхід до якого здійснено через аккаунт « ОСОБА_22 » з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , в якому серед чатів мається контакт « ОСОБА_23 » з номером мобільного телефону НОМЕР_7 . Діалог з даною особою на момент огляду очищено. В цьому додатку також здійснено вхід через аккаунт з нік-неймом « ОСОБА_24 » з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , в якому серед чатів мається контакт « ОСОБА_25 » з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , історія діалогу з яким на момент огляду очищена. В галереї мобільного телефону є 36 фотографій, де відображається певне місце з накладенням на кожну фотографію графічної стрілки, які зроблено протягом 08 вересня 2023 року вказаним мобільним телефоном, згідно з інформацією, зазначеною системами мобільного телефону. Також, в галереї вказаного мобільного телефону було виявлено 49 фотографій, які датуються 07 вересня 2023 року (т.2 а.с.26-46);

- згідно з протоколом огляду предмета від 18 вересня 2023 року, було оглянуто мобільний телефон «Xiaomi» модель «Redmi Note 9», в корпусі бірюзового кольору, в чохлі чорного кольору. В галереї мобільного телефону є 36 фотографій, які зроблено вказаним мобільним телефоном протягом 08 вересня 2023 року. За інформацією до вказаних 36 фотографій, всі вони зроблені в різний період часу. На кожній фотографії відображається певна місцевість з накладенням на кожне фото графічної стрілки. Також, в галереї вказаного мобільного телефону було виявлено фотографії, які було зроблено на вказаний мобільний телефон 07 вересня 2023 року, і на яких відображається певна місцевість з накладенням на кожне фото графічної стрілки (т.2 а.с.47-57);

- згідно з протоколом огляду предмету від 11 вересня 2023 року, при огляді блокноту чорного кольору із чорновими записами (вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та який упаковано до спец-пакету WAR 1584415) виявлено, що інформації, яка би мала інтерес для розслідування кримінального правопорушення, в указаному блокноті не зазначено. Також, в блокноті виявлено папірець з записами, які не мають інтересу для розслідування кримінального правопорушення (т.2 а.с.58-63);

- відповідно до протоколу огляду предмету від 13 вересня 2023 року, при огляді спец.пакету INZ 4039604, в якому було упаковано речі, що було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено блокнот на пружині з Мікі Маусом зі вставленою ручкою. На 3 сторінці зазначеного блокноту виявлено записи з адресами та будинками в Хортицькому районі м. Запоріжжя, що ймовірно означають адреси місць збуту «закладок», а саме: «Зад. 13 возл люка камен., Новг 20 - 2 шт. тар. Люк са., Новг 20 - 1 шт меж 2-3 кол., Новг 26 прав тор., Б. Стр - 8 п. 7 напр. желт. Цвет., Б.Стр - 8 п. 4 стык бордюр 2 шт». Також, на одній зі сторінок виявлено схожі написи, а саме: «1. Х.шосе 12, под 4 возле лев. Ножки лавочки плас. 2. Х.ш. 10 за домом перекр желез. 3. Х. шосе 14 5 под справа та попод кам полоск фол, 4. Х. шос 16 за хлеб Забор. 5. Х. шосе 16 под 1 слева пень голуб бум., 6. М.суд 9, п 4 колесо». Далі при огляді блокноту виявлено багато номерів телефонів та інші записи, що не становлять інтересу (т.2 а.с.64-72);

- відповідно до протоколу огляду предмета від 15 вересня 2023 року, було оглянуто 2 компакт-диски DVD-R, 4.7 GB. В ході огляду встановлено, що на компакт-дисках DVD-R, 4.7 GB знаходиться відеозапис під назвою «0000998-Обрезка 01» та відеозапис під назвою «0000998-Обрезка 02». На відеозаписах «0000998-Обрезка 01» та «0000998-Обрезка 02» знаходиться відеозображення з нагрудних камер поліцейського ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . При відтворенні відеозапису під назвою «0000998-Обрезка 01» встановлено, що відеозапис починається 08 вересня 2023 року о 12 годині 33 хвилини у службовому автомобілі. Далі ОСОБА_14 розмовляє по телефону з громадянкою на ім`я ОСОБА_30 , яка розповідає про жінку, яку вона бачить і яка в даний час розкладає «закладки». Одну з «закладок» вона знайшла та планує її віддати. Повідомляє, що жінка, яка розкладає «закладки», знаходиться біля першого під`їзду з торця будинку АДРЕСА_3 . О 12 годині 36 хвилин екіпаж патрульної поліції виходить на торець вказаного будинку, де знаходиться жінка, на яку вказувала громадянка на ім`я ОСОБА_30 . Поліцейські підходять до вказаної жінки, представляються, показують службове посвідчення, повідомляють про відеофіксацію. Далі поліцейські повідомляють жінці, що їм поступила інформація щодо розповсюдження нею наркотичних речовин, та спитали чи є в неї наркотичні речовини, на що остання повідомила, що немає. Жінка представилась як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Потім ОСОБА_6 викинула зі своїх рук на землю якийсь предмет та повідомила, що це не вона. Далі ОСОБА_6 намагається зробити якісь дії в своєму мобільному телефоні. На прохання працівників поліції нічого не робити в мобільному телефоні, розблокувати його та поставити режим «польоту», ОСОБА_6 категорично відмовляється. О 12 годині 52 хвилини приїхав інший екіпаж патрульної поліції з жінкою поліцейською. При поверхневій перевірці у ОСОБА_6 в паховій зоні виявлено чохол бежевого кольору з невідомим вмістом. Потім поліцейські заборонили ОСОБА_6 користуватись своїм мобільним телефоном, після чого ОСОБА_6 кинула його в стіну будинку. Після чого поліцейські застосували до ОСОБА_6 кайданки та повідомили, що вона затримана. Далі ОСОБА_6 повідомила, що купує наркотичні речовини, а саме «метадон», для особистого споживання. Після чого на місце події приїхала слідчо-оперативна група (т.2 а.с.81-93);

- згідно з висновком експерта від 20 вересня 2023 року №СЕ-19/108-23/14394-НЗПРАП, встановити чи є на медичному шприці об`ємом 5 мл (на наданому на дослідження медичному шприці об`ємом 5 мл, вилученому в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який упаковано до спец-пакету WAR 1584415) речовина, що є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором, не є можливим (т.2 а.с.99-100);

- згідно з висновком експерта від 25 вересня 2023 року №СЕ-19/108-23/14390-НЗПРАП, на поверхні ваг (на наданих на дослідження електронних вагах, вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які упаковано до спец-пакету WAR 1585212), виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) (т.2 а.с.105-107);

- згідно з висновком експерта від 21 вересня 2023 року №СЕ-19/108-23/14393-НЗПРАП, надані на дослідження порошки білого кольору (вміст дев`яти прозорих полімерних запаяних пакетів у дев`яти згортках з фольги в середині восьми згортків) містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, і сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону складає - 0,933 г (в перерахунку на основу). Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,532 г. (в перерахунку на основу) (т.2 а.с.115-118);

- згідно з висновком експерта від 21 вересня 2023 року №СЕ-19/108-23/14392-НЗПРАП, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та сильнодіючий лікарський засіб. Зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, є метадоном, маса якого склала - 0,0844 г (в перерахунку на основу). Зазначений сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародною непатентованою або загальноприйнятою назвою є дифенгідраміном (димедролом), маса якого склала 0,0754 г (в перерахунку на основу) (т.2 а.с.123-126);

- згідно з висновком експерта від 21 вересня 2023 року №СЕ-19/108-23/14391-НЗПРАП, наданий на дослідження порошок білого кольору в середині прозорого полімерного запаяного пакета у згортку з фольги в середині металевого предмету схожого на кришку, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, і сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону складає 0,066 г (в перерахунку на основу). Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,058 г (в перерахунку на основу). Порошок білого кольору в середині прозорого полімерного запаяного пакета у згортку з фольги в середині паперового згортку містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, і сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону складає 0,110 г (в перерахунку на основу). Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,054 г (в перерахунку на основу) (т.2 а.с.134-137);

- згідно з висновком експерта від 09 вересня 2023 року №СЕ-19/108-23/14228-НЗПРАП, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору в середині згортку з фольги, поміщеного до полімерного згортку, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає - 0,1453 г (в перерахунку на основу) (т.2 а.с.144-147).

Крім того, судом в ході судового розгляду досліджено речові докази та інші матеріали кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що докази сторони обвинувачення, вказані вище, у своїй сукупності підтверджують поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_6 вищевказаного правопорушення та, водночас спростовують версію сторони захисту щодо необхідності кваліфікації дій обвинуваченої за ст.309 КК України.

Доводи сторони захисту про наркозалежність ОСОБА_6 та придбання останньою наркотичних засобів для власного вживання перевірялися судом першої інстанції та обґрунтовано відхилені судом.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 фактично була затримана безпосередньо на місці вчинення кримінального правопрушення.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 вересня 2023 року, обвинувачена ОСОБА_6 затримана, як особа підозрювана у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та у неї було вилучено мішечок зі шнурком, в якому знаходилось 9 згортків з наркотичною речовиною.

Крім того, зі змісту протоколу огляду місця події від 08 вересня 2023 року, за участю свідка ОСОБА_11 убачається, що під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості розташованої біля будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе, буд.34, виявлено та вилучено: паперовий згорток, у якому знаходиться згорток фольги з полімерним пакетом, у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

З протоколу огляду предмета від 18 вересня 2023 року мобільного телефону «Xiaomi» модель «Redmi Note 9», убачається, що в галереї мобільного телефону є 36 фотографій, які зроблено вказаним мобільним телефоном протягом 08 вересня 2023 року. За інформацією до зазначених 36 фотографій, всі вони зроблені в різний період часу. На кожній фотографії відображається певна місцевість з накладенням на кожне фото графічної стрілки. Також, в галереї вказаного мобільного телефону було виявлено фотографії, які було зроблено на вказаний мобільний телефон 07 вересня 2023 року, і на яких відображається певна місцевість з накладенням на кожне фото графічної стрілки. В ході огляду місця події в деяких локаціях (під автомобільною шиною, під бордюром, в щілині балкону, тощо) вказаних на місцевості, які були позначені на фото графічними стрілками, працівниками поліції були вилучені так звані «закладки» наркотичних речовин.

Викладене у сукупності з іншими доказами підтверджує те, що обвинувачена саме збувала наркотичні засоби шляхом так званих «закладок», розташування яких фіксувала на власний телефон.

Також, факт вчинення обвинуваченою збуту наркотичних засобів підтверджується відомостями з протоколу огляду предмету від 13 вересня 2023 року, а саме блокноту на пружині з Мікі-Маусом зі вставленою ручкою, виявленого при огляді вмісту сумки ОСОБА_6 . На 3 сторінці зазначеного блокноту виявлено записи з адресами та будинками в Хортицькому районі м.Запоріжжя, що ймовірно означають адреси місць збуту «закладок».

Вказане вище спростовує доводи сторони обвинувачення, що ОСОБА_6 07 вересня 2023 року замовила 10 зіп пакетів наркотичного засобу через месенджер «Телеграм» у невідомої жінки, вартістю 400 грн за одиницю, розрахувавшись карткою монобанк у сумі 4000 грн, та їй необхідно було зібрати її замовлення в місцях, де замовлення вже заховано, отримавши геолокацію та фото з місць захованих 10 зіп пакетів наркотичного засобу, почала збирати, фотографувати місця закладень зіп пакетів та складати в чохол із-під окулярів.

Окрім того, з протоколу огляду місця події від 08 вересня 2023 року, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої на розі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , убачається, що в ході огляду серед інших речей було вилучено металеву кришку синього кольору, у якій знаходився згорток фольги, в якому поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вісім фрагментів фольги, які були рівно нарізані, не зім`яті.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказані фрагменти фольги ще не були використані.

Також, на підтвердження висновків суду про наявність в діях ОСОБА_6 складу інкримінованого їй кримінального правопорушення, свідчать відомості з дослідженого протоколу обшуку від 08 вересня 2023 року, згідно з яким, 08 вересня 2023 за місцем мешкання ОСОБА_6 у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено електронні ваги в корпусі сірого кольору з написом «MITARIX», на яких маються залишки речовини білого кольору, блокнот чорного кольору із чорновими записами, шприц з речовиною бурого кольору.

В ході судового розгляду були допитані свідки, зокрема ті, які були безпосередніми очевидцями вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також працівники поліції, які затримали обвинувачену під час вчинення нею кримінального правопорушення, та поняті, які були присутніми під час слідчих дій на місці вчинення кримінального правопорушення.

Ставити під сумнів правдивість показань свідків жодних підстав немає, оскільки ці показання є послідовними, узгоджуються між собою, а також з дослідженими судом письмовими доказами.

Доводи сторони захисту про те, що вказане в обвинувальному акті кримінальне правопорушення ОСОБА_6 не скоювала, умислу на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та на збут наркотичних засобів вона не мала, на час події, вказаної в обвинувальному акті, вона була хвора та залежна від наркотичних засобів, на які зловживав її чоловік, і що саме він пропонував їй наркотичні засоби, на що вона погодилась і стала наркозалежною людиною, не є слушними.

Сукупність досліджених доказів, вказаних вище, свідчить про те, що умисел ОСОБА_6 був спрямований саме на збут наркотичних засобів, який вона реалізовувала шляхом здійснення так званих «закладок».

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що докази сторони обвинувачення у своїй сукупності підтверджують поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, при викладених у вироку суду обставинах, та водночас ці докази спростовують версію сторони захисту стосовно відсутності у обвинуваченої мети збуту наркотичних засобів.

Перевіряючи доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі, з приводу того, що з моменту придбання наркотичного засобу обвинуваченою шляхом оплати карткою та до моменту її затримання працівниками поліції минуло не багато часу, колегія суддів звертає увагу на таке.

На підтвердження версії сторони захисту про те, що обвинувачена у невідомої жінки придбала для себе 10 зіп пакетів наркотичного засобу через месенджер «Телеграм», вартістю 400 грн за одиницю, розрахувавшись карткою монобанк у сумі 4000 грн, доказів в матеріалах провадження немає.

Більш того, як зазначено вище, згідно з протоколом огляду мобільного телефону «Xiaomi» модель «Redmi Note 9», в корпусі бірюзового кольору, в чохлі чорного кольору від 18 вересня 2023 року, встановлено, що в галереї мобільного телефону є 36 фотографій, які зроблено вказаним мобільним телефоном протягом 08 вересня 2023 року. За інформацією до вказаних 36 фотографій, всі вони зроблені в різний період часу. На кожній фотографії відображається певна місцевість з накладенням на кожне фото графічної стрілки. Також в галереї вказаного мобільного телефону було виявлено фотографії, які було зроблено на вказаний мобільний телефон 07 вересня 2023 року, і на яких відображається певна місцевість з накладенням на кожне фото графічної стрілки (т.2 а.с.47-57).

Таким чином, доводи сторони захисту про підроблення доказів та недоведеність вини ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження.

Також, є безпідставними доводи захисника в апеляційній скарзі про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б стали підставою для проведення 08 вересня 2023 року в період часу з 12.36 год. до 18.28 год. огляду місця події по вул.Хортицьке шосе, буд.36а у м.Запоріжжя.

Так, згідно з матеріалами провадження, підставою для проведення огляду місця події стало повідомлення оператора «102» про те, що 08 вересня 2023 року о 12:23 за адресою: АДРЕСА_3, жінка розкладує «закладки». Одну заявниця забрала на дитячому майданчику. Жінці на вигляд 45 років, на зріст приблизно 180 см. Опис: волосся коричневе, бриджі світлі джинсові, спереду біла позаду синя футболка, сумка коричнева через плече, білі капці, щільної статури.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься рапорт заступника командира взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_32 , зі змісту якого убачається, що 08 вересня 2023 року під час патрулювання в Хортицькому районі м. Запоріжжя у складі екіпажу «Хижак-701» спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_15 о 12 год. 28 хв. отримали виклик від оператора «102» про те, що в АДРЕСА_3 жінка розкладує «закладки».

Згідно з протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3, убачається, що ця слідча дія розпочата 08 вересня 2023 року о 18 год. 11 хв. та закінчена 08 вересня 2023 року о 19 год. 01 хв.

В той же час, матеріали кримінального провадження містять протокол огляду місця події від 08 вересня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2, який проведений у період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 39 хв.

Відомості внесено до ЄРДР 08 вересня 2023 року о 15 год. 33 хв., що свідчить про те, що огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2, був проведений до внесення відомостей до ЄРДР.

В свою чергу, огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України, огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування.

У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Таким чином, зазначена слідча дія, а саме огляд місця події у разі невідкладності, може здійснюватися з метою перевірки отриманої інформації, до внесення відомостей до ЄРДР.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема відображеною і в постанові від 09 квітня 2025 року (справа №579/77/22 провадження № 51-27 км 25).

В свою чергу, огляд місця події за адресою, вказаною захисником, а саме: АДРЕСА_3, було проведено 08 вересня 2023 року, у період часу з 18 год. 11 хв. п 19 год. 01 хв., вже після внесення відомостей до ЄРДР під №0000998, що відображено і в самому протоколі.

Доводи захисника на те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР 08 вересня 2023 року о 15.33 год. тобто після завершення огляду місця події за вказаною адресою (АДРЕСА_3) на підставі «усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення», не відповідає дійсності з урахуванням наведених вище доказів, а саме: інформації, зафіксованої оператором «102», витягом з ЄРДР, відомостями з протоколів огляду місця події.

Аналізуючи показання свідка ОСОБА_10 , на які посилається захисник в апеляційній скарзі, колегія суддів звертає увагу на таке.

З показань свідка ОСОБА_10 , наданих під час судового розгляду, які відображені в оскаржуваному вироку, убачається, що остання займає посаду інспектора патрульної поліції. 08 вересня 2023 року вона заступила на чергування по Хортицькому району. Приблизно о 12-00 годин, вона отримала завдання - надати допомогу екіпажу 701. Інспектор ОСОБА_14 повідомив, що за адресою: будинок АДРЕСА_3 було виявлено жінку, яка викинула металеву кришку схожу на закладку і треба провести поверхневий огляд. Коли приїхали на місце виклику, вона провела поверхневий огляд обвинуваченої ОСОБА_6 . В районі пахової зони обвинуваченої було виявлено якийсь предмет. Обвинувачена повідомила, що це гігієнічна прокладка. Після цього було викликано слідчу групу. До приїзду слідчої групи предмет, який було виявлено в паховій зоні обвинуваченої, не діставали. В цей час обвинувачена намагалась розбити телефон, тому на неї було одягнуто кайданки, в яких вона перебувала з 12-55 годин до 15-40 годин. Металева кришка з пляшки лежала на землі. В ході огляду обвинуваченої, в її трусах, було виявлено мішечок зі шнурком, в якому знаходилось 9 згортків з наркотичною речовиною. Обвинувачена пояснила, що знайдені наркотичні речовини це - метадон, для власного вживання.

Зазначені показання свідка не суперечать дослідженим доказам у кримінальному провадженні, зокрема, відомостям з протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 08 вересня 2023 року.

В свою чергу, свідок не вказувала проміжок часу, в який було проведено зазначену слідчу дію.

Більш того, огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 08 вересня 2023 року було проведено старшим слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_33 , за участю СК ВП №5 ОСОБА_34 , о/у ВП №5 ОСОБА_35 , а також понятих та ОСОБА_6 .

Таким чином, свідок ОСОБА_10 не брала участі у вказаній слідчій дії.

Перевіряючи доводи обвинуваченої про те, що свідок ОСОБА_11 при її допиті в суді першої інстанції не стверджувала, що обвинувачена ОСОБА_6 щось клала на місці події, колегія суддів звертає увагу на таке.

Свідок ОСОБА_11 при її допиті в суді першої інстанції зазначила, що 08 вересня 2023 року вона вийшла з дітьми прогулятися у двір будинку АДРЕСА_2 . Вони сиділи на лавочці у дворі, пили каву та побачили, що підозріла жінка, якою є обвинувачена ОСОБА_6 щось сховала під автомобільну шину. Потім жінка сфотографувала автомобільну шину та комусь зателефонувала по мобільному телефону. Після цього обвинувачена підійшла до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Вона в цей час підійшла до місця біля автомобільної шини та побачила там згорток, підняла його, розгорнула, побачила фольгу і зрозуміла, що це наркотична речовина. Потім вона загорнула згорток назад, поклала на місце та зателефонувала в поліцію за номером 102. Обвинувачена в цей час підійшла до будинку і щось запхала ногою в щілину будинку. Працівники поліції перетелефонували їй на мобільний телефон через 5 хвилин та спитали чим займається обвинувачена, попросили її спостерігати за обвинуваченою та бути на зв`язку. Після приїзду поліції вона надала показання, під яким деревом на дитячому майданчику обвинувачена робила закладку. Працівники поліції знімали на відео місце закладки та її показання. Спочатку обвинувачена була біля 8 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а потім перейшла до торця першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де її і затримали працівники поліції.

Отже вказані доводи обвинуваченої суперечать наданим свідком ОСОБА_11 показанням, які були послідовними протягом всього кримінального провадження.

Колегія суддів не погоджується з твердженням обвинуваченої про суперечливість доказів.

Всі досліджені судом першої інстанції докази, на які міститься посилання у вироку, узгоджуються між собою, є належними та допустимими та такими, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 збирала закладки для себе, не є переконливими.

При цьому, те, що органом досудового розслідування не встановлено особу, з якою обвинувачена мала переписку, на чому наголошує захисник та обвинувачена в апеляційних скаргах, само по собі винуватості ОСОБА_6 не спростовує.

Колегія суддів вважає, що при отриманні доказів та здійсненні досудового розслідування у цьому провадженні органом досудового розслідування дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, порушення процесуальних прав ОСОБА_6 не убачається.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду, відображені в оскаржуваному вироку, фактичним обставинам провадження відповідають, а доводи сторони захисту про протилежне спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, вказаних вище.

Всі доводи сторони захисту були перевірені судом першої інстанції та на ці доводи надана змістовна та обґрунтована відповідь в оскаржуваному вироку.

Перевіряючи доводи захисника про надмірну суворість призначеного обвинуваченій ОСОБА_7 , колегія суддів доходить таких висновків.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, яка має на утриманні доньку, не працевлаштована, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, будучи судимою за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, на шлях виправлення не стала і в період іспитового строку вчинила новий тяжкий злочин.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначив обвинуваченій покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення - у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Також, з урахуванням фактичних обставин провадження та відомостей про особу обвинуваченої, суд обґрунтовано призначив останній додаткове покарання у виді конфіскації майна.

На думку колегії суддів, призначене покарання є необхідним і достатнім, та буде сприяти досягненню мети, визначеної ч.2 ст.50 КК України.

Оскільки обвинуваченій призначене мінімальне покарання з передбачених законом за вчинене нею кримінальне правопорушення, вважати таке покарання надто суворим жодних підстав немає, а доводи захисника про протилежне не є слушними.

Доводи захисника про наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченої ОСОБА_6 , зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не є переконливими, оскільки згідно з матеріалами провадження, під час судового розгляду обвинувачена фактично не визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Твердження захисника про сприяння ОСОБА_6 органу досудового розслідування у розкритті злочину спростовуються дослідженими доказами, зокрема і відомостями з протоколу огляду предмета від 15 вересня 2023 року, а саме відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_14 .

Те, що судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання, само по собі не є достатньою підставою для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для задоволення апеляційної скарги захисника не убачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_36 та її захисника - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4