Справа № 752/8419/25
Провадження №: 1-кс/752/4110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївськогорайонного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000627 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, а саме:

-Договір купівлі продажу 8047/2025/5313060 від 01.05.2025 на 1 арк.;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

-Ключі від автомобілю BMW IX XDRIVE 40 з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

-Автомобіль BMW IX XDRIVE 40 з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального нагляду Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2025 року, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішила придбати транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_4 .

У подальшому, з метою перереєстрації вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_6 звернулась до територіального сервісного центру МВС України №8046, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, однак отримати талон в терміналі «є-черги» не вдалось, оскільки не було вільних місць, також були відсутні талони на сайті ГСЦ МВС України для отримання онлайн.

Разом із цим, останній стало відомо про те, що для вирішення даного питання необхідно звернутись до особи на ім`я ОСОБА_7 , у ході проведення досудового розслідування встановлений як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті отримання прибутку незаконним шляхом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди від громадян для себе, висловив вимогу, що для безперешкодного здійснення перереєстрації ТЗ в обхід електронної черги, необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 4500 - 5000 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в особі адміністратора ТСЦ № 8046.

ОСОБА_6 , будучи переконаною, у тому числі у зв`язку із неможливістю отримання талону електронної черги на обслуговування в ТСЦ № 8046, що за інших умов вона не здійснить державну перереєстрацію транспортного засобу, з вимогою ОСОБА_8 , погодилась та у подальшому через месенджер «What`s app» надіслала на номер телефону ОСОБА_8 НОМЕР_5 наступні документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_4 , акт огляду реалізованого ТЗ №6539/25/000817 від 02.05.2025;договір купівлі продажу ТЗ № 6539/25/000934 від 02.05.2025; договір комісії № 6539/25/000934 від 01.05.2025; акт технічного стану ТЗ № 6539/25/1/000934 від 01.05.2025.

У подальшому, 05.05.2025 ОСОБА_8 діючи з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_6 про необхідність прибути 06.05.2025 у період часу із 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. до ТСЦ № 8046, що за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, для передачі неправомірної вигоди у розмірі 4500 - 5000 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в особі адміністратора ТСЦ № 8046, а саме: за здійснення державної перереєстрації автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_4

На виконання домовленості, 06.05.2025, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , прибула до ТСЦ № 8046 за вищевказаною адресою та передала ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_4 , акт огляду реалізованого ТЗ №6539/25/000817 від 02.05.2025;договір купівлі продажу ТЗ № 6539/25/000934 від 02.05.2025; договір комісії № 6539/25/000934 від 01.05.2025; акт технічного стану ТЗ №6539/25/1/000934 від 01.05.2025, копію паспорту на ім`я останньої та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу та незаконного збагачення, ОСОБА_8 вступив у попередню змову із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розуміючи, що вчинення подібного тяжкого, корисливого, корупційного злочину потребує чітких та узгоджених дій, для здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в особі адміністратора ТСЦ № 8046 та передав вищевказані документи, які надала ОСОБА_6 останньому. ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 год. 30 хв. 06.05.2025 передав вказані документи з метою перереєстрації транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_4 , адміністратору територіального сервісного центру № 8046 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

06.05.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, адміністратор територіального сервісного центру МВС України № 8046 ОСОБА_10 , всупереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», здійснив перереєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_4 . Після чого, ОСОБА_8 , передав ОСОБА_6 нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

У подальшому, ОСОБА_9 діючи з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , висловили вимогу, залишити неправомірну вигоду у розмірі 4500 грн. в приміщенні магазину «Автономери», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104, біля входу в ТСЦ № 8046 за здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, в особі адміністратора територіального сервісного центру МВС України № 8046 ОСОБА_10 , а саме: за успішну перереєстрацію автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery».

06.05.2025 в період часу з 15 год. 21 хв. по 16 год. 25 хв., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , було проведено обшук автомобілю BMW IX XDRIVE 40 з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_12 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку автомобілю було виявлено та вилучено:

-Договір купівлі продажу 8047/2025/5313060 від 01.05.2025 на 1 арR/$

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

-Ключі від автомобілю BMW IX XDRIVE 40 з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

-Автомобіль BMW IX XDRIVE 40 з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3

07.05.2025 вищезазначені документи та транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000627 від 07.05.2025.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Представники власника майна просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального нагляду Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

06.05.2025 в період часу з 15 год. 21 хв. по 16 год. 25 хв., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим було проведено обшук автомобілю BMW IX XDRIVE 40 з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_12 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку автомобілю було виявлено та вилучено:

-Договір купівлі продажу 8047/2025/5313060 від 01.05.2025 на 1 арR/$

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

-Ключі від автомобілю BMW IX XDRIVE 40 з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

-Автомобіль BMW IX XDRIVE 40 з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3

07.05.2025 вищезазначені документи та транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000627 від 07.05.2025.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку автомобіля BMW IX XDRIVE 40 з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; ключі від автомобілю BMW IX XDRIVE 40 з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , не підлягає задоволенню, виключно в межах заборони відчуження майна, оскільки, прокурором не доведено, що вказані речі мають ознаки речового доказу для даного кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження №0000627.

Зважаючи на встановлене вилучені речі, що не стосуються даного кримінального провадження підлягають поверненню власнику в силу положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Водночас інші речі вилучені під час обшуку являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення частково клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення особистого обшуку автомобіля BMW IX XDRIVE 40 з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , речі, а саме: договір купівлі продажу 8047/2025/5313060 від 01.05.2025 на 1 аркуші, оскільки прокурором доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Крім того, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України установлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи те, що транспортним засобом BMW IX XDRIVE 40 з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , користується ОСОБА_8 , а належить він на праві власності ОСОБА_12 , то слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виключно в частині заборони розпорядження транспортним засобом BMW IX XDRIVE 40 з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: договір купівлі продажу 8047/2025/5313060 від 01.05.2025 на 1 аркуші.

Накласти арешт, виключно, в частині заборони розпорядження майном, а саме: транспортним засобом Автомобіль BMW IX XDRIVE 40 з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно у накладенні арешту на яке судом відмовлено має бути повернуто власнику в порядку та строки визначені ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 40 хв. 16.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1