У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 568/944/24

провадження №51-856впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження № 568/944/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Рівненського апеляційного суду, яке обґрунтоване неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження № 568/944/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів судової палати із розгляду кримінальних справ для визначення судді-доповідача (головуючого судді).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, доданих до подання апеляційного суду, на розгляді Рівненського апеляційного суду перебували матеріали кримінального провадження № 568/944/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови дізнавача від 23 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000069, внесеного до ЄРДР 09 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року (колегія суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 ) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2025 року скасовано вказану ухвалу апеляційного суду від 20 лютого 2025 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2025 року визначення складу суду не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з поданням Рівненського апеляційного суду станом на 08 серпня 2025 року в Рівненському апеляційному суді фактично правосуддя здійснюють 8 суддів і судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вже брали участь в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року, однак постановлена ними ухвала була скасована постановою ККС ВС від 24 липня 2025 року. Вказані обставини, як наведено у поданні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК унеможливлюють участь цих суддів під час нового апеляційного розгляду.

Однак вимогами ч. 3 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не переглядала ухвалу слідчого судді по суті. З цього приводу вже сформована практика ККС (справа /№ 591/4196/20, провадження № 51-4415впс20).

Кримінальний процесуальний закон не містить обмежень для участі у судовому розгляді судді суду апеляційної інстанції у такому випадку. Вказане вище підтверджується також і тим, що суддя суду апеляційної інстанції може приймати участь у перегляді в порядку апеляційної процедури ухвал слідчих суддів у одному і тому ж кримінальному провадженні кілька разів і жодних обмежень щодо такої участі в КПК немає.

Також ч. 1 ст. 416 КПК встановлено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Аналогічне положення застосовне у разі скасування судом касаційної інстанції судового рішення, прийнятого судом апеляційної інстанції за результатами його перегляду по суті.

Як слідує з ухвали Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не розглядали означене кримінальне провадження по суті, вони брали участь у постановленні ухвали про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року, і повернули останньому апеляційну скаргу. Тобто вказані судді здійснювали апеляційний перегляд на стадії досудового розслідування, а не судового розгляду, під час якого проводиться розгляд провадження по суті, а тому перешкод для їхньої участі у новому апеляційному розгляді, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК, немає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає обставин, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК, які б виключали можливість участі вказаних суддів у цьому провадженні після скасування постановою ККС ВС ухвали суду апеляційної інстанції за їхньою участю.

За таких обставин підстав для задоволення подання Рівненського апеляційного суду та передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 568/944/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3