Справа № 305/1167/25
Провадження по справі 1-кп/305/313/25
УХВАЛА
26.05.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитну, військовозобов`язаного, раніше несудимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 14.04.2025 у справі призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин, дня 06.05.2025.
Відповідно до ухвали суду від 06 травня 2025 року, кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин, 16 травня 2025 року.
Відповідно до обвинувального акту, 06 лютого 2025 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки "SKODA SUPER B", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по центральній автодорозі національного значення Н-09, з сполученням "Мукачево-Рогатин-Львів", по вул. Миру, біля будинку №16, що в м. Рахів, в напрямку с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області, зі швидкістю 40 км/год, грубо порушив вимоги п.п.1.5; 2.3 "б"; 4.16 "а"; 12.3; 18.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття "перевага", "пішохідний перехід" та "небезпека для руху" чинних правил дорожнього руху України, а саме: - п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволіктися від керування транспортним засобом у дорозі; - п.12.3 У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.4.16 Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами; п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п.1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.; пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами; перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху; дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Тобто, під час руху, водій ОСОБА_4 , при керуванні транспортним засобом (автомобілем), маючи об`єктивну можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, у момент виникнення небезпеки для його руху, маючи змогу побачити рухому небезпеку, а саме пішохода ОСОБА_5 , не впорався з керуванням, та не вжив відповідних заходів з екстреного гальмування, допустив наїзд на ОСОБА_5 , яка рухалась у вертикальному положенні лівою стороною до автомобіля, по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля, внаслідок автопригоди ОСОБА_5 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді, закритого субкапітального перелому шийки лівої стегнової кістки, зі зміщенням, закритого перелому лонної кістки з права, забійної рани лівої тім`яної ділянки.
З технічної точки зору, умовами настання дорожньо-транспортної пригоди є факт невідповідності дій водія «Skoda Super В» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам п.п. 1.5; 2.3 «б»; 4.16 «а»; 12.3; 18.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «перевага», «пішохідний перехід» та «небезпека для руху») ПДРУ, оскільки він, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, несвоєчасно застосував гальмування, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_5 , яка рухалася по пішохідному переходу та мала перевагу в русі, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
26.05.2025, ОСОБА_4 подав через канцелярію суду клопотання про закриття кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що ним з потерпілою досягнуто угоду про примирення. ОСОБА_5 , як потерпіла написала заяву про те, що він добровільно відшкодував повністю сплачені витрати на її лікування. У зв`язку з наведеним, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КПК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Просив задовольнити подане клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальних та моральних витрат потерпілій, відповідно їх з потерпілою примиренням. Підстави та наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки останній повністю відшкодував їй заподіяні кримінальним правопорушенням збитки. Не заперечувала, що примирилися з обвинуваченим.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від покарання обинуваченого, оскільки наявні усі передбачені КК України підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як зазначено у п.1 ч.2, ч.ч.8, 9 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом (ч.2 ст.44 КК України).
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як зазначено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК України.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст.46 КК України, підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вказані дії караються штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України цей злочин є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою про судимість, позитивно характеризується за місцем проживання.
Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 лютого 2025 року, близько 14 години 10 хвилин, на автодорозі значення Н-09, з сполученням "Мукачево-Рогатин-Львів", по вул. Миру, біля будинку №16 в м. Рахів, в напрямку с. Білин, Рахівського району Закарпатської області, отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у цій справі у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є необережним, нетяжким, вчинений ним вперше, при цьому обвинувачений визнав винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті та щиро розкаявся у вчиненому. В свою чергу, потерпіла не заперечувала проти закрити кримінального провадження, тобто фактично відбувся акт прощення в результаті вільного волевиявлення.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 369, 372 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки "SKODA SUPER B", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , повернуто власнику - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1