Справа № 739/1014/25
Провадження № 1-кп/739/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000057 від 08.05.2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Орлівка, Ямпільського району Сумської області, із загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,- В С Т А Н О В И В :

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 22.05.2025 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 07.05.2025 близько 21 години 00 хвилин, він, на транспортному засобі «Ford Focus» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 прибув до водоймища (ставку) розташованому на території села Стахорщина, Новгород-Сіверської міської територіальної громади, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, а саме трьох сіток простих та двох раколовок.

Цього ж дня, 07.05.2025 близько 22 години, він, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, із заздалегідь заготовленими знаряддями лову, а саме: 3 (трьома) сітками простими та 2 (двома) раколовками перебуваючи біля водоймища (ставка), що знаходиться на території села Стахорщина, Новгород-Сіверської міської територіальної громади, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, та не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, порушуючи: підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України Державного Комітету рибного господарства України від 19.09.2022 № 700, наказ Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області № 26 від 25.03.2025 «Про затвердження переліків меж нерестовищ на рибогосподарських водних об`єктах Чернігівської області у період нересту в 2025 році», ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», зайшов в брід у воду та встановив заборонені знаряддя лову, а саме 3 (три) сітки прості та 2 (дві) раколовки у водне плесо водоймища (ставка), що знаходиться на території села Стахорщина, Новгород-Сіверської міської територіальної громади, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області з координатами 51.9528270, 33.0500977.

Після вчинення всіх дій, які вважав за необхідне, спрямованих на незаконний вилов риби, він, повернувся до транспортного засобу, для відпочинку.

Наступного дня, 08.05.2025, близько 08 години 00 хвилин, він, перебуваючи біля водоймища (ставка), що знаходиться на території села Стахорщина, Новгород-Сіверської міської територіальної громади, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зайшов в брід у воду та витяг з води раніше встановлені ним за вищевказаних обставин заборонені знаряддя лову, а саме дві раколовки в котрих не містилось водних біоресурсів та 3 (три) сітки прості, в яких містилась свіжовиловлена риба в кількості 120 (сто двадцять) екземплярів, а саме: плітка звичайна 70 шт., карась сріблястий 27 шт., лин 3 шт., окунь звичайний 20 шт., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 220201,00 грн., чим, відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/6832-ФХЕД від 19.05.2025, завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу (державі).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. 26.05.2025 року до початку підготовчого судового засідання, від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло письмове клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв?язку з дійовим каяттям, яке мотивував тим, що він раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті криміального правопорушення, усвідомив протиправність своїх дій та усунув заподіяну вчиненим правопорушенням шкоду, а тому відповідно до ст. 45 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв?язку з дійовим каяттям. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки збитки він відшкодував повністю, до кримінальної відповільності притягується вперше, свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається. Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, просив також вирішити питання про долю речових доказів та накладеного арешту на речові докази, а також стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 6685,50 грн.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. За змістом ст.ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов?язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов?язковим.

ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України відповідно до ст. 12 КК України є проступком. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 249 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України. Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено. Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання ухвалою законної сили речовий доказ - транспортний засіб «Ford Focus» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , переданий на зберігання законному володільцю ОСОБА_4 - підлягає поверненню законному володільцю ОСОБА_4 . Згідно статей 96-1, 96-2 КК України, частини дев`ятої статті 100 КПК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію до риби загальною кількістю 120 шт., загальною вагою 9 кг., наступних видів: плітка звичайна 70 шт., карась сріблястий 27 шт., лин 3 шт., окунь звичайний 20 шт., яку поміщено до спец. сейф пакету, котрий скріплено стяжкою ЧН ДАМТГ0025697, та сіток простих в кількості 3 шт., раколовок в кількості 2 шт., які поміщені до спец. сейф пакету, котрий скріплено стяжкою ЧН ДАМТГ0025693, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: вул. Захисників України, 26, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13.05.2025 року на речові докази - підлягає скасуванню. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано. Цивільнийпозов по справі не заявлено. Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47 кс 20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, а відтак документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/125-25/6832-ФХЕД від 19.05.2025, яка складає 6685,50 грн., підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350 КПК України, суд - У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - задоволити. ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000057 від 08.05.2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України- закрити. Речовий доказ, після набрання ухвалою законної сили, транспортний засіб «Ford Focus» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , переданий на зберігання законному володільцю ОСОБА_4 - поверненути законному володільцю ОСОБА_4 . Застосувати згідно статей 96-1, 96-2 КК України, частини дев`ятої статті 100 КПК України спеціальну конфіскацію до риби загальною кількістю 120 шт., загальною вагою 9 кг., наступних видів: плітка звичайна 70 шт., карась сріблястий 27 шт., лин 3 шт., окунь звичайний 20 шт., яку поміщено до спец. сейф пакету, котрий скріплено стяжкою ЧН ДАМТГ0025697, та сіток простих в кількості 3 шт., раколовок в кількості 2 шт., які поміщені до спец. сейф пакету, котрий скріплено стяжкою ЧН ДАМТГ0025693, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: вул. Захисників України, 26, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13.05.2025 року на речові докази - скасувати. Судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/125-25/6832-ФХЕД від 19.05.2025, яка складає 6685,50 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1