УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26травня 2025 року

м. Київ

справа № 344/3700/22

провадження № 51-4487 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, пункти 8, 9 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).

встановив:

Захисник ОСОБА_5 , не погодившись із судовими рішеннями щодо ОСОБА_6 , подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і залежно від позиції його підзахисного в судовому засіданні, призначити новий розгляд у суді першої інстанції або закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про відмову від касаційної скарги та просив закрити касаційне провадження. Обґрунтовуючи свою позицію захисник зазначив, що від ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення касаційної скарги захисника без розгляду, а він, як захисник, не може займати позицію усупереч волі клієнта.

Іншими учасниками кримінального провадження касаційні скарги не подано.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_5 , який відмовився від касаційної скарги та просив закрити касаційне провадження, думку засудженого ОСОБА_6 , який погодився з позицією свого захисника та просив закрити касаційне провадження, думку прокурора, потерпілого та його представника, які не заперечували проти закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 304/1035/20, у розумінні ч. 3 ст. 403 КПК «особою, яка подала апеляційну скаргу» є лише учасник судового провадження, який реалізував право на апеляційне оскарження від свого імені.

Отже, за змістом ст. 403 КПК та з урахуванням практики Суду якщо касаційна скарга подана захисником, то відмовитися від неї має право лише захисник, і лише за згодою засудженого в інтересах, якого така скарга подана.

У судовому засіданні захисник відмовився від касаційної скарги, таку позицію підтримав і його підзахисний, який просив задовольнити клопотання захисника. Суд касаційної інстанції переконався у добровільності позиції засудженого ОСОБА_6 , який зокрема на питання Суду відповів, що така його позиція є добровільною, сформована без застосування будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки судові рішення щодо ОСОБА_6 оскаржено у касаційному порядку лише його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , який відмовився від поданої касаційної скарги, урахувавши думку засудженого, який погодився із позицією захисника та просив закрити касаційне провадження, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника від скарги і закрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3