Справа № 639/3830/25
Провадження № 1-кп/639/324/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за №0000359, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом на посаді стрільця штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (шквал) в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 12.12.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова звільнений умовно-достроково на піставі ст. 81-1 КК Укарїни для проходження військової служби за контрактом з невідбутим строком 2 роки 11 місяців 14 днів, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

Військовослужбовець Збройних сил України солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у приміщенні магазину «Простор», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 147, діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, проник до підсобного приміщення вказаного магазину, де шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», колір корпусу-мінт, об`ємом пам`яті 128 GB, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , в чорному чохлі у вигляді книжки, вартістю 3628 гривень 67 копійок, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні магазину «Простор», шляхом вільного доступу викрав з сумки готівку у сумі 1500 гривень та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А04», колір корпусу-чорний, об`ємом пам`яті 64 GB, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , S/N: НОМЕР_7 , в чохлі зеленого кольору у вигляді накладки, вартістю 3615 гривень 93 копійок, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав матеріальної шкоди останній на загальну суму 5115 гривень 93 копійки.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерплим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8744,06 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.04.2025 приблизно о 16:46 год., перебуваючи в підсобному приміщенні магазину «Простор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 147, впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу викрав з чорного рюкзака гаманець блідо-рожевого кольору, в якому знаходився паспорт громадянки України № НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідченням водія № НОМЕР_9 видане ОСОБА_8 , та три банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Полтава Банк», які викрав та покинув місце скоєння злочину.

Крім того, 06.05.2025 о 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні фітнес клубу «Fit Curves», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123, діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, зайшов до приміщення вказаного фітнес клубу та відкрутивши викруткою ручку від дверцят столу, зняв таким чином тросовий велосипедний замок з велосипеду та шляхом вільного доступу викрав спортивний велосипед червоного кольору «Cube» вартістю 13663 гривень, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення обвинуваченому остаточного покарання із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, продату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих до суду заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 просять розглядати справу без їх участі, зазначили, що цивільні позови заявляти не будуть. Просили обрати покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати та призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого, просила суворо його не карати та призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану, та за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 12.12.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова звільнений умовно-достроково на піставі ст. 81-1 КК Укарїни для проходження військової служби за контрактом з невідбутим строком 2 роки 11 місяців 14 днів, має постійне місце проживання, будь-яких осіб на утриманні не має.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, - є рецидив злочинів.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 12.12.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова звільнений умовно-достроково на піставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом на невідбутий строк 2 роки 11 місяців 14 днів,й під час невідбутої частини покарання вчинив нові тяжкі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , має постійне місце проживання, будь-яких осіб на утриманні не має, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, позицію прокурора та захисника щодо виду та розміру покарання, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкці ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкці ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, а також відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки кримінальні правопорушення за цим вироком вчинено ОСОБА_4 під час невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення для проходження військової служби за контрактом, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 29.05.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 27 липня 2025 року включно.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на стрк 5 (п`ять) років;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 та визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою з 29 травня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_10 (IBAN НОМЕР_10 ) процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1320/25 від 09.05.2025 в розмірі 420 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_10 (IBAN НОМЕР_10 ) процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1383/25 від 15.05.2025 в розмірі 400 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 16.05.2025 у справі № 639/3322/25, провадження № 1-кс/639/627/25 на майно, яке було вилучене 13.05.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 2, а саме: спортивний велосипед червоного кольору «Cube», що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- спортивний велосипед червоного кольору «Cube» вважати повернутим власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- DVD-R диск із копіями відеозаписів з камери відео-спостереження з магазину від 21.04.2025 розташованої в приміщенні магазину «Чудо Маркет» за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 99, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск із копіями відеозаписів з камери відео-спостереження від 20.04.2025 розташованих на території ринку «Термінал» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск із копією відеозапису з камери відео-спостереження з магазину від 06.05.2025 розташованої в приміщенні фітнес клубу «Fit Curver» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1