Справа № 296/4767/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

05 травня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000020 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , а саме: - мобільного телефону марки nokia IMEI НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, наплічної сумки оливкового кольору в якій знаходяться документи на ім`я ОСОБА_5 (диплом, водійське посвідчення, військовий квиток, трудова книжка, паспорт, свідоцтво, блокнот чорного кольору, банківські картки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), що були вилучені 01.05.2025 у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.208 КПК України в межах кримінального провадження №0000020 від 21.03.2025, за ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000020 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом того, що мешканець Житомирської області, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

01.05.2025 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за адресою: с. Усове Коростенського району Житомирської області затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході проведення затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки nokia IMEI НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, наплічна сумка оливкового кольору в якій знаходяться документи на ім`я ОСОБА_5 (диплом, водійське посвідчення, військовий квиток, трудова книжка, паспорт, свідоцтво, блокнот чорного кольору, банківські картки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні постановою слідчого від 01.05.2025

Слідчий вказує, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, а тому існує потреба в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив про розгляд клопотання у його відсутність, вказавши, що клопотання підтримує та просить задовільнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, заперечень проти арешту майна вказаного в клопотанні не надавали.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000020 від 21.03.2025, за ч.3 ст.332 КК України за фактом організації мешканцем Житомирської області незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

01.05.2025 в порядку ст.208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_5 , в якого слідчим виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки nokia IMEI НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, наплічна сумка оливкового кольору в якій знаходяться документи на ім`я ОСОБА_5 (диплом, водійське посвідчення, військовий квиток, трудова книжка, паспорт, свідоцтво, блокнот чорного кольору, банківські картки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

01.05.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.03.2025, за ч.3 ст.332 КК України.

02.05.2025 слідча подала клопотання до канцелярії суду, що відповідає вимогам КПК України

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, а саме на:

- мобільний телефон марки nokia IMEI НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, наплічна сумка оливкового кольору в якій знаходяться документи на ім`я ОСОБА_5 (диплом, водійське посвідчення, військовий квиток, трудова книжка, паспорт, свідоцтво, блокнот чорного кольору, банківські картки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), оскільки вони відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.3 ст.332 КК України та можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном

При цьому, слідчий суддя роз6яснюєе, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 01.05.2025 під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки nokia IMEI НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, наплічна сумка оливкового кольору в якій знаходяться документи на ім`я ОСОБА_5 (диплом, водійське посвідчення, військовий квиток, трудова книжка, паспорт, свідоцтво, блокнот чорного кольору, банківські картки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1