УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 Справа №607/9103/25 Провадження №1-кс/607/2557/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000034 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000034 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на: мобільний телефон невідомої марки із надписом «STOP AT NOTHING Tehno SPAR», який поміщено в спец упакування №WAR1376592, який належить підозрюваному ОСОБА_4 ; мобільний телефон торговельної марки Redmi, який поміщено в спец упакування №WAR1376591, який належить підозрюваному ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі в сумі 200 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США із серійними номерами KB78875357K та HB41234433A), які поміщено в спец упакування №WAR1376590, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі в сумі 8800 доларів США (88 купюр номіналом 100 доларів США із однаковим серійним номером КВ78875357К несправжні імітаційні засоби), які поміщено в спец упакування №CRI1238163, які належать Тернопільському управлінню ДВБ НП України.

Дане клопотання мотивує тим, що вищевказане майно, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, та з врахуванням того, що санкція статті передбачає конфіскацію майна у особи, яку визнають винною у вчиненні кримінального правопорушення, виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів та вжитті заходів для забезпечення конфіскації майна.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, слідчий та володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами вимагає неправомірну вигоду у сумі 9 000 доларів США у ОСОБА_5 за організацію незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску.

29.04.2025 в ході проведення огляду місця події в автомобілі марки Mercedes-Benz 318 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено і вилучено мобільний телефон невідомої марки із надписом «STOP AT NOTHING Tehno SPAR», який поміщено в спец упакування №WAR1376592, мобільний телефон торговельної марки Redmi, який поміщено в спец упакування №WAR1376591, грошові кошти в сумі в сумі 200 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США із серійними номерами KB78875357K та HB41234433A), які поміщено в спец упакування №WAR1376590 та 8800 доларів США (88 купюр номіналом 100 доларів США, із однаковим серійним номером КВ78875357К), які поміщено в спец упакування №CRI1238163.

29.04.2025 о 19 год. 16 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон невідомої марки із надписом «STOP AT NOTHING Tehno SPAR», мобільний телефон торговельної марки Redmi, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 200 доларів США (купюри номіналом 100 доларів із серійними номерами KB78875357K та HB41234433A), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 8800 доларів США (із однаковим серійним номером КВ78875357К, несправжні імітаційні засоби), які належать Тернопільському управлінню ДВБ НП України та в сукупності визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що мобільний телефон невідомої марки із надписом «STOP AT NOTHING Tehno SPAR», мобільний телефон торговельної марки Redmi, грошові кошти в сумі в сумі 200 доларів США (купюри номіналом 100 доларів із серійними номерами KB78875357K та HB41234433A), та 8800 доларів США (88 купюр номіналом 100 доларів США із однаковим серійним номером КВ78875357К, несправжні імітаційні засоби) визнано речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такі, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- мобільний телефон невідомої марки із надписом «STOP AT NOTHING Tehno SPAR», який поміщено в спец упакування №WAR1376592, який належить підозрюваному ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон торговельної марки Redmi, який поміщено в спец упакування №WAR1376591, який належить підозрюваному ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі в сумі 200 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США із серійними номерами KB78875357K та HB41234433A), які поміщено в спец упакування №WAR1376590, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошові кошти в сумі в сумі 8800 доларів США (88 купюр номіналом 100 доларів США із однаковим серійним номером КВ78875357К несправжні імітаційні засоби), які поміщено в спец упакування №CRI1238163, які належать Тернопільському управлінню ДВБ НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1