Справа № 646/4602/20
№ провадження 1-кс/646/1706/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за №0000306 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальна справа порушена 27.02.2002 року прокурором Червонозаводського району м. Харкова за фактом заволодіння майном АТ ТЕК «Інтер-Харків» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке вчинене в особливо великих розмірах.

02.03.2002 року за підозрою в скоєнні вказаного злочину було затримано ОСОБА_5 директора АТ ТЕК «Інтер-Харків» та допитано в якості підозрюваного.

05.03.2002 року прокуратурою Червонозаводського району до суду внесено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою суду від 05.03.2002 року в задоволенні подання відмовлено з тих підстав, що не встановлено даних про те, що ОСОБА_5 може ухилитися від явки до правоохоронних органів.

29.04.2002 року винесено постанову про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України та оголошеного розшук останнього.

12.01.2004 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.06.2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000306 від 13.12.2012 року було зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалами слідчих суддів від 07.08.2020 року, 11.02.2021, 19.08.2021, 20.05.2022, 01.12.2022 року, 15.06.2023 року, 25.12.2023 року, 24.06.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 13.03.2002 року, ОСОБА_7 від 26.06.2001 року, ОСОБА_8 від 19.06.2001 року, ОСОБА_9 від 19.06.2001 року, ОСОБА_10 від 08.06.2001 року, ОСОБА_11 від 24.05.2001 року, ОСОБА_12 від 07.06.2001 року, ОСОБА_13 від 07.06.2001 року, ОСОБА_14 від 06.06.2001 року, ОСОБА_15 від 19.08.2002 року, ОСОБА_16 від 13.02.2003 року, протоколами вилучення від 20.02.2002 року, 19.06.2001 року, 05.08.2002 року, 11.07.2002 року, протоколом обшуку від 08.06.2001 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, той факт, що місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вбачається можливим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання незаконного впливу на свідків, є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скородне Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду,чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 10.01.2026, або відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали суду доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1