Справа № 714/705/25
У Х В А Л А

"15" травня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001660 від 12.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №2 (м.Герца) СВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, що слідчими відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001660 від 12.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим органом встановлено, що у травні 2025 р. ОСОБА_5 та невстановлені органом досудового розслідування особи, організували незаконне переправляння через державний кордон України поза пунктом пропуску громадянина України, якому на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще однієї невстановленої особи.

За організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали передати грошові кошти в сумі 7000 доларів США та 6000 доларів США відповідно після їх переправлення через державний кордон України.

12.05.2025 р., невстановлена органом досудового розслідування особа попросила ОСОБА_5 здійснити транспортування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще однієї невстановленої особи автомобільним транспортом «Hyunday Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 до прикордонного населеного пункту с.Турятка Чернівецького району. Цього ж числа працівниками ДПС України в адміністративних межах с.Турятка Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затриманні, а одна невстановлена особа призовного віку втекла.

В ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 вилучено «Hyunday Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, вилучено мобільні телефони «Айфон10» черного кольру у фіолетовому чохлі та мобільний телефон марки «Айфон15Про Макс» сірого кольору у сірому чохлі.

В ході затримання в порядку статті 208 КПК України у ОСОБА_5 вилучено 300 доларів США - 3 купюри по 100 доларів США.

Дані речі, а саме мобільні телефони, гроші та автомобіль є предметами кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 використовував їх для сприяння в незаконному перетині кордону, крім того відповідно до ч.3 ст.332 КК України за вчинення даного злочину передбачається конфіскація майна, а тому речі які належать підозрюваному можуть бути конфісковані, як вид покарання, в дохід держави.

13.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та уникнення їх приховування, зникнення та передачі, забезпечення спеціальної конфіскації майна та конфіскації майна, як виду покарання, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий, як на правову підставу свого клопотання, послався на необхідність накладення арешту на автомобіль, грошові кошти та мобільні телефони за для забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації майна чи конфіскації майна, як виду покарання.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфічкації майна як виду покарання.

У відповідності до ч.11ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 12.05.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №0001660 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України, за фактом організації групою осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_5 та іншої невстановленої особи, з корисливих мотивів, незаконного переправляння осіб через державний кордон України.

Диспозиція ч.3 ст.332 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або з корисливих мотивів.

Автомобіль марки «Hyunday Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 на праві власності належить ОСОБА_9 , мобільні телефони «Айфон10» чорного кольору у фіолетовому чохлі та марки «Айфон15Про Макс» сірого кольору у сірому чохлі, а також 300 доларів США (3 купюри по 100 доларів США), належать ОСОБА_5 .

За постановами слідчого від 12.05.2025 р. та 13.05.2025р. вказане майно визнане речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Суд доходить висновку, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, відповідно до вимог законодавства до такого майна може бути застосована конфіскація, а тому накладення арешту на це майно, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001660, яке здійснюється за ч.3 ст.332 КПК України, відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч.2 ст.170 КПК України.

Однак, що стосується автомобіля вважаю за необхідне зазначити наступне.

Разом з тим, частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Hyunday Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_9 .

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту наведених норм, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування найменш обтяжливого способу арешту майна транспортного засобу, що полягає у забороні його відчуження. Саме такий спосіб арешту майна не призведе до надмірного обтяження прав власника автомобіля.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон10» чорного кольору у фіолетовому чохлі, мобільний телефон марки «Айфон15Про Макс» сірого кольору у сірому чохлі та 300 доларів США (3 купюри по 100 доларів США серії РК21604356Е, серії РЕ47340952D, PF07789356F), власником яких є ОСОБА_5 , що полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування ними.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Hyunday Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , що полягає у забороні його відчуження. Транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію повернути власнику або іншій уповноваженій особі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя