overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.05.25
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року сел. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2502/25

Провадження № 1-кп/635/931/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 22.01 2024року,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 22.01 2024року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 263 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 03 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1491/20
Провадження № 1-кп/724/55/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потепілого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 314, 315, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 травня 2025 року о 09.20 год.

Суддя: ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року

м. Київ

справа № 757/418/24

провадження № 51 - 152 впс 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час розгляду клопотання його захисника - адвоката ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000035 (справа № 757/418/24-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000035 (справа № 757/418/24-к), для розгляду з Святошинського районного суду м. Києва до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відкладено на 09 годину 20 хвилин 08 травня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь під час розгляду вказаного клопотання, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду клопотання у строки, передбачені ст. 34 ч. 3 КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 1982 року народження, о 09 годині 20 хвилин 08 травня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 274/2755/25 Провадження № 1-в/0274/478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.05.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу перебування в установі для попереднього ув`язнення державна установа «Київський слідчий ізолятор» у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування періоду його перебування в державній установі "Київський слідчий ізолятор" у строк покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 19.01.2016 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2025 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2007/24
Провадження № 1-кп/935/224/24
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів захисника ОСОБА_5 за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, 08 травня 2025 року о 11:00 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області, за участі захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ» .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/733/25
провадження № 1-кс/527/269/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 06 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року старший слідчий Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 06 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 357 КК України.

08 травня 2025 року на адресу суду від слідчої надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 06 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 357 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2025Справа № 554/6814/25
Провадження № 1-кс/554/6428/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

08.05.2025 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 травня 2025 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 18.01.2025 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/58/25
провадження № 1-кп/691/236/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 309, ст. 336 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просить звернутися до органу пробації з метою складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо складення досудової доповіді.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 309, ст. 336 КК України.

Санкція ст. 336 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, тому складення досудової доповіді є обов`язковою.

Керуючись ст. 314-1 КПК України,

постановив:

Зобов`язати Черкаський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 309, ст. 336 КК України, яку подати до Городищенського районного суду протягом 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/900/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня з носінням електронного засобу контролю строком на 60 діб до 06 липня 2025 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 06 липня 2025 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 2 місяці, тобто до

06 липня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 травня 2025 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1