Провадження №: 1-кс/755/2001/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2015, у справі № 910/11123/15, задоволено позов ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та визнано незаконним і скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.04.2010 № 750/4188 «Про передачу громадянину ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 », зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) внести зміни до міського кадастру та виключити інформацію про земельну ділянку, що передана оскаржуваним рішенням ОСОБА_5 у приватну власність.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.10.2015 № 910/11123/15 рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.06.2015 у справі № 910/11123/15 залишено без змін.

Незважаючи на викладене, 25 травня 2024 року, на підставі заяви ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаюча в с. Липів Ріг, Ніжинського району, Чернігівської області), державним реєстратором - державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 здійснено державну реєстрацію права приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером :66:148:0010, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивченням наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка з кадастровим номером :66:148:0010 встановлено, що підставою для здійснення державної реєстрації слугувала заява складена від імені ОСОБА_5 про державну реєстрацію та незавірена належним чином копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.04.2010 № 750/4188 «Про передачу громадянину ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 », яке, як вказано вище, визнано незаконним та скасоване рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.06.2015 року.

З огляду на викладене, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з використанням незавіреної належним чином копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.04.2010 №750/4188 «Про передачу громадянину ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 », яке визнане незаконним в судовому порядку, тобто без волевиявлення дійсного власника земельної ділянки, у шахрайський спосіб, заволоділи останньою.

Крім того встановлено, що після первинної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, задля створення уяви добросовісності володіння земельною ділянкою та з метою легалізації майна одержаного в незаконний спосіб, остання була відчужена, так, 25 травня 2024 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :66:148:0010, загальною площею 0,1 га (договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 644).

Постановою слідчого земельна ділянка з кадастровим номером :66:148:0010 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

08.11.2024 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва на вказану вище земельну ділянку було накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити інформацію, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Міністерства Юстиції України, а саме відомостей виконаних дій, а також пошукових запитів, в період з 01.11.2023 по 01.11.2024 щодо об`єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, а саме земельної ділянки загальною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та інформацію про ІР-адресу комп`ютера з якого було проведено з`єднання з державним реєстром речових прав та з використанням якого ключа користувача системи, із вказанням його повних анкетних даних, посади, логіну тощо.

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику осіб, у володіння яких знаходяться документи, оскільки це необхідно для досягнення завдань кримінального провадження та унеможливлення знищення або змінення відомостей, які містяться у вказаних документах.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Старшим слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003760 (виділення матеріалів досудового розслідування), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва.

Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002807 було встановлено, що приватним нотаріусом було здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :66:148:0010 на підставі рішення Київради, яке було скасоване (ЄО № 56344 від 01.11.2024).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2015 у справі № 910/11123/15 визнано незаконним і скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.04.2010 № 750/4188 «Про передачу громадянину ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 », та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) внести зміни до міського кадастру та виключити інформацію про земельну ділянку, що передана оскаржуваним рішенням ОСОБА_5 у приватну власність. Рішення набуло законної сили 07.10.2015 року.

21.05.2024 року ОСОБА_5 подала заяву про державну реєстрацію права на земельну ділянку з кадастровим номером :66:148:0010, яке було оформлено 25.05.2024 року.

29.09.2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчила договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :66:148:0010, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 від 06.11.2024 року земельну ділянку з кадастровим номером :66:148:0010 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2024 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :66:148:0010, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до статті 91 КП України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить конфіденційна інформація.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, до документів, що перебувають у володінні Державного

підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Міністерства Юстиції України, розташованого в АДРЕСА_2 , а саме:

- відомості щодо виконаних дій, з наданням копій відповідних документів, а також пошукових запитів, в період з 01.11.2023 по 01.11.2024 щодо об`єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, а саме земельної ділянки загальною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та інформацію про ІР-адреси комп`ютера з якого було проведено з`єднання з державним реєстром речових прав та з використанням якого ключа користувача системи із вказанням його повних анкетних даних, посади, логіну та іншої інформації, що дозволяє ідентифікувати користувача у системі.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1