ВИРОК

іменем України

29.07.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000270 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

03.07.2025 більш точного часу не встановлено у ОСОБА_2 , який перебував на вулиці Калиновій в місті Дніпрі, більш точної адреси не встановлено, раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, в той же день, а саме: 03.07.2025, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_2 через месенджер «Telegram» знайшов канал, назву якого не встановлено, де було розміщено оголошення з продажу особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін. Після цього ОСОБА_2 на вищезазначеному каналі оформив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін у кількості 0,3436 г, оплативши його через термінал «ІВох» на невстановлений рахунок в сумі 400 гривень, після чого 03.07.2025 отримав координати з місцезнаходженням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий кримінально-протиправний умисел, 03.07.2025, у невстановлений час, ОСОБА_2 , знаходячись за координатами місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, а саме: на вулиці Яхненківській в місті Дніпрі, більш точної адреси не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, підняв з поверхні землі сліп-пакет, в середині якого знаходяться три сліп-пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору, яку останній визначив для себе як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, після чого поклав вказаний сліп-пакет, в середині якого знаходиться три сліп-пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору, до одягненої на його правій нозі шкарпетки.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та почав зберігати при собі, з метою особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Після цього ОСОБА_2 , маючи таким чином у своєму безпосередньому володінні вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючи велосипедом, продовжив рухатися по вулиці Яхненківська в сторону свого місця проживання, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини без мети збуту.

В цей же день, близько 23:19 години ОСОБА_2 , рухаючись на велосипеді, біля будинку 2 по вулиці Яхненківській в місті Дніпрі, був зупинений поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП, які відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_2 , в ході якої в одягненій на його правій нозі шкарпетці було виявлено сліп-пакет, в середині якого знаходяться три сліп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, у зв`язку з чим поліцейськими було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 04.07.2025 в період часу з 01:25 години до 01:40 години, під час затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України, заступником начальника СД відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за адресою: місто Дніпро, вулиця Яхненківська, біля будинку 2, проведено особистий обшук ОСОБА_2 , в ході якого в одягненій на його правій нозі шкарпетці було виявлено сліп-пакет, в середині якого знаходяться три сліп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, які в подальшому було вилучено.

Кристалічні речовини масою 0,1118 г, 0,1150 г, 0,1168 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в наданих на дослідження речовинах, становить 0,0623 г, 0,0658 г, 0,0632 г відповідно.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно.

З урахуванням повного визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в сумі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0623 г, 0,0658 г, 0,0632 г (квитанція № 255/1993), знищити;

-компакт-диск білого кольору DVD-R 16X (4.7 GB 120 min) із відеозаписом з назвою «export-1lokn» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1