ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25643/22

Провадження № 11-кп/820/502/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000104 від 05.05.2022, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000104 від 05.05.2022, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України та призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, з тих підстав, що попередня реєстрація її місця проживання була в м. Маріуполь Донецької області, яке окуповане та підконтрольне Російській Федерації, де наразі знаходиться її майно та перебувають громадяни, які з нею пов`язані родинними зв`язками.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що така, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За обставин, наведених в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, з метою недопущення сумнівів у її неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000104 від 05.05.2022, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року.

Матеріали апеляційного провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7