Справа №487/8847/24
Провадження №1-кс/487/2719/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001381 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Медикор ЮГ», а саме:

- Копію дослідження від 15.05.2024 р., на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено та запаковано до сейф-пакету PSP2002881;

- Копію дослідження від 22.12.2023 р., на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено та запаковано до сейф-пакету PSP2002882;

- Копію дослідження від 25.02.2025 р., на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено та запаковано до сейф-пакету PSP2002884;

- Копію переліку пацієнтів за липень 2024 року, які надали інформаційну згоду, яке поміщено та запаковано до сейф-пакету PSP2002883;

- Дослідження від 22.01.2025 р. на ім`я ОСОБА_7 , із зразком підпису ОСОБА_8 , яке поміщено та запаковано до сейф-пакету PSP2002881;

В обґрунтування клопотання зазначив, що у СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001381, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом одержання службовою особою публічного права від фізичної особи неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в інтересах фізичної особи.

23.05.2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: Одеська область, м. Південне, вул. Хіміка 1, ТОВ «Медикор ЮГ», було виявлено та вилучено : Копію дослідження від 15.05.2024 р., на ім`я ОСОБА_4 , Копію дослідження від 22.12.2023 р., на ім`я ОСОБА_5 , ; Копію дослідження від 25.02.2025 р., на ім`я ОСОБА_6 , Копію переліку пацієнтів за липень 2024 року, які надали інформаційну згоду, Дослідження від 22.01.2025 р. На ім`я ОСОБА_7 , із зразком підпису ОСОБА_8 .

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просив накласти арешт на вказані вище документи, предмети.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що у СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001381, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом одержання службовою особою публічного права від фізичної особи неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в інтересах фізичної особи.

Відповідно до клопотання, Відповідно до клопотання, в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_9 , вимагала від військовозобов`язаного ОСОБА_10 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах військовозобов`язаного ОСОБА_10 щодо отримання останнім військово-облікового документа та надання останньому відстрочки від військової служби під час мобілізації в період воєнного стану на підставі фіктивних документів щодо стану здоров`я, які надають право на відстрочку.

За версією слідства, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи зв`язки у органах державної влади та місцевого самоврядування а також у медичних закладах, протягом 2024 року сприяла у оформленні фіктивних документів щодо працевлаштування, стану здоров`я та реєстрації ВПО військовозобов`язаного ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, з метою подальшого оформлення йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в період воєнного стану.

За матеріалами клопотання, ОСОБА_9 наприкінці серпня 2024 передала ОСОБА_10 поштовим відправленням довідку про проведення медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.08.2024 та висновок про проходження ним 16.07.2024 комп`ютерної томографії за допомогою комп`ютерного томографу "Philips Brilians" в ТОВ "МЕДКОР-ЮГ", згідно яких у останнього виявлено: остеохондроз, грижі дисків L2-L5 протрузії дисків L1-L2, спондилоартроз, спондильоз, spina bifida S1, сколіотична деформація. Однак, фактично, ОСОБА_10 комп`ютерну томографію та медичний огляд ВЛК не проходив.

23.05.2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: Одеська область, м. Південне, вул. Хіміка 1, ТОВ «Медикор ЮГ», було виявлено та вилучено : Копію дослідження від 15.05.2024 р., на ім`я ОСОБА_4 , Копію дослідження від 22.12.2023 р., на ім`я ОСОБА_5 , ; Копію дослідження від 25.02.2025 р., на ім`я ОСОБА_6 , Копію переліку пацієнтів за липень 2024 року, які надали інформаційну згоду, Дослідження від 22.01.2025 р. На ім`я ОСОБА_7 , із зразком підпису ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , від 23.05.2025 року вищевказані документи та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Вказане майно має значення для досудового розслідування як доказ можливого вчинення кримінального правопорушення та підлягає подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що вилучені документи, предмети відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора про накладення арешту на документи та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 23.05.2025 року, за адресою: Одеська область, м. Південне, вул. Хіміка 1, ТОВ «Медикор ЮГ»:

Копію дослідження від 15.05.2024 р., на ім`я ОСОБА_4 ,

Копію дослідження від 22.12.2023 р., на ім`я ОСОБА_5 ,

Копію дослідження від 25.02.2025 р., на ім`я ОСОБА_6 ,

Копію переліку пацієнтів за липень 2024 року, які надали інформаційну згоду,

Дослідження від 22.01.2025 р. на ім`я ОСОБА_7 , із зразком підпису ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1