Провадження № 1-в/204/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування випробувального терміну та призначення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року.

В обґрунтування свого подання вказали, що 29 лютого 2024 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли та прийняті до виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та дві копії вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. В день постановки на облік 18 березня 2024 року ОСОБА_3 в ході проведення бесіди належним чином був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Засудженому було зрозуміло доведені покладені судом обов`язки та вимоги чинного законодавства. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в перший вівторок один раз на місяць. Роз`яснені поважні і неповажні причини неявки для реєстрації. Крім того, були доведені наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду, систематичне вчинення адміністративних правопорушень та повторного кримінального правопорушення. В період випробувального терміну засуджений покладені судом обов`язки виконував, однак в матеріалах особової справи засудженого міститься інформація про неодноразове систематичне скоєння адміністративних правопорушень, що він особисто не заперечував. Наявні копії карток обліку адміністративних правопорушень, складених співробітниками УПП та копії постанов за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а саме постанови: серії ЕНА № 1496096 за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 22 лютого 2024 року; серії ЕНА № 1486363 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 21 лютого 2024 року; серії ЕНА № 1345136 за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 31 січня 2024 року; серії ЕНА № 1256171 за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 16 січня 2024 року; серії БАД № 795714 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП від 31 грудня 2023 року; серії БАД № 794384 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП від 15 грудня 2023 року; серії ЕНА № 1036504 за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 29 листопада 2023 року. 02 квітня 2024 року за систематичне скоєння адміністративних правопорушень засудженому було винесено перше застереження у вигляді письмового попередження про скасування випробувального терміну. В черговий раз проведено бесіду профілактичного характеру про недопущення подальшого притягнення до адміністративної відповідальності. Знов було наголошено на можливих наслідках порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Слід зазначити, що відповідно до листа реєстрації ОСОБА_3 з`являвся у дні реєстрації вчасно. Після винесення першого застереження у вигляді письмового попередня про скасування випробувального терміну до Чечелівського РВ з Красногвардійського та Бабушкінського районних судів м. Дніпропетровська надійшли постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП. 07 травня 2024 року за систематичне скоєння адміністративних правопорушень засудженому було винесено друге застереження у вигляді письмового попередження, а також належним чином доведено, що відносно нього до суду буде направлено подання для вирішення питання про скасування випробувального терміну та призначення реальної міри покарання. Таким чином, вбачається, що ОСОБА_3 систематично порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та ре соціалізації, неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив. Порушуючи громадський порядок, не маючи дозволу н керування транспортним засобом, з ознаками наркотичного сп`яніння, наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху та пересічних громадян.

В судовому засіданні представник установи ОСОБА_5 підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення подання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, в судовому засіданні, також, просили відмовити в задоволенні подання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком трьох років, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

18 березня 2024 року засудженого ОСОБА_3 було ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання. Також, засудженого ОСОБА_3 було повідомлено про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, а також порушення умов відбування покарання.

Як убачається із подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, підставою для скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання є та обставина, що в період іспитового строку, засуджений ОСОБА_3 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що десять разів був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Такі ж положення закріплені і в ч. 2 ст. 166 КВК України, відповідно до яких, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Під систематичним вчиненням адміністративних правопорушень розуміється вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Так, під час розгляду подання, судом були досліджені матеріали особової справи засудженого із якої було встановлено, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку десять разів притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 29 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 15 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, 31 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, 16 січня 2024 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 18 січня 2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 31 січня 2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 07 лютого 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 16 лютого 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 21 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 22 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд звертає увагу, що адміністративні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, за які ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносяться до Глави 10 цього Кодексу, а саме до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Вказані адміністративні правопорушення не мають жодного відношення до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, які закріплені в Главі 14 КУпАП та за систематичне вчинення яких, відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, уповноважений орган з питань пробації має право звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, під час розгляду подання не було встановлено підстав для задоволення подання, оскільки органом пробації не було доведено обставин того, що засуджений дійсно допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, тобто вчинив три і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування випробувального терміну та призначення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1