В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003513 від 11 жовтня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітній син 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04 серпня 2014 року вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполь за частиною першою статті 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знайомою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи в кухонній кімнаті ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 та її подругою ОСОБА_12 вживали алкогольні напої.

Через деякий час до кухонної кімнати зайшла ОСОБА_11 , та в період часу з 12 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт на ґрунті тривалих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_11 , яка в той момент пішла до житлової кімнати квартири.

ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, прийшов до житлової кімнати у квартирі, де перебувала ОСОБА_11 , наблизився до останньої та почав наносити хаотичні удари кулаками, ногами та дерев`яною палицею, яка належить потерпілій, в область голови, тулуба та рук останньої, чим спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.

Після чого, ОСОБА_6 з місця події зник, а в результаті отриманих тяжких тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_11 настала через короткий проміжок часу.

Згідно висновку судово-медичного експерта смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба з розвитком набряку-набухання головного мозку, крововтрати та шоку.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими. Обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які вказані у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Зокрема ОСОБА_13 пояснив суду, що 11 жовтня 2024 року він зранку прокинувся в квартирі по АДРЕСА_3 , в якій проживав разом з ОСОБА_10 . З м. Коростеня до неї приїхала її мати ОСОБА_11 . Після того як вони прокинулись о 07 годині ранку, пішли до магазину, купили продукти харчування та горілку. По дорозі додому вони вживали горілку зі знайомим ОСОБА_10 , якого зустріли біля магазину. Пізніше, коли вони з ОСОБА_10 повернулися додому, приблизно о 09-30 год., сіли снідати, втрьох, з матір`ю ОСОБА_10 - ОСОБА_11 знову випили горілки, близько 0,5 л. При цьому ОСОБА_11 почала казати йому образливі слова, говорила, що він бандит та виганяла його з квартири. ОСОБА_10 намагалась її заспокоювала, однак ОСОБА_11 продовжувала його ображати, на що він мовчав у відповідь. Потім вони випили ще горілки, і він просив ОСОБА_11 його не чіпати та не обзивати, однак остання не реагувала, тоді він взяв палицю, з якою вона ходила та на яку опиралась, і вдарив її двічі по одній та другій нозі, попросивши заспокоїтись. Після цього ОСОБА_11 пішла до кімнати, де продовжила його ображати, нецензурно висловлюватись, казала, що він хоче заволодіти її квартирою. Потім в неї почався конфлікт з донькою ОСОБА_10 , а він намагався їх заспокоїти. Після цього ОСОБА_11 знову почала його обзивати, та повідомила, що вона працювала в місцях позбавлення волі і стояла на «вишці». Почуте його розлютило, він пішов у спальню і вдарив ОСОБА_11 ногою, потім рукою, спочатку в лівий бік, потім в правий бік голови, в область вуха. Далі вони з ОСОБА_10 повернулись на кухню і продовжили вживати горілку. В цей час ОСОБА_11 не заспокоїлась і викрикувала образи в його бік з кімнати, тоді він повернувся в кімнату і вдарив її знову, внаслідок чого вона впала. Коли ОСОБА_11 вже лежала на підлозі, він продовжив наносити їй удари ногами по ребрам, потім взяв її палицю та продовжив її бити. Скільки саме ударів він наніс не пам?ятає, однак це було більше десяти ударів. Коли він перестав ОСОБА_11 бити, ОСОБА_10 намагалась підняти матір, але остання сказала не чіпати її. Потім вони з ОСОБА_10 пішли з квартири, а ОСОБА_11 лишилась лежати в коридорі, в дверному проємі. Повернувшись з вулиці та зайшовши в квартиру він побачив, що ОСОБА_11 лежала на тому ж місці. Він приготувавши їжу ліг спати. Коли прокинувся, підійшов до ОСОБА_11 і зрозумів, що вона вже мертва. Тоді він вийшов на вулицю, сказав консьєржу, що мама ОСОБА_10 померла, взяв свій телефон, зателефонував в поліцію і сказав, що в нього в квартирі мертва теща, попросив їх приїхати. Чому вона мертва він по телефону не казав. Сказав консьєржу, що викликав поліцію і пішов забрати ОСОБА_10 з ресторану та повідомити їй, що мати померла. Коли вони з ОСОБА_10 прийшли до квартири там вже були працівники поліції та швидка допомога. Поліція почала їх опитувати, потім його затримали та повезли до райвідділу. Він визнавав, що вдарив ОСОБА_11 через те, що вона його ображала. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину він визнає, в скоєному розкаюється, зробив для себе висновки. Він виховувався в дитячому будинку, розуміє, що вчинив погано по відношенню до жінки літнього віку. До таких дій його спонукали слова ОСОБА_11 про роботу в місцях позбавлення волі. Після звільнення з колонії він 7 років нічого не вчиняв. Шкодує, що не пішов з квартири, коли розпочався конфлікт.

Дані обвинуваченим ОСОБА_6 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Також, з досліджених судом, у порядку статті 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо, які суд дослідив у порядку § 3 Глави 28 Розділу IV КПК України, в їх системному зв`язку, судовим слідством встановлено, що обставини, регламентовані статтею 91 вказаного Кодексу є дійсними та доведеними у повні мірі.

Так, з дослідженого судом висновку експерта № 022-221-2361-2024 від 26 грудня 2024 року при екепертизі трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено: А) на голові: синці; садна; забійні рани (рана №1-3); крововиливи у м?які тканини голови, гостра субдуральна гематома на випуклих поверхнях тім?яних та потиличних частках обох півкуль (загальним об?ємом біля 40 мл) вздовж сагітального синусу; субарахноїдальні крововиливи на обох півкулях великого мозку; вогнища забоїв речовини головного мозку на базальній поверхні лівої скроневої частки. Б) на тулубі: садно; синці; крововилив у м?які тканини спини; множинні переломи ребер з обох боків по різним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври; двобічний гемоторакс об?ємом біля 1600 мл; перелом правої лопатки; крововиливи у середостіння, вогнища забою серця, забої обох легень з розривами легеневої плеври та паренхіми легень; перелом хребта з розривом повздовжніх зв?язок та з ушкодженням спинного мозку. В) на верхніх кінцівках: синці; садно; забійні рани (рана №4-5); масивні темно-червоні крововиливи у м?які тканини відповідно ушкодженням; повний перелом лівої ліктьової кістки. Г) на нижніх кінцівках: синці; масивні темно-червоні крововиливи у м?які тканини відповідно ушкодженням; крововилив у правий колінний суглоб. Враховуючи характер, зовнішній вигляд та локалізацію ушкоджень, забарвлення та інтенсивність крововиливів в ділянках їх розміщення, а також дані судово-гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції) ушкодження згадані у п.1, виникли від неодноразової дії тупого (тупих) предмету (предметів), властивості котрих не відобразились, по механізму удару, тертя та ротації; в проміжок часу який становить від 30 хвилин до 2 годин до моменту настання смерті. Ушкодження, котрі описані в п.1 А) мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку) мають прямий причинно-наслідковий зв?язок з настанням смерті. Ушкодження, котрі описані в п.1 Б) мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя небезпека для життя множинних переломів ребер, хребта з ушкодженням внутрішніх органів, крововтрати, шоку) мають прямий причинно наслідковий зв?язок з настанням смерті. Решта ушкоджень мають ознаки легкого тілесного ушкодження, в тому числі, що викликають короткостроковий розлад здоров?я (забійні рани), окрім перелому лівої ліктьової кістки, котрий має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров?я, та не мають прямого причинно-наслідкового зв?язку з настанням смерті. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент дослідження трупу при огляді місця події 11 жовтня 2024 року, причину смерті, давність настання смерті становить біля 10-16 години з моменту огляду трупа. Смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба з розвитком набряку-набухання головного мозку, крововтрати та шоку, на що вказує: ушкодження описані в п.п.1 А), Б) гостра альвеолярна емфізема; вищеописаний двобічний гемоторакс; плями Мінакова на ендокарді серця; шунтування кровообігу в нирках; суботальна деліпідизація паренхіми наднирника; переважно малокров?я судин внутрішніх органів. Результати судово-токсикологічного дослідження на момент завершення експертизи не отримані. Судово-медичних даних про те, в якому положенні перебувала ОСОБА_11 під час нанесення їй тілесних ушкоджень при експертизі трупа не виявлено, тому відповісти на це питання не представляється можливим. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_11 могли утворитись як показано у слідчому експерименті за участю підозрюваного ОСОБА_6 (том 2 а.с. 26-32).

Дані, регламентовані статтею 91 КПК України, встановлені також і з урахуванням висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, а саме: судом встановлено, що обставини, визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих статтею 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені статтею 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як-то:

- рапорт о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві від 11 жовтня 2024 року, згідно якого ОСОБА_6 було затримано в порядку статті 208 КПК України та доставлено до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві для проведення слідчих дій (том 2 а.с.1);

- рапорт старшого о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві від 11 жовтня 2024 року, згідно якого в ході виїзду в складі СОГ-68 за адресою: АДРЕСА_3 , на місці події виявлено труп ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті. На місці опитано сусідів, мешканців квартири доставлено до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві та додані до нього матеріали (том 2 а.с. 2-25);

- висновок експертного дослідження № 021-2361-2024 року від 26 грудня 2024 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено: А) на голові: синці; садна; забійні рани (рана №1-3); крововиливи у м?які тканини голови, гостра субдуральна гематома на випуклих поверхнях тім?яних та потиличних частках обох півкуль (загальним об?ємом біля 40 мл) вздовж сагітального синусу; субарахноїдальні крововиливи на обох півкулях великого мозку; вогнища забоїв речовини головного мозку на базальній поверхні лівої скроневої частки. Б) на тулубі: садно; синці; крововилив у м?які тканини спини; множинні переломи ребер з обох боків по різним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври; двобічний гемоторакс об?ємом біля 1600 мл; перелом правої лопатки; крововиливи у середостіння, вогнища забою серця, забої обох легень з розривами легеневої плеври та паренхіми легень; перелом хребта з розривом повздовжніх зв?язок та з ушкодженням спинного мозку. В) на верхніх кінцівках: синці; садно; забійні рани (рана №4-5); масивні темно-червоні крововиливи у м?які тканини відповідно ушкодженням; повний перелом лівої ліктьової кістки. Г) на нижніх кінцівках: синці; масивні темно-червоні крововиливи у м?які тканини відповідно ушкодженням; крововилив у правий колінний суглоб. Враховуючи характер, зовнішній вигляд та локалізацію ушкоджень, забарвлення та інтенсивність крововиливів в ділянках їх розміщення, а також дані судово-гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції) ушкодження згадані у п.1, виникли від неодноразової дії тупого (тупих) предмету (предметів), властивості котрих не відобразились, по механізму удару, тертя та ротації; в проміжок часу який становить від 30 хвилин до 2 годин до моменту настання смерті. Ушкодження, котрі описані в п.1 А) мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку) мають прямий причинно-наслідковий зв?язок з настанням смерті. Ушкодження, котрі описані в п.1 Б) мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя небезпека для життя множинних переломів ребер, хребта з ушкодженням внутрішніх органів, крововтрати, шоку) мають прямий причинно наслідковий зв?язок з настанням смерті. Решта ушкоджень мають ознаки легкого тілесного ушкодження, в тому числі, що викликають короткостроковий розлад здоров?я (забійні рани), окрім перелому лівої ліктьової кістки, котрий має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров?я, та не мають прямого причинно-наслідкового зв?язку з настанням смерті. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент дослідження трупу при огляді місця події 11 жовтня 2024 року, причину смерті, давність настання смерті становить біля 10-16 години з моменту огляду трупа. Смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба з розвитком набряку-набухання головного мозку, крововтрати та шоку, на що вказує: ушкодження описані в п.п.1 А), Б) гостра альвеолярна емфізема; вищеописаний двобічний гемоторакс; плями Мінакова на ендокарді серця; шунтування кровообігу в нирках; суботальна деліпідизація паренхіми наднирника; переважно малокров?я судин внутрішніх органів (том 2 а.с.33-38);

- висновок експертного дослідження № 082-904-2024 від 25 жовтня 2024 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (том 2 а.с.39);

- висновок експертного дослідження № 061-1759-2024 від 23 грудня 2024 року, згідно якого поширені осередки деструктивно-розшаровуючих крововиливів у гістологічних структурах м?яких тканин з поширеним спазмом та малокров?ям артерій; з фокусами слабо вираженої, дрібної пухкої початкової лейкоцитарної реакції у препаратах: №1) «МТ голови з крововиливом зліва», №2) «МT голови з крововиливом справа», №10) «Тканини з крововиливом правого передпліччі», №11) «Тканини з крововиливом з правої лопатки», №12) «Тканини з крововиливом з правого передпліччя», №13) «Тканини з крововиливом з лівої гомілки», з осередком деструктивного розшарування волокнистих гістологічних структур м?яких тканин препарату, №8) «Пристінкова плевра з місця розриву» та ділянкою деструктивного розшарування поверхневих структур легені з нашаруванням масивного крововиливу на поверхні вісцеральної плеври у препараті №16) «Легеня з розривом з правої нижньої долі»; без клітинної реакції у препаратах: №7) «Тканини з крововиливом на спині справа», №14) «Вогнище забою серця», №15) «Праве стегно з крововиливом». Вогнищеві дрібні внутрішньоальвеолярні крововиливи з фокусами дрібної лейкоцитарної реакції та поширеними ділянками серозного набряку-імбібіції та поширено-розсіяним гемосидерозом легень. Вогнищеві дрібні субарахноїдальні крововиливи з фокусами дрібної пухкої початкової клітинної реакції, поширеним спазмом та малокров?ям артерій судинних сплетень м?якої мозкової оболонки, у препаратах, №3) «САК з випуклої поверхи скроневої частки зліва», №4) «САК з випуклої поверхні лобної частки зліва», №5) «САК з випуклої поверхні лобної частки справа» та у немаркованих препаратах головного мозку; ділянками деструктивного губчастого розрідження речовини мозку препаратів, №9) «Спинний мозок». Поширено-вогнищеві округлі, різної величини, ректичні крововиливи у речовині мозку, без клітинної реакції, у препараті №6) «Ділянка забою мозку з тім?яної частки на базальній поверхні зліва». Набряк та набухання речовин головного мозку з розсіяними поодинокими фокусами «старих» дрібних пухких еритродіапедезів у паравазальних просторах речовини мозку та у субарахноїдальному просторі біля судинних сплетень фібротизовано-потовщеної м?якої мозкової оболонки. Розсіяно-поодинокі фокуси судинної (артеріо-капілярної) мальформації у кортикальній речовині представлених препаратів великих півкуль головного мозку. Ознаки жирової емболії слабкого ступеню тяжкості у великому колі та середнього ступеня тяжкості у малому колі кровообігу. Вогнищевий спазм та малокров?я артерій з ділянками фібриляції волокон міокарда, на фоні змішаної (хронічної ішемічної та метаболічної) міокардіодистрофії дрібновогнищевим замісним та поширено-вогнищевим периваскулярно-стромогенним кардіосклерозом та ділянками гіпертрофії міокарда. Шунтування кровообігу в нирках. Субтотальна деліпідизація паренхіми наднирника. Системний атеросклероз. Осередки гломерулонефросклерозу з фокусами пігментного нефрозу. Ознаки реактивного гепатиту слабкої активності з фокусами гідропічної дистрофії паренхіми печінки, на фоні осередків жирового гепатозу портального (кардіального) цирозу печінки. Поширено-вогнищевий стромальяний інтерстиціальний панкреофіброз з ліпоматозом підшлункової залози. Макро мікрофолікулярний зоб. Дифузно помірно виражена автолітична тьмяність з нерівномірно вираженим (переважно малокров?ям) судин внутрішніх органів (том 2 а.с.40-42);

- протокол обшуку від 11 жовтня 2024 року, додаток до протоколу (флеш-накопичувач) та ілюстративна таблиця, згідно якого об?єктом обшуку є квартира, що розташована на десятому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого при вході в кімнату № 1, на підлозі, виявлено труп, а також виявлено та вилучено зазначені у протоколі речі (том 2 а.с. 43-63);

- постанова про визнання речовими доказами і приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12 жовтня 2024 року, згідно якої зразок частини шпалер з коридору, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293245; частини шпалер зі слідами речовини бурого кольору з коридору, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293246; рушник зі слідами речовини бурого кольору з коридору, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293247; паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що було упаковано до спеціального пакету № ICR0122655; квитанція з ломбарду, що було упаковано до спеціального пакету № ICR0122656; праска зі слідами речовини бурого кольору з житлової кімнати, що було упаковано до картонної коробки, заклеєно липкою стрічкою та опломбовано бирками № NPU-2293259, NPU-2293260; рушник зі слідами речовини бурого кольору, який розташований біля трупа в житловій кімнаті, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано бирками № NPU-2293258, NPU-2293257; змиви речовини бурого кольору з підлоги біля ліжка житлової кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293256; дактилокарта трупа ОСОБА_11 , що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293255; змив правої руки трупа ОСОБА_11 , що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293254; змив лівої руки трупа ОСОБА_11 , що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293253; змив з ручки дверей з внутрішньої сторони житлової кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293252; змив з ручки дверей з зовнішньої сторони житлової кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293251; зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки трупа ОСОБА_11 , що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293250; килимок зі слідами речовини бурого кольору з житлової кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293249; рушник зі слідами речовини бурого кольору з житлової кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293248; рушник зі слідами речовини бурого кольору з ванної кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293264; сифон з ванної кімнати, що було поміщено до картонної коробки та упаковано до паперового конверту, опломбовано бирками № NPU-2293265, NPU-2293266; змив речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293263; змив з ручки дверей ванної кімнати з зовнішньої сторони, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293262; змив з ручки дверей ванної кімнати з внутрішньої сторони, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293261; рушник зі слідами речовини бурого кольору з ванної кімнати, що було упаковано до спеціального пакету № PSP4177982; рушник зі слідами речовини бурого кольору в ванній кімнаті з пральної машинки, що було упаковано до спеціального пакету № PSP4177981; змив речовини бурого кольору з кухонної меблі, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293268; три сліди папілярних узори з холодильника у приміщенні кухні, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293267; ганчірка зі слідами речовини бурого кольору з приміщення кухні, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293270; капці зі слідами речовини бурого кольору з приміщення кухні, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293269; дві скляні порожні пляшки «Німіров», «Хлібний Дар», два пластикові стакани, скляна чарка з приміщення кухні, що було упаковано до картонної коробки, яку обклеєно стрічкою та опломбовано бирками № NPU-2293274, NPU-2293273; молоток з підлоги приміщення кухні, що було упаковано до картонної коробки, яку обклеєно стрічкою та опломбовано бирками № NPU-2293271, NPU-2293272, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003513 від 11 жовтня 2024 року (том 2 а.с.64-67);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15 жовтня 2024 року, згідно якої паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що було упаковано до спеціального пакету № ІСR0122655, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003513 від 11 жовтня 2024 року та передано під зберігальну розписку доньці померлої ОСОБА_11 - ОСОБА_10 (том 2 а.с.73-74);

- висновок експерта № 091-339-2024 від 06 листопада 2024 року, відповідно до якого згідно «Висновку експертного дослідження» № 082-904-2024 від 25 жовтня 2024 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні праски (об.1,2) в об.2 виявлена кров особи жіночої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В та додатково ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_11 . Кров в об.1, піт та клітини з ядрами в об.1,2 не знайдені (том 2 а.с. 80-84);

- супровідний лист та додаток до нього (оптичний диск) з аудіозаписами повідомлень на лінію «102» від 11 жовтня 2023 року по 11 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 (том 2 а.с. 85-87);

- постанова про визнання речовими доказами і приєднання до матеріалів кримінального провадження від 23 жовтня 2024 року, згідно якої CD-R диск, на якому містяться аудіозаписи звернень, що надійшли на спеціальну лінію «102» Головного управління Національної поліції у місті Києві, в яких заявником являється ОСОБА_11 та аудіозаписи звернень, що надійшли на спеціальну лінію «102» Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: АДРЕСА_3, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003513 від 11 жовтня 2024 року (том 2 а.с. 88-89);

- протокол огляду предмету від 23 жовтня 2024 року, згідно якого об`єктом огляду є оптичний диск з аудіозаписами звернень, що надійшли на спеціальну лінію «102» Головного управління Національної поліції у місті Києві, в яких заявником являється ОСОБА_11 та аудіозаписи звернень, що надійшли на спеціальну лінію «102» Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого виявлено аудіозапис із назвою «28382», заявником в якому є ОСОБА_6 , який повідомляє про те, що він виявив в квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 , «мертву тещу» (том 2 а.с. 90-101);

- постанова про визнання речовими доказами і приєднання до матеріалів кримінального провадження від 01 листопада 2024 року, згідно якої CD-R диск, на якому міститься аудіозапис виклику екстреної медичної допомоги від 10 жовтня 2024 року, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003513 від 11 жовтня 2024 року (том 2 а.с. 102-103);

- карта виклику швидкої медичної допомоги від 10 жовтня 2024 року та додаток до карти (оптичний диск) (том 2 а.с. 104-105);

- протокол огляду предмету від 01 листопада 2024 року, згідно якого об?єктом огляду є оптичний диск з аудіозаписом виклику екстреної медичної допомоги від 10 жовтня 2024 року, в ході якого виявлено аудіозапис із назвою « НОМЕР_1 bri» (том 2 а.с.106-107);

- протокол слідчого експерименту від 12 жовтня 2024 року та додаток до протоколу (оптичний диск), за участю свідка ОСОБА_12 , згідно якого слідчим експериментом встановлено: учасники слідчого експерименту зібралися в будинку АДРЕСА_3 на 10-му поверсі в 1-му під`їзді біля квартири АДРЕСА_3 , де свідок розповіла, що у даній квартирі проживає ОСОБА_10 , яка в присутності учасників надала, як власниця, дозвіл на проведення слідчих експериментів. Вона, співмешканець ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_18 та матір ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , а також сама ОСОБА_10 , 11 жовтня 2024 року перебували у вказаній квартирі. Вона перебувала на кухні, це було приблизно 10 годин ранку. На кухню зайшов ОСОБА_18 , а потім ОСОБА_19 став сваритися з ОСОБА_11 , яка повернулася назад в кімнату, де перебувала ОСОБА_10 . ОСОБА_18 також пішов у кімнату. Учасники слідчого експерименту прийшли у квартиру, спочатку на кухню, де почалася сварка, а потім у житлову кімнату. Як далі розповіла свідок, вона почула з кімнати удари та підійшла також в кімнату, де побачила, що ОСОБА_11 упала на підлогу біля дверей, головою до дверей, ногами до дивану, на лівому боці з напівзігнутими в колінах ногами. Вказану свідком позу ОСОБА_11 зайняв статист, після чого свідок вказала місце в коридорі, звідки вона через дверний проєм спостерігала за діями ОСОБА_18 , місце біля статиста, де стояв ОСОБА_18 , після чого вона зобразила три удари ступнею правої ноги в правий бік тулубу на прикладі статиста, які заподіяв ОСОБА_20 . Вона прийшла в кімнату повз них та розбудила ОСОБА_10 , яка спала на дивані, який ближче до балконних дверей. Далі ОСОБА_18 розвернув ОСОБА_11 , вигнав її та ОСОБА_10 на кухню, взяв палицю ОСОБА_11 , на яку вона опиралася при ходьбі, вказавши місце на підлозі, де лежала палиця довжиною приблизно пів метра, якою ОСОБА_18 продовжив бити ОСОБА_11 , нанісши біля 20 ударів по голові, після того, як перевернув ОСОБА_11 на спину. Після цього він руками знову перекинув ОСОБА_11 на лівий бік, та на прикладі статиста зобразила, як це було. Далі вони з ОСОБА_10 вийшли на кухню, а ОСОБА_18 закрив двері в кімнату (на момент слідчого експерименту двері до даної кімнати без дверного скла) і вона чула звуки ударів, яких було також приблизно до 20, і вона зрозуміла, що ОСОБА_18 продовжує бити ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_18 вигнав її та ОСОБА_10 з квартири на вулицю та пішов слідом за ними, але став розмовляти з консьєржкою та сказав їй, що він не добив чи переборщив з цим щодо ОСОБА_11 . Вона та ОСОБА_10 пішли до магазину АТБ, що біля авторинку. В той же день вона у квартиру не поверталася, чи бив ще ОСОБА_20 в цей же день вона не знає. Про те, що ОСОБА_11 померла вона дізналася в той же вечір, коли повернулася до квартири і там вже була поліція. В той день вони випили багато алкоголю, але ОСОБА_18 більше за них. Доповнень від учасників не надходило (том 2 а.с. 108-111);

- протокол слідчого експерименту від 12 жовтня 2024 року та додаток до протоколу (оптичний диск), за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого слідчим експериментом встановлено: учасники слідчого експерименту зібралися в будинку АДРЕСА_3 на 10-му поверсі в 1-му під`їзді біля квартири АДРЕСА_3 , де свідок розповіла, що 11 жовтня 2024 року, приблизно з 12 до 13 години, у квартирі були вона, її подруга ОСОБА_12 , співмешканець ОСОБА_18 та її матір ОСОБА_11 , вони всі сиділи на кухні. ОСОБА_11 пішла з кухні в кімнату з своєю палицею, ОСОБА_18 побіг за нею і вона його стала виганяти з квартири і між ними відбувалася сварка в кімнаті. Учасники слідчого експерименту пройшли до кімнати квартири, де свідок продовжила розповідь, сказавши, що почула, як її матір закричала та прибігла в кімнату, де у ОСОБА_18 стала забирати палицю. В цей час її матір вже лежала на підлозі на животі головою ближче до дверей і пуфа, який знаходиться поряд, ногами до дивану. Описане свідком положення у вказаному місці на підлозі зайняв статист, на прикладі якого свідок зобразила удари кулаком лівої руки в голову, зокрема в ліву частину голови, які наносив ОСОБА_18 її матері, ударів було більше 20, крім того він підняв з підлоги з ліва від її матері її дерев`яну палицю, при цьому свідок вказала місце, де палиця лежала, та утримуючи палицю в лівій руці, бив нею матір по тілу та по ногах в тому ж положенні, цих ударів було також більше 20. Вона забрала у нього палицю та поклала матір на диван, а ОСОБА_18 стала заспокоювати, відвівши на кухню, та просити, щоб він не бив та не вбивав матір. ОСОБА_18 бив полиці в квартирі, посуд, кидався в неї стаканами та попільницею. Після того, як вона з ОСОБА_12 підняли та поклали матір на диван, то вона принесла матері води. ОСОБА_18 більше її не бив. Вона хотіла вивести ОСОБА_18 з квартири, але той не пішов з квартири, а пішов на кухню спати на лавці, а вона з ОСОБА_12 пішли на вулицю. В цей же день вона у квартиру вже не заходила. Близько о 20:00 вечора, коли вона підійшла до будинку, то там уже була поліція і їй сказали, що її матір померла. Крім ОСОБА_18 матір більше ніхто не бив. На запитання слідчого свідку, де знаходиться палиця, якою ОСОБА_18 заподіяв тілесні ушкодження її матері, свідок вказала на дерев`яну палицю, яка знаходиться в коридорі квартири обперту об стіну зліва від входу у квартиру (том 2 а.с.112-115);

- протокол огляду місця події від 12 жовтня 2024 року, згідно якого проведеним оглядом встановлено у АДРЕСА_3 , на 10-му поверсі у першому під?їзді, знаходиться квартира АДРЕСА_3 , при вході до якої у коридорі, зліва біля вхідних дверей знаходиться спертою об стінку дерев`яна палиця довжиною біля 60 см зі слідами речовини бурого кольору на кінці однієї сторони. Дану палицю вилучено в ході огляду (том 2 а.с. 116-119);

- постанова про визнання речовими доказами і приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12 жовтня 2024 року, згідно якої дерев?яну палицю зі слідами речовини бурого кольору з коридору квартири, яку було упаковано до паперового конверту, опечатану липкою стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2389536, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003513 від 11 жовтня 2024 року (том 2 а.с.120);

- висновок експерта № 091-340-2024 від 11 листопада 2024 року, згідно якого згідно «Висновку експертного дослідження» « 082-904-2024 від 25.10.2024 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. В крові потерпілої ОСОБА_11 виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належить до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н. При судово-цитологічному дослідженні дерев?яної палиці (об.1,2) виявлені кров (об.1) та піт (об.1,2) людини. Статева належність крові не визначена через непридатність ядер лейкоцитів для цитологічного дослідження. При визначенні групової належності слідів в об.1,2 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, походження крові в об.1 не виключається від потерпілої ОСОБА_11 (антигени В і Н) та можливе від підозрюваного ОСОБА_6 (антиген Н) при наявності у нього зовнішньої кровотечі. Піт в об.1, 2 не виключаються від них обох. Клітини з ядрами в об.1,2 не знайдені (том 2 а.с.121-126);

- висновок експерта № 101-130-2024 від 04 грудня 2024 року, згідно якого генетичні ознаки крові, виявленої на дерев?яній палиці (об.1), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_11 . Кров в даному об?єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_11 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18 тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки (том 2 а.с.127-130);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 жовтня 2024 року, згідно якого ОСОБА_6 було фактично затримано о 23 годині 00 хвилин 11 жовтня 2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України (том 2 а.с. 131-133);

- протокол слідчого експерименту від 12 жовтня 2024 року та додаток до протоколу (оптичний диск), за участю підозрюваного ОСОБА_6 , згідно якого слідчим експериментом встановлено: учасники слідчого експерименту зібралися в будинку АДРЕСА_3 на 10-му поверсі в 1-му під`їзді біля квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 розповів, що 11 жовтня 2024 року, він з співмешканкою ОСОБА_10 знаходилися у квартирі, з ними була її матір ОСОБА_11 , вони сиділи на кухні та розпивали спиртні напої. ОСОБА_11 стала виганяти та ображати його, так як не хотіла, щоб він проживав з її донькою. Він взяв палицю, на яку вона опиралася та наніс їй 2 удари по колінним чашечкам, вона стала матюкатися ще більше, тому він її ударив палицею ще по вусі 2 рази. Після цього ОСОБА_11 пішла в спальню кімнату, а він з ОСОБА_10 залишилися на кухні. ОСОБА_11 зі спальні кричала в його адресу образливі слова, він взяв ту ж палицю, зайшов в кімнату, вдарив її ще по рукам, по плечу, по шиї, вона упала біля дверей, він наніс їй біля 20 ударів ногою в область ребер, при цьому ОСОБА_10 казала не бити матір, після чого вони пішли з ОСОБА_10 з квартири, а мати залишилася лежати на підлозі. Коли ввечері вони повернулися, то він виявив, що ОСОБА_11 була без ознак життя і він зі свого мобільного телефону зателефонував в поліцію, повідомивши, що теща померла, далі пішов та знайшов ОСОБА_10 і також їй це повідомив. Після цього його затримала поліція. Після цього ОСОБА_6 провів учасників слідчого експерименту на кухню квартири, де зліва знаходиться кухонна лавка, на якій він показав місце, де сидів він та де сиділа ОСОБА_11 , а також місце на стільці біля холодильника, де сиділа ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_6 вказав місце біля радіатора опалення, де він взяв палицю, якою зверху почергово наніс удари по правому та лівому колінах, зобразивши імітативно на прикладі статиста механізм нанесення цих ударів, після чого зобразив механізм нанесення удару палицею в правій руці в ліве вухо та палицею в лівій руці в праву частину шиї, уточнивши що палиця була дерев`яною, довжиною приблизно пів метра. Після цього ОСОБА_11 піднялася та пішла в спальню кімнату, а згодом звідти почала матюкатися на нього і він з палицею пішов до неї в кімнату. Учасники слідчого експерименту пішли до кімнати, де вказав місце на дивані, де сиділа ОСОБА_11 , де він вдарив її палицею по голові, по шиї зліва та в ліве плече двічі чи тричі, зобразивши механізм нанесення ударів. Після цього ОСОБА_11 впала на підлогу, на лівий бік при цьому підозрюваний вказав місце на підлозі біля вхідних до кімнати дверей, куди впала ОСОБА_11 . Зазначене місце і положення зайняв статист. Після цього, як повідомив ОСОБА_6 , палицю він вже не застосовував, а кудись її кинув, а зобразив на прикладі статиста механізм нанесення ступнею лівої ноги зверху ударів ОСОБА_11 в області правої частини тулубу, зокрема ребер, ударів було приблизно 20. Крім ноги та дерев`яної палиці інших предметів для нанесення тілесних ушкоджень він не застосовував, кулаками не бив. Також ОСОБА_6 доповнив, що крім тулубу, вдарив тією ж ногою в такий же спосіб ОСОБА_11 в голову, зобразивши механізм нанесення цих ударів. Після цього він залишив ОСОБА_11 , яка була живою, та з ОСОБА_10 собі пішли з квартири. Ввечері він п`яний повернувся та ліг спати, а коли прокинувся, то виявив ОСОБА_11 без ознак життя. Після цього він сказав консьєржу, що побив матір ОСОБА_10. До даної події він вжив приблизно 400 г горілки. Події, про які він розповідає пам`ятає, свою вину визнає, розкаюється в скоєному, працівники поліції тиску на нього з метою отримання зізнавались показів не чинили. Після цього, як доповнив ОСОБА_6 , він зі свого мобільного телефону викликав поліцію (том 2 а.с. 134-137);

- протокол особистого обшуку особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину від 12 жовтня 2024 року та додаток до протоколу (оптичний диск), в ході якого в ОСОБА_6 вилучено куртку чорного кольору, яка запакована до паперового пакету, який опечатано наліпкою червоного кольору з № NPU2238323; штани спортивні «найк», які запаковані до паперового пакету та опечатано наліпкою червоного кольору з № NPU2238328; спортивний гольф темно-синього кольору, який запаковано до паперового пакету та опечатано наліпкою червоного кольору з № NPU2238324; шкарпетки білого кольору з плямами речовини бурого кольору, які було запаковані до паперового пакету та опечатано наліпкою червоного кольору з № NPU2238327; кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору з слідами речовини бурого кольору, які було запаковано до картонної коробки та опечатано наліпкою червоного кольору з № NPU2238325, NPU2238326; мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору з двома сім картами, який було запаковано до експертного пакету з № ICR0127074 (том 2 а.с.138-140);

- постанова про визнання речовими доказами і приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12 жовтня 2024 року, згідно якої куртку чорного кольору, яка запакована до паперового пакету, який опечатано наліпкою червоного кольору з № NPU2238323; штани спортивні «найк», які запаковані до паперового пакету та опечатано наліпкою червоного кольору з № NPU2238328; спортивний гольф темно-синього кольору, який запаковано до паперового пакету та опечатано наліпкою червоного кольору з № NPU2238324; шкарпетки білого кольору з плямами речовини бурого кольору, які було запаковані до паперового пакету та опечатано наліпкою червоного кольору з № NPU2238327; кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору з слідами речовини бурого кольору, які було запаковано до картонної коробки та опечатано наліпкою червоного кольору з № NPU2238325, NPU2238326; мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору з двома сім картами, який було запаковано до експертного пакету з № ICR0127074, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003513 від 11 жовтня 2024 року (том 2 а.с.141-142);

- висновок експерта № 081-499-2024 від 13 листопада 2024 року, згідно якого кров від трупа потерпілої гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданій на експертизу футболці з довгими рукавами (по постанові слідчого - спортивний гольф), вилученій в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об?єкті № 1 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. № 1 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3. (том 2 а.с. 150-153);

- висновок експерта № 081-500-2024 від 06 листопада 2024 року, згідно якого кров від трупа потерпілої гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданих на дослідження спортивних штанах (об.№1-4) виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. № 1-4 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілої ОСОБА_11 (том 2 а.с. 154-157);

- висновок експерта № 101-131-2024 від 06 грудня 2024 року, згідно якого генетичні ознаки крові, виявленої на спортивних штанах (об.№ 1), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_11 . Кров в даному об?єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_11 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18 тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки (том 2 а.с. 158-161);

- висновок експерта № 081-497-2024 від 07 листопада 2024 року, згідно якого кров від трупа потерпілої гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданій на експертизу шкарпетці білого кольору у сіру смужку (об.№ 1-2) та шкарпетці білого кольору (об.№ 3), вилучених в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. № 1-3 виявлений антиген В, а в об.№ 1, крім того, і ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 2 а.с. 162-166);

- висновок експерта № 101-132-2024 від 06 грудня 2024 року, згідно якого генетичні ознаки крові, виявленої на шкарпетках (об.№ 1-2), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_11 . Кров в даному об?єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_11 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18 тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки (том 2 а.с.167-170);

- висновок експерта № 081-501-2024 від 13 листопада 2024 року, згідно якого кров від трупа потерпілої гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданій на експертизу парі кросівок (об. №1-4, 6-8), вилученій під час затримання гр. ОСОБА_6 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілої ОСОБА_11 . В об.№ 5, 9, на вищезазначених кросівках кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена (том 2 а.с. 171-175);

- протокол освідування особи від 12 жовтня 2024 року, додаток до протоколу (оптичний диск) та ілюстративна таблиця, згідно якого слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_22 , в присутності двох понятих, за участю спеціаліста - судово-медичного експерта (лікаря) ОСОБА_23 , а також захисника - адвоката ОСОБА_9 , провів добровільне освідування підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого на тілі підозрюваного , а саме на зовнішній частині долоней, присутні опухлості в районі костей пальців, також рани на лівому коліні, татуювання на спині в вигляді дракона та китайських ієрогліфів (том 2 а.с.184-187);

- результат приладу «Драгер» від 11 жовтня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено стан сп`яніння, результат - 2,83 проміле (том 2 а.с. 214).

Крім того, у судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 (том 2 а.с. 208-213, 215-224).

Гарантією виконання органом досудового розслідування вимог статті 9 КПК України є використання всіх джерел доказування, збирання та закріплення кожного доказу у суворій відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону. Порушення вимог закону при отриманні доказу виключає використання останнього, оскільки відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив зазначені вище докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, і встановив правильність збору стороною обвинувачення та закріплення кожного з них.

Крім того, жодної із передбачених законом обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_6 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.

Також в судовому засіданні не було встановлено протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілої ОСОБА_11 відносно обвинуваченого, які б могли викликати у ОСОБА_6 стан сильного душевного хвилювання.

В стані необхідної чи уявної оборони обвинувачений не перебував і від потерпілої не захищався, оскільки з боку потерпілої не було ніякого суспільно небезпечного посягання, яке б вимагало негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, спосіб, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку та дії ОСОБА_24 після умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_11 , свідчать про те, що ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

В судовому засіданні судом забезпечено дотримання вимог статтей 22, 23, 26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки досліджені усі докази, надані сторонами.

Таким чином, на думку суду, обставин, регламентованих статтею 87 КПК України, в ході судового розгляду встановлено не було.

Разом з тим, суд вважає неналежним доказом та не приймає до уваги при винесенні вироку висновок експерта № 091-338-2024 від 06 листопада 2024 року (том 2 а.с.76-79); висновок експерта № 081-498-2024 від 05 листопада 2024 року (том 2 а.с.147-149); висновок експерта № 091-337-2024 від 06 листопада 2024 року (том 2 а.с.176-179); висновок експерта № 091-336-2024 від 06 листопада 2024 року (том 2 а.с.180-183), виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, висновок експерта № 091-338-2024 від 06 листопада 2024 року (том 2 а.с.76-79); висновок експерта № 081-498-2024 від 05 листопада 2024 року (том 2 а.с.147-149); висновок експерта № 091-337-2024 від 06 листопада 2024 року (том 2 а.с.176-179); висновок експерта № 091-336-2024 від 06 листопада 2024 року (том 2 а.с.180-183), хоча й отримані у передбаченому КПК України порядку, однак не підтверджують існування чи відсутність будь-яких обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, а тому є неналежним доказом та не приймаються судом до уваги.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 квітня 2018 року у справі № 658/1658/16-к.

Зокрема, суд враховує, що кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин:

1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності;

2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за частиною другою статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підстав, у відповідності до частини третьої статті 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати також як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Згідно статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях вказував, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»; досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним (справа «Ізмайлов проти Росії», «Бакланов проти Росії», «Фрізен проти Росії»).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує відповідно до статей 65-67 КК України та пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, стан його здоров`я та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи тяжкість покарання, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, стан здоров`я (наявність тяжких хронічних захворювань), спосіб життя (раніше судимий, у тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, розлучений, на утриманні неповнолітній син, на момент затримання офіційно не працевлаштований, суспільно корисною працею не займається); ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме класифікацію за статтею 12 КК України, яка визначається не тільки положеннями статті 12 КК України, виходячи з формального критерію та виду і розміру покарання, а і фактичними обставинами, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, суспільну небезпечність останнього, який передбачений розділом II Особливої частини КК України «Кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи», обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції частини другої статті 121 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог статті 75 КК України, або ж застосування статті 69 КК України, чи норм статті 69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого злочину, який має найвищий ступінь суспільної небезпеки та призвів до незворотних наслідків у вигляді смерті людини, характеризується абсолютною зневагою до життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю та невід`ємним правом людини, обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги статтей 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі частини п?ятої статті 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 11 жовтня 2024 року.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує згідно положень статті 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статттями 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , обчислювати з моменту його затримання, тобто з 11 жовтня 2024 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - залишити без змін.

Матеріали кримінального провадження № 0003513 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою № 755/22465/24.

Речові докази: зразок частини шпалер з коридору, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293245; частини шпалер зі слідами речовини бурого кольору з коридору, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293246; рушник зі слідами речовини бурого кольору з коридору, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293247; квитанцію з ломбарду з коридору, що було упаковано до спеціального пакету № ICR0122656; праску зі слідами речовини бурого кольору з житлової кімнати, що було упаковано до картонної коробки, заклеєно липкою стрічкою та опломбовано бирками № NPU-2293259, NPU-2293260; рушник зі слідами речовини бурого кольору, який розташований біля трупа в житловій кімнаті, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано бирками № NPU-2293258, NPU-2293257; змиви речовини бурого кольору з підлоги біля ліжка житлової кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293256; дактилокарту трупа ОСОБА_11 , що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293255; змив правої руки трупа ОСОБА_11 , що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293254; змив лівої руки трупа ОСОБА_11 , що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293253; змив з ручки дверей з внутрішньої сторони житлової кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293252; змив з ручки дверей з зовнішньої сторони житлової кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293251; зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки трупа ОСОБА_11 , що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293250; килимок зі слідами речовини бурого кольору з житлової кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293249; рушник зі слідами речовини бурого кольору з житлової кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293248; рушник зі слідами речовини бурого кольору з ванної кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293264; сифон з ванної кімнати, що було поміщено до картонної коробки та упаковано до паперового конверту, опломбовано бирками № NPU-2293265, NPU-2293266; змив речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293263; змив з ручки дверей ванної кімнати з зовнішньої сторони, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293262; змив з ручки дверей ванної кімнати з внутрішньої сторони, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293261; рушник зі слідами речовини бурого кольору з ванної кімнати, що було упаковано до спеціального пакету № PSP4177982; рушник зі слідами речовини бурого кольору в ванній кімнаті з пральної машинки, що було упаковано до спеціального пакету № PSP4177981; змив речовини бурого кольору з кухонної меблі, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293268; три сліди папілярних узори з холодильника у приміщенні кухні, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293267; ганчірку зі слідами речовини бурого кольору з приміщення кухні, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293270; капці зі слідами речовини бурого кольору з приміщення кухні, що було упаковано до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-2293269; дві скляні порожні пляшки «Німіров», «Хлібний Дар», два пластикові стакани, скляну чарку з приміщення кухні, що було упаковано до картонної коробки, яку обклеєно стрічкою та опломбовано бирками № NPU-2293274, NPU-2293273; молоток з підлоги приміщення кухні, що було упаковано до картонної коробки, яку обклеєно стрічкою та опломбовано бирками № NPU-2293271, NPU-2293272, дерев?яну палицю зі слідами речовини бурого кольору з коридору квартири, яку було упаковано до паперового конверту, опечатану липкою стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-2389536, куртку чорного кольору, яка запакована до паперового пакету, який опечатано наліпкою червоного кольору з № NPU2238323; штани спортивні «найк», які запаковані до паперового пакету та опечатано наліпкою червоного кольору з № NPU2238328; спортивний гольф темно-синього кольору, який запаковано до паперового пакету та опечатано наліпкою червоного кольору з № NPU2238324; шкарпетки білого кольору з плямами речовини бурого кольору, які було запаковані до паперового пакету та опечатано наліпкою червоного кольору з № NPU2238327; кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору з слідами речовини бурого кольору, які було запаковано до картонної коробки та опечатано наліпкою червоного кольору з № NPU2238325, NPU2238326, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, - знищити; мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору з двома сім картами, який було запаковано до експертного пакету з № ICR0127074, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, - повернути власнику ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що було упаковано до спеціального пакету № ІСR0122655, який передано під зберігальну розписку доньці померлої ОСОБА_11 - ОСОБА_10 , - залишити їй; CD-R диск, на якому містяться аудіозаписи звернень, що надійшли на спеціальну лінію «102» Головного управління Національної поліції у місті Києві, в яких заявником являється ОСОБА_11 та аудіозаписи звернень, що надійшли на спеціальну лінію «102» Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: АДРЕСА_3, CD-R диск, на якому міститься аудіозапис виклику екстреної медичної допомоги від 10 жовтня 2024 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0003513, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1