Справа № 352/1073/25
Провадження № 1-кс/352/421/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Дружба, Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.11.2022 року ОСОБА_7 , перебуваючи в Івано-Франківському слідчому ізоляторі, познайомився з ОСОБА_6 . В цей час між ними виникли довірливі відносини, і ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 посприяти у його призначенні на посаду в одну з військових частин м. Тернополя, при цьому не відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі. Повіривши в наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомив про вказане своїм батькам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В свою чергу, останні, не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_6 направлених на заволодіння їхніми грошовими коштами, погодились передати останньому грошові кошти, як винагороду за сприяння у призначенні їхнього сина на посаду до однієї з військових частин, стосовно якого на той час судом розглядалось кримінальне провадження за фактом дизертирства.

Таким чином, в період часу з 28.03.2023 по 03.01.2024, ОСОБА_6 діючи в шахрайський спосіб, а саме шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами останніх на загальну суму 1 110 960 грн, що у 811 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, якими розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 24.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

13 серпня 2025 року, ОСОБА_6 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується такими здобутими в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема:

-протокол-заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-документами долученими потерпілими до матеріалів кримінального провадження;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-даними протоколів огляду мобільних телефонів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 ;

-даними протоколу огляду інформації операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 на виклики слідчого, після отримання повісток, для проведення слідчих дій не з`являється.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину. Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності підозрюваного, беручи до уваги, що майбутнє покарання за особливо тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

п. 3 незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, оскільки потерпілі та свідки на час розгляду даного клопотання, судом ще не допитані та вони дали викривальні показання відносно ОСОБА_6 , а також останньому відоме їх місце проживання.

п. 5 - вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується слід зазначити, що ОСОБА_6 , 25.12.2021 та наприкінці січня 2022 році вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за які був засуджений вироком Івано- Франківського міського суду Івано-Франківській області від 03.07.2024 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, проте повторно вчинив корисливий злочин.

Таким чином, сторона обвинувачення вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності умисно ухиляється від явки до органу досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може умисно не прибути до суду за судовим викликом.

Прокурор в судовому засідання просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

СВ Відділенням поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 24.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

13.08.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 190 КК України, яке того ж дня було вручене ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Суд, на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, вважає можливим надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали шість місяців, тобто до 26 лютого 2026 року.

У силу ч. 2 ст. 190 КПК України, прокурор, за погодженням якого подано клопотання: прокурор Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_12 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 09 год 10 хв. 27 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_13