Дата документу 24.12.2024
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, який аргументував тим, що обвинувальний акт щодо нього надійшов до суду із порушенням процесуальних строків. Незважаючи на це суддя ОСОБА_1 призначив судове засідання на той же день та розглянув клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , як слідчий суддя. При цьому, за твердженням обвинуваченого, суддя ОСОБА_1 розглянув це клопотання, хоча до цього усно задовольнив клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення судового засідання.

В подальшому, після задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про колегіальний розгляд справи, в порушення вимог процесуального законодавства, по-перше, до колегії суддів увійшов суддя ОСОБА_1 , а, по-друге, колегія суддів не розпочала розгляд справи наново, а продовжила розгляд справи.

Вказані дії колегії суддів ОСОБА_6 розцінює, як злочин, передбачений ст. 368 КК України, відтак подальший розгляд його справи цим складом суду є неможливим.

Також обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що ніякого судового засідання 29.10.2024 року не відбувалось, у зв`язку із чим просив суд оглянути відеозапис цього засідання.

Прокурор заперечила проти задоволення відводу, оскільки заява ОСОБА_6 не містить законодавчо визначених підстав для відводу.

Колегія суддів протокольною ухвалою відмовила у задоволені клопотання обвинуваченого щодо дослідження відеозапису судового засідання, яке відбулось 29.10.2024 року.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 по суті, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Частиною першою статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

29.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001556 від 30.07.2024 року, відносно ОСОБА_6 .

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.10.2024 року вказаний вище обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою від 29.10.2024 року суддею ОСОБА_1 призначене підготовче засідання у справі на 29.10.2024 року об 11:30 год.

В подальшому, ухвалою суду від 29.10.2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про колегіальний розгляд його справи.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: (1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; (2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; (4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; (5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частинами другою п`ятою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Ураховуючи вищенаведене, порушення визначення складу суду встановленого частиною третьою статті 35 КПК України не відбулось.

Колегія суддів окремо наголошує на тому, що це вже п`ятий відвід обвинуваченого ОСОБА_6 , який він заявляє складу суду із підстав, пов`язаних із ухваленням процесуальних рішень у справі.

Інші доводи обвинуваченого, зокрема, щодо порушення строків направлення обвинувального акта до суду, продовження строку тримання під вартою суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею та нібито відсутності розгляду клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу не відповідають дійсності.

Керуючись ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3