Справа № 750/26/25
Провадження № 1-кп/750/201/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003670 від 15.11.2024 та №0004079 від 31.12.2024, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, який не працює, раніше судимий:

-13.12.2001 вироком Первомайського міського суду Миколаївської області за ч.2 ст.140, ст.42 КК України 1960 року, ч.2 ст.289, ст.75 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

-19.03.2002 вироком Первомайського міського суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

-06.04.2004 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ст.69, ч.3 ст.289, ст.69, ч.2 ст.194, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

-30.07.2004 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.289, ст.69, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі,

-14.11.2012 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286-1, ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 14.11.2024 близько 19:15, керуючи

усупереч вимог підпункту «а» пункту 2.9 (водієві забороняється: а) керувати

транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого

сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують

увагу та швидкість реакції), а також підпункту «а» пункту 2.1 (водій

механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія

на право керування транспортним засобом відповідної категорії) Правил

дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №

1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), у стані алкогольного сп`яніння автомобілем

марки «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим, при цьому, права керування транспортними засобами постановами Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.11.2023, від 19.12.2023 та від 31.01.2024, рухаючись вулицею Шевченка міста Чернігова в напрямку від перехрестя з вулицею Милорадовичів до перехрестя з вулицею Володимира Івасюка, поблизу Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, у порушення вимог пунктів пункту 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год) та 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій

об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для

зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) з урахуванням визначення терміну перешкода для руху» (перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу) ПДР, перевищив дозволену в населених пунктах швидкість руху та в подальшому, наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Шевченка та Володимира Івасюка, перед яким на червоний сигнал світлофора здійснювали зупинку транспортні засоби попутного з ним напрямку, не вжив заходів до зменшення швидкості керованого автомобіля марки «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, у свою чергу, унаслідок надання йому, таким чином, прискорення, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Унаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів пасажир автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла І поперекового хребця, що згідно висновку експерта відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.

Також, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою невиконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.11.2023, що набрала законної сили 17.11.2023, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу; постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.12.2023, що набрала законної сили 30.12.2023, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 років без оплатного вилучення транспортного засобу; постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.01.2024, що набрала законної сили 13.02.2024, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, з мотивів явної неповаги до системи відправлення правосуддя в Україні, достовірно знаючи про встановлену вказаними рішеннями суду заборону йому керувати транспортними засобами, 14.11.2024 у приблизний період часу з 19:05 до 19:15, керував автомобілем марки «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з місця стоянки транспортного засобу поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи, при цьому, у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальних актах щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України: за ч.1 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження; та за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.382 КК України суд визнає рецидив злочинів, а також вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, що він не одружений, не працює, має місце реєстрації та проживання, думку потерпілого згідно поданої ним заяви про вид та міру можливого покарання обвинуваченому, стан здоров`я обвинуваченого, згідно наявних даних, що він доставлявся до кабінету медичних оглядів в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ, виписка амбулаторної карти №1697 від 01.10.20р., встановлено ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не звертався, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на момент огляду 14.11.2024 о 20 год. 50 хв. ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, висновки органу пробації, який вважає, що вправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненою повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст.70 КК України.

Наявне в матеріалах справи клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_8 про зняття арешту з майна, а саме автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , яке в судовому засіданні представник підтримав та заперечень щодо якого в ході судового розгляду не надійшло підлягає задоволенню.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2024р., на: автомобіль марки «NISSAN», модель «MURANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_10 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_6 , а фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль марки «LEXUS», модель «ES 250», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , належить ОСОБА_11 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_7 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 слід скасувати.

У провадженні наявні процесуальні витрати на суму 17 907 грн. 75 коп. на залучення експерта, що підтверджені документально, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.286-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років;

за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 17 907 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сім) гривень 75 коп. витрат на залучення експерта.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_8 про зняття арешту з автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2024р., на: автомобіль марки «NISSAN», модель «MURANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_10 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_6 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль марки «LEXUS», модель «ES 250», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , належить ОСОБА_11 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_7 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «NISSAN», модель «MURANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути фактичному володільцю за довіреністю ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «LEXUS», модель «ES 250», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику - ОСОБА_11 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1