Провадження №1-кс/127/5882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2021 (справа № 127/17164/21), в рамках кримінального провадження №0000972 від 05.07.2021 на автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2021 (справа № 127/17164/21).

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000972 було накладено арешт на автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його дідусю.

У зв`язку з тим, що на даний час кримінальне провадження закрите, заявник просив клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000972 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року №127/17164/21, в рамках даного кримінального провадження, накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 вересня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 05.07.2021, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в діях водія ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, вимогами КПК України встановлено виключний перелік осіб, які мають право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

З матеріалів справи встановлено, що власником автомобіля марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 .

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження права власності або користування арештованим автомобілем ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, суд приходить до переконання про не доведення заявником наявності правомочності на звернення до слідчого судді з таким клопотанням, у зв`язку з чим останнє не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2021 (справа № 127/17164/21), в рамках кримінального провадження №0000972 від 05.07.2021 на автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя