overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/512/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"21" квітня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №70001160,

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №70001160 задовольнити частково.

Постанову слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 07.04.2025 у кримінальному провадженні №70001160 скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2025 про допит свідка ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2025 о 12:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року

м. Харків

Справа № 183/3316/22

Провадження № 1-кп/638/589/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2022 року за № 0000102, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гал Гальського району Абхазької автономної республіки, громадянина Грузії, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 197, 199, 314-316, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2022 року за № 0000102, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 19 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 19 червня 2025 року включно.

Повний текст ухвали, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, буде складено та проголошено учасникам судового провадження 21 квітня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/292/25
Провадження № 1-кп/952/64/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 12.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 12.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 12.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:15 год. 25 квітня 2025 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3456/25
н/п 1-кс/953/3152/25
УХВАЛА
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025 вищевказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/3456/25, н/п №1-кс/953/3151/25.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025 вищевказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/3456/25, н/п №1-кс/953/3152/25.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1764/25 Справа № 204/2893/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви установи про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів провадження видно, що клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви установи про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотання та нові докази.

Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/1115/24
Провадження № 1-кп/314/249/2025
У Х В А Л А

про примусовий привід

14.04.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 25.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 14.04.2025. Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. У попереднє судове засідання, призначене на 17.02.2025 обвинувачений також не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого щодо заявленого клопотання покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

14.04.2025
Дата документу 21.04.2025
Справа № 334/3128/25
Провадження № 1-кс/334/1056/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

21 квітня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000763, внесеному 19.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 121, частиною першою статті 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керчі АР Крим, громадянина України, який не працює, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 14.00 години 19 квітня 2025 року.

Термін дії ухвали закінчується 17 червня 2025 року о 14.00 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1073/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0007213 від 04.11.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0007213 від 04.11.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 16 червня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/73/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2025 р.

У складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі судового засіданні ОСОБА_2

З участю:

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про етапування обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000300 від 16 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 грудня 2024 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, етапувати з Державної установи "Одеська виправна колонія №14» , що за адресою : вул. Краснова, 2а, м.Одеса Одеської області до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №-26», що за адресою: вул. Л.Українки, 3 в м.Чортків Тернопільської області, для наступного його етапування у приміщення Бережанського районного суду Тернопільської області для участі в якості обвинуваченого у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження №-1-кп/593/73/2025 ( ЄУ№ 593/292/25).

2.Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №-26» на час його участі в якості обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №-0000300 від 16 листопада 2024 року про обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

3.Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №-26» в ІТТ Бережанського відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного УПГУ Національної поліції в Тернопільській області для участі в якості обвинуваченого о 15 год 00 хв. 12 травня 2025 року у судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№-0000300 від 16 листопада 2024 року про обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 17 год 55 хв. 10 квітня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0001830,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України продовжити по 18.06.2025 включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2025 у розмірі 105 980, 00 грн., продовжити по 18.06.2025 включно термін дії покладених на ОСОБА_5 цією ж ухвалою обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 18.06.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025 о 17 год. 30 хв.

Слідча суддя
УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 759/19162/19

провадження № 51 - 5022 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 2 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначено на 12:50 13 травня 2025 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , котрий відбуває покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)»о 12:50 13 травня 2025 року.

Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити о 12:50 13 травня 2025 року проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/947/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 06.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 06.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 15:00 год., 30 квітня 2025 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1