Справа № 507/670/25
Провадження № 1-кп/507/44/2025
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
25.04.2025 рокуселище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в післяобідній час в період з початку до середини вересня місяця 2024 року, більш точного часу при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим ОСОБА_3 , перебуваючи на околицях с. Вишневе Подільського району Одеської області, виявив невизначену кількість кущів дикорослої рослини коноплі. В подальшому, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, ОСОБА_3 зірвав руками листя з виявлених ним кущів рослин коноплі, тим самим незаконно придбав нарковмісну рослину коноплі. Тоді ж таки, без перерві у часі ОСОБА_3 достовірно усвідомлюючи про те, що речовина рослинного походження, яку він незаконно придбав є нарковмісною та розуміючи, що зберігання наркотичного засобу незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, умисно переніс до господарчого приміщення (сараю), яке розташовано на території домоволодіння, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розмістивши її у вказаному приміщенні для висушування а потім подрібнив тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб обіг якого обмежено, - канабіс загальною масою в висушеному стані 1324,43 г та незаконно зберігав його в поліетиленових пакетах, які розмістив в непрацюючому холодильнику в тому ж підсобному приміщенні та на горищі житлового будинку за місцем проживання, без мети збуту для власного вживання, до виявлення та вилучення працівниками поліції 07 березня 2025 року. При цьому ж частину наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, ОСОБА_3 поміщав до заздалегідь виготовленого ним із пластикових пляшок і наперстку з фольги пристрою для куріння по типу «бульбулятор», після чого вживав шляхом куріння, незаконно отримавши таким чином нашарування на вказаних полімерних пляшках темно-коричневого кольору, яке є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -- екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,922 г та таким чином здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, - канабісу у великих розмірах загальною масою у висушеному стані 1324,43 г та екстракту канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,922 г без мети збуту.
В подальшому, 07 березня 2025 року, в період з 12 год. 08 хв. до 14 год. 15 хв., на підставі ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в непрацюючому холодильнику, що був розміщений в підсобному приміщенні виявлено та вилучено речовину сіро- зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом в 6 поліетиленових пакетах. В тому ж таки підсобному приміщенні, на дерев`яній тумбочці виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки із фрагментом фольги з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Крім того, на горищі житлового будинку на території вказаного домоволодіння де проводився обшук виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом в 12 поліетиленових пакетах.
Загальна маса виявленої та вилученої у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , речовини рослинного походження сіро- зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, у висушеному стані складає 1324,43 гта наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,922 г.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, без мети збуту, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення правопорушення, зокрема розповів, що він являється інвалідом 2 групи, хворіє на цукровий діабет. Він спробував вживати маріхуану та йому стало легче. Після цього в 2024 році він за межами населеного пункту нарвав рослин коноплі, приніс їх додому, висушив та розмітив по пакетах, а в подальшому вживав рослини конопель шляхом куріння. При проведенні обшуку в його домоволодінні працівники поліції вилучили рослини конопель та пластикову пляшку, з допомогою якої він вживав рослини конопель шляхом куріння В скоєному кається, просив суворо не карати.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію його дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також йому зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, без мети збуту.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має згідно ст. 89 КК України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом 2-ї групи.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючої вину обставин, думки потерпілої про призначення покарання відповідно до закону без позбавлення волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої статті КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не має.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі після вступу вироку в законні силу: обрізану поліетиленову пляшку з нашаруванням темно-коричневого кольору зі специфічним запахом та наперсток з фольги з нашаруванням темно-коричневого кольору зі специфічним запахом, які було запаковано до сейф-пакету NPU 2045407, п`ять поліетиленових пакети в кожному з яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на рослину роду коноплі, зі специфічним запахом, які було запаковано до сейф-пакету NPU 2066819, один поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на рослину роду коноплі, зі специфічним запахом, яку було запаковано до сейф-пакету NPU2045408, дванадцять поліетиленових пакети в кожному з яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на рослину роду коноплі, зі специфічним запахом, які було запаковано до сейф-пакету NPU 2065849, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити, скасувавши арешт на вказане майно, який було накладено ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 10 березня 2025 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_1