Справа № 539/1686/25
Провадження № 1-кс/539/500/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
В поданій скарзі зазначено, що 15.04.2025 року слідчим відділом внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство).
16.05.2025 року було подано слідчій заяву про залучення її до провадження як потерпілої (в порядку ч. ч. 1,2 ст. 55 КПК України).
16.06.2025 року вона звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Лубенського МРВ України Національної поліції України в Полтавській області (в порядку п. 1 ч. 1 т. 303 КПК України) щодо недотримання процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України для розгляду та інформування ОСОБА_3 за її клопотанням про залучення до провадження як потерпілої.
Постанова датована була 19.05.2025 року. Тобто постанова оформлена була заднім числом. Дата, яка вказана в постанові, не відповідає фактичній даті прийняття постанови.

На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого суд залишив без задоволення.

14.07.2025 року нею повторно було подано слідчій заяву про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілої (в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України).

28 березня 2025 року нею було подано начальнику Лубенського МРВ України Національної поліції України в Полтавській області заяву за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб у складі гр. ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_8 (місцезнаходження; АДРЕСА_2 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство).

Вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, є всі підстави для залучення її ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000234 в якості потерпілої, оскільки: по-перше, нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення та по-друге, наразі подано заяву про залучення до провадження як потерпілої.

В підтвердження обґрунтованості підстав для визнання її потерпілою не лише на підставі ч. 2 ст. 55 КПК України, але й на підставі ч.1 ст. 55 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000234 було надано детальний виклад обставин справи.

За попередньою змовою групою осіб у складі гр. ОСОБА_7 та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_9 вчинене шахрайські дії по відношенню до її житлову будівлю № 51 та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м. Лубни, Полтавська область, вул. Новоселецька.

Так, шахрайство полягало в тому, що ОСОБА_7 у змові з приватним виконавцем провели шахрайську оборудку, що полягала у тому, що ОСОБА_7 разом із приватним виконавцем ОСОБА_9 вступли у злочинну змову для заволодіння майном ОСОБА_3 , замість стягнення коштів, та, з метою унеможливлення оскарження Акту про передачу житла за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки за адресою: м. Лубни, Полтавська область, вул. Новоселецька не направили акт про передачу майна відповідачці у цивільній справі та стороні виконавчого провадження ОСОБА_3 ..

Приватний виконавець ОСОБА_9 , виконуючи злочинні домовленості на користь ОСОБА_7 , всупереч ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» не направив копію Акта, тим самим унеможливив його оскарження, якщо взагалі складання такого Акту мало місце, оскільки про його наявність їй не відомо до теперішнього часу.

ОСОБА_7 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною вимогою про стягнення коштів. В зазначеній справі її залучено в якості третьої особи.

Так, до вищезазначеної позовної заяви долучив ксерокопію Свідоцтва про право власності від 30.01.2025 року, зі змісту свідоцтва їй і стало відомо, що існує акт про передачу майна ОСОБА_7 в рахунок погашення боргу, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_9 17 жовтня 2024 року.

Так громадянин ОСОБА_7 , на її думку, вступив у злочинну змову з приватним виконавцем ОСОБА_9 , який незаконно склав Акт про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, на підставі чого ОСОБА_7 оформив право власності на її майно.

Вона звернулася з заявою про залучення її в якості потерпілої у зв`язку з тим, що внаслідок шахрайських дій гр. ОСОБА_7 протиправно заволодів житловою будівлею № 51 та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: м. Лубни, Полтавська область, вул. Новоселецька, власницею яких виступає ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаних шахрайських дій, їй завдано моральну шкоду, яка пов`язана з сильним душевним хвилюванням, спровокованим злочинними діями у відношенні її майна, вона втратила сон через постійний стрес, порушився звичайний уклад її життя.

Також, у неї останнім часом після того, як стало відомо про шахрайські дії у відношенні її майна виникли проблеми зі здоров`ям.

Також, внаслідок вчиненого злочину їй завдано майнову шкоду, через шахрайські дії, підробку документу ОСОБА_7 у змові з приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_8 , який не має жодного відношення до цієї житлової будівлі та земельної ділянки. Також, майнова шкода полягає у низці витрат на ліки, витрат на послуги адвоката, адже досягти правоти та справедливості вона може лише в поліції, а для цього необхідно готувати та подавати заяву про вчинення злочину, приймати участь під час допиту, готувати клопотання слідчому, сплачувати за проведення експертизи, тощо ...

З огляду на викладені вище обставини вбачається, що в порядку ч. 1 ст. 55 КПК України були та є всі законні підстави для залучення її, ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000234 внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у якості потерпілої, оскільки нею обґрунтовано наявність моральної та майнової шкоди, а також в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України, оскільки нею в чіткій відповідності до приписів КПК подано заяву про залучення до провадження в якості потерпілої та врешті-решт подано заяву про вчинення у відношенні неї кримінального правопорушення, що є безумовною підставою для визнання її потерпілою в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України.

Станом на день подання скарги, всупереч вказаним вище нормам будь-якої відповіді за результатами розгляду, поданого нею клопотання від слідчої ОСОБА_5 не надходило, крім цього зазначені в заяві дії виконані слідчим не були. Слідчою ОСОБА_5 не здійснюється жодних дій з метою своєчасного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження №0000234.

В цей же час, процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000234 також не здійснюється жодних дій з метою своєчасного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження №0000234, у свою чергу статтею 36 КПК України, на процесуального керівника покладається обов`язок пі час проведення досудового розслідування наглядати за додержанням законів, а тому вбачається ігнорування процесуальним керівником своїх обов`язків.

Всі зазначені вище факти у своїй сукупності породжують ряд питань щодо своєчасності, об`єктивності та, врешті-решт неупередженості слідчої ОСОБА_5 , а відтак є всі наявні підстави для проведення службової перевірки щодо додержання слідчим розумних строків, передбаченого ст. 28 КПК України для проведення процесуальних дій, передбачених КПК з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження № 0000234.

Враховуючи вище наведені факти є безсумнівним факт бездіяльності слідчої слідчого відділу Лубенського МРВ України Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви про залучення ОСОБА_3 до провадження в якості потерпілої та не інформування її про результати розгляду.

Скаржник просила визнати протиправною бездіяльність слідчої слідчого відділу Лубенського МРВ України Національної поліції України в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000234, за ознаками вчинення кримінального

правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, щодо недотримання процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України для розгляду та інформування ОСОБА_3 за її клопотанням про залучення до провадження як потерпілої.

Зобов`язати слідчу слідчого відділу Лубенського МРВ України Національної поліції України в Полтавській області в рамках кримінального провадження №0000234, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути вказане вище клопотання та зобов`язати залучити до провадження ОСОБА_3 як потерпілої в порядку ч.ч. 1,2 ст. 55 КПК України.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Слідча СВ Лубенського РВП ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що ОСОБА_3 16.05.2025 подала заяву про залучення до провадження як потерпілої. Постановою від 19.05.2025 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000234 . Вказана постанова на сьогоднішній день не скасована і є чинною. Проте, 14.07.2025 ОСОБА_3 подала аналогічну за змістом заяву, в якій повторно просить залучити її потерпілою. З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження є чинна постанова про відмову у визнанні потерпілою, заява ОСОБА_3 від 14.07.2025 розглядається в порядку, передбаченому положеннями Закону України «Про звернення громадян».

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 16.05.2025 року ОСОБА_3 звернулась до СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про залучення її як потерпілу в рамках кримінального провадження №0000234 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 19.05.2025 року було відмовлено у визнанні потерпілою особою ОСОБА_3 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_3 вказану постанову не оскаржувала, тобто постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000234 є чинною.

Натомість, 14.07.2025 ОСОБА_3 звернулась до СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з повторною заявою про залучення її як потерпілої в рамках кримінального провадження №0000234 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, посилаючись на ті ж самі обставини, що і в заяві від 16.05.2025,по якій вже прийнято рішення і яке є чинним на сьогоднішній день.

Отже, за встановлених обставин справи слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку відсутня бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000234.

На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06 серпня 2025 року о 08.30 год.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1