Справа № 577/3242/25
Провадження № 1-кп/577/348/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001264 від 09 грудня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючої на посаді комплектувальника в ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ», зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 182 , ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами фінансових установ шляхом обману, під приводом отримання фінансового кредиту. На реалізацію вказаного умислу, у невстановлений слідством час, але не пізніше 10.08.2024 року, ОСОБА_4 прибула до раніше знайомої ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та скориставшись тим, що остання має порушення сприйняття внаслідок інсульту та не підозрює обману зі сторони ОСОБА_4 , під приводом оформлення картки АТ «Акцент-банк» на її ім`я для отримання одноразової виплати, сфотографувала особисті документи та здійснила фотознімок ОСОБА_5 з паспортом у руках, що було достатнім для забезпечення подальших протиправних дій. У подальшому, 10.08.2024 року (точний час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) у формі втручання в роботу інформаційних автоматизованих систем, використовуючи власний мобільний телефон «XiaomiRedmiNote» 10S, IMEI НОМЕР_1 , незаконно, без згоди власника ОСОБА_5 , зареєструвала її як клієнта АТ «Акцент-Банк» за номером картки № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 ) у мобільному додатку для дистанційного керування банківськими рахунками «abank24», визначивши у вказаному мобільному додатку свій власний номер телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 як фінансовий номер, та встановивши пароль у додатку, підтвердила вхід у мобільний додаток «abank24», у результаті чого несанкціоновано втрутилась до мобільного додатку, який відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, отримавши таким чином повний доступ до інформації про банківській рахунок ОСОБА_5 , яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею та отримала можливість здійснювати операції із вказаним банківським рахунком. Крім того, ОСОБА_4 30.09.2024 року (точний час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_4 , порушуючи суспільні відносини, що забезпечують недоторканність приватного життя особи та право ОСОБА_5 на недоторканість приватного життя, передбаченого ст. 32 Конституції У країни, використовуючи отриману заздалегідь від ОСОБА_5 інформацію про її особу, а саме: дату та місце народження, адресу реєстрації, серію та номер паспорту, РНОКП, що згідно ст.7 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією про особу, яка була незаконно збережена нею заздалегідь шляхом фотографування документів ОСОБА_5 на мобільному телефоні, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами фінансової установи шляхом обману, видала себе за ОСОБА_5 , використавши зазначені особисті з дані останньої та оформила онлайн-договор позики № 344442297 із ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (код ЄРДПОУ 38569246). Своїми умисними діями ОСОБА_4 поширила конфіденційну інформацію (персональні дані) щодо ОСОБА_5 невизначеному колу осіб серед уповноважених на обробку інформації та погодження позик працівників ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», без її згоди. Крім того, ОСОБА_4 06.10.2024 року (точний час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_4 , повторно, порушуючи суспільні відносини, що забезпечують недоторканність приватного життя особи та право ОСОБА_5 на недоторканість приватного життя, передбаченого ст. 32 Конституції України, заздалегідь отримавши за згодою ОСОБА_5 доступ до інформації по її особу, а саме: дату та місце народження, адресу реєстрації, серію та номер паспорту, РНОКПП, що згідно ст.7 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією про особу, зберегла вищевказану інформацію зафіксовану шляхом фотографування документів ОСОБА_5 на своєму мобільному пристрої та, маючи на меті корисливий мотив - заволодіння грошовими коштами фінансової установи шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_5 , використала її особисті дані, що є конфіденційною інформацією для оформлення онлайн-договору позики № 7282358 з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (код ЄРДПОУ 41346335). Своїми умисними діями ОСОБА_4 поширила конфіденційну інформацію (персональні дані) щодо ОСОБА_5 невизначеному колу осіб серед уповноважених на обробку інформації та погодження позик працівників ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», без її згоди. Крім того, ОСОБА_4 07.10.2024 року (точний час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_4 , діючи повторно, порушуючи суспільні відносини, що забезпечують недоторканність приватного життя особи та право ОСОБА_5 на недоторканість приватного життя, передбаченого ст.32 Конституції України, заздалегідь отримавши за згодою ОСОБА_5 доступ до інформації по її особу, а саме: дату та місце народження, адресу реєстрації, серію та номер паспорту, РНОКП, що згідно ст.7 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією про особу, зберегла вищевказану інформацію зафіксовану шляхом фотографування документів ОСОБА_5 на своєму мобільному пристрої та, маючи на меті корисливий мотив - заволодіння грошовими коштами фінансової установи шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_5 , використала її особисті дані, що є конфіденційною інформацією для оформлення онлайн-договору позики № -3739969 з ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» (код ЄРДПОУ 43509084). Своїми умисними діями ОСОБА_4 поширила конфіденційну інформацію (персональні дані) щодо ОСОБА_5 невизначеному колу осіб серед уповноважених на обробку інформації та погодження позик працівників ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ», без її згоди. Крім того, ОСОБА_4 14.10.2024 року (точний час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_4 , діючи повторно, порушуючи суспільні відносини, що забезпечують недоторканність приватного життя особи та право ОСОБА_5 на недоторканість приватного життя, передбаченого ст.32 Конституції України, заздалегідь отримавши за згодою ОСОБА_5 доступ до інформації по її особу, а саме: дату та місце народження, адресу реєстрації, серію та номер паспорту, РНОКПП, що згідно ст.7 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією про особу, зберегла вищевказану інформацію зафіксовану шляхом фотографування документів ОСОБА_5 на своєму мобільному пристрої та, маючи на меті корисливий мотив - заволодіння грошовими коштами фінансової установи шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_5 , використала її особисті дані, що є конфіденційною інформацією для оформлення онлайн-договору позики №1057626з ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» (код ЄРДПОУ 39287145). Своїми умисними діями ОСОБА_4 поширила конфіденційну інформацію (персональні дані) щодо ОСОБА_5 невизначеному колу осіб серед уповноважених на обробку інформації та погодження позик працівників ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР», без її згоди. Крім того, ОСОБА_4 14 жовтня 2024 року (точний час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_4 , діючи повторно, порушуючи суспільні відносини, що забезпечують недоторканність приватного життя особи та право ОСОБА_5 на недоторканість приватного життя, передбаченого ст.32 Конституції України, заздалегідь отримавши за згодою ОСОБА_5 доступ до інформації по її особу, а саме: дату та місце народження, адресу реєстрації, серію та номер паспорту, РНОКП, що згідно ст.7 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією про особу, зберегла вищевказану інформацію зафіксовану шляхом фотографування документів ОСОБА_5 на своєму мобільному пристрої та, маючи на меті корисливий мотив - заволодіння грошовими коштами фінансової установи шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_5 , використала її особисті дані, що є конфіденційною інформацією для оформлення онлайн-договору позики № 23176-10/2024 з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (код ЄРДПОУ 44022416). Своїми умисними діями ОСОБА_4 поширила конфіденційну інформацію (персональні дані) щодо ОСОБА_5 невизначеному колу осіб серед уповноважених на обробку інформації та погодження позик працівників ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», без її згоди. Крім того, ОСОБА_4 17.10.2024 року (точний час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_4 , діючи повторно, порушуючи суспільні відносини, що забезпечують недоторканність приватного життя особи та право ОСОБА_5 на недоторканість приватного життя, передбаченого ст. 32 Конституції України, заздалегідь отримавши за згодою ОСОБА_5 доступ до інформації по її особу, а саме: дату та місце народження, адресу реєстрації, серію та номер паспорту, РНОКП, що згідно ст.7 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією про особу, зберегла вищевказану інформацію зафіксовану шляхом фотографування документів ОСОБА_5 на своєму мобільному пристрої та, маючи на меті корисливий мотив - заволодіння грошовими коштами фінансової установи шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_5 , використала її особисті дані, що є конфіденційною інформацією для оформлення онлайн-договору позики № 123141 з ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» (код ЄРДПОУ 43174156). Своїми умисними діями ОСОБА_4 поширила конфіденційну інформацію (персональні дані) щодо ОСОБА_5 невизначеному колу осіб серед уповноважених на обробку інформації та погодження позик працівників ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП», без її згоди. Крім того, ОСОБА_4 17.10.2024 року(точний час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» шляхом обману, видаючи себе за іншу особу - ОСОБА_5 , володіючи інформацією про її конфіденційні дані, створила на власному мобільному «XiaomiRedmiNote» 10S IMEI НОМЕР_1 , що має вихід до інтернет-мережі, електронний кабінет на сайті вказаної фінансової установи та авторизувавшись як ОСОБА_5 , використовуючи систему ВаnкІВ, верифікувала електронний кабінет до свого номеру телефону оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 та подала заявку про отримання позики в розмірі 4000 грн., заздалегідь не збираючись повертати позику, при цьому надавши для переказу грошових коштів номер банківської катки ОСОБА_5 відкритої в АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_5 ). У цей же день 17.10.2024 року заявка на отримання позики була погоджена уповноваженим працівником ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» ОСОБА_6 , який не міг передбачити факту обману, оскільки ОСОБА_4 надала конфіденційну інформацію про особу ОСОБА_5 та підтвердила її дані цифровим підписом, доступ до якого мала через незаконне дистанційне керування її банківською карткою АТ «Акцент-Банк» та о 07 год. 18 хв. ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» (код ЄРДПОУ 43174156) було переказано грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_5 ), емітовану на ім`я ОСОБА_5 , фактичний доступ до якої мала тільки ОСОБА_4 . Заволодівши грошовими коштами ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» ОСОБА_4 , з метою уникнення її викриття позбулася сім-картки, через яку авторизувалася на сайті фінансової компанії та отриманими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за:

ч.1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; ч.1 ст. 182 КК України, - незаконне зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу; ч. 2 ст. 182 КК України - незаконне зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно; ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне мвизнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи обставини кримінального провадження, ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття, враховуючи поведінку обвинуваченої під час та після вчинення кримінальних правопорушень, яка активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень з самого початку досудового розслідування, приймала участь у всіх запропонованих слідчим процесуальних діях. Належним продовженням переконливої позитивної процесуальної поведінки ОСОБА_4 стали під час судового розгляду її бажання та згода щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім того, обвинувачена під час судового розгляду неодноразово висловлювала належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, вислювлювала щирий жаль з приводу вчинення кримінальних правопорушень, готовність нести відповідальність за їх вчинення, усвідомила свій негативний вчинок і запевнила не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, що свідчить про дійсне її каяття, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Корольовським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» Житомирської області, відповідно до якої орган пробації, вважає, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

На думку і переконання суду таке покарання обвинуваченій ОСОБА_4 буде необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При цьому суд також виходить із положень ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених. А можливість виправлення існує і про це свідчить ставлення самої обвинуваченої до скоєного, яка щиро розкаялася і відсутність будь яких обставин, які б заважали їй вести гідний спосіб життя, не вчиняючи кримінальні правопорушення. В цій ситуації визначення пробаційного нагляду на думку суду відповідатиме меті та дієвості кримінального провадження, оскільки впродовж цього терміну, обвинувачена дійсно матиме можливість довести своє виправлення та відсутність підстав для реального відбування покарання.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Уилкокс и Херфорд проти Сполученого Королівства» (заяви № 43759/10 та 43771/12), зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить ст. 3 Конвенції, в момент його винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ч. 5 цієї статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» майнової шкоди в сумі 4000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.

Доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 190 КК України, з підстав зазначених у мотивувальній частині вироку, вказує на заподіяння обвинуваченою матеріальної шкоди потерпілому.

Обвинувачена визнала цивільний позов повністю.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позов підтриманий цивільним позивачем про спричинення майнової шкоди, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому завдана майнова шкода підлягає стягненню з обвинуваченої у повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 190 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 361 КК України - у виді пробаційного нагляду строком 1 рік;

за ч.1 ст. 182 КК України - у виді пробаційного нагляду строком 1 рік;

за ч.2 ст. 182 КК України - у виді пробаційного нагляду строком 3 роки;

за ч.1 ст. 190 КК України - у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглиненя менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Цивільний позов ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» (м. Київ вул. Кирилівська, буд. 13а секція С, ) 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року, на майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 10S, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 , темно-сірого кольору в прозорому чохлі, - скасувати.

Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 10S, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 , темно-сірого кольору в прозорому чохлі, який знаходиться в камері збереження речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1