Справа № 461/2033/25
Провадження № 1-кс/461/3472/25
УХВАЛА
02.06.2025 року. м. Львів.
Клопотання вмотивоване тим, що 14.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 15.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що згідно матеріалів виконаного доручення працівниками УМП у Львівській області встановлено, що для організації та вчинення казаного кримінального правопорушення використовувались ряд номерів мобільних телефонів, операторів мобільного зв`язку, які регулярно змінювали. Так встановлено, для організації та вчинення даного кримінального правопорушення може особи, використовували наступні номери телефонів: НОМЕР_1 належить підозрюваному ОСОБА_4 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , НОМЕР_8 належить ОСОБА_9 та НОМЕР_9 , НОМЕР_10 належить ОСОБА_10 , а також мобільні термінали: IMEI: НОМЕР_11 , підозрюваному ОСОБА_4 , IMEI2: НОМЕР_12 належить IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 належить ОСОБА_5 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 належить ОСОБА_9 ІМЕЙ: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 належить ОСОБА_10 , IMEI: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 належить ОСОБА_6 , ІМЕEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 належить ОСОБА_8 , ІMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 належить ОСОБА_7 .
Слідчий стверджує, що для пошуку, фіксації, встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та відомостей про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, необхідно здобути у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання, тип їхнього з`єднання, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним терміналом (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості, в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б», починаючи з 01.01.2023 по 28.05.2025. Зазначає, що отримана інформація надасть можливість встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та виконати завдання кримінального провадження. Тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з клопотанням просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.
Неявка слідчого, повідомленого належним чином, про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, містить відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, а саме: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Однак, слідчий не довів слідчому судді, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю. Всупереч вимогам статті 163 КПК України, слідчий не довів суду, що є достатні підстави вважати, що відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого. Відтак, слідчим належним чином необгрунтувано необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання. Тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1