Справа № 577/3616/25
Провадження № 1-кс/577/1341/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000203 від 04.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції ВПД #1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовити належно завірені копії, що знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській карті НОМЕР_1 , сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів із зазначенням реквізитів та власників вказаних банківських рахунків, точний час вказаних транзакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку, інформацію щодо IP- адрес підключення до інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалось з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача «secure element id», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднанні вищевказані банківські картки у період часу з 02.06.2025 по дату постановлення ухвали, а також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківську картку (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та номер мобільного телефону до якого прив`язана банківська картка.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 04.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2025 року до ЧЧ Конотопського РВП звернувся гр. ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_2 та повідомив про те, що 02.06.2025 року в застосунку "Інстаграм" натрапив на користувача під ім`ям « ОСОБА_12 » із посиланням на телеграм канал: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому на сторінці в застосунку «Інстаграм» знайшов оголошення щодо продажу мобільного телефону марки "айфон 15" та в той же день здійснив переказ грошових коштів 2-ма платежами із банківських карток " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 у сумі 13650 грн. та " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_3 у сумі 9500 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 з метою покупки мобільного телефону. На даний час ОСОБА_13 товар не отримав, грошові кошти не повернуті.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_14 встановлено, що її син ОСОБА_11 02.06.2025 року, використовуючи свій мобільний телефон, у соціальній мережі «Інстаграм» натрапив на сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із посиланням на телеграм канал: ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даній інстаграм сторінці мались оголошення щодо продажу мобільних телефонів марки «Apple». Одне із оголошень зацікавило її сина, він обрав модель «Айфон 15» та написав власнику сторінки щоб замовити даний телефон. Ціна телефону під оголошенням становила 28900 грн. В ході спілкування ОСОБА_11 та власника даної сторінки вони домовились про ціну у сумі 23000 грн., проте ОСОБА_11 необхідно було здійснити повну передоплату, про що останній розповів їй і вона погодилася дати сину гроші на придбання телефона. Таким чином користувач під ім`ям « ОСОБА_12 » надіслав ОСОБА_11 номер банківської картки НОМЕР_4 , на яку ОСОБА_11 02.06.2025 об 16:53:14 зі своєї власної банківської картки № НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_14 перерахувала кошти, здійснив переказ грошових коштів у сумі 13650 грн., а також 02.06.2025 об 16:51 зі своєї власної банківської картки № НОМЕР_3 , на яку вона теж перерахувала кошти, здійснив переказ грошових коштів у сумі 9500 грн. В подальшому користувач під ім`ям « ОСОБА_12 » повідомив ОСОБА_11 про проблеми з відправкою телефону. На даний момент ОСОБА_11 товар не отримав, грошові кошти не повернуті.

В ході проведення досудового розслідування на виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду від 30.06.2025 року було здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та за якою встановлено, що 02.06.2025 об 16:51:26 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 було здійснено переказ грошових коштів потерпілої ОСОБА_14 у сумі 9500 грн. із банківської картки її сина та 02.06.2025 об 16:53:23 на банківську карту № НОМЕР_1 23150 грн.

Відповідно до огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що банківська карта № НОМЕР_1 відноситься до обслуговування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції ВПД #1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовити належно завірені копії, що містять інформацію про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській карті НОМЕР_1 , сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів із зазначенням реквізитів та власників вказаних банківських рахунків, точний час вказаних транзакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку, інформацію щодо IP- адрес підключення до інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалось з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача «secure element id», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднанні вищевказані банківські картки у період часу з 02.06.2025 по 09.09.2025 року, а також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківську картку (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та номер мобільного телефону до якого прив`язана банківська картка.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1