Провадження №: 1-кс/755/2257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , за участю підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001819 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженняуродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, яка має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз: 29.04.2020 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 28.01.2022 року звільненої умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 21 день,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0001819 від 23.05.2025 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, та знову вчинила новий корисний умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, 20.05.2025 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2 , де працювала прибиральницею у громадянки ОСОБА_6 , яка є фізичною особою підприємцем, вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 зайшла в роздягальню де зберігались особисті речі ОСОБА_6 та взяла з сумки останньої грошові кошти у розмірі 8 505 гривень (вісім тисяч п`ятсот п`ять гривень):

- 4 банкноти номіналом 1000 гривень;

- 8 банкнот номіналом 500 гривень;

- 2 банкноти номіналом 200 гривень;

- 1 банкнота номіналом 100 гривень;

- 1 монета номіналом 5 гривень;

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , покинула приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , а викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим, завдала потерпілій ОСОБА_6 . Матеріальну шкоду у розмірі 8 505 гривень (вісім тисяч п`ятсот п`ять гривень).

За вказаним фактом 23.05.2025 року було розпочато кримінальне провадження №0001819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

25.06.2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що остання, будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснювати вплив на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки остання має постійне місце проживання та реєстрації в м.Києві, має малолітню дитину 2015 року народження, у зв`язку з чим, такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваної ОСОБА_4 , яка просила суд обрати щодо неї запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, для можливості працювати, оскільки має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 22.005.2025 року, дані протоколу допиту потерпілої від 24.05.2025 року; дані протоколу додаткового допиту потерпілої від 16.06.2025 року; дані протоколу огляду від 16.06.2025 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, будучи обізнаною про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілу та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , яка має постійне місце реєстрації та проживання у м.Києві, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки цілодобовий домашній арешт позбавить підозрювану гарантованого Конституцією України права на працю і утримання малолітньої дитини для забезпечення її життєвих потреб.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001819 від 23.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , підлягає задоволенню частково.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 25 серпня 2025 року залишати квартиру АДРЕСА_3 щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 25 серпня 2025 року у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 25 серпня 2025 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва

Строк дії ухвали до 25 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: