Справа №127/4767/25
Провадження № 1-кп/127/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання потерпілого, його представника та обвинуваченого.

Представник потерпілого: захисник ОСОБА_5 просила суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити підготовче судове засідання у його відсутність.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

Крім того, представник потерпілої: захисник ОСОБА_5 надіслала на адресу суду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У ході підготовчого судового засідання представник потерпілої: захисник ОСОБА_5 просила суд прийняти позовну заяву до судового розгляду та розглядати її разом із матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, дослідивши поданий цивільний позов, суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху та надання часу для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, котра вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 статті 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими зазначеним Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно за ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Так, Верховний Суд у постанові від 10.12.2019 у справі № 199/6524/18 вказав, що позовні вимоги пред`явлено не до всіх належних відповідачів, зокрема, їх не пред`явлено до страховика, суд позбавлений можливості давати оцінку обґрунтованості таких позовних вимог, визначати розмір сум, які підлягають відшкодуванню внаслідок ДТП, та здійснювати їх розподіл між страховиком і винуватцем ДТП у межах страхових сум. Якщо позовні вимоги не пред`явлено також і до страхової компанії, суд побавлений можливості розглядати позовні вимоги.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у справі № 200/1437/18 від 27.10.2022, де між іншим зазначено, що у разі, якщо цивільно-правова відповідальність обвинуваченого, як власника наземного транспортного засобу була застрахована, особа, яка зазнала шкоди внаслідок ДТП, звертається із відповідною заявою до страховика та у разі відмови або недостатнього відшкодування суми шкоди страховиком, звертається із позовом до винуватця ДТП.

Таким чином, у ході судового провадження було встановлено, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 була застрахована, потерпілий та її представник не звертались до страхової компанії для виплати страхового відшкодування та, водночас не звернулись із позовом до страхової компанії, вказавши у позовній заяві в якості відповідача лише обвинуваченого, вказані обставини унеможливлюють прийняття позовної заяви до розгляду, оскільки суд позбавлений можливості визначати розмір сум, які підлягають відшкодуванню внаслідок ДТП, та здійснювати їх розподіл між страховиком і винуватцем ДТП у межах страхових сум, а тому суд вважає за доцільне позовну заяву потерпілого та його представника залишити без руху та надати час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 30 травня 2025 року о 10:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого захисником ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху. Надати час для усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: