УХВАЛА

Іменем України

06.05.2025 Справа №607/9111/25 Провадження №1-кс/607/2564/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вертелка Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

УСТАНОВИЛА:

05.05.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про медіа» на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати, зокрема порнографічні матеріали.

Також відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 7 Європейської конвенції про транскордонне телебачення» від 05.05.1989, яка визначає обов`язки телемовника, усі елементи програмних послуг у тому, що стосується їхнього представлення та змісту, повинні поважати гідність людини та основні права інших людей. Зокрема, вони не повинні бути непристойними і, особливо, містити порнографію.

Так, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше вересня 2024 року, вступила в злочинну змову з іншими особами з метою вчинення злочинної діяльності, яка спрямована на виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

При цьому ОСОБА_7 , дізнавшись про те, що у мережі Інтернет існують веб-сайти, на яких користувачі задовольняють свої статеві пристрасті шляхом віртуального спілкування із оголеними особами жіночої статі в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки та здійснюють за це оплату, розробила план злочинної діяльності як для себе, так і для інших осіб, з якими діяла за попередньою змовою, для реалізації якого визначилася щодо існування на території м. Тернополя спеціального приміщення «веб-кам»-студії для здійснення злочинної діяльності, спрямованої на виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Переслідуючи вказаний намір, ОСОБА_7 вирішила здійснювати виготовлення з метою систематичного збуту та розповсюджування відеопродукції порнографічного характеру шляхом трансляції такої в онлайн-режимі відеопотоку на сайтах інтернет-мережі.

У подальшому, слідуючи плану злочинної діяльності, для забезпечення систематичної, безперервної злочинної діяльності з метою незаконного збагачення ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , для використання її у якості «веб-кам»-студії з метою виготовлення з метою збуту, збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Водночас з метою належної організації роботи так званої «веб-кам»-студії та безперервного отримання грошових коштів від злочинної діяльності ОСОБА_7 розробила позмінний графік виготовлення з метою збуту, збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, визначивши, що перша зміна триває з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., друга зміна з 15 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., третя зміна з 21 год. 00 хв. до 03год. 00 хв.

Крім того, ОСОБА_7 облаштувала «веб-кам»-студію, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , спеціальною комп`ютерною технікою, підключеною до Всесвітньої мережі «Інтернет», та іншим обладнанням, а саме професійним освітленням, веб-камерами, спеціальними меблями, підручними засобами інтимного характеру для того, щоб створити привабливий антураж для клієнтів, з їх подальшою трансляцією в режимі реального часу на сайтах Всесвітньої мережі «Інтернет» за грошову винагороду.

Разом з тим, ОСОБА_7 розуміючи що самостійно вчиняти дані кримінальні правопорушення не зможе, задля полегшення зайняття злочинною діяльністю, маючи на меті швидке збагачення та отримання доходів на постійній основі від незаконного виготовлення з метою збуту, збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, восени 2024 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, перебуваючи у м. Тернопіль, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно натуралістичних та непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з виготовленням з метою збуту та розповсюдженням відеопродукції порнографічного характеру залучила до здійснення злочинної діяльності осіб жіночої статі, які повинні забезпечували функціонування «веб-кам»-студії зокрема, ОСОБА_4 , якій довела до відома план здійснення нею злочинних дій, а саме щодо виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за грошову винагороду.

Водночас ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність дій запропонованих ОСОБА_7 , добровільно і свідомо надала свою згоду ОСОБА_7 на спільну злочинну діяльність.

Так, ОСОБА_7 створивши умови для зайняття злочинною діяльністю, залучивши та домовившись з ОСОБА_4 про спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з виготовленням з метою розповсюджування та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, шляхом трансляції такої на сайтах Інтернет мережі, діючи умисно, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_7 при обізнанні з цим планом ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, скоїла тяжкий злочин проти моральності за наступних обставин.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 з відома ОСОБА_4 маючи намір на виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, зареєструвала ОСОБА_4 під нікнеймом «haileyhoney_» в мережі Інтернет на веб-сайті «chaturbate.com».

Надалі 20.02.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 03 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 з метою досягнення злочинних намірів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з використанням комп`ютера підключеного до мережі Інтернет здійснила вхід на веб-сайт «chaturbate.com», де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нікнеймом « ОСОБА_8 » та розпочала онлайн-трансляцію на зазначеному сайті.

Водночас, цього ж дня 20.02.2025 приблизно о 18 год. 03 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: вул. Валова, буд. 11, м. Тернопіль, приєднався до прямого ефіру ОСОБА_4 , на веб-сайті «chaturbate.com», яка використовувала нікнейм « ОСОБА_8 ».

У подальшому ОСОБА_4 продовжуючи онлайн-трансляцію за участю відвідувача сайту ОСОБА_9 , оголилася та на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії з деталізованим вульгарно-натуралістичним зображенням геніталій, тим самим виготовляла та розповсюджувала відеопродукцію порнографічного характеру, яку було виведено на технічний пристрій за місцем перебування ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 .

Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

12.03.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

13.03.20225 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор зазначив, що строк дії даної ухвали закінчується 12.05.2025, однак завершити досудове розслідування у цей строк неможливо, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування. При цьому ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчої судді від 13.03.2025, продовжують існувати та не зменшились.

02.05.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 12.08.2025.

За таких підстав прокурор просить продовжити на 60 днів строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., застосованого до ОСОБА_4 , з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора. Зазначив, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде дієвим для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та зможе попередити усі ризики у даному кримінальному провадженні. Вказав, що застосований до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту позбавляє останню можливості пройти до укриття під час оголошення сигналу повітряної тривоги з метою збереження свого життя. Так само через встановлені обмеження ОСОБА_4 позбавлена можливості працевлаштуватись.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відтак при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідча суддя встановила, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

12.03.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

13.03.20225 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому слідча суддя вважала доведеними ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк дії даної ухвали закінчується 12.05.2025.

Також 02.05.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 12.08.2025.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 ,та її можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 11.02.2025; протокол огляду комп`ютерних даних від 20.02.2025; висновок експерта за результатами проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/123-25/3243-МЗ від 04.03.2025.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ураховуючи, що слідча суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідча суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Також прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Слідча суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оц інюванні ризиків переховування. Відтак слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Так само і ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом. При цьому досудовим розслідуванням не встановлені усі свідки та очевидці події та вказані особи не допитані. Водночас останні можуть бути відомі підозрюваній, яка як особисто, так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показань, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань. Також підозрювана особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в її користь.

Також прокурор довів, що підозрювана і надалі може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність такого ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні багатоепізодного кримінального правопорушення у складі групи та відповідно може продовжити злочинну діяльність.

При цьому слідча суддя вважає, що факт існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором не доведена. Так само такий ризик не встановлений слідчою суддею при обранні підозрюваній запобіжного заходу.

Відтак слідча суддя встановила, що ризики, визначені ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2025, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що дає підстави продовжити строк запобіжного заходу для стримування таких ризиків.

При цьому прокурор довів, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій. Зокрема, для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України, є необхідним провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську інформацію та інформацію щодо наданих послуг операторів телекомунікаційного (рухомого) зв`язку; провести судові комп`ютерно-технічні експертизи; встановити та допитати осіб, які є свідками злочинної діяльності, що розслідується у даному кримінальному провадженні; завершити процедуру розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак і наявність підстав для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчою суддею не встановлено.

Крім того, сторона захисту не надала беззаперечних доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, ніж домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ст. 177 КПК України.

Щодо доводів сторони захисту про необхідність зміни запобіжного заходу з метою працевлаштування підозрюваної, слідча суддя звертає увагу на відсутність доказів того, що підозрювана була офіційно працевлаштована до застосування відносно неї запобіжного заходу, а також на відсутність відомостей про скрутне матеріальне становище підозрюваної, яке б було пропорційним меті даного кримінального провадження та вимагало зміни застосованого запобіжного заходу, не зважаючи на наявні ризики такого провадження.

При цьому слідча суддя також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, і відповідно до наданих доказів приймає до уваги, що підозрювана має постійне місце проживання та є раніше не судимою. Однак слідча суддя вважає, що в світлі наведених вище фактичних даних ці обставини не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені ризики до малоймовірності чи до їх виключення.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винною, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваної, характер вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 , на запропонований прокурором строк.

Крім цього, слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому обсязі, що запропонований прокурором та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 181, 194 ч. 5, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання в органах ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 04.07.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1