Справа № 308/6688/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2025 року м. Ужгород
Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 29.12.2002 року на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 за №059403 громадянин ОСОБА_5 у приватну власність на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 10-ї сесії 23 скликання від 22.10.1999 року отримав земельну ділянку загальною площею 0.4806 га для ведення особистого підсобного господарства, яка фактично складалась з трьох земельних ділянок у трьох різних місцях с.Сокирниця, Хустського району, Закарпатської області, зокрема: земельна ділянка площею 0,1981 га, розташована за адресою с.Сокирниця, урочище «Долу потоку», земельна ділянка, площею 0,1385 га розташована за адресою с.Сокирниця урочище «Долу потоку», земельна ділянка, площею 0,1440 га, розташована у с.Сокирниця «В районі Боронявського переїзду».
Однак, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи у попередній злочинній змові з ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перевищуючи свої службові обов`язки, діючи у інтересах третіх осіб та ОСОБА_7 , шляхом підроблення «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 » внесли до нього неправдиві дані про те, що ОСОБА_7 являється власником земельної ділянки розташованої у с.Сокирниця «В районі Боронявського переїзду».
В результаті протиправних дій з боку державних службовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб дані яких встановлюються, незаконно позбавлено права користування потерпілого ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,1440 га, розташованої у с.Сокирниця «В районі Боронявського переїзду».
Такі відомості, які можуть бути отримані шляхом вилучення вказаних документів та дані отримані за результатами дослідження, у відповідності до ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному провадженні, за результатами яких орган досудового розслідування буде мати пряму змогу притягнути осіб у тому числі і службових осіб до кримінальної відповідальності.
У судове засідання слідчий ОСОБА_11 не з`явився, однак подав до суду рапорт, в якому просить розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник Закарпатської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене детективом клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з матеріалів справи вбачається, що документи тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, перебувають у володінні Закарпатської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Потреба у тимчасовому доступі до вказаних документів обумовлена тим, що такі потрібні для повного досудового розслідування, дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі документи відсутні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням наведено, слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання доведено, що з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме документів, які перебувають у володінні Закарпатської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що вказані слідчим у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 41, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації з можливістю вилученням їх копій, які знаходяться у розпорядженні Закарпатської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, за адресою: АДРЕСА_1 , - відомості виконаних дії з розділами відкритими на об`єкти нерухомого майна, зокрема:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.05.2025 року о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1