У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, що надійшло із Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що:

25.01.2021 до Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (далі - Полтавський РС №1) надійшов на виконання вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Під час перебування на обліку Полтавського РС №1 засуджений порушував умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, перебував у розшуку.

26.10.2021 ОСОБА_2 засуджений вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за злочин, вчинений до звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У резолютивній частині вироку Диканського районного суду Полтавської області зазначено, що вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020 яким ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, виконувати самостійно.

21.02.2022 ОСОБА_2 , під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим (за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021) остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

При призначенні покарання, Октябрським районним судом м. Полтава не враховано, що злочини за даним вироком, ОСОБА_2 вчинив після постановлення вироку Полтавського районного суду від 18.12.2020, та не визначено порядок виконання указаного вироку.

У поданні зазначено, що з огляду на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», та вирок стосовно нього виконується в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, Полтавський РС №1 неодноразово звертався до зазначеного суду з клопотанням (поданням) щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Разом з тим, як зазначено у поданні, в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зазначено, що відповідно до розділу VIII КПК України, суд на стадії виконання вироку може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Вказано, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_2 вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020 закінчився 18.12.2023 року, але уповноважений орган з питань пробації не має можливості звернутись до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання, так як лишається не вирішеним питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У подані вказано на те, що підсумовуючи викладене слід зазначити, що строк покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020, не перевищує строк покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава,- засуджений фактично відбуває покарання за злочин, вчинений під час іспитового строку,- вироком Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021 вже визначено, що вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020 яким ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, виконувати самостійно.

Таким чином, на підставі пунктів 11,14 частини 1 статті 537, пункту 2 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, начальник філії пробації просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами подання, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів долучених до подання органу пробації, 25.01.2021 до Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (далі - Полтавський РС №1) надійшов на виконання вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

26.10.2021 ОСОБА_2 засуджений вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за злочин, вчинений до звільнення від відбування покарання з випробуванням. У резолютивній частині вироку Диканського районного суду Полтавської області зазначено, що вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020 яким ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, виконувати самостійно.

21.02.2022 ОСОБА_2 , засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим (за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021) остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Судом згідно наявних відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 та відомостей з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено що Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2024 року по справі № 308/17264/24 подання фахівця Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_3 , про застосування до засудженого ОСОБА_2 , покарання за наявності кількох вироків було повернуто, з тих підстав, що вирок перебуває на виконанні Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, у зв`язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім цього, Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2025 року по справі № 308/34/25 подання начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків залишено без задоволення.

Зі змісту вказаної ухвали суду слідує, що до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся з поданням начальник Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області мотивуючи його тим, що 25.01.2021 року до Полтавського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшло розпорядження Полтавського районного суду Полтавської області про звернення вироку до виконання від 20.01.2021 №545/329/20/491/21 та копія вироку зазначеного вище суду від 18.12.2020 року (набрав вирок законної сили 19.01.2021) відносно гр. ОСОБА_2 .

Зазначеним вище вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо впродовж іспитового строку терміном на 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України.

Ініціатор звернення вказує, що даний громадянин, перебуваючи на обліку Полтавського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області порушував умови та порядок відбуття покарання у вигляді іспитового терміну, перебував у розшуку.

Ініціатор звернення зауважує, що 26.10.2021 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ч. 1 ст. 70 Кримінального Кодексу України, який вчинено до виненесення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020 року. За вироком Диканського районного суду Полтавської області оголошено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку Диканського районного суду Полтавської області зазначено, що вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 (три) роки, виконувати самостійно.

Перебуваючи у місцях позбавлення волі та перебуваючи на обліку Полтавського PC №1, громадянина ОСОБА_2 21.02.2022 року засуджено Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України по сукупності вироків шляхом поглинання менш суворого по вироку Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі.

Вказуючи, що Октябрським районним судом м. Полтави лише на підставі ст. 70 КК України по сукупності вироків шляхом поглинання менш суворого враховано вирок Диканського районного суду Полтавської області, хоча за останнім злочин вчинено до винесення вироку Полтавського районного суду Полтавської області. Октябрський районний суд м. Полтави області не враховує вирок Полтавського районного суду Полтавської області, хоч і на момент розгляду кримінальної справи у вимозі про судимості зазначено, що даний громадянин відбуває покарання у вигляді іспитового терміну, перебуває на обліку у Полтавському PC №1, хоча територіально засуджений на даний час знаходиться у м. Ужгород вул. Довженка, 8А, відбуває термін покарання у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9).

На підставі наведеного, просив суд вирішити питання про застосування до засудженого ОСОБА_2 покарання за наявності кількох вироків.

За результатом розгляду вказаного подання по суті, суд зазначив, що подання начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків до задоволення не підлягає.

Судом в межах розгляду справи за № 308/34/25 було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та був неодноразово судимий, востаннє перебуваючи у місцях позбавлення волі та перебуваючи на обліку Полтавського PC №1, ОСОБА_2 засуджено Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Мотивуючи рішення тим, що у порядку, передбаченому розділом VІІI КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, суд враховує, що вказані ухвали суду по справі № 308/17264/24 та № 308/34/25 набрали законної сили, учасниками провадження апеляційну скаргу не подано.

Після постановлення вказаного судового рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 308/34/25 до суду надійшло аналогічного змісту подання начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Як слідує з досліджених матеріалів подання, яке надійшло до суду, подання начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , є аналогічним за змістом, за результатами розгляду якого Ужгородським міськрайонниим судом Закарпатської області прийнято рішення про залишення подання без задоволення, в яких ініціатор звернення порушує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 ..

Тобто з цього питання судом вже прийнято рішення і повторний його розгляд кримінально процесуальним законодавством не передбачений.

Наведені обставини унеможливлюють повторне звернення з поданням органу пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно особи з аналогічних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно п.14 ч.1 ст.. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Поряд з цим, посилаючись на вимоги п.14 ч.1 ст.. 537 КПК України, та звертаючись до суду з даним поданням, ініціатор звернення не ставить питання стосовно всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, ні з прохальної частини подання, ні зі змісту такого.

При цьому, ініціатор звернення порушує виключно питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження з огляду на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2025 розглянуто по суті аналогічне подання органу з питань пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 .

При розгляді зазначеного питання у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до п. 2 постанови Верховного Суду України у справі № 5-103 кс-15 від 1.10.2015, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,6 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів...

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу….

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Зазначеними нормами закону законодавцем чітко не визначені дії суду у разі, коли до суду надходить подання органу пробації, яке вже було предметом судового розгляду, за результатами якого було прийняте рішення по суті та яке набрало законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 9 КПК України регламентовано, що суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З урахуванням того, що діючим КПК України чітко не визначені дії суду у разі надходження до суду подання органу пробації, яке вже було предметом судового розгляду, за результатами якого було прийняте рішення по суті та яке набрало законної сили, та виходячи зі змісту положень ст.ст. 369, 539 КПК України, які визначають вичерпний перелік судових рішень, які, можуть бути ухвалені судом при вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, приймаючи до уваги те, що органом пробації подавалося подання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 , за яким судом вже постановлено ухвалу, яка набрала законної сили, керуючись положеннями ст. ст. 2, 5, 7, 9 КПК України, суд приходить до висновку, що подання яке надійшло з органу пробації 22.08.2025, з аналогічних підстав, не може бути предметом повторного розгляду судом.

З наведених підстав у відкритті провадження за поданням начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , слід відмовити, повернувши подання, особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 5, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 5, 7 , 9, 369, 537-539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів, починаючи з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1