Єдиний унікальний номер 175/5640/25
Провадження №1-кс/175/686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000049 від 05 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 ..

В обґрунтуванні клопотання дізнавач зазначає про те, що 04.05.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102» від поліцейського СРПП ВП №2 ДРУП №2 ОСОБА_5 , про те, що 04.05.2025 близько о 11:22 год. на блок посту 1601, що розташований за межами м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, Підгородненської ОТГ, зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія видане на його ім`я з явними ознаками підробки, а саме інформацію серії та номеру посвідчення водія не відповідає інформації ІП НПУ.

05.05.2025 відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що предметом даного кримінального правопорушення, згідно протоколу огляду місця події від 04.05.2025 є посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 (ІНА НОМЕР_4 ), видане 10.06.1998 р. Червоноградським ДАІ МВС-УВС.

04.05.2025 було проведено огляд місця події на узбіччі дороги біля блок-посту №1601, що розташований за межами населеного пункту м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де на момент огляду перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 (ІНА НОМЕР_4 ), видане 10.06.1998 р. Червоноградським ДАІ МВС-УВС, яке відповідно до протоколу огляду місця події містить ознаки підробки.

В ході огляду посвідчення водія серії НОМЕР_3 (ІНА НОМЕР_4 ) на ім`я « ОСОБА_6 », видане 10.06.1998 р. Червоноградським ДАІ МВС-УВС, вилучено та запаковано до спеціального пакету ICR0065689.

Відповідно до інформації ІП НПУ, встановлено, що посвідчення водія серії та номер ІНА НОМЕР_4 обліковується за іншою особою, а саме за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. За відомостями ГСЦ МВС документ виданий на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення водія відсутній.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 (ІНА НОМЕР_4 ), видане 10.06.1998 р. Червоноградським ДАІ МВС-УВС, є збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

Дізнавач надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 05 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування здійснюється дізнавачем СД ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ..

Нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно абзацу першого ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання дізнавача задовольнити накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000049 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 (ІНА НОМЕР_4 ), видане 10.06.1998 р. Червоноградським ДАІ МВС-УВС, яке вилучено в ході огляду місця події від 04.05.2025 на території блок-посту 1601, що розташований за межами населеного пункту м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області та запаковано до спеціального пакету ICR0065689.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000049 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 (ІНА НОМЕР_4 ), видане 10.06.1998 р. Червоноградським ДАІ МВС-УВС, яке вилучено в ході огляду місця події від 04.05.2025 на території блок-посту 1601, що розташований за межами населеного пункту м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області та запаковано до спеціального пакету ICR0065689.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1