Провадження 1-кп/193/89/25
В И Р О К

іменем України

20 червня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0000159 від 11.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новохортиця Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді інструктора групи інструкторів, у військовому званні молодший сержант, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час загальної мобілізації ВЧ НОМЕР_1 , перебуваючи у військовому званні «молодшого сержанта» на посаді інструктора групи інструкторів, в порушення вимог ст. 178 ЦК України, п. п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998, п. 2 додатку № 1 до Постанови ВР України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, приблизно у вересні 2023 року, більш точної дати та часу на час досудового розслідування не встановлено, після завершення виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Часів Яр Донецької області, знайшов, тобто таким чином придбав шляхом привласнення без передбаченого законом дозволу, бойову нарізну вогнепальну зброю - автомат Калашникова «АК-74» зразка 1974 року калібру 5,45 мм, заводський номер « НОМЕР_2 », двадцять вісім боєприпасів - 5,45-мм проміжних патронів центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, дев`яносто боєприпасів - 5,45-мм проміжних патронів центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм.

Після цього ОСОБА_3 на порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання тримаючи вказану вогнепальну зброю та бойові припаси, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день після їх придбання, переніс такі до автомобіля марки Mazda моделі Tribute темно-зеленого кольору з номерним знаком, що не відповідає встановленим зразкам, та поклав до багажного відділення, де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

У ході проведення обшуку о 23:23 годині 11 березня 2025 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в автомобілі марки Mazda моделі Tribute темно- зеленого кольору з номерним знаком що не відповідає встановленим зразкам, виявлено та вилучено автомат Калашникова «АК-74» зразка 1974 року калібру мм, промислового виготовлення (1985 рік, Іжевський машинобудівний завод), заводський номер « НОМЕР_2 », двадцять вісім боєприпасів - 5,45-мм проміжних патронів центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм), які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, дев`яносто боєприпасів - 5,45-мм проміжних патронів центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм), які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Відтак, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який полягає у носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю та додатково пояснив, що збираючись у відпустку у період з 10 по 24 березня 2025 року, яку він хотів провести вдома, він здав свою штатну зброю на зберігання військової частини, проте прихопив з собою додому трофейну зброю - автомат Калашникова АК-74 та патрони до нього, які він знайшов півтори роки тому під час виконання бойових завдань у н.п. Часів Яр Донецької області. По дорозі додому за кермом автомобіля марки Mazda його зупинили працівники поліції за порушення ПДР України та виявили у нього вказану зброю з набоями, яка у подальшому була вилучена СОГ. Повідомив, що оскільки ця зброя належала ворожому солдату РФ, то вона у відповідних реєстрах зброї в Україні не обліковується і зареєструвати її на своє ім`я дуже складно. Наголосив, що прихопив зброю з собою у відпустку винятково для самозахисту та застосування її лише у разі крайньої необхідності. Щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, зі згоди усіх учасників, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку останній буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе обмовляє або в інший спосіб викривляє визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Встановлені обставини вказують на те, що дії ОСОБА_3 щодо знаходження та підібрання ним вогнепальної зброї автомата Калашникова «АК-74» зразка 1974 року калібру 5,45 мм, заводський номер « НОМЕР_2 » та боєприпасів - придатних до стрільби 118 (28+90 шт.) проміжних патронів калібру 5,45 мм, їхнє переміщення та подальше їх зберігання у багажному відділенні транспортного засобу, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Мотиви призначення покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є осудним у розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, зокрема на обліку у лікарів психіатра чи нарколога він не перебуває.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який є військовослужбовцем, має задовільний стан здоров`я, не одружений, на утриманні дітей не має, його соціально - психологічні риси, який за місцем проживання та несення військової служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій, згідно вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначеного санкцією ч. 1 ст. 263 КК України за якою він обвинувачується.

При цьому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся та критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання і, на підставі положень ст.75 КК України, приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Мотиви прийняття інших рішень під час ухвалення вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого на стадії досудового розслідування чи судового розгляду не обирався, необхідності для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на час набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відтак, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз зброї, а саме:

- за № СЕ-19/104-25/10123-БЛ від 17.03.2025, у розмірі 3183,60 грн.;

- за № СЕ-19/104-25/10010-БЛ від 17.03.2025, у розмірі 1591,80 грн.;

- за № СЕ-19/104-25/10148-БЛ від 18.03.2025 у розмірі 1591,80 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів, - вилученої вогнепальної зброї автомата Калашникова «АК-74» та боєприпасів до неї, належить вирішити у відповідності до приписів п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 76 КК України, у разі несення засудженим ОСОБА_3 військової служби, нагляд за виконанням останнім вищевказаних обов`язків покласти на командира відповідної військової частини.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 коп.

Скасувати арешт майна: автомата Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм, заводський номер « НОМЕР_2 », боєприпаси: 118 (28+90 шт.) проміжних патронів калібру 5,45 мм, який був накладений за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2025.

Речові докази: автомат Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм, заводський номер « НОМЕР_2 » та боєприпаси - придатні до стрільби 112 проміжних патронів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квтанція на а.м.к.п. 23-а) конфіскувати з подальшою передачою на потреби Міністерства оборони України.

Матеріали кримінального провадження за № 0000159 від 11.03.2025, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/477/25 (провадження №1-кп/193/89/25).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1