Провадження № 1-кс/752/5503/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002652 від 01.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 1941, ч.3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 1941, ч.3 ст. 190 КК України , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002652 від 01.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 1941, ч.3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 1941, ч.3 ст. 190 КК України.

Звертаючись до суду слідчий за погодженням прокурора одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 1941, ч.3 ст. 190 КК України, подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останньої.

Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 02.07.2025 року у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я повернуто, з тих підстав, що прокурор не з`явився в судове засідання з метою доведення обставин, які вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання, та останнім не забезпечено прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002652 від 01.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 1941, ч.3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 1941, ч.3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1