УХВАЛА

Справа № 569/13332/25

1-кс/569/5147/25

01 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» а/н НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою «Київстар»,; павербанк ємністю 10000 mAh, модель «Hyper Flux»; навушник - гарнітура в оболонці коричневого кольору; спеціальний прилад у вигляді з`єднаних між собою дротами ком`ютерних плат марки «Fibocom L716-EU», IMEI: НОМЕР_5 , с/н: НОМЕР_6 з сім-картою «Київстар»; які вилучені при проведенні огляду місця події 28.06.2025 в екзаменаційному класі Сервісного центру МВС № 5641, за адресою м. Рівне, вул. Київська, 108-Б.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого відділу Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001442 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 Кримінального кодексу України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення із Сервісного центру МВС, про те, що під час складання іспиту з теорії, ОСОБА_5 , діючи в групі із невідомими особами, з використанням спеціальних технічних приладів, призначених для несакціонованого втручання в роботу електроних комунікаційних мереж МВС, намагався списати іспит з теорії, однак був виявлений працівниками Сервісного центру МВС

28.06.2025 слідчим слідчо-оперативної групи Рівненського РУП ГУНП проведено огляд місця події, в приміщенні Сервісного центру МВС № 5641, а саме в екзаменаційному класі, на комп`ютерному столі виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ipone» з сім-картою «Київстар» та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10» з сім-картою «Київстар», які вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ NPU 5313981. Крім того, ОСОБА_5 , добровільно видав павербанк на 10000 mAh, модель: Yupen Fleks; навушник- гарнітура в оболонці коричневого кольору; спеціальний прилад у вигляді з`єднаних між собою дротами з сім-картою «Київстар»; комп`ютерна плата з відеокамерою у вигляді гудзика та перехідник для живлення, які вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ NPU 5313976.

Згідно постанови від 30.06.2025, що вилучені речі під час огляду місця події 28.06.2025 в екзаменаційному класі Сервісного центру МВС № 5641 за адресою м. Рівне, вул. Київська, 108-Б визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено що речі, які вилучені при огляду місця події 28.06.2025 в екзаменаційному класі Сервісного центру МВС № 5641, за адресою м. Рівне, вул. Київська, 108-Б, відповідають критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» а/н НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою «Київстар»,; павербанк ємністю 10000 mAh, модель «Hyper Flux»; навушник - гарнітура в оболонці коричневого кольору; спеціальний прилад у вигляді з`єднаних між собою дротами ком`ютерних плат марки «Fibocom L716-EU», IMEI: НОМЕР_5 , с/н: НОМЕР_6 з сім-картою «Київстар»; які вилучені при проведенні огляду місця події 28.06.2025 в екзаменаційному класі Сервісного центру МВС № 5641, за адресою м. Рівне, вул. Київська, 108-Б.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6