overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1024/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

28.07.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2017 року за №0001612 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2017 за №0001612 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.07.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 05 серпня 2025 року о 12:55 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області (Е-mail: ).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/378/25 Справа № 734/3264/25
У х в а л а

іменем України

28 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України на 10 годину 15 хвилин 07 серпня 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/1554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000926 від 17.05.2025 року по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні №0000926 від 17.05.2025 року по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000926 від 17.05.2025 року по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 15 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зала № 1) за участю прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

28.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-20 год. 30.07.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/219/23
Провадження по справі 1-в/276/33/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Хорошівського районного суду Житомирської області з Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшло подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 17.07.2023 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на2 роки.

Розгляд даного подання підсудний Хорошівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 04.08.2025 року о 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирський район Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4195/25
Провадження № 1-кс/279/961/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000512 від 10.07.2025 року за ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000512 від 10.07.2025 року за ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд клопотання переданий ОСОБА_1 та призначений на 14:30 годин 28.07.2025 року.

Учасники належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Через канцелярію суду від старшого слідчого СВ Коросенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 28.07.2025 року надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про допит свідка у зв`язку з неможливістю його доставлення до суду.

Слідчий суддя при вирішенні поданої заяви слідчого керується положеннями ст.26 КПК України, відповідно ч.1,2,3 якої встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Непідтримання прокурором, слідчим поданого клопотання в межах досудового розслідування прирівнюється слідчим суддею до відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення та тягне за собою наслідки у виді залишення без розгляду поданого клопотання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.26,225,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000512 від 10.07.2025 року за ч.3 ст.332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 366/1621/25
Номер провадження 1-кс/366/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника 11 ДПРЗ ГУДСНС ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Іванків клопотання начальника 11 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Київській області ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному в ЄРДР 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 29.07.2025.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати менш обтяжливий спосіб арешту, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 12.06.2025 у справі № 366/1621/25 (провадження № 1-кс/366/347/25), шляхом заборони відчуження, на квадроцикл марки «Polaris» Sportsman Forest 800 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику, 11 Державному пожежно-рятувальному загону ГУ ДСНС України в Київській області, заборонивши власнику проводити з квадроциклом будь-які ремонтні роботи до моменту проведення судовим експертом огляду вузлів і агрегатів транспортного засобу в рамках призначеної інженерно-технічної експертизи.

Копію цієї ухвалу надати прокурору та представнику 11 ДПРЗ ГУ ДСНС в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/66/25
Провадження №1-кп/534/8/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження кримінальне провадження за №0000671 від 10.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа щодо ОСОБА_4 .

У судове засідання по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих підстав, до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 прохала застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з його неявкою до суду.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим та таким, що підлгяає до задоволення.

Керуючись ст. 140, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України на 17 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 17 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилину обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Семенівка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/6160/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення обвинуваченого від суду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чуванов
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Рівне, Рівненської області, Рареєстрованого та проживаючого, по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Рівне, Рівненської області, Рареєстрованого та проживаючого, по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 01 серпня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3250/25
номер провадження 1-кс/695/850/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 31 липня 2025 року о 17:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4811/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 липня 2025 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 14 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

З' Я С У В А В :

Обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Смілянської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього мате ріали і ухвалює вирок.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначено, що вона не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000127 від 14 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 29 липня2025 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2550/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001865 від 18.06.2025, в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Драбівського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: с. Богданівка, Драбівського р-ну, Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_6 , захисники: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-179,183,184,193,194,196,199,201 309,376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001865 від 18.06.2025, в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2025 о 17:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1