Провадження № 1-кс/947/5557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000643 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000643 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень, запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на:

- речі та документи, вилучені 16.04.2025, в період часу з 07 години 15 хвилин по 09 годину 03 хвилини, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- речі та документи, вилучені 16.04.2025, в період часу з 09 години 10 хвилин по 10 годину 17 хвилин, в ході проведення обшуку транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- речі, вилучені 16.04.2025, в період часу з 07 години 00 хвилин по 07 годину 49 хвилин, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, від слідчого ОСОБА_3 надійшла зава в якій він просить розглянути вказане клопотання без його участі вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи сповіщались належним чином, про причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, та зважаючи на стислі строки розгляду клопотання, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000643 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2024 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від Начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України підполковника ОСОБА_7 про виявлення ознак кримінального правопорушення про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено громадянина України 1983 року народження, який на території м. Одеси зокрема в Київському районі, в умовах правового режиму «Воєнний стан» за грошову винагороду в сумі 10000 доларів США вчиняє дії, спрямовані на усунення перешкод в перетині державного кордону України особами мобілізаційного віку шляхом виготовлення та внесення недостовірних відомостей щодо стану здоров`я осіб, яким в подальшому надається право на безперешкодний перетин державного кордону України згідно «Правил перетинання державного кордону України» затверджених ПКМ України № 57 від 27 січня 1995 року.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами за вказаним фактом встановлено, що причетним до вказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для незаконного переправлення осіб чоловічої статті призовного віку через державний кордон України, самостійно вивозить таких осіб через офіційні пункти пропуску, попередньо, за допомогою невстановлених осіб, оформлюючи документи про інвалідність близьким родичам таких осіб. Відтак, особи чоловічої статті виїжджають за межі України здійснюючи супровід осіб з інвалідністю, якими є їх родичі, та надалі такі особи повертаються до України вже без свого супроводу. Водночас, проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що оформлення інвалідності в даних випадках здійснювалось за грошову винагороду, що ставить під сумнів справжність поставлених діагнозів.

Встановлена в ході досудового розслідування інформація узгоджується зокрема допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , котрими було повідомлено, що їм відомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 , котрий при спілкуванні пропонує організувати виїзд закордон, оформивши документи про інвалідність за грошову винагороду, а також протоколами, складеними за результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, наявна оперативна інформація підтверджується отриманими в ході тимчасового доступу до речей і документів відомостями з Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації ДПС України, щодо перетинів Державного кордону України ОСОБА_6 , та осіб що виїжджали разом з ним і їх підставами.

Наразі також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично може проживати за адресами: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_3 , в своєму користуванні має транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 .

Так, серед оточення ОСОБА_6 встановлено осіб, які можуть допомагати йому в його злочинній діяльності, що полягає в наданні засобів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що виражається у наданні документів про інвалідність. Серед таких осіб встановлено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

08.04.2025 відповідно до клопотання слідчого було отримано ухвали Київського районного суду м. Одеси про надання дозволу на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також в транспортному засобі «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 .

16.04.2025, в період часу з 07 години 15 хвилин по 09 годину 03 хвилини, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1. Копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВ України в Одеській області на 1 аркуші;

2. Договір про надання правової допомоги №23/05 від 23.05.2024, між адвокатом ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2 аркушах;

3. Бланк акту дослідження стану здоров`я на 1 аркуші;

4. Бланк заяви про відстрочку від призову на 1 аркуші;

5. Бланк заяви про запит на видачу Акту про встановлення факту здійснення догляду за особою на 1 аркуші;

6. Чорнові записи з переліком документів на 1 аркуші;

7. Перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову (Додаток №5) на 19 аркушах;

8. Копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВ України в Одеській області на 1 аркуші та копія ідентифікаційний код ОСОБА_13 № на 1 аркуші;

9. Копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.10.2023 за підписом лікаря ОСОБА_5 , на 2 аркушах, в 2 екземплярах;

10. Копія виписки із медичної карти денного стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підписом лікаря ОСОБА_5 , на 2 аркушах;

11. Направлення на МСЕК від 12.10.2023 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підписом лікаря ОСОБА_5 , на 5 аркушах;

12. Перепустки комендатури Одеської області №НР542 від 09.04.2023, №ФФ304 від 09.04.2023, №306 від 10.10.2023, №338 від 10.10.2023;

13. Мобільний телефон «Samsung SM-226B/DSN», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-картами «Київстар» № НОМЕР_6 , та «лайфселл» № НОМЕР_7 , та картою пам`яті «Hoco 64Gb».

Крім того, 16.04.2025, в період часу з 09 години 10 хвилин по 10 годину 17 хвилин, в ході проведення обшуку транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., с. Дачне, вул. Миру, 49, було виявлено та вилучено:

1.Заява про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_16 на 2 аркушах та бланк заяви про призначення/перерахунок пенсії на 2 аркушах;

2.Виписка №4757 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 аркуші;

3.Копія виписки №4757 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 аркуші;

4.Копія виписки №445 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2 аркушах;

5.Копія виписки №1239 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 3 аркушах;

6.Копія виписки із медичної карти денного (амбулаторного) стаціонару ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за підписом лікаря ОСОБА_5 на 3 аркушах;

7.Копія результату тесту легеневої функції на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 аркуші;

8.Копія витягу з медичної карти стаціонарного хворого №12020 на ім`я ОСОБА_18 , 1960 р.н. на 1 аркуші;

9.Копія витягу з медичної карти стаціонарного хворого №03394 на ОСОБА_18 , 1960 р.н. на 1 аркуші;

10.Копія витягу з медичної карти стаціонарного хворого №03116 на ОСОБА_18 , 1960 р.н. на 1 аркуші;

11.Медичні документи за результатами обслідувань ОСОБА_18 , 1960 р.н. на 6 аркушах;

12.Копія військового квитка серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 3 аркушах;

13.Копія довідки про відстрочку від призову на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 аркуші;

14.Копія висновку лікаря КНП «МКЛ №10» на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 3 аркушах;

15.Медичні документи за результатами обслідувань ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 40 аркушах;

16.Копія виписного епікризу хворого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.03.2025 на 1 аркуші, в 2 примірниках;

17.Копія виписного епікризу хворого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.03.2025 на 1 аркуші, в 2 примірниках;

18.Копія виписки №9555 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2 аркушах;

19.Копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого 28717/22 (22/01-677) (а/к 22/5190) на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 аркуші;

20.Медичні документи за результатами обслідувань ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 10 аркушах та 4 рентгенограми на ім`я ОСОБА_20 ;

21.Результат рентгенографічних досліджень на ім`я ОСОБА_21 на 1 аркуші та 2 рентгенограми на ім`я ОСОБА_21 ;

22.Рентгенограма на ім`я ОСОБА_22 ;

23.Скріншоти з положення про військово-лікарську експертну комісію на 3 аркушах;

24.Фрагмент паперу з чорновим записом номеру телефону « НОМЕР_9 »;

25.Візитка нотаріуса ОСОБА_13 та візитка лікаря ОСОБА_23 .

Крім того, 16.04.2025, в період часу з 07 години 00 хвилин по 07 годину 49 хвилин, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12 .

16.04.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені мобільні телефони можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів осіб пов`язаних з вчиненням дій щодо незаконного перетину державного кордону) в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Слідчий суддя не виключає факту того, що вказані телефони використовувалися при спілкуванні з особами, які перевіряються на причетність щодо вчинення злочинів у даному провадженні, зокрема через них відбувався обмін повідомленнями за допомогою месенджерів, вони можуть містити електронні файли та електронне листування, що стосується обставин вчинення злочину, відтак, дослідження їх вмісту потрібно здійснювати із залученням спеціаліста, експерта, в умовах лабораторії, зокрема з метою відновлення видалених файлів.

Більш того, слідчий суддя зазначає, що перед стороною обвинувачення постало питання експертного дослідження вилучених мобільних телефонів, а обов`язковою умовою їх проведення є безпосереднє надання для дослідження електронного пристрою, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

В свою чергу вилучені документи можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, пов`язаних з вчиненням дій щодо незаконного перетину державного кордону, в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Додатково слідчий суддя акцентує, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального правопорушення майно, на яке накладено арешт , буде оглянуто та встановлено, що відпала необхідність в його подальшому арешті, власник такого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до ст.. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000643 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, володіння та розпорядження на майно, яке було виявлено та вилучено:

1). 16.04.2025, в період часу з 07 години 15 хвилин по 09 годину 03 хвилини, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВ України в Одеській області на 1 аркуші;

-Договір про надання правової допомоги №23/05 від 23.05.2024, між адвокатом ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2 аркушах;

-Бланк акту дослідження стану здоров`я на 1 аркуші;

-Бланк заяви про відстрочку від призову на 1 аркуші;

-Бланк заяви про запит на видачу Акту про встановлення факту здійснення догляду за особою на 1 аркуші;

-Чорнові записи з переліком документів на 1 аркуші;

-Перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову (Додаток №5) на 19 аркушах;

-Копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВ України в Одеській області на 1 аркуші та копія ідентифікаційний код ОСОБА_13 № на 1 аркуші;

-Копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.10.2023 за підписом лікаря ОСОБА_5 , на 2 аркушах, в 2 екземплярах;

-Копія виписки із медичної карти денного стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підписом лікаря ОСОБА_5 , на 2 аркушах;

-Направлення на МСЕК від 12.10.2023 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підписом лікаря ОСОБА_5 , на 5 аркушах;

-Перепустки комендатури Одеської області №НР542 від 09.04.2023, №ФФ304 від 09.04.2023, №306 від 10.10.2023, №338 від 10.10.2023;

-Мобільний телефон «Samsung SM-226B/DSN», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-картами «Київстар» № НОМЕР_6 , та «лайфселл» № НОМЕР_7 , та картою пам`яті «Hoco 64Gb»,

2). 16.04.2025, в період часу з 09 години 10 хвилин по 10 годину 17 хвилин, в ході проведення обшуку транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Заява про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_16 на 2 аркушах та бланк заяви про призначення/перерахунок пенсії на 2 аркушах;

-Виписка №4757 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 аркуші;

-Копія виписки №4757 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 аркуші;

-Копія виписки №445 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2 аркушах;

-Копія виписки №1239 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 3 аркушах;

-Копія виписки із медичної карти денного (амбулаторного) стаціонару ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за підписом лікаря ОСОБА_5 на 3 аркушах;

-Копія результату тесту легеневої функції на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 аркуші;

-Копія витягу з медичної карти стаціонарного хворого №12020 на ім`я ОСОБА_18 , 1960 р.н. на 1 аркуші;

-Копія витягу з медичної карти стаціонарного хворого №03394 на ОСОБА_18 , 1960 р.н. на 1 аркуші;

-Копія витягу з медичної карти стаціонарного хворого №03116 на ОСОБА_18 , 1960 р.н. на 1 аркуші;

-Медичні документи за результатами обслідувань ОСОБА_18 , 1960 р.н. на 6 аркушах;

-Копія військового квитка серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 3 аркушах;

-Копія довідки про відстрочку від призову на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 аркуші;

-Копія висновку лікаря КНП «МКЛ №10» на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 3 аркушах;

-Медичні документи за результатами обслідувань ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 40 аркушах;

-Копія виписного епікризу хворого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.03.2025 на 1 аркуші, в 2 примірниках;

-Копія виписного епікризу хворого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.03.2025 на 1 аркуші, в 2 примірниках;

-Копія виписки №9555 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2 аркушах;

-Копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого 28717/22 (22/01-677) (а/к 22/5190) на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 аркуші;

-Медичні документи за результатами обслідувань ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 10 аркушах та 4 рентгенограми на ім`я ОСОБА_20 ;

-Результат рентгенографічних досліджень на ім`я ОСОБА_21 на 1 аркуші та 2 рентгенограми на ім`я ОСОБА_21 ;

-Рентгенограма на ім`я ОСОБА_22 ;

-Скріншоти з положення про військово-лікарську експертну комісію на 3 аркушах;

-Фрагмент паперу з чорновим записом номеру телефону « НОМЕР_9 »;

-Візитка нотаріуса ОСОБА_13 та візитка лікаря ОСОБА_23 ,

3). 16.04.2025, в період часу з 07 години 00 хвилин по 07 годину 49 хвилин, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-Мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1