Провадження № 1-кп/638/1136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 30 травня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, неодруженого, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальні провадження з обвинувальним актом у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 від 30 травня 2024 року.

20 січня 2025 року до суду від захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову слідчого, в якому вона просить скасувати постанову слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про призначення товарознавчої експертизи від 21.03.2024 року. В обґрунтування заяви зазначає, що 21 березня 2024 року слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000357 від 15.03.2024 винесено Постанову про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено наступне питання: яка середньо-ринкова вартість холодильника фірми «Atlant» моделі ХМ-4009-000, білого кольору, зі слідами експлуатації, що виражається у вм`ятинах на деяких ділянках та іржі, що аж ніяк не може впливати на його працездатність, придбаного у 2016 році за 9000 гривень, та з того часу у використанні, на березень 2022 року? З поміж іншого, постанова від 21.03.2024 року містила доручення проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи саме експерту ОСОБА_8 (номер свідоцтва експерта 1886, виданого на підставі рішення центрального експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №29 від 09.06.2017 року) із уточненням, що вказаний експерт здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначає, що висновок експерта ОСОБА_8 №1567/24 від 21.03.2024 не містить відображення направлених органом досудового розслідування фотографій, як об`єктів дослідження, разом з тим, в тексті висновку від 21.03.2024 також не зафіксовано дослідження будь-яких об`єктів, крім постанови від 21.03.2024 та посилання на її зміст.

Крім того, вказує, що постанова слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про призначення товарознавчої експертизи від 21.03.2024 року винесена з порушенням приписів статті 110 КПК України, а саме: п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якого постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з резолютивної частини, яка повинна містити відомості про можливість та порядок оскарження постанови. Відомості про можливість та порядок оскарження постанови в оскаржуваній постанові слідчого від 21.03.2024 відсутні. Таким чином, зазначає, що постанова слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про призначення товарознавчої експертизи від 21.03.2024 року винесена без наявності відповідних на це підстав, в порушення кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Зазначила, що у зв`язку із тим, що у місті Ізюмі немає відповідних установ для призначення експертиз, а також тим, що об`єкт дослідження (холодильник) є об`ємним, доставити вказаний об`єкт органам досудового розслідування до відповідних експертних установ не представлялося за можливе. До постанови про призначення товарознавчої експертизи було додано фотоілюстрації викраденого майна, а саме фотознімки, які були додатком до протоколу огляду місця події від 21.03.2024 року, що у свою чергу не суперечить пункту 3.5 Розділу ІІІ Оформлення матеріалів для проведення експертиз (досліджень) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5). Зазначає, що вказана скарга та заяви сторони захисту є спробами ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення тяжкого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Разом з тим, за змістом статей 314, 315 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання. Суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються рішень, прийнятих слідчим, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду. Зазначена правова позиція викладена у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду по справі №757/16489/22 від 29.08.2023, у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду по справі №161/6643/22 від 26.09.2024.

Оскільки предметом розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 21 березня 2024 про призначення експертизи є процесуальне рішення слідчого, суд не вправі на даній стадії розгляду справи (підготовче судове засідання) досліджувати докази, що стосуються прийняття такого рішення. З цих підстав зазначена вище скарга задоволенню не підлягає.

Також, в підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 179, 315,316 КПК України суд,-

постановив:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову слідчого від 21 березня 2024 року відмовити.

Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 08 травня 2025 року 13:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1