У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001631 від 22.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0001631 від 22.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що: слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001631 від 22.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Ужгородського РУП надійшло повідомлення про те, що 22.08.2025 року працівник ОРВ прикордонної служби повідомив, що в провулку Рослинному в м. Ужгород, безпосередньо біля державного кордону затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США намагався незаконно переправити через державний кордон осіб чоловічої статті.

В ході огляду 22.08.2025 місця події, за адресою: м. Ужгород, за координатами 48.6187808, 22.2310244 виявлено та вилучено: Щіпці для металу з червоними ручками, що вилучені та упаковані у спец пакет НПУ ICR 0233492; Рукавиця синього кольору, що вилучена та упакована у спец пакет НПУ ICR 0233491 Грошові купюри а саме: 2 купюри номіналом 1000 гривень, серійні номера яких ГМ 6397709 та ЗП 2335795, 15 купюр номіналом 100 гривень, серійні номера яких ЕН 2227064, ЗА 8965397, ЕВ 6546433, ЕГ 0601670, ЕЗ 8672677, УС 8742326, ЕЕ 9055305, ЕН 4390519, ЕЗ 7445854, ЕЖ 2053816, ЕН 3257026, ЕЕ 9852887, АМ 5916693, АМ 5593284, ЕЗ 2751189 та купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ГР 1798260, що вилучені та упаковані у спец пакет НПУ ICR 0233490; Гаманець чорного кольору, вилучений та упакований у спец пакет НПУ ICR 0233492; Грошові купюри а саме: 2 купюри номіналом 500 гривень, серійні номера КА9210987, АА 9782939 та одна купюра номіналом 100 гривень, серійний номер ЯВ 3624074, одна купюра номіналом 50 доларів США, серійний номер ML 664155950В, кі поміщено у паперовий конверт НПУ СУ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , упакований до спец. пакету НПУ CRI 1128226; Барсетка з побутовими речами, яку упаковано у спец пакет НПУ №PSP 3062751; мобільний телефон марки «Apple» iPhone XS, ІМЕІ НОМЕР_2 , упакований до спец. пакету НПУ CRI 1128225; компас, з пластикового корпусу, який упаковано у спец пакет НПУ № CRI 1128221; Плоскогубці, синього кольору, які упаковано у спец пакет НПУ №CRI 1125717; Грошові купюри а саме: 2 купюри номіналом 200 гривень, серійні номера яких ЕЖ 6574717 та АЛ 6014380, 3 купюр номіналом 100 гривень, серійні номера яких ЄБ 0310543, ЄВ 2453368, ЄЖ 1024395, одна купюра номіналом 20 гривень з серійним ЕН 6425716, одна купюра номіналом 10 гривень, з серійним номером ЮД 9785153, 3 купюри номіналом 1 гривня з серійними номерами ЄБ 3856268, СА 2891875, ГГ 4965703 що вилучені та упаковані у спец пакет НПУ CІR 1128222; мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi, ІМЕІ: НОМЕР_3 , упакований до спец. пакету НПУ CRI 1128229; Грошові купюри а саме: 1 купюра номіналом 1000 гривень з серійним номером ВТ 8301841, одна купюра номіналом 500 гривень з серійним номером ГК 9414196, шість купюр номіналом 200 гривень, з серійним номером ЕД 6796580, ГЖ 5167397, ЕБ 3551803, ЕГ 7508890, ЕБ 0474932, ДЕ 0976629, сім купюр номіналом 100 гривень, з серійним номером ЄЗ 9802319, ЗГ 9739742, ЄВ 3678802, ЯВ 0717449, УС 6209705, АЕ 4346639, ЦР 3250329, які поміщено у спец пакет НПУ № CRI 1128238; Гаманець чорного кольору, який упаковано у спец пакет НПУ №CRI 1125716; мобільний телефон марки «Apple» iPhone 14 +, ІМЕІ: НОМЕР_4 , який упаковано до спец. пакету НПУ CRI 1128224.

У клопотанні вказано на те, що відповідно до постанови слідчого СВ Ужгородського РУП від 22.08.2025 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному проводженні, оскільки воно може містити сліди кримінального правопорушення, та іншу необхідну інформацію для проведення подальшого досудового розслідування та встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що виникла необхідність застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на щіпці для металу з червоними ручками; рукавицю синього кольору; грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 1000 гривень (серійні номери ГМ 6397709 та ЗП 2335795), 15 купюр номіналом 100 гривень (серійні номери ЕН 2227064, ЗА 8965397, ЕВ 6546433, ЕГ 0601670, ЕЗ 8672677, УС 8742326, ЕЕ 9055305, ЕН 4390519, ЕЗ 7445854, ЕЖ 2053816, ЕН 3257026, ЕЕ 9852887, АМ 5916693, АМ 5593284, ЕЗ 2751189), купюру номіналом 20 гривень (серійний номер ГР 1798260); гаманець чорного кольору; грошові кошти у вигляді 2 купюр номіналом 500 гривень (серійні номери КА 9210987, АА 9782939), однієї купюри номіналом 100 гривень (серійний номер ЯВ 3624074), однієї купюри номіналом 50 доларів США (серійний номер ML 664155950В); мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; барсетку з побутовими речами; мобільний телефон марки «Apple» iPhone XS, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; компас у пластиковому корпусі; плоскогубці синього кольору; грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 200 гривень (серійні номери ЕЖ 6574717 та АЛ 6014380), 3 купюри номіналом 100 гривень (серійні номери ЄБ 0310543, ЄВ 2453368, ЄЖ 1024395), одну купюру номіналом 20 гривень (серійний номер ЕН 6425716), одну купюру номіналом 10 гривень (серійний номер ЮД 9785153), 3 купюри номіналом 1 гривня (серійні номери ЄБ 3856268, СА 2891875, ГГ 4965703); мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; грошові кошти, а саме 1 купюру номіналом 1000 гривень (серійний номер ВТ 8301841), одну купюру номіналом 500 гривень (серійний номер ГК 9414196), 6 купюр номіналом 200 гривень (серійні номери ЕД 6796580, ГЖ 5167397, ЕБ 3551803, ЕГ 7508890, ЕБ 0474932, ДЕ 0976629), 7 купюр номіналом 100 гривень (серійні номери ЄЗ 9802319, ЗГ 9739742, ЄВ 3678802, ЯВ 0717449, УС 6209705, АЕ 4346639, ЦР 3250329), гаманець чорного кольору; мобільний телефон марки «Apple» iPhone 14 +, ІМЕІ: НОМЕР_4 ., з метою проведення слідчих дій, а саме проведення експертиз та ряду інших слідчих дій. У клопотанні міститься покликання на ч. 7 ст. 237, ч. 1 ст. 167, ст. 131, п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 5 ст. 171, ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, для підтвердження чи спростування факту таємного викрадення майна, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 167, 170-171 КПК України, прокурор просить: задовольнити клопотання та з метою збереження речових доказів накласти арешт на щіпці для металу з червоними ручками; рукавицю синього кольору; грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 1000 гривень (серійні номери ГМ 6397709 та ЗП 2335795), 15 купюр номіналом 100 гривень (серійні номери ЕН 2227064, ЗА 8965397, ЕВ 6546433, ЕГ 0601670, ЕЗ 8672677, УС 8742326, ЕЕ 9055305, ЕН 4390519, ЕЗ 7445854, ЕЖ 2053816, ЕН 3257026, ЕЕ 9852887, АМ 5916693, АМ 5593284, ЕЗ 2751189), купюру номіналом 20 гривень (серійний номер ГР 1798260); гаманець чорного кольору; грошові кошти у вигляді 2 купюр номіналом 500 гривень (серійні номери КА 9210987, АА 9782939), однієї купюри номіналом 100 гривень (серійний номер ЯВ 3624074), однієї купюри номіналом 50 доларів США (серійний номер ML 664155950В); мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; барсетку з побутовими речами; мобільний телефон марки «Apple» iPhone XS, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; компас у пластиковому корпусі; плоскогубці синього кольору; грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 200 гривень (серійні номери ЕЖ 6574717 та АЛ 6014380), 3 купюри номіналом 100 гривень (серійні номери ЄБ 0310543, ЄВ 2453368, ЄЖ 1024395), одну купюру номіналом 20 гривень (серійний номер ЕН 6425716), одну купюру номіналом 10 гривень (серійний номер ЮД 9785153), 3 купюри номіналом 1 гривня (серійні номери ЄБ 3856268, СА 2891875, ГГ 4965703); мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; грошові кошти, а саме 1 купюру номіналом 1000 гривень (серійний номер ВТ 8301841), одну купюру номіналом 500 гривень (серійний номер ГК 9414196), 6 купюр номіналом 200 гривень (серійні номери ЕД 6796580, ГЖ 5167397, ЕБ 3551803, ЕГ 7508890, ЕБ 0474932, ДЕ 0976629), 7 купюр номіналом 100 гривень (серійні номери ЄЗ 9802319, ЗГ 9739742, ЄВ 3678802, ЯВ 0717449, УС 6209705, АЕ 4346639, ЦР 3250329), гаманець чорного кольору; мобільний телефон марки «Apple» iPhone 14 +, ІМЕІ: НОМЕР_4 ., що вилучені в ході проведення огляду 22.08.2025 місця події, за адресою: м. Ужгород, за координатами 48.6187808, 22.2310244.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, заяв та клопотань не подавали.

Слідчий суддя, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності належним чим повідомлених сторін кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001631 від 22.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно матеріалів клопотання: протоколу огляду місця події (копія) від 22.08.205, у ході огляду 22.08.2025 місця події, за адресою: м. Ужгород, за координатами 48.6187808, 22.2310244 виявлено та вилучено: Щіпці для металу з червоними ручками, що вилучені та упаковані у спец пакет НПУ ICR 0233492; Рукавиця синього кольору, що вилучена та упакована у спец пакет НПУ ICR 0233491; Грошові купюри а саме: 2 купюри номіналом 1000 гривень, серійні номера яких ГМ 6397709 та ЗП 2335795, 15 купюр номіналом 100 гривень, серійні номера яких ЕН 2227064, ЗА 8965397, ЕВ 6546433, ЕГ 0601670, ЕЗ 8672677, УС 8742326, ЕЕ 9055305, ЕН 4390519, ЕЗ 7445854, ЕЖ 2053816, ЕН 3257026, ЕЕ 9852887, АМ 5916693, АМ 5593284, ЕЗ 2751189 та купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ГР 1798260, що вилучені та упаковані у спец пакет НПУ ICR 0233490; Гаманець чорного кольору, вилучений та упакований у спец пакет НПУ ICR 0233492; Грошові купюри а саме: 2 купюри номіналом 500 гривень, серійні номера КА9210987, АА 9782939 та одна купюра номіналом 100 гривень, серійний номер ЯВ 3624074, одна купюра номіналом 50 доларів США, серійний номер ML 664155950В, кі поміщено у паперовий конверт НПУ СУ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , упакований до спец. пакету НПУ CRI 1128226; Барсетка з побутовими речами, яку упаковано у спец пакет НПУ №PSP 3062751; мобільний телефон марки «Apple» iPhone XS, ІМЕІ НОМЕР_2 , упакований до спец. пакету НПУ CRI 1128225; компас, з пластикового корпусу, який упаковано у спец пакет НПУ№ CRI 1128221; Плоскогубці, синього кольору, які упаковано у спец пакет НПУ №CRI 1125717; Грошові купюри а саме: 2 купюри номіналом 200 гривень, серійні номера яких ЕЖ 6574717 та АЛ 6014380, 3 купюр номіналом 100 гривень, серійні номера яких ЄБ 0310543, ЄВ 2453368, ЄЖ 1024395, одна купюра номіналом 20 гривень з серійним ЕН 6425716, одна купюра номіналом 10 гривень, з серійним номером ЮД 9785153, 3 купюри номіналом 1 гривня з серійними номерами ЄБ 3856268, СА 2891875, ГГ 4965703 що вилучені та упаковані у спец пакет НПУ CІR 1128222; мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi, ІМЕІ: НОМЕР_3 , упакований до спец. пакету НПУ CRI 1128229; Грошові купюри а саме: 1 купюра номіналом 1000 гривень з серійним номером ВТ 8301841, одна купюра номіналом 500 гривень з серійним номером ГК 9414196, шість купюр номіналом 200 гривень, з серійним номером ЕД 6796580, ГЖ 5167397, ЕБ 3551803, ЕГ 7508890, ЕБ 0474932, ДЕ 0976629, сім купюр номіналом 100 гривень, з серійним номером ЄЗ 9802319, ЗГ 9739742, ЄВ 3678802, ЯВ 0717449, УС 6209705, АЕ 4346639, ЦР 3250329, які поміщено у спец пакет НПУ № CRI 1128238; Гаманець чорного кольору, який упаковано у спец пакет НПУ №CRI 1125716; мобільний телефон марки «Apple» iPhone 14 +,ІМЕІ: НОМЕР_4 , який упаковано до спец. пакету НПУ CRI 1128224.

Постановою слідчого СВ Ужгородського РУП від 22.08.2025 (копія іститься у матеріалах справи) вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному проводженні, оскільки воно може містити сліди кримінального правопорушення, та іншу необхідну інформацію для проведення подальшого досудового розслідування та встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження.

Згідно ст. п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч3. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У вказаному кримінальному провадженні, згідно долученого витягу з ЄРДР, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт.

При цьому, згідно клопотання про арешт майна до слідчого судді звернувся саме слідчий, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані та юридичні особи, щодо яких здійснюється провадження, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Слідчий суддя вважає, доведеним, що вилучені, згідно протоколу огляду речі, могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

При цьому, вказане в клопотанні таке майно на переконання слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання).

У даному кримінальному провадженні є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути приховано, передано, пошкоджено або знищено заявленим володільцем. Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

Таким чином, з огляду на вказане вище, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, є всі правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту вилученого майна.

Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз, встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення, та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над відсутністю в даний час повідомленої підозри винуватій у вчиненні злочинів особі, а також неможливістю власником (володільцем) тимчасово розпоряджатися вказаним майном.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у цій частині.

За частиною третьою статті 170 КПК України, арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно протоколу огляду місці події, в ході якої було вилучено майно (на яке слідчий просить накласти арешт), огляд мав місце 22.08.2025.

Клопотання надійшло до суду, та зареєстровано 05.09.2025, поштовим зв`язком. Разом із тим, згідно поштового штемпелю (що міститься на поштовому конверті у якому клопотання надійшло до суду) міститься дата відправлення 22.08.2025.

Таким чином в даному випадку органом досудового розслідування дотримано процесуальних строків передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчим, слідчому судді доведено необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001631 від 22.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,- задовольнити.

Накласти арешт на щіпці для металу з червоними ручками; рукавицю синього кольору; грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 1000 гривень (серійні номери ГМ 6397709 та ЗП 2335795), 15 купюр номіналом 100 гривень (серійні номери ЕН 2227064, ЗА 8965397, ЕВ 6546433, ЕГ 0601670, ЕЗ 8672677, УС 8742326, ЕЕ 9055305, ЕН 4390519, ЕЗ 7445854, ЕЖ 2053816, ЕН 3257026, ЕЕ 9852887, АМ 5916693, АМ 5593284, ЕЗ 2751189), купюру номіналом 20 гривень (серійний номер ГР 1798260); гаманець чорного кольору; грошові кошти у вигляді 2 купюр номіналом 500 гривень (серійні номери КА 9210987, АА 9782939), однієї купюри номіналом 100 гривень (серійний номер ЯВ 3624074), однієї купюри номіналом 50 доларів США (серійний номер ML 664155950В); мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; барсетку з побутовими речами; мобільний телефон марки «Apple» iPhone XS, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; компас у пластиковому корпусі; плоскогубці синього кольору; грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 200 гривень (серійні номери ЕЖ 6574717 та АЛ 6014380), 3 купюри номіналом 100 гривень (серійні номери ЄБ 0310543, ЄВ 2453368, ЄЖ 1024395), одну купюру номіналом 20 гривень (серійний номер ЕН 6425716), одну купюру номіналом 10 гривень (серійний номер ЮД 9785153), 3 купюри номіналом 1 гривня (серійні номери ЄБ 3856268, СА 2891875, ГГ 4965703); мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; грошові кошти, а саме 1 купюру номіналом 1000 гривень (серійний номер ВТ 8301841), одну купюру номіналом 500 гривень (серійний номер ГК 9414196), 6 купюр номіналом 200 гривень (серійні номери ЕД 6796580, ГЖ 5167397, ЕБ 3551803, ЕГ 7508890, ЕБ 0474932, ДЕ 0976629), 7 купюр номіналом 100 гривень (серійні номери ЄЗ 9802319, ЗГ 9739742, ЄВ 3678802, ЯВ 0717449, УС 6209705, АЕ 4346639, ЦР 3250329), гаманець чорного кольору; мобільний телефон марки «Apple» iPhone 14 +, ІМЕІ: НОМЕР_4 ., що вилучені в ході проведення огляду 22.08.2025 місця події, за адресою: м. Ужгород, за координатами 48.6187808, 22.2310244.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1