УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива відділу організації міжнародної взаємодії у кримінальних провадженнях Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , в рамках виконання запиту компетентного органу Республіки Кіпр про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Детектив відділу організації міжнародної взаємодії у кримінальних провадженнях Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , в рамках виконання запиту компетентного органу Республіки Кіпр про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється виконання запиту компетентного органу Республіки Кіпр про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 , який надійшов з Офісу Генерального прокурора за № 19/1/1-25173-24 від 23.09.2024.

Встановлено, що 26.03.2024 громадянин України ОСОБА_6 , прибув до аеропорту Ларнака з Праги рейсом W64600. Після проходження відповідного паспортного контролю він задекларував митному департаменту у підрозділі декларування валюти у розмірі 40 тис. Євро. Після оформлення документів представники митниці провели обшук його особистих речей, і в його ручній покладі було знайдено додаткову суму в 40 тис. Євро і 7 тис. доларів США готівкою.

У подальшому, 26.03.2024 ОСОБА_6 був затриманий митним департаментом по обвинуваченню у:

1)неправдивому декларуванні в порушення статті 92 Митного кодексу № 94(І) 2004 року зі змінами;

2)недекларуванні супроводжуваних ліквідних активів, які ввозяться або вивозяться з Європейського Союзу, відповідно до Порядку здійснення внутрішнього контролю над ліквідними активами в межах Закону № 63(І) від 2022 року. Загальну суму 80 тис. Євро та 7 тис. доларів США було конфісковано митницею відповідно до Закону 63(І)/2022 і щодо ОСОБА_4 було видано ордер на 2-дений арешт за вказані правопорушення.

У ході проведення розслідування компетентними органами Республіки Кіпр також встановлено, що ОСОБА_6 чотири рази літав до Республіки Кіпр, декларуючи великі суми грошей після прибуття на митниці, зокрема:

-22.11.2023, після прибуття в аеропорт Ларнаки, він задекларував митному департаменту в декларації готівкових коштів на суму 423 125 Євро, вказавши походження грошей як заробіток та придбання нерухомості як цільове використання коштів, зазначивши, що він є єдиним власником і єдиним кінцевим одержувачем усіх грошових коштів;

-25.12.2023, після прибуття в аеропорт Ларнаки, він задекларував митному департаменту в декларації готівкових коштів на суму 413 300 Євро, без зазначення економічного походження грошей. Як цільове використання він вказав інвестування коштів та інше (проживання), зазначивши, що він є єдиним власником і єдиним кінцевим одержувачем усіх грошових коштів;

-29.12.2023, після прибуття в аеропорт Ларнаки, він задекларував митному департаменту в декларації готівкових коштів на суму 300 000 Євро, вказавши походження грошей як заробіток і як цільове призначення - інвестиційний капітал та інше (придбання автомобіля), вказавши, що він є єдиним власником і єдиним кінцевим одержувачем усіх грошових коштів.

У подальшому, 28.03.2024 ОСОБА_6 був заарештований поліцією з ордером на арешт за злочини у порушення Закону про боротьбу з відмиванням грошей, які були вчинені в невстановлену дату між 2023 роком і 26.03.2024 в Республіці Кіпр. Порти нього було порушено кримінальну справу за ці злочини, він перебуває під вартою у Центральній в`язиці в очікування суду.

З аналізу даних PNR та обробки електронних листів, кредитних карток і номерів телефонів, які використовував ОСОБА_7 , слідчим компетентного органу Республіки Кіпр стало відомо, що ОСОБА_6 використовував банківську картку з номером НОМЕР_1 із терміном дії 05/27.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин у кримінальній справі компетентні органи Кіпру звертаються з проханням отримати наступну інформацію:

1) щодо отримання усіх необхідних та підтверджуючих документів, що підтверджують зайнятість та доходи ОСОБА_8 , які підлягають оподаткуванню;

2)щодо задекларованого доходу ОСОБА_8 та його компаній;

3)щодо компаній про які ОСОБА_8 зазначає, що він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 керує ними та вони є частиною їх сімейного бізнесу (iPeople), та їх посадових осіб;

4)щодо магазину жіночого одягу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », двох кафе під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_13» та «ІНФОРМАЦІЯ_8», зокрема податкових декларацій цих компаній;

5)вчинити інші дії з метою встановлення джерела походження коштів.

У ході виконання Запиту детективами БЕБ встановлено, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 , про яку зазначає ОСОБА_8 є компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором та власником якої є ОСОБА_11 .

Крім того, щодо магазину жіночого одягу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », двох кафе під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_13» та «ІНФОРМАЦІЯ_8» детективами БЕБ допитано у якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у своїх показах зазначив, що на початку 2022 року він викупив у ОСОБА_8 франшизу кав`ярень « ОСОБА_13 » та «ІНФОРМАЦІЯ_8», а також магазин жіночого одягу «Lady Jeans» за орієнтовну суму 270 000 Євро, однак надати підтверджуючі документи не мав можливості, оскільки був мобілізований до лав ЗСУ. З огляду на покази ОСОБА_12 наявна необхідність отримати відомості про його доходи та сплачені податки з метою підтвердження чи спростування можливості сплати ОСОБА_12 ОСОБА_8 270 000 Євро за франшизи кав`ярень «ІНФОРМАЦІЯ_13» та «ІНФОРМАЦІЯ_8».

Необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальній справі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінальної справи і можуть бути доказами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації, оскільки вона сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальній справі.

Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «тощо» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання детектива відділу організації міжнародної взаємодії у кримінальних провадженнях Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , в рамках виконання запиту компетентного органу Республіки Кіпр про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,- задовольнити.

Надати старшому детективу відділу організації міжнародної взаємодії у кримінальних провадженнях Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_14 , детективу відділу організації міжнародної взаємодії у кримінальних провадженнях Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , керівнику Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_15 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій в друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

1)Відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відносно громадян України з 01.01.1998 по 31.12.2024:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

2)відомості про отримання доходів фізичними особами від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 13.09.2019 по 31.12.2024;

3)відомості про сплату від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 13.09.2019 по 31.12.2024, податку на доходи фізичних осіб та військового збору (відомості з інтегрованої картки платника) під час виплати дивідендів засновникам.

4)податкові декларації подані від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за 2019-2024 звітні періоди.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1