Справа № 643/6192/25
Провадження № 1-кс/643/2077/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001289 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідим СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ч. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням визначений за прокурорами Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2025 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 21.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив спробу самогубства, шляхом пострілу з предмету, ззовні схожий на пістолет у область підборіддя. Останній доставлений до військового шпиталю БШМД №409. Попередній діагноз: сквозне вогнепальне поранення в голову. (ЄО 15574 від 21.04.2025)

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 21.04.2025 у період часу з 05:20 по 12:10, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

1.Змив з пістолету «Макарова» ХП 3460 1982 року з курка на ватну паличку, який запаковано до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії.

2.Змив з пістолету «Макарова» ХП 3460 1982 року з затвору на ватну паличку, який запаковано до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії.

3.Змив з магазину, який знаходився в пістолеті «Макарова» ХП 3460 1982 року на ватну паличку, який запаковано до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії.

4.Змив з пістолету «Макарова» ХП 3460 1982 року з рукоятки на ватну паличку, який запаковано до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії.

5.Ключі від авто у кількості 4 шт., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , який вилучено до полімерного пакету № PSP1254133.

6.Ключ від квартири, який вилучено до полімерного пакету PSP1253997.

7.Мобільний телефон чорного кольору з чохлом на якому маються візерунки, який вилучено до полімерного пакету PSP1254135.

8.Дев`ять патронів ФОРТ 9ММ MAKAROV до полімерного пакету PSP1254131.

9.23 патрони 556х43мм та один патрон 22х79 до полімерного пакету ІСR0232818.

10. 3 патрони маркуванням LUGER 9 MM до полімерного пакету PSP1254132.

11.Колодка з патронами 16 шт., ФОРТ 9 ММ «MAKAROV» до паперового конверту НПУ.

12.Металевий предмет у розплющеному стані до полімерного пакету PSP1254130.

13.Патрон з РБК 9мм MAKAROV ФОРТ до паперового конверту НПУ.

14.Патрон з патронника пістолета ПМ НОМЕР_2 1982 року до паперового конверту НПУ.

15.Гільза 9ММ ФОРТ MAKAROV до паперового конверту.

16.Магазин з вісьмома патронами ФОРТ 9ММ MAKAROV до паперового конверту НПУ.

17.Магазин з основи рукоятки пістолету «Макарова» ХП 3460 1982 року з чотирма патронами (ФОРТ 9MM MAKAROV) до паперового конверту НПУ.

18.Гільза ФОРТ 9ММ MAKAROV до паперового конверту НПУ.

19.Змив РБК на марлевий тампон, контрольний змив БК, зразок марлі до паперового конверту НПУ.

20.Пістолет пістолету «Макарова» ХП 3460 1982 року до картонної коробки.

21.Дистанційна ударна-трубка типу Т-1 у кількості 2 шт. до полімерного пакету RAW 0012412.

22.Патрони калібру 5,45 у кількості 675 штук до полімерного пакету RAW 0012410.

23.11 пакунків з патронами 5,45 у загальній кількості 330 шт. до полімерного пакету RAW0012409.

24.Ручний реактивний патрон РСП-30 у кількості дві одиниці, який упакований до полімерного пакету НПУ RAW0012411.

25.Уламки корпусу реактивної протитанкової гранати РПГ-26 після знищення, якій запаковані до сейф пакету НПУ WAR1799021.

26.Корпуси ручних гранат типу Ф-1 у кількості 28 шт., корпуси ручних гранат РГД-5 у кількості 23 штук., упаковано до дерев`яного ящика, який обклеєний клейкою стрічкою НПУ та скріплений биркою.

27.Ручна реактивна протитанкова граната типу АТ-4, яку скріплено на корпусі биркою НПУ з підписами.

28.Реактивна протитанкова граната іноземного виробництва VP-22, яку скріплено на корпусі биркою НПУ з підписами.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 21.04.2025 вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Власник вказаного майна на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлений.

Вилучені предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, відповідно, вказані предмети є речовими доказами.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити.

Підстав для визнання його явки обов`язковою, слідчий суддя не вбачає. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання надійшло до суду 22.04.2025, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, тому визначений кримінально-процесуальним законом строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Нікіти КІЯХА про визнання речовими доказами від 21.04.2025 вилучено такі предмети:

1.Змив з пістолета «Макарова» ХП 3460 1982 року з курка на ватну паличку, який запаковано до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії.

2.Змив з пістолета «Макарова» ХП 3460 1982 року з затвору на ватну паличку, який запаковано до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії.

3.Змив з магазина, який знаходився в пістолеті «Макарова» ХП 3460 1982 року на ватну паличку, який запаковано до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії.

4.Змив з пістолета «Макарова» ХП 3460 1982 року з рукоятки на ватну паличку, який запаковано до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії.

5.Ключі від авто у кількості 4 шт., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , який вилучено до полімерного пакету № PSP1254133.

6.Ключ від квартири, який вилучено до полімерного пакету PSP1253997.

7.Мобільний телефон чорного кольору з чохлом на якому маються візерунки, який вилучено до полімерного пакету PSP1254135.

8.Дев`ять патронів ФОРТ 9ММ MAKAROV до полімерного пакету PSP1254131.

9.23 патрони 556х43мм та один патрон 22х79 до полімерного пакету ІСR0232818.

10. 3 патрони маркуванням LUGER 9 MM до полімерного пакету PSP1254132.

11.Колодка з патронами 16 шт., ФОРТ 9 ММ «MAKAROV» до паперового конверту НПУ.

12.Металевий предмет у розплющеному стані до полімерного пакету PSP1254130.

13.Патрон з РБК 9мм MAKAROV ФОРТ до паперового конверту НПУ.

14.Патрон з патронника пістолета ПМ НОМЕР_2 1982 року до паперового конверту НПУ.

15.Гільза 9ММ ФОРТ MAKAROV до паперового конверту.

16.Магазин з вісьмома патронами ФОРТ 9ММ MAKAROV до паперового конверту НПУ.

17.Магазин з основи рукоятки пістолету «Макарова» ХП 3460 1982 року з чотирма патронами (ФОРТ 9MM MAKAROV) до паперового конверту НПУ.

18.Гільза ФОРТ 9ММ MAKAROV до паперового конверту НПУ.

19.Змив РБК на марлевий тампон, контрольний змив БК, зразок марлі до паперового конверту НПУ.

20.Пістолет пістолету «Макарова» ХП 3460 1982 року до картонної коробки.

21.Дистанційна ударна-трубка типу Т-1 у кількості 2 шт. до полімерного пакету RAW 0012412.

22.Патрони калібру 5,45 у кількості 675 штук до полімерного пакету RAW 0012410.

23.11 пакунків з патронами 5,45 у загальній кількості 330 шт. до полімерного пакету RAW0012409.

24.Ручний реактивний патрон РСП-30 у кількості дві одиниці, який упакований до полімерного пакету НПУ RAW0012411.

25.Уламки корпуса реактивної протитанкової гранати РПГ-26 після знищення, якій запаковані до сейф пакету НПУ WAR1799021.

26.Корпуси ручних гранат типу Ф-1 у кількості 28 шт., корпуси ручних гранат РГД-5 у кількості 23 штук., упаковано до дерев`яного ящика, який обклеєний клейкою стрічкою НПУ та скріплений биркою.

27.Ручна реактивна протитанкова граната типу АТ-4, яку скріплено на корпусі биркою НПУ з підписами.

28.Реактивна протитанкова граната іноземного виробництва VP-22, яку скріплено на корпусі биркою НПУ з підписами, визнано речовими доказами.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого за ознаками засобу вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. Тобто на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час підставність клопотання про арешт не спростована, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця події 21.04.2025 в квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме:

1.Змивом з пістолета «Макарова» ХП 3460 1982 року з курка на ватну паличку, який запаковано до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії.

2.Змивом з пістолета «Макарова» ХП 3460 1982 року з затвору на ватну паличку, який запаковано до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії.

3.Змивом з магазина, який знаходився в пістолеті «Макарова» ХП 3460 1982 року на ватну паличку, який запаковано до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії.

4.Змивом з пістолета «Макарова» ХП 3460 1982 року з рукоятки на ватну паличку, який запаковано до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії.

5.Ключами від авто у кількості 4 шт., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , який вилучено до полімерного пакету № PSP1254133.

6.Ключами від квартири, який вилучено до полімерного пакету PSP1253997.

7.Мобільним телефоном чорного кольору з чохлом на якому маються візерунки, який вилучено до полімерного пакету PSP1254135.

8.Дев`ятьа патронами ФОРТ 9ММ MAKAROV до полімерного пакету PSP1254131.

9.23 патронами 556х43мм та один патрон 22х79 до полімерного пакету ІСR0232818.

10. 3 патронами маркуванням LUGER 9 MM до полімерного пакету PSP1254132.

11.Колодкою з патронами 16 шт., ФОРТ 9 ММ «MAKAROV» до паперового конверту НПУ.

12.Металевим предметом у розплющеному стані до полімерного пакету PSP1254130.

13.Патроном з РБК 9мм MAKAROV ФОРТ до паперового конверту НПУ.

14.Патроном з патронника пістолета ПМ ХП 3460 1982 року до паперового конверту НПУ.

15.Гільзою 9ММ ФОРТ MAKAROV до паперового конверту.

16.Магазином з вісьмома патронами ФОРТ 9ММ MAKAROV до паперового конверту НПУ.

17.Магазином з основи рукоятки пістолету «Макарова» ХП 3460 1982 року з чотирма патронами (ФОРТ 9MM MAKAROV) до паперового конверту НПУ.

18.Гільзою ФОРТ 9ММ MAKAROV до паперового конверту НПУ.

19.Змивом РБК на марлевий тампон, контрольний змив БК, зразок марлі до паперового конверту НПУ.

20.Пістолетом пістолету «Макарова» ХП 3460 1982 року до картонної коробки.

21.Дистанційною ударною-трубкою типу Т-1 у кількості 2 шт. до полімерного пакету RAW 0012412.

22.Патронами калібру 5,45 у кількості 675 штук до полімерного пакету RAW 0012410.

23.11 пакунками з патронами 5,45 у загальній кількості 330 шт. до полімерного пакету RAW0012409.

24.Ручним реактивним патроном РСП-30 у кількості дві одиниці, який упакований до полімерного пакету НПУ RAW0012411.

25.Уламками корпусу реактивної протитанкової гранати РПГ-26 після знищення, якій запаковані до сейф пакету НПУ WAR1799021.

26.Корпусами ручних гранат типу Ф-1 у кількості 28 шт., корпуси ручних гранат РГД-5 у кількості 23 штук., упаковано до дерев`яного ящика, який обклеєний клейкою стрічкою НПУ та скріплений биркою.

27.Ручною реактивною протитанковою гранатою типу АТ-4, яку скріплено на корпусі биркою НПУ з підписами.

28.Реактивною протитанковою гранатою іноземного виробництва VP-22, яку скріплено на корпусі биркою НПУ з підписами.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1