Справа № 308/7718/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у у кримінальному провадженні № 0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно яке вилучене 29.05.2025 в приміщенні обмінника, що розташований за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, площа Богдана Хмельницького, 2, а саме на грошові кошти в сумі 5625 доларів США, 252 120 гривень, 61 000 Угорських форинтів, 160 Фунтів стерлінгів, 700 Ізраїльських шекелів, 550 Канадських доларів, 10 000 Чеських крон; печатку чорного кольору з відтиском «ТОВ ФК ТАЙГЕР ІНВЕСТ Закарпатське відділення №5 31 січня 2024 МФО 307123»; документацію щодо господарської діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Артем» на 123 аркушах; 15 (п`ятнадцять) розписки громадян щодо підтвердження належності їм крипто-валютного гаманця на 15 (п`ятнадцяти) аркушах; розписку на ім`я ОСОБА_4 щодо підтвердження належності йому крипто-валютного гаманця на 1 (одному) аркуші; мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone 11», серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, серійний номер R90RKBFW та зарядним пристроєм до нього; три відеокамери зовнішнього відеоспостереження марки «Dahua», білого кольору; чековий принтер марки «КСТ-В1», чорного кольору; чековий принтер марки «SAM4S», чорного кольору; принтер марки «HP», білого кольору; лічильник банкнот марки «Magner 175 F», чорного кольору; лічильник банкнот марки «Multi Currency Sorter», чорного кольору; відеокамера зовнішнього відеоспостереження марки «IMOU», білого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що відносно даного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Є необхідність у накладенні арешту на дане майно з метою збереження речових доказів. На переконання прокурора, існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву, в якій просить здійснити розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Треті особи, відносно майна яких вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені. Причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000258, відомості про яке 29 травня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Факт вилучення майна, на яке прокурор просить накласти арешт підтверджується матеріалами справи.

Постановою слідчого, дане майно визнане речовими доказами.

Арешт поданий з метою збереження речових доказів.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно може мати значення речових доказів, позаяк могло зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи бути знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, грошові кошти є предметом кримінального правопорушення з приводу якого розпочате досудове розслідувнаня кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Враховуючи потребу органу досудового розслідування у проведенні слідчих дій з даним майном, а також можливість використати дані предмети в якості речових доказів під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даний момент досудового розслідування, зберігаються ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, а відтак є необхідність у його арешті.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.05.2025 в приміщенні обмінника, що розташований за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, площа Богдана Хмельницького, 2, а саме на грошові кошти в сумі 5625 доларів США, 252 120 гривень, 61 000 Угорських форинтів, 160 Фунтів стерлінгів, 700 Ізраїльських шекелів, 550 Канадських доларів, 10 000 Чеських крон; печатку чорного кольору з відтиском «ТОВ ФК ТАЙГЕР ІНВЕСТ Закарпатське відділення №5 31 січня 2024 МФО 307123»; документацію щодо господарської діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Артем» на 123 аркушах; 15 (п`ятнадцять) розписки громадян щодо підтвердження належності їм крипто-валютного гаманця на 15 (п`ятнадцяти) аркушах; розписку на ім`я ОСОБА_4 щодо підтвердження належності йому крипто-валютного гаманця на 1 (одному) аркуші; мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone 11», серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, серійний номер R90RKBFW та зарядним пристроєм до нього; три відеокамери зовнішнього відеоспостереження марки «Dahua», білого кольору; чековий принтер марки «КСТ-В1», чорного кольору; чековий принтер марки «SAM4S», чорного кольору; принтер марки «HP», білого кольору; лічильник банкнот марки «Magner 175 F», чорного кольору; лічильник банкнот марки «Multi Currency Sorter», чорного кольору; відеокамера зовнішнього відеоспостереження марки «IMOU», білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1