overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3616/25
Провадження № 1-кп/0203/1674/2025
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008781 від 19.05.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тиврів Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді командира 2 зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008781 від 19.05.2025 року, за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008781 від 19.05.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.06.2025 року о 16.45 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/4192/25 Провадження 1-кп/0274/742/25
УХВАЛА

19.06.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в :

18.06.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на 10 год. 30 хв. 19.08.2025 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/435/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.06.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у м.Кропивницькому апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 14 травня 2025 року про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 14 травня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 червня 2025 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

19 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України о 10 годині 30 хвилин 02 липня 2025 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 09 год. 00 хв. на 05 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4129/24
номер провадження 1-кп/695/280/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000945 від 12.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 21.08.2025.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.06.2025 о 08.05 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року у справі №758/15471/24

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0005796 та № 0000729.

Разом з тим, під час виготовлення вищезазначеної ухвали судом було допущено описки, а саме: у вступній частині зазначено: «…в рамках кримінального провадження №0005769 та…», в той час, як вірним номером кримінального провадження є «0005796»;

в описовій частині (абз. 1) зазначено: «…в рамках кримінального провадження №0005769 та…», в той час, як вірним номером кримінального провадження є «0005796»;

у резолютивній частині (абз. 1) зазначено: «…в рамках кримінального провадження №0005769 та №00007299», в той час, як вірними номерами кримінальних проваджень є «0005796» та «0000729».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 рок у справі №758/15471/25.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року у справі №758/15471/24 - задовольнити;

Виправити допущені описки в Ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року у справі № 758/15471/24, а саме, вважати вірним номер кримінального провадження у вступній частині «0005796»; в описовій частині (абз. 1) вважати вірним номером кримінального провадження «0005796»; у резолютивній частині (абз. 1) вважати вірними номерами кримінальних проваджень «0005796» та «0000729»;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000215 від 19.03.2021 (провадження № 1-кп/761/960/2025, справа № 761/11829/21),

у с т а н о в и в:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (провадження № 1-кп/761/960/2025, справа № 761/11829/21).

У подальшому до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000215 рішенням прокурора від 19.03.2021 виділене з матеріалів провадження № 0000046 від 24.02.2014, у якому суддя ОСОБА_3 допитаний як свідок.

Вважаючи зазначене обставиною, що виключає участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді провадження № 0000215, останній просив відвести його від розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000215 від 19.03.2021 (провадження № 1-кп/761/960/2025, справа № 761/11829/21), дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Пунктом 2 частини 1 статті 75 КПК однією з таких підстав визначена участь судді у такому кримінальному провадженні, як свідка.

Як вбачається з заяви судді ОСОБА_3 останній у кримінальному провадженні № 420 141 000 200 000 46 від 24.02.2014, з якого у подальшому виділене провадження № 0000215, допитаний як свідок.

Викладене виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000215 у суді першої інстанції.

Зазначене відповідно до ст. 80 КПК є підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 76, 80 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000215 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (провадження № 1-кп/761/960/2025, справа № 761/11829/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5697/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1507/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

23 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 24 червня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10-30 годину 24 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Київ

справа № 761/17709/22

провадження № 51-2206ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник оскаржує вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, проте ОСОБА_5 усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК не долучила копію вироку місцевого суду.

Зазначене становить не лише формальне порушення приписів ст. 427 КПК, але й по суті не дає можливості Суду перевірити: дотримання скаржником положень ст. 425 КПК, а саме чи має право захисник ОСОБА_5 подати касаційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року; кількість учасників судового провадження і, відповідно, дотримання скаржником положень ч. 6 ст. 427 КПК щодо долучення копій касаційних скарг із додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

З огляду на те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_5 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 193/650/21

провадження № 51-1734км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представників потерпілої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

установив:

Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 10:00 16 липня 2025 року.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , здійснюючи представництво потерпілої ОСОБА_2 , подали клопотання про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції із Соборним районним судом м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 цієї статті).

З огляду на викладене вище та, враховуючи введений на території України воєнний стан, клопотання адвокатів підлягають задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 8 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання представників потерпілої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 липня 2025 року о 10:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Соборним районним судом м. Дніпра за участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ч. 8 ст. 336 КПК України.

Доручити Соборному районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 16 липня 2025 року 10:00, в режимі відеоконференції за участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на голову Соборного районного суду м. Дніпрата начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1