Справа№751/4241/25
Провадження №1-кп/751/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у режимі відеконференції, кримінальне провадження, відомості щодо якого 01.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 01.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, який складається із обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок обвинувачених та їх захисників про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для закриття провадження відсутні, справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, тому просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду. У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Заявив письмове клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 строку запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на обставини зазначені у ньому. Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Захисник ОСОБА_10 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечує. У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 відмовити з огляду на необґрунтованість. Застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, зокрема домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловив думку щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду. Підтримав думку свого захисника щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки згідно статей 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю даний акт підлягає розгляду Новозаводським районним судом міста Чернігова, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 01.06.2025 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до десяти років; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується, конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винуватим; може незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини у період умовно-дострокового звільнення з невідбутим строком покарання 3 роки 3 місяці 19 днів.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, має зареєстроване місце проживання, молодий вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого, оскільки відсутня медична документація, що об`єктивно підтверджувала б погіршення стану здоров`я.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування зазначених судом ризиків, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам. Тому, дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, терміном 60 днів.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 3, 27, 177, 178, 183, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 07 липня 2025 року о 14 годині в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 7)

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 26.07. 2025 року.

Доручити представнику Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала суду у частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1