overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1498/25
Провадження № 1-кп/0158/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032 від 14.01.2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000032 від 14.01.2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24.06.2025р. до Ківерцівського районного суду Волинської області в межах даного кримінального провадження представником власника майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2025р.

До початку розгляду клопотання по суті, 30.07.2025р. від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд, вивчивши заяву представника власника майна, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно поданої суду заяви представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , останній просить залишити подане ним клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032 від 14.01.2025 року, без розгляду, оскільки таке заявлено передчасно.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

у х в а л и в :

Заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032 від 14.01.2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 282/1006/25
Провадження № 1-кп/282/137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 год 00 хв 15 вересня 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/8964/25
провадження № 1-кп/361/320/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 25 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

30 липня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2025 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 25 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/159/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 липня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні № № 0000057 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

31.07.2025 прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання у цьому провадженні в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому статтею 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи віддаленість приміщення Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від приміщення Ржищівського міського суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 31 липня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000057 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України 31 липня 2025 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2898/20
Провадження № 1-в/559/64/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.01.2024 за ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представник пробації та засуджений просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримують. Згідно ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні прокурорка просить задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_4 всі покладені судом обов`язки виконав і нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Заслухавши думку учасниці судового процесу, вивчивши подання та матеріали особової справи до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а всі покладені судом обов`язки засуджений виконав і нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.01.2024 за ч.1 ст. 289 КК України, від покарання у виді 3 років обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4548/25
1-кс/705/1298/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2025 року за вх. № 19965 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, та призначити скаргу до розгляду о 14 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та витребувати матеріали кримінального провадження №0000558 від 23.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по розгляду клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000182 від 01.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.3,113 ч. 2,ч.3 ст.28, 263 ч.1 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5

Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України ,-

Ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 вересня 2025 року включно в межах строку досудового розслідування, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.08.2025 12.30.

Контроль за виконанням ухвали покладається на Київську міську прокуратуру.

Виконання ухвали покладається на слідче управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9303/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/523/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/9303/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.07.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.07.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/5540/25
Провадження 1-кс/991/5596/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 (провадження № 1-кс/991/13277/24) на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами (масив Н-23), в частині заборони користування цими земельними ділянками, а саме:

1. :01:002:0493;

2. :01:002:0494;

3. :01:002:0495;

4. :01:002:0496;

5. :01:002:0497;

6. :01:002:0498;

7. :01:002:0499;

8. :01:002:0500;

9. :01:002:0501;

10. :01:002:0502;

11. :01:002:0503;

12. :01:002:0504;

13. :01:002:0505;

14. :01:002:0506;

15. :01:002:0507;

16. :01:002:0508;

17. :01:002:0509;

18. :01:002:0510;

19. :01:002:0511;

20. :01:002:0512;

21. :01:002:0513 ;

22. :01:002:0514;

23. :01:002:0515;

24. :01:002:0516;

25. :01:002:0517;

26. :01:002:0518;

27. :01:002:0519;

28. :01:002:0520;

29. :01:002:0521;

30. :01:002:0522;

31. :01:002:0523;

32. :01:002:0524;

33. :01:002:0525;

34. :01:002:0526;

Скасувати передачу зазначених земельних ділянок (які відносяться до масиву Н-23) для здіснення управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 05.08.2025 о 14 год 25 хв.
УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа № 157/1162/25

провадження № 51-2914ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 липня 2025 року, якою відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 липня 2025 року та повернуто апеляційну скаргу,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 липня 2025 року, якою відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 липня 2025 року та повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 577/4746/24

провадження № 51-2964ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада

2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (№ 577/4746/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9606/25
н/п 1-кп/766/3957/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30.07.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2025 за №0000510, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 17.07.2025 та 29.07.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК, до обвинуваченого, який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст.42, 91, 395 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, яке відбудеться 11.08.2025 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області для виконання (м. Херсон, вул. Філатова, буд. №30).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 (м. Херсон, вул. Тираспільська, 5а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1032/25
УХВАЛА

про привід свідків

31.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.11.2021 за №0000969 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судове засідання, призначене на 31.07.2025 свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 139-143, 327 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12.11.2025 на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: );

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1