Справа № 639/8593/24
Провадження №1-кс/639/674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000057 від 01.04.2024 про відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорне Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який обіймав посаду заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», на час розгляду клопотання обіймає посаду фахівця з публічних закупівель ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» строком на 2 місяці.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 01.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи обізнаним про дію воєнного стану, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою заволодіння державними грошовими коштами ОСОБА_7 вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 , з яким спільно розробив злочинний план, направлений на незаконне заволодіння чужим майном - державними грошовими коштами шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, при проведенні закупівлі товарів ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (далі - ДУ ТМО).

Так, ОСОБА_5 на підставі наказу від 17.06.2024 № 38 о/с призначений на посаду заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області».

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», реєстраційний № 138 від 18.06.2024, затвердженої 18.06.2024 начальником ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» - лікарем ОСОБА_8 з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис 18.06.2024: 1.2. Заступник начальника госпіталю ДУ ТМО належить до професійної групи «Керівники». 1.4. Заступник начальника госпіталю ДУ ТМО підпорядковується безпосередньо начальнику госпіталю ДУ ТМО та заступнику начальника установи з загальних питань.

Відповідно до розділу 2 вказаної посадової інструкції, заступник начальника ДУ ТМО: 2.1. Організовує, контролює діяльність персоналу з питань технічної забезпеченості установи. 2.2. Організовує господарську діяльність госпіталю на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, вивчення кон`юнктури ринку, з метою раціонального використання матеріально-технічних резервів та витрачання всіх видів ресурсів установи. 2.3. Відповідає за збереження та ефективне використання матеріальних ресурсів установи, дотримання режиму економії енергоносіїв. 2.6. Контролює дотримання заходів із техніки із техніки безпеки, охорони праці, протипожежного та цивільного захисту захисту персоналом госпіталю. 2.7. Забезпечує безбар`єрний доступ до будівлі госпіталю для маломобільних груп населення. 2.12. Контролює організацію нагляду за правильною експлуатацією обладнання та механізмів установи у відповідності до діючих норм і правил.

Відповідно до розділу 3 вказаної посадової інструкції, заступник начальника госпіталю ДУ ТМО має право: П. 3.1. Подавати начальнику госпіталю ДУ ТМО пропозиції щодо заохочення або накладення стягнення на працівників, які знаходяться в підпорядкуванні. П. 3.2.У межах своїх прав та обов`язків підписувати та візувати документи.

Відповідно до розділу 4 вказаної посадової інструкції, заступник начальника госпіталю ДУ ТМО несе відповідальність: п.4.6. За вчинення корупційних правопорушень, відповідно до чинного законодавства. П. 4.7. За неправомірне використання наданих службових повноважень, а також їх використання з особистою метою. П. 4.9. За порушення трудової дисципліни, законодавчих та нормативно-правових актів може бути притягнутий відповідно до чинного законодавства України та залежно від тяжкості проступку до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної та кримінальної відповідальності.

Отже, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

В свою чергу, ОСОБА_7 на підставі наказу від 03.05.2022 № 33 о/с призначений на посаду заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вирішили ініціювати закупівлю на ДУ ТМО лавок вуличних, при цьому знайти виробника лавок вуличних та закупити їх у виробника за ціною нижче ринкової, а задля фактичного незаконного заволодіння грошовими коштами залучити постачальника, з яким укласти договір постачання з метою створення уяви у начальника ДУ ТМО ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про реальність господарської операції, та подальшого «обготівкування» грошових коштів з метою їх заволодіння.

Для виконання злочинного плану ОСОБА_5 залучив свого знайомого ОСОБА_9 , якому розповів деталі плану та доручив знайти суб`єкт господарювання, з яким можна підписати договір на постачання лавок вуличних та через якого можна перевести грошові кошти у готівку.

ОСОБА_9 в свою чергу, на початку вересня 2024 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, погодившись вчинити злочин у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у злочинній змові, попрохав раніше йому знайомого ОСОБА_10 ,не повідомляючи останнього про злочинний план, надати реквізити суб`єкта господарювання, для укладання договору з ДУ ТМО на постачання лавок вуличних за винагороду, переконавши останнього, що виготовить та поставить їх самостійно, проте не має можливості укласти договір, оскільки не зареєстрований як суб`єкт господарювання, на що ОСОБА_10 погодився.

В свою чергу, ОСОБА_7 на виконання злочинного плану, користуючись службовим становищем та зв`язками, з`ясував, що на філії № 43 Харківської виправної колонії ДП «Харківська виправна колонія № 100» можливо виготовити лавки вуличні та знайшов контакт раніше йому знайомого ОСОБА_11 , начальника оперативної частини філії № 43 Харківської виправної колонії ДП «Харківська виправна колонія № 100».

В вересні 2024 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, зателефонувавши ОСОБА_11 , ОСОБА_7 попрохав останнього, не повідомляючи йому про злочинний план, виготовити для ДУ ТМО лавки вуличні безкоштовно у якості благодійної допомоги. На це ОСОБА_11 погодився, але повідомив, що необхідно надати матеріал для виготовлення зазначеного товару або грошових коштів на їх закупівлю. Для виготовлення лавок вуличних ОСОБА_11 звернувся із зазначеним проханням до свого дядьки - ОСОБА_12 , який працював головним інженером ДУ колонія №43, і який погодився організувати виготовлення лавок вуличних.

13.09.2024 о 20:55 ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 відправив ОСОБА_7 на мобільний телефон НОМЕР_2 посилання на вуличну лавку з інтернет-магазину «korobloft.com.ua». Зазначене посилання в це же день о 21:26 ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 відправив на номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , а ОСОБА_11 , в свою чергу, - ОСОБА_12 для прорахування обсягів та вартості матеріалу, необхідного для виготовлення лавок вуличних.

В подальшому, виконуючи свою частину злочинного плану, ОСОБА_5 , здійснюючи моніторинг очікуваної вартості предмету закупівлі з метою формального дотримання процедури закупівлі, роздрукував інформацію з посиланням на вуличну лавку з інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ціна лавки вуличної становила 7100 грн., та з посилання на вуличну лавку з інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ціна лавки вуличної становила 7500 грн. Після чого, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 домовились, що ціна лавки вуличної, по якій її закупить ДУ ТМО, буде становити 7 000 грн., за одну лавку вуличну, а всього 8 лавок вуличних на загальну суму 56 000 грн.

17.09.2024 ОСОБА_9 , виконуючи свою частину злочинного плану, отримавши від ОСОБА_10 реквізити ФОП ОСОБА_13 , виготовив рахунок на оплату № П від 17.09.2024 від ФОП ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_4 , на адресу ДУ ТМО на лавки вуличні у кількості 8 штук на загальну суму 56 000 грн. без ПДВ. Зазначений рахунок на оплату в електронному вигляді ОСОБА_9 за допомогою месенджеру «Viber» надіслав ОСОБА_5 ..

Окрім того, 19.09.2024 ОСОБА_5 , на виконання злочинного плану, зловживаючи службовим становищем з метою заволодіння грошовими коштами, підготував та надрукував доповідну записку на ім`я начальника ДУ ТМО ОСОБА_8 про необхідність придбання лавок садових з метою проведення заходів по благоустрою території госпіталю ДУ ТМО, яку підписав сам та передав ОСОБА_7 , який її погодив, поставивши свій підпис. До вказаної доповідної записки ОСОБА_5 долучив роздруковані інтернет-пропозиції на лавки вуличні та рахунок від ФОП ОСОБА_13 , який надіслав йому ОСОБА_9 ..

Разом з тим, зазначену доповідну записку ОСОБА_5 приніс головному бухгалтеру ДУ ТМО ОСОБА_14 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри групи, перевірила наявність грошових коштів на проведення зазначеної закупівлі та поставила свій підпис на вказаній доповідній записці.

В подальшому зазначену доповідну записку з додатками ОСОБА_5 передав начальнику ДУ ТМО ОСОБА_8 , яка поставила на ній свою резолюцію «в роботу ОСОБА_15 » та підпис, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_15 , будучи на той час уповноваженою із закупівель ДУ ТМО, та не будучи обізнаною про злочинні наміри групи, отримала доповідну записку від 19.09.2024 із роздрукованими пропозиціями, та рахунок на оплату № П від 17.09.2024 від ФОП ОСОБА_13 .

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_5 , при невстановлених в ході досудового слідства обставинах передав ОСОБА_9 виготовлені невстановленою в ході досудового слідства особою проект договору між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_13 на постачання товару - лавок вуличних, додаток до договору - специфікацію, та видаткову накладну від ФОП ОСОБА_13 на лавки вуличні у кількості 8 штук на суму 56 000 грн. без ПДВ. ОСОБА_9 в свою чергу при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, зустрівся з ОСОБА_10 , та ОСОБА_10 підписав вищезазначений договір, специфікацію та видаткову накладну від імені ФОП ОСОБА_13 та поставив відбитки печатки ФОП ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_9 повернув зазначені підписані документи ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на заволодіння державними грошовими коштами, передав проект договору між ДУ ТМО і ФОП ОСОБА_13 ОСОБА_7 , який, достовірно знаючи, що товар - лавки вуличні, будуть придбані у філії № 43 Харківської виправної колонії ДП «Харківська виправна колонія № 100» за ціною 20 000 грн. за 8 штук, поставив свій підпис в графі «ПОГОДЖЕНО Заступник начальника установи з загальних питань ОСОБА_16 » на зворотному боці останнього аркушу договору.

Також, зазначений проект договору ОСОБА_5 передав для візування головному бухгалтеру ОСОБА_14 , юрисконсульту 1-ї категорії ОСОБА_17 та уповноваженому з антикорупційної діяльності ОСОБА_18 , які поставили свої підписи, не будучи обізнаними про злочинні наміри групи.

Після візування вищезазначеними особами, 24.09.2024 ОСОБА_5 договір з додатком-специфікацією при невстановлених в ході досудового слідства обставинах підписав у начальника ДУ ТМО ОСОБА_8 , та зареєстрував за №24-01/09-2024.

В подальшому, вказаний договір разом із додатком, доповідною запискою та рахунком на оплату ОСОБА_5 передав ОСОБА_15 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри групи, визначила суму закупівлі, оприлюдннила річний план закупівель на веб - сайті Prozzorro, опублікувала звіт про договір, укладений без використання електронної системи закупівель, та зареєструвала юридичні зобов?язання за вказаним договором у Державному казначействі.

В цей же день, 24.09.2024 ОСОБА_5 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах передав зазначену видаткову накладну від 24.09.2024 № 314 від ФОП ОСОБА_13 на лавки вуличні у кількості 8 штук на суму 56 000 грн. завідуючій складом ДУ ТМО ОСОБА_19 , яка не перевіривши наявність товару, в графі «Отримав» видаткової накладної, виконала рукописний запис «зав.складу ДУ ТМО ОСОБА_19 » та поставила свій підпис.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 24.09.2024 ОСОБА_5 передав видаткову накладну від 24.09.2024 № 314 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах головному бухгалтеру ОСОБА_14 , яка в свою чергу передала її для погодження оплати ОСОБА_20 ..

ОСОБА_20 , в свою чергу, не будучи обізнана про злочинні наміри групи, поставила свою резолюцію «до оплати 24.09.2024» та підпис на вказаній видатковій накладній. Зазначену видаткову накладну ОСОБА_14 передала ОСОБА_15 , яка провела її по бухгалтерському обліку та сформувала платіжну інструкцію № 1290 (внутрішній номер ) від 25.09.2024 в системі СДО Клієнт-Казначейство та направила в Державну казначейську службу України. На підставі зазначеного платіжного доручення 26.09.2024 на рахунок ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» Державною казначейською службою України перераховані грошові кошти в сумі 56 000 грн. з призначенням платежу «Оплата за лавки вуличні; дог.№24-01/09-2024 від 24.09.24р., накл. № 314 від 24.09.2024р.; без ПДВ».

26.09.2024 ОСОБА_7 об 11 год.09 хв. написав ОСОБА_12 у додатку «Viber» щодо лавок, та останній повідомив, що ліс для виготовлення лавок замовлений та необхідно внести передплату на банківську картку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 у розмірі 20 000 грн.

В цей же день, о 15 год. 02 хв. виконуючи частину злочинного плану, направлену на заволодіння бюджетними грошовими коштами, ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_5 через додаток «Viber» номер карти ОСОБА_12 ОСОБА_5 переслав зазначений номер карти ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 , в свою чергу - ОСОБА_10 .

Разом з тим, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що на картку ФОП ОСОБА_13 надійшли грошові кошти в сумі 56 000 грн., та що 20 000 грн. необхідно переказати на рахунок № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 , що ОСОБА_10 і зробив, а залишок грошових коштів ОСОБА_10 віддав готівкою ОСОБА_9 .

Після отримання реальної можливості розпорядитися незаконно оберненими на користь учасників злочинної групи коштами державного бюджету, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розподілили їх між собою у розмірах і за обставин, невстановлених досудовим розслідуванням, та використали на власний розсуд.

В подальшому, приблизно 23.10.2024 невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_7 на автомобілі «Газель» отримали на філії № 43 Харківської виправної колонії ДП «Харківська виправна колонія № 100» лавки вуличні у кількості 8 штук та доставили їх до ДУ ТМО.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом і корисливим мотивом у складі злочинної групи спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , під час дії воєнного стану, заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 36 000 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чим спричинив матеріальну шкоду державі в особі ДУ ТМО на вищезазначену суму.

Окрім того, що у листопаді 2024 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, але не пізніше 12.11.2024, під час дії воєнного стану, у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння державними грошовими коштами, розпорядником яких є ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (далі - ДУ ТМО), шляхом зловживання службовим становищем.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статі і 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався.

Будучи обізнаним про дію воєнного стану, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою заволодіння державними грошовими коштами ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 розробив злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном - державними грошовими коштами шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, при проведенні закупівлі товарів ДУ «ТМО МВС України по Харківській області».

Так, ОСОБА_7 на підставі наказу від 03.05.2022 № 33 о/с призначений на посаду заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із загальних питань.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із загальних питань, реєстраційний № 123 від 15.03.2024, затвердженої 15.03.2024 начальником ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» - лікарем ОСОБА_8 з якою ОСОБА_7 був ознайомлений під підпис 15.03.2024, останній виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Отже, ОСОБА_7 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вирішили ініціювати закупівлю на ДУ ТМО пандусу облегшеного, при цьому знайти виробника пандусу облегшеного та закупити їх у виробника за ціною нижче ринкової, а задля фактичного заволодіння грошовими коштами залучити постачальника, з яким укласти договір постачання з метою створення уяви у начальника ДУ ТМО ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про реальність господарської операції, та подальшого «обготівкування» грошових коштів з метою їх заволодіння.

Для виконання злочинного плану ОСОБА_5 залучив свого знайомого ОСОБА_9 , якому розповів деталі плану та доручив знайти суб`єкт господарювання, з яким можна підписати договір на постачання пандусу облегшеного, та через якого можна перевести грошові кошти у готівку, та підшукати суб`єкт господарювання, який може виготовити пандус облегшений за ціною нижче ринкової.

В подальшому, виконуючи свою частину злочинного плану, ОСОБА_5 , здійснюючи моніторинг очікуваної вартості предмету закупівлі з метою формального дотримання процедури закупівлі, надав запит до компанії «Технум» та 04.12.2024 отримав комерційну пропозицію № 179/04-12-24 компанії «ТЕХНУМ», де ціна облегшеного відкидного пандусу 5350Х850 становить 34 775 грн. з ПДВ без урахування доставки до Замовника.

Окрім того, у грудні 2024 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 , на виконання злочинного плану, зловживаючи службовим становищем з метою заволодіння грошовими коштами, підготував та надрукував доповідну записку на ім`я начальника ДУ ТМО ОСОБА_8 про необхідність придбання пандусу облегшеного для його встановлення на сходах в найпростіше укриття, яку підписав сам та передав ОСОБА_7 , який її погодив, поставивши свій підпис.

В подальшому зазначену доповідну записку ОСОБА_5 передав начальнику ДУ ТМО ОСОБА_8 , яка поставила на ній свою резолюцію «в роботу ОСОБА_5 » та підпис, не будучі обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..

05.12.2024 ОСОБА_5 через мессенджер «ВатсАп» відправив ОСОБА_9 технічні характеристики пандусу облегшеного та комерційну пропозицію № 179/04-12-24 компанії «ТЕХНУМ» на пандус.

ОСОБА_9 в свою чергу, у грудні 2024 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, погодившись вчинити злочин у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у злочинній змові, виконуючи свою роль у злочинній змові, попрохав раніше йому знайомого ОСОБА_10 ,не повідомляючи останнього про злочинний план, надати реквізити суб`єкта господарювання, для укладання договору з ДУ ТМО на постачання пандусу облегшеного за винагороду, переконавши останнього, що виготовить та поставить його самостійно, проте не має можливості укласти договір, оскільки не зареєстрований як суб`єкт господарювання, на що ОСОБА_10 погодився.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_5 склав проект договору між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_13 на постачання товару - пандусу складного вартістю 31 500 грн., додаток № 1 до договору - специфікацію, та комерційну пропозицію від ФОП ОСОБА_13 від 10.12.2024 на постачання відкидного пандусу облегшеного вартістю 5890, 00 грн. за 1 м.

Зазначені документи в електронному вигляду 10.12.2024 ОСОБА_5 надіслав через додаток «Вайбер» ОСОБА_9 , який, виконуючи свою частину злочинного плану, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах роздрукував їх та, зустрівшись з ОСОБА_10 , передав йому зазначені документи, а ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинні наміри останнього, підписав зазначені документи від ФОП ОСОБА_13 та поставив відбиток печатки ФОП ОСОБА_13 . Зазначені підписані документи ОСОБА_9 повернув ОСОБА_5 .

12.12.2024 ОСОБА_5 передав проект договору на закупівлю товарів - пандусу складного ОСОБА_7 , який, достовірно знаючи, що товар - пандус складний, буде придбаний ОСОБА_9 за ціною, на 30% нижче, ніж зазначено у договорі, поставив свій підпис в графі «ПОГОДЖЕНО Заступник начальника установи з загальних питань ОСОБА_16 » на зворотному боці останнього аркушу договору.

Також, зазначений проект договору ОСОБА_5 передав для візування головному бухгалтеру ОСОБА_14 , юрисконсульту 1-ї категорії ОСОБА_17 та уповноваженому з антикорупційної діяльності ОСОБА_18 , які поставили свої підписи, не будучи обізнаними про злочинні наміри групи. Разом з цим, ОСОБА_5 підготував додаток 1 до договору - специфікацію на пандус складний вартістю 31 500 грн.

Після візування вищезазначеними особами, 12.12.2024 договір з додатком -специфікацією ОСОБА_5 надав начальнику ДУ ТМО ОСОБА_8 , яка при невстановлених в ході досудового слідства обставинах підписала його, та зареєстрував за № 10-12.

В подальшому, вказаний договір разом із додатком, доповідною запискою та комерційною пропозицією ОСОБА_5 передав ОСОБА_15 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри групи, визначила суму закупівлі, оприлюдннила річний план закупівель на веб - сайті Prozzorro, опублікувала звіт про договір, укладений без використання електронної системи закупівель, та зареєструвала юридичні зобов?язання за вказаним договором у Державному казначействі.

Разом з тим, ОСОБА_5 , при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, але не пізніше 16.12.2024 виготовив видаткову накладну від 16.12.2024 № 10-12 від ФОП ОСОБА_13 на пандус облегшений відкидний на суму 31 500 грн. без ПДВ, яку ОСОБА_10 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, але не пізніше 16.12.2024 підписав від імені ФОП ОСОБА_13 та поставив печатку ФОП ОСОБА_13 .

В цей же день, 16.12.2024 ОСОБА_5 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах передав зазначену видаткову накладну від 16.12.2024 № 10-12 від ФОП ОСОБА_13 на пандус облегшений відкидний на суму 31 500 грн. завідуючій складом ДУ ТМО ОСОБА_19 , яка не перевіривши наявність товару, в графі «Отримав» видаткової накладної виконала рукописний запис «зав.складу ДУ ТМО ОСОБА_19 » та поставила свій підпис.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 16.12.2024 ОСОБА_5 передав видаткову накладну від 16.12.2024 № 10-12 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах головному бухгалтеру ОСОБА_14 , яка в свою чергу передала її для погодження оплати ОСОБА_20 .

ОСОБА_20 , в свою чергу, не будучи обізнана про злочинні наміри групи, поставила свою резолюцію «до оплати 16.12.2024» та підпис на вказаній видатковій накладній. Зазначену видаткову накладну ОСОБА_14 передала ОСОБА_15 , яка провела її по бухгалтерському обліку та сформувала платіжну інструкцію № 1825 (внутрішній номер 390456873) від 17.12.2024 в системі СДО Клієнт-Казначейство, на підставі якої 18.12.2024 на рахунок ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» Держказначейською службою України перераховані грошові кошти в сумі 31 500 грн. з призначенням платежу «Оплата за пандус складний; дог.№10-12 від 12.12.24р., накл. № 10-12 від 16.12.2024р.; без ПДВ».

Після чого, ОСОБА_9 організував виготовлення пандусу облегшеного невстановленими в ході досудового слідства особами.

В подальшому, 07.01.2025 невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_7 на службовому автомобілі забрали в невстановленому в ході досудового слідства місці пандус та доставили його до ДУ ТМО.

Після цього, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, але не пізніше 28.01.2025 ОСОБА_10 зняв готівкою грошові кошти, які надійшли в якості сплати ніби то за постачання пандусу облегшеного відкидного, та, передав їх ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_9 передав невстановлену в ході досудового слідства суму грошових коштів у якості сплати за виготовлення пандусу невстановленим в ході досудового слідства особам, а грошові кошти в сумі 10 750 грн. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розподілили між собою у розмірах і за обставин, невстановлених досудовим розслідуванням, та використали на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи повторно, з прямим умислом і корисливим мотивом у складі злочинної групи спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , під час дії воєнного стану, заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 10 750грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чим спричинив матеріальну шкоду державі в особі ДУ ТМО на вищезазначену суму.

Слідчий зазначає, що вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 було безпосередньо зумовлено перебуванням на посаді заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області».

Обіймаючи у подальшому вказану посаду, ОСОБА_5 може незаконними засобами впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, зазначений захід забезпечення у кримінальному проваджені необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечення об`єктивності та неупередженості під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила відсторонити ОСОБА_5 від посади заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 інкримінують вчинення злочинів, що зумовлені його перебуванням на посаді заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», однак з 01 квітня 2025 року ОСОБА_21 обіймає іншу посаду в ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», а саме: фахівця з публічних закупівель ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», згідно якої за своїми посадовими обов`язками виконує лише організаційні та представницькі функції, останній не розпоряджається грошовими коштами підприємства, не має доступу до публічних закупівель, що, в свою чергу, унеможливлює продовження ним будь-якої протиправної діяльності, впливу на свідків та знищення документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для відсторонення його від посади. Також, захисник зазначив, що ОСОБА_5 має на утриманні батьків, дружину та дітей, крім заробітної плати за місцем праці, він інших джерел доходу не має, а тому відсторонення від посади приведе до тяжких наслідків для його родини.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав позицію свого захисника, зазначив, що на новій посаді працює з 01.04.2025 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Вимогами ч. 2 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 01.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

22.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження: показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ; документами: наказом від 03.05.2022 № 33 о/с про призначення ОСОБА_7 та його посадовою інструкцією, наказом від 17.06.2024 № 38 о/с про призначення ОСОБА_5 на посаду та його посадовою інструкцією; доповідною запискою від 19.09.2024 щодо необхідності закупівлі лавок; рахунком на оплату № П від 17.09.2024 від ФОП ОСОБА_13 ; договором від 24.09.24р.. №24-01/09-2024 між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_13 на постачання товару - лавок вуличних, додатком до договору - специфікацією, видатковою накладною від 24.09.2024 № 314 ФОП ОСОБА_13 на лавки вуличні у кількості 8 штук на суму 56 000 грн. без ПДВ.; платіжною інструкцією № 1290 (внутрішній номер ) від 25.09.2024; доповідною запискою щодо необхідності придбання пандусу; договором від 12.12.2024 № 10-12 між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_13 на постачання товару - пандусу складного з додатком - специфікацією; видатковою накладною від 16.12.2024 № 10-12 від ФОП ОСОБА_13 на пандус облегшений відкидний на суму 31 500 грн.; платіжною інструкцією № 1825 (внутрішній номер 390456873) від 17.12.2024; протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №3226 від 25.11.2024; протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) діїаудіо-, відеоконтроль особи №3232 від 25.11.2024; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 1039 від 10.04.2025 та № 1033 від 10.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При цьому,КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2ст. 155 КПК України полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Однак, як вбачається з клопотання слідчого про відсторонення від посади наведених вимог закону не було дотримано.

Так, згідно з наказом начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_22 від 01.04.2025 №25 о/с ОСОБА_5 з 01.04.2025 року було переведено на посаду фахівця з публічних закупівель ДУ «ТМО МВС України по Харківській області».

З пояснень учасників судового процесу та клопотання слідчого слідчим суддею встановлено, що з 01.04.2025 року ОСОБА_5 було переведено на посаду фахівця з публічних закупівель ДУ «ТМО МВС України по Харківській області, яку він обіймає на теперішній час.

Разом із тим, стороною обвинувачення до клопотання не надано відповідного підтвердження того, що на теперішній час ОСОБА_5 займає посаду, зазначену у клопотанні.

Посилання слідчого на те, що ОСОБА_5 наразі обіймає керівну посаду, тобто виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та є службовою особою юридичної особи публічного права в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені жодними доказами, зокрема у матеріалах справи відсутня відповідна посадова інструкція.

Вищенаведені обставини не спростовані ані матеріалами клопотання, ані прокурором під час судового засідання.

Крім того, доданими до клопотання документами підтверджується, що вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України безпосередньо зумовлено його перебуванням саме на посаді заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», тобто іншою посадою, яку він на теперішній час не обіймає.

Доводи прокурора про наявність існування реальних ризиків, зокрема, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, чим перешкоджати кримінальному провадженню, ґрунтуються лише на припущеннях слідчої та прокурора та є недоведеними.

Будь-яких належних та достатніх доказів на підтвердження існування зазначених у клопотанні ризиків стороною обвинувачення слідчому судді не надано.

При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що на теперішній час по вказаному кримінальному провадженню допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , проведені відповідні негласні слідчі (розшукові) дії, вилучено необхідні документи у ДУ «ТМО МВС України по Харківській області».

Разом з цим, будь-яких доказів намагання ОСОБА_5 вчинити вказані дії матеріали справи не містять.

Щодо ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, то слідчий суддя зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2025 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, де ОСОБА_5 було заборонено спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Таким чином, зазначений стороною обвинувачення ризик поглинається іншим заходом забезпечення кримінального провадження, а саме обраним у відношенні ОСОБА_5 запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Відповідно, у разі невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності законних підстав орган досудового розслідування має право звернутись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Сам по собі факт перебування підозрюваного на іншій, аніж вказана в клопотанні, посаді вДУ «ТМО МВС України по Харківській області» не є підставою для відсторонення його від цієї посади, враховуючи відсутність доведеності тих обставин, які є необхідними для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Також слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, має на утриманні дружину ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є студенткою 1 курсу КЗОЗ «Харківський обласний медичний фаховий коледж», сина ОСОБА_25 , який є студентом 1 курсу ХНЕУ ім.. С.Кузнеця, мати ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та батька ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

Вказані обставини свідчать про те, що в разі задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, який, крім заробітної плати не має інших джерел доходу, родина останнього втратить джерело доходу, що негативно вплине на його матеріальний стан та унеможливить відповідний спосіб життя.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що під час судового розгляду не встановлено достатність підстав існування відповідних ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, які обумовлені зайняттям в минулому, підозрюваним ОСОБА_5 посади заступника начальника госпіталю Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», а на даний час - посади фахівця з публічних закупівель ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, у зв`язку із чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника госпіталю Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено о 14-00 годині 03 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1