РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/87/25

1-кп/290/241/25

05 травня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Шакалов А.В., з участю секретаря судового засідання Нестерук М.О., прокурора Чорноуса Р.А. розглядаючи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується з ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання у криманільному провадженні № 0000126 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Судові засідання по справі призначались на: 11.02.2025, 20.02.2025, 13.03.2025, 07.04.2025.

Обвинувачений та потерпіла про розгляд справи та призначенні судові засідання повідомленні належним чином.

Ухвалу від 28.01.2025 учасники провадження отримали особисто, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Повістки на наступні судові засідання відмовилися отримувати, про що свідчить довідка Укрпошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року на потерпілу накладене грошове стягнення за неявку до суду.

На засідання 5 травня 2025 року потерпіла у шосте не прибула причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що у діях потерпілої ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 КУпАП прояв неповаги до суду або Конституційного Суду України.

Відповідно до Рекомендацій щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду затверджених рішенням Ради Судів України від 26.10.2018 № 62 реалізація прав та процесуальних гарантій учасників судового процесу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП, повинна здійснюватись таким чином, щоб це не перешкоджало розгляду справи у встановлені статтею 277 КУпАП строки. Разом із тим, у питанні дотримання прав та процесуальних гарантій учасників судового процесу слід передусім неухильно дотримуватись прецедентної практики Європейського суду з прав людини, висловленої у чисельних рішеннях Суду ("Озтюрк проти Німеччини", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Гурепка проти України" та інші), згідно з якою справи про адміністративні правопорушення, при наявності певних умов, повинні розглядатись за процедурою та з дотриманням процесуальних гарантій передбачених національним законодавством для кримінальних проваджень.

На підставі викладеного суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Ухвалу передати до канцелярії суду для заведення справи про адміністративне правопорушення.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ