Справа № 163/1659/25
Провадження № 1-кс/163/356/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Слідча суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої слідчого відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000332 про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про те, що 25.07.2025 у період з 18:00 год. по 21:30 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу магазину «Сільмаг», що по вулиці Центральна в селі Світязь, шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед коричневого кольору, належний ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , чим завдала майнової шкоди.

26 липня 2025 року під час проведення огляду місця події на території житлового господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено велосипед коричневого кольору із багажною корзиною на задній частині велосипеда та плетеною корзиною помаранчевого-коричневого кольору на передній частині велосипеда.

На думку слідчої вказане майно має силу речового доказу, є предметом та доказом злочину, у зв`язку із чим відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України, тому підлягає арешту з метою його збереження, проведення необхідних слідчих дій, проведення експертиз, забезпечення подальшого виконання вироку, відшкодування завданих майнових збитків.

Слідча ОСОБА_4 подалав канцелярію суду заяву про розгляд цього клопотання за її відсутності.

Прокурор та заінтересована особа ОСОБА_5 , як власниця вилученого майна, на розгляд клопотання не з`явились.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 липня 2025 року за № 0000332, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугував рапорт старшого інспектора - чергового відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Факт звернення ОСОБА_5 в правоохоронні органи щодо крадіжки велосипеда коричневого кольору підтверджується протоколом прийняття її заяви від 26 липня 2025 року, її письмовими поясненнями.

Протоколом огляду місця події від 26 липня 2025 року стверджено, що в ході огляду території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , за письмовим дозволом ОСОБА_6 було виявлено і вилучено зазначене слідчою в клопотанні майно.

Зазначене майно було вилучено і визнано речовими доказами, що підтверджується постановою слідчої від 27 липня 2025 року.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України ознакам, оскільки є безпосереднім предметом кримінально протиправних дій.

У зв`язку із цим встановлено достатні підстави вважати, що вилучене майно вимагає свого збереження у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою проведення із ними необхідних слідчих дій, встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні та подальшого відшкодування заподіяної потерпілій шкоди.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 26 липня 2025 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 - велосипед коричневого кольору із багажною корзиною на задній частині велосипеда та плетеною корзиною помаранчево-коричневого кольору на передній частині велосипеда , заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1