Справа № 646/4105/25
№ провадження 1-кп/646/1148/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000292 від 08.03.2025 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, курсанта навчального взводу навчальної роти 4-го навчального батальойну школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше в силу 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

07 березня 2025 року приблизно о 19:00 солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 4-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля житлового будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , з яким у нього виник словесний конфлікт через те, що останній кликав свою дружину ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 здалось, що ОСОБА_7 , нецензурно виразився у бік його подруги ОСОБА_9 .

Під час цього конфлікту у ОСОБА_5 з мотиву виниклої неприязні, раптово виник умисел та мета, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , дістав з кишені куртки, яка була одягнута на ньому, ніж та наніс ним приблизно один удар ОСОБА_7 в ділянку грудної клітини з лівої сторони, чим спричинив останньому одне колото-різане поранення грудної клітини ліворуч, проникаюче в ліву плевральну порожнину з забієм лівої легені, яке ускладнилось лівобічним гемопневмотораксом (скупчення повітря і крові в плевральній порожнині), яке по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, згідно п.2.1.3 Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснивши, що повністю визнає свою вину та щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, цивільний позов не заявляє, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При визначенні обвинуваченому виду покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_5 у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопрушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 27.09.2007 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 20.07.2011 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненого 02.02.2016 за відбуттям строку покарання; 18.01.2018 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України по покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 27.01.2025 знятий з обліку Слобідського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.12.2024 у зв`язку з усуненням караності діянння; 28.01.2021 Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, звільнений 13.10.2021 з Диканівської виправної колонії № 12 за відбуттям строку покарання.

Крім того, ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, курсантом навчального взводу навчальної роти 4-го навчального батальойну школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ; за повідомленням КНП Харківської обласної ради «Облана клінічна наркологічна лікарня» на диспасерному обліку не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» не звертався.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 241 від 07.04.2025 ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості; відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер тяжкості вчиненого злочину і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним залишити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 08.03.2025.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.03.2025 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 08.03.2025.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозавоського районного суду м.Харкова від 10.03.2025 арешт на взуття та речі потерпілого ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, пр.Аерокосмічний, 76, (квитанція № 83), а саме: одну панаму чорного кольору з тканини; одну пару чоловічих кросівок чорного кольору з тканини та гумовою підошвою; одні чоловічі штани чорного кольору з написом спереду «adidas» та написом на задній частині «AEROREADY»; одну кофту чорно-сірого кольору спортивну з малюнком на спині та написом на передній частині «adidas», з капюшоном; пару панчохів сірого кольору з малюнком білого кольору; футболку з тканини чорного кольору з написом на спині «Los Angeles» повернути потерпілому ОСОБА_7 , у разі відмови від отримання знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1