Провадження №1-кс/523/5810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пресипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури «Про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малодолинське, Одеської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 03.09.2025, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється відділом Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію України, однак не пізніше 02 вересня 2025 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено) у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на вчинення диверсій, з метою ослаблення держави шляхом вчинення підпалів та інших дій, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, ОСОБА_4 , будучи мешканцем с. Малодолинське Одеського району Одеської області, приступив до реалізації свого злочинного умислу, а саме за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше початку вересня 2025 року, використовуючи власний мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 13», IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , зі встановленим Інтернет додатком месенджеру «Telegram» з обліковим записом під назвою « ОСОБА_7 », який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , за допомогою зазначеного месенджеру «Telegram» (сервіс для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами), встановив зв`язок із невстановленою слідством особою, що діє в інтересах держави агресора - РФ під ніком « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », яка в ході спілкування з ОСОБА_4 , виступила з пропозицією і вказівками здійснювати з метою ослаблення держави на території м. Одеси і Одеської області підпали релейних та батарейних шаф сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом Одеської залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, за грошову винагороду. На вказану пропозицію і вказівки ОСОБА_4 , відповів згодою.

Відтак, ОСОБА_4 , бажаючи виконати поставлене завдання та отримання грошової винагороди, будучи місцевим мешканцем, володіючи знаннями про місцевість с. Малодолинське та інших прилеглих населених пунктів Одеського району Одеської області, наявність значної залізничної та портової інфраструктури району свого проживання, шляхи та способи відходу після вчинення підпалу, місць приховання знарядь та слідів злочину, наявні на відповідній території інші об`єкти критичної інфраструктури та споруди, які забезпечують її діяльність, у невстановлені дату та час здійснив перевірочні виїзди з метою встановлення об`єкта посягання.

Надалі, в якості об`єкта диверсії ОСОБА_4 обрав батарейну шафу вхідного світлофора Н станції "Ксенієво", що знаходиться на 15 км, пікет № 3 перегону "Ксенієво - Одеса-Західна" регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на території с. Малодолинське Одеського району Одеської області, за географічними координатами: 46.2143 Пн, 30.3748 Сх. Попередньо про виявлений об`єкт залізниці, ОСОБА_4 повідомив невстановлену слідством особу, яка після аналізу та вивчення зібраних ОСОБА_4 матеріалів, погодила зазначений об`єкт та вчинення дій, направлених на його пошкодження.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки невстановленої слідством особи, що діє в інтересах держави агресора - РФ, 02.09.2025 о 23 год. 03 хв. ОСОБА_4 прибув до автозаправної станції «ОККО» за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, буд. 61, де придбав розпалювальну суміш. Після цього, 03.09.2025 приблизно о 04 год. 35 хв. ОСОБА_4 приїхав на невстановленому транспорті до місця знаходження батарейної шафи, а саме на 15 км, пікет № 3 перегону "Ксенієво - Одеса-Західна" регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на території с. Малодолинське Одеського району Одеської області, за географічними координатами: 46.2143 Пн, 30.3748 Сх, попередньо підшукавши засоби для вчинення диверсії, а саме розпалювач у пластиковій ємності та запальничка.

Завершуючи вказані протиправні дії по вчиненню диверсії в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту України з Російською Федерацією, 03.09.2025 приблизно 04 год. 40 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, на виконання завдання невстановленої слідством особи, що діє в інтересах держави агресора - РФ, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинив дії, спрямовані на пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме - здійснив підпал батарейної шафи вхідного світлофора Н станції "Ксенієво", що знаходиться на 15 км, пікет № 3 перегону "Ксенієво - Одеса-Західна" регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на території с. Малодолинське Одеського району Одеської області, за географічними координатами: 46.2143 Пн, 30.3748 Сх, яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення. При цьому, ОСОБА_4 , попередньо, з використанням металевої труби довжиною 37 см зовнішнім діаметром 30 мм, зламав механізм закриття двох металевих дверцят, демонтував встановлені акумуляторні батареї АБН-80 у кількості 7 шт., відірвавши їх фізично від мідних елементів живлення з клемами. Після чого, ОСОБА_4 , зібравши суху траву, листя, гілки кущів, поклав зазначене в правий кут даної батарейної шафи, облив розпалювачем невстановленого вмісту з пластикової ємності та за допомогою запальнички підпалив вказану суміш, внаслідок чого відбулося займання вищевказаної шафи. Безпосередньо, демонтовані акумуляторні батареї АБН-80 у кількості 7 шт., ОСОБА_4 привласнив та забрав з собою, залишаючи місце вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_4 паралельно за допомогою відеокамери власного мобільного телефону марки «XIAOMI REDMI NOTE 13», IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , зі встановленим Інтернет додатком месенджеру «Telegram» з обліковим записом під назвою « ОСОБА_7 », який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , знімав весь процес підпалу на відеозапис, на вказівку невстановленої особи, що діє в інтересах держави агресора - РФ, з метою подальшого надсилання останньому вказаного відеозапису в якості звіту про вчинену диверсії.

10.09.2025, о 01 год. 40 хв. ОСОБА_4 в порядку ст. 208, 615 КПК України затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області.

10.09.2025 слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину під час дії воєнного стану, наявністю ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного, без визначення розміру застави.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання, просила встановити заставу. Підозрюваний взагалі не заперечував проти клопотання.

Від підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів досудового розслідування не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри, належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення. А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, доказах наданих слідчому судді які засвідчують підозру, а саме: протокол огляду місця події від 03.09.2025; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 10.09.2025; відповідь Одеської філії АТ «Укрзалізниця» №НЗІ-004/506Н від 08.09.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.09.2025; інші матеріалами досудового розслідування, вважаю доведеним у судовому засіданні обґрунтованість підозри в скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, по якому продовжується проведення необхідних слідчих дій, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку підозрюваного незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, в зв`язку з викладеним вважаю ризик, передбачений ч.1 п. 3 ст. 177 КПК України, доведеним.

Крім того враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, та яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також не виключається можливість продовження злочинної діяльності з боку підозрюваного, адже останній вдався до вчинення злочину під час дії військового стану, на шкоду інтересам та обороноздатності Держави.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, обізнаність ОСОБА_4 про шляхи та можливості залишити територію України, вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. В ході розгляду клопотання встановлено певні соціальні зв`язки підозрюваного (має місце проживання в Одеській області, не судимий), але вказане не зупинило підозрюваного від вчинення тих дій які описані в клопотання слідчого в яких обґрунтовано підозрюється саме ОСОБА_4 , тож при обранні запобіжного заходу не можуть вплинути на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистості, визначеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладених в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

В зв`язку з викладеним, вважаю, що в даній кримінальній справі, на час вирішення вказаного питання, з урахуванням викладених в ухвалі обставин кримінального провадження, суспільний інтерес переважає над особистим інтересом підозрюваного.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст. 183 КПК України - не має.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, під час дії воєнного стану, відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, адже такий запобіжний захід не зможе забезпечити уникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_4 належить прийняти протокол його затримання, згідно якому він був затриманий 01 год 13 хв. 10.09.2025 року.

Щодо позиції сторони захисту то застава на переконання слідчого судді не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків та уникнення ризиків.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів), без визначення розміру застави та можливості її внесення, та обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 01 год.13 хв. 10.09.2025 року до 01 год.13 хв. 08.11.2025.

Визначити строк дії ухвали до 01 год. 13 хв. 08.11.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1