УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003704 від 01.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

До початку судового засідання власник майна ОСОБА_7 подала клопотання про скасування арешту майна, який було накладено 15.02.2021, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2021, у ході проведення обшуку в її будинку АДРЕСА_1 та частково скасувати арешт майна, який було накладено 15.02.2021, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2021, у ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , за місцем проживання її рідного дядька ОСОБА_9 , яке належить їй та було передано її рідному дядьку в тимчасове користування. Просила клопотання розглядати без її участі та вказала, що вимоги викладені у клопотанні повністю підтримує, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що не встановлено, що майно здобуте злочинним шляхом, та не має доказового значення в даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2021 року накладено арешт на : 1. Аркуш паперу з рукописним текстом; 2. Слот для сім - картки «Vodafon» а./н. НОМЕР_1 ; 3. Пластикова картка «СБЕРБАНК» НОМЕР_2 ; 4. Пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ; 5. Пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_4 ; 6. Пластикова картка «Raiffeisen Bank Aval» НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_10 ; 7. Пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_6 ; 8. Пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_7 ; 9. Пластикова картка «ОТП Банк» 460580 на ім?я ОСОБА_10 ; 10. Підставка для телевізора, одна з них запечатана та наявний SKS 5BN9650850BBFFC; 11. Обігрівач марки STIEBEL ELTRON Typ : CNS 75 VE 0,75 KW 1/N 220-240V-50 Hz 33 A зі шнурком та коробкою; 12. Обігрівач марки 'AEG' WKL 1003 VE з шнурком та коробкою; 13. Електрогриль марки 'Tefal' СС 722034179B-3020 з інструкцією.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2021 року накладено арешт на : 1) плазмовий телевізор марки «Flint» model: FT 0316 з кабелем; 2) конвектор білого кольору марки «AEG», model WKL 753V в паперовій коробці до нього; 3) 14 мішків білого кольору з насінням ззовні схожим на насіння маку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

За таких обставин, приймаючи до уваги обґрунтування власника майна щодо необхідності скасування арешту, зважаючи на те, що мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із вказаним майном проведені всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких і був накладений арешт, вказане майно не є речовим доказом, а відтак невиправданим є обмеження володільця майна у реалізації права володіння і користування протягом значного проміжку часу. У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає дане клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. 170, 174, 375, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року, а саме на : 1. Аркуш паперу з рукописним текстом; 2. Слот для сім - картки «Vodafon» а./н. НОМЕР_1 ; 3. Пластикова картка «СБЕРБАНК» НОМЕР_2 ; 4. Пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ; 5. Пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_4 ; 6. Пластикова картка «Raiffeisen Bank Aval» НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_10 ; 7. Пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_6 ; 8. Пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_7 ; 9. Пластикова картка «ОТП Банк» 460580 на ім?я ОСОБА_10 ; 10. Підставка для телевізора, одна з них запечатана та наявний SKS 5BN9650850BBFFC; 11. Обігрівач марки STIEBEL ELTRON Typ : CNS 75 VE 0,75 KW 1/N 220-240V-50 Hz 33 A зі шнурком та коробкою; 12. Обігрівач марки 'AEG' WKL 1003 VE з шнурком та коробкою; 13. Електрогриль марки 'Tefal' СС 722034179B-3020 з інструкцією.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року, а саме на : 1) плазмовий телевізор марки «Flint» model: FT 0316 з кабелем; 2) конвектор білого кольору марки «AEG», model WKL 753V в паперовій коробці до нього; 3) 14 мішків білого кольору з насінням ззовні схожим на насіння маку

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1