ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8813/23 Номер провадження 11-кп/814/538/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне №0001694 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Кобелячок, Новосанжарського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

1 епізод 04.01.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи в ангарному приміщенні ТОВ «Виробнича База «Левадник» за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 25, в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи канцелярський ніж з полімерним руків`ям чорного кольору з червоними полімерними вставками, здійснив крадіжку двадцяти метрів кабелю ВВГ нгд 5х240, чим спричинив потерпілому ТОВ «Виробнича База «Левадник» матеріального збитку на суму 83050 гривень.

2 епізод 17.01.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи в ангарному приміщенні ТОВ «Виробнича База «Левадник» за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 25, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи канцелярський ніж з полімерним руків`ям чорного кольору з червоними полімерними вставками, здійснив крадіжку двадцяти метрів кабелю ВВГ нв 1х300, чим спричинив потерпілому ТОВ «Виробнича База «Левадник» матеріального збитку на суму 24766 гривень.

3 епізод 03.02.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи в ангарному приміщенні ТОВ «Виробнича База «Левадник» за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 25, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи канцелярський ніж з полімерним руків`ям чорного кольору з червоними полімерними вставками, здійснив крадіжку сорока метрів кабелю ВБбШВ 4х185, чим спричинив потерпілому ТОВ «Виробнича База «Левадник» матеріального збитку на суму 92300 гривень.

4 епізод 22.02.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи в ангарному приміщенні ТОВ «Виробнича База «Левадник» за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 25, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи канцелярський ніж з полімерним руків`ям чорного кольору з червоними полімерними вставками, здійснив крадіжку шістдесяти метрів кабелю ВБбШВ 4х95, чим спричинив потерпілому ТОВ «Виробнича База «Левадник» матеріального збитку на суму 61650 гривень.

5 епізод 15.03.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи в ангарному приміщенні ТОВ «Виробнича База «Левадник» за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 25, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи канцелярський ніж з полімерним руків`ям чорного кольору з червоними полімерними вставками, здійснив крадіжку сорока метрів кабелю ВВГ 3х120+1х95, чим спричинив потерпілому ТОВ «Виробнича База «Левадник» матеріального збитку на суму 97233 гривень.

6 епізод 30.03.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи в ангарному приміщенні ТОВ «Виробнича База «Левадник» за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 25, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи канцелярський ніж з полімерним руків`ям чорного кольору з червоними полімерними вставками, здійснив крадіжку вісімдесяти метрів кабелю ВВГ нг 4х120, чим спричинив потерпілому ТОВ «Виробнича База «Левадник» матеріального збитку на суму 221200 гривень.

7 епізод 05.04.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи в ангарному приміщенні ТОВ «Виробнича База «Левадник» за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 25, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи канцелярський ніж з полімерним руків`ям чорного кольору з червоними полімерними вставками, здійснив крадіжку сорока метрів кабелю ВВГ нг нд 5х95, чим спричинив потерпілому ТОВ «Виробнича База «Левадник» матеріального збитку на суму 110333 гривень.

8 епізод 12.04.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи в ангарному приміщенні ТОВ «Виробнича База «Левадник» за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 25, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи канцелярський ніж з полімерним руків`ям чорного кольору з червоними полімерними вставками, здійснив крадіжку двадцяти семи метрів кабелю КГ 3х120+1х35, чим спричинив потерпілому ТОВ «Виробнича База «Левадник» матеріального збитку на суму 74947 гривень.

9 епізод 20.04.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи в ангарному приміщенні ТОВ «Виробнича База «Левадник» за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 25, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи канцелярський ніж з полімерним руків`ям чорного кольору з червоними полімерними вставками, здійснив крадіжку тридцяти трьох метрів кабелю КГ 3x120+1х35, чим спричинив потерпілому ТОВ «Виробнича База «Левадник» матеріального збитку на суму 91602 гривень.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити, призначити ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового стоку.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд неповно врахував визнання вини у вчиненому, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому вважає, що суд призначив ОСОБА_8 занадто суворе покарання, та обвинувачений може бути звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом та кваліфікація кримінальних правопорушень, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Оскільки обвинувачений під час розгляду провадження в суді першої інстанції визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин висунутого обвинувачення, місцевий суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, тому і з цих підстав апеляційна інстанція вказані обставини не перевіряє.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність офіційного працевлаштування, посередню характеристику, наявність малолітніх дітей, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд правильно зазначив про відсутність щирого каяття, оскільки завдані кримінальними правопорушеннями матеріальні збитки обвинувачений не відшкодував та не вчиняв жодних дій для усунення шкоди. Відсутні докази того, що обвинувачений вчиняв будь-які дії для відшкодування завданих збитків і впродовж апеляційного розгляду провадження.

Отже, судом першої інстанції враховані всі встановлені під час судового розгляду обставини. Інших обставин, які б давали підстави для пом`якшення покарання, учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку суду не встановлено.

Крім цього колегія суддів враховує кількість епізодів кримінальних правопорушень та їх періодичність, що не свідчить про критичне ставлення обвинуваченого до своїх діянь, а вказує на схильність до вчинення злочинів, а також суми завданих потерпілим збитків, які обвинуваченим не відшкодовані.

У зв`язку з цим суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_8 має бути призначене покарання з реальним його відбуванням в умовах виправної установи.

Наявність у обвинуваченого сім`ї, неповнолітніх дітей та позитивної характеристики, є недостатнім обставинами для звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

З даним висновком суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання, яке є мінімальним, що передбачено санкцією інкримінованої частини статті, в повній мірі відповідає вимогам кримінального законодавства, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на викладене вище, підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

У зв`язку з набранням вироком законної сили ОСОБА_8 взяти під варту у залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4