Справа № 375/1398/25
Провадження № 1-кс/375/130/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

предстаника Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою у якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) потерпілої ОСОБА_3 від 30.05.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, 299 КК України;

- зобов`язати посадових (уповноважених) осіб ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 від 30.05.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, 299 КК України та розпочати досудове слідство;

- зобов`язати посадових (уповноважених) осіб ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ст. ст. 129, 299 КК У за заявою ОСОБА_3 від 30.05.2025 року.

Свої вимоги заявниця обгрунтувала тим, що 30 травня 2025 року, заявниця подала до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в який повідомляла про те, що сусідка громадянка ОСОБА_5 , яка проживає разом з нею на одній вулиці словесно погрожувала заявниці фізичною розправою, а саме говорила, що накидає в криницю отрути і що в дворі заявниці нічого не залишиться, крім того заявниця неодноразово повідомляла працівників чергової частини поліції про те що сусідка навмисно отруїла її двох собак, в результаті отруєння одну собаку вдалося врятувати , після звернення до ветеринарної клініки, що знаходиться в селищі Рокитне. Таким, заявниця повідомляла про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 129, 299 КК України.

В той же день дана заява була зареєстрована в ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку ) за вх. № 2781 від 30.05.2025 року.

Так, протягом часу з 30.05.2025 року по даний час, працівники поліції, зокрема працівники ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, жодного разу не зв`язувалися із заявницею. Більше того, в період з 31.05.2025 року не надавалося заявниці жодної відповіді що результатів розгляду її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та завдання їй діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Заявниця вважає протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому, посилаючись на приписи ст. 214,303,304 КПК України, просила слідчого суддю задовольнити її скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що вона тривалий час конфліктує зі своєю сусідкою ОСОБА_5 , яка погрожувала їй фізичною розправою. Також ОСОБА_3 вказує на те, що вона зверталася до поліції із заявою про відкриття кримінального провадження за фактом отруєння собак. Відомості про вказане кримінальне правопорушення також не були внесені до ЄРДР, але вона цієї бездіяльності не оскаржує, оскільки пропущено строки на оскарження.

У судовому засіданні представниця ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проти задоволення скарги заперечила. Вказала на те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було оскільки повідомлення не містило ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 та ст. 299 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2025 ОСОБА_3 звернулася до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області із заявою, у якій повідомила про те, що сусідка заявниці, ОСОБА_5 погрожувала ОСОБА_3 фізичною розправою. Відомостей про інші вчинені протиправні дії заява не містить.

Відповіді на своє звернення заявниця не отримала.

Не погодившись із такою бездіяльністю органу досудового розслідування, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя, у межах вимог скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На переконання слідчого судді така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_3 щодо вчинення неправомірних дій її сусідкою, слідчий суддя вважає, що ця заява не містить відомостей, які б вказували на вчинення, вказаними у ній особою, кримінального правопорушення, а тому у органу досудового розслідування не було підстав для внесення вказаних у заяві відомостей до ЄРДР.

Діяння ОСОБА_5 , на які вказує заявниця у своїй заяві від 30.05.2025, (погроза фізичною розправою), підпадають під ознаки адміністративного порушення і не мають ознак кримінально карних дій.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство становить нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зі змісту поданої скарги не вбачається того, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого у частині невнесення відомостей до ЄРДР по факту жорстокого поводження із тваринами, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 КК України.

Отже, скаржником не доведено обов`язок уповноважених осіб ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за наслідками надходження заяви від 30.05.2025, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.05.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1