Справа № 336/3389/25
Пр.1-кс/336/361/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України, -

за участі особи, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2025 заявник звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області в частині невнесення відомостей про вчинення групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2025, зобов?язати відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області внести відповідні відомості, із зазначенням вказаного складу злочину, виписку негайно вручити потерпілому.

За змістом скарги 10.04.2025 ОСОБА_3 подано до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у підробці документів і шахрайському заволодінні приналежним заявнику житловим будинком. ОСОБА_3 стверджує, що у заяві чітко викладені обставини скоєння злочинів, що дозволить здійснити попередню кваліфікацію правопорушення.

Оскільки станом на час звернення до суду відомості до ЄРДР на підставі зазначеної вище заяви не внесені, заявнику відповідних підтверджень не надано, що є порушенням вимог ст.214 КПК України, враховуючи протиправність бездіяльності відділу поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, завдання кримінального судочинства, із посиланням на норми ст. 214, 303-307 КПК України, заявник просить задовольнити скаргу у визначений спосіб.

Ухвалою слідчого судді від 16.04.2025 відкрито провадження за скаргою, призначено її судовий розгляд, постановлено витребувати з відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Повідомлено відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що відсутність представника не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні, призначеному на 28.04.2025, особа, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 доводи скарги підтвердив, просив її задовольнити. Зауважив у відповідь на запитання слідчого судді, що з приводу вчинення даного правопорушення вже здійснювалось досудове розслідування іншим відділом поліції Дніпровського району м.Запоріжжя, проте наразі дане провадження закрито, відповідна постанова оскаржується в порядку ст.303 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 під час судового засідання не був, у зв?язку із порушенням вимог ч.4 ст.336 КПК України щодо поданого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв?язку слідчим суддею постановлено ухвалу із занесенням до журналу судового засідання про відмову у задоволенні клопотання, яка оскарженню не підлягає.

Заявник просив здійснювати розгляд справи за відсутності захисника.

Представник відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_5 18.04.2025 подав копії матеріалів за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 . Інших заяв та клопотань не надходило.

Із врахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України, думки заявника, обізнаності відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності захисника ОСОБА_3 та представника органу досудового розслідування.

Розглянувши скаргу, дослідивши наявні письмові докази, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її часткового задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до ст.24-26 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з положеннями ч.1,2,4 ст.214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, кожна особа може подати заяву про вчинене кримінального правопорушення або повідомити про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у відповідній формі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.304, ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З урахуванням дати подання скарги до суду, а також дати подання заяви ОСОБА_3 до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (10.04.2025), наведені вимоги щодо строку звернення до слідчого судді та підсудності скарги заявником дотримані.

За нормою ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені, зокрема, п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Відповідних обставин слідчим суддею не встановлено та належними доказами не підтверджено.

За приписами ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію. Таким чином, скарга в частині визнання бездіяльності органу досудового розслідування незаконною задоволенню не підлягає. В разі задоволення скарги бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР презюмується.

Встановлено, що 12.04.2025 за №10105 відділом поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 10.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши вказану заяву, слідчим суддею встановлено її відповідність вимогам ст.214 КПК України, зокрема, в ній наведено виклад фактичних обставин кримінального провадження, попередня кваліфікація протиправних дій, дані осіб, можливо причетних до вчинення злочину. У заяві також зазначено про обізнаність із вимогами ст.383, 384 КК України.

Наданими відділом поліції доказами підтверджено, що матеріали за даною заявою передано для розгляду у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян», оскільки підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР отримано недостатньо.

На час розгляду скарги відомостей про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 суду не надано.

Слідчим суддею за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 21.03.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000832 від 31.05.2021.

Заявник на запитання слідчого судді повідомив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось за тотожним фактом, що і подано заяву 10.04.2025. Відповідні докази в матеріалах справи на час розгляду скарги відсутні.

Слід наголосити в даному контексті, що положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України врегульовують як окрему підставу для закриття кримінального провадження - факт того, що існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню. Зазначене положення роз?яснено ОСОБА_3 .

Проте, відповідні висновки можуть бути здійснені лише в межах досудового розслідування кримінального провадження, тобто, після внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, як встановлено під час розгляду скарги, факт звернення заявника із заявою в порядку ст.214 КПК України підтверджений матеріалами справи. Відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за його заявою відділом №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до ЄДРД не внесені.

Крім того, яким чином здійснено перевірку доводів заявника до внесення відомостей до ЄРДР, наданими доказами не підтверджено, й такі дії не є допустимими.

Слід наголосити, що внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення має бути здійснено не пізніше 24 годин після подання заяви, як це визначено ч.1 ст.214 КПК України, проте, наразі досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Так, у заяві наведений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що надає змогу здійснити попередню правову кваліфікацію кримінально караного діяння. Тобто, всі відомості, наведені у ч.5 ст.214 КПК України, наявні у заяві та мали бути внесені до ЄРДР.

При цьому, правова кваліфікація дій під час здійснення досудового розслідування у формі досудового слідства або дізнання, в залежності від тяжкості кримінального правопорушення, може бути здійснена, в подальшому - уточнена шляхом прийняття відповідного процесуального рішення та внесення відомостей до ЄРДР.

Здійснення кваліфікації на даному етапі не є дискрецією слідчого судді, тому скарга в частині зазначення вказаного заявником складу злочину задоволенню не підлягає.

Слід також наголосити, що положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Тому, враховуючи завдання кримінального провадження, встановлені обставини, компетенцію слідчого судді в межах розгляду справ даної категорії, необхідність забезпечення конституційного права заявника на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади, за результатами розгляду скарги встановлено підстави для її часткового задоволення у спосіб зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.04.2025, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в журналі ЄО за №10105 від 12.04.2025.

Крім того, надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей чітко визначено ч.1 ст.214 КПК України. На даний час підстав стверджувати про порушення відділом поліції свого обов`язку в цій частині немає, прийняття відповідного рішення є передчасним, тому в цій частині скарга також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 24-26, 40-1, 93, 107, 214, 217, 284, 303-304, 306-307, 309-310, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.04.2025, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в журналі ЄО за №10105 від 12.04.2025.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (з урахуванням рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020).

Слідчий суддя ОСОБА_1