Провадження № 1-кс/161/4441/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.07.2025, якою відмовлено адвокату ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_5 як потерпілої у кримінальному провадженні №0000835 за ч.3 ст.358, ч.5 ст.190 КК України. Скарга представника мотивована тим, що слідчий безпідставно відмовила у залученні ОСОБА_5 як потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, а тому просить оскаржувану постанову слідчого скасувати та винести окрему ухвалу щодо слідчої СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та скерувати до ГУНП у Волинській області. У судовому засіданні представник ОСОБА_4 доповнив вимоги поданої скарги та просив зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000835.

У судовому засіданні представник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання по розгляду скарги не прибула, хоча була повідомлена про день, місце і час судового розгляду, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000835, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та такі рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000835 за ч.3 ст.358, ч.5 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.07.2025 було відмовлено адвокату ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_5 як потерпілої до вищевказаного кримінального провадження.

Своє рішення слідчий мотивувала тим, що адвокатом ОСОБА_4 не подано письмової згоди ОСОБА_5 про залучення її як потерпілої, у відповідності до вимог ч.7 ст.55КПК України.

Зазначені доводи слідчого є неспроможними, оскільки згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи не лише з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого, але й з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, яка не обов`язково має бути подана безпосередньо самою особою.

На зазначені норми кримінального процесуального закону слідчий уваги не звернув та вкотре виніс необґрунтоване та невмотивоване рішення по клопотанню представника ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим та прокурором неодноразово виносились рішення про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою, які скасовувались судом як необґрунтовані, а тому саме лише скасування чергової постанови слідчого, на думку слідчого судді, є неефективним засобом захисту порушених прав заявника, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000835.

Разом із тим, прохання представника про винесення окремої ухвали для реагування ГУНП у Волинській області на дії слідчого, на думку суду, є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Із вищенаведених мотивів скарга представника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.07.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000835 за ч.3 ст.358, ч.5 ст.190 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000835 за ч.3 ст.358, ч.5 ст.190 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя