Справа № 930/463/25
Провадження № 1-кп/930/161/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 09 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда другої групи, громадянина України, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 12, 25 закону у країни «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», військовослужбовець військової служби, військової частини НОМЕР_1 оператора радіолокаційної станції окремого радіолокаційного взводу старший солдат ОСОБА_3 , учинив кримінальне правопорушення, так ОСОБА_3 на початку січня 2024 року, маючи умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, за попередньою домовленістю перерахував грошові кошти на вказаний йому картковий рахунок у сумі 2415 гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі, а також надав даній особі свої анкетні дані для подальшого отримання зазначеної психотропної речовини поштовим відправленням.

Продовжуючи свій умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, ОСОБА_3 09.01.2025 о 12 год. 00 хв., перебуваючи у відділенні N? 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Немирів по вул. Горького, 8А, Вінницького району Вінницької області отримав поштове відправлення на своє ім?я, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

Отримавши посилку, ОСОБА_3 вийшов із приміщенні поштового відділення N? 1 ТОВ «Нова Пошта», із коробкою з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP і тримаючи його у руках, та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

У подальшому, того ж дня близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 неподалік приміщення відділення N? 1 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Немирів вул. Горького, 8А, Вінницького району Вінницької області, зупинено працівниками поліції, та під час спілкування останній повідомив, що в отриманій ним посилці знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP. Після чого, у ході проведення огляду місця події працівникам поліції у ОСОБА_3 вилучено вказану речовину.

Згідно висновку експерта від 16.01.2025 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині масою 4,7540 г, маса PVP становить 3,7525 г, що відповідно до таблиці N? 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України N? 188 від 01.08.2000, являється великими розмірами.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що він у 2024 року, через мережу Інтернет, придбав психотропну речовину PVP, з цілю зняти біль після отриманого поранення.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, та наявність у обвинуваченого інвалідності 2 групи отриманої внаслідок війни.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст.65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Положеннями ст.69 КК України визначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання може мати місце лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Тому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що відповідно до ст.. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме щире каяття, враховує, що обвинувачений є учасником бойових дій, який під час проходження служби отримав поранення у видів множинних вогнепальних поранень обличчя, черевної стінки, лівої нижньої кінцівки, у вигляді ампутаційної кукси лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини гомілки, є інвалідом другої групи, враховує відсутність обстави, які відповідно до ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем служби, щиро покаявся.

Тому, враховуючи викладене, зокрема наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які б його обтяжували, наявність у обчинуваченого другої групи інвалідності, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, може бути призначено із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі визначеної санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

На переконання суду, саме таке покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення і даними про особу, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого, відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Питання про скасування арешту майна, вирішити відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 394, 395 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3 979, 50 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 13.01.2025 на полімерний пакет із невідомою речовиною, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1251111, наліпку із пояснювальними записами у вигляді друкованих літр та цифр, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2131373

Речові докази, а саме: PVP масою 3,725 г, яку було поміщено до спеціального пакету МВС України ЕС № 6059918 та передано на зберігання до кімнату зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області та наліпку із пояснювальними записами у вигляді друкованих літер та цифр, яку біло поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2131373 та передано на зберігання до кімнату зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1