Справа № 502/988/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 0000665 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вилкове, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, що працюює технічним робітником Вилківського міського ринку, не одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась, 20 квітня 2025, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, діючи таємно, переконавшись, що її дії ніхто зі сторонніх не спостерігає, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким не повідомила про незаконний та протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження внутрішнього замка, проникла до будинку, звідки таємно здійснила крадіжку належного ОСОБА_8 майна, а саме:

- дерев`яного кухонного столу на загальну суму 450 гривень;

- духової електрошафи марки « ACEL» моделі FCATT-23 в кількості 1 штуки на загальну суму 1625 гривень;

- килима зеленого кольору, загальними розмірами 1,9x2,8 метра в кількості 1 штуки на загальну суму 370 гривень:

- килима жовто-коричневого кольору, загальними розмірами 1,9x2,8 метра в кількості 1 штуки на загальну суму 450 гривень;

- дерев`яного крісла, оббите червоною тканиною в кількості 1 штуки на загальну суму 400 гривень;

- картину з зображенням лісу розмірами 0,6х 0,45 метри в кількості 1 штуки на загальну суму 330 гривень;

- односпального дерев`яного ліжка з матрацом в кількості 1 штуки на загальну суму 650 гривень;

- кінескопного телевізора марки «Sitronics» модель STV-2162F в кількості 1 штуки на загальну суму 700 гривень;

- пральну машину марки « DAEWOO DC» модель DW-500MPS в кількості 1 штуки на загальну суму 400 гривень;

- дерев`яну трьохстворчату шафу з дзеркалом в кількості 1 штуки на загальну суму 950 гривень;

- дерев`яний журнальний столик в кількості 1 штуки на загальну суму 225 гривень, які, керуючись єдиним умислом, почергово перенесла з місця події до свого домоволодіння, в якому фактично мешкає, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6880 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винною себе визнала у повному обсязі, щиро покаялася, не заперечувала, що при зазначених у вироку обставинах скоїла злочин та пояснила суду, що дійсно ближче до обіду 20 квітня 2025 року, вона прийшла до сусіднього будинку, по вул. Захисників України, ривком відчинила дерев`яні двері та разом з ОСОБА_9 , якому повідомила, що потерпіла дозволила забрати речі, перенесла до себе додому вказані у обвинувальному акті речі, додавши, що шафу вона попросила перенести ОСОБА_10 . Про скоєне жалкує, запевняла потерпілу, що такого більше не скоїть.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_5 яка в суді не оспорювала фактичних обставин справи та її свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченої та докази щодо наявності витрат у кримінальному проваджені.

Так, ОСОБА_5 у шлюбі не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку.

З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_5 суд вважає, що її виправлення можливо без відокремлення від суспільства і до неї слід застосувати положення ст.ст. 75 та 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде сприяти її виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Речові докази: - дерев`яний кухонний стіл; духова електрошафа марки «ACEL» моделі FCATT-23; килим зеленого кольору, загальними розмірами 1,9x2,8 метра; килим жовто-коричневого кольору, загальними розмірами 1,9x2,8; дерев`яне крісло, оббите червоною тканиною; картину з зображенням лісу розмірами 0,6х 0,45 метри; односпальне дерев`яне ліжко з матрацом; кінескопний телевізор марки «Sitronics» модель STV-2162F; пральна машина марки « DAEWOO DC» модель DW-500MPS; дерев`яна трьохстворчата шафа з дзеркалом; дерев`яний журнальний, що відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.05.2025, знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - необхідно залишити потерпілій.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу не обиралась

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - дерев`яний кухонний стіл; духова електрошафа марки «ACEL» моделі FCATT-23; килим зеленого кольору, загальними розмірами 1,9x2,8 метра; килим жовто-коричневого кольору, загальними розмірами 1,9x2,8; дерев`яне крісло, оббите червоною тканиною; картину з зображенням лісу розмірами 0,6х 0,45 метри; односпальне дерев`яне ліжко з матрацом; кінескопний телевізор марки «Sitronics» модель STV-2162F; пральна машина марки « DAEWOO DC» модель DW-500MPS; дерев`яна трьохстворчата шафа з дзеркалом; дерев`яний журнальний, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити потерпілій, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2025.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1