Провадження № 1-кс/643/3627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0010465 від 22.11.2024, -

встановив:

26.06.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.05.2025 про залучення до провадження як потерпілого в рамках кримінального провадження № 0010465 від 22.11.2024.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10.06.2025 засобами поштового зв`язку було направлено до слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілого.

16.06.2025 відповідно до інформації з офіційного сайту «УКРПОШТА» поштове відправлення від ОСОБА_4 з трек-номером 968 було отримано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, що підтверджується роздруківкою з сайту.

25.06.2025 представником Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в телефонному режимі було проінформовано, що заяву ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження як потерпілого буде розглянуто в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян» протягом 30 днів, а можливо 45 днів і тому відповідь в порушення вимог ст. 220 КПК України не буде надано у триденний термін, визначений приписами КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.05.2025 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 26.06.2025 скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено дату судового засідання, витребувано матеріали кримінального провадження.

27.06.2025 витребувані матеріали кримінального провадження в трьох томах надійшли до суду зі супровідним листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, № 31479-25/15-02-2 від 26.06.2025 та були зареєстровані канцелярією суду за вх. № 33077 від 27.06.2025.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 просили провести судовий розгляд скарги без їх участі.

Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві до суду не з`явилась, клопотань та заперечень до слідчого судді не надходило.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, дослідивши витребувані матеріали кримінального провадження, надавши оцінку доказам, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

У провадженні слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0010465 від 22.11.2024.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 11.06.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 від 27.05.2025 про визнання потерпілим.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Нормами статті 23 КПК України врегламентовано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження наявні докази розгляду заяви ОСОБА_4 про визнання потерпілим, слідчий суддя вважає, що предмет скарги, з якою заявник звернулася до слідчого судді, вичерпано, що є самостійною підставою для відмови у її задоволенні.

За таких обставин, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування належної правової процедури, слідчий суддя доходить до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 26, 110, 243, 244, 284, 303 - 307, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0010465 від 22.11.2024 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0010465 від 22.11.2024 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.07.2025 о 15:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1