Справа № 172/1188/25
Провадження № 1-кп/172/194/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000117 від 06.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в

смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, має середню освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом в посаді стрільця другої роти четвертого відділу військової частини НОМЕР_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 21.09.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.02.2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна;

- 29.11.2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна;

- 12.12.2024 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2024 року звільнений умовно-достроково відповідно до ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , не відбутий термін покарання 4 роки 2 місяці 28 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Солдат ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом із числа осіб, яких умовно-достроково звільнено від відбуття покарання, до закінчення особливого періоду, в посаді стрільця другої роти четвертого відділу військової частини НОМЕР_1 , 31 березня 2025 року близько 04:00 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у приміщенні альтанки за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка з використанням нецензурної лайки. В цей момент у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись своєю перевагою у силі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки по тулубу, від чого ОСОБА_6 присів на ноги. Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_5 повторно наніс один удар рукою по шиї ОСОБА_6 та близько 5 ударів ногою по тулубу. Від чого останній впав на підлогу. У подальшому, ОСОБА_5 взяв металеву трубу, яка знаходилася у даному приміщення та наніс не менше 5 ударів по ребрам та спині ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 знайшовши на місці події уламок скла, наніс один поріз ОСОБА_6 в області зовнішньої поверхні лівої гомілки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: глибокого лінійного садна шкіри на передньо-боковій поверхні шиї зліва, довгого лінійного садна шкіри на задньо-боковій поверхні шиї зліва, глибокого садна шкіри в ділянці правого кута нижньої щелепи, численні садна шкіри: на передньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу в кількості трьох, над лівим соском в кількості двох, на передньо-боковій поверхні грудної клітини зліва в кількості чотирьох, на передньо-боковій поверхні грудей справа в кількості чотирьох, на задньо-боковій поверхні грудної клітини справа в кількості трьох, в поперековій ділянці справа в кількості одного та різаної рани шкіри зовнішньої поверхні лівої гомілки у нижній третині.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри на тілі потерпілого ОСОБА_6 згідно з висновком експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шкіри зовнішньої поверхні лівої гомілки у нижній третині потерпілого ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом із числа осіб, яких умовно-достроково звільнено від відбуття покарання, до закінчення особливого періоду, в посаді стрільця другої роти четвертого відділу військової частини НОМЕР_1 , 31 березня 2025 року близько 04:00 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у приміщенні альтанки за адресою: АДРЕСА_2 . В це час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка з використанням нецензурної лайки, в ході якої ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме особистих речей ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено та тривав на момент вчинення злочину, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 31 березня 2025 року близько 04:00 год. перебував у приміщенні альтанки за адресою: АДРЕСА_2 , де після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпілий лежав на підлозі, та не міг спостерігати за діями ОСОБА_5 , усвідомлюючи що його дії носять суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з рюкзака ОСОБА_6 таємно викрав планшет Lenovo A3500-FL вартістю 2832 грн., у якому знаходилася флеш-пам`ять Kingston 256Gb вартістю 465,50 грн., безпровідну музичну колонку BravisXS вартістю 500 грн., після чого, зі столу викрав павербанк білого кольору model:KP-23 10000mAh вартістю 372 грн. із зарядним кабелем ColorWay чорного кольору довжиною 1 м вартістю 177,80 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4347,30 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю. Щиро каявся, повністю підтвердив обставини вчинення правопорушень, викладені в обвинувальному акті та не виявив бажання давати показання у суді. Пояснив, що все викрадене повернув потерпілому.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3

ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.

Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, відбував покарання у вигляді позбавлення волі за корисливі злочини, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, нещодавно одружився, на утриманні нікого не має, проходить службу у збройних силах України за контрактом, який уклав добровільно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статей КК України за якими ОСОБА_5 визнаний винним, у виді обмеженя волі та позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

На досудовому розслідуванні проведена судова експертиза, витрати за яку слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 (двох) років обмеженя волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбалення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.11.2023 року, визначивши остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного його затримання, тобто з 21 травня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набранням вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 480,00 грн.

Речові докази:

- планшет Lenovo A3500-FL, флеш-пам`ять Kingston 256Gb, безпровідна музична колонка BravisXS, павербанк білого кольору model:KP-23 10000mAh, зарядний кабель ColorWay чорного кольору довжиною 1 м - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- СД-диск із відеозаписом слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1