13.08.2025 Справа № 642/4526/25
Провадження № 1-кп/642/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року

м.Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003690, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003690, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003690 від 08.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відповідно до якого 08.12.2015 близько 00:00 невстановлена особа, знаходячись на мосту через річку Лопань по вул. Пискунівській у м. Харкові, відкрито шляхом ривка, без застосування фізичного насильства, заволоділа мобільним телефоном NOKIA, чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 , розмір, якої на даний час встановлюється.

09.12.2015 в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, що 07.12.2015 близько 22:00 він приїхав до ПАБ «ПАТРИК», що розташований біля станції метро Радянська, де відпочивав приблизно з 24:00 - 01:00, та вживав алкогольні напої. Подальші події пам?ятає дуже погано. Зі слів його друга, його друзі насильно посадили у таксі, яке і викликали для потерпілого. Після ОСОБА_4 пам?ятає тільки, що знаходився в районі центрального ринку і розмовляв по мобільному телефону. У той момент до нього підійшов незнайомий хлопець близько 17-18 років, який був одягнений в одяг чорного кольору, який щось запитав, після чогого потерпілий через деякий час зрозумів, що цього хлопця вже немає, а разом з ним відсутній і мобільний телефон. Як саме це сталося ОСОБА_4 пояснити не може, так як був в стані сильного алкогольного сп?яніння. Після звернувся до раніше незнайомого таксиста, якого знайшов десь у районі ринку, точно вказати не може. Таксист викликав потерпілому наряд поліції, який привіз його до Ленінського ВП ГУНП в Харківській області, де він подав заяву про вчинення відкритого заволодіння належним йому майном, вважаючи, що це зробив зазначений хлопець, але подробець даної події ОСОБА_4 не пам?ятає. Мобільний телефон б/у Nokia Х 1, темного кольору з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 був придбаний приблизно у 2009 році за 600 грн, з комплектною карткою пам?яті на 2 гб., документи швидше за все втрачені. Сам телефон для потерпілого ОСОБА_4 матеріальної цінності не становить. Претензій щодо цього факту ні до кого не має.

01.07.2020 набрали чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертому ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, та передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років З часу вчинення кримінального злочину минуло вже 10 років.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, складає три роки.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Таким чином під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0003690, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням викладеного, прокурор просив закрити кримінальне провадження №0003690, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, закінчились у лютому 2025 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути його клопотання про закриття кримінального провадження №0003690, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України без його участі та без фіксації технічними засобами, у зв`язку з його зайнятістю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Також судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину становить 5 років.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 5 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 130/38/20, відповідно до якої - згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Системне тлумачення ст.49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003690, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003690, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_5