Справа № 405/5808/24
провадження № 1-кс/405/1732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 27.06.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0001840 від 27.06.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 3 ст. 212 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001840 від 27.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення держаного фінансового контролю в Україні», пп. 1 п. 4 Порядку проведення перевірок закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631 проведено перевірку закупівель в ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.05.2021 по 31.03.2024.

Перевіркою закупівель встановлено порушень та недоліків, що відображені в акті від 07.05.2024 № 041105-24/6, який підписано з запереченнями, викладені факти яких не підтверджено.

Під час перевірки закупівель досліджено питання дотримання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вимог законодавства під час закупівлі по процедурі ІНФОРМАЦІЯ_6 по об`єкту «Реконструкція будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташована за адресою: АДРЕСА_1 », укладання договору про закупівлю та його виконання.

За результатами перевірки правильності визначення вартості робіт, шляхом проведення контрольного обміру, перевірки правильності визначення вартості робіт та зустрічної звірки у підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлено, що за період з 01.05.2021 по 31.12.2022 в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ БД. 1.1-:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.07.2013 № 293, підрядником завищено вартість та кількість матеріальних цінностей, обсяги виконаних робіт та заготівельно-складських витрат, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), які в повному обсязі оплачені, що призвело до оплати завищеної вартості виконаних робіт на загальну суму 272, 60 тис. грн.

Також, перевіркою правильності визначення вартості робіт, шляхом проведення контрольного обміру, перевірки правильності визначення вартості робіт встановлено, що до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за жовтень-грудень 2021 року та за грудень 2022 року включені будівельно-монтажні роботи на суму 656, 38 тис. грн, виконання яких не передбачені проєктно-кошторисною документацією, що є порушенням вимог ст. 877 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 16.07.1999 № 1407-ІV.

Крім того, проведенням співставленням фактично виконаних робіт, включених до акта приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за грудень 2021 року № 6 на суму 3 212 705, 95 грн з роботами, включеними до кошторисної частини проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташована за адресою: АДРЕСА_1 » встановлено, що змонтовані притоково-витяжні установки (ПВ1 № 1 і ПВ1 № 2) не відповідають проектній установці (ПВ-1) фірми Вентс АВ06 на загальну суму 2 101, 24 тис. грн.

Отже, до акта приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за грудень 2021 року № 6 включено матеріально-технічні ресурси (притоково-витяжні установки) на загальну суму 2 101, 24 тис. грн, які не передбачені та не відповідають проектно-кошторисній документації, що є недотриманням п. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-ХIV (зі змінами та доповненнями) та вимог п. 1.1 договору підряду від 18.06.2021 № 59/2021 та як наслідок призвело до завищення вартості виконаних робіт на відповідну суму.

Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), в яких встановлено порушення, підписані з боку замовника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інженером технічного нагляду ОСОБА_7 , з боку підрядника директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 .

На час завершення перевірки закупівель встановлені порушення не усунені.

11.06.2025 прокурором у кримінальному провадженні було винесено постанову про призначення судової економічної експертизи та направлено на виконання до Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Міністерства юстиції України.

25.06.2025 було отримано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 8814.

На даний час, у сторони обвинувачення є необхідність встановлення обставин, з метою задоволення вимог клопотання експерта, а саме необхідно отримати:

-податкові розрахунки за ф. №1ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2024;

-податкові накладні зареєстровані в ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2024;

-податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2024;

-звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2024;

-податкові декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2024;

-та інші документи на підставі яких були виявлені порушення у висновку аналітичного дослідження № 17/11-28-08-07/36098428 від 31.03.2025.

Вищевказані відомості можуть міститися в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце розташування вказаної установи знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_2 .

Слід зазначити, що відомості, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », допоможуть встановити точний перелік осіб, що мали відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в товаристві, що підтверджують або спростовують відношення даних службових осіб до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував, щодо надання оригіналів документів, які зазначенні у клопотанні слідчого, оскільки оригінали документів відсутні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; можуть надати лише належним чином завіренні копії документів.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, заслухавши думку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 27.06.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч.2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається з пояснень представника ОСОБА_3 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні оригінали документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_1 ), можуть надати лише належним чином завіренні копії.

Згідно з положеннями ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Слідчим доведено, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містяться відомості про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних та слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУПН в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_1 ), а саме копії:

-податкових розрахунків за ф. №1ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2024;

-податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2024;

-податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2024;

-звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2024;

-податкових декларацій з податку на прибуток підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2024;

-та інших документів на підставі яких були виявлені порушення у висновку аналітичного дослідження № 17/11-28-08-07/36098428 від 31.03.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 02.09.2025.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15