пр. № 1-кп/759/393/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000842 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абай, Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 06.04.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи особою, яку протягом року, а саме - 06.04.2023 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, у невстановлений час та місці, у невстановленої особи, 12.05.2023 незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав та вживав шляхом паління за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 без мети збуту.

При цьому, 12.05.2023, в період часу з 07 години 37 хвилин до 09 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2023 відшукано та вилучено: фрагмент пластикової пляшки з нашаруваннями речовини коричневого кольору; скляну ємність з нашаруваннями речовини коричневого кольору; пристрій для подрібнення; поліетиленовий пакет і шматок фольги з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору та чотири поліетиленові пакети; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет з пазовим замком з речовиною рослинного походження; пристрої для подрібнення; п?ять комбінованих предметів з нашаруваннями коричневого кольору та аркуш паперу.

В наданих на дослідження експерту Київського НДЕКЦ МВС України речовинах з речовиною рослинного походження виявлено наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 5,69 г та 1,73 г., загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,42 г.

Крім того, в наданих на дослідження експерту Київського НДЕКЦ МВС України нашаруваннях речовин чорно-коричневого кольору, виявлено екстракт канабісу, обіг якого заборонено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Маса екстракту канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,046 г та 0,587 г., загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,633 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно є наркозалежною особою. 12.05.2023 придбав у наглядно знайомого наркотичний засіб канабіс, відніс його додому за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час проживав, почав зберігати його для власного вживання та періодично курив його. В той же день до нього додому прийшли працівники поліції, які провели обшук та вилучили наркотичний засіб разом з предметами, які він використовував для куріння. З висновком експертизи щодо назви та розміру наркотичного засобу погоджується.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 не погоджується з кваліфікацією даного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України станом на 12.05.2023 не набрав законної сили, а тому він не набув статусу "засудженої" особи. Крім того, самого вироку суду на той період часу він не отримував. У зв`язку з чим, в даній справі просить кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 309 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки від добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому дій, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом обшуку від 12.05.2025 з відеозаписом, який досліджено в судовому засіданні, відповідно до якого, було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 , під час якого в житловій кімнаті № 2 вилучено скляну ємкість (банку) із залишками подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучено п`ять металевих предметів з нашаруванням темно коричневого кольору, пластикову ємкість з нашаруванням зеленого кольору, один поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет синього кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та папір білого кольору із нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, 5 поліетиленових пакетиків з нашаруванням речовини білого кольору та фольгу, яка має також нашарування речовини білого кольору, пластик білого кольору, який має в середині нашарування з речовиною зеленого кольору, пласткову ємкіть з темно коричневим нашаруванням;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який був присутній під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та підтвердив вилучення зазначених в протоколі обшуку речей;

- висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/24806-НЗПРАП від 17.08.2023, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, у нашаруваннях речовини чорно-коричневого кольору на наданому на дослідження фрагменті пластикової пляшки виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,046 г. Надані на дослідження, в пакеті №7061055, речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс. Маси канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становлять 5,69 г, 1,73 г. У нашаруваннях речовин чорно-коричневого кольору на, наданих на дослідження в пакеті № 7061055, п?яти предметах, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,587 г;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що наглядно знає обвинуваченого та йому відомо, що останній вживає наркотичні засоби та психотропні речовини.

Щодо доводів сторони захисту про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з не набранням вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2023 законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 309 КК України кримінальна відповідальність передбачається за дії, визначені у частині першій цієї статті, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Згідно ч.1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, натомість правова природа поняття «судимість» та «засудження» не є однаковою, оскільки «засудженою» особа вважається одразу після ухвалення вироку і для терміну «засудження» не має значення чи набрав вирок стосовно особи законної сили, а тому, враховуючи норми міжнародного права та національного законодавства, а також висновки викладені у п.25 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», засудженою вважається особа з моменту проголошення вироку, а не набрання цим вироком законної сили, отже, підстави для перекваліфікації відсутні.

Що стосується доводів сторони захисту про не здійснення слідчим суддею процесуальної дії - оголошення ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , то вказані доводи спростовуються журналом судового засідання від 08.05.2023, відповідно до якого о 15 год. 15 хв. 08.05.2023 проголошено вищевказану ухвалу слідчого судді, у зв`язку з неявкою дінавача (прокурора) у судове засідання фіксування за допомогою технічних засобів судового провадження відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України вірною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

Суд виключає з формулювання обвинувачення посилання на висновок експерта, відповідно до якого в наданих на дослідження речовинах було виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0001г та 0,001г, а також, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого знаходиться поза межами чутливості вагів, оскільки зазначене не ставиться в провину обвинуваченому та було механічною помилкою під час складання обвинувального акту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працевлаштований, має середню освіту, пройшов курс лікування від наркотичної залежності, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2023 ОСОБА_6 засуджено до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та, не відбувши покарання за вказаними вироком, ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ст. 71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2023, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави - 5 258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/24806-НЗПРАП від 17.08.2023.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс та екстракт канабісу, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 001201) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1