Провадження №1-кп/523/1550/25
В И Р О К

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

01.08.2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів

регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Пересипського районного суду міста Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000398 від 7.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої.

Зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.114-1 ч.1 КК України,-

Встановив:

21.02.2024р. о 10:34 годині ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною, що на території України оголошений воєнний стан у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України відповідно Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р., який неодноразово продовжений до теперішнього часу та встановлено загальну мобілізацію відповідно Указу Президента України за №65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України №2105-IX від 3.03.2022 року, маючи злочинний намір, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом поширення інформації про дати і місця проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, які стали їй відомі у цей же період часу, з метою сприяння ухиленню громадянами України від виконання визначеного Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись на території Приморського та Пересипського районів міста Одеси, використовуючи свій мобільний телефон марки «Oрро A 17k», модель «CPH 2471», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , будучи зареєстрованою в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Тelegram» за нік-неймом « ОСОБА_6 », прив`язаним до її номеру телефону НОМЕР_3 , розповсюджувала у месенджері «Тelegram» в чаті за назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_8», загальна кількість аудиторії якої складає 3556 учасників Telegram»-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення, в яких містилися інформація про дати і місця проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, що стали їй відомі, наступного змісту: «Семинарская по 145 маршруту в сторону Краснова стоят трое», тим самим попереджаючи чоловіків, які рухалися у цьому напрямку.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій за вищевказаних аналогічних обставин, продовжила розповсюджувати повідомлення, в яких містилися інформація про дати і місця проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, що стали їй відомі, наступного змісту:

- 22.02.2024р. о 11:05 годині «копейка Заболотного/Добровольского бродят.», о 11:10 год. - «Вдоль трамвайной остановки за спортивным магазином. В домах . Между 109 и 99 домами», о 11:11 год. - «да. Молятко площадка. налив», о 11:12 год. - «наливайка водолей», о 11:16 год. «еще любят между пятиэтажками и частным сектором ул. Курская в сторону марсельской и возле 12 школы где школьная библиотека»;

- 23.02.2024р. о 9:52 год. - «Адмиральский Судостроительная Осторожно»;

- 25.02.2024р. о 15:00 год. - «добрый день. между молодой и лузановкой вышли заработать на хлебушек. на 15.00»;

- 26.02.2024р. о 19:33 год. - «Добровольского 103 муж видел нескольких …. копейка»;

- 29.02.2024р. о 18:00 год. - «на Заболотного Добровольского на углу 109 дома 4 крысы», о 18:01 год. - «как идти на окружную будьте осторожны !!!», о 18:05 год. - «на 18.00», о 18:45 год. - «Еще стоят на 18.40. Заболотного Добровольского. уже 8 чел. На углу 109 дома»;

- 07.03.2024р. о 9:18 год. - «5 Фонтана на трамвайной остановке в сторону центра . С ними баба молодаЯ на 09.18»;

- 10.03.2024р. о 18:21 год. - «Заболотного / Добровольського возле Магазина мясо поворот на Куяльник 8 козлов пьют кофе и едят шоколад»;

- 27.03.2024р. о 8:41 год. - «За Марсельской в кармане. Будьте осторожны !!!», о 8:42 год. - «На Продмаше стояли 15 мин назад», о 8:46 год. - «Марсельская Добровольского, и Продмаш будте осторожны!!!»;

- 17.04.2024р. о 10:52 год. - «Пантельемоновская Решельевская будте осторожны. Их очень много»;

- 6.05.2024р. о 15:06 год. - «Среднефонтанская мостик три молодчика»;

- 24.05.2024р. о 18:40 год. - «А Аркадию лучше не соваться», о 18:41 год. - «ІНФОРМАЦІЯ_7», о 18:42 год.- «Куча полиции и тцк»;

- 15.06.2024р. о 10:45 год. - «Зерновой тцк. На 10.45»; 15.06.2024р. о 11:10 год. - «Б.Арнаутская Решельевская тцк с кофе . Останавливают маршрутки»;

- 24.06.2024р. о 10:55 год. - «Тцк после среднефонтанской недоезжая ЖД машині выборочно. На 10.55»;

- 18.07.2024р. о 6:48 год. - «Тцк на поселок пересыпской мост . На 06 50»;

- 18.07.2024р. о 9:25 год. - «Пастера, конечная 28 в сторону центра города на 09.23 тцк»;

- 07.08.2024р. о 10:31 год. - «На 10.00 утра стояли на водной (бывший Оскар) автосалон»;

- 23.08.2024р. о 8:39 год. - «На трамвайной остановке водная в сторону поселка на 08.40»;

- 21.09.2024р. о 12:17 год. - «Зерновой веселуха продолжается на 12.17»;

- 06.10.2024р. о 9:31 год. - «Первая Застава стоят на 09.30», о 9:33 год. - «Первая Застава на пероне на 09:30», о 9:36 год. - «Кто знает что На Одесса малой и поездной?», о 10:43 год. - «Застава первая Перон исчезли в 9.40»;

- 16.10.2024р. о 8:17 год. - «Заболотного / Добровольского в кармане, за остановкой в сторону города. Осторожно !!!»; о 23.10.2024 о 11:32 год. та 11:33 год. - «Полицаи и гандурасы на среднефонтанской . Пробка неимоверная. Тормозят машины. На 11.30»;

- 16.11.2024р. о 13:55 год. - «От Днепропетровской дороги до Заболотного блокпост с автоматами предупредите родных и близких».

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 943/9696 від 10.05.2025 року, за вказаними у повідомленнях ОСОБА_5 , адресами і датами, дійсно військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 спільно із співробітниками Національної поліції проводились заходи з оповіщення мобілізаційних людських ресурсів на спільних рухомих (мобільних) блокпостах на території міста Одеси, у зв`язку з чим розповсюдження інформації про місця проведення мобілізаційних заходів призвело до зменшення мобілізаційних людських ресурсів, внаслідок надання військовозобов`язаним інформації про місця оповіщення, що ставить під загрозу обороноздатність держави.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що починаючи з кінця лютого 2024 року, проїжджаючи на маршрутці по вулицям м. Одеси на роботу, побачивши блок пости ТЦК, за допомогою свого мобільного телефону марки «Орро А17К», де був встановлений додаток Telegram»-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з нік-неймом « ОСОБА_6 » в чаті за назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_8», який був відкритий для учасників, одразу писала в месенджері, де стоять співробітники ТЦК.

Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, що здійснювала розголошення даних про розміщення співпрацівників ТЦК, чого не можна було роботи у період дії оголошеного воєнного стану, про що їй було достовірно відомо, дала покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, підтверджуючи, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, висловлюючи щире каяття та не оспорюючи кваліфікацію дій. Причину вчинення кримінального правопорушення пояснила дурістю, запевняючи, що зробила висновки, більше нічого подібного вчиняти не буде.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченої, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності її позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми діями скоїла умисний злочин, передбачений ст.114-1 ч.1 КК України та її дії правильно кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період та її вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується спец вимогою датованої 25.06.2025 року, , долученої стороною обвинувачення до матеріалів судового провадження, що приймається судом до уваги в якості характеризуючих даних, вперше вчинила злочин, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, міцні соціальні зв`язки, страждає на ряд захворювань, за власним бажанням здійснила благодійне пожертвування на користь Збройних Сил України, що знайшло своє документальне підтвердження у ході судового засідання, також суд приймає до уваги добровільне зізнання у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, усвідомлення своєї провини, її негативне ставлення до скоєного діяння, відсутність тяжких наслідків.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 ч.1 п.1 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Водночас встановлено, що у ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучалися речові докази, вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Oppo A 17k» моделі «CPH 2471» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси за №523/8793/25 (Пр.№1-кс/523/3930/25) від 25.06.2025 року був накладений арешт.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України регламентовано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Статтею 174 ч.4 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до висновку, що ухвала слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси за №523/8793/25 (Пр.№1-кс/523/3930/25) від 25.06.2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Oppo A 17k» моделі «CPH 2471» після набрання вироком чинності підлягає скасуванню, оскільки в подальшому потреба в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпадає, так як всі процесуальні дії закінчені, тому суд вважає, що є достатньо законних та обґрунтованих підстав для скасування арешту майна та речовий доказ - мобільний телефон марки «Oppo A 17k» моделі «CPH 2471» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до камери схову речових доказів слідчого відідлу Управління СБ України в Одеській області відповідно книги обліку за №16/230 від 8.07.2025р., після набрання вироком чинності підлягає переведенню у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

При вирішенні даного питання суд вбачає підстави для застосування відповідно ст.ст.96-1, 96-2 ч.1 п.4 КК України спеціальної конфіскації, оскільки даний мобільний телефон використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, дана обставина ніким із учасників процесу не заперечувалася.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000398 від 7.07.2025 року до обвинувального акту прокурором не долучались, суду лише були надані характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_5 та документи щодо речових доказів.

На підставі викладеного, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, спосіб та мотив, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка у судовому засіданні свою вину визнала повністю, її щире каяття, негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наявне постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, у добровільному порядку здійснила грошовий внесок на користь Збройних Сил України, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , її поведінку під час судового провадження, з якої вбачається, що вона усвідомила протиправність своїх дій, зробила висновки, має бажання вести законослухняний спосіб життя, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченій міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних проступків або правопорушень.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі ухвали Пересипського районного суду м. Одеса за №523/8793/258 (Пр.№1-кс/523/3929/25) від 25.06.2025 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 23.08.2025 року.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченій міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити, при цьому за наслідком судового розгляду зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 24.06.2025 року (відповідно протоколу затримання особи від 24.06.2025р.) по 1.08.2025р.

Керуючись ст.ст.75, 76, 96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.114-1 ч.1 КК України, призначивши їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - три роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за місцем фактичного проживання засудженої.

Застосований щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду, за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси за №523/8793/25 (Пр.№1-кс/523/3930/25) від 25.06.2025 року, якою був накладений арешт на вилучене знаряддя злочину, а саме мобільний телефон марки «Oppo A 17k» моделі «CPH 2471» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 - скасувати за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Oppo A 17k» моделі «CPH 2471» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який переданий до камери зберігання речових доказів слідчого відідлу Управління СБ України в Одеській області відповідно книги обліку за №16/230 від 8.07.2025р., після набрання вироком чинності - перевести у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку з застосуванням спеціальної конфіскації відповідно ст.ст.96-1, 96-2 ч.1 п.4 КК України.

Виконання вироку в даній частині покласти на слідчий відділ Управління СБУ в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Пересипський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_7