Справа №: 148/1315/25
Провадження № 1-кп/148/117/25
В И Р О К

Іменем України

14 липня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 16.05.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зарічне, Тульчинського району, Вінницької області, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2025 біля 23:00 год. ОСОБА_5 в приміщенні літньої кухні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті тривалих особистих неприязних відносин вчинив сварку із дружиною ОСОБА_4 , яка супроводжувалась словесними образами та нецензурною лайкою, під час якої ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків наніс ОСОБА_4 , яка перебувала в лежачому положенні на ліжку один удар кулаком лівої руки в область голови, справа та ще два удари кулаком правої руки в область лобної ділянки голови.

Після чого, ОСОБА_5 не припиняючи своєї протиправної поведінки, спрямованої на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка підвелася із ліжка, доклавши фізичних зусиль схопив правою рукою за ліву руку ОСОБА_4 , стиснувши в області кисті, а потім в області передпліччя та в цей же час забираючи в ОСОБА_4 табуретку, завдав нею одного удару останній в область підборіддя. Далі, ОСОБА_5 штовхнув правою рукою ОСОБА_4 в плече, внаслідок чого остання впала на ліжко та діючи умисно здавив долонею лівої руки ОСОБА_4 за шию, а також завдав їй одного удару кулаком правої руки в область спини.

В результаті навмисних протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин в тім`яно-потиличній ділянці та лобній ділянці, синців в лобній ділянці, в ділянці лівого та правого ока, на передній поверхні шиї, в ділянці спинки носа, по тильній поверхні лівої кисті, у нижній третині лівого передпліччя, садна в ділянці підборіддя, які згідно висновку судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, додатково пояснивши, що дійсно у нього з дружиною винник конфлікт з приводу проведення ремонту та 14.05.2025 близько 23:00 в приміщенні літньої кухні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із дружиною ОСОБА_4 , яка супроводжувалась словесними образами та нецензурною лайкою, під час якої наніс ОСОБА_4 , яка лежала на ліжку близько трьох ударів кулаком в область голови. В подальшому обвинувачений вихопивши табуретку у потерпілої наніс удар у підборіддя та спину потерпілої, а також давив ОСОБА_4 за шию.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Не зважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні, яка пояснила, що у неї з чоловіком ОСОБА_5 виник конфлікт на побутовому рівні, пов`язаний з проведенням ремонту, оскільки обвинувачений пропиває пенсію та не дає кошти на купівлю та встановлення унітазу у літній кухні. 14.05.2025 біля 23:00 потерпіла знаходилася в приміщенні літньої кухні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до неї підійшов обвинувачений та вони почали сваритися та під час сварки ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 , кулаком три удари в область голови. Потерпіла намагаючись піднятися з ліжка, з перлася на табуретку, яка стояла біля ліжка, оскільки раніше перенесла оперативне втручання, та самостійно не могла підніматися без допомоги, але обвинувачений вихвативши табуретку наніс потерпілій удати в область підборіддя та здавивши її за шию, завдав одного удару кулаком в область спини.

Також вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16.05.2025 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- рапортом ст. інспектора-чергового Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.05.2025 року зареєстрованого за № 6196, згідно якого 15.05.2025 року о 20:07 год. до чч Тульчинського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 14.05.2025 року в АДРЕСА_1 , під час конфлікту, спричинив тілесні ушкодження заявниці;

- заявою ОСОБА_4 від 15.05.2025 року, згідно якої остання звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинення, щодо неї ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме спричинення тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 39 від 19.05.2025, згідно якого на момент судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- набряк м`яких тканин в тім`яно-потиличній ділянці та лобній ділянці;

- синців в лобній ділянці, в ділянці лівого та правого ока, на передній поверхні шиї, в ділянці спинки носа, по тильній поверхні лівої кисті, у нижній третій лівого передпліччя;

- садна в ділянці підборіддя.

Ушкодження вказані у пункті 1 могли виникнути внаслідок дії тупого(-их) твердих(-их) предмета(-ів) або співудару об нього(-их), можливо 14.05.2025 року і відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним, а його умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який за класифікацією у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому така поведінка обвинуваченого має бути врахована, як обставина, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Суд також враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, являється особою пенсійного віку, на обліках у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, характеризуючи дані за місцем проживання, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення

Крім цього суд враховує, що санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді: штрафу, виправних, або громадський робіт.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 , являється особою пенсійного віку, якому на час розгляду справи виповнилося 67 років, ніде не працює, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 56, 57 КК України, останньому неможливо призначити покарання у виді виправних або громадський робіт, оскільки виправні роботи можливо застосувати до офіційно працевлаштованої особи, за виключенням осіб, що досягли пенсійного віку або є непрацездатними, а громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку.

Як вбачається з ч.2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він отримує лише пенсію за віком, інших доходів не має.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого та обставин, встановлених під час судового розгляду, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень, а також у повній мірі відповідатиме вимогам ст. 50, 65 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватив у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1