Справа № 331/4485/25
Провадження № 1-кс/331/1537/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000631, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , звернулась до слідчої судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля паркану будинку 108-А по вул. Космічній в м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого три полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, які став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено у місця позбавлення волі, попередньо домовившись в ході телефонної розмови з ув`язненим ОСОБА_6 про збут йому психотропної речовини, сховав три полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору в середину под-системи для паління, яку поклав в передачу для ув`язненого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, приблизно о 14 годині 30 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні прийому передач ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36, будучи попередженим про персональну відповідальність за вміст передачі, заповнив заявку на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 та передав на ім`я останнього пакунок, в ході огляду якого працівниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» всередині под-системи для паління було виявлено три полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/16040-НЗПРАП від 22.07.2025 у складі кристалічної речовини білого кольору, наданої на дослідження, виявлений психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, загальною масою 0,3625 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_4 збув психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфітамін до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», тобто у місця позбавлення волі.

Враховуючи викладене, 31.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000631, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини у місця позбавлення волі.

Так, слідча вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 годин до 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та вважала обґрунтованими ризики, які заявлені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він зробив для себе належні висновки та зобов`язався не вчинювати злочини у подальшому.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000631, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_4 до скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

31 липня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01 серпня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та копії матеріалів до нього.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно з положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1.протоколом огляду місця події від 11.07.2025, а саме приміщення кімнати прийому передач ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»;

2. протоколом огляду місця події від 11.07.2025, а саме ділянки місцевості біля буд. 108-А по вул. Космічній в м. Запоріжжі;

3. висновком експерта СЕ-19/108-25/16040-НЗПРАП від 22.07.2025;

4. протоколом огляду предмету, а саме диску з записом з приміщення кімнати прийому передач ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 18.07.2025;

5. протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.07.2025;

6. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2025;

7. протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 31.07.2025;

8. іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При цьому, слідча суддя враховує, що на даному етапі провадження слідча суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідча суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинна визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Викладені обставини, а також дані про особу підозрюваного, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування.

5.3 щодо наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має стабільного легального доходу, є наркозалежною особою, на час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані змішаного сп`яніння (алкоголь та марихуана), в силу ст. 89 КК України не судимий, вказане свідчить про те, що належних висновків підозрюваний для себе не зробив і на шлях виправлення ставати не бажає. Данні підстави вказують на те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення

6. Висновки слідчої судді

З огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, встановлених слідчою суддею ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 184, 194-196 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшої слідчої СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000631, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025, щодо ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю у певний період доби, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні тобто до 29 вересня 2025 року.

На підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні - до 29 вересня 2025 року, а саме:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 годин до 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУНП у Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 вересня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1