УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000230 від 14.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини. Обіг якої обмежено сибутраміну, приблизно в вересні 2014 року, знаходячись у м. Одеса у невстановленої особи придбала засіб ля схуднення «Reduce 15 mg», який містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - сибутрамін, яку стала зберігати за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Далі, приблизно о 13.34 год, 15.09.2014 ОСОБА_6 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено сибутраміну, знаходячись в мережі Інтернет, на сайті «Slimix.com.ua», замовила у ОСОБА_5 препарат для схуднення під торгівельною назвою «Reduce 15 mg», який у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено сибутрамін, попередньо домовившись, що ОСОБА_5 відправить препарат через відділення «Нової пошти», про що повідомить її заздалегідь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено сибутраміну, 15.09.2014 ОСОБА_5 через відділення «Нової пошти», розташованого за адресою: м. Одеса. Проспект Адміральський 18, відправила ОСОБА_6 препарат для схуднення під торгівельною назвою «Reduce 15 mg», про що повідомила її SMS повідомленням.

Приблизно о 15.15 год, 17.09.2019 ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні «Нової пошти», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська 14, отримала поштову посилку з коробкою чорного кольору з написом «SATIBOCAPSULE», в середині якої знаходилося 6 блістерів з написом «Reduce 15 mg» по 10 таблеток в кожному, після чого відправила ОСОБА_5 853 гривні за придбаний препарат.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1303 від 24.09.2014: надані на експертизу 60 капсул в 6-ти блістерах з надписом «Reduce 15 mg» в картонній коробці з надписом «SATIBOCAPSULE», які добровільно видала громадянка ОСОБА_6 , містять у своєму складі психотропну речовину 1-(4-хлорфеніл)-N, N-миметил-1-(2-метипропил) циклобутанматанамін (сибутрамін). Кількісний вміст сибутраміну в 60 капсулах складає 0,9 г.

За викладених обставин, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, оскільки остання за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, у зв`язку с чим її оголошено в розшук постановою слідчого.

Оскільки на теперішній підозрювана ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, встановити її місцезнаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що остання переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на її затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, показаннями свідків та висновками експертиз.

Слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий за погодження з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий суддя встановив, що постановою слідчого підозрювану ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Прокурор зазначає, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не видалося за можливе.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваній ОСОБА_5 дій, а також те, що місцезнаходження її невідоме органу досудового розслідування, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрювана переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку її подальшого визнання винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини його можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та його специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000230 від 14.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 20.12.2025 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1