Справа №567/1212/25
Провадження №1-кс/567/136/25
У Х В А Л А

08.07.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерев`янче Острозького району Рівненської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, громадянина України

встановив:

08.07.2025 слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, та обіймаючи посаду гранатометника військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст.9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в ніч з 05 на 06 травня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс множинні удари взутими ногами по тулубу ОСОБА_3 , в результаті чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з ушкодженнями печінки та двобічними переломами ребер, що призвело до внутрішньо-черевної кровотечі та масивної крововтрати, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть ОСОБА_3 .

14.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки є особою, яку за місцем проживання нічого не утримує (розлучений, його діти проживають окремо від нього, матір та сестра не бажають підтримувати з ним стосунки), а тому з метою уникнення відповідальності за вчинення може покинути своє місце проживання, крім того він буде незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони є родичами та односельчанами, а тому шляхом вмовляння, чи висловлювання погроз може схилити останніх змінити свої покази в його користь, крім того ОСОБА_5 може вчиняти й інші кримінальні правопорушення, так як, він раніше був судимим, неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини, наносив їй тілесні ушкодження та вчинив злочин насильницького характеру, пов`язаний з домашнім насильством, що свідчить про продовження існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Просить продовжити застосування відносно підозрюваного вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав та доводів викладених у ньому та просять продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того слідчий вказав, що закінчити досудове розслідування в межах строку дії попередньої ухвали є неможливим через необхідність проведення ряду процесуальних та слідчих дій, у зв`язку з чим постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону було продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що вину вчиненні кримінального правопорушення не визнає. Щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України показання давати відмовився. Просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказавши, що мати надасть належний їй будинок для перебування у ньому на час дії запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000096 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

14.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 14.05.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 12.07.2025.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Під час встановлення ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню.

При вирішенні клопотання, суд виходить з того, що важкість покарання, яке може бути застосовано до ОСОБА_5 є вагомим елементом при оцінюванні ризиків щодо можливого його переховування від суду.

Водночас тяжкість покарання не визначається як обов`язкова підстава для застосування запобіжного заходу. Разом з тим суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, який у справі "Ілійков проти Болгарії" від 26.07.2001 зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування".

Крім того, ОСОБА_5 є особою, яку за місцем проживання нічого не утримує, так як він розлучений, його діти проживають окремо від нього, а тому з метою уникнення відповідальності може покинути своє місце проживання та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено продовження існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовляння, чи висловлювання погроз з метою схилити останніх змінити свої покази в свою користь, оскільки вони є родичами та односельчанами.

Водночас слідчий суддя виходить з того, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик впливу на потерпілу та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду - безпосереднього отримання судом показань від потерпілих і свідків та дослідження їх судом.

Крім того слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчиняти й інші кримінальні правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Одночасно при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Належних та допустимих доказів зменшення вказаних ризиків чи їхнього зникнення не надано.

Одночасно розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, з урахуванням вищенаведених обставин, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, врахувавши вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення та існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

04.07.2025 постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню було продовжено до 14.08.2025.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженню щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, то підстав для визначенні розміру застави немає.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор", в межах строку досудового розслідування - до 14.08.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1