УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 761/17414/25

провадження № 51-2086 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 761/17414/25 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 761/17414/25 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, із Шевченківського районного суду м. Києва до Роменського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, згідно обвинувального акту, інкримінований ОСОБА_7 злочин був вчинений на території смт Липова Долина Роменського району Сумської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області. При цьому захисник вказує, що сільськогосподарська продукція українського виробництва була спеціально виготовлена ТОВ «Завод Кобзаренка» для передачі державі-агресору на території смт Липова Долина Роменського району Сумської області. В подальшому, продукція саме вказаного товариства через схему перерваного транзиту передана офіційному дилеру в Російській Федерації ТОВ «БАТС», за що було отримано кошти на рахунок підприємства.

У судовому засіданні захисник підтримала клопотання.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який наразі продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінальногопроцесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З інформації, наданої Шевченківським районним судом м. Києва на запит Верховного Суду, до вказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 761/17414/25 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

При цьому, як слідує із обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), скоєним громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Злочин, передбачений ст. 111-2 КК України, вважається закінченим у момент реалізації чи висловлення підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань, та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору або закінчення підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням, та/або окупаційній адміністрації держави-агресора незалежно від результатів його скоєння.

З огляду на зазначене і з урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця (адміністративно-територіальної одиниці), де саме обвинуваченим ОСОБА_7 , за версією органу досудового розслідування, відбувалось закінчення підготовки та передача матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, а отже, неможливо точно визначити місце вчинення злочину.

За правилами визначення територіальної підсудності, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

При цьому, згідно копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, вбачається, що його складено 28 квітня 2025 року старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України у м. Києві (вул. Володимирська, 33), підписано та затверджено прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора у м. Києві (вул. Різницька, 13/15).

У зв`язку з цим клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 761/17414/25 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 761/17414/25 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3