Справа № 727/8595/25
Провадження № 1-кс/727/2066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого в відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000458 від 20.06.2025 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лукачани Кельменецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України до республіки Молдови, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленими особами, підшукали громадянин України, яким виїзд за межі території України у період дії правового режиму воєнного стану обмежено, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_4 , та запропонували незаконно переправити останніх через державний кордон України, поза пунктами пропуску, в республіку Молдова в межах Чернівецької області за грошову винагороду.

Згідно попередніх домовленостей вартість незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктами пропусків до республіки Молдови буде становити ОСОБА_7 9000 євро, ОСОБА_8 10000 доларів США та ОСОБА_9 11000 доларів США.

Так, приблизно у червні місяці 2025 року, невстановлена слідством особа діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску в республіку Молдова за грошову винагороду.

Отримавши згоду останніх невстановлена особа, сказала, що вони мають прибути в м. Кам`янець-Подільський у визначену ним дату та час, після чого з м. Кам`янець-Подільський, останні будуть доставлені до державного кордону України та в подальшому будуть переправлені через державний кордон України поза пунктами пропуску в межах території Чернівецької області ним та його знайомими, не називаючи їх анкетні дані.

Надалі, невстановлена слідством особа повідомив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що останнім потрібно прибути 10 липня 2025 року в місто Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, де їх зустріне та забере особа, яка їх повезе до прикордоння на території Чернівецької області.

Крім цього невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_9 , що його заберуть з міста Тернопіль та доставлять до міста Кам`янець-Подільський, для подальшого його переправлення через державний кордон України.

Так, 09 липня 2025 року приблизно о 17 год 30 хв гр. ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою забрав ОСОБА_9 з міста Тернопіль на транспортному засобі марки «КІА SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та доставив його до міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області, неподалік готелю «Сім днів», який розташований по вул. Соборній, буд. 4, при цьому надаючи вказівки щодо подальших дій та видалення історії вхідних та вихідних дзвінків з його особистого телефону.

Надалі, після прибуття до міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області за зазначену послугу ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

Також згідно домовленості із невстановленою особою ОСОБА_7 , повинен буде прибути із своєю племінницею, яка безпосередньо наддасть йому винагороду в розмірі 9000 євро за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України, в той час коли останній буде знаходитись біля кордону.

Надалі, 10 липня 2025 року приблизно о 11 год 00 хв ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прибули до м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де неподалік готелю «Сім днів», який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Соборна, 4, куди також прибули ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому, виконуючи свою злочину роль невстановлена слідством особа на транспортному засобі «IVEKO», реєстраційний номер НОМЕР_2 довезла їх до околиці с. Браїловка Дністровського району Чернівецької області, після чого до них під`їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_3 та невстановлений слідством водій зазначеного автомобіля та ОСОБА_5 , який приїхав разом з ним, висловили вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 швидко переміститись до них в зазначений автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito».

В подальшому ОСОБА_5 спільно з невстановленим на даний час водієм на автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_3 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпочали рух у напрямку села Лукачівка Дністровського району Чернівецької області.

Надалі, приїхавши в село Лукачівка Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , швидко виходити із зазначеного автомобіля, пройти до будинку по АДРЕСА_5 , та очікувати в ньому на подальші вказівки.

В подальшому до будинку прибули ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ще двоє невстановлених осіб та один із невстановлених чоловіків висловив вимогу, щоб йому передали грошові кошти за незаконний перетин кордону, після чого ОСОБА_9 передав невстановленій особі 2000 доларів США, як частину із загальної винагороди, а той в свою чергу передав їх ОСОБА_5 .

Надалі, працівниками прикордонної служби та поліції, було виявлено у зазначеному будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками Національної поліції України за організацію незаконного переправлення через державний кордон України з корисливих мотивів.

11.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.06.2025р. до ЄРДР внесено відомості № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.07.2025 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили зазначені обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 11.07.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_13 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, є учасником бойових дій, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 07 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 вересня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після от4римання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_14 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 13.07.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1