overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1461/25
Номер провадження 1-кс/585/606/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про його вчинення.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий судя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження, оскільки остання підлягає розгляду з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України як така, що подана на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити уповноважену особу Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.04.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.11.2024 за №0000473, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час вона утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.11.2024 за №0000473, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 25.04.2025 на 13.00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1220/24
Провадження № 1-кп/685/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

22 квітня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_5 ,

його законної представниці ОСОБА_6 ,

та захисника ОСОБА_7 ,

представниці Служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2024 року за № 0000126, про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Хмельницького професійного ліцею електроніки, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Передати на один рік неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд матері ОСОБА_6 .

Речові докази:

- автомобіль марки Ford моделі Mondeo з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20 грудня 2018 року ТСЦ 6844, повернути ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року по справі № 671/610/24.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11.00 год. 28 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/264/25 Справа № 734/1748/25
У х в а л а

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження № 0000573 від 09.10.2024 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000573 від 09.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Розгляд справи призначено на 12:30 год. 24.04.2025.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 немає можливості з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з військовою частиною НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 12:30 год. 24.04.2025 по кримінальному провадженні № 0000573 від 09.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції з військовою частиною НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідальну особу військової частини НОМЕР_1 , перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/658/25
Єдиний унікальний № 742/2087/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Прилуки клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 27.03.2025 року за ч.1 ст.182 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 27.03.2025 року за ч.1 ст.182 КК України.

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання та розгляд справи без його участі.

За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 27.03.2025 року за ч.1 ст.182 КК України необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 27.03.2025 року за ч.1 ст.182 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

16 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.04.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №588/158/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/810/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27.02.2025, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27.02.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.04.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 08.10.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27.02.2025, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 382/1384/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3994/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілого на вирок Яготинського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Строк відбування покарання рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання. Обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин. Зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, прокурора; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Зараховано в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення (затримання) у цьому кримінальному провадженні з 04.06.2024 року по 06.06.2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На вирок потерпілий подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Яготинського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2290/25

Провадження № 1-кп/210/503/25

22 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000869 від 09 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.308 ч.1, 308 ч.2 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2025 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.308 ч.1, 308 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 09 квітня 2025 року, разом з угодою про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт 18 квітня 2025 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 30 квітня 2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.308 ч.1, 308 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 09 квітня 2025 року, разом з угодою про визнання винуватості, яке відбудеться 30 квітня 2025 року о 14:30 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1717/25
Провадження № 1-кс/0203/1147/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22.04.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання скаржника ОСОБА_3 про призначення захисника у судовій справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002073, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.02.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України,

ухвалив:

Клопотання скаржника ОСОБА_3 про призначення захисника у судовій справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002073, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.02.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002073, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.02.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код ЄДРПОУ - 41076819; адреса місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77) призначити захисника - адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 під час розгляду його скарги на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002073, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.02.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 28 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код ЄДРПОУ - 41076819; адреса місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77).

Ухвалу направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2927/20
Провадження № 1-кс/496/670/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить накласти засотувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

16.04.2025 року на адресу суду року надійшла заява від прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, місце знаходження підозрюваного невідоме.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1