Cправа №505/2257/25
Провадження №1-кс/505/1060/2025
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000496 від 06.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2025 близько 20 години 00 хвилин на території, яка належить Фермерському господарству «МВК», що розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, село Мардарівка, вулиця Миру, буд. 37, під час встановлення бетонних опор для складського приміщення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_2 , не будучи офіційно працевлаштованими, порушили заходи особистої безпеки під час виконання робіт, допустили падіння бетонної опори, що призвело до загибелі ОСОБА_5 та травмуванню ОСОБА_6 у вигляді перелому лівої ноги.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст.272 КК України як вбивство, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, якщо воно спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

В ході проведення огляду місця вчинення кримінального правопорушення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено ділянку місцевості, на якій проводилось встановлення бетонних опор для будівництва складського приміщення. На оглядовій ділянці виявлено бетонну опору зі слідами бурого кольору, біля якої лежав труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явною черепно-мозковою травмою. Біля бетонної конструкції виявлено автомобіль кран марки «ЗИЛ» моделі 133, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено бетонну опору зі слідами бурого кольору, автомобіль кран марки «ЗИЛ» моделі 133, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищевказане майно вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області оскільки є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, що містять відомості про доказ факту та обставини кримінально-протиправних дій.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Користувач майна ОСОБА_8 , який діє за довіреністю від власника майна ОСОБА_7 , надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив автомобіль кран марки «ЗИЛ» моделі 133, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у його користуванні за його фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий та власник майна надали до суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000496 від 06.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на: бетонну опору зі слідами бурого кольору та автомобіль кран марки «ЗИЛ» моделі 133, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 та перебуває у користуванні його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Місцем зберігання вилученого майна, а саме: бетонної опори зі слідами бурого кольору, визначити за Фермерським господарством «МВК», що розташоване за адресою: Одеська область, Подільський район, село Мардарівка, вулиця Миру, буд. 44.

Вилучене майно, а саме: автомобіль кран марки «ЗИЛ» моделі 133, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати на відповідальне зберігання користувачу майна - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце зберігання: АДРЕСА_4 , та заборонити відчуження та будь-які операції з реєстрації та перереєстрації вказаного автомобіля, до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_8 зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1