Справа № 632/1284/25
провадження № 1-кс/632/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

/про скасування арешту на тимчасово вилучене майна /

15 серпня 2025 року Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м.Златопіль розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «АLMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 20.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зняти арешт з майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 23.07.2025 на автомобіль марки «NISSAN» моделі «АLMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував на момент ДТП у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який було тимчасово вилучено під час огляду місця події 19.07.2025, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що потреба, що слугувала причиною накладення арешту, відпала, т.я. автомобіль обстежено судовим експертом в рамках проведення призначених експертиз у кримінальному провадженні, інші підстави для застосування арешту відсутні. Вважає, що подальший арешт майна, за відсутністю передбачених для цього підстав, порушує його право на вільне володіння та використання майна, що суперечить загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини.

Просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність на підставі наданих суду доказів.

Слідчий до суду не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечує проти задоволення клопотання причини того, причини, які слугували підставою для застосування арешту майна відпали, підтвердивши, що автомобіль марки «NISSAN» моделі «АLMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , обстежено експертом, призначені експертизи проведено. Не заперечує проти того, щоб скасували арешт на автомобіль.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000230 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 є фактичним користувачем в розпорядженні якого перебував автомобіль «NISSAN» моделі «АLMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 23.07.2025 задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 20.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, окрім іншого, на транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «АLMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував на момент ДТП у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який було тимчасово вилучено під час огляду місця події 19.07.2025, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна. Передано транспортний засіб «NISSAN» моделі «АLMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, а саме на майданчик для тимчасово вилученого транспорту, за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Харківська, 1.

Підставою для арешту зазначеного автомобілю, окрім призначення судових експертиз, було те, що автомобіль був визнаний постановою слідчого від 21.07.2025 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Наразі, відпала необхідність в зберіганні автомобіля у ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, а саме на майданчику для тимчасово вилученого транспорту, як зазначила слідчий.

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищезазначеного, вважаю за можливе клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково та передати автомобіль «NISSAN» моделі «АLMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання фактичному володільцю майна ОСОБА_3 , без права розпорядження та відчуження вказаного майна до ухвалення остаточного рішення у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «АLMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував на момент ДТП у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , передати останньому на відповідальне зберігання з правом користування, без права розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.

Копію ухвали надіслати органу досудового розслідування СВ ВП №1 Лозівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1