печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9856/17-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який був накладений слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007157.

Клопотання обґрунтовано тим, що потреба в накладенні арешту відпала, оскільки провадження розглянуто, однак питання про скасування арешту з майна вирішено не було.

У часники судового розгляду у судове засідання не з`явились.

Представник подала до суду заяву про розгляд без участі, просила задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд без участі, та не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007157 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/54167/16-к від 07.11.2016 накладено арешт на майно, зокрема, на на грошові кошти, що належали ОСОБА_5 : у національній валюті - 8 165 (вісім тисяч сто шістдесят п`ять) гривень, в іноземній валюті - 4689 (чотири тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) доларів США та 665 (шістсот п`ятдесят п`ять) євро.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, а грошові кошти в сумі: 8165 грн., 655 Євро, 46089 доларів США, оскільки на день винесення вироку власник грошових коштів ОСОБА_5 померла - залишено на зберіганні в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у м. Києві до встановлення власника коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року внесено виправлення у вирок Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 р., а саме: 46809 доларів США, виправлено на 4689 доларів США.

Також судовим розглядом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою племінниці померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ) було заведено спадкову справу № 11/2017, а інші особи, які хотіли б прийняти спадщину після померлої ОСОБА_5 до нотаріуса, протягом встановленого законом 6-ти місячного строку, не звертались.

19.12.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 ОСОБА_4 видано свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_5 щодо:

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 3/8 часток квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

- садового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_4 .

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначені грошові кошти, що належали ОСОБА_5 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відмовила ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що на вказані кошти накладено арешт.

Так встановлено, що зазначений арешт на грошові кошти було накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва 07.11.2016 року, як на тимчасово вилучене майно під час огляду місця злочину в рамках кримінального провадження № 0007157 від 02.11.2016 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Однак, Печерським районним судом м. Києва при ухваленні вироку 25.05.2017 року

не було вирішено питання про скасування арешту з вказаних грошових коштів.

За таких обставин у кримінальному провадженні відсутні будь-які дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння належному ОСОБА_4 майна, у зв`язку з чим арешт майна має бути скасований, оскільки підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наразі не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 131, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/54167/16-к від 07.11.2016, а саме з грошових коштів: 1) 16 купюр номіналом 500 грн, 3 купюри номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 10 грн, одна купюра номіналом 5 грн., (всього 8165 грн), 2) 1 купюра номіналом 200 євро, 1 купюра номіналом 100 Євро, 5 купюр номіналом 50 Євро, 9 купюр номіналом 10 Євро, 3 купюри номіналом 5 Євро (всього 655 Євро), 3) 46 купюр номіналом 100 доларів США, 4 купюри по 1 долару США, 4 купюри номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, (всього 4689 доларів США).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1