Провадження №1-кс/193/105/25
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане ст. слідчим ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 21.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 до Софіївського районного суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, подане ст. слідчим ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 21.07.2023 від ОСОБА_5 до ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про зняття з її банківської картки невстановленими особами, з використанням електронно-обчислювальної техніки грошових коштів у розмірі 25 507,50 грн.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 21.07.2023 остання, переглядаючи стрічку в соціальній мережі «Фейсбук» де натрапила на оголошення з пропозицією про «виплату всім українцям» від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів, натиснувши на вказане посилання її автоматично перевело до додатку «Телеграм», в групу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого вона відразу з неї вийшла. Об 11 годині 06 хв. цього ж дня на її мобільний номер зателефонував бот-оператор ІНФОРМАЦІЯ_2 через ІНФОРМАЦІЯ_3 «Автоматичний дзвінок для підтвердження операцій, здійснених через ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Інтернеті та ін.», де запросило підтвердити вхід до ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча попередній додаток вона не закрила, після чого натиснула цифру «1» для підтвердження операції та запросило знову ввести логін від ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім запросили ввести пін-код від картки та після вводу пін-коду відкрилася головна сторінка додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , бачила як з її кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 перераховані грошові кошти трьома траншами по 9500 грн. на її картку для виплат НОМЕР_2 , після чого з картки для виплат були зняті грошові кошти у загальній сумі 25 507, 50 грн., шістьма переказами по 3723,97 грн, один переказ на суму 1551,69 грн., два перекази по 37,83 грн та один переказ на суму 1536,33 грн. Переказ грошових коштів з її картки були здійснені у період часу з 11:07 год. по 11:15 год. 21.07.2023.

Після чого зателефонувавши на номер телефону ІНФОРМАЦІЯ_2 з`єднавшись з оператором вона заблокувала свої картки. Загалом з кредитної картки було перераховано грошові кошти в сумі 25507,50 гривень, чим було завдано їй матеріальних збитків на зазначену суму. Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла користувалась мобільним зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та прив`язка додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється за допомогою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ..

Слідча вказує, що з метою встановлення місцезнаходження особи, яка шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , необхідно отримати інформацію яка містить в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за юридичною адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідча не з`явилась, натомість надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, протокол допиту потерпілої, свідчать про встановлення слідчою подій, що мають ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що для встановлення особи злочинця та можливих співучасників вчинення злочину, обставин вчинення злочину, встановлення істини по справі, а також можливість використання як доказів, відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого зв`язку необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримання яких можливе тільки на підставі рішення суду.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 39 «Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2023 аналогічне клопотання слідчого вже було задоволено, однак згідно відомостей кримінального провадження через об`єктивні обставини не вдалось її виконати у визначений в ухвалі строк, що стало приводом для повторного звернення до слідчого судді з таким самим клопотанням.

Однак в частині клопотання слідчої щодо надання доступу окрім слідчих у кримінальному провадженні ще й оперуповноваженим СКП ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя наголошує, що згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 17.02.2021, у справі №263/10353/16-к, визначено, що із системного тлумачення статтей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у її проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відомості, які міститься в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для часткового задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчої відділення поліції № 9 КРУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 слідчому ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуваючть у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , на оптичних дисках чи паперових носіях до відомостей, а саме абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, на електронному носії, за період часу з 00:00 год. 21.07.2023 по 00:00 год. 22.07.2023.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення, MMS повідомлення; GPRS, переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, ІМЕІ, місце розташування), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

Строк дії ухвали до 21.07.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1