Справа № 457/8/25
провадження №1-кс/457/265/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

11 червня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, старшої слідчої відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000075 від 11 листопада 2024 року та яке надійшло до суду 11 червня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и л а:

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11 листопада 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_5 за результатами проведення публічних торгів із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір № 329 від 17 вересня 2024 року та здійснено закупівлю комплектів телевізійного обладнання для НУШ, а саме інтерактивних панелей «Intboard GT65 Android 13.0» в кількості 8 штук. Ціна вищевказаного договору 1299200 гривень. При цьому, ціна за одиницю товару складає 162400 гривень. Разом з цим, в ході проведення порівняльного аналізу специфікацій до товару із її ринковою вартістю, встановлено можливе завищення вартості предметів договору при їх закупівлі, що за таких обставин могло спричинити шкоду державному бюджету. Враховуючи вищевикладене на даний час вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення. На підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду від 09 січня 2025 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 та вилучено належним чином завірені копії документації щодо проведення відкритих торгів (з особливостями) щодо закупівлі товарів «Комплект мультимедійного обладнання для НУШ». (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»- 32320000-2 Телевізійне та аудіовізуальне обладнання), договору № 329 від 17 вересня 2024 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 , додаткових угод та додатків до нього, сертифікати відповідності, посвідчення якості товару, гарантійні талони, інструкції з експлуатації придбаного обладнання, рахунки та видаткові накладні щодо придбання інтерактивних панелей «Intboard GT65 Android 13.0» згідно вказаного вище договору. В ході досудового розслідування 02.05.2025 проведено допит провідного фахівця із закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Під час проведення допиту ОСОБА_7 додала до матеріалів кримінального провадження висновок експерта №18/25 від 15.04.2025 за результатами проведення судово-економічної експертизи. Із вказаного висновку встановлено, що вказана судово-економічна експертиза проводилась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме судовим експертом ОСОБА_8 , за заявою начальника відділу освіти ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000075 від 11.11.2024 в результаті чого укладено договір №03/04 від 03.04.2025. 26.05.2025 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у порядку ст.93 КПК України скеровано запит про надання копій документів, на підставі, яких проводилась судово-економічна експертиза. У відповідь на вказаний запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила, що судово-економічна експертиза була проведена на підставі договору №03/04 від 03.04.2025. Обставини заключення договору, проведення платежів тощо, містять комерційну та і банківську таємницю, доступ до яких регулюється главою 15 КПК України. Разом з цим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення наступних документів: заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2025; договору №03/04 від 03.04.2025; платіжних доручень, квитанцій, інших документів, що підтверджують здійснення оплати за проведення судово-економічної експертизи; інших документів, що були надані ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-економічної експертизи. В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки як зазначено вище ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є виконавцем вказаної судово-економічної експертизи. Просить надати доступ до вищевказаної документації, розгляд клопотання проводити без участі особи у володінні якої перебувають вказані документи.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглядати у відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що з метою виконання завдань кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, та можливість їх вилучення, щоб використовувати зазначені документи під час доказування вчинення кримінального правопорушення, зокрема щоби унеможливити їх зміну або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, а також з метою забезпечення можливості перевірити достовірність вказаних документах відомостей, так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Клопотання підлягає до задоволення, оскільки інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії. Зазначені документи необхідні органу досудового розслідування під час доказування вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щоби унеможливити їх зміну або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, а також з метою забезпечення можливості перевірити достовірність вказаних документах відомостей, так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, сторона обвинувачення не зможе проводити подальше досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчою у клопотанні не наведено підстав загрози зміни або знищення речей чи документів, до яких вона просить надати доступ. Слідча суддя приходить до переконання, що клопотання у частині вилучення підлягає до часткового задоволення в частині надання органу досудового розслідування доступу до документів з подальшою можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій. Оскільки з матеріалів клопотання не вбачається необхідності у вилученні саме оригіналів документів, адже належним чином завірені копії документів мають силу оригіналу. Слідчою не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, необхідності проведення експертних досліджень, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів цих документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій:

- заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2025;

- договору №03/04 від 03.04.2025;

- платіжних доручень, квитанцій, інших документів, що підтверджують здійснення оплати за проведення судово-економічної експертизи;

- інших документів, що були надані ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-економічної експертизи.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 11 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1