Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3351/25
Провадження № 1-кп/644/611/25
21.04.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про самовідвід

21 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 18.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 18.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходяться кримінальні провадження ( справа № 644/723/21, провадження 1-кп/644/321/25; справа № 644/4282/23, провадження 1-кп/644/317/25) відносно ОСОБА_3 .

Згідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до п. п. 2.3.39; 2.3.39.11. ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими нака зом ДСА України від 31.03.2025 №119) передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, автоматизований розподіл кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 18.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (№ 644/3351/25; провадження 1-кп/644/611/25) здійснений всупереч п.п. п. п. 2.3.39; 2.3.39.11. ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119).

Згідно п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід у подальшому розгляді кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 18.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалу про самовідвід передати до канцелярії суду для розгляду в порядку, визначеному КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1