Справа № 362/2120/24
Провадження № 1-в/362/107/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання по закінченню терміну випробовування

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, де просить звільнити засудженого за ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_4 від призначеного 03.04.2024 судом основного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з іспитовим строком один рік з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

Подання мотивоване тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 . Останній перебував на обліку в Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області. Засуджений ОСОБА_4 на виклики до органу пробації не прибув. 28.06.2024 органом пробації розпочато першочергові заходи по розшуку ОСОБА_4 шляхом направлення запитів до установ, підприємств та організацій з метою виявлення засудженого та встановлення його місця перебування, які не дали результату. 07.08.2024 органом пробації направлено до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області подання з метою проведення розшукових заходів. За час іспитового строку адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась. Іспитовий строк закінчився 02.04.2024.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти такого клопотання органу пробації і просив суд відмовити в його задоволенні через неповноту вжитих заходів щодо встановлення місцезнаходження засудженого.

Представник заявника до суду не прибув, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув що не перешкоджає розгляду цього клопотання за його відсутності.

Так, до суду надійшла інформація з органу поліції, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Суд, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, заслухавши думку прокурора, встановив таке.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 263 КК України, та призначено покарання виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком один рік з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

13.05.2024 ОСОБА_4 взято на облік до Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

28.06.2024 органом пробації розпочато першочергові заходи по розшуку ОСОБА_4 шляхом направлення запитів до установ, підприємств та організацій з метою виявлення засудженого та встановлення його місця перебування, які не дали результату.

07.08.2024 органом пробації направлено до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області подання з метою проведення розшукових заходів.

Проаналізувавши матеріали особової справи ОСОБА_4 , які надішли до суду від органу пробації, суд встановив, що представник органу пробації не вжито всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , не надано жодних доказів заведення розшукову справу категорії «Розшук» та вжитих заходів по ній. До того ж відсутня інформація як щодо підтвердження факту смерті ОСОБА_4 , так і інформації на спростування цього факту.

Отже, відсутні правові підстави для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 91/ЗВП/2024 повернути до Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1