Справа № 206/2484/25
Провадження № 1-кс/206/603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001738 від 11.09.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медведєве Челябінської області, РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, тобто у в здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що приблизно у квітні 2023 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, спрямованими на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи на території м. Антрацит Луганської області, маючи умисел на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з представниками окупаційної влади російської федерації та так званої «луганської народної республіки», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади щодо організації освітнього процесу в закладі освіти окупаційної влади в м. Луганськ Луганської області, а саме директора «Антрацитовского института геосистем и технологий (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганский государственный университет имени Владимира Даля» (мовою оригіналу) розташованого за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Ілліча, 1 а, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно погодилась на вказану пропозицію та приступила до виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо організації освітнього процесу в закладі освіти окупаційної влади.

Згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про освіту» законодавство України про освіту ґрунтується на Конституції України, Законах України, інших актах законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Засадами державної політики у сфері освіти та принципами освітньої діяльності є: верховенство права; нерозривний зв`язок із світовою та національною історією, культурою, національними традиціями; гуманізм; демократизм; єдність навчання, виховання та розвитку; виховання патріотизму, поваги до культурних цінностей Українського народу, його історико-культурного надбання і традицій; формування усвідомленої потреби в дотриманні Конституції та законів України, нетерпимості до їх порушення; формування поваги до прав і свобод людини, нетерпимості до приниження її честі та гідності, фізичного або психологічного насильства, а також до дискримінації за будь-якими ознаками; формування громадянської культури та культури демократії (ст. 6 Закону).

Відповідно до вимог частини 1 статті 7 Закону України «Про освіту» мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова. Держава гарантує кожному громадянинові України право на здобуття формальної освіти на всіх рівнях (дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої), а також позашкільної та післядипломної освіти державною мовою в державних і комунальних закладах освіти.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про освіту» передбачено, що заклади освіти забезпечують обов`язкове вивчення державної мови.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства.

Статтею 9 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що стандарт вищої освіти - це сукупність вимог до змісту та результатів освітньої діяльності вищих навчальних закладів і наукових установ за кожним рівнем вищої освіти в межах кожної спеціальності. Стандарти вищої освіти розробляються для кожного рівня вищої освіти в межах кожної спеціальності відповідно до Національної рамки кваліфікацій і використовуються для визначення та оцінювання якості змісту та результатів освітньої діяльності вищих навчальних закладів (наукових установ)

Державним стандартом вищої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 07 серпня 1998 року № 1247 передбачено, що державні стандарти вищої освіти застосовуються з метою забезпечення якості вищої освіти і потреб народного господарства, науки та культури у фахівцях, а також розроблення, впровадження та удосконалення нормативної і навчально-методичної бази, що регламентує підготовку фахівців з вищою освітою. До ключових компетентностей, серед іншого належать: вільне володіння державною мовою, спроможність діяти як відповідальний громадянин та брати повноцінну участь у громадському та суспільному житті, спираючись на критичне оцінювання основних подій національної, європейської та світової історії, а також повагу до прав людини та верховенства права, цінування культурного розмаїття різних народів та ідентифікацію себе як громадянина України.

Також, Державним стандартом вищої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 07 серпня 1998 року № 1247, визначено, що державні стандарти вищої освіти є обов`язковими для виконання усіма суб`єктами в системі вищої освіти. Державні стандарти вищої освіти встановлюють вимоги до змісту, обсягу і рівня освітньої та фахової підготовки. Вони є основою оцінки освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівня громадян незалежно від форм одержання вищої освіти. Відповідність освітніх послуг державним стандартам вищої освіти визначає якість освітньої та наукової діяльності вищих навчальних закладів.

13.04.2023 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, шляхом здійснення освітньої діяльності за стандартами та законодавством російської федерації і так званої «луганської народної республіки» затвердила «Положение об Антрацитовском институте геосистем и технологий (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганский государственный университет имени Владимира Даля» (мовою оригіналу).

Відповідно до пункту 1.6. вищевказаного Положення встановлено, що (надалі мовою оригіналу) филиал осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Университета, иными локальными нормативными актами Университета и настоящим Положением.

Так, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи отримані повноваження директора «Антрацитовского института геосистем и технологий (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганский государственный университет имени Владимира Даля» (мовою оригіналу) спланувала, підготувала та організувала освітній процес, у закладі вищої освіти, у відповідності до вимог законодавства про освіту країни-агресора, а саме федерального закону «об образовании в российской федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ», із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами вищої України, який повністю суперечить меті вищої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації та так званої «луганської народної республіки», її історичної ролі, викривлення свідомості та ставлення учнів до історичних подій, що відбулися, та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Частина 2 статті 2 «Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об образовании в Российской Федерации…»» (мовою оригіналу) (далі закон) встановлює поняття «федерального государственного образовательного стандарта», а саме «сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та/або до професії, спеціальності і напряму підготовки, затверджених в залежності від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з розробки та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з розробки та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти».

Відповідно до ч.1 ст. 4 вищезазначеного закону, відносини у сфері освіти регулюється конституцією російської федерації, цим законом, а також іншими федеральними законами, нормативно-правовими актами суб`єктів російської федерації, що регулюють відносини у сфері освіти.

Згідно ч.4 ст. 4, норми, що регулюють відносини у сфері освіти і містяться в інших федеральних законах та інших нормативно правових актах рф, законах та інших правових актах суб`єктів рф, правових актах місцевого самоврядування, повинні відповідати цьому федеральному закону. У випадку невідповідності норм, що регулюють відносини у сфері освіти і містяться в інших федеральних законах та інших нормативно правових актах рф, законах та інших правових актах суб`єктів рф, правових актах місцевого самоврядування застосовуються норми цього федерального закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 4 закону дія законодавства розповсюджується на усі організації, які здійснюють освітню діяльність на території рф.

Положеннями статті 11 даного закону встановлено, що «федеральные государственные образовательные стандарты» містять в собі вимоги щодо структури, умов реалізації та результатів засвоєння «основних» освітніх програм.

Положеннями статті 11 цього закону встановлено, що «до основних освітніх програм відносяться основні загальноосвітні програми освітні програми дошкільної освіти, освітні програми початкової загальної освіти, освітні програми основної загальної освіти, освітні програми середньої загальної освіти та вищої освіти. Організації, що здійснюють освітню діяльність по маючим державну акредитацію освітнім програмам початкової загальної, основної загальної, середньої загальної освіти та вищої розробляють освітні програми у відповідності до «федеральных государственных образовательных стандартов» і відповідних федеральних основних загальноосвітніх програм».

Згідно ст. 26 закону управління освітньою організацією здійснюється у відповідності з законодавством рф, з урахуванням особливостей, встановлених цим законом.

Єдино осібним виконавчим органом освітньої організації являється керівник освітньої організації (ректор, директор, завідувач, начальник чи інший керівник), який здійснює поточне керівництво діяльністю освітньої організації.

Задля реалізації злочинного умислу щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора, в учбовому закладі наказом ОСОБА_5 від 14.04.2023 затверджено «Положение об Антрацитовском институте геосистем и технологий (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганский государственный университет имени Владимира Даля» (мовою оригіналу) у відповідності з Законодавством про освіту в Російській Федерації, Уставом та Положеннями «Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Луганского государственного университета имени Владимира Даля»» (мовою оригіналу).

У період часу з 21.04.2023 по 25.04.2023 на базі «Антрацитовского института геосистем и технологий (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганский государственный университет имени Владимира Даля» (мовою оригіналу) за участі «директора» вищевказаного закладу в особі ОСОБА_5 пройшла «научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященная актуальным вопросам развития новых субъектов Российской Федерации» (мовою оригіналу).

Крім того, 20.11.2023 ОСОБА_5 в рамках впровадження стандартів освіти держави агресора прийняла участь «в торжественном открытии молодежного форума «Диалог культур Кавказа» и ХIV Международной научно-практической конференции «Кавказкий диалог» (мовою оригіналу). В ході участі у вищевказаній конференції ОСОБА_5 в особі «директора Антрацитовского института геосистем и технологий (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганский государственный университет имени Владимира Даля» (мовою оригіналу) підписала договір щодо взаємодії та співробітництві з «исполняющей обязанности ректора Невинномысского государственного гуманитарно-технического института ОСОБА_7 ».

В подальшому, у період часу з 15.02.2024 по 17.02.2024 на базі «Антрацитовского института геосистем и технологий (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганский государственный университет имени Владимира Даля» (мовою оригіналу) за участі «директора» вищевказаного закладу в особі ОСОБА_5 пройшла «Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Строительство и техносферная безопасность»» (мовою оригіналу). Вказаний захід спрямований на впровадження стандартів освіти держави агресора (рф) на території м. Антрацит Луганської області.

Так, ОСОБА_5 висловлюється на підтримку дій окупаційної влади та вчиняє дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному закладі, здійснює загальне керівництво роботою вказаного закладу та управління ним; відповідає за організацію навчального процесу, який здійснюється російською мовою за стандартами та законодавством рф і так званої «лнр», у відповідності з якими складаються навчальні плани, викладання навчальних дисциплін та оцінювання знань усупереч державним стандартам освіти України та типовим навчальним програмам, рекомендованим Міністерством освіти і науки України (не викладаються базові (обов`язкові) навчальні дисципліни, та, водночас, викладаються ті, що не передбачені державними стандартами освіти України), за навчальними підручниками, отриманими від представників окупаційної адміністрації держави-агресора; вчиняє дії спрямовані на загальне застосування російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст. ст. 9, 34 Закону України «Про вищу освіту», а також на території і в приміщеннях Відокремленого підрозділу «Антрацитівський відокремлений факультет гірництва та транспорту СНУ ім. В. Даля», де почало функціонувати «Антрацитовский институт геосистем и технологий (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Луганский государственный университет имени Владимира Даля» (мовою оригіналу), розміщено символіку рф.

10.04.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

17.04.2025 постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Крім того встановлено, наявні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває натериторії держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Також, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177ст. 177 КПК України (переховуватись від органв досудового розслідування та або/суду, вчинити інше кримінальне правопорушення)

В судовому засіданні прокурор підримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є передчасним, ризики передбачені ст. 177 КПК Укрраїни прокурорм не доведені.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши подане клопотання та надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 00001738, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

10.04.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

17.04.2025 постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме їх копіями: - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.02.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 05.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.02.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 05.02.2025, протоколом огляду від 08.01.2025, протоколом огляду від 09.01.2025, протоколом огляду від 09.01.2025, протоколом огляду від 09.01.2025, протоколом огляду від 27.01.2025, протоколом огляду від 18.03.2025, здійснено огляд інформації виявленої за посиланням, протоколом огляду від 18.03.2025, протоколом огляду від 18.03.2025.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Отже, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слід прийти до висновку, що в своїй сукупності вони доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя, при вирішенні даного клопотання, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст.ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується показами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також протоколами оглядів публікації у Всесвітньої мережі Інтернет.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5,260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входять до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути обрано виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню та за відсутності підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст.177,178,183,193-194,196,205-206,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001738 від 11.09.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медведєве Челябінської області, РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складено 09.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1