Провадження №1-кп/524/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 від 27.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Кременчука, Полтавської області, з середньою освітою, незаміжньої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштована у ФОП « ОСОБА_7 » на посаді продавця, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор, посилаючись на те , що кримінальне провадження № 0000046 стосовно ОСОБА_6 27.09.2024 виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000034 від 13.06.2024 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України , при виділенні з матеріалів кримінального провадження № 0000034 матеріалів досудового розслідування № 0000045 стосовно ОСОБА_7 одночасно виділено матеріали НСРД, які стосуються злочинної діяльності ОСОБА_8 , а саме карта пам`яті Micro SD № 367т від 08.04.2024 з відеозаписом слідчої дії, яка є додатком до протоколу про результати аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_6 , та на те , що вказана карта пам`яті не вилучалась з кримінального провадження № 0000045 та до кримінального провадження № 0000046 не долучалась, оскільки ОСОБА_6 під час досудового розслідування визнала вину та з нею було укладено угоду про визнання винуватості , заявив клопотання, у якому просить надати прокурорам групи прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000046 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000045, що перебувають у приміщенні Полтавської обласної прокуратури за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, з метою вилучення карти пам`яті Micro SD № 367т від 08.04.2024, яка є додатком до протоколу про результати аудіо-відеоконтролю особи від 25.05.2024 , з можливістю її вилучення, які знаходяться у володінні Полтавської обласної прокуратури.

Заслухавши обвинувачену та її захисника , які підтримали клопотання прокурора, дослідивши надані для обґрунтування клопотання докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_6 , використовуючи приміщення магазину «Tabbaco Set», який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 18, в період з травня 2024 року по 11.09.2024, з корисливих мотивів, умисно здійснювала збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюну, зокрема: 24.05.2024 приблизно о 15:20 год. ОСОБА_6 здійснила збут незаконно виготовлених тютюнових виробів «Marshall» в кількості 1 пачки та незаконно виготовленого тютюну вагою 800 г. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 06.08.2024 приблизно о 17:48 год. ОСОБА_6 здійснила збут незаконно виготовлених тютюнових виробів «PRESIDENT» в кількості 10 пачок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маркування на яких, згідно висновків судових експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/117-24/9255-ТВ від 30.05.2024 та № СЕ-19/117-24/14273-ТВ від 20.08.2024, не відповідають нормативно-правовим актам, які визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

При цьому встановлено, що під час досудового розслідування кримінальне провадження № 0000046 стосовно ОСОБА_6 27.09.2024 виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000034 від 13.06.2024 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України. При виділенні з матеріалів кримінального провадження № 0000034 матеріалів досудового розслідування № 0000045 стосовно ОСОБА_7 одночасно виділено матеріали НСРД, які стосуються злочинної діяльності ОСОБА_8 , а саме карта пам`яті Micro SD № 367т від 08.04.2024 з відеозаписом слідчої дії, яка є додатком до протоколу про результати аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_6 , та на те , що вказана карта пам`яті не вилучалась з кримінального провадження № 0000045 та до кримінального провадження № 0000046 не долучалась, оскільки ОСОБА_6 під час досудового розслідування визнала вину та з нею було укладено угоду про визнання винуватості.

Вказані матеріали НСРД, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні..

Таким чином з метою досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, до яких відноситься доказування винуватості особи у вчиненні правопорушення, зважаючи на доведення стороною обвинувачення підстав, передбачених ст.132, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, наявні підстави до надання дозволу на тимчасовий доступ до частини інформації, зазначеної у клопотанні прокурора, яка не може бути отримана у інший спосіб, аніж визначено у резолютивній частині ухвали суду, а тому клопотання прокурора, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження№ 0000045, що перебувають у приміщенні Полтавської обласної прокуратури за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, з метою вилучення карти пам`яті Micro SD № 367т від 08.04.2024, яка є додатком до протоколу про результати аудіо-відеоконтролю особи від 25.05.2024.

Строк дії цієї ухвали встановити до 01 червня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення до наступного судового засідання надати доступ до отриманих речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м.Кременчука ОСОБА_14