Справа № 579/1512/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей та документів,-

у с т а н о в и в:

15 липня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 офісне приміщення: АДРЕСА_2 , телефон основний НОМЕР_1 , телефон контактний НОМЕР_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_3 , в якого міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення за номерами телефону: НОМЕР_4 , із зазначенням типу, дати, часу тривалості з`єднання, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, в період часу з 00 год. 00 хв. 20.06.2025 по 00 год. 00 хв. 22.06.2025.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за № 0000078 від 22.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2025 невстановлена особа під приводом продажу автомобілю на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським способом, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 146 000 грн., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

22.06.2025 сектором дізнання ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопським РВП ГУНП в Сумській області вказаний факт зареєстрований в ЄРДР за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав покази про те, що 20.06.2025 року він вирішив купити автомобіль, для чого звернувся до застосунку ІНФОРМАЦІЯ_4 , який встановлено на його мобільний телефон. Коли ОСОБА_4 гортав оголошення, то знайшов автомобіль, який йому сподобався, а саме марки KIA Sorento. В даному оголошенні йшлося про опис автомобіля та його вартість, яка складала 2600 доларів, а також в ньому був зазначений контактний номер телефону, а саме НОМЕР_5 .

Так як потерпілому сподобалося дане авто, він вирішив зателефонувати власнику оголошення по вище зазначеному телефону. 20.06.2025 року близько 21 год. 07 хв., коли ОСОБА_4 зателефонував, йому відповів якийсь чоловік, який представився ОСОБА_5 . Під час розмови він сказав, що авто буде переправлятися через кордон, так як воно знаходиться в Польщі і воно має бути доставлено 23.06.2025 в м. Конотоп. На дані умови ОСОБА_4 погодився і даний чоловік попросив повну передплату за автомобіль, аргументувавши тим, що кошти потрібні будуть для оформлення документів так як авто буде йти із за кордону. При цьому він відправив номери банківських карток НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в месенджері . Цього ж дня ОСОБА_6 відправив свої документи, а саме першу та другу сторінку паспорта громадянина України, посвідчення учасника бойових дій та посвідчення водія для того, щоб ОСОБА_4 був впевнений, що його не ошукають, при чому всі документи були на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Малишівка Запорізької області, а також відправив договір купівлі продажу.

21.06.2025 ОСОБА_4 вирішив відправити грошові кошти, а саме на картку НОМЕР_6 дві транзакції по 21000 грн., НОМЕР_7 п`ять транзакцій, з них дві по 26000 грн., дві по 20000 грн. та одна на 12000 грн. Після того як ОСОБА_4 відправив даному чоловіку грошові кошти, між ними ще було спілкування деякий час. Потім ОСОБА_4 вирішив знайти дане авто в мережі Інтернет, так як ОСОБА_6 відправив його номерні знаки даного авто, то він виявив, що фото цих номерних знаків просто було завантажено з веб-ресурсу. Коли потерпілий написав ОСОБА_8 з даним питанням, спілкування між ними припинилося, оголошення з ІНФОРМАЦІЯ_4 зникло. Авто потерпілому доставлено не було, і на зв`язок ОСОБА_6 не виходив.

За даним фактом СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000078 від 22.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На даний час осіб, причетних до вчинення злочину, не встановлено. Тому на підставі викладеного виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до місця розташування абонентського номеру, - за номером телефона НОМЕР_8 в період часу з 00 год. 00 хв. 20.06.2025 по 00 год. 00 хв. 22.06.2025.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000078 від 22.06.2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно аб.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 22.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 офісне приміщення: АДРЕСА_2 , телефон основний НОМЕР_1 , телефон контактний НОМЕР_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_3 , надати інформацію про зв`язок абонентів, а саме: копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення за номером телефону: НОМЕР_8 , із зазначенням типу, дати, часу тривалості з`єднання, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, в період часу з 00 год. 00 хв. 20.06.2025 по 00 год. 00 хв. 22.06.2025 з наданням копії зазначеної інформації на носії інформації у електронному вигляді в форматі Microsoft Excel.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: начальника сектора дізнання ОСОБА_9 ; старшого дізнавача ОСОБА_10 ; дізнавача ОСОБА_11 ; дізнавача ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 діб.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1