overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/726/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003126 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення йому захисника,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003126 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що припинив договір з адвокатом ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просив залучити йому захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги у оскільки не може залучити захисника самостійно за відсутності коштів.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити йому захисника за призначенням з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому, призначивши обвинуваченому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.20, 45, 48, 49, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 , в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003126 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 05 травня 2025 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3298/25
Провадження № 1-кс/466/1157/25
У Х В А Л А

"18"квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

10.04.2025 року в Шевченківський районний суд м. Львова поступила скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

18.04.2025р. адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності учасників процесу, які не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.ст.303,304 КПК України передбачено право особи на звернення до слідчого судді зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Такому праву кореспондує і право особи просити залишити її скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи подану представником заяву, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 675/194/25
Провадження № 1-кп/675/59/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі при розгляду кримінального провадження № 0001311 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, а саме, з 22 години 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборонивши обвинуваченому покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (крім випадків необхідності прибуття в укриття у разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 60 діб по 16 червня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із території Хмельницької області без дозволу суду;

- невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє по 16 червня 2025 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4702/25
№ провадження 1-кс/208/1578/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого Кам`янської РУП ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України до ЄРДР на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_2 від 04.04.2025 щодо адвоката ОСОБА_3 та судового охоронця ОСОБА_4 ,та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 16 годину 50 хвилин 18 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/530/25 Справа № 181/513/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого подання про направлення подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якому присвоєно єдиний унікальний номер № 181/513/23, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріал слід направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Подання про направлення подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якому присвоєно єдиний унікальний номер № 181/513/23, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4210/25
провадження № 1-кс/753/669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу власника майна ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 24.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 24.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У подальшому від представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи заяву представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 26, 305 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу власника майна ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 24.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/194/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0005474 від 12.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому згідно з обвинувальним актом остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , яка не актуалізована, а будь-які інші контактні дані в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що актуальне місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено, що унеможливлює його виклик в судове засідання, а зважаючи на те, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування (Шевченківському УП ГУНП в м. Києві) провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та його актуального номеру телефону.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та номеру телефону, за яким з ним можна зв`язатись.

Строк виконання доручення встановити до 10 травня 2025 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/5971/23
Номер провадження № 1-кп/334/216/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 31.05.2023 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001122 від 31.05.2023 року.

Ухвалою від 25.07.2023 вказаний обвинувальний акт прийнятий суддею до свого провадження і призначено підготовче судове засідання.

09.01.2024 року ухвалою суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.05.2023 року за № 0001122, зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації в ЗСУ, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою суду від 24.12.2024 провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, поновлено, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2025 року ОСОБА_1 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

21.04.2025 до суду, на виконання ухвали від 03.04.2025, доставлено обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання для розгляду кримінального провадження та прийняття відповідного рішення.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2025 року на 11 годину 20 хвилин з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/597/25
Номер провадження 1-кс/676/827/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову від 28 лютого 2025 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 28 грудня 2024 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 за ч.1 ст.286 КК України.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

При цьому, оскільки у скарзі обґрунтовано поважність причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 за ч.1 ст.286 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28 лютого 2025 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 за ч.1 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2025 року.

Зобов`язати слідчого до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2025 року за №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа №487/1293/25
Провадження №1-кп/487/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

31.03.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи в підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000475 від 30.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, внесеного до ЄРДР за№0000475 від 30.12.2024 року, відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000475 від 30.12.2024 року, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 25 квітня 2025 року о 11:00 год.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1