У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 408/402/20-к

21 квітня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви представника Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Артюх Ірини Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Артюх Ірини Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.2 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 кримінальне судочинство визначається як врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу -підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить видати дублікат виконавчого листа №417/392/21 від 24.11.2020 року виданого Біловодським районним судом Луганської області про конфіскацію речових доказів: дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень серії ХЕ 7089420, ХД 2573363, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Біловодського ВПГУНП в Луганській області. В той же час з до матеріалів заявником, а саме копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що на виконанні відділу ДВС перебуває виконавчий лист №408/402/20-к.

Розв`язання зазначених питань стосується виконання рішення суду та відповідно до ст. 535, 537, Кримінально-процесуального кодексу України, є однією із стадій кримінального процесу, у зв`язку з чим їх належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Оскільки, спірні правовідносини витікають з кримінального та кримінального процесуального законодавства, тому цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду викладених заявником вимог в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи характер і обсяг заявлених вимог, суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику його право на звернення в порядку кримінального судочинства.

Окрім цього, розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про заміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Біловодського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

В той же час справи Біловодського районного суду Луганської області до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області не передавалися у зв`язку з чим вважаються втраченими.

Частиною 1 ст. 524 КПК України передбачено, що відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Згідно ч.1 ст. 525 КПК України втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Враховуючи викладене суд позбавлений можливості вирішити питання щодо видачі дубліката виконавчого листа у кримінальній справі за її відсутності.

Також діючим КПК України непередбачена можливість відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою представника Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Артюх Ірини Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа.

Роз`яснити заявнику, що розгляд даного питання віднесений до юрисдикції місцевого загального суду, в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: С.М. Демиденко