Справа № 461/6999/25
Провадження № 1-кс/461/5293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Акціонерного товариства «Укрнафта», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Укрнафта», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді із даною скаргою, в якій просить:

-визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 № від 22.08.2025 року про відмову в задоволенні мого клопотання від 20.08.2025 року щодо зміни місця зберігання арештованого транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000522 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. про відмову у задоволенні мого клопотання;

-визначити місце зберігання арештованого майна (спеціалізований вантажний тягач з краном маніпулятором марки «MAN 56J» реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричепом - бортовим марки «ВАРЗ НПМ 2514», реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в окремому боксі (гаражі) транспортного цеху АТ "Укрнафта" за адресою: місто Борислав, вулиця Гірна,42 та передати його на відповідальне зберігання - відповідальній особі, начальнику транспортного цеху ОСОБА_5 , тел.: НОМЕР_3 , мейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-або, у разі якщо суд не вважатиме за можливе самостійно визначити місце зберігання арештованого майна - зобов`язати слідчого повторно розглянути моє клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна від 20.08.2025 року з урахуванням наведених аргументів та вимог КПК України, практики Верховного Суду та ЄСПЛ.

В обгрунтування скарги покликається на те, що 20.08.2025 року ОСОБА_3 , як уповноважений представник АТ "Укрнафта", звернувся до слідчого з клопотанням про зміну місця зберігання арештованого майна (спеціалізований вантажний тягач з краном маніпулятором марки «MAN 56J» реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричепом - бортовим марки «ВАРЗ НПМ 2514», реєстраційний номер НОМЕР_2 ) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 22 серпня 2025 року слідчим ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову № про відмову в задоволенні даного клопотання від 20.08.2025 року щодо зміни місця зберігання арештованого транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000522 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Скаржник вважає постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Львівській області, майора поліції, ОСОБА_6 від 22.08.2025 року незаконною та необґрунтованою, оскільки постанова не містить належного мотивування, яке б підтверджувало неможливість чи недоцільність зміни місця зберігання арештованого майна. Відмова, викладена у оскаржуваній постанові, фактично порушує право Акціонерного товариства "Укрнафта" на належне збереження майна, оскільки існують ризики пошкодження/знищення внаслідок неналежних умов зберігання транспортного засобу. Зазначає, що в клопотанні про зміну місця зберігання арештованого майна було чітко зазначено, що арештовані спеціалізований вантажний тягач з краном маніпулятором розміщений під відкритим небом на території спецмайданчика Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 30, а це може призвести до втрати якісних характеристик транспортного засобу та причепу, розкрадання та розкурочування деталей автомобіля та причепу сторонніми особами, його пошкодження чи знищення тощо, що унеможливить/ускладнить в майбутньому використання майна за цільовим призначенням в господарській діяльності АТ «Укрнафта». Вказує, що у оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що станом на 22.08.2025 року органом досудового розслідування не виконані інженерно-транспорту експертизу із дослідження обставин та механізмів у ДТП, а також не виконано інжерено транспортну експертизу із транспортно-трасологічних досліджень визначення місця зіткнення ДТП. Вказані обставини, на думку скаржника, жодним чином не впливають на призначену органом досудового розслідування можливість проведення вказаних експертиз. Так в клопотанні було зазначено, що АТ "Укрнафта" буде зберігати арештоване майно в окремому транспортному боксі, який слідчий опечатує і відповідно за арештованим майном буде закріплено (призначено) відповідальну особа з числа працівників Товариства. Слідчим безпідставно не враховано негативні наслідки/ризики арешту майна для власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності, в тому числі належного збереження майна Товариства з метою можливого та повноцінного використання в майбутньому в господарській діяльності, та відсутність жодних ризиків для органу досудового розслідування змінити місце зберігання арештованого майна.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив. Зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні не проведено призначені експертизи спеціалізованого вантажного тягач з краном маніпулятором марки «MAN 56J» реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричепом - бортовим марки «ВАРЗ НПМ 2514», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що унеможливлює вчинення будь-яких дій з даним речовим доказом, зокрема зміни, щодо його місця зберігання.

Заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522, від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 26.04.2025 спеціалізований вантажний тягач з краном маніпулятором марки «MAN 56J» реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричепом - бортовим марки «ВАРЗ НПМ 2514» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2025 на вказані транспортні засоби накладено арешт.

19.05.2025 в межах вказаного кримінального провадження призначено інженерно- транспортну експертизу із дослідження обставин та механізм у ДТП, на встановлення швидкості руху транспортного засобу, яка на даний час не виконана.

21.05.2025 в межах вказаного кримінального провадження призначено інженерно-транспортну експертизу із транспортно-трасологічних досліджень визначення місця зіткнення ДТП, яка на даний час не виконано.

06.06.2025 в межах вказаного кримінального провадження призначено комплексну інженерно-транспортну експертизу із транспортно-трасологічних досліджень визначення місця зіткнення ДТП та інженерно-транспортну експертизу із дослідження обставин та механізм у ДТП, яка наданий час не виконана.

20.08.2025 року адвокат ОСОБА_3 , як уповноважений представник АТ "Укрнафта", звернувся до слідчого з клопотанням про зміну місця зберігання арештованого майна (спеціалізований вантажний тягач з краном маніпулятором марки «MAN 56J» реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричепом - бортовим марки «ВАРЗ НПМ 2514», реєстраційний номер НОМЕР_2 ) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22 серпня 2025 року слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову № про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання від 20.08.2025 року щодо зміни місця зберігання арештованого транспортного засобу.

Нормою ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт 5 ст. 40 КПК передбачає що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Зі встановлених обставин, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено призначені експертизи спеціалізованого вантажного тягача з краном маніпулятором марки «MAN 56J» реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричепом - бортовим марки «ВАРЗ НПМ 2514», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не доцільно вчинення будь-яких дій з даним речовим доказом, зокрема зміни, щодо його місця зберігання. На переконання слідчого судді, зберігання вказано речового доказу у місті Борислав, як про це просить скаржник, утруднить проведення необхідних слідчих дій із вказаним речовим доказом, може мати наслідком втрату відомостей необхідних для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди та не сприятиме швидкому проведенню досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Укрнафта», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1