Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7571/25
Номер провадження 1-кс/711/1872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, утриманців не маючого, працюючого головним інженером ТОВ «Нові продукти Україна», інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинив розтрату майна, а саме грошових коштів департаменту соціальної політики Черкаської міської ради під час укладення та виконання договору поставки продуктів харчування від 15.08.2022 №143, укладеного між департаментом соціальної політики Черкаської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 , розпорядженням міського голови м. Черкаси від 16.02.2021 №46-р, призначений на посаду директора департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Відповідно до Положення про департамент соціальної політики Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 02.09.2021 №9-26, департамент очолює директор департаменту, який призначається на посаду і звільняється з посади Черкаським міським головою в установленому законодавством України порядку.

Директор департаменту:

- здійснює керівництво діяльністю департаменту, сприяє створенню належних умов праці у департаменті;

- видає в межах своєї компетенції накази та доручення, контролює їх виконання;

- без доручення діє від імені департаменту, представляє в установленому порядку департамент у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями в Україні та за її межами, укладає та розриває від імені департаменту договори, видає довіреності;

- розпоряджається коштами в межах затверджених в установленому порядку кошторисів департаменту;

- контролює дотримання законодавства України щодо фінансування житлових субсидій, пільг та державної соціальної допомоги за рахунок субвенції з державного бюджету;

- забезпечує підготовку проектів рішень і внесення їх на розгляд Черкаської міської ради та її виконавчим комітетом, а також проектів розпоряджень Черкаського міського голови, доведення до виконавців нормативних та розпорядчих документів з питань, віднесених до їх повноважень.

- несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на департамент завдань, реалізацію його повноважень, дотримання трудової дисципліни.

Таким чином, в силу ч.3 ст.18 КК України, ОСОБА_5 на момент перебування на посаді директора департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, був службовою особою, так як обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, переслідуючи мету розтрати коштів департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, у травні 2022 року вніс на розгляд виконавчого комітету Черкаської міської ради проект рішення щодо порядку одноразового забезпечення в умовах воєнного стану основними продуктами харчування жителів м. Черкаси з числа найбільш вразливих категорій. При цьому у пояснювальній записці до проекту рішення, підписаній ОСОБА_5 , було внесено завідомо завищену граничну вартість продуктового набору у розмірі 300 грн. У подальшому, на підставі поданих ОСОБА_5 документів, виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від 17.05.2022 №375 «Про затвердження порядку одноразового забезпечення в умовах воєнного стану основними продуктами харчування жителів м. Черкаси з числа найбільш вразливих категорій». Також, виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від 07.06.2022 №410 «Про внесення змін до рішення міської ради від 23.12.2021 №16-22 «Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2022 рік», згідно якого передбачено видатки на продукти харчування, а саме одноразове забезпечення в умовах воєнного стану основними продуктами харчування жителів м. Черкаси з числа найбільш вразливих категорій на суму 2 937 600 грн.

На підстав зазначених рішень, ОСОБА_5 у червні 2022 року було організовано отримання листів з комерційними пропозиціями щодо вартості продуктових наборів від суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Ниви Черкащини», ПП «СІОН» та ФОП ОСОБА_7 у розмірі від 298 грн. 40 коп. до 338 грн. При цьому вартість продуктових наборів у комерційних пропозиціях була завищена у порівнянні з середніми ринковими цінами. На підставі вказаних комерційних пропозицій ОСОБА_5 було організовано складання та підписано у приміщенні департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, що за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 307, договору №130 від 23.06.2022 між департаментом соціальної політики Черкаської міської ради та ФОП ОСОБА_7 . Предметом договору була поставка продуктів харчування відповідно до специфікації, а саме: макаронні вироби (1 кг), цукор (1кг), крупа пшенична Артек (1 кг), олія соняшникова (0,5 літри), консерва м`ясна «Свинина тушкована» 1 шт., чай чорний байховий листовий в упаковці 1 шт., у кількості 9 792 шт. на загальну суму 2 921 932 грн. 80 коп. У подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та переслідуючи мету ухилення від відповідальності, ОСОБА_5 організував складання та підписав у приміщенні департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, що за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 307, додаткову угоду від 08.07.2022 №1 до договору № 130 від 23.06.2022, якою було передбачено розірвання договору на підставі ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України за згодою сторін.

Після цього, ОСОБА_5 у липні 2022 року, діючи умисно, переслідуючи мету розтрати коштів департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь ФОП ОСОБА_7 , надав вказівку уповноваженій особі Департаменту ОСОБА_9 на проведення процедури закупівлі продуктових наборів, для проведення якої уповноваженій особі були передані комерційні пропозиції щодо вартості продуктових наборів від суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Ниви Черкащини», ПП «СІОН» та ФОП ОСОБА_7 із завищеною вартістю продуктів харчування у порівнянні з середніми ринковими цінами. За результатами проведення процедури закупівлі уповноваженою особою департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_9 було визнано переможцем ФОП ОСОБА_7 з пропозицією 2 921 932 грн. 80 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету розтрати коштів департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь ФОП ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої протиправні дії та прагнучи уникнути відповідальності, організував складання та підписав у приміщенні департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, що за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 307, наказ департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № 79/28-5/01-1 від 11.08.2022, згідно якого:

- утворено робочу групу для організації видачі продуктових наборів жителям міста з числа найбільш вразливих категорій;

- уповноважено на право підпису договорів купівлі-продажу продуктових наборів, договорів відповідального зберігання продуктових наборів, видаткових накладних, актів прийому-передачі та інших документів, необхідних для забезпечення придбання та видачі продуктових наборів ОСОБА_10 , заступника директора департаменту - начальника управління розвитку соціальної сфери департаменту, голову робочої групи.

Також, ОСОБА_5 організував складання та підписав у приміщенні департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, що за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 307, довіреність №7321/28-5/0110 від 12.08.2022, згідно якої уповноважив заступника директора департаменту - начальника управління розвитку соціальної сфери департаменту ОСОБА_10 на підписання договорів купівлі-продажу продуктових наборів, договорів відповідального зберігання продуктових наборів, видаткових накладних, актів прийому-передачі та інших документів, необхідних для забезпечення придбання та видачі продуктових наборів.

Після чого, 15.08.2022 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, в особі заступника директора департаменту - начальника управління розвитку соціальної сфери ОСОБА_10 (далі - Покупець), з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_7 (далі - Постачальник), з іншої сторони, укладено Договір №143 від 15.08.2022 (далі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору Продавець передає у власність Покупця товар - продукти харчування (код СРV за ДК 021:2015 - 15897300-5 Продуктові набори), а покупець сплачує за товар визначений в асортименті за цінами, які зазначені у специфікації (Додаток №1 до Договору), що додається до Договору і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.2.2 сума визначена у Договорі складає: 2 921 932,80 грн. без ПДВ. Ціна включає всі податки та збори, а також витрати на закупівлю, збереження, упаковку, фасування і транспортування Товару.

Згідно п.2.3 Договору ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін з обов`язковим оформленням додаткової угоди.

Згідно п.3.1 та 3.2 Договору Покупець здійснює оплату при наявності коштів на розрахунковому рахунку за поставлений товар в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі п.1 ст.49 Бюджетного кодексу України. Оплата за придбані товари здійснюється на основі накладних на умовах відстрочки платежу на 5 банківських днів з моменту підписання накладної (отримання товару). Протягом всього періоду затримки бюджетного фінансування до Покупця не можуть застосовуватись штрафні санкції за порушення строків оплати за поставлений товар. Оплата здійснюється на підставі видаткової накладної.

Відповідно до п.4.1 Договору місце поставки: за адресою, вказаною у заявці на поставку товару в межах міста Черкаси.

Згідно п.4.2 Договору товар повинен бути запакований у тару, яка відповідає вимогам стандартів або технічних умов і забезпечує його схоронність при перевезенні та зберіганні.

Відповідно до п.4.3 Договору поставка та розвантаження товару здійснюється власними силами Продавця.

Згідно п.4.7 Договору строк поставки товарів - з моменту підписання договору до 15.12.2022.

Відповідно до п.11.1 Договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Згідно зі специфікацією (Додаток №1 до Договору) предметом закупівлі є Продуктовий набір (макарони фасовані, цукор фасований, крупа пшенична Артек в/г, олія рафінована фасована, консерва м`ясна «Свинина тушкована», чай чорний байховий листовий в упаковці) вартістю 298,40 грн. за 1 шт. в у кількості 9792 шт. на загальну суму 2 921 932,80 грн.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 28.12.2022 до договору №143 від 15.08.2022, строк поставки товарів - з моменту підписання договору до 31 грудня 2022 року.

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 03.10.2024 №313/24-23, станом на 15.08.2023:

- середня ринкова ціна на товар однієї упаковки чаю чорного байхового листового «Три слони крепкий» (маса нетто 80 г.) виробництва АТ «Мономах», становила 23,65 грн. (без ПДВ);

- середня ринкова вартість однієї банки консерви м`ясної «Свинина тушкована» (маса нетто 425 г) станом на становила 58,10 грн. (без ПДВ);

- середня ринкова ціна однієї упаковки крупи пшеничної вищого ґатунку (маса нетто 1000 г) складала 12,00 грн. (без ПДВ);

- середня ринкова вартість однієї пляшки олії соняшникової рафінованої об`ємом 0,5 літри (маса нетто 460 г) становила 28,44 грн. (без ПДВ);

- середня ринкова вартість однієї упаковки макаронних виробів третьої категорії (маса нетто 1000 г) складала 22,90 грн. (без ПДВ);

- середня ринкова вартість однієї пачки цукру білого кристалічного третьої категорії становила 31,25 грн. (без ПДВ).

Таким чином, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 03.10.2024 № 313/24-23, вартість продуктового набору становила 176,34 грн.

У подальшому, на виконання умов договору №143 від 15.08.2022, за результатами поставки продуктів харчування складено та підписано:

- видаткову накладну від 18.08.2022 №16 на поставку 1500 продуктових наборів на суму 447 600 грн.;

- видаткову накладну від 05.09.2022 №17 на поставку 700 продуктових наборів на суму 208 880 грн.;

- видаткову накладну від 05.10.2022 №18 на поставку 1100 продуктових наборів на суму 328 240 грн.;

- видаткову накладну від 28.11.2022 №20 на поставку 2100 продуктових наборів на суму 626 640 грн.;

- видаткову накладну від 07.12.2022 №22 на поставку 600 продуктових наборів на суму 179 040 грн.;

- видаткову накладну від 14.12.2022 №23 на поставку 500 продуктових наборів на суму 149 200 грн.;

- видаткову накладну від 28.12.2022 №24 на поставку 3 292 продуктових наборів на суму 982 332 грн. 80 коп.

При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи завищення вартості поставлених продуктів харчування у період з 18.08.2022 по 28.12.2022 у приміщенні департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, що за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 307, особисто проставив резолюцію «до оплати» та підпис на зазначених вище видаткових накладних.

Після цього, у період з 12.09.2022 по 30.12.2022 управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкаси на підставі платіжних доручень від 30.08.2022 №566, від 13.09.2022 №583, від 19.10.2022 №617, від 08.12.2022 №898, від 14.12.2022 №969, від 27.12.2022 №1151, від 29.12.2022 №1190, з казначейського рахунку департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № НОМЕР_1 на банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», перераховано кошти в загальній сумі 2 921 932 грн. 80 коп.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №83/25-23 від 26.03.2025 підтверджуються висновки викладені у довідці управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати участі в якості спеціаліста у кримінальному провадженні №0000072 від 11.02.2023 щодо департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 17.01.2025, в частині визначення завданих департаменту соціальної політики Черкаської міської ради збитків за результатами виконання договору №143 від 15.08.2022, укладеного між департаментом соціальної політики Черкаської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 на суму 1 195 211 грн. 52 коп.

Таким чином, внаслідок протиправних дій директора департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_5 , було розтрачено кошти місцевого бюджету на користь ФОП ОСОБА_7 у розмірі 1 195 211 грн. 52 коп. в умовах воєнного стану, внаслідок чого департаменту соціальної політики Черкаської міської ради спричинено збитки на вказану суму, що більше ніж у 963 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами.

15.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

В клопотанні зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:

- рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.05.2022 №375 з додатками та пояснювальною запискою;

- договір поставки від 23.06.2022 №130 між департаментом соціальної політики Черкаської міської ради та ФОП ОСОБА_7 з додатковою угодою;

- договір від 15.08.2022 №143 між департаментом соціальної політики Черкаської міської ради та ФОП ОСОБА_7 з додатками та додатковими угодами, а також складені на виконання договору видаткові накладні;

- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 03.10.2024 №313/24-23;

- довідка Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати участі в якості спеціаліста у кримінальному провадженні щодо департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 17.01.2025;

- висновок за результатами проведення судової економічної експертизи №83/25-23 від 26.03.2025;

- показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;

- інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи встановлені в ході досудового розслідування обставини, орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного,передбачених ст.42 КПК України, незаконно впливати на свідків.

Слідчий та прокурор зазначають, що ОСОБА_5 документований паспортом для виїзду за кордон (паспорт НОМЕР_3 від 10.05.2017, дійсний до 10.05.2027), що дозволяє останньому переховуватись за межами України.

Також, на даний час існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи широке коло зв`язків, у тому числі серед працівників департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, у тому числі заступників директора Департаменту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та заступника начальника відділу Департаменту ОСОБА_9 , з метою примусу останніх до зміни та відмови від давання показань.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, на думку слідчого та прокурора, відносно підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий та прокурор вважають, що зазначені обставини вказують, що менш суворий запобіжний захід, окрім як застава, не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того, умисними діями ОСОБА_5 завдано збитки державі в загальній сумі 1 195 211 грн. 52 коп.

Клопочучи про застосування запобіжного заходу саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваному суму застави 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Визначення такої суми застави не тільки забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього ст.194 КПК України обов`язків, а і можливе виконання ч.11 ст.182 КПК України, де вказано, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Слідчий та прокурор посилаються на положення ч.4 ст.182 КПК України, згідно яких, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, а тому вважають, що у даному випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання в повному обсязі та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осібта покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували та з урахуванням характеризуючих даних про особу підозрюваного (має постійне місце проживання, одружений, працює головним інженером ТОВ «Нові продукти Україна») просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу або застосувати менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді особистої поруки (подані заяви про особисту поруку від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ).

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення та заперечення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Санкцією ч.5 ст.191 КК України передбачено позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суддя звертає увагу, що «обґрунтована підозра» у вчинені кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)

При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення у справі «Ердагоз проти Туреччини», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Разом з цим стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_5 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, існує, однак слідчий суддя, на даному етапі кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Перевірка доводів та заперечень сторони захисту щодо пред`явленої підозри, їх підтвердження чи спростування, є завданням подальшого досудового розслідування.

Сукупність наданих доказів дають достатні підстави слідчому судді дійти до висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.191 КК України, на даній стадії кримінального провадження, що є однією із складових для можливості застосування запобіжного заходу, який забезпечить дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також убезпечить існуючі ризики.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

З урахуванням обставин кримінального провадження, з огляду на надані докази та їх взаємозв`язок, а також характеризуючих даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до висновку, що зазначені слідчим та прокурором ризики можливо запобігти шляхом застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, зміст пред`явленої ОСОБА_5 підозри, а також пов`язані з цим ризики, характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 міцність його соціальних зв`язків (має постійне місце проживання, одружений, працевлаштований, працює головним інженером ТОВ «Нові продукти Україна»), слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідним і достатнім буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних забезпечувальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) з особами, що набули статусу свідків, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора, які на переконання слідчого судді зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) з особами, що набули статусу свідків, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.08.2025 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1