Дата документу 04.09.2025Справа № 554/8999/25
Провадження № 1-кп/554/897/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000864 від 14.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С ТА Н О В И В :

01 жовтня 2024 року першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043, із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України та розпочате досудове розслідування.

01 жовтня 2024 року керівником першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, визначено групу слідчих, якій доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 01.10.2024 та визначено старшого групи слідчих - старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , якому доручено керувати діями інших слідчих.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Згідно п. «г» ч. 2 ст. 38 КПК України досудове слідство здійснюють органи Державного бюро розслідувань.

Таким чином, перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві є органом, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 01.10.2024.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження №0001043 від 01.10.2024, встановлено осіб, які проводили будівельні та ремонтні роботи в будинках, що розташовані за адресами: м. Полтава, вул. Адміністративна, 79 та 81, зокрема, встановлено особу на ім`я ОСОБА_6 , який здійснював різні види ремонтних та будівельних робіт.

У подальшому, відповідно до положень ст. 135 КПК України, шляхом - здійснення виклику за номером телефону НОМЕР_1 , здійснено виклик на 16:00 год 12.03.2025, для участі у проведенні слідчої (розшукової) дії - допиту свідка, чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , якого ідентифіковано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, о 16 год 35 хв 12.03.2025, у кримінальному провадженні №0001043 від 01.10.2024, у приміщенні службового кабінету №205 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. №25, розпочато проведення слідчої (розшукової) дії - допит свідка гр. ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій, маючи умисел, спрямований на завідомо неправдиві показання, бажаючи приховати відомі йому обставини, які представляють інтерес для досудового розслідування, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №205 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. №25, будучи ознайомленим з правами та обов`язками свідка, а також попередженим під підпис про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 КК України, за завідомо неправдиве показання свідка, у період часу з часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 04 хв. надав завідомо неправдиві показання, про , те, що йому не відомі пред`явлені фотозображення із карток Державної міграційної служби на осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що він не перебував на території будинків, що розташовані по вул. Адміністративна №79 та 81 у м. Полтаві (район Рибці) , не проводив будівельні та ремонтні роботи; не купував будівельні матеріали для проведення робіт на вищевказаних об`єктах та не здійснював листування та спілкування із власного мобільного номеру НОМЕР_1 щодо проведення робіт у вищевказаних будинках.

Крім цього, безпосередньо під час допиту слідчим повторно роз`яснилися положення в статті 67 КПК України та ОСОБА_4 попереджався про кримінальну відповідальність передбачену статтею 384 КК України «Завідоме неправдиве показання», на що ОСОБА_4 , підтвердив, що зміст вказаної статті йому зрозумілий, а його свідчення під час допиту є правдивими.

Правильність та-правдивість протоколу допиту ОСОБА_4 засвідчена його особистим підписом та безпосередньо під відеозапис проведення слідчої дії.

Разом із цим, отриманими під час досудового розслідування кримінального провадження №0001043 від 01.10.2024 доказами, на підставі проведення слідчих та негласних слідчих дій, отримано інформацію, що є протилежною тій, яку свідок ОСОБА_4 надав під час допиту 12.03.2025 у якості свідка.

Зокрема, проведеними оглядами флеш носіїв інформації зафіксовано систематичне перебування ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 21091, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить та яким користується останній, у наступні дати: 01.11.2024, 04.11.2024, 05.11.2024, 06.11.2024, 07.11.2024, 08.11.2024, 11.11.2024, 12.11.2024, 13.11.2024, 22.11.2024, 25.11.2024, 26.11.2024, 27.11.2024, 28.11.2024, 29.11.2024, 30.11.2024, 02.12.2024, 03.12.2024, 04.12.2024, 05.12.2024, 06.12.2024, 07.12.2024, 09.12.2024, 10.12.2024, 11.12.2024, 12.12.2024, 13.12.2024, 14.12.2024, 16.12.2024, 17.12.2024, 18.12.2024, 20.12.2024, 21.12.2024, 23.12.2024, 24.12.2024, 25.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024, 28.12.2024, 30.12.2024, 31.12.2024, 02.01.2025, 03.01.2025, 04.01.2025, 05.01.2025, 06.01.2025, на території ділянок місцевості, що розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:003:0099 та :09:003:0100 де розташовані житлові будинки садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, покази ОСОБА_4 , повністю спростовуються оглядом носія інформації Місrо SD 128 Gb, обліковий №101/10-4/2025 від 15.02.2025 на якому міститься файл контейнер з назвою «Арріе іРhопе 15 Рго Мах З8196.ігйг», що містить у собі відомості із листування мобільного терміналу належного ОСОБА_7 , де зафіксовано процес спілкування текстовими та графічними повідомленнями у месенджері «Viber» між ОСОБА_7 із номеру НОМЕР_3 та ОСОБА_4 із номеру НОМЕР_1 , зокрема щодо виконання будівельних та ремонтних робіт у будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_4 , купівлі будівельних матеріалів та розрахунку оплати за виконані роботи.

Також встановлено, що ОСОБА_8 , використовуючи мобільний номер НОМЕР_4 , здійснював дзвінки та вів розмови із ОСОБА_4 на мобільний номер НОМЕР_1 , зокрема 31.10.2024, 01.11.2024, 01.11.2024, 03.11.2024, 04.11.2024, 05.11.2024, 11.11.2024, де обговорювались, зокрема, обставини початку виконання ремонтних робіт, виконання ремонтних робіт у ОСОБА_7 , постачання будівельних матеріалів тощо.

Враховуючи викладене, за своїм змістом показання ОСОБА_4 , надані під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме під час допиту у якості свідка у період часу з часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 04 хв. старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , який є уповноваженою службовою особою на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001043 від 01.10.2024, є завідомо неправдивими.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 384 КК України, як надання завідомо неправдивих показань свідка органу, що здійснює досудове розслідування.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив та надав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Вказував, що отримавши повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, зрозумів, що інформація отримана від нього органом дізнання 13.03.2025 року трактується як завідомо неправдиві показання. Він остаточно пригадав всі обставини по справі, з`явився до слідчого 17.06.2025 року о 11 год 00 хв та щиро розкаявся. Він особисто прохав провести повторний його допит як свідка. 17.06.2025 року його було повторно допитано, він надав (повідомив) слідчому всю відому йому інформацію та повідомив, що готовий активно сприяти розкриттю кримінального правопорушення свідком якого є., про що слідчим було складено протокол допиту. Цього ж дня 17.06.2025 року після його каяття та повторного допиту, йому було вручено обвинувальний акт за ч.1 ст. 384 КК України.

Прокурор заперечував, оскільки не у повній мірі виконано вимоги ст.. 45 КК України, а саме відсутнє сприяння розкриття злочину, а також, оскільки збитки не були завдані, то відсутнє і їх відшкодування.

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.384 КК України, вчинений кримінальний проступок усвідомив і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення - ініціював проведення повторного допиту в якості свідка та повідомив всі відомі йому дані щодо справи, внаслідок вчинення кримінального проступку збитків не завдано.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, атому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Крім того, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, - закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 червня 2025 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2025 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1