С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6434/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

14 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотанняпрокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001240 від 28.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, вилучене в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Володимира Качали, 6, гаражний кооператив «Відрадний 1», у відчиненому металевому гаражі № НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21070» червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у м. Києві, а також д.н.з. НОМЕР_4 та д.н.з. НОМЕР_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 28.04.2025 приблизно о 06:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Донця, 14-Б, помітив транспортний засіб марки «ВАЗ 21070» червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та перебуває на праві власності ОСОБА_4 , який припаркований біля узбіччя напроти будинку за вищевказаною адресою. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, шляхом його крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом його крадіжки ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, приблизно 06 год. 30 хв. 28.04.2025, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. М. Донця, 14-Б, впевнившись у тому що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21070» червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у праві власності ОСОБА_4 , який перебував у неробочому стані та з незамкненими дверцятами.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи біля вказаного автомобіля, відкривши не замкненні передні дверцята з лівого боку, проник до салону вказаного автомобіля та знявши з ручного тормозу почав його штовхати з місця де він був припаркований по пр. Відрадному, що у м. Києві та зустрівши своїх наглядно знайомих, повідомивши їх про те, що це його автомобіль, який зламався та не повідомляючи їх про свої злочинні наміри, попросив їх допомогти штовхати автомобіль.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , штовхаючи автомобіль по вулиці та перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела, 28, ОСОБА_5 зупинив рухаючись по вулиці транспортний засіб марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , якого попросив допомогти відбуксирувати ніби то його автомобіль до гаражного кооперативу, що за адресою: м. Київ, вул.Качалова, 6.

У цей час, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочині дії направленні на незаконне заволодіння транспортним засобом, прикріпив буксируваний трос до автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , який не здогадувався про злочинні наміри ОСОБА_5 , а іншу частину до автомобіля марки «ВАЗ 21070» червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у праві власності ОСОБА_4 та відбуксирували автомобіль до гаражного кооперативу, що за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 6, де відкріпили автомобіль біля в`їзду до вказаного гаражного кооперативу.

Після чого, ОСОБА_5 , заштовхав автомобіль марки «ВАЗ 21070» червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 до вказаного гаражного кооперативу, розпорядившись тим самим викраденим транспортним засобом на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 35 000 гривень.

28.04.2025, слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Володимира Качали, 6, гаражний кооператив «Відрадний 1», у відчиненому металевому гаражі № 91, оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21070» червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та на праві властності зареєстрований на ОСОБА_4 , в ході якого його було вилучено.

Прокурор у клопотанні наполягає на тому, що вищевказаний автомобіль є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також для проведення подальшого експертного дослідження, для якого необхідні спеціальні знання, а також є предметом вчиненого кримінального правопорушення, вказаний автомобіль - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 28.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З огляду на викладене з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, прокурор просить суд накласти арешт на вказаний автомобіль.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що орган досудового розслідування стверджує про достатню сукупність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення на нього арешту, з метою забезпечення збереження.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, на вилучене в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Володимира Качали, 6, гаражний кооператив «Відрадний 1», у відчиненому металевому гаражі № НОМЕР_1 , майно а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 21070» червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у м. Києві, а також д.н.з. НОМЕР_4 та д.н.з. НОМЕР_3 .

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: