Провадження № 1-кп/638/1814/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000349 від 07 червня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, заміжня, раніше не судимий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

На обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради перебувала внутрішньо переміщена особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , якій на відкритий в AT КБ ПриватБанк рахунок надходили соціальні виплати, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332, а саме державна соціальна виплата допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання.

Зазначені виплати, в розмірі 2 000 грн. 00 коп., ОСОБА_4 отримувала кожного місяця, шляхом зарахування вказаних грошових коштів на банківський рахунок N° НОМЕР_1 , відкритого на її ім`я в AT КБ ПриватБанк.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № І-ВЛ861974 виданим Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Онука ОСОБА_4 ., маючи в розпорядженні, банківську картку відкриту в AT КБ ПриватБанк на ім`я померлої, яку остання передала при житті з метою користування, у зв`язку з чим ОСОБА_3 мала можливість розпоряджатися наявними на вищезазначеному банківському рахунку грошовими коштами, які ОСОБА_4 отримувала відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 померла, оскільки вони спільно мешкали, не повідомивши органи Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про наявність підстав для зупинення нарахування державної соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, яка нараховувалась ОСОБА_4 , маючи при цьому реальну можливість це зробити, утримуючи при собі банківську картку AT КБ ПриватБанк з банківським рахунок № НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді державної соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання від Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, усвідомлюючи, що жодних прав на вказані кошти вона не має, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна шляхом обману, розуміючи протиправний характер свої дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи у володінні банківську карту, в період часу з 01.02.2023 по 31.07.2023, здійснила п`ять транзакцій зі зняття грошових коштів, нарахованих померлій ОСОБА_4 , та розрахунку ними за товари та послуги, на суму 11991 грн. 92 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами Державного бюджету України, що були нараховані Управлінням соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, в розмірі 11991 грн 92 коп. та розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду державі, в особі Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на вказану суму.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що вона, раніше не судима, заміжня, з середньою освітою, не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався.

Судом також розглянуто цивільний позов Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, який був визнаний обвинуваченою, про стягнення з неї на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради матеріальну шкоду в розмірі 11991,92 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що у наслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради завдано майнову шкоду на суму 11991,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин цивільний позов потерпілого Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради підлягає задоволенню у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради матеріальну шкоду в розмірі 11991 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн 92 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1