overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , на даний момент невідоме, клопотання прокурора щодо надання судом доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 333, 369-372, 535 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, про надання судового доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого - задовольнити.

Надати ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про стан виконання доручення, або причини його не виконання, письмово повідомити суд до початку судового засідання, а саме до 10 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1713/25
Номер провадження 1-кп/573/275/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

21.08.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 127). Подала клопотання про розгляд справи без її участі, проти закриття провадження не заперечує (а. с. 128).

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2014 до ЄРДР були внесені відомості за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. З дня вчинення злочину пройшло більше 10 років.

З огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, а особу, яка його вчинила, встановлено не було, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000123, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: циліндровий механізм замка, який зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/40/25 Справа № 734/2399/23
У х в а л а

08 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке 10 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000022, відомості про яке 10 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

провести судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 10.00 годину 29 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити відповідальній посадовій особі Уманського міськрайонного суду Черкаської області організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (адреса: м. Умань, вул. Коломенська, 18; електронна адреса: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/174/60/2025
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року з Дніпровського апеляційного суду до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 05.09.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України для розгляду по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025, головуючим суддею для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Кам`янського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 35, 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 23 вересня 2025 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, буд.14А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника Кам`янського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 387/873/24
Провадження 1-кп/392/123/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2025 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Пересипського районного суду м. Одеси, яке призначене на 04.09.2025 об 14 годині 00 хвилин, оскільки немає змоги прибути до приміщення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження.

Подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року на території України введений воєнний стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, з урахуванням розумних строків вирішення справи, суддя вважає за необхідне здійснювати судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Пересипського районного суду м. Одеса.

Керуючись статтями 336, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04.09.2025 о 14 годині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Пересипського районного суду м. Одеса.

Обвинуваченому ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні під час трансляції з приміщення Пересипського районного суду м. Одеса в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Пересипського районного суду м. Одеса.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

08.09.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 18.08.2025 за № 11137 відносно сержанта ОСОБА_3 ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 08:40 09.09.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8221/19
Провадження № 1-кп/635/643/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 08 вересня 2025 року о 16 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 06 листопада 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 06 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2483/25
Провадження №1-кс/713/298/25
УХВАЛА

іменем України

08.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги на надії слідчого Вижницького РВП ОСОБА_4 щодо відмови у вчиненні слідчих дій у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 18.04.2025 за №0000136 за підозрою ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.190 КК України,- ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги на надії слідчого Вижницького РВП ОСОБА_4 щодо відмови у вчиненні слідчих дій у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 18.04.2025 за №0000136 за підозрою ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.190 КК України.

Судове засідання призначене на 13:30 год. 08.09.2025 року.

Заявник ОСОБА_2 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою без виклику учасників та провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 13:30 год. 08.09.2025 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 274/6249/25
Провадження № 1-кс/0274/1511/25
У Х В А Л А

08.09.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000856 від 04.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду,

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2025 р. о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1