УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва припровадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000049 від 26.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ст. 336, ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 114-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000049 від 26.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ст. 336, ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 114-1 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся», будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах тих, хто надає таку вигоду, у невстановлений період, особисто та через інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, не пізніше березня 2024 року, організував підшуковування військовозобов`язаних громадян України, які мали намір ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, та в подальшому в період з червня 2024 року по листопад 2024 року одержав від них грошові кошти як неправомірну вигоду за призначення на посади викладачів навчального закладу, зарахування студентами на денну форму навчання для здобуття фахової передвищої освіти без проведення вступної кампанії та подальшого відвідування навчального процесу в коледжі, а також видачу документів, які надають право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Так ОСОБА_5 , в період з 13.03.2024 по 01.11.2024, перебуваючи за місцем здійснення адвокатської діяльності за адресою: м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39, оф. 26, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, не маючи наміру забезпечувати функціонування навчального закладу з проведення освітньої діяльності, організував прийняття на роботу 15 осіб чоловічої статі на посади педагогічних працівників, які мали намір ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на посаді директора ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся», будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, наказом про прийняття на роботу № 12 від 13.06.2024 призначив на посаду викладача ОСОБА_7 , який не мав відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з чим, в період з червня 2024 року по листопад 2024 року (точних дат досудовим слідством не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39, оф. 26, одержав від останнього неправомірну вигоду в загальній сумі 2800 доларів США частинами, що становить 113 846, 22 гривень, а саме: у червні 2024 року - 1500 доларів США, що станом на 01.06.2024 згідно з курсом Національного банку України становить 60 750,15 гривень; у липні 2024 року - 500 доларів США, що станом на 01.07.2024 згідно з курсом Національного банку України становить 20 227,10 гривень; у серпні 2024 року - 500 доларів США, що станом на 01.08.2024 згідно з курсом Національного банку України становить становить 20 503,15 гривень; у листопаді 2024 року - 300 доларів США, що станом на 01.11.2024 згідно з курсом Національного банку України становить 12 365,82 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на посаді директора ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся», будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, наказом про прийняття на роботу № 13 від 13.06.2024 призначив на посаду викладача ОСОБА_8 , який не мав відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з чим, в період з червня 2024 року по листопад 2024 року, одержав на банківський рахунок № НОМЕР_1 від останнього неправомірну вигоду в загальній сумі 50 400 гривень, а саме: 18 червня 2024 року 10 400 гривень; 6 серпня 2024 року 10 000 гривень; 4 вересня 2024 року 10 000 гривень; 3 жовтня 2024 року 10 000 гривень; 4 листопада 2024 року 10 000 гривень.

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на посаді директора ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся», будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, наказом про прийняття на роботу № 14 від 21.06.2024 призначив на посаду викладача ОСОБА_9 , який не мав відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з чим, в період з червня 2024 року по листопад 2024 року, одержав на банківський рахунок № НОМЕР_2 від останнього неправомірну вигоду в загальній сумі 55 820 гривень: 18 червня 2024 року 3 100 гривень; 5 липня 2024 року 4 600 гривень; 18 липня 2024 року 4 750 гривень; 19 липня 2024 року 1 000 гривень; 5 серпня 2024 року 4 650 гривень; 19 серпня 2024 року 5 900 гривень; 05 вересня 2024 року 4 800 гривень; 16 вересня 2024 року 5 820 гривень; 04 жовтня 2024 року 4 700 гривень; 16 жовтня 2024 року 5 900 гривень; 4 листопада 2024 року 4 700 гривень; 19 листопада 2024 року 5 900 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся», будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, в період з 13.03.2024 по 01.11.2024 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем здійснення адвокатської діяльності за адресою: м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39, оф. 26, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, не маючи наміру забезпечувати функціонування навчального закладу з проведення освітньої діяльності, організував зарахування студентами 110 осіб чоловічої статі, які мали намір ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та в період з червня 2024 року по жовтень 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від них неправомірну вигоду за зарахування їх студентами на денну форму навчання для здобуття фахової передвищої освіти без проведення вступної кампанії, відвідування навчального процесу у навчальному закладі, а також подальшого сприяння для отримання документів, які надають право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зокрема, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у червні 2024 року, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_10 в сумі 30 000 гривень, ОСОБА_11 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_12 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_13 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_14 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_15 в сумі 30000 гривень.

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у липні 2024 року, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_16 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_17 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_18 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_19 в сумі 17500 гривень, ОСОБА_20 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_21 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_22 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_23 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_24 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_25 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_26 в сумі 30 000 гривень, ОСОБА_27 в сумі 30 000 гривень, ОСОБА_28 в сумі 30 000 гривень, ОСОБА_29 в сумі 30 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у серпні 2024 року, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_30 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_31 в сумі 17500 гривень, ОСОБА_32 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_33 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_34 в сумі 30000 гривень.

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у вересні 2024 року, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_35 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_36 в сумі 21500 гривень, ОСОБА_37 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_38 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_39 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_40 в сумі 17500 гривень, ОСОБА_41 в сумі 17500 гривень, ОСОБА_42 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_43 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_44 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_45 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_46 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_47 в сумі 17500 гривень, ОСОБА_48 в сумі 17500 гривень, ОСОБА_49 в сумі 30 000 гривень, ОСОБА_50 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_51 в сумі 20000 гривень, ОСОБА_52 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_53 в сумі 17500 гривень, ОСОБА_54 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_55 в сумі 30 000 гривень, ОСОБА_56 в сумі 30000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у жовтні 2024 року, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_57 в сумі 30 000 гривень, ОСОБА_58 в сумі 17500 гривень, ОСОБА_59 в сумі 17500 гривень, ОСОБА_60 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_61 в сумі 30000 гривень, ОСОБА_62 в сумі 30 000 гривень, ОСОБА_63 в сумі 30000 гривень.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся», будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, після отримання від осіб, які зараховані студентами до вказаного навчального закладу, неправомірної вигоди, діючи в їх інтересах, організував створення та підписання електронним цифровим підписом в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідок про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти за формою, що встановлена Додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Сформовані в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти у подальшому були видані вищевказаним студентам для можливості оформлення ними відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся», в період з червня 2024 року по листопад 2024 року, одержав від військовозобов`язаних громадян України, які мали намір ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1 709 066,22 гривень, за призначення їх на посади викладачів навчального закладу, зарахування студентами на денну форму навчання для здобуття фахової передвищої освіти без проведення вступної кампанії та подальшого відвідування навчального процесу в коледжі, а також видачу документів, які надають право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи з 13.03.2024 на посаді директора ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся», основним видом діяльності якого відповідно до п. 1.1.5. Статуту, затвердженого рішенням одноособового учасника від 12.03.2024, є забезпечення здобуття фахової передвищої освіти, будучи обізнаним з положеннями вищевказаних законодавчих актів та порядком отримання відстрочки від мобілізації, в порушення вимог Закону України «Про освіту», Закону України «Про фахову передвищу освіту», постанови Кабінету Міністрів України № 1187 від 30.12.2015 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності», постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», Порядку прийому на навчання до закладів фахової передвищої освіти в 2024 році, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 245 від 29.02.2024, Типового положення про організацію освітнього процесу в закладах фахової передвищої освіти та Положення про практичну підготовку здобувачів фахової передвищої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 510 від 02.05.2023, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений період, особисто та через інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, не пізніше березня 2024 року, організував підшуковування військовозобов`язаних громадян України, які мали намір ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, та в подальшому, в період з 13.03.2024 по листопад 2024 року, призначив їх на посади викладачів навчального закладу, зарахував студентами на денну форму навчання для здобуття фахової передвищої освіти без проведення вступної кампанії та без подальшого відвідування навчального процесу, а також видав їм документи, які надають право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зокрема, директор ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся» ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми з метою отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах тих, хто надає таку вигоду, не маючи на меті здійснення освітньої діяльності навчальним закладом, з метою реалізації злочинного плану щодо організації формального зарахування військовозобов`язаних осіб на навчання як студентів та прийняття їх на роботу як педагогічних працівників, на підставі поданої ним заяви, отримав ліцензію на здійснення освітньої діяльності на рівні фахової передвищої освіти щодо підготовки фахового молодшого бакалавра за спеціальностями: 013 Початкова освіта галузі знань 01 Освіта/Педагогіка (30 осіб); 017 Фізична культура і спорт галузі знань 01 Освіта/Педагогіка (30 осіб); 08 Право галузі знань 081 Право (50 осіб) (наказ Міністерства освіти і науки України № 472-л від 10.07.2024 «Про ліцензування освітньої діяльності» ТОВ Західноукраїнський коледж «Полісся»).

Крім того, ОСОБА_5 , в період з 13.03.2024 по 01.11.2024 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем здійснення адвокатської діяльності за адресою: м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39, оф. 26, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував складання та підписання договорів про підготовку фахового молодшого бакалавра від імені ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся» зі 110 особами чоловічої статі, наказів про їх зарахування на денну форму навчання, а також наказів про прийняття на роботу 15 осіб чоловічої статі на посади педагогічних працівників.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся», будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував створення та підписання електронним цифровим підписом в Єдиній державній електронній базі з питань освіти 110 довідок про здобувачів освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти за формою, що встановлена Додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2020 № 560.

Сформовані в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти у подальшому були видані 110 студентам для оформлення ними в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Також ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організував складання, підписання та видачу 15 військовозобов`язаним особам, які призначені на посади педагогічних працівників, довідок про їх працевлаштування та перебування на посадах для оформлення ними в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, описані вище дії ОСОБА_5 сприяли зменшенню мобілізаційного ресурсу та ускладнили належне комплектування Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань і, відповідно, перешкодили передбаченій ст. ст. 5, 11, 12 Закону України «Про Збройні Сили України» законній діяльності Збройних Сил України в частині додержання засад комплектування шляхом призову громадян на військову службу та у вигляді підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності.

08 серпня 2025 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_64 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_64 від 29.08.2024, 06.09.2024, 13.09.2024;

-протоколом обшуку від 29.11.2024 за місцем здійснення діяльності ТОВ «Західногоукраїнський коледж «Полісся», за адресою м. Березне, вул Героїв України, 2;

-протоколом обшуку від 29.11.2024 за місцем здійснення діяльності ТОВ «Західногоукраїнський коледж «Полісся», за адресою м. Березне, вул. Андріївська, 64а;

-показаннями свідка директора ДПТНЗ «Березнівський вище професійне училище» ОСОБА_65 ;

-показаннями свідка заступника директора ДПТНЗ «Березнівський вище професійне училище» ОСОБА_66 ;

-протоколами оглядів мобільних телефонів, вилучених в ході проведення обшуків;

-актом Міністерства освіти і науки України про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання до органу ліцензування № 10.3-12-89 від 28.03.2025;

-актом Державної служби якості освіти України за результатами позапланової перевірки суб`єкта освітньої діяльності щодо дотримання вимог законодавства у сфері фахової передвищої освіти № 01-12/9-04-06/1 від 07.02.2025;

-показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_64 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 ;

-протоколом огляду від 29.05.2025 оптичного диску із інформацією про рух коштів по рахунках відкритих у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 та відомостями, які містяться у ньому;

-договорами про підготовку фахового молодшого бакалавра укладені між здобувачами освіти та ТОВ Західноукраїнський коледж «Полісся»;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 13.09.2024 та відомостями, які містяться в них;

-протоколами огляду особи та вручення їй грошових для здійснення контролю за вчиненням злочину від 13.09.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи від 13.09.2024, 23.10.2024, 20.11.2024 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_64 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, покликаючись на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищевказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити з викладених у ньому підстав. При цьому вказали, що по кримінальному провадженні необхідно ще виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а тому крім інших ризиків, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили відмовити у його задоволенні вказавши на необґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри. Крім того вказали, що вони зацікавлені в об"єктивному розслідування даного провадження і будуть цьому сприяти. Жодних намірів в ухиленні від слідства та переховуванні у підозрюваного немає. Вважають, що жодних доказів щодо підозри за ч.1 ст. 114-1 КК України органом досудового слідства не здобуто і суду не надано.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 26.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ст. 336, ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

За вищевикладених обставин, 08 серпня 2025 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до якого, зокрема, відноситься: верховенство права.

Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Узагальнююче визначення «обґрунтованість підозри» у вчиненні кримінального правопорушення, доведення якої, як одного з трьох обов`язкових елементів, визначених КПК України для можливості взагалі обрання запобіжного заходу, покладено на прокурора, сформульовано у правових позиціях Європейського суду з прав людини.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ в даному рішенні наголошує, що вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім того, як зазначено у матеріалі ВССУ від 11.07.2016р. «захист прав людини у кримінальному провадженні: доказування та докази», передумовою для подання клопотання стороною обвинувачення про застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри про те, що особа вчинила кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані з належним обґрунтуванням викласти обставини, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначив, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню, знищення, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення є недостатньою для обґрунтування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Бойченко проти Молдови» №41088/05, рішення від 11 липня 2006 року «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватись від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу».

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу являється наявність ризиків, які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке характеризується латентністю його організації та подальшої реалізації, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених органом досудового розслідування осіб, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до його вчинення, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

Таким чином, потреба у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Так, встановлено, що санкцією статті злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 ч. 3 ст. 368-3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років та за ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Злочин за ч. 3 ст. 368-3 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 являється корупційним, а тому судом у подальшому не можуть бути застосовані ст. ст. 69, 75 КК України. Враховуючи зазначені обставини останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, відправитись у невідомому напрямку або перетнути державний кордон України.

Також враховуючи широке коло його знайомств, та службове становище ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному проваджені, які на даний час не допитані під час досудового розслідування кримінального провадження. На даний час не допитані як свідки всі особи, які зараховані студентами та викладачами ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся», особи яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Із врахуванням того, що на цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, а тому перебування на волі ОСОБА_5 дасть можливість йому спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення таких злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування. У такому разі, застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

ОСОБА_5 , у зв`язку з перебуванням його на посаді директора ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся», відомі дані щодо місця проживання та контактні дані до осіб, яких зараховано студентами на навчання та прийнято на роботу в якості викладачів.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Окрім того, на даний час не вилучено всі документи щодо навчання, працевлаштування викладачів та здійснення діяльності ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся», а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може в подальшому впливати на підлеглих працівників ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся» та інших осіб із метою спотворення документації, яка на даний час не вилучена.

Слід відмітити, що до вчинення кримінальних правопорушень були залучені інші особи, рішення щодо повідомлення про підозру яким на даний час не прийнято. Під час досудового розслідування цього кримінального провадження задокументовано факти отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе, зокрема через інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Також, враховуючи, що тяжкість вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може переховувати майно та грошові кошти, знімати рахунки із банку, які на даний час не вилучені, тобто наявний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з урахуванням військового стану в державі, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , відповідає тяжкості підозри і відповідає суспільному інтересу.

Таким чином, вище наведені докази у їх сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання у вигляді до 8 років позбавлення волі, а отже стороною обвинувачення доведено існування заявлених ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки не є достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до статей 3, 27 Конституції України, людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Однією з важливих гарантій здійснення проголошеного ст. ст. 3, 7 Конституції права людини на життя і здоров`я є беззастережне виконання судами вимог кримінально-процесуального закону щодо забезпечення прав потерпілих від злочинів проти життя та здоров`я особи.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини га основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти заявленим ризикам, та гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Даних, які б вказували на неможливість застосування щодо підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Однак, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 367, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ Західноукраїнський коледж «Полісся» запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 06 жовтня 2025 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Встановити строк дії ухвали до 06 жовтня 2025року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя