Номер провадження: 11-п/813/238/25
Справа № 495/4075/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 від 05.06.2025 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 25.04.2025

установив:

В.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи за скаргою скарги представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 від 05.06.2025 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 25.04.2025, мотивуючи його тим, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Обговоривши доводи подання в.о. голови суду, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

У постанові Першої судової палати ККС у складі ВС по справі № 607/16332/20 від 13.10.2020 визначено, щовстановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

З матеріалів, наданих апеляційному суду, вбачається, що 05.06.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. надійшла скарга представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_7 від 25.04.2025, у тому числі про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ст. 376-1 КК України, з боку судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Отже, як аналізуючи наведені правові норми закону, слід дійти висновку, що суддя ОСОБА_8 працює у даному суді та виконує обов`язки у суді на період здійснення ним правосуддя.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відтак, викладені обставини на переконання апеляційного суду є підставою для задоволення подання та направлення скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 до Татарбунарського районного суду Одеської обл. для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 від 05.06.2025 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 25.04.2025 - направити для розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3