У Х В А Л А

щодо призначення судового розгляду

25.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 12.06.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 364 КК України,

також за участі сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання передати вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання судді цього суду ОСОБА_7 , який розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 (справа №130/522/25).

Обвинувачена та захисник з думку прокурора про можливість призначення судового розгляду підтримали. Також підтримали клопотання прокурора про передачу справи для об`єднання судді ОСОБА_7 . Представник потерпілого при вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду та про передачу її на розгляд іншому судді для об`єднання з іншою справою покладається на розсуд суду.

З обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор просив прийняти та розглянути указаний позов у кримінальному провадженні.

Обвинувачена та захисник заперечили щодо прийняття позову прокурора, вважають що він на це немає повноважень, за умови існування потерпілого, який сам не позбавлений такого права. Представник потерпілого при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, представник потерпілого).

Про виклик свідків, витребування документів, продовження запобіжного заходу сторони кримінального провадження не заявляли.

Оскільки заявлений цивільний позов прокурора відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, тому у відповідності до ст. 128 КПК України, його слід прийняти та розглядати у кримінальному провадженні. Наявність чи відсутність повноважень прокурора на його заявлення має бути вирішено судом при його розгляді по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому клопотання прокурора про передачу цього кримінального провадження судді цього суду ОСОБА_7 , який вже розглядає інше кримінальне провадження (№130/522/25) відносно ОСОБА_3 , яке надійшло до суду раніше, для вирішення питання про їх об`єднання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням прийняти та розглядати у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати це кримінальне провадження судді цього суду ОСОБА_7 , який вже розглядає інше кримінальне провадження №130/522/25 відносно ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8