Справа № 405/8527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву про самовідвід слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Кіровоградської обласної, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Кіровоградської обласної, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Заява мотивована тим, що зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_4 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, як судді та її чоловіка, а тому вона не може розглядати дану скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилась в судове засідання, просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Прокурор, захисник та заявник до суду не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши скаржника, розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали судової справи №405/8527/24, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до суті скарги ОСОБА_4 , останній у своїй скарзі вказує, що після отримання його заяви слідчим не внесені відомості до ЄРДР щодо вчинення злочину слідчим суддею Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_5 .

Відтак, враховуючи вищезазначене, самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, 80 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 від участі у розглядіскарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Кіровоградської обласної, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6