13.05.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4072/25
Провадження № 1-кс/644/530/25

У Х В А Л А

13 травня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою

у с т а н о в и в:

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 , який підозрюється у відкритому викраденні майна потерпілої ОСОБА_7 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілу, а також вчинити нове кримінальне правопорушення. Наявність зазначених ризиків обґрунтовано тим, щоОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, що може зумовити втечу підозрюваного з метою уникнення відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання і вважали можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши аргументи прокурора, захисника перевіривши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з викладеного нижче.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченічастиною першою даної статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду копій матеріалів досудового розслідування, таких як протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі впізнання особи за фотознімками, протоколом огляду кімнати № 250 по вул. Миру, 2 у м. Харкові, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 04.05.2025.

09.05.2025 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків, наявність неодноразових судимостей, у тому числі за вчинення насильницьких корисливих злочинів, у своїй сукупності дає достатні підстави вважати про існування ризику того, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування чи суду чи продовжити злочинну діяльність.

Також, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_8 є сусідкою підозрюваного, існує вірогідність того, що останній може незаконно впливати на свідка з метою зміни останньою показань.

Відтак, суд доходить висновку, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є процесуально виправданим.

Застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не може гарантувати забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та перешкодити спробі ухилитися від органів досудового розслідування чи суду або ж незаконному впливу на свідка.

Крім того, керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, якими встановлено, що слідчий суддя не визначає розмір застави щодо особи, яка вчинила злочин із застосуванням насильства, або погрозою його застосування, суд не визначає ОСОБА_6 застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Поряд з цим, у зв`язку з заявою підозрюваного про застосування до нього насильства з боку співробітників поліції, суд вважає за необхідне, на виконання вимог ст. 206 КПК України, доручити Державному бюро розслідувань провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_6 та зобов`язати слідчу ОСОБА_4 забезпечити проведення невідкладного судово-медичного обстеження ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 206 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11.07.2025 року в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державному бюро розслідувань провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_6 про застосування до нього з боку співробітників поліції фізичного насильства при затриманні та зобов`язати слідчу СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Х/о ОСОБА_4 забезпечити проведення невідкладного судово-медичного обстеження ОСОБА_6 .

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1