Справа № 159/3863/25
Провадження № 1-кс/159/1374/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

04 липня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 після усунення недоліків до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна не з`явилися, просять клопотання розглядати у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що що в провадженні СВ Ковельського РУП знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000337 від 13 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря нарколога Ковельського МТМО, по причині вживання нею опіоїдів, а також те, що остання перебуває на курсі замісної терапії, де в рамках курсу лікування отримує медикаменти, зокрема наркотичний засіб «Метадон».

13.06.2025 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме на: 4 таблетки у блістері, мобільний телефон «Nomi» сірого кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , 17 таблеток у блістерах, лист призначення на ім`я ОСОБА_6 , металевий скальп, металевий пінцет, пачка з під цигарок чорного кольору марки «Marshall», телефон марки «Samsung» червоного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 та чохол синього кольору.

Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 13.06.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2025 клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Доводячи підстави поданого клопотання слідчий вказував про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений мотоцикл є речовим доказом, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Додатками клопотання підтверджується, що вилучені речі є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- 17 таблеток у блістерах, лист призначення на ім`я ОСОБА_6 , металевий скальп, металевий пінцет, пачка з під цигарок чорного кольору марки «Marshall», телефон марки «Samsung» червоного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 та чохол синього кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1