Справа № 383/797/24
Номер провадження 1-в/383/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провідного інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання (подання) провідного інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Железинка Урлютюбського району Павлодарської області Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 06.02.1979 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.42, ч.1 ст.215, ч.2 ст.215-3 КК УРСР до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 16.04.1982 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.215-3 КК УРСР до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 15.01.1986 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.117 КК УРСР до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 26.03.1990 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.42, ч.2 ст.117, ч.2 ст.118, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 7 років;

- 20.03.1998 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.196-1 КК України (в редакції 1960 року) до виправних робіт строком на 6 місяців з утриманням 10%;

- 06.10.1998 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.43, ст.102 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 1 місяць з утриманням 10%;

- 05.11.1998 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.43, ч.1 ст.196-1 КК України (в редакції 1960 року) до виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців з утриманням 10 %;

- 06.11.2002 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років;

- 30.04.2013 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125 КК України до громадських робіт строком на 200 годин;

- 27.05.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125 КК України до громадських робіт строком на 150 годин;

- 21.07.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122, ст.ст. 71, 72, 73 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців 10 днів. Змінено ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.10.2014 року до позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців;

- 31.05.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 19.05.2023 року звільнений з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» по відбуттю строку покарання;

- 04.07.2024 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.162 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло подання провідного інспектора Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 , якого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.07.2024 року засуджено за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_7 перебуває на обліку в Бобринецькому районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з приводу виконання вищевказаного вироку.

20.08.2024 року засудженого ОСОБА_7 було ознайомлено з правилами та умовами відбування покарання, роз`яснено наслідки, які можуть чекати на нього в разі порушення або ж не виконання обов`язків призначених судом чи притягнення до адміністративної, чи кримінальної відповідальності. Також, ознайомлено зі змістом ст. 164, ст. 166 КВК України та відібрано підписку.

28.11.2024 року згідно інформації наданої відділенням поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за III квартал 2024 року, громадянин ОСОБА_7 30.09.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 177 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 102 (сто дві) гривні штрафу.

Внаслідок даного притягнення до адміністративної відповідальності, від засудженого ОСОБА_7 , 01.11.2024 року було відібрано письмове пояснення, повторно роз`яснено правила та умови відбування покарання, що в разі подальших притягнень до адміністративної відповідальності, до суду буде направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

28.11.2024 року та 02.12.2024 року засуджений ОСОБА_7 знову притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП. 07.02.2025 року від засудженого знову було відібрано письмове пояснення стосовно скоєних ним адміністративних правопорушень. Крім того, ОСОБА_7 виноситься застереження у вигляді письмового попередження згідно ст. 78 КК України.

Проте, незважаючи на всі зауваження та попередження, засуджений вкотре, систематично притягується до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом березня 2025 року відповідно до постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.03.2025 року та згідно щоквартальної перевірки засуджених, які перебувають на обліку сектору, щодо їх притягнення до адміністративної відповідальності.

02.05.2025 року засудженому ОСОБА_7 було роз`яснено, що відносно нього внаслідок систематичних притягнень до адміністративної відповідальності до суду буде скеровано клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Саме тому, можна дійти висновку, що засуджений ОСОБА_7 всупереч усім роз`ясненням та попередженням наданих йому, не бажає ставати на шлях виправлення та змінювати свій спосіб життя.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України просить вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком покарання.

В судовому засіданні провідний інспектор Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 підтримала подання.

Засуджений заперечив про задоволення подання про скасування звільнення від покарання.

Захисник засудженого заперечила про задоволення подання про скасування звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримав подання про скасування звільнення засудженого від покарання.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи №43/ЗВР/2024, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2024 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рікз покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2024 року набрав законної сили 06 серпня 2024 року (а.с.36).

Визначений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області іспитовий строк закінчився 04 липня 2025 року.

З повідомлення про засуджену особу, яка міститься в матеріалах особової справи, судом встановлено, що 08.08.2024 року засуджений ОСОБА_7 поставлений на облік Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (а.о.с. 8).

20.08.2024 року засудженому ОСОБА_7 роз`яснено правила та умови відбування покарання (а.о.с. 19).

Постановою провідного інспектора сектору органу пробації від 20.08.2024 року засудженого ОСОБА_7 зобов`язано з`являтись для реєстрації до органу пробації першої, четвертої п`ятниці кожного місяця, про що засудженого ознайомлено під підпис (а.о.с. 20).

Відповідно до листка реєстрації явки засудженого до органу пробації ОСОБА_7 неявок на реєстрацію до органу пробації не допускав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ПОГ СВК Кропивницого РУП ОСОБА_9 ГБВ №617828 від 30.09.2024 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП за продаж 0,5 літра горілки-самогону, примірник якої останній отримав 30.09.2024 року (а.о.с. 38), про що ОСОБА_7 надав органу пробації письмові пояснення від 01.11.2024 року (а.о.с.39).

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.11.2024 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яка набрала законної сили згідно запису на її копії 10.12.2024 року (а.о.с.56).

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.12.2024 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яка набрала законної сили згідно запису на її копії 07.01.2025 року (а.о.с.54-55).

ОСОБА_7 надав органу пробації письмові пояснення від 07.02.2025 року (а.о.с.57).

07.02.2025 року провідний інспектор Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 внесла ОСОБА_7 попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.58).

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.03.2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яка набрала законної сили згідно запису на її копії 05.04.2025 року (а.о.с.70-73).

ОСОБА_7 надав органу пробації письмові пояснення від 02.05.2025 року (а.о.с.74).

Згідно довідки № від 03.04.2025 року ОСОБА_7 інформації про ухвалення вироку під час іспитового строку за нове кримінальне правопорушення відсутня (а.о.с. 63-65).

Також в судовому засіданні 09.09.2025 року провідний інспектор Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 додатково подала:

копію ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.06.2025 року по справі №383/390/25, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 03.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с.103-104);

копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБР №773432 від 30.05.2025 року про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів в заборонених місцях.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 1 статті 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Частиною 2 статті 166 КВК України встановлено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Аналогічні положення встановлені пунктом 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року (зі змінами) (далі Порядок).

Пунктом 2 глави 3 розділу ІХ Порядку встановлено, що у разі невиконання звільненим з випробуванням покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний звільненим з випробуванням з поважних причин.

Відповідно до пункту 8 глави 2 розділу IV Порядку у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку. Якщо декілька порушень виявлені одночасно, до засудженої особи застосовується одне попередження. Перед винесенням попередження засуджений до ГР, ВР, ПН чи звільнений з випробуванням надає пояснення. З винесеним попередженням засуджений до ГР, ВР, ПН чи звільнений з випробуванням ознайомлюється та ставить на ньому свій підпис.

Подання обґрунтоване систематичним вчиненням засудженим адміністративних правопорушень.

Склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП, викладений в главі 15 «АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ВСТАНОВЛЕНИЙ ПОРЯДОК УПРАВЛІННЯ» Особливої частини Розділу II. «АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ І АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ» КУпАП тобто відносяться до адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління.

Натомість адміністративна відповідальність за правопорушення, що посягають на громадський порядок, встановлюється за вчинення адміністративних правопорушень, що розташовані в главі 14 «АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ГРОМАДСЬКИЙ ПОРЯДОК І ГРОМАДСЬКУ БЕЗПЕКУ» вказаного розділу КУпАП.

Таким чином, адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП, не посягають на громадський порядок, а посилання ініціатора подання на постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.11.2024 року, від 27.12.2024 року та від 25.03.2025 року, якими ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог частини 2 статті 166 КВК України не утворюють систематичності вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Отже, як вбачається з подання та досліджених судом матеріалів особової справи засуджений під час іспитового строку до складання подання про скасування звільнення від відбування покарання до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку притягувався лише один раз, що не утворює передбаченої частиною 2 статті 166 КВК України систематичності вчинення адміністративних правопорушень. Не свідчить про систематичність вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, також копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБР №773432 від 30.05.2025 року про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки згідно ч.2 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. Крім того, посилання ініціатора подання на постанову серії ГБР №773432 від 30.05.2025 року, з приводу події, про яку не йдеться в самому поданні, та що відбулась після складення зазначеного подання, яке перебуває на розгляді суду, після закінчення іспитового строку значення не має.

Посилання ініціатора подання ОСОБА_6 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.06.2025 року, якою закрите кримінальне провадження, щодо кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с.103-104) як доказ вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення під час іспитового строку суд відхиляє, оскільки таке твердження порушує презумпцію невинуватості, встановленої ст.62 Конституції України, згідно якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Аналогічні вимоги закріплені в пункті 2 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, яка проголошує, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, провідний інспектор Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 без відповідної правової підстави.

Оскільки правових підстав для звернення з поданням про скасування звільнення від відбування покарання не було, закінчення іспитового строку для вирішення вказаного подання по суті значення не має.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що обставина систематичного вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду та ініціатором подання не доведена, у задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ч.ч. 1, 3 статті 166 КВК України, Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, суд, -

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1