Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3130/24
Провадження № 1-кп/935/255/24
ВИРОК

Іменем України

09 липня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000297 від 17.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Городське Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , 2008 р.н., проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 год. ЗО хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на часткову зміну ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 2,2.05.2022 №2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022№573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ3 Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, Указом Президента України від 05.02,2024 №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 №3564-IX, Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 №3684-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. ЗО хв. 14.05.2024 строком на 90 діб.

Під час введеного правового режиму воєнного стану, 05.06.2024, близько 15 години 00 хвилин., ОСОБА_4 перебувала на території домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , де вживала алкогольні напої з останнім та ОСОБА_7 . У цей час та у вказаному місці, ОСОБА_4 зайшла до приміщення будинку де в приміщенні кімнати, помітила належний ОСОБА_8 мобільний телефоном марки «Samsung» модель «Galaxy А52 (SM-M525F/DS) 8/256GB, який вона вирішила викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05.06.2024 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у цей час та місці, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю ОСОБА_6 , та інших сторонніх осіб, взяла мобільний телефон та виишовши з будинку залишила територію домогосподарства, таким чином, таємно, викрала належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А52 (SM-M525F/DS) 8/256GB, вартістю 6160,00 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 6160,00 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину в кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміновані діяння.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду .

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою, дані про її особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставина, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, вину визнала повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружена, має на утриманні доньку,2008 р.н., , має молодий вік, збитки відшкодувала.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачену, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останньою нових кримінальних правопорушень, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, вона відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар її утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 2(два) роки, якщо в період якого не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки « Samsung GaIaxy A52» номер моделі SM-A525F/DS залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи ( №СЕ-19/106-24/9385-ТВ від 26.06.2024 ) у розмірі 1514,56гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1