Справа № 126/2327/24
Провадження №1-кп/148/53/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за участю потерпілої ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, п. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

03.09.2025 захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням, яке уточнив 04.09.2025 року, та просив згідно нього:

- змінити ухвалу суду від 10.07.2025 року в частині покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_7 , не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- дозволити ОСОБА_7 для відвідування та нагляду з боку лікаря невропатолога та при потребі отримання медичної допомоги, виїзд із постійного місця проживання, а саме с.Чорномин Тульчинського району Вінницької області до смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, де знаходиться медичний заклад, в якому є лікар невропатолог;

- дозволити ОСОБА_7 для відвідування та нагляду з боку лікарів хірурга і реабілітолога, та при потребі отримання медичної допомоги, виїзд із постійного місця проживання, а саме с. Чорномин Тульчинського району Вінницької області до смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, де знаходиться медичний заклад, в якому є лікарі хірург та реабілітолог;

- зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 повідомляти суд/слідчого та прокурора про дати та місце проходження лікування, а також своєчасно повертатися за місцем проживання.

В обгрунтування клопотання захисник ОСОБА_8 послався на те, що 10 липня 2025 року Вінницький апеляційний суд скасував рішення Тульчинського районного суду про визначення міри запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді арешту строком на два місяці, визначив йому заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 000 (триста дві тисячі) гривень, за умови внесення якої обвинувачений може бути звільнений з-під варти та покладено, зокрема обовязки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповіднш органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

11.07.2025 року ОСОБА_7 вніс заставу та був звільнений з-під варти і прибув на постійне місце перебування: с. Чорномин, Тульчинський район, Вінницька область.

21.07.2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області надав дозвіл ОСОБА_7 на виїзд у м.Київ в інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Ромаданова НАМН України, що знаходиться в м. Києві по вул. П.Майбороди, 32, для проведення хірургічного лікування лівого ліктьового нерву.

18.08.2025 року ОСОБА_7 прибув в інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Ромаданова НАМН України, що знаходиться в м. Києві по вул. П.Майбороди,32, для проведення хірургічного лікування лівого ліктьового нерву та того ж для був госпіталізований в відділення нейрохірургії.

26.08.2025 року ОСОБА_7 проведено операцію лівого ліктьового нерву.

29.08.2025 року його виписали із інституту нейрохірургії і рекомендували амбулаторне лікування по місцю проживання: перебувати під наглядом наглядом хірурга, невропатолога, реабілітолога сімейного лікаря; отримувати наступні лікувальні процедури (відновне реабілітаційне лікування: масаж, ЛФК, фізіотерапевтичне лікування); зняття швів через 14 днів після операції - 08.09.2025 року; потребує усунення значних фізичних навантажень лівої кінцівки на два місяці; повторна консультація в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. ак.А.П.Ромаданова НАМН України через 4 місяці, після операції (19.12.25 року).

В розділі II абз.1 п.д ст 6 (право на охорону здоров`я) ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» йдеться про те, що «кваліфіковану медичну та реабілітаційну допомогу із забезпеченням належного рівня захисту персональних даних, включаючи вільний вибір лікаря та фахівця з реабілітації, вибір методів лікування та реабілітації відповідно до рекомендацій лікаря та фахівця з реабілітації, вибір закладу охорони здоров я, а також доступ до необхідних лікарських засобів та медичних виробів у порядку, встановленому законодавством;».

Як вказує захисник, вище вказані лікарі, під наглядом яких повинен перебувати ОСОБА_7 , а також реабілітаційне лікування відсутнє за місцем проживання ОСОБА_7 .

Як повідомила сімейний лікар ОСОБА_12 (довідка №99) ОСОБА_7 потребує нагляду з боку хірурга і реабілітолога, які знаходяться в лікарні смт. Крижопіль, та невропатолога, який знаходиться в лікарні смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької обл.

У звязку з викладеним, за наявності покладених судом на обвинуваченого обовязку щодо заборони залишення постійного місця проживання без дозволу суду, він потребує відповідного дозволу суду для виїзду з місця проживання для отримання необхідної мединої допомоги до медичних закладів, де є можливість отримати таку допомогу, зокрема в селища Крижопіль та Піщанка Тульчигського району Вінницької області.

Вказане клопотання захисник ОСОБА_8 , обвинувачені підтримали в судовому засіданні. Додатково пояснили, що всі обовязки, покладені судом на ОСОБА_7 , до цього часу він беззаперечно виконує та повідомляв суд про те, коли покидав місце проживання та коли повертався до нього.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання захисника в частині надання дозволу на виїзд ОСОБА_7 для отримання медичної допомоги до селищ Піщанка та Крижопіль. Разом з тим, вважає, що відсутні підстави для зміни ухвали суду від 10.07.2025 в частині покладеного на ОСОБА_7 обовязку не відлучатись із населенного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, оскільки даний обовязок покладено на нього згідно ухвали апеляційного суду, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились.

Потерпіла ОСОБА_9 , її представник ОСОБА_11 , представник потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судовому засіданні у вирішенні клопотання захисника ОСОБА_8 покладаються на думку суду.

Однак, представник ОСОБА_10 просив прийняти до уваги, що в судових засіданнях адвокат ОСОБА_8 посилається на те, що хірігічне лікування ОСОБА_7 потребував у звязку з отриманою травмою лівого ліктьового нерва внаслідок отриманого під час подій 20.04.2024 вогнепального поранення. Однак з доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, зокрема судово-мединої експертизи, слідує, що внасдіок вонепального поранення ОСОБА_7 отримав травму правої руки, а не лівої.

Вивчивши доводи клопотання захисника ОСОБА_8 , вислухавши думку учасників судового розгляду щодо нього, дослідивши надані докази, колегія суддів доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.07.2025 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на строк 30 (тридцять) діб, до 01.08.2025. Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, за умови внесення якої обвинувачений може бути звільнений з-під варти. В разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:- прибувати до суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

У зв`язку з внесенням 11.07.2025 ОСОБА_13 застави в розмірі 302 800 грн. за обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.07.2025 року, відносно останнього діє запобіжний захід у виді застави, а також обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, і обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду (а.п. 41-45, 64 Т.11).

ОСОБА_7 звільнений з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 11.07.2025 під заставу на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.07.2025, що підтверджується листом начальника вказаної установи від 14.07.2025 №8470 (а.п. 97 Т.11).

23.07.2025 ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.07.2025, строком на два місяці, до 20.09.2025, в тому числі і обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Також 23.07.2025 згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 надано дозвіл на виїзд до міста Києва в інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Ромаданова НАМН України (м. Київ, вул. Майбороди, 32) для лікування терміном 14 днів протягом серпня місяця 2025 року, в дати, які будуть визначені лікувальною установою. Зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_7 з`явитися в судове засідання до Тульчинського районного суду Вінницької області об 11 год 00 хв. 03 вересня 2025 року та представити підтверджуючі документи з лікувального закладу про строк перебування на лікуванні.

З представлених ОСОБА_7 підтверджуючих документів, зокрема виписки №3853/25 із медичної карти стаціонарного хворого, суд встановив, що 18.08.2025 року ОСОБА_7 був госпіталізований до ДУ «Інститут нейрохірургії ім.. акад.. Ромоданова НАМНУ», де 25.08.2025 року йому проведено операцію невроліз, декомпресія лівого ліктьового нерва. Виписано - 29.08.2025. Лікувальні і трудові рекомендації:1. Нагляд хірурга, невролога , реабілітолога, сімейного лікаря. Відновне реабілітаційне лікування потребує: масаж, ЛФК, фізіотерапевтичне лікування. 3.Зняття швів через 14 днів після операції на 8.09.2025 року. 4. Потребує усунення значних фізичних навантажень лівої кінцівки на 2 місяці. 5. Повторна консультація в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. ак.А.П.Ромаданова НАМН України через 4 місяці, після операції (19.12.25року).

Згідно довідки сімейного лікаря КП «Центр ПМСД Піщанської селищної ради» ОСОБА_12 від 02.09.2025, виданої ОСОБА_7 , він потребує амбулаторного лікування у невролога, хірурга, реабілітолога. Хірург, реабілітолог знаходяться в Крижопільській ОЛІЛ, невролог у Піщанській ЦРЛ.

Також суд установив, що згідно електронних направлень сімейного лікаря ОСОБА_12 від 01.09.2025 ОСОБА_7 направлено на консультацію хірурга, невролога та лікаря фізичної реабілітаційної медицини.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України одним із обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу є обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Чинний КПК України не містить підстави та порядок розгляду таких клопотань. Водночас, враховуючи закріплені у ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, при розгляді вказаного питання необхідно керуватися, зокрема, законними інтересами учасників кримінального провадження, а також забезпеченням швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 201 КПК України визначено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На переконання колегії суддів, не перестали існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України (можливість обвинуваченого ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування), які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків, зокрема не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, так як він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушеннях.

Тому підстав для зміни запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_7 обов`язків суд не вбачає.

Крім того, на переконання суду, не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_8 в частині зміни ухвали суду від 10.07.2025 щодо покладеного на ОСОБА_7 обов`язку не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, оскільки цей обов`язок покладено на нього згідно ухвали апеляційного суду та повноважень щодо перегляду і зміни такої ухвали у суду першої інстанції немає.

При цьому, суд зауважує, що такий обовязок не є забороною для обвинуваченого взагалі залишати місце проживання, а лише залишати його без дозволу та повідомлення про це суд. Вказане покликане забезпечити контроль за належною процесуальною поведінкою обвинуваченогота стимулювання його до виконання процесуальних обовязків, в тому числі щодо явки в судові засідання.

Що ж стосується клопотання захисника ОСОБА_8 в іншій частині, то суд виходить із того, що Конституцією України закріплено принципи, згідно з якими людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3); ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню (ст.28); кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою (ст.. 49). Ці принципи знайшли своє втілення у статті 11 КПК України.

Зокрема, вимогами статті 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Колегія суддів зауважує, що застосування будь-яких обмежувальних заходів у кримінальному провадженні, у т.ч. при застосуванні до особи запобіжного заходу, мають бути пропорційними та необхідними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги пояснення, надані обвинуваченим ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_8 під час судового розгляду, та надані в їх підтвердження докази, з метою недопущення порушення права особи на отримання необхідної і достатньої медичної допомоги, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_8 в частині надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_7 на виїзд з місця постійного проживання до лікувальних закладів селищ Піщанка та Крижопіль задовольнити та надати ОСОБА_7 дозвіл на його виїзд для лікування, зокрема відвудування лікарів невролога, хірурга, реабілітолога, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 потребує такої медичної допомоги, яка за місцем його проживання відсутня.

Такий дозвіл, на переконання суду, буде пропорційним заходом та відповідатиме принципу справедливого балансу між правом особи на охорону здоров`я, медичну допомогу, з одного боку, і суспільним інтересом у забезпеченні ефективного судового розгляду кримінального провадження з іншого.

Отже, клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 201, 170,174, 350 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

1. Надати обвинуваченому ОСОБА_7 дозвіл на виїзд з місця постійного проживання: с. Чорномин, Тульчинський район, Вінницька область до медичних закладів с.-ща Піщанка та с.-ща Крижопіль Тульчинського району Вінницької області для отримання медичної допомоги в дати, визначені лікарем.

2. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 повідомляти суд про виїзди з місця постійного проживання до лікувальних закладів з представленням підтверджуючих документів.

В решті клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 08.09.2025.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3