Провадження №1-кп/761/857/2025
В И Р О К

Іменем України

23 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальні провадження № 120 191 000 000 012 91 від 01.12.2019 та № 120 200 000 000 007 10 від 20.07.2020, у яких

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Лисянка Черкаської області, громадянин України, українець, який має середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , нагороджений Орденом «За мужність ІІІ ст.», не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Котовська Одеської області, громадянин України, росіянин, який має середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, українець, який має незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_3 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи на замовлення щодо умисного вбивства ОСОБА_11 за грошову винагороду, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення з корисливих мотивів, вступили між собою у злочинну змову, розробивши при цьому спільний план злочинних дій та розподіливши злочинні ролі.

Заподіяння смерті ОСОБА_11 обвинувачені вирішили виконати неподалік ресторану «Маріо», розташованого у м. Києві по вул. Льва Толстого, 14, шляхом здійснення прицільного пострілу зі значної відстані, з використанням нарізної вогнепальної зброї, спорядженої оптичним прицілом та глушником. Безпосереднім виконавцем цього злочину визначено ОСОБА_14 , який тривалий час перебував у зоні проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької області та мав значний досвід участі у бойових діях, у тому числі був одним з найкращих снайперів.

Пособником цього злочину ОСОБА_14 залучив свого знайомого ОСОБА_15 , з яким проходив військову службу у зоні проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької області, пообіцявши останньому грошову винагороду у розмірі 2 000 доларів США, про що інших учасників злочинної групи не повідомив.

Реалізовуючи вказані злочинні наміри та керуючись єдиним злочинним умислом на позбавлення життя ОСОБА_11 з корисливих мотивів, 03.11.2019 ОСОБА_16 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за попередньою домовленістю, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, з метою приховання засобів вчинення злочину, засобів маскування та пересування під час його вчинення, зокрема: нарізної вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, одягу, взуття, головних уборів, велосипеда, рюкзаків та сумок, у яких переміщалася вогнепальна зброя, орендував гаражне приміщення № НОМЕР_1 , розташоване неподалік від запланованого місця вчинення злочину, а саме у гаражному кооперативі «Залізничник» за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 64, строком на два місяці.

Для ефективної підготовки та виконання вказаного злочину ОСОБА_16 та особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, забезпечили ОСОБА_14 нарізною вогнепальною зброєю, а також автомобілем «Хюндай І20» для пересування містом, фінансуванням усіх витрат, необхідних під час підготовки та вчинення злочину, документами та іншими речами, а також гаражним приміщенням для приховання знарядь вчинення вбивства і речей, необхідних для маскування та відходу після вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 і особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, домовилися, що подальші інструкції щодо організації та підготовки до вчинення запланованого умисного вбивства ОСОБА_11 останні будуть надавати ОСОБА_14 за допомогою повідомлень у месенджері «Telegram» та електронної пошти «Gmail».

Після того особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, 06.11.2019, діючи за заздалегідь розробленим планом, об`єднаним єдиним злочинним умислом, за попередньою домовленістю, разом з ОСОБА_16 зустрілися з

ОСОБА_14 біля ТРЦ «Лавина Молл», розташованого по вулиці Берковецька, 6-Д у м. Києві, та на власному автомобілі особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, марки «Jaguar», привезли ОСОБА_14 до заздалегідь орендованого гаражного приміщення № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Залізничник».

У вказаному приміщенні особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, у присутності ОСОБА_16 надав ОСОБА_14 заздалегідь приготовлену нарізну напівавтоматичну вогнепальну зброю - карабін типу АR-15 з двома стволами калібру 5,45 мм та 7,62 мм та глушником, із якого останній мав здійснити прицільний постріл у ОСОБА_11 , а також передав кошти у розмірі 1 000 доларів США, необхідні для забезпечення витрат, пов`язаних з підготовкою до вчинення вбивства ОСОБА_11 .

Оглянувши надану вогнепальну зброю, ОСОБА_14 обрав ствол калібру 7,62 мм, як найзручніший для нього калібр для виконання прицільного пострілу у ОСОБА_11 з метою його вбивства, яку разом із стволом калібру 5,45 мм залишив у вказаному гаражному приміщенні.

Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, разом з ОСОБА_16 з метою стеження за потерпілим ОСОБА_11 та подальшим плануванням вбивства, на автомобілі марки «Jaguar», діючи за заздалегідь розробленим планом, поєднаним єдиним злочинним умислом, за попередньою змовою із іншими учасниками злочину, показали ОСОБА_14 місця на території міста Києва, де міг перебувати ОСОБА_11 , зокрема, ресторан «Маріо» за адресою - м. Київ, вул. Льва Толстого, 14, де часто буває потерпілий ОСОБА_11 , і як місце, найбільш зручне для виконання прицільного пострілу та вбивства.

Реалізуючи свої злочинні наміри, керуючись єдиним злочинним умислом на позбавлення життя ОСОБА_11 та, діючи на замовлення з корисливих мотивів, з метою забезпечення собі алібі, ОСОБА_16 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, 07.11.2019, о 17.20 год. з аеропорту «Жуляни» рейсом № 6259 «Київ-Ларнака» покинули територію України та до моменту вчинення злочину не поверталися.

ОСОБА_14 , діючи за раніше розробленим єдиним планом, з метою координації дій та підтримки зв`язку придбав три сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , два мобільних телефони марки «Nokia» (ІМЕЙ НОМЕР_5 ) та «Huawei» (ІМЕІ НОМЕР_6 ), які зберігав при собі.

У подальшому, 17.11.2019, приблизно о 20-й годині, діючи за раніше розробленим єдиним планом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , знаходячись в арці будинку № 48 по вул. Шовковична у м. Києві, ОСОБА_14 отримав від особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, жовтий поліетиленовий пакет, у якому знаходилася пластикова пляшка з боєприпасами для бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм.

Отримавши вказані боєприпаси, ОСОБА_14 , використовуючи автомобіль «Хюндай І20», реєстраційний номер НОМЕР_7 , відвіз їх до заздалегідь орендованого гаражного приміщення № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Залізничник», за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 64, де і залишив.

Після цього ОСОБА_14 у магазині «Ібіс», за адресою - м. Київ, просп. Степана Бандери, 20, з метою чистки, якісної та точної пристрілки наданої нарізної вогнепальної зброї і боєприпасів, необхідних для здійснення прицільного і влучного пострілу у ОСОБА_11 , придбав збройове мастило «Ballistol» 240 мл, набір для чистки «MEGAline» 7к», піну для чистки стволів «Milfoam» 90 мл, сошки «Harris Bipod S-BRM», приціл «XD Precision 3-12x50 SF IRHMD SUNSHADE», кріплення-моноблок «Warne X-Skeleton Mount 30 мм Ultra High» та адаптер для сошок «TipTop», мультипов`язку «Buff Midweight Merino Wool Tubular Solid Black» і каремат «Therm-A-Rest RidgeRest Classic Regular», які перевіз до гаражного приміщення № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Залізничник».

У подальшому ОСОБА_14 , діючи за раніше розробленим планом, з метою конспірації та швидкого залишення місця злочину, знаходячись в магазині «ARDIS», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 1, придбав велосипед марки «SCHULTZ», який відвіз до місця свого тимчасового проживання за адресою - АДРЕСА_4 .

Крім того, 21.11.2019 ОСОБА_14 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 199 за адресою - м. Київ, вул. Берковецька, 6, отримав глушник «Стріла», необхідний для наданої йому нарізної вогнепальної зброї, який заздалегідь замовив через інтернет-магазин «Сержант», та сумку «Glovo», яку теж заздалегідь замовив через мережу Інтернет, з метою конспірації, маскування та переміщення у ній нарізної вогнепальної зброї під час відходу після вчинення вбивства ОСОБА_11 .

Також ОСОБА_14 з метою конспірації і зміни своєї зовнішності, перебуваючи в ТЦ «Глобус», розташованому на Майдані Незалежності, 2 у м. Києві, придбав окуляри з чорною оправою та звичайним склом, які зберігав при собі до вчинення злочину.

Крім того, від продажу автомобіля «Хюндай І20», реєстраційний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_14 отримав кошти у сумі 3 000 доларів США, які були необхідні йому для витрат, пов`язаних з підготовкою та вчиненням вбивства на замовлення.

ОСОБА_14 також придбав паспорт громадянина України без фотокартки, виданий на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до якого вклеїв свою фотокартку, з метою його подальшого використання як засобу конспірації.

Окрім того, ОСОБА_14 , готуючись до зазначеного злочину та з метою здійснення прицільного пострілу в ОСОБА_11 19, 22, 25 та 27 листопада 2019 року на полігоні, що розташований у АДРЕСА_11, відстріляв нарізну напівавтоматичну вогнепальну зброю з оптичним прицілом, а саме карабін АR-15.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, вчинене на замовлення з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, наприкінці листопада 2019 року за допомогою месенджера «Telegram», особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, повідомив ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_11 пересувається на автомобілі марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_8 , та щодня буває у ресторані «Маріо» по вул. Льва Толстого, 14, у м. Києві.

Вказана інформація надала ОСОБА_14 можливість спостерігати за ОСОБА_11 та планувати деталі реалізації заздалегідь спільно спланованого злочину, а також підшукати зручне місце для прицільного пострілу.

З метою завершення злочину, направленого на позбавлення життя ОСОБА_11 , вчиненого на замовлення з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний злочинний умисел і діючи за вказівками особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, за сприяння ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розробили спільний злочинний план безпосереднього вчинення вбивства ОСОБА_11 , визначили місце вбивства та місце для здійснення прицільного пострілу, шляхи підходу та відходу від місця злочину і розподілили ролі кожного.

Готуючись до безпосереднього вчинення пострілу, ОСОБА_14 та

ОСОБА_15 визначили найбільш зручне місце для вбивства, а саме майданчик напроти ресторану «Маріо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 14, де постійно з`являвся ОСОБА_11 на автомобілі марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Зазначені обвинувачені попередньо домовились, що ОСОБА_15 , знаходячись неподалік за вказаною адресою, буде здійснювати спостереження за навколишньою обстановкою та автомобілем марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_8 , і за допомогою мобільного телефона «Nokia» (ІМЕЙ НОМЕР_5 ), обладнаного сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яким заздалегідь ОСОБА_15 забезпечив ОСОБА_14 , повідомить останнього про те, коли ОСОБА_11 вийде з ресторану та сяде до зазначеного автомобіля.

Безпосереднє вбивство ОСОБА_11 мав вчинити ОСОБА_14 із використанням снайперської гвинтівки - карабіну AR-15 з оптичним прицілом та глушником, яким його заздалегідь забезпечив особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

У подальшому, 01.12.2019, приблизно о 14-й годині на виконання спільного злочинного плану, об`єднаного єдиним злочинним умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення з корисливих мотивів, ОСОБА_14 , визначивши кімнату 310 готелю «FireInn», за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 4, розташованого неподалік ресторану «Маріо», як найвірогідніше місце вчинення прицільного пострілу в ОСОБА_11 , одягнув окуляри, як засіб маскування, та направився до зазначеного готелю.

Того ж дня, приблизно о 14.45 год. ОСОБА_14 , перебуваючи у вказаному готелі, діючи з метою оренди номера, надав адміністратору готелю завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із вклеєною своєю фотокарткою. Поселившись до вказаного готелю, оглянувши кімнату та балкон номера 310, ОСОБА_14 визначив, що саме балкон є найзручнішим місцем для прицільного пострілу у ОСОБА_11 .

Того ж дня, приблизно о 15-й годині до ресторану «Маріо» на автомобілі «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_8 , під`їхав ОСОБА_11 , який разом із своєю дружиною ОСОБА_12 , двома малолітніми дітьми ОСОБА_21 і ОСОБА_22 зайшов до вказаного ресторану.

Через кілька хвилин після приїзду ОСОБА_11 ОСОБА_14 , перебуваючи на вулиці Льва Толстого у м. Києві, неподалік ресторану «Маріо» помітив припаркований біля зазначеного ресторану автомобіль марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_8 , та одразу на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 , вирішив саме того дня здійснити прицільний постріл у ОСОБА_11 , використавши зброю, надану йому ОСОБА_16 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

З цією метою ОСОБА_14 , використовуючи рюкзак, перемістив до кімнати № 310 частини карабіну типу AR-15 калібру 7,62 у розібраному вигляді, разом із глушником, оптичним прицілом, сошками та магазином, спорядженим боєприпасами калібру 7,62 мм, які останній зберігав у наперед приготовленому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Залізничник».

Перемістивши зазначені частини зброї, ОСОБА_14 зібрав з них карабін типу AR-15 та поклав його під диван, який знаходився у вказаній кімнаті. Після цього ОСОБА_14 з метою свого маскування під час здійснення прицільного пострілу з карабіну у відділенні «Нової пошти», розташованому неподалік від готелю «FireInn», придбав картонну коробку, яку теж заніс до кімнати № 310, прорізав у вказаній коробці з однієї сторони отвір під дуло карабіну, залишив її у цій же кімнаті та вийшов з готелю.

У подальшому, 01.12.2019, приблизно о 16-й годині ОСОБА_14 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, на виконання єдиного злочинного умислу, діючи відповідно до спільного злочинного плану, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , вчинене на замовлення з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь розподілену роль, зайшов до кімнати № 310 готелю «FireInn», за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 4, де, накрившись приготовленою картонною коробкою, ліг на балконі, приготувавшись до здійснення прицільного пострілу з нарізної зброї - карабіну типу AR-15, обладнаного оптичним прицілом та глушником, спостерігав за автомобілем марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який перебував біля входу до ресторану «Маріо», очікуючи на з`явлення ОСОБА_11 .

У цей час ОСОБА_15 , діючи з корисливих мотивів за єдиним спільним злочинним умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому роль, за вказівкою ОСОБА_14 взяв сумку «Glovo» та велосипед марки «SCHULTZ», які ОСОБА_14 заздалегідь приготував для конспірації і подальшого приховання вогнепальної зброї, а також швидкого залишення місця вчинення злочину, перебував на майданчику неподалік від готелю «FireInn», де теж спостерігав за автомобілем марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_8 , та входом до ресторану «Маріо», очікуючи, коли з`явиться ОСОБА_11 , з метою повідомити про це ОСОБА_14 за допомогою наданого йому мобільного телефона «Nokia» (ІМЕЙ НОМЕР_5 ) з номером НОМЕР_2 , при цьому постійно перебував з ОСОБА_14 на мобільному зв`язку.

Цього ж дня - 01.12.2019, приблизно о 16.40 год. ОСОБА_11 разом із своєю дружиною ОСОБА_12 та двома малолітніми дітьми ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вийшли з ресторану «Маріо», підійшовши до вищезазначеного автомобіля, сіли до його салону, а саме діти - на заднє сидіння, дружина на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_11 на водійське сидіння, про що ОСОБА_15 за допомогою мобільного зв`язку з мобільного телефона «Nokia» (ІМЕЙ НОМЕР_5 ) з номером НОМЕР_2 повідомив ОСОБА_14 на мобільний телефон «Huawei» (ІМЕІ НОМЕР_6 ) з номером НОМЕР_4 , яким на той час користувався ОСОБА_14 , та які останній заздалегідь придбав з метою забезпечення зв`язку між учасниками злочину під час його реалізації.

У цей час ОСОБА_14 , діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_15 та іншими учасниками злочину, на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на завершення умисного злочину, направленого на позбавлення життя ОСОБА_11 , умисно, діючи на замовлення з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні лежачи на балконі кімнати № 310 готелю «FireInn», приготувавшись до здійснення прицільного пострілу в ОСОБА_11 , дочекався коли останній на автомобілі «Range Rover» виїде на проїжджу частину вулиці Льва Толстого у місті Києві, здійснив прицільний постріл з карабіну типу AR-15, обладнаного оптичним прицілом та глушником, в область голови ОСОБА_11 , який у той час перебував на передньому водійському сидінні вказаного автомобіля та в якому також перебували його дружина та малолітні діти, у тому числі ОСОБА_22 , 2017 року народження.

У результаті прицільного пострілу ОСОБА_11 отримав легке тілесне ушкодження в області задньої частини голови, а малолітньому ОСОБА_22 завдано смертельне вогнепальне поранення голови, від якого останній помер на місці.

Настання смерті малолітнього ОСОБА_22 не охоплювалось злочинним умислом ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження. При цьому, не дивлячись на те, що ОСОБА_14 виконав усі дії, які він, а також ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші учасники злочину, вважали необхідними для доведення до кінця умисного вбивства ОСОБА_11 , злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Одразу після здійснення пострілу ОСОБА_14 , діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, знаходячись у кімнаті № 310 готелю «FireInn», розібрав карабін типу AR-15, обладнаний оптичним прицілом та глушником, помістив його до рюкзака, одягнув з метою маскування окуляри, вийшов з готелю, залишивши при цьому у кімнаті № 310 картонну коробку, яку використовував для свого маскування під час здійснення пострілу.

Вийшовши на вулицю, ОСОБА_14 відповідно до раніше узгодженого злочинного плану, зустрівся з ОСОБА_15 , який очікував на нього неподалік готелю «FireInn», маючи при собі сумку «Glovo» та велосипед марки «SCHULTZ». ОСОБА_14 переклав до сумки «Glovo» рюкзак, у якому знаходилися частини щойно використаної ним вказаної вогнепальної зброї, наказав ОСОБА_15 на велосипеді марки «SCHULTZ» відвезти зазначену зброю до гаражного приміщення № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Залізничник», де очікувати на нього, а сам пішки пішов в сторону названого гаражного приміщення.

Дорогою до гаражного приміщення ОСОБА_14 , проходячи повз залізничні колії, розламав та викинув мобільний телефон «Huawei» (ІМЕІ НОМЕР_6 ), разом із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який він використовував для маскування та підтримання зв`язку з іншими учасниками під час вчинення злочину, а також неподалік будинку № 67-А по вул. Льва Толстого у місті Києві викинув паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , неподалік будинку № 64 по вул. Льва Толстого у місті Києві викинув окуляри, які він теж використовував для маскування під час готування та безпосереднього вчинення зазначеного злочину.

Прибувши до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , ОСОБА_14 разом із ОСОБА_15 , діючи спільно за єдиним умислом, з метою приховання слідів вчинення злочину, помістили частини карабіну типу АR-15 з двома стволами калібру 5,45 та 7,62 мм, оптичним прицілом, сошками та глушником, а також боєприпаси калібру 7, 62 мм, які залишилися у ОСОБА_14 , до поліетиленових мішків та закопали у цьому гаражному приміщенні у заздалегідь підготовленій ОСОБА_14 ямі.

Після цього ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , переодягнувшись, залишили у вказаному гаражному приміщенні одяг, який був на них під час безпосереднього вчинення злочину, сумку «Glovo», велосипед марки «SCHULTZ» та громадським транспортом направилися до будинку по АДРЕСА_4 , де тимчасово проживав ОСОБА_14 .

Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_14 за допомогою месенджера «Telegram», який встановлено на мобільному телефоні MEIZU M6T, (ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ), що перебував у користуванні останнього, зателефонував до особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та повідомив про виконану роботу, а саме здійснення пострілу в ОСОБА_11 , який перебував в автомобілі марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_8 , у відповідності до заздалегідь розробленого учасниками злочинного плану. На що особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, повідомив, що надану інформацію він перевірить та наступного дня із ОСОБА_14 зв`яжеться особа, яка розрахується з ним за вчинення цього злочину.

У подальшому, 01.12.2019 у вечірній час ОСОБА_16 , діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими учасниками злочину, з метою забезпечення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 місця переховування, за допомогою месенджера «Telegram» зателефонував ОСОБА_23 та висловив прохання забрати ОСОБА_14 та десь поселити на ніч.

Через деякий час до ОСОБА_23 зателефонував ОСОБА_14 та попросив, щоб той під`їхав до нього на АДРЕСА_4 та забрав його. На цю пропозицію ОСОБА_23 погодився, оскільки перебував із ОСОБА_16 у дружніх стосунках та не був обізнаним про злочинні плани ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб.

ОСОБА_14 розповів ОСОБА_23 про вчинений ним за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 злочин та висловив прохання знайти місце для подальшого переховування. Дізнавшись про вбивство малолітнього ОСОБА_22 , ОСОБА_23 надав свою згоду на переховування осіб, які вчинили вбивство, домовившись зі своїм колишнім однокласником, який, не будучи обізнаним про злочинні плани ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших учасників злочину, погодився на його прохання поселити ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у кімнаті АДРЕСА_6 .

Одразу після цього на автомобілі таксі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_23 поїхали до гуртожитку за вказаною адресою.

У той же день, 01.12.2019, приблизно о 23.40 год. ОСОБА_14 , діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_6 , використовуючи мобільний телефон ОСОБА_15 марки «Iphone 5S» (ІМЕІ НОМЕР_11 ) із створеної електронної поштової скриньки з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надіслав на електронну поштову скриньку з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_16 та особі, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, які на той час перебували на території Республіки Кіпр, повідомлення та описав обставини здійснення прицільного пострілу у ОСОБА_11 , на що одразу отримав відповідь щодо очікування підтвердження та подальшого отримання раніше обіцяної грошової винагороди за вчинений злочин.

Однак наступного дня - 02.12.2019, об 11.30 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у кімнаті АДРЕСА_6 були затримані працівниками поліції.

Таким чином, не дивлячись, що ОСОБА_14 виконав усі дії, які він, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші учасники злочину вважали необхідними для доведення злочину - умисного вбивства ОСОБА_11 до кінця, злочин не був закінчений з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч .2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав, за іншими інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями - ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 358 КК України вину визнав повністю та пояснив таке.

З 2014 року він як військовий брав участь в Операції об`єднаних сил на сході України, проходив службу як снайпер. За станом на 2019 рік він вважався найкращим снайпером України, міг вразити ціль із відстані понад один кілометр. У 2019 році обвинувачений звільнився з військової служби, хотів розпочати інше життя, мав цивільну дружину, яка за станом на листопад 2019 року була вагітною. У зв`язку з цим ОСОБА_14 потребував грошових коштів для матеріального забезпечення себе та своїх близьких.

З ОСОБА_15 він знайомий з 2017 року, разом проходили військову службу.

Обвинувачений від ОСОБА_24 , який знав, що ОСОБА_14 проходив військову службу як розвідник, на початку листопада 2019 року отримав завдання здійснювати спостереження у житловому комплексі на вулиці Шовковичній , а також у районі ресторану «Маріо» по вул. Л. Толстого у місті Києві з метою відшукання особи, яка пересувається на автомобілі у супроводі охорони. ОСОБА_14 близько двох тижнів стежив за вказаним житловим комплексом, однак інформації, що заслуговувала на увагу, не здобув.

Після цього ОСОБА_24 доручив йому зосередитися на ресторані «Маріо», у якому часто бувала особа, яка користувалася автомобілями «Range Rover» та «Land Cruiser». Як пояснив ОСОБА_24 , особа, що його цікавила, заборгувала велику суму грошей, однак у подальшому змінила автомобіль, почала уникати контактів. Задачею ОСОБА_14 було зібрати якомога більше інформації про вказаного боржника, щоб у подальшому налякати боржника, вистреливши в лобове скло його автомобіля. При цьому ОСОБА_24 запевнив ОСОБА_14 , що автомобіль боржника броньований, тобто постріл потягне за собою лише пошкодження скла у вигляді його розтріскування, через захисні властивості спеціального скла пробити його неможливо, тобто мети вбивства у ОСОБА_14 не було. Через те, що у місці можливого виконання завдання не можна було влучити у лобове скло, було прийнято рішення стріляти у вікно водія, в район голови.

Зброю - карабін AR 15 передав йому ОСОБА_26 . Зброя нелегальна, належала особисто ОСОБА_24 , останній мав намір використовувати її у подальшому, тобто її потрібно було повернути ОСОБА_28 . Надана останнім гвинтівка була у неналежному технічному стані, її необхідно було пристріляти, оскільки стріляла вона через раз. Як зазначив ОСОБА_14 під час його допиту у суді - «зброю у такому стані можна було використовувати для стрільби по машині, однак вбити людину з такої гвинтівки неможливо».

Передача гвинтівки відбулася в орендованому гаражі, при цьому був присутній ОСОБА_16 , однак, чи бачив останній гвинтівку, ОСОБА_14 невідомо. Гроші, необхідні для придбання засобів та обладнання до підготовки зброї та виконання замовлення, у сумі 3 тис. доларів США дав йому ОСОБА_24 , які останній отримав від продажу автомобіля «Хюндай». Він же через ОСОБА_23 передав йому паспорт на ім`я ОСОБА_29 , своє фото до цього паспорту вклеїв сам ОСОБА_14 .

Цей паспорт, окуляри та інші засоби конспірації ОСОБА_14 використовував під час поселення до готелю у день вчинення злочину.

Також за вказівкою ОСОБА_24 ОСОБА_23 близько п`яти разів возив ОСОБА_14 на полігон поблизу с. Княжичі у Київській області, де обвинувачений пристріляв гвинтівку, довівши її таким чином до того стану, у якому цю зброю можна було використати для здійснення прицільного пострілу.

Ближче до кінця листопада 2019 року йому зателефонував ОСОБА_15 , який планував з військового навчального центру їхати додому до міста Одеси. ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_15 залишитись у місті Києві на кілька днів, щоб після виконання ОСОБА_14 певної роботи поїхати разом. ОСОБА_15 цю пропозицію прийняв та до подій 01.12.2019 мешкав у квартирі, яку орендував ОСОБА_14 .

До ОСОБА_14 01.12.2019 зателефонував ОСОБА_24 та наказав терміново заселятися до готелю «FireInn» на вул. Тарасівській у м. Києві, звідки цілодобово спостерігати за рестораном «Маріо», оскільки замовники наполягають на якнайшвидшому виконанні «роботи». Разом з ОСОБА_15 він пішов до вказаного ресторану, однак на парковці біля ресторану автомобіля, який його цікавив, не було. Через деякий час, коли він та ОСОБА_15 перебували неподалік ресторану, вони побачили автомобіль «Range Rover» з потрібним номерним знаком. У зв`язку з цим ОСОБА_14 пішов до готелю, на балконі готельного номера 310 підготував усе необхідне для пострілу, у тому числі коробку з логотипом «Нова Пошта», яка прикривала його зі зброєю від сторонніх поглядів. Згодом він зателефонував ОСОБА_15 та наказав повідомити, коли хтось буде виходити та сідати до машини, оскільки через темний час доби ОСОБА_14 з його місця не було видно входу до ресторану. Через певний час, він побачив, що до автомобіля підійшов чоловік, який сів на місце водія, автомобіль рушив, потім зупинився на світлофорі, тоді він здійснив постріл. Що відбувалося далі він не бачив.

Після цього він розібрав гвинтівку, поклав її до рюкзака, вийшов з готелю. На виході на нього вже чекав ОСОБА_15 з велосипедом, ОСОБА_14 поклав рюкзака із розібраною гвинтівкою до сумки «Glovo», яка була у ОСОБА_15 . На думку обвинуваченого, ОСОБА_15 зброї не бачив, однак звук пострілу міг чути, оскільки постріл був доволі гучним. Вони рушили вниз по вулиці, однак ОСОБА_14 згадав, що забув забрати з балкона гільзу, що змусило його повернутися до готельного номера. Тим часом ОСОБА_15 , утримуючи сумку «Glovo», велосипедом поїхав до гаража. Згодом ОСОБА_14 також дістався гаража, де у підвалі закопав гвинтівку та переодягнувся. Разом з ОСОБА_15 вони пішли на залізничний вокзал у місті Києві, звідки на метро поїхали до квартири. З новин він дізнався, що скоєно замах на ОСОБА_11 , однак вважав, що це якась інша подія. Зателефонував ОСОБА_24 та повідомив про виконання роботи. Зв`язався телефоном з ОСОБА_23 , попросив того знайти їм місце для ночівлі. ОСОБА_23 відвіз їх до свого знайомого на вул. Леся Курбаса у місті Києві, звідки він зателефонував на номер ОСОБА_16 , оскільки зв`язку з ОСОБА_24 не було. ОСОБА_16 передав слухавку ОСОБА_24 , який розпорядився перебувати у місті Києві та чекати на людину, яка заплатить ОСОБА_14 за виконану роботу. Однак наступного дня їх затримали працівники поліції.

У вчиненому щиро розкаюється, наміру вбивати дитину у нього не було, про наявність в автомобілі дитини йому взагалі нічого не було відомо, ОСОБА_11 він теж вбивати не планував, його завданням було лише залякати ОСОБА_11 .

За твердженням ОСОБА_14 , він діяв самостійно, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до замаху на вбивство ОСОБА_11 не причетні.

Обвинувачений ОСОБА_15 своєї вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав, суду пояснив, що 29.11.2019 він проїздом був у місті Києві. Зателефонував товаришу по військовій службі ОСОБА_14 , який згодом приїхав до нього на вокзал, після спілкування запропонував ОСОБА_15 залишитися на пару днів у місті Києві, поки ОСОБА_14 не виконає якусь роботу, щоб потім разом їхати до міста Одеси. ОСОБА_15 погодився і вони поїхали на орендовану ОСОБА_14 квартиру, звідки того дня не виходили. Наступного дня поїхали до центру міста, ОСОБА_15 купив собі одяг та ввечері вони повернулися до квартири. У подальшому - 01.12.2019 він разом з ОСОБА_14 поїхали до Центрального залізничного вокзалу у місті Києві, відвідали кафе, приблизно об 11-й годині попрямували у бік вулиці Л. Толстого, де у кафе випили кави. У якийсь період ОСОБА_14 прочитав щось у телефоні та запропонував ОСОБА_15 повернутися до квартири, через те, що ОСОБА_14 якийсь час буде зайнятий у власних справах. Упродовж півгодини йому зателефонував ОСОБА_14 та попросив забрати з квартири портфель та сумку «Glovo», що ОСОБА_15 і зробив. Також за вказівкою ОСОБА_14 він перебував у кальянній напроти готелю. ОСОБА_14 кілька разів підходив до нього, вони перекусили, покурили кальян, ОСОБА_14 повідомив, що приблизно через годину він звільниться. Потім десь через годину зателефонував ОСОБА_14 та попросив повідомити йому, коли хтось буде підходити до чорного джипу, що стояв поблизу ресторану. ОСОБА_15 якийсь час спостерігав за цим автомобілем, однак ОСОБА_14 нічого не повідомляв. Приблизно через півгодини зателефонував ОСОБА_14 та сказав, що можна виходити та їхати до гаража. ОСОБА_15 вийшов та невдовзі почув гучний звук, як він потім зрозумів, то був звук пострілу з використанням глушника. Потім підійшов ОСОБА_14 , який до сумки «Glovo» положив свій рюкзак, однак разом з ОСОБА_32 не пішов, пославшись на те, що щось забув. ОСОБА_15 велосипедом доїхав до гаража, де дочекався ОСОБА_14 . У гаражі вони залишили сумку, ОСОБА_14 спустився на деякий час до підвалу, з якою метою йому невідомо. Потім вони разом пішли на залізничний вокзал, звідки на метро поїхали до квартири. Дорогою в новинах він дізнався про події, що сталися на місці, де вони щойно перебували. Лише після цього ОСОБА_33 зрозумів, що саме відбулося і яка роль ОСОБА_14 у цих подіях. ОСОБА_14 помітно нервував, постійно комусь телефонував, з телефону ОСОБА_15 направив комусь повідомлення, зазначивши, що робота виконана.

Через свою необізнаність про плани ОСОБА_14 щодо ОСОБА_11 , відсутність будь-яких цілеспрямованих дій з його боку, обвинувачений ОСОБА_15 вважав себе непричетним до інкримінованого злочину, тому просив його виправдати.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_16 своєї вини за інкримінований йому злочин за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК не визнав, суду пояснив, що на прохання ОСОБА_24 знайти особу з навичками розвідника, він познайомив того з ОСОБА_14 . З останнім ОСОБА_16 спілкувався близько п`яти разів. Кілька разів ОСОБА_16 разом з ОСОБА_24 зустрічалися з ОСОБА_14 , той залишив по собі позитивні враження - був снайпером-професіоналом, мав бойовий досвід, воєнний позивний ОСОБА_14 - « ОСОБА_14 ».

Обвинувачений ОСОБА_16 був присутнім, коли ОСОБА_24 у жовтні-листопаді 2019 року домовлявся з власником про оренду гаража, це приміщення було необхідне для використання, у тому числі самим ОСОБА_16 для зберігання автомобільних шин, інших речей.

На початку листопада 2019 року ОСОБА_24 сказав ОСОБА_16 , що хоче зустрітися з ОСОБА_14 . На той момент вони із своїми дружинами відпочивали у ТЦ «Лавина-Молл», звідти вони поїхали забрати ОСОБА_14 , потім втрьох поїхали до раніше орендованого гаражу. ОСОБА_24 та ОСОБА_14 заходили до гаража, ОСОБА_16 залишався в автомобілі. Після цього вони відвезли ОСОБА_14 додому, а самі поїхали у своїх справах.

Також ОСОБА_24 доручив ОСОБА_16 знайти для ОСОБА_14 паспорт, виданий на ім`я іншої особи. ОСОБА_16 такому проханню не здивувався, вважав це цілком нормальним, враховуючи, що ОСОБА_14 розвідник, тому звернувся з цим питанням до свого друга ОСОБА_23 .

Обвинувачений пояснив, що лише один раз просив ОСОБА_23 для тренування у стрільбі відвезти ОСОБА_14 на полігон. Необхідність відвідування стрільбища пояснювалася тим, що ОСОБА_14 снайпер, через що ОСОБА_14 потрібно тренуватися для підтримання своєї професійної форми.

Крім того, ОСОБА_16 передав ОСОБА_23 прохання ОСОБА_24 продати автомобіль, який фактично належав ОСОБА_24 , однак був оформлений на знайомого ОСОБА_23 . Останній знайшов покупців, гроші від продажу авто за дорученням ОСОБА_24 отримав ОСОБА_14 , чому ОСОБА_24 прийняв таке рішення, обвинуваченому невідомо.

За станом на 01.12.2019 ОСОБА_16 перебував у Республіці Кіпр, виїхали вони 07.11.2019 разом з ОСОБА_24 . Планували перебувати за кордоном тривалий час, хотіли організувати там ігровий бізнес. На Кіпрі також були їх знайомі ОСОБА_37 та ОСОБА_38 . Коли стало відомо про вбивство дитини, ОСОБА_24 повідомив, що його «підставили», тому усім їм загрожує небезпека.

Обвинувачений ОСОБА_16 наполягав на своїй непричетності до замаху на вбивство ОСОБА_11 , вважав, що його вина не доведена.

Суд критично оцінює показання обвинувачених, вважає ці показання намаганням уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене або у такий спосіб зменшити ступінь своєї вини.

Суд також бере до уваги, що надані суду показання обвинувачених є неповними, фрагментарними, з приховуванням важливих відомих обвинуваченим деталей про події, що є предметом судового розгляду, та ролі кожного з них у вчиненні інкримінованих їм дій. Зазначена позиція, на переконання суду, є спробою ввести суд в оману, перешкодити встановленню цілісної картини обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, показання обвинувачених є непослідовними, спростовуються сукупністю безпосередньо досліджених судом належних та допустимих доказів.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_11 показав, що 01.12.2019 він із своєю дружиною ОСОБА_12 , малолітніми дітьми - ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , у другій полові дня на автомобілі марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_8 , прибули до ресторану «Маріо» по вул. Л. Толстого у місті Києві. Поки вони перебували у зазначеному закладі, автомобіль стояв на парковці біля ресторану. Через деякий час потерпілий та його сім`я вийшли з ресторану та сіли до салону авто - він сів за кермо, дружина на переднє пасажирське сидіння, діти на заднє сидіння. Після того як він рушив, загорілося червоне світло світлофора, через що він зупинив автомобіль. У цей час пролунав постріл, куля розбила скло водійських дверей, зачепила йому потилицю та влучила у голову його сина ОСОБА_39 , що потягло смерть останнього. Потерпілий вважає, що постріл призначався саме йому, вберегло потерпілого лише те, що у якийсь момент він нахилився вперед, тому куля пройшла повз нього. ОСОБА_11 відомо, що за його вбивство замовник заплатив півтора мільйони доларів США. ОСОБА_11 переконаний у винуватості обвинувачених, просив застосувати до них найсуворіше покарання.

Потерпіла ОСОБА_12 надала суду показання про обставини вбивства 01.12.2019 її сина ОСОБА_39 , які наведені у цьому вироку. Будь-які додаткові дані щодо цих подій їй невідомі. Потерпіла також просила суд застосувати до обвинувачених максимально суворе покарання.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що знайомий з усіма обвинуваченими, також йому відомий ОСОБА_24 . З ОСОБА_24 та ОСОБА_16 він знайомий по громадській організації «Традиції та порядок», підтримував з ними дружні стосунки, вони для свідка є авторитетними людьми.

У листопаді 2019 року до нього звернувся ОСОБА_16 , який просив допомогти ОСОБА_14 продати автомобіль «Хюндай», яким той користувався. За його сприянням вказаний автомобіль був проданий за 4 тис. дол. США, з яких 3 тис. дол., за вказівкою ОСОБА_16 , передані ОСОБА_14 .

Упродовж листопада 2019 року ОСОБА_16 неодноразово просив звозити ОСОБА_14 на полігон за с. Княжичі Київської області для відстрілу зброї. У зв`язку з цим він разом з ОСОБА_14 одного разу заїхали у збройовий магазин «Ібіс», де останній придбав для себе мішені, потім на полігоні з відстані до 100 м він близько двох годин стріляв з гвинтівки AR 15 у мішень, що являла собою верхню частину тулубу людини. Як відомо свідку, ОСОБА_14 один з найрезультативніших снайперів країни.

В одну з таких поїздок, яких було не менше чотирьох, ОСОБА_14 прибув з велосипедом та кур`єрською сумкою «Glovo» жовтого кольору. На прохання ОСОБА_14 , вони заїхали на вул. Саксаганського у місті Києві, де ОСОБА_14 віддав чоловіку цей велосипед та сумку. За зовнішніми даними свідок вважає, що цією людиною був ОСОБА_15 .

Між поїздками на полігон до ОСОБА_23 звертався ОСОБА_16 , який просив свідка підшукати для ОСОБА_14 паспорт особи чоловічої статі до 35 років, без фотокартки. Через декілька днів ОСОБА_16 повторив своє прохання. Тоді ОСОБА_23 через месенджер «Telegram» знайшов людину, яка надала йому паспорт без фотокартки, виданий на ім`я уродженця Донецької області, а також ІПН на цю ж особу. Свідок передав вказані документи ОСОБА_14 .

Наступна зустріч з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відбулася ввечері 01.12.2019, коли йому спочатку зателефонував ОСОБА_16 та попросив знайти для ОСОБА_14 місце для ночівлі, згодом до нього з невідомого номеру зателефонував сам ОСОБА_14 з таким же проханням. Свідок прибув до узгодженого місця, де познайомився з ОСОБА_15 . Хлопці були схвильовані, стверджували, що інформація в новинах не про їхні дії. Із спілкування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 він зрозумів, що вони обговорюють обставини якогось злочину, при цьому вони говорили, що зробили все чудово, а у новинах подається дезінформація, вони були на постійному зв`язку з ОСОБА_24 та ОСОБА_16 .

ОСОБА_23 відвіз хлопців у гуртожиток до свого знайомого на АДРЕСА_8 . Дорогою ОСОБА_14 просив його заїхати за якимись коробками, що зберігалися в районі залізничного вокзалу, які потрібно забрати та кудись відвезти, однак свідок відмовив.

Зі свого телефону, на прохання ОСОБА_14 , ОСОБА_23 зв`язався з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 розмовляв з останнім, змісту розмови свідок не чув, однак бачив, що ОСОБА_14 дуже знервований.

Про вчинений злочин свідок дізнався наступного дня, коли до нього прийшли працівники поліції. У зв`язку з цим він зателефонував ОСОБА_16 , на що останній попросив про нього та ОСОБА_24 нікому не говорити.

Співставивши відомі йому факти, а саме стрільбу біля ресторану «Маріо», снайперські навички ОСОБА_14 , прохання ОСОБА_16 возити ОСОБА_14 на полігон, використання ОСОБА_14 на стрільбищі гвинтівки з оптичним прицілом, прохання ОСОБА_16 не говорити нікому про нього та ОСОБА_24 , ОСОБА_23 зробив висновок, що ОСОБА_16 був наперед обізнаний щодо злочинних дій ОСОБА_14 .

Допитаний у порядку ст. 225 КПК України свідок ОСОБА_37 показав, що він за станом на листопад 2019 року протягом кількох місяців по спільній роботі у ГО «Традиції та порядок» знайомий з ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_41 , ОСОБА_14 . Про останнього йому та іншим особам відомо, що той є снайпером.

За пропозицією ОСОБА_24 , він, ОСОБА_16 та ОСОБА_42 у листопаді 2019 року виїхали до Республіки Кіпр. В одну з їх зустрічей на Кіпрі, яка відбулася 02.12.2019, ОСОБА_24 повідомив, що він причетний до вбивства дитини, що мало місце 01.12.2019 у місті Києві. Свою причетність до вказаної події підтвердив також і ОСОБА_16 , який сказав, що йому наперед було все відомо. ОСОБА_24 також говорив, що вбили не того, кого потрібно.

Свідок ОСОБА_42 , допитаний відповідно до вимог ст. 225 КПК, надав аналогічні показання, додавши, що часто бачив ОСОБА_14 разом з ОСОБА_24 . Свідок чув від ОСОБА_16 , що саме той координував дії ОСОБА_43 , перебуваючи з ним на зв`язку. ОСОБА_16 називав себе та ОСОБА_24 «дітовбивцями». Крім того, ОСОБА_16 називав ОСОБА_11 сепаратистом, говорив, що останній заможня людина, а вони лише хотіли заробити грошей. ОСОБА_24 у розмовах усю провину перекладав на ОСОБА_14 , стверджуючи, що останній усе зробив не так, як йому говорили ОСОБА_24 та ОСОБА_16 .

Крім того, ОСОБА_24 та ОСОБА_16 через декілька днів під час спілкування знов підтвердили, що замах на вбивство ОСОБА_11 організували вони, мотивуючи це бажанням заробити.

Наведені показання свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 спростовують показання ОСОБА_16 про його непричетність до вчинення замаху на вбивство ОСОБА_11 .

Вина обвинувачених підтверджується також об`єктивними доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Зокрема, у протоколі огляду місця події від 01.12.2019, проведеного поблизу ресторану «Маріо» за адресою - м. Київ, вул. Льва Толстого, 14, та автомобіля марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_8 , зафіксовані кульовий отвір бокового скла водійських дверей на рівні голови водія, виявлено сліди крові, вилучено металеву оболонку стріляної кулі та залишки біологічної речовини, схожої на мозок людини (т. 4 а.с. 75-109).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.12.2019 в автомобілі карети швидкої медичної допомоги, розташованої за адресою - м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4-Б, поблизу дитячої клінічної лікарні № 7, виявлено труп малолітнього ОСОБА_22 з ранами голови від вогнепального поранення (т. 4 а.с. 163-177).

Протокол огляду місця події від 02.12.2019, а саме приміщення відділу Бюро судово-медичних експертиз по вул. Оранжерейній, 7 у місті Києві, підтверджує виявлення трупу малолітнього ОСОБА_22 , а також вилучення речей останнього зі слідами крові (т. 4 а.с. 178-190).

Протоколом слідчого експерименту від 01.12.2019, проведеного за адресою - м. Київ, вул. Льва Толстого, 14, за участі свідка ОСОБА_46 та спеціаліста - експерта Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_47 встановлено траєкторію польоту метального снаряду, внаслідок пострілу з будівлі по вул. Тарасівській, 4 , де розташований готель «FireІnn» (т. 5 а.с. 1-21).

Згідно з протоколом обшуку від 01.12.2019 кімнати № 310 готелю «FireInn», за адресою - м. Київ, вул. Тарасівська, 4, виявлено та вилучено коробку з логотипом «Нова Пошта» з отвором для пострілу, що підтверджує показання обвинуваченого ОСОБА_14 щодо використання ним вказаної коробки для прикриття під час здійснення прицільного пострілу у ОСОБА_11 (т. 5 а.с. 26-53).

Проведеним 02.12.2019 обшуком у кімнаті АДРЕСА_6 виявлено та вилучено ключі від гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Залізничник», мобільний телефон «Нокіа» з номером НОМЕР_12 , яким користувались ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час спостереження за потерпілим ОСОБА_11 поблизу місця вчинення злочину (т. 5 а.с. 73-81).

Під час досудового розслідування - 03.12.2019 за участю на той час підозрюваного ОСОБА_14 проведений слідчий експеримент, у ході якого останній детально відтворив обставини вчинення злочину, маршрут пересування по місту Києву, вказав точні місця свого перебування перед, під час та після вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_11 аж до моменту свого затримання. Серед іншого ОСОБА_14 вказав місце, з якого він вів спостереження за потерпілим; місце, з якого здійснив постріл; напрямок свого відходу з місця події; місця, де позбувся окулярів, паспорта та зброї.

Зокрема, ОСОБА_14 зазначив, що заздалегідь заселився до номера готелю «FireInn», куди попередньо заніс вогнепальну зброю та сховав її під ліжком. Його завданням було дочекатися прибуття автомобіля марки «Range Rover» на парковку ресторану «Маріо» та здійснити попереджувальний постріл у район водійських дверей зазначеного автомобіля.

Перебуваючи у номері готелю, він попередньо провів візуальне обстеження території , перевірив, чи не перешкоджатимуть пострілу якісь об`єкти, автомобілі, МАФи, будівлі тощо.

У подальшому, він ліг на балконі, поклавши зброю у заздалегідь підготовлену коробку «Нова пошта», у якій вирізав отвір для дула гвинтівки та оптичного прицілу. Дочекавшись моменту, коли водій автомобіля сів до транспортного засобу та почав виїжджати на проїжджу частину, здійснив у нього прицільний постріл, після чого вийшов з готелю. Повідомив, що відстань від місця вильоту кулі до автомобіля на момент пострілу становила 97 метрів.

Далі, він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_15 , який очікував його поблизу виходу з готелю та вони попрямували до завчасно орендованого гаража, де ОСОБА_14 загорнув розібрану зброю у мішковину та закопав у землю. Переодягнувся, по дорозі викинув паспорт та сонцезахисні окуляри. Також повідомив, що за декілька днів до події отримав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_29 , до якого вклеїв свою фотокартку і використав цей документ для заселення до готелю «FireInn». Зазначив, що зброю пристрілював самостійно, а також завчасно придбав оптичний приціл і «сошку» (підставку для зброї). Потім вони із ОСОБА_15 з гаража забрали сумку та рюкзак та вирушили на залізничний вокзал, а далі на метро поїхали до станції метро «Академмістечко» (т. 5 а.с. 121-124).

Під час слідчого експерименту, проведеного 03.12.2019, тобто через день після затримання на той час підозрюваного ОСОБА_15 , останній детально повідомив про обставини вчинення злочину, маршрут пересування по місту Києву, вказав місця свого перебування перед, під час та після вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_11 аж до моменту свого затримання. Зокрема, зазначив, що ОСОБА_14 запропонував йому роботу, яка полягала у тому, щоб дочекатися під`їзду до ресторану «Маріо» автомобіля марки «Range Rover» з реєстраційним номером НОМЕР_13 , та телефоном повідомити ОСОБА_14 , коли з нього вийде чоловік. Коли вказаний автомобіль під`їхав до ресторану, він зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що авто «на місці». У подальшому він приблизно упродовж години чекав, коли цей же чоловік вийде з ресторану, потім знову зателефонував ОСОБА_14 та повідомив про це, ОСОБА_14 підтвердив, що також бачить цього чоловіка.

Крім того, під час слідчого експерименту ОСОБА_15 пояснив та показав, що йому було видно балкон готельного номера, у якому на той момент перебував ОСОБА_14 , проте самого ОСОБА_14 він не бачив, а бачив лише коробку з вирізом.

Після розмови з ОСОБА_14 ОСОБА_15 , як вони і домовлялися з ОСОБА_14 для їх подальшої зустрічі попрямував до гаражів, розташованих у районі Центрального залізничного вокзалу. Проходячи повз готель «FireInn», почув звук пострілу, а згодом крики, на які реагувати не став та продовжив рух до гаражів. Прибувши до гаража, переодягнувся, залишив ключі та пішов на вокзал чекати ОСОБА_14 .

Згодом вони разом поїхали до квартири, яку винаймав ОСОБА_14 , де останній повідомив, що потрібно терміново збирати речі.

З мережі Інтернет він дізнався, що внаслідок стрілянини по автомобілю «Range Rover» поранено дитину.

Повідомив, що чув голосові повідомлення з телефону ОСОБА_14 під час його спілкування з невідомою особою, яку начебто звали ОСОБА_48 . У цих повідомленнях зазначена особа говорила, що «все нормально, чоловік в авто був саме той».

Зі слів ОСОБА_14 , вони повинні були зібрати речі, після чого мала приїхати людина, яка відвезе їх на ночівлю у певне місце, наступного дня ОСОБА_14 , як зрозумів ОСОБА_15 , повинен був їхати по гроші, які мали надійти від замовника за «роботу». Однак вранці 02.12.2019 їх затримали правоохоронці.

Також повідомив, що за декілька днів до події зі стріляниною по автомобілю ОСОБА_14 показував йому фотографію особи, яка, за його словами, мала перебувати в автомобілі. Особа на фото була не слов`янської зовнішності.

Зазначив, що справжні наміри ОСОБА_14 йому відомі не були, однак він почав здогадуватись, що ОСОБА_14 має намір вчинити вбивство на замовлення.

ОСОБА_15 повідомив, що за свою «роботу» розраховував отримати від ОСОБА_14 грошову винагороду у розмірі близько 5000 доларів США. Також йому було відомо, що замовник є громадянином України, однак проживає на території Російської Федерації (т. 5 а.с. 125-128).

Наведений доказ переконливо доводить достатню обізнаність ОСОБА_15 про наміри ОСОБА_14 здійснити вбивство ОСОБА_11 , а також свідчить про неправдивість показань, наданих обвинуваченим ОСОБА_15 безпосередньо під час судового розгляду справи.

Як свідчить аналіз інформації операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань та місць перебування абонента НОМЕР_14 , яким користувався ОСОБА_14 :

- 04.11.2019 він перебував у м. Одесі, 05.11.2019 вирушив до м. Києва, з 13.20 до 14.43 відвідував ТЦ «Метроград» (зустріч з ОСОБА_49 ),

- 17.11.2019 з 19.59 до 20.12 був на вул. Шовковичній у м. Києві (отримував патрони від ОСОБА_50 ),

- 18.11.2019 з 12.42 до 12.48 перебував в районі вул. С. Бандери, 20 у м. Києві (магазин «Ібіс» придбання комплектуючих для зброї),

- 19.11.2019 з 11.37 до 12.53 перебував в районі вул. Туполєва, 19 у м. Києві (продаж автомобіля Хюндай),

- 20.11.2019 з 14.04 до 15.05 перебував в районі вул. Берковецька, 1 у м. Києві (придбання велосипеда «SCHULTZ»),

- 22.11.2019 з 12.40 до 13.02 - район станції метро «Академмістечко» (отримання паспорта на ім`я ОСОБА_20 ),

- 19, 22, 25 та 27 листопада 2019 року ОСОБА_14 перебував на полігоні в АДРЕСА_11,

- 30.11.2019 ОСОБА_14 залишив свій мобільний телефон із зазначеним номером в орендованій квартирі у будинку АДРЕСА_4 , та більше ним не користувався.

Абонентський номер НОМЕР_12 , яким у різний час користувався ОСОБА_14 , активований 17.11.2019, 01.12.2019 номер перейшов у користування ОСОБА_15 для забезпечення зв`язку між ними; 01.12.2019 у період з 15.48 до 21.16 номер фіксується неподалік ресторану «Маріо» за адресою м. Київ, вул. Л.Толстого 14. У період з 16.01 до 16.57 фіксується безпосередньо біля ресторану «Маріо» та має з`єднання з абонентським номером НОМЕР_4 (безпосередньо під час пострілу в ОСОБА_11 . ОСОБА_14 по мобільному телефону з номером НОМЕР_4 спілкується з ОСОБА_15 , який користується мобільним телефоном «Nokia» з номером НОМЕР_12 ); 01.12.2019 у період з 21.45 до 21.48 цей номер фіксується неподалік від АДРЕСА_4 , де орендував квартиру ОСОБА_14 , та мав з`єднання з номером НОМЕР_15 , яким користувався ОСОБА_23 , 01.12.2019 з 23.01 до 09.39 год. 02.12.2019 знаходився неподалік гуртожитку за адресою - АДРЕСА_12, де були того ж дня затримані ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Наведені вище дані, які зафіксовані у протоколі огляду від 19.08.2020, об`єктивно та в деталях підтверджують показання допитаних судом потерпілих та свідків, уточнюють показання обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (т. 15 а.с. 1-18).

Відповідно до результатів проведеної за Ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_51 від 05.12.2019 негласної слідчо-розшукової дії - встановлення місцезнаходження мобільного телефону «Nokia» (IMEI НОМЕР_5 ) з номером мобільного оператора НОМЕР_12 , який використовувався ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час вчинення злочину, вказаний телефон 02.12.2019 виявлено за адресою - АДРЕСА_6 , тобто у місці перебування на той час ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Зазначене відображено у протоколі від 13.12.2019 (т. 10 а.с. 180).

Суд вважає, що вказана негласна слідчо-розшукова дія проведена у відповідності з вимогами ст. 250 КПК України, яка за станом на 02.12.2019 дозволяла у виняткових невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та запобіганням вчиненню тяжкого або особливо тяжкого злочину, розпочати негласну слідчу (розшукову) дію до постановлення ухвали слідчого судді за рішенням слідчого, узгодженого з прокурором, або прокурора.

На переконання суду, орган досудового розслідування мав передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для оцінки ситуації, що мала місце за станом на 01-02.12.2019, як виняткової, що вимагало вжиття невідкладних заходів, пов`язаних з врятуванням життя людей та запобіганням вчиненню тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Показання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , надані під час проведеного з ними слідчого експерименту, відповідають фактам, встановленим у ході обшуку, проведеного 02.12.2019 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Залізничник» за адресою - м. Київ, вул. Льва Толстого, 64.

Так, під час вказаної слідчої дії виявлено та вилучено частини нарізної вогнепальної зброї, а саме - карабін типу АR-15 з двома стволами калібру 5,45 та 7,62 мм, оптичним прицілом, сошками та глушником, боєприпаси калібру 7,62 мм, а також рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходились: куртка чорного кольору з помаранчевими вставками, куртка-вітрівка чорного кольору з каптуром, кофтина зеленого кольору з довгим рукавом на блискавці, кофтина з капюшоном коричневого кольору, куртка коричневого кольору ззовні, помаранчевого зсередини, штани чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивні штани чорного кольору з білими смугами по обидва боки, джинси синього кольору, шапка в`язана чорного кольору, шапка спортивна чорного кольору, шапка в`язана чорного кольору з написом «Fila», два шарфи (баффи) чорного кольору, дві рукавиці чорного кольору з білими елементами, рукавиці велосипедні, бінокль чорного кольору у чохлі (далекомір), рюкзак чорного кольору, пара кросівок чорного кольору та пара кросівок білого кольору (т. 10 а.с. 195-200).

Суд звертає увагу, що крім вогнепальної зброї та інших предметів, які призначалися для підготовки та здійснення пострілу, виявлені предмети чоловічого одягу, тобто підтверджуються показання обвинувачених, що після вчинення злочину вони у гаражі змінили одяг, що був на них безпосередньо на місці події.

Протоколом огляду від 04.12.2019 гаражного приміщення № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Залізничник» за адресою - м. Київ, вул. Льва Толстого, 64, зафіксовано, що у результаті вказаної слідчої дії виявлено та вилучено сумку «Glovo» та велосипед «SCHULTZ», за допомогою яких ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_14 доставив вогнепальну зброю з місця вчинення злочину до гаража (т. 10 а.с. 226-227).

У протоколі огляду земельної ділянки від 02.12.2019 відображено, що неподалік від вул. Льва Толстого, 64, у м. Києві, виявлено та вилучено оправу від окулярів чорного кольору, які ОСОБА_14 використовував з метою конспірації при поселенні до готелю «FireІnn» (т. 10 а.с. 236-237).

Оглядом земельної ділянки, проведеним 02.12.2019, поряд із залізничними коліями неподалік вул. Льва Толстого 67-А у м. Києві виявлено та вилучено паспорт без фотографії та картку платника податків на ім`я ОСОБА_20 , які ОСОБА_14 використовував з метою конспірації при поселенні до готелю «FireІnn» (т. 10 а.с. 243-237).

Протоколом огляду відеозапису за участі ОСОБА_15 від 31.07.2020 з камери відеоспостереження у закладі громадського харчування «GozaSmokeBar» по вул. Тарасівській, б. 3 у м. Києві, який знаходиться неподалік ресторану «Маріо» та готелю «FireІnn», зафіксовано, як ОСОБА_15 пересувається з сумкою жовтого кольору кур`єрської служби «Glovo», а ОСОБА_14 тримає коробку з логотипом «Нова Пошта», вилучені у подальшому під час проведених обшуків (т. 13 а.с. 117-148).

Аналогічний протокол огляду відеозапису за участю ОСОБА_14 від 31.07.2020, в ході якого зафіксовані вище зазначені події (т. 14 а.с. 1-46).

Протоколом огляду відеозапису за участі ОСОБА_15 від 31.07.2020 з камери відеоспостереження ресторану «Маріо» по вул. Льва Толстого 14, у м. Києві, зафіксовано ОСОБА_14 , який знаходився через дорогу від вказаного ресторану, напроти автомобіля потерпілого ОСОБА_11 «Range Rover». У подальшому зафіксовано ОСОБА_15 , який рухався на велосипеді з сумкою жовтого кольору кур`єрської служби «Glovo» за спиною. Далі на відеозаписі помітно як ОСОБА_11 разом з дружиною ОСОБА_12 та двома малолітніми дітьми ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вийшли з вказаного ресторану, сіли до автомобіля. Також на відеозаписі зафіксовано події, які відбувалися після здійсненого ОСОБА_14 пострілу (т. 13 а.с. 150-181).

Аналогічний протокол огляду відеозапису за участю ОСОБА_14 від 31.07.2020, під час якого зафіксовані вищезазначені події (т. 13 а.с. 212-242).

За участі ОСОБА_15 31.07.2020 проведений огляд відеозапису з камери відеоспостереження на будівлі за адресою - м. Київ, вул. Тарасівська, 7, відеозапис зафіксував ОСОБА_15 , який рухався на велосипеді з сумкою жовтого кольору кур`єрської служби «Glovo» за спиною, покидаючи місце вчинення злочину, а за кілька хвилин ОСОБА_14 , який пішки слідом за ОСОБА_15 покидає місце вчинення злочину, однак згодом ОСОБА_14 розвернувся та побіг у зворотному напрямку (т. 14 а.с. 110-142).

Наведеним підтверджується, що транспортування у сумці «Glovo» рюкзака з використаною ОСОБА_14 під час пострілу зброєю здійснювалося ОСОБА_15 , місце вчинення злочину обвинувачені залишили окремо один від одного, ОСОБА_14 дійсно після вчинення злочину повертався до готелю.

Протоколом огляду відеозапису за участі ОСОБА_14 від 31.07.2020 з камери відеоспостереження готелю «FireІnn» по вул. Тарасівській, 4, у м. Києві, на якому зафіксовано як ОСОБА_14 в окулярах з чорною оправою 27.11.2019 спілкується з адміністратором готелю, з`ясовуючи наявність вільних номерів з балконом, а 01.12.2019 о 14.46 реєструється для поселення до кімнати № 310 зазначеного готелю (т. 13 а.с. 182-181).

Інформація з готелю «Fireinn» по вул. Тарасівській, 4, у м. Києві від 14.08.2020, підтверджує показання ОСОБА_14 , а також інші здобуті досудовим розслідуванням дані, які доводять, що номер 310 у вказаному готелі орендувала особа з документами на ім`я ОСОБА_52 (т. 14 а.с. 144-184).

Згідно з висновком від 29.11.2017 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 18.11.2017 звертався гр. ОСОБА_52 з заявою про втрату ним паспорта громадянина України та картки з ідентифікаційним податковим номером (т. 14 а.с. 185-194).

Як свідчить протокол огляду предмета від 06.02.2020, а саме мобільного телефона «Nokia», IMEI НОМЕР_5 , вилученого 02.12.2019 під час обшуку кімнати АДРЕСА_6 , де були затримані ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у вказаному телефоні виявлено сім-карту з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 , яким користувалися останні під час спостереження за потерпілим ОСОБА_11 поблизу місця вчинення злочину (т. 10 а.с. 187-194).

Оглядом мобільного телефону «Iphone 5 S», який належить ОСОБА_15 , виявлено лист з електронної поштової скриньки з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_6 », адресований на електронну поштову скриньку з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з повідомленням ОСОБА_16 та особі, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, у якому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 детально описали обставини спостереження та здійснення прицільного пострілу у потерпілого, а також фотознімок ОСОБА_11 (т. 14 а.с. 205-252).

Протоколом негласних слідчо-розшукових дій від 27.05.2020, а саме аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_14 під час перебування останнього в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві, зафіксовано як ОСОБА_14 детально описує обставини вчинення ним замаху на умисне вбивство, вчиненому на замовлення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Зокрема, ОСОБА_14 повідомляє співрозмовнику, що після того, як він «відпрацював», надіслав ОСОБА_24 (тобто ОСОБА_24 ) повідомлення про те, що все зробив, як було необхідно. У відповідь отримав: «Все добре. Молодець. Завтра все вирішимо, завтра розрахуємося». Також ОСОБА_14 вказав співрозмовнику, що після пострілу він спостерігав за розвитком подій: автомобіль повільно покотився, він почув жіночий крик та був переконаний, що це саме «він», а потім з`ясувалося, що у момент пострілу водій нахилився вперед, а між сидіннями стояла дитина, яка й отримала поранення. Також ОСОБА_14 вживає фразу, «якщо б потерпілий не нахилив голову «все було б добре» (т. 15 а.с. 40-56).

Вказаний доказ повністю спростовує доводи ОСОБА_14 про відсутність у нього мети здійснити вбивство ОСОБА_11 .

Під час пред`явлення 17.04.2020 особи для впізнання за фотознімками, проведеного з ОСОБА_14 , він вказав на ОСОБА_16 , який разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, їздив з ним до гаражного приміщення № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Залізничник» за адресою - м. Київ, вул. Льва Толстого, 64, де вказана особа передала у присутності ОСОБА_16 вогнепальну зброю для вчинення вбивства потерпілого та у подальшому вони разом попрямували до місця ймовірного перебування потерпілого ОСОБА_11 , а саме до ресторану «Маріо» по вул. Льва Толстого 14, у м. Києві (т. 15 а.с. 110-112).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2022 свідок ОСОБА_53 вказав на ОСОБА_16 , як на особу, яка орендувала гаражне приміщення № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Залізничник» за адресою - м. Київ, вул. Льва Толстого, 64, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (т. 15 а.с. 169-172).

Згідно з протоколом пред`явленням особи для впізнання від 17.06.2022 свідок ОСОБА_54 вказав на ОСОБА_16 , як на особу, яка орендувала гаражне приміщення № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Залізничник» за адресою -м. Київ, вул. Льва Толстого, 64, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (т. 15 а.с. 174-177).

Протоколом огляду предмета від 13.04.2020, а саме мобільного телефона «RedmiNote 4», який належить свідку ОСОБА_23 , зафіксовано систематичне спілкування останнього з ОСОБА_16 . Під час цих розмов ОСОБА_16 неодноразово звертався до ОСОБА_23 з проханнями посприяти ОСОБА_14 у реалізації автомобіля марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_7 , кошти від продажу якого у сумі 3000 доларів США, за вказівкою ОСОБА_16 , були передані ОСОБА_14 для покриття витрат, пов`язаних із підготовкою та вчиненням умисного вбивства на замовлення.

Крім того, відповідно до змісту спілкування, як у вигляді текстових, так і голосових повідомлень, ОСОБА_16 просив ОСОБА_23 знайти для ОСОБА_14 паспорт громадянина України на чуже ім`я, необхідний для поселення останнього до готелю. Також ОСОБА_16 просив свідка забезпечити доставку ОСОБА_14 на полігон для пристрілки зброї, що зі змісту спілкування було частиною підготовки до реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство потерпілого (т. 16, а.с. 120-153).

Вина обвинувачених підтверджується також висновками проведених на стадії досудового розслідування судових експертиз.

Так, відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_55 від 03.06.2022 № СЕ-19/111-22/17718-ВЗ за наслідками проведеної експертизи звукозапису встановлено, що голос, зафіксований на голосових повідомленнях, адресованих свідку ОСОБА_23 , належить ОСОБА_16 (т. 16, а.с. 203-211).

Згідно з висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_56 від 30.12.2019 № 072-133-2019-МК ушкодження лівої тім`яної кістки малолітнього ОСОБА_22 є вогнепальним пораненням, завданим внаслідок пострілу з вогнепальної зброї (т. 11, а.с. 23-27).

Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_57 від 05.02.2020 № 012-264-4597-2019 час смерті малолітнього ОСОБА_22 відповідає часу вчинення злочину, а також встановлено, що причиною смерті малолітнього ОСОБА_22 є поранення голови, завдане вогнепальною зброєю (т. 11, а.с. 38-43).

З висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_58 від 27.01.2020 № 042-2560-2019, слідує, що у потерпілого ОСОБА_11 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді рани скронево-потиличної ділянки голови (т. 11, а.с. 52-55).

Згідно з висновком експертів ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_59 та ОСОБА_60 від 27.12.2019 № 19/10/2-527/СЕ/19 за наслідками проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, встановлено, що на руків`ї з прикладом та на предметі, схожому на глушник, вилучених під час обшуку, виявлено ДНК-профіль, який належить ОСОБА_14 (т. 11, а.с. 243-271).

Відповідно до висновку експертів ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та ОСОБА_63 від 03.02.2020№ 19/11/1-107-19/8/2-149-СЕ/19 за наслідками комплексної судово-балістичної експертизи та експертизи речовин та виробів, встановлено, що вилучені під час обшуку предмети є карабіном типу «AR-15» зі стволами калібрів 7.62 та 5.45 та належить до напівавтоматичної вогнепальної зброї; вилучена куля калібру 7,62 та металеве осердя могли бути одним цілим та відстріляні з наданої на дослідження гвинтівки зі стволом калібру 7.62. Деформований предмет, який упаковано до спецпакету ЕХРО 195330, є частиною боєприпасу вогнепальної зброї - оболонкою відстріляної кулі «ПС» зі сталевим осердям 7,62-мм проміжного патрону зразка 1943 року. Предмет, вилучений з підголівника сидіння автомобіля «Рендж Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_8 , є частиною боєприпасу вогнепальної зброї - сталевим осердям кулі «ПС» 7,62-мм проміжного патрону зразка 1943 року або осердям експансивної кулі «НР» зі сталевим осердям 7,62-мм мисливського патрона. Оболонка кулі та сталеве осердя могли бути частинами кулі одного типу і могли б складати одну кулю «ПС» зі сталевим осердям 7,62-мм проміжного патрону зразка 1943 року (7,62?39); 18 предметів, схожих на набої, є боєприпасами бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулями зі сталевим осердям, патрони виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби; 3 предмети, схожі на набої, є боєприпасами бойової нарізної вогнепальної зброї - 7, 62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулями зі сталевим осердям, патрони виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби (т. 11 а.с. 286-304).

Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_64 від 27.12.2019 № 1-1/528 на лівій та правій долонях рук ОСОБА_15 виявлено сліди речовини, що містить продукти пострілу (т. 12, а.с. 94-109), що спростовує показання ОСОБА_15 про його непричетність до замаху на життя потерпілого ОСОБА_11 .

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у скоєнні інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_14 у частині того, що він не мав наміру позбавляти ОСОБА_11 життя, а лише хотів залякати останнього, будучи переконаним, що автомобіль потерплого броньований, спростовуються показаннями допитаних судом свідків, інших обвинувачених.

Так, з досліджених судом доказів випливає, що сам ОСОБА_14 неодноразово у спілкуванні з ОСОБА_15 , листуванні з ОСОБА_16 та ОСОБА_24 висловлювався, що метою його «роботи» є вбивство ОСОБА_11 .

Суд також бере до уваги ґрунтовність та ретельність підготовки ОСОБА_14 до вчинення злочину, а саме - підбір, налаштування та підготовка зброї, яка обладнана глушником; вибір зручного для прицільного пострілу місця, як з огляду на своє розташування, так і розташування ОСОБА_11 ; підготовка місця зберігання зброї до та після вчинення злочину; область голови водія, куди цілився ОСОБА_14 та влучила куля; застосування засобів конспірації - зміна телефонного терміналу, мобільного номеру, користування підробленим паспортом, намагання частково змінити зовнішність шляхом використання окулярів; використання його спільником ОСОБА_15 для переміщення зброї велосипеда та кур`єрської сумки «Glovo», що мало забезпечити маскування гвинтівки та безпечне пересування містом; наявність у гаражному приміщенні одягу для переодягання після вчинення злочину; використання метрополітену після вчинення злочину, що через значну кількість пасажирів у вечірній час значно ускладнювало виявлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Крім того, суд враховує, що замовники для вбивства ОСОБА_11 обрали саме ОСОБА_14 , як досвідченого снайпера, який раніше застосовував навики прицільної стрільби по живих цілях в умовах реальних бойових дій.

Перелік зазначеного вище переконливо свідчить, що метою здійсненого ОСОБА_14 пострілу в район голови ОСОБА_11 було не залякування останнього, а його вбивство, через що суд не бере до уваги доводи ОСОБА_14 щодо його впевненості у броньованості скла автомобіля потерпілого, які суд вважає неспроможними та такими, що спростовуються дослідженими судом доказами.

Сукупність доказів, їх взаємний зв`язок, а саме - хронологія та послідовність подій, як до злочину, так і після його вчинення, активна залученість двох інших обвинувачених - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до підготовки вбивства ОСОБА_11 , дієве сприяння та створення ними умов для реалізації спільного з ОСОБА_14 плану виключають будь-які сумніви щодо їх обізнаності про деталі спільного плану та спрямованості їх умислу, що безумовно свідчить про доведеність вини вказаних осіб у пособництві вчинення замаху на вбивство потерпілого, на замовлення з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Суд не вбачає підстав для визнання наданих доказів недопустимими, оскільки докази зібрані у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Обговорюючи питання кримінально-правової кваліфікації дій обвинувачених, суд вважає, що дії ОСОБА_14 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисних мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки він не переслідував мети вбивства малолітнього ОСОБА_22 , тобто вбивство останнього сталося через необережність.

Дії ОСОБА_14 необхідно також кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, що виявилось у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_14 , підробивши паспорт на ім`я ОСОБА_20 для подальшого користування ним, вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, з метою його використання підроблювачем.

Дії ОСОБА_14 з використання завідомо підробленого офіційного документа - паспорта на ім`я ОСОБА_20 містять склад кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КК України пособником вважається особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка серед іншого заздалегідь обіцяла переховати знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, дії ОСОБА_15 , який активно сприяв ОСОБА_14 у вчиненні злочину, кваліфікуються судом за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як пособництво у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисних мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_15 також вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він здійснив незаконне поводження із зброєю та бойовими припасами, а саме - носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

У той же час, суд не вбачає у його діях ознак цього злочину у вигляді придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, тому виключає з обвинувачення цю ознаку, як не доведену.

Враховуючи роль ОСОБА_16 , яким ОСОБА_14 надані засоби та знаряддя вчинення злочину, створені умови для переховування зброї та знарядь, слідів злочину, надання порад та вказівок для вчинення злочину, суд також кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як пособництво у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисних мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , судом не встановлені.

Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що вони раніше не судимі, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує обставини скоєння кримінальних правопорушень, характер та ступінь їх суспільної небезпеки.

Зокрема, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_14 злочин за ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ККУкраїни, а обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 злочин за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, що свідчить про його високу суспільну небезпеку.

Об`єктом посягання обвинувачених відповідно до вищевказаної кримінально-правової кваліфікації було життя людини, яке відповідно до ст. 3, 27 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Обставини вчинення обвинуваченими цього злочину свідчать, що вони, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх наслідки у виді позбавлення життя людини, спрямували свою волю на досягнення узгодженої та бажаної мети, а саме - умисне позбавлення життя ОСОБА_11 .

Прагнучи позбавити потерпілого життя, кожен з обвинувачених, виконавши добровільно та свідомо відведену йому роль, забезпечив своєю безпосередньою дієвою участю високу ймовірність досягнення саме такого результату.

Вищевказані обставини приводять суд до переконання, що покарання виключно у виді позбавлення волі буде справедливим, а також є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та зможе попередити вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (справа № 664/425/16-к від 02.12.2019) при призначенні покарання особам, винним у вчиненні замаху на злочин, за який у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України альтернативно передбачено захід примусу ? довічне позбавлення волі, правила ч. 3 ст. 68 КК України не застосовуються, оскільки найбільш суворим видом покарання у санкції закону залишається довічне позбавлення волі, а воно є таким, що виключає можливість визначення його двох третин. У такому випадку підлягають застосуванню лише правила ч. 4 ст. 68 КК України.

Таким чином, у суду відсутні підстави для застосування до обвинувачених правил, встановлених ч. 3 ст. 68 КК України щодо обмеження строку покарання у випадку замаху на кримінальне правопорушення.

ОСОБА_14 крім іншого обвинувачується також за ч. 1 ст. 119 та ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесене до нетяжких злочинів, кримінальні правопорушення за ч. 1, 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків, кінцевою датою їх вчинення є 01.12.2019.

Згідно з статтею 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло п`ять років, а у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, - три роки.

Частиною 5 ст. 74 КК встановлено, що на підставі ст. 49 КК особа може бути звільнена від покарання.

Отже, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК, минуло понад 5 років, та з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, минуло понад три роки, обвинувачений ОСОБА_14 підлягає звільненню від покарання за вказані кримінально-карані діяння.

Обговорюючи питання доцільності подальшого тримання обвинувачених під вартою, суд відповідно до ст. 178 КПК України бере до уваги вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, наявність значного ризику переховування обвинувачених від суду.

Отже, відсутні підстави для зміни обвинуваченим раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на обставини вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_14 , обґрунтованість застосування до нього заходів безпеки, суд вважає за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_14 заходів безпеки, передбачених п. 11 ч. 1 Розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України (затв. наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5).

Враховуючи перебування в органу досудового розслідування виділеного кримінального провадження щодо інших осіб, суд зазначає, що ухвалення вироку щодо обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не є підставою для скасування усіх заходів забезпечення кримінального провадження. Скасуванню або подальшому застосуванню підлягають лише ті заходи, що безпосередньо стосуються обвинувачених та потерпілих. На переконання суду, у випадках, коли арешт накладено на майно, що має доказове значення або може бути використане для забезпечення інших процесуальних рішень у межах виділеного кримінального провадження, скасування такого заходу є передчасним.

Речові докази, які долучені до матеріалів судового провадження, необхідно зберігати при матеріалах судового провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 283 541 грн. 58 коп. підлягають стягненню з обвинувачениху рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 358, ст. 49, 65, 74 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_14 покарання:

-за ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

-за ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_14 від покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, що йому належить.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією майна;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього майна, що йому належить.

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього майна, що йому належить.

До набрання цим вироком законної сили застосований до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з дня фактичного затримання обвинувачених, для ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - з 02.12.2019, для ОСОБА_16 - з 05.03.2022.

До набрання цим вироком законної сили зобов`язати адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14 заходи забезпечення особистої безпеки, передбачені п. 11 ч. 1 Розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2019 (справа № 761/46410/19) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_8 ; автомобіль «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2019 (справа № 761/46705/19) на: грошові кошти у сумі 5600 гривень; грошові кошти у сумі 1000 доларів США; грошові кошти у сумі 850 гривень.

Грошові кошти у сумі 5600 гривень; грошові кошти у сумі 1000 доларів США; грошові кошти у сумі 850 гривень, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у рівних частках на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 283 541 (двісті вісімдесят три тисячі п`ятсот сорок одна) грн. 58 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон «МІ», поміщений до спецпакету № 2, - повернути ОСОБА_23 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_8 ; автомобіль «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_16 , - повернути представнику власника ТОВ «Донукрпроектніі».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3