Справа № 461/154/25
Провадження № 1-кс/461/3502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Львівського апеляційного суду 04.02.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000717 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368, ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. мЛьвова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Львівського апеляційного суду 04.02.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000717 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 10.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.5 ст.366 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

09.01.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе в особливо великому розмірі, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, 09.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

06.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку міста Житомир, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та вчиненні пособництва у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

07.05.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_5 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-договором про закупівлю №310 від 08.10.2024 укладеного між відділом освіти Яворівської міської ради Львівської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 ;

-видатковою накладною №16 від 16.10.2024, згідною якої ФОП ОСОБА_6 поставила до відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області товар, згідно договору про закупівлю №310 від 08.10.2024;

-платіжними інструкціями від 17.10.2024 №1 та від 17.10.2024 № 3, згідно яких здійснено оплату на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий ФОП ОСОБА_6 в АТ «Райффайзен Банк» за поставлений ФОП ОСОБА_6 товар (комплект мультимедійного обладнання. тип 3 та комплект мультимедійного обладнання. тип 4) на загальну суму 4 217 835,00 грн;

-висновком експерта за результатами проведення комплексної будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи №207-Е від 11.02.2025, згідно якого різниця між ринковою вартістю фактично наявного обладнання та вартістю обладнання зазначеного в Специфікації до Договору №310 від 08.10.2024, становить: 1 377 106,25 грн та фактично наявне обладнання, не відповідає вимогам Наказу Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і SТЕМ-лабораторія» відповідно до пункту 1.5 Договору про закупівлю № 310 від 08.10.2024, в частині об`єму пам`яті та покриття робочої поверхні;

-довідкою Західного офісу Держаудитслужби від 14.03.2025, згідно якої внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань по договору про закупівлю №310 від 08.10.2024, відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1 377 106,25 грн;

-висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/120-25/4665-ЕК від 15.04.2025, згідно якого документально підтверджується матеріальна шкода (збитки) на загальну суму 1 377 106,25 грн, які були нанесенні замовнику відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області під час надання послуг по поставці «Мультимедійне обладнання для закладів освіти (код ДК 021:20-2 Телевізійне та аудіовізуальне обладнання)» згідно договору про закупівлю № 310 від 08.10.2024, що були встановлені довідкою (висновок) Західного офісу Держаудитслужби від 14.03.2025, із врахуванням висновку експерта за результатами комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 11.02.2025 № 207-Е;

-протоколами про хід проведення аудіоконтролю ОСОБА_5 від 07.01.2025 та 08.01.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор зазначає, що отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до вчинення зазначених злочинів, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).

20.01.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 20.03.2025 із визначенням застави у розмірі 121 120, 00 грн, із покладенням на ОСОБА_4 ряду обов`язків.

Згідно повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» вбачається, що 21.01.2025 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань» у зв`язку із внесенням застави.

Разом з тим, 04.02.2025 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_4 скасовано.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 04.02.20205 до 05.04.2025, із визначенням розміру застави у сумі 908 400, 00 грн., із покладенням на ОСОБА_4 ряду обов`язків.

Згідно довідки Львівського апеляційного суду №07.24/10/2025 від 05.02.2025 вбачається, що 05.02.2025 на рахунок відкритий для зарахування коштів у разі застосування застави як запобіжного заходу, надійшли кошти у розмірі 908 400, 00 грн як внесення застави за ОСОБА_4 .

06.03.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.02.2025, строком на два місяці, тобто до 06.05.2025.

Надалі, 05.05.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.02.2025, строком на один місяць, тобто до 05.06.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 09.05.2025, однак на розгляд до Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 09.07.2025, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, непроведення яких перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків.

Зокрема, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-з метою перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а також з врахуванням результатів отриманих висновків експертиз та проведених негласних слідчих (розшукових) дій провести додаткові допити свідків, витребувати документи у встановленому КПК України порядку, які перебувають у володінні фізичних та юридичних осіб;

-отримати висновки експертів за результатами проведення експертизи відео-звукозапису та почеркознавчих експертиз, проведення яких на даний час ще триває;

-долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, розтаємнення яких на даний час триває.

Разом з тим, 05.05.2025 завершується строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.02.2025, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на наступне.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

-наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та вчиненого ним кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконанням останнім процесуальних обов`язків, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вказаним ризикам, а також для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.02.2025, необхідно продовжити на один місяць.

Враховуючи, що закінчується строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 10.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.5 ст.366 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

09.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

07.05.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_5 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-договором про закупівлю №310 від 08.10.2024 укладеного між відділом освіти Яворівської міської ради Львівської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 ;

-видатковою накладною №16 від 16.10.2024, згідною якої ФОП ОСОБА_6 поставила до відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області товар, згідно договору про закупівлю №310 від 08.10.2024;

-платіжними інструкціями від 17.10.2024 №1 та від 17.10.2024 № 3, згідно яких здійснено оплату на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий ФОП ОСОБА_6 в АТ «Райффайзен Банк» за поставлений ФОП ОСОБА_6 товар (комплект мультимедійного обладнання. тип 3 та комплект мультимедійного обладнання. тип 4) на загальну суму 4 217 835,00 грн;

-висновком експерта за результатами проведення комплексної будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи №207-Е від 11.02.2025, згідно якого різниця між ринковою вартістю фактично наявного обладнання та вартістю обладнання зазначеного в Специфікації до Договору №310 від 08.10.2024, становить: 1 377 106,25 грн та фактично наявне обладнання, не відповідає вимогам Наказу Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і SТЕМ-лабораторія» відповідно до пункту 1.5 Договору про закупівлю № 310 від 08.10.2024, в частині об`єму пам`яті та покриття робочої поверхні;

-довідкою Західного офісу Держаудитслужби від 14.03.2025, згідно якої внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань по договору про закупівлю №310 від 08.10.2024, відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1 377 106,25 грн;

-висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/120-25/4665-ЕК від 15.04.2025, згідно якого документально підтверджується матеріальна шкода (збитки) на загальну суму 1 377 106,25 грн, які були нанесенні замовнику відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області під час надання послуг по поставці «Мультимедійне обладнання для закладів освіти (код ДК 021:20-2 Телевізійне та аудіовізуальне обладнання)» згідно договору про закупівлю № 310 від 08.10.2024, що були встановлені довідкою (висновок) Західного офісу Держаудитслужби від 14.03.2025, із врахуванням висновку експерта за результатами комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 11.02.2025 № 207-Е;

-протоколами про хід проведення аудіоконтролю ОСОБА_5 від 07.01.2025 та 08.01.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

20.01.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 20.03.2025 із визначенням застави у розмірі 121 120, 00 грн, із покладенням на ОСОБА_4 ряду обов`язків.

Згідно повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» вбачається, що 21.01.2025 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань» у зв`язку із внесенням застави.

Разом з тим, 04.02.2025 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_4 скасовано.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 04.02.20205 до 05.04.2025, із визначенням розміру застави у сумі 908 400, 00 грн., із покладенням на ОСОБА_4 ряду обов`язків.

Згідно довідки Львівського апеляційного суду №07.24/10/2025 від 05.02.2025 вбачається, що 05.02.2025 на рахунок відкритий для зарахування коштів у разі застосування застави як запобіжного заходу, надійшли кошти у розмірі 908 400, 00 грн як внесення застави за ОСОБА_4 .

06.03.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.02.2025, строком на два місяці, тобто до 06.05.2025.

Надалі, 05.05.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.02.2025, строком на один місяць, тобто до 05.06.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368, ч.3 ст.369 КК України ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2025 року, продовжено до шести місяців, тобто до 09.07.2025 року.

Так, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали слідчого судді, в частині обов`язків підозрюваного щодо застави завершується.

Враховуючи, той факт, що в разі скасування постановлених обов`язків підозрюваного, він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на один місяць, тобто до 02.07.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.02.2025 року, на один місяць, тобто до 02.07.2025 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .