Справа № 513/575/25
Провадження № 1-кп/513/103/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області кримінальне провадження № 0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 27 лютого 2025 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, разом із невстановленою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в інше провадження, без попередньої змови між собою, переслідуючи злий умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, порушуючи тим самим гарантоване ст. 30 Конституції України право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи, та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, якою закріплено право людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій перестрибнув через металеву сітку «Рябиця» домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 та без дозволу потерпілої умисно, незаконно проникли на територію подвір`я вказаного домоволодіння.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел підійшли до одного із вікон будинку АДРЕСА_2 та шляхом зняття скла проникли до приміщення вищевикладеного будинку.

Тим самим, ОСОБА_5 в групі осіб, без попередньої змови, незаконно проник до житла, чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 162 КК України, про що надала суду письмову заяву. Зазначила, що жодних претензій до останнього не має, вони примирились, а також, що наслідки закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просили задовольнити заяву потерпілої.

Прокурор вважав, що відмова потерпілої від обвинувачення не суперечить вимогам КПК України та є підставою для закриття кримінального провадження у порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Як і в кримінальному провадженні з публічною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.

Разом з тим, кримінальне провадження з приватною формою обвинувачення є винятком із засади публічності і визначається засадою диспозитивності, яка, відповідно до ст. 26 КПК України, означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, на відміну від публічного обвинувачення, єдиною законною підставою для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 26 та ч. 4 ст. 22 КПК України, важливою відмінністю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд, у відповідності з ч. 6 ст. 284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеної, зокрема у постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 595/1962/14-к, при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_4 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченій та потерпілій роз`яснені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Керуючись статями 284, 314, 477, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Саратський районний суд Одеської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1