Провадження № 1-кп/686/149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0003077 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення, Кагарлицького р-ну, Київської обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він достовірно знаючи і усвідомлюючи, що у нього діагностовано відкритокутова глаукома неоваскулярна оперована в (IV С) термінальної стадії лівого ока, коли око незворотньо сліпе та глаукома в (ІІ А) розвиненій стадії правого ока, коли виникає загальне звуження полів зору при збереженні гостроти зору та яка відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 1817 від 07 жовтня 2022 року входить до Переліку медичних протипоказань (захворювань і вад), при яких особа не може бути допущена до керування транспортними засобами категорії «В» (п.9 вказаного Переліку), в порушення вимог п. 1.5 та 2.3Д Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР), створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, що виразилось у наступному.

Так, 31.08.2023 близько 15:35 ОСОБА_4 перебуваючи у хворобливому стані, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, самостійно не визначив, що його стан загрожує безпеці дорожнього руху, як для нього так і для інших учасників дорожнього рух, рухаючись по проїзній частині вул. Чорновола зі сторони вул. Гарнізонної в напрямку до вул. Якова Гальчевського у м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 18.1 ПДР, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля магазину «Валандр», що по вул. Чорновола, 122 в м. Хмельницький та на якому перебувають пішоходи, ОСОБА_4 не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу ОСОБА_5 , внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 на останню, яка перетинала проїзну частину вул. Чорновола по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог ПДР, потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лобкової кістки правої половини тазу без зміщення та закритого перелому сідничної кістки правої половини тазу без зміщення, які за своїм характером (як кожен із них окремо, так і вони обидва в сукупності) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3д, 18.1 ПДР, зміст яких полягає у наступному:

- 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення ОСОБА_4 вимог ПДР перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від дружини обвинуваченого ОСОБА_6 та його сина ОСОБА_7 надійшла заява про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю та долучено копію свідоцтва про смерть.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з Свідоцтвом Серії НОМЕР_2 про смерть ОСОБА_4 , а також заявою сина і дружини померлого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у якому обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Інші особи, які б ініціювали питання завершення судового розгляду провадження з метою реабілітації померлого, - відсутні.

Оскільки кримінальне провадження закривається, цивільні позови прокурора і потерпілої необхідно залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, а накладений арешт підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати в розмірі 6455 грн. 68 коп., пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0003077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Цивільні позови прокурора і потерпілої ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в розмірі 6455 грн. 68 коп., - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику та скасувати накладений на нього арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2023.

- дві КТ-плівки та виписний епікриз на ім`я ОСОБА_5 , які перебувають в матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду