Провадження № 1-кс/947/7822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000385 від 16.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в рамках кримінального провадження № 0000385 від 16.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, вилучене 27.05.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень №255 (приміщення з №1 по №11), перелік якого зазначено у клопотанні.

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі і без участі прокурора.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяву слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000385 від 16.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що 16.04.2025 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходи правового характеру до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з серпня 2022 року по березень 2024 року шахрайським шляхом, під приводом інвестування проєкту останнього, заволодів належними заявнику грошовими коштами в загальному розмірі 13 мільйонів 640 тисяч гривень.

Також, 18.04.2025 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від

гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій остання просить вжити заходи правового характеру до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з серпня 2022 року по березень 2024 року шахрайським шляхом, під приводом інвестування проєкту останнього, заволодів належними заявниці грошовими коштами в загальному розмірі 13 мільйонів 640 тисяч гривень.

Зокрема, потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 в 2021 році, перебуваючи на території міста Одеса, під час підшукування проєкту для інвестування, познайомились із громадянином ОСОБА_5 , який зарекомендував себе спеціалістом в сфері торгівлі косметичної продукції та склав хибне враження про те, що він добре розуміється в особливостях ринку косметики.

Надалі, приблизно в серпні 2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийняли рішення щодо співпраці із ОСОБА_5 та організації сумісного бізнесу в сфері продажу косметики, який полягав у повному його інвестуванні з боку потерпілих та організації закупівлі товару, який в подальшому ОСОБА_5 мав реалізовувати, шляхом підшукування місць збуту.

Однак, при самостійній перевірці складських приміщень на яких мав зберігатись товар, ОСОБА_7 було виявлено відсутність заявлених ОСОБА_5 об`ємів товару відносно грошових коштів, які були інвестовані, що вказує на фіктивність провадження останнім зазначеної господарської діяльності.

Окрім вищезазначеного, ОСОБА_5 не було надано відповідних підтверджень щодо наявності дебіторської заборгованості ФОП останнього.

На підставі вищевикладеного, між потерпілими та ОСОБА_5 окремо було укладено договори позики грошових коштів від 04.04.2024 року із зазначенням строків повернення грошей, акт прийому передачі грошових коштів в розрізі дат від 29.03.2024 року та розписки щодо отримання грошових коштів від 04.04.2024 року на суми вказаних в заявах.

Однак, на сьогоднішній день, ОСОБА_5 не було виконано жодних дій направлених на повернення зазначеного боргу та своїми діями останній надав потерпілим зрозуміти, що не має намірів його повертати.

Наявність ознак імовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України підтверджують також інші дії ОСОБА_5 , зокрема, те, що останній придбав в період часу з кінця 2022 до початку 2024 низку об`єктів нерухомого та рухомого майна, більш за все купівля яких відбулася на початку та середині 2023 року, які в подальшому останній зареєстрував на своїх батьків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до обставин даного кримінального провадження ймовірно можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 які здійснюють спільну господарську діяльність у орендованих складських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до чого, 27.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено:

-видаткову накладну № 4527 від 14.04.2025 (постачальник ФОП ОСОБА_11 ) на 1 арк.

-накладну № 175281519 від 13.03.2025 (постачальник ФОП ОСОБА_12 ) на 1 арк.

-накладну № 00042 від 18.02.22025 (постачальник Global Line Co., Ltd) на 1 арк.

-накладну № 00027 від 20.01.2025 (постачальник ОСОБА_13 ) на 1 арк.

-накладну № 00026 від 17.01.2025 (постачальник Beauty maniac) на 2 арк.

-накладну № 00020 від 16.01.2025 (постачальник Starbeauty) на 1 арк.

-накладну № S26698 від 14/01/2025 (постачальник ФОП ОСОБА_14 ) на 1 арк.

-накладну № 00008 від 09.01.2025 (постачальник «Павел Ужгород (левак)») на 1 арк.

-накладну № 150206 від 06.01.2025 (постачальник ФОП ОСОБА_15 ) на 1 арк.

-накладну № 00249 від 02.12.2024 (постачальник Z&H COS co., Ltd) на

1 арк.

-накладну № 00255 від 23.12.2024 (постачальник Kcos.Ltd) на 2 арк.

-накладну № 168957187 від 01.11.2024 (постачальник ФОП ОСОБА_16 ) на 2 арк.

-накладну № 148602 від 06.11.2024 (постачальник ОСОБА_17 ) на 1 арк.

-накладну № 15226 від 19.11.2024 (постачальник ОСОБА_18 ФОП) на 1 арк.

-накладну № 10895 від 09.09.2024 (постачальник ОСОБА_19 ФОП) на 1 арк

-накладну № 00170 від 16.09.2024 (постачальник ОСОБА_20 ) на

1 арк.

-накладну № 168819609 від 18.09.2024 (постачальник ФОП ОСОБА_21 ) на 2 арк.

-накладну № 12396 від 24.09.2024 (постачальник ФОП ОСОБА_22 ) на 1 арк.

-накладну № 00180 від 25.09.2024 (постачальник Petitfee) на 1арк.

-накладну № 147409 від 30.09.2024 (постачальник ФОП ОСОБА_23 ) на 1 арк.

-накладну № 00187 від 04.10.2024 (постачальник ФОП ОСОБА_24 ) на 1 арк.

-накладну № 00045 від 11.04.2024 (постачальник Beaty Brands) на 1 арк.

-накладну № 143099 від 23.04.2024 (постачальник ОСОБА_25 ) на 2 арк.

-накладну № 00067 від 06.05.2024 (постачальник BeautyNetKorea) на 1 арк.

-накладну № від28.05.2024 (постачальник ОСОБА_26 ) на 3 арк.

-накладну № 4755 від 06.06.2024 (постачальник ОСОБА_27 ФОП) на 1 арк.

-накладну № 113 від 07.06.2024 (постачальник ТОВ «Укр-Трейд-Менеджмент») на 1 арк.

-накладну № 2119 від 18.06.2024 (постачальник ФОП ОСОБА_28 ) на 1 арк.

-накладну № 00127 від 01.07.2024 (постачальник Beauty Cool) на 1 арк.

-накладну № 00129 від 04.07.2024 (постачальник Silicon2 Co., Ltd) на

1 арк.

-накладну № 00131 від 10.07.2024 (постачальник K-cos.Ltd) на 1 арк.

-накладну № 00145 від 09.08.2025 (постачальник Esenternational.co.ltd) на 1 арк.

-накладну № 145704 від 06.08.2024 (постачальник ОСОБА_29 ФОП) на 1 арк.

-накладну № 00139 від 02.08.2024 (постачальник Crispy) на 1 арк.

-договір оренди нежитлового приміщення № 26/09 від 26.09.2022 укладений між ФОП ОСОБА_30 та ФОП ОСОБА_31 з додатком на 9 арк.

-договір поставки № 16/01-23 від 16.01.2023 між ФОП ОСОБА_28 та ФОП ОСОБА_5 на 2 арк.

-договір поставки №400 від 01.09.2024 між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_32 на 3арк.;

-договір поставки №29/04-24 від 29.04.2024 між ФОП ОСОБА_28 та ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.;

-копію договору поставки №351 від 01.09.2024 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_33 на 5 арк.;

-договір поставки №126 від 01.09.2024 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_34 на 3 арк.;

-договір поставки №134 від 01.09.2024 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_35 на 5 арк.;

-копію договору поставки №351 від 01.09.2024 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_36 на 5 арк.;

-договір поставки №340 від 01.09.2024 між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_37 на 3 арк.;

-договір поставки №400-008 від 01.09.2024 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_38 на 3 арк.;

-блокнот чорного кольору з гравіюванням « ОСОБА_5 » з чорновими записами 1 шт.

-ноутбук ASUS Vivobook s/n R7N0CV06B102286 в корпусі чорного кольору, без системи логічного захисту, із зарядним пристроєм.

Враховуючи, що вказані матеріальні об`єкти містять сліди кримінальних правопорушень та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя, на підставі долучених до клопотання матеріалів, прийшов до висновку, що вилучені під час обшуку документи та ноутбук, на які просить накласти арешт сторона обвинувачення, можуть містити у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Вилучені документи та ноутбук мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження та у подальшому після їх дослідження можуть або підтвердити злочинні дії, або спростувати обставини, які підлягають доказуванню.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучені документи та ноутбук було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого та потребують додаткового дослідження та огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

Оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи, в порядку ст. 174 КПК України, мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000385 від 16.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, вилучене 27.05.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень №255 (приміщення з №1 по №11), а саме на:

-видаткову накладну № 4527 від 14.04.2025 (постачальник ФОП ОСОБА_11 ) на 1 арк.

-накладну № 175281519 від 13.03.2025 (постачальник ФОП ОСОБА_12 ) на 1 арк.

-накладну № 00042 від 18.02.22025 (постачальник Global Line Co., Ltd) на 1 арк.

-накладну № 00027 від 20.01.2025 (постачальник ОСОБА_13 ) на 1 арк.

-накладну № 00026 від 17.01.2025 (постачальник Beauty maniac) на 2 арк.

-накладну № 00020 від 16.01.2025 (постачальник Starbeauty) на 1 арк.

-накладну № S26698 від 14/01/2025 (постачальник ФОП ОСОБА_14 ) на 1 арк.

-накладну № 00008 від 09.01.2025 (постачальник «Павел Ужгород (левак)») на 1 арк.

-накладну № 150206 від 06.01.2025 (постачальник ФОП ОСОБА_15 ) на 1 арк.

-накладну № 00249 від 02.12.2024 (постачальник Z&H COS co., Ltd) на

1 арк.

-накладну № 00255 від 23.12.2024 (постачальник Kcos.Ltd) на 2 арк.

-накладну № 168957187 від 01.11.2024 (постачальник ФОП ОСОБА_16 ) на 2 арк.

-накладну № 148602 від 06.11.2024 (постачальник ОСОБА_17 ) на 1 арк.

-накладну № 15226 від 19.11.2024 (постачальник ОСОБА_18 ФОП) на 1 арк.

-накладну № 10895 від 09.09.2024 (постачальник ОСОБА_19 ФОП) на 1 арк

-накладну № 00170 від 16.09.2024 (постачальник ОСОБА_20 ) на

1 арк.

-накладну № 168819609 від 18.09.2024 (постачальник ФОП ОСОБА_21 ) на 2 арк.

-накладну № 12396 від 24.09.2024 (постачальник ФОП ОСОБА_22 ) на 1 арк.

-накладну № 00180 від 25.09.2024 (постачальник Petitfee) на 1арк.

-накладну № 147409 від 30.09.2024 (постачальник ФОП ОСОБА_23 ) на 1 арк.

-накладну № 00187 від 04.10.2024 (постачальник ФОП ОСОБА_24 ) на 1 арк.

-накладну № 00045 від 11.04.2024 (постачальник Beaty Brands) на 1 арк.

-накладну № 143099 від 23.04.2024 (постачальник ОСОБА_25 ) на 2 арк.

-накладну № 00067 від 06.05.2024 (постачальник BeautyNetKorea) на 1 арк.

-накладну № від28.05.2024 (постачальник ОСОБА_26 ) на 3 арк.

-накладну № 4755 від 06.06.2024 (постачальник ОСОБА_27 ФОП) на 1 арк.

-накладну № 113 від 07.06.2024 (постачальник ТОВ «Укр-Трейд-Менеджмент») на 1 арк.

-накладну № 2119 від 18.06.2024 (постачальник ФОП ОСОБА_28 ) на 1 арк.

-накладну № 00127 від 01.07.2024 (постачальник Beauty Cool) на 1 арк.

-накладну № 00129 від 04.07.2024 (постачальник Silicon2 Co., Ltd) на

1 арк.

-накладну № 00131 від 10.07.2024 (постачальник K-cos.Ltd) на 1 арк.

-накладну № 00145 від 09.08.2025 (постачальник Esenternational.co.ltd) на 1 арк.

-накладну № 145704 від 06.08.2024 (постачальник ОСОБА_29 ФОП) на 1 арк.

-накладну № 00139 від 02.08.2024 (постачальник Crispy) на 1 арк.

-договір оренди нежитлового приміщення № 26/09 від 26.09.2022 укладений між ФОП ОСОБА_30 та ФОП ОСОБА_31 з додатком на 9 арк.

-договір поставки № 16/01-23 від 16.01.2023 між ФОП ОСОБА_28 та ФОП ОСОБА_5 на 2 арк.

-договір поставки №400 від 01.09.2024 між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_32 на 3арк.;

-договір поставки №29/04-24 від 29.04.2024 між ФОП ОСОБА_28 та ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.;

-копію договору поставки №351 від 01.09.2024 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_33 на 5 арк.;

-договір поставки №126 від 01.09.2024 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_34 на 3 арк.;

-договір поставки №134 від 01.09.2024 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_35 на 5 арк.;

-копію договору поставки №351 від 01.09.2024 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_36 на 5 арк.;

-договір поставки №340 від 01.09.2024 між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_37 на 3 арк.;

-договір поставки №400-008 від 01.09.2024 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_38 на 3 арк.;

-блокнот чорного кольору з гравіюванням « ОСОБА_5 » з чорновими записами 1 шт.

-ноутбук ASUS Vivobook s/n R7N0CV06B102286 в корпусі чорного кольору, без системи логічного захисту, із зарядним пристроєм.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1