Справа № 643/9426/20
Провадження № 1-кп/643/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005982 від 04.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005982 від 04.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про надання дозволу на перебування обвинуваченого поза межами скляної кабіни поруч із захисником під час дослідження у судовому засіданні 11.06.2025 відеозапису огляду місця події від 25.03.2020. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 має проблеми зі слухом, відтак з приміщення скляної кабіни він може не в повній мірі почути обставини, зафіксовані на відеозаписах. Крім того, зазначив, що перебування в скляній кабіні перешкоджає його вільному спілкуванню із захисником під час дослідження відеозаписів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зауважувала, що посадовими особами конвойної служби повинні бути прийняті достатні та необхідні заходи для забезпечення надійної охорони обвинуваченого та учасників судового провадження.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, доходить висновку про таке.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2020 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, встановлений строк дії ухвали до 23 травня 2020 року. У подальшому ухвалами Московського районного суду м. Харкова та Харківського апеляційного суду строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово продовжувався на шістдесят днів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою передбачає перебування обвинуваченого під час судових засідань в спеціально обладнаних залах судових засідань у спеціальній скляній кабіні.

Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою завжди пов`язаний з обмеженням основних прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, Загальною декларацією прав людини, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, серед яких свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, недоторканість особи.

Згідно зі ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження

У п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 №613/785/5/30/29/67/68, зазначено, що у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати.

Положення вищевказаної Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених, засуджених не містять категоричної заборони перебування обвинувачених, які утримуються під вартою, у залі судового засідання безпосередньо під час судових засідань поряд зі своїм захисником поза межами скляного боксу із забезпеченням надійної охорони.

У Рішенні по справі «Ярослав Бєлоусов проти Росії» від 04.10.2016 ЄСПЛ зазначив, що тримання осіб у скляних кабінах само по собі не передбачає приниження, достатнього для досягнення мінімального рівня жорстокості як у випадку тримання у металевій клітині, в той же час, обмеження прав підсудного на повноцінну участь у розгляді справи та отримання ефективної юридичної допомоги повинні бути необхідними та співмірними.

Ураховуючи, що учасники судового провадження проти задоволення клопотання захисника не заперечували, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, не пов`язаних з насильством, спроб втечі або іншої неправомірної поведінки не здійснював, з урахуванням відсутності відомостей щодо наявності небезпеки для оточуючих, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, але в умовах вжиття посадовими особами конвойної служби достатніх та необхідних заходів для забезпечення надійної охорони обвинуваченого та учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перебування обвинуваченого поруч із захисником поза межами скляної кабіни під час дослідження у судовому засіданні 11 червня 2025 року відеозапису огляду місця події від 25.03.2020 - задовольнити.

Зобов`язати командира стрілецького батальйону з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України підполковника ОСОБА_6 забезпечити належну охорону обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 12 червня 2025 року.

Суддя : ОСОБА_1