Справа №-613/322/25 Провадження №-1-кп/613/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0000253 від 22 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000253 від 22 квітня 2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1, ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В якому просить: кримінальне провадження № 0000253 від 22 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 290 КК України закрити на підставі ст. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Автомобіль ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

В обґрунтування клопотання вказано, що сектором дізнання РВП ГУНП в Харківській області проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000253 від 22 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

22 квітня 2017 року до Богодухівського ВП надійшов рапорт старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що зі служби «102» надійшло повідомлення від експерта НДЕКЦ Г`У НП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що в м. Богодухів на території РЦС № 6343 при огляді автомобіля ВАЗ-21213 державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено ознаки заміни вузлів та агрегатів автомобіля.

Під час огляду місця події проведеного 22 квітня 2017 року за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, було оглянуто та вилучено: автомобіль ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 23 квітня 2017 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів автомобіль ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадження та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Згідно з розпискою ОСОБА_6 від 23 квітня 2017 року останній отримав автомобіль ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 2Н6343/4Д від 22 квітня 2017 року встановлено, що номер кузова легкового автомобіля ВАЗ 21213 номерні знаки НОМЕР_1 , наданого на дослідження змінений шляхом заміни частини панелі з номером кузова на аналогічну з іншого автомобіля.

Номер кузова НОМЕР_2 на частині панелі нанесений з дотриманням вимог виробника. Номер двигуна 3 автомобіля ВАЗ 21213 нанесений з дотриманням вимог виробника та змінам первинного змісту не піддавався. Бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 , яке видано 07 вересня 2005 року відповідає бланкам, які є в офіційному обігу, зміни у записи та бланки не вносилися. На автомобілі встановлений двигун об`ємом 1568 куб.см.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної екпертизи № 136 від 31 травня 2017 року встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля ВАЗ 21213 наданого на дослідження змінений шляхом заміни частини панелі з номером кузова на аналогічну з іншого автомобіля. Номер кузова НОМЕР_2 на частині панелі нанесений з дотриманням вимог виробника. З`єднання частини номерної панелі кузова (деталі з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 ) з іншими деталями кузова виконані за допомогою кустарних зварних з`єднань.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 12 грудня 2017 року він придбав автомобіль марки ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , у місцевого жителя с. Крисине Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_7 . Після чого, користувався вказаним автомобілем у власних цілях. Пізніше, а саме на початку квітня 2017 року, ОСОБА_6 вирішив здійснити перереєстрацію автомобіля ВАЗ 21213 на своє ім`я вписати у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу газо - балонне обладнання. 22 квітня 2017 року ОСОБА_6 з метою перереєстрації транспортного засобу звернувся до судового експерта НДЕКЦ у м. Богодухів, сервісний центр 6343. В ході огляду автомобіля головним судовим експертом ОСОБА_5 було виявлено, що номер кузова транспортного засобу було змінено шляхом заміни частини панелі з номером кузова на аналогічну з іншого автомобіля. ОСОБА_6 зазначив, що будь - яких зварювальних робіт з вказаним автомобілем він не проводив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , надав свідчення про те, що восени 2013 року, його друг ОСОБА_9 привіз до нього автомобіль марки ВАЗ 21213 д.н.з НОМЕР_1 для продажу. Через декілька днів, вказаний автомобіль було продано громадянину ОСОБА_6 . Зазначив, що будь - яких зварювальних та ремонтних робіт з автомобілем він не проводив.

У ході кримінального провадження жодна особа не визнана потерпілим та жодна особа не підтвердила право власності чи законність володіння транспортним засобом.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій. однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.

Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 та абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, та передбачає покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, складає три роки.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився.

Таким чином, під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України у кримінальному № 0000253 від 22 квітня 2017 року, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор підтримала клопотання з підстав викладених в ньому, просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000253 від 22 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Станом на 18 лютого 2025 року у вищевказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та жодній особі не вручено повідомлення про підозру відповідно до вимог ст.278 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбаченого пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п.2 ч.1ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку,за який передбачено покарання у виді обмеженні волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні за №0000253 від 22 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, виявлено 22 квітня 2017 року, тому суд вважає, що станом на день розгляду клопотання строк притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України, закінчився.

З огляду на те, що під час досудового розслідування встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, закінчилися, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Щодо конфіскації автомобіля ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 в дохід держави, суд зазначає наступне.

За змістом п.5 ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно із ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190,статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей248,249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362,статтею 363, частиною першою статей 363-1,364-1, 365-2 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів клопотання, 22 квітня 2017 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000253 з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Санкцією ст. 290 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, та передбачені за нього види покарань не включено до чітко визначеного переліку випадків застосування спеціальної конфіскації.

Приписами п.1 ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що конфіскуються гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

При цьому ч. 10 ст. 100 КПК визначено, що застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Проте, матеріали клопотання не містять даних на підтвердження того, що власник (законний володілець) знав чи міг би знати про незаконне використання вказаного автомобіля, що було б підставою для його конфіскації.

Жодних обставин, які б свідчили про відсутність у номінального власника права на спірне майно, стороною обвинувачення, на яку покладено обов`язок доведення необхідності застосування спеціальної конфіскації, не наведено та доказів до суду не надано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Керуючись: ст.ст.100, 284,376,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0000253 від 22 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити частково.

Кримінальне провадження №0000253 від 22 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Автомобіль марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим фактичному користувачу.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області.

СУДДЯ