Провадження № 1-кс/638/2165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001440 від 03.08.2025 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001440 від 03.08.2025 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: на транспортний засіб - автомобіль "BYD SONG L DM-I", н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прокурор просить зберігання транспортного засобу "BYD SONG L DM-I", д.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних собів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.08.2025 близько 13 год. 53 хв., на проїзній частині поблизу буд. 59 по пр. Перемоги у м. Харкові, сталося зіткнення автомобілю "Byd Song LD" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та електросамокату "Хіаоті МІМ 3665" під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження за попереднім діагнозом - закритий перелом середньої третини лівої гомілки та садна лівого ребра.

02.08.2025 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНІ в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_7 , транспортний засіб - автомобіль "BYD SONG L DM-I", д.н. НОМЕР_3 , під час огляду місця події було оглянуто та вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля "BYD SONG L DM-I", д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Прокурор стверджує, що транспортний засіб "BYD SONG L DM-I", д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження, у зв?язку з чим відповідно ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання призначене на 07.08.2025 з`явився прокурор та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 просила повернути їй автомобіль на відповідальне зберігання.

Прокурор проти цього заперечувала, вказувала на те, що у кримінальній справі іще не проведені експертизи, а тому передання автомобілю на відповідальне зберігання може призвести до втрати доказів.

Суд, дослідив матеріали клопотання, та відклав судове засідання на 11.08.2025 для надання ОСОБА_3 можливості ознайомитися з матеріалами справи, а прокурору для подання доказів того, що ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

У судове засідання призначене на 07.08.2025 з`явилася ОСОБА_3 , прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду консультаційний висновок спеціаліста відносно потерпілого ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що ОСОБА_5 не є власником автомобіля, на який просять накласти арешт, вона не є підозрюваною, а, отже, у випадку накладення останнього буде порушено її право власності.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку судом встановлено, що автомобіль "BYD SONG L DM-I", н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого є потерпілий, який отримав тілесні ушкодження. Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440, відповідальність за що за попередньою правовою кваліфікацією передбачено ч. 1 ст. 286 КК України. Таким чином, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даного автомобілю, як доказу у кримінальному провадженні.

Отже, підставою для застосування арешту майна у даному випадку є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Щодо визначення місця зберігання вказаного автомобілю, який на праві власності належить ОСОБА_3 , то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 6, 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотань щодо долі речових доказів у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України. Так, за рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.

Тобто вимогами КПК передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя і питання визначення місця зберігання вже арештованого майна та передача речових доказів на відповідальне зберігання до таких випадків не відноситься.

При цьому за змістом статей 40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001440 від 03.08.2025 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "BYD SONG L DM-I", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпорядження, з можливістю використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В частині клопотання про визначення місця зберігання автомобіля "BYD SONG L DM-I", д. н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1