Справа № 694/2261/25
провадження № 1-кс/694/805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000890 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт навилучені 01.08.2025 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти та майно, а саме:

1)банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 ;

2)банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 ;

3)грошові кошти у сумі 110 (сто десять) грн., купюрою номіналом 50 (п`ятдесят) грн. АМ0875648 та купюрами номіналом по 20 (двадцять) грн.кожна: ЕА7786192, АП2399508, АЧ5536547;

4)тримач сім картки «Київстар» з номером НОМЕР_3 , два тримачі від сім карток «Лайфсел» з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

5)мобільний телефон марки «Nomi I89» ІМЕ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з вмістом сім карток з номером НОМЕР_4 ;

6)босоніжки з наявним маркуванням «Outvanture», довжиною 27,5 см., на час досудового розслідування та визначити місцем зберігання майна кімнату зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаської області, за адресою: вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області, а місцем зберігання грошових коштів комірку уповноваженого банку АТ «Укргазбанк».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.07.2025 року о 02 год. 20 хв. двоє невідомих осіб проникли до будинку по АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи їх грошовими коштами в розмірі 74 000 гривень, мобільним телефоном, банківською карткою «Приват банк» та «Ощадбанку».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

01.08.2025 року о 23год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

02.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений, поєднаний з проникненням у

житло, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

01.08.2025 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 110 (сто десять) грн., купюрою номіналом 50 (п`ятдесят) грн. АМ0875648 та купюрами номіналом по 20 (двадцять) грн.кожна: ЕА7786192, АП2399508, АЧ5536547, тримач сім картки «Київстар» з номером НОМЕР_3 , два тримачі від сім карток «Лайфсел» з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nomi I89» ІМЕ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з вмістом сім карток з номером НОМЕР_4 , взуття, в якому він перебував на момент затримання, а саме босоніжки з наявним маркуванням «Outvanture» довжиною 27,5 см., які постановою старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 02.08.2025 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м.Звенигородка Черкаської області.

Вказаний мобільний телефон міг використовуватись фігурантами для зв`язку з іншими учасниками вчиненого кримінального правопорушення, містити переписки з останніми, а виявлене взуття могло залишити на місці вчинення злочину сліди, оскільки в ході огляду місця події було зафіксовано відбитки слідів низу взуття.

Грошові кошти та інше вилучене майно містить інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені в ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України грошові кошти та майно є тимчасово вилученим майном, та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000890, оскільки містить на собі інформацію, яка становить предмет доказування факту кримінального правопорушення під час досудового розслідування, та необхідність у проведені судових експертиз, а також слідчих та процесуальних дій із залученням вказаних речових доказів у стані, які вони мали на момент вилучення, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , який є володільцем тимчасово вилученого майна не з`явився в зв`язку з утриманням під вартою. Його неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин,

що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

01.08.2025 року, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в сумці останнього було виявлено грошові кошти у загальній сумі 110 (сто десять) грн., а також тримач сім картки «Київстар» з номером НОМЕР_3 , два тримачі від сім карток «Лайфсел» з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nomi I89» ІМЕ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з вмістом сім карток з номером НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету НПУ RAW0146114. Крім того, у затриманого вилучено взуття, в якому він перебував на момент затримання: босоніжки з наявним маркуванням «Outvanture», довжиною 27,5 см., які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP3160860, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.08.2025 року.

Вилучені речі постановою слідчого від 02.08.2025 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання слідчим доведено, що вилучене у ОСОБА_5 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи

обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз, без яких неможливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення.

З огляду на наведене, з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості розпорядження та відчуження вказаним майном, необхідно накласти на нього арешт.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слічий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна, його приховування чи пошкодження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000890 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 01.08.2025 року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України за адресою: вул.В.Чорновола, 18, м. Краматорськ Донецької області:

- банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 ;

- грошові кошти у сумі 110 (сто десять) грн., купюрою номіналом 50 (п`ятдесят) грн. АМ0875648 та купюрами номіналом по 20 (двадцять) грн.кожна: ЕА7786192, АП2399508, АЧ5536547;

- тримач сім картки «Київстар» з номером НОМЕР_3 , два тримачі від сім карток «Лайфсел» з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Nomi I89» ІМЕ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з вмістом сім карток з номером НОМЕР_4 ;

- босоніжки з наявним маркуванням «Outvanture», довжиною 27,5 см., з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися цим майном.

Визначити місцем зберігання грошових коштів у сумі грошові кошти у сумі 110 (сто десять) грн., купюрою номіналом 50 (п`ятдесят) грн. АМ0875648 та купюрами номіналом по 20 (двадцять) грн.кожна: ЕА7786192, АП2399508, АЧ5536547 комірку уповноваженого банку АБ «УКРГАЗБАНК».

Визначити місцем зберігання речових доказів кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Благовісна, 50, м.Звенигородка Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1