Справа № 304/1020/25 Провадження № 1-в/304/51/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 , погоджене начальником Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), електромонтера-лінійника з монтажу повітряних ліній ТОВ «Тем Енерго», раніше судимого,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

У С Т А Н О В И В:

У поданні фахівець Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 ставить питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 . Посилається на те, що до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надійшов вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 30 червня 2025 року. 29 липня 2025 року до органу пробації» з`явився засуджений та повідомив, що не сплатив штраф у зв`язку з відсутністю достатніх коштів для його сплати, при цьому зазначив, що матеріально спроможний сплачувати штраф частина.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України просить подання задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вказаний вирок набрав законної сили 30 червня 2025 року та був направлений на виконання до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.

З самого подання слідує, що ОСОБА_5 не сплатив суму штрафу, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2025 року, в сумі 34 000 грн, у зв`язку з тим, що не має можливості сплатити всю суму штрафу одним платежем.

Положеннями частин 1-3 статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приписами абзацу 2 п. 7 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року № 1301/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 року за № 544/31996, визначено, якщо засудженому призначено штраф із розстрочкою виплати певними частинами, він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, що встановлені судовим рішенням. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Отже, враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що засудженим ОСОБА_5 штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплачено через відсутність у нього доходу достатнього розміру для сплати штрафу одним платежем, суд уважає за можливе розстрочити призначене покарання у виді штрафу строком на десять місяців.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 , погоджене начальником Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2025 року у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, на десять місяців рівними частинами по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень щомісяця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1