overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4261/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001540 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001540 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, 17.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення даної скарги без розгляду, оскільки ухвалою Печерського районного суду від 20.02.2023 (справа №757/4030/23-к) постанова слідчого від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001540 від 17.07.2019 скасована.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 307, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 16.01.2024, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001540 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі ч.1 ст. 284 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3284/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001337, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А НО В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 червня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 81, 83 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001337, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

17 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 557/358/25

Провадження № 11-сс/4815/172/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000036,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

До закінчення апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він вказав що строк дії ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року закінчився, а тому перегляд законності оскаржуваної ухвали є недоцільним, оскільки стороною обвинувачення подано повторне клопотання до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області. Просить закрити це провадження за своєю апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Це клопотання апелянта колегія суддів визначає як відмову від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000036, закрити.

Ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кд/932/2/25
Справа № 932/3909/25
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро доручення 67-го Кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м.Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло доручення 67-го Кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м.Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 до суду не з?являється.

Відповідно ст.561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародними договорами.

Відповідно ст.564 КПК України, суд викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`являється без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.323 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 561, 564 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом на 09 год 00 хв 06 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченої.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/843/25
Номер провадження1-кп/173/145/2025
УХВАЛА

резолютивна частина

19 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 1-кп/173/145/2025 (ЄУН № 173/843/25) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 26 червня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 17.08.2025, з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, та про дату, час судового засідання повідомити потерпілу.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2025 о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Кривий Ріг

19.06.2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

У складі судді ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг кримінальне провадження №0001053 від 27.10.2021 року за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Бахмутського району ,Донецької області ,громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення суспільно-небезпечного діяння яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично мешкають за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин клопотання прокурора слід задовольнити ,проводити судовий розгляд по справі в режимі відеоконференції з приміщення САМАРІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДу ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ(Адреса51200, Україна, Самарівський р-н, Дніпропетровська обл., місто Самар, вулиця Велика Ковалівка, будинок, 10)

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проводити судовий розгляд 15.07.2025 року о 10-00 годині по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції з приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Україна, Самарівський р-н, Дніпропетровська обл., місто Самар, вулиця Велика Ковалівка, будинок, 10б ) для забезпечення участі у судовому засіданні законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доручити Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Підготувати відповідне приміщення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2133/25
Провадження № 1-кп/188/525/2025
УХВАЛА

19 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0002958 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0002958 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Лисичанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0002958 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 08 год.05 хв. 20.06.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Лисичанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/806/25

19 червня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 10 год 30 хв 23 червня 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1207/25 Провадження № 1-кп/395/56/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадженнязгідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України на 19 червня 2025 року на 13 годину 16 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.

Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/678/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.06.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 15:00 годин 19.06.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15:00 годин 19.06.2025 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/9652/25
Провадження № 1-кс/643/3385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007291 від 10.09.2024, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007291 від 10.09.2024, що полягає у невизнанні ОСОБА_4 потерпілим та не проведенні його допиту в якості потерпілого - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0007291 від 10.09.2024 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2025 о 15:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2068/25
Провадження № 1-кс/307/390/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 23.00 год. по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 15 серпня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 , направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 45 хв. 23 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1