Справа № 296/9203/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Караганда Республіки Казахстан, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні №0000010 від 06.02.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.08.2025 слідчий ОСОБА_8 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного виконувати наступне: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, покласти обов"язки строком два місяці.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 06.02.2024, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, для отримання неконтрольованого державою доходу.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вказував про проведення обшуку в його житлі, щодо оголошеного повідомлення про підозру будь-яких пояснень не надав.

2.4. Захисниця ОСОБА_4 у судовому засіданні вказувала на необґрунтованість підозри, оскільки підозрюваний живе не сам, стверджувала про ризиків, на які вказував прокурор, а також те, що підозрюваний має інвалідність та не розуміє, що відбувається.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.5. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.6. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 06.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

4.2. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя ураховує наступні обставини, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. 15.08.2025 слідчим СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено ОСОБА_5 про підозру у незаконному зберіганні з метою збуту, транспортуванні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

4.4. За версією слідства ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 упродовж 2024-2025 років, незаконно придбав у невстановленій кількості незаконно виготовлені тютюнові вироби, які доставлялись до спільного місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігалися з метою подальшого транспортування з метою збуту та збуту.

Слідство стверджує, що в ході реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 через меседжери "телеграм" і "Вайбер" приймали замовлення на незаконно виготовлені тютюнові вироби після чого формували замовлення та упаковували незаконно виготовлені тютюнові вироби до поліетиленових пакетів, а ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , використовуючи транспортний засіб марки «Mazda 3» з д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювали доставку сформованих замовлень, шляхом їх перевезення з місця їх зберігання за адресою: АДРЕСА_1 до попередньо обумовлених з покупцями місць на території м. Бердичева, тобто здійснювали транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, що стверджується:

- протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 25.10.2024, від 19.12.2024, від 18.10.2024, від 19.12.2024, від 18.12.2024, від 22.11.2024, від 06.12.2024, від 05.02.2025, 04.02.2025, від 23.01.2025, від 10.01.2025;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 18.10.2024, від 06.12.2024,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.08.2025,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.08.2025,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.08.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/6547-ФП від 10.06.2025,

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/6776-ФП від 11.06.2025.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.7. У клопотанні слідчий вказувала на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від 1000 до 2000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та останній усвідомлюючи невідворотність покарання, у разі визнання його винним за вчинення вказаного кримінального правопорушення та не бажаючи настання негативних наслідків кримінально-правового характеру, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

4.9. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

4.10. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що підозрюваний може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, а також може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час розслідування.

4.11. Ураховуючи суть, характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального правопорушення, стадію розслідування, передбачені ст. 178 КПК, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

(ііі) Наявність підстав для застосування запобіжного заходу

4.12. Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, стадію досудового розслідування, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який за повідомленням захисниці має групу інвалідності, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язань виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, яке є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 15.10.2025.

4.13. Щодо доводів підозрюваного ОСОБА_5 та його захисниці про забезпечення підозрюваного перекладачем на українську мову, слідчий суддя ураховує, що ОСОБА_5 є громадянином України, постійно проживає в м. Бердичеві Житомирської області, в ході судового розгляду клопотання слідчий суддя пересвідчився, що підозрюваний належно розуміє українську мову, надає відповіді на запитання поставлені українською мовою, розуміє зміст повідомленої підозри та зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, забезпечений захисником. Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідність в залученні перекладача відсутня, з цього приводу клопотання ОСОБА_5 є безпідставним, надуманим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього наступних обов"язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Бердичів Житомирської області, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 15.10.2025.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.02.2024.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16