Провадження № 1-кс/750/3808/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Чернігів

слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.07.2025 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 23.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , яким він користується,посилаючись на те, що на даний час потреба у подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала, оскільки проведені всі слідчі дії з арештованим майном.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дізначач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та для огляду надав матеріали кримінального провадження. Щодо повернення автомобіля заявнику не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається,що у провадженні відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000812 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження,у ході огляду місця події, а саме, ділянки автомобільної дороги навпроти КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Івана Мазепи, 3, м. Чернігів, 23.07.2025 вилучено транспортний засіб Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача від 24.07.2025 вказані транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами, а ухвалою слідчого судді від 29.07.2025 накладено арешт.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України. Обставини, що стали підставою накладення арешту, продовжують існувати, тому потреба у такому арешті не відпала і підстави для накладення арешту на майно(на речові докази)з метою забезпечення збереження речових доказів продовжує існувати.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 не є власником майна, правова підстава перебування автомобіля у його володінні не встановлена. Як пояснив заявник ОСОБА_3 , вказаний автомобіль придбаний через сайт «OLX» і в сервісному центрі не зарестрований.

Крім того, слідчим суддею виявлено ряд порушень, допущених в ході досудового розслідування.

Так, у кримінальному провадженні №0000812 від 23.07.2025 відповідно до постанови начальника відділу дізнання від 23.07.2025 визначено єдиного дізнавача - ОСОБА_5 , який уповноважений на здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове розслідування здійснюють інші, не зазначені у постанові, дізнавачі, зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Допити свідків проведені оперуповноваженими ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області без відповідного на те доручення дізнавача, уповноваженого на здійснення досудового розслідування. Постанови про визначення групи прокурорів матеріали справи взагалі не містять. Органом досудового розслідування не допитано навіть власника транспортного засобу з приводу відсутності номера кузова автомобіля, не з`ясовано причини його відсутності тощо.

Наведене свідчить про безвідповідальність та незацікавленість органу дізнання у встановленні фактичних обставин справи, а наявні у справі докази можуть викликати сумнів у їх допустимості по причині вчинення процесуальних дій неповноважними дізнавачами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням,не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому доводи ОСОБА_3 суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, тому його скасування на даній стадії досудового розслідування є передчасним.

Таким чином, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 370-372 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.07.2025 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1