ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 Справа №607/7466/25 Провадження №1-кп/607/1387/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000054 від 21.03.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої сортувальником матеріалів і виробів з деревини у ТОВ "Терекопосуд", РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 близько 21 год 00 хв у ОСОБА_3 , яка перебувала в кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 19.03.2025 близько 21 год 00 хв в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_5 ззаду та умисно обома руками схопила останнього за обличчя, після чого нігтями обох рук подерла ніс та обличчя ОСОБА_5 . Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока із садном нижньої повіки на його тлі, садна бокової стінки носа справа, синця нижньої повіки лівого ока, що поширюються на виличну ділянку, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнала повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті та пояснила, що дійсно все відбувалося так, як описано в обвинувальному акті, на грунті постійних неприязних відносин поцарапала своєму колишньому чоловікові лице. Просить суд її суворо не карати та призначаючи їй за даним кримінальним правопорушенням покарання обмежитись штрафом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відноситься до проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштованої, раніше судимої, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою вини та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень у майбутньому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1