overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2373/25
Провадження по справі № 1-кп/129/534/2025
У Х В А Л А

02.07.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000118, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

установив:

02.07.2025 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000118, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000118, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 03.07.2025 р. на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/2406/25

провадження №1-кс/133/422/25

02.07.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 01.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 01.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.

У клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на речові докази.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з таких підстав.

Статтею 171 КПК України встановлено вимоги щодо клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на електричний велосипед марки «Dorozhnik» моделі «еCoral» фіолетового-синього кольору, який був вилучений в ході огляду місця події 01.07.2025, однак до матеріалів клопотання не долучено протоколу огляду місця події від 01.07.2025 на який посилається слідчий у своєму клопотанні.

Таким чином, слідчому судді не надано належних та допустимих доказів для здійснення перевірки достовірності того, що саме вказане в клопотанні майно було вилучено в ході огляду місця події 01.07.2025.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного клопотання про арешт майна з усіма додатками необхідно повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для учення недоліків, які вказані в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 01.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, які вказані в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3

02.07.2025
Справа № 638/1684/25
Провадження № 1-кп/638/1799/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 04.04.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000467 від 04.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, з 02 липня 2025 року до 30 серпня 2025 року включно без права внесення застави.

Строк дії ухвали в частині продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 серпня 2025 року включно.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, іншим учасникам судового провадження та направити Державній установі «Харківський Слідчий Ізолятор» для відома і виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
137/879/25

У Х В А Л А

02.07.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2,3 ст. 74 КК України, провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 год 00 хв 08.07.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити о 14 год 00 хв 08.07.2025 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 626/3000/24
Провадження № 1-кп/626/73/2025
УХВАЛА

01 липня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001164 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 31.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.362 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки прибути в судове засідання не має можливості.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і на цей час він продовжений, то з метою збереження прав і обов`язків обвинуваченої ОСОБА_3 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою її власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати можливість обвинуваченій ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт vkz.court.gov.ua (логін обвинуваченої ОСОБА_3 - НОМЕР_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000158 внесеного до ЄРДР 04.10.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жигалівка, Калинівського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.07.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000158 внесеного до ЄРДР 04.10.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження № 0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження № 0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.07.2025 о 12:45 год.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5185/25
Провадження № 1-кп/644/705/25
02.07.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000344 від 18.03.2025 року за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця ст.Ольгінської Приморсько-Ахтирського району Краснодарського краю Російської Федерації громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

у с т а н о в и в:

12.06.2025 року в провадження судді Індустріального райсуду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова на 11 год 50 хв. годину 11 липня 2025 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4214/24
Провадження № 1-кп/307/289/24
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

Згідно довідки №233 від 02 липня 2025 року Нижньоапшанського старостинського округу Солотвинської селищної ради, ОСОБА_4 за адресою проживання не перебуває та адреса його перебування не відома.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5983/25 1-кп/335/737/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001048 від 31.01.2025 підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 31.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

До розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що захисник клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1