Справа № 362/3427/25
Провадження № 1-кс/362/336/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів банківської установи.

Клопотання обґрунтовано тим, що поліцією здійснюється досудове розслідування за зверненням ОСОБА_4 стосовно заволодіння належними їй грошовими коштами невідомою особою.

У зв`язку із цим, дізнавач просить надати доступ до документів оформлення і проведення банківських операцій по банківському рахунку на який потерпіла перерахувала грошові кошти, що на думку слідчого надасть можливість отримати інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати докази для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.02.2025 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 161 400 001 19 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач безумовно мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки нададуть можливість встановити обставини перерахування грошових коштів за даним картковим рахунком банку.

Отже, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що документи з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до зазначених документів.

Таким чином, під час розгляду клопотання дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Як наслідок, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виправдовує надання доступу до інформації, яку статтею 162 КПК України віднесено до охоронюваної законом таємниці.

Одночасно, слідчий суддя не вбачає підстав для розпорядження надати дізнавачу доступ до «інших відомостей, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо зазначеної банківської картки», оскільки є незрозумілим чим буде керуватися слідчий під час проведення слідчої дії доступу до документів та як він буде визначати «інші відомості», тобто невідомо які саме.

Таким чином, враховуючи вимоги клопотання та спосіб зазначення речей і документів, до яких слідчий просить надати доступ, яке не є конкретним та залежить від суб`єктивного сприйняття ознак речей і документів, приходжу до висновку, що під час розгляду клопотання, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що «інші відомості, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо зазначеної банківської картки» мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для необхідності надання доступу до інших відомостей, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо зазначеної банківської картки.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню в обсязі встановленому судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання.

Надати (забезпечити) дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

- довіреностей, офіційного листування, ксерокопій паспортів на підставі яких було відкрито (закрито) банківський (картковий) рахунок НОМЕР_1 , заяв про відкриття і закриття рахунку, договорів про відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування;

- документів які містять відомості про видачу готівкових коштів в період часу з 15 січня по 21 травня 2025 року;

- документів які містять відомості про рух коштів по даному банківському рахунку із зазначенням відомостей по кожній платіжній операції;

- документів які містять відомості про фінансовий номер вказаного карткового рахунку;

- документів які містять відомості про дату і час реєстрації користувача вказаного карткового рахунку в автоматизованій інформаційній системі Інтернет-банкінгу із зазначенням відомостей щодо IP-адрес, порту, МАС-адреси кінцевого комп`ютерного обладнання, його найменування, операційної системи, веб-браузеру, що використовувались як під час реєстрації користувача, так і під час кожної авторизації, автентифікації користувача в період часу з 15 січня по 21 травня 2025 року;

- документів які містять фото- і відео- матеріали зняття грошових коштів із зазначенням адрес зняття коштів, дати і часу в період часу з 15 січня по 21 травня 2025 року, які (документи) знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Встановити строк дії ухвали до 20 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя