Провадження 1-кп/557/94/2025
Справа 557/726/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року с-ще Гоща

Колегія суддів Гощанського районного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження 0000260, внесеного 19 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошатів Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Гоща клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Прокурор подав письмове клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». Обґрунтовуючи необхідність у продовженні запобіжного заходу обвинуваченому прокурор покликається на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, які мали місце під час досудового розслідування. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу ОСОБА_9 та малолітнього свідка ОСОБА_10 , які є відповідно його сестрою та братом, а також інших свідків, з якими особисто знайомий та які ще не допитані, іншим чином перешкоджати кримінальному правадження шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики суду. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть належної поведінки обвинуваченого. А тому, подане клопотання просив задовольнити.

Заслухавши законного представника потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 , які щодо задоволення клопотання заперечували та просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши на відсутність на даному етапі судового розгляду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 травня 2025 року.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року, продовжено дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою до 30 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_5 , в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, під час розгляду судом кримінального провадження може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які ще не допитані, та експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 30 червня 2025 року неможливо закінчити судове провадження, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14 серпня 2025 року з врахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 197, 314, 315, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 14 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_5 утримувати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до виконання, іншим учасникам судового провадження до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів із дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3