Справа № 212/9969/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001094 від 09 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працює на ЗМЛЗ «Метінвест», на посаді обрубувача, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.2001 року Дніпропетровським апеляційним судом за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України, до 8 років позбавлення волі. Визначено колегією суддів Судової Палати по кримінальним справам, Верховного суду України від 18.12.2001 року вирок суду від 18.07.2001 року залишений без змін. Звільнений 14.08.2008 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 22.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 19.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 296 КК України, арешт строком на 5 місяців. На підставі ч. 1, ст. 71, п. «А» п. 1, ч. 1, ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання, призначено покарання приєднано до покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2013, визначено 5 років та 7 днів позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 01.06.2016 на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 на підставі ст. 81 КК України. Невідбутий строк 1 рік, 2 місяці, 6 днів.

- 28.01.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.09.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до покарання призначене за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2020, до відбуття 4 роки позбавлення волі;

- 02.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1, ст. 71, КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Жовтневого суду м. Кривого Рогу від 28.01.2020 остаточно призначено покарання строком 3 роки, 1 місяць позбавлення волі. 27.05.2021 ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 02.12.2020 більш суворим покаранням призначеного Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 10.09.2020 остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.03.2024 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08.08.2025 о 02 годині 00 хвилин, останній проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де побачив, що у квартирі АДРЕСА_3 яка знаходиться на другому поверсі будинку, що належить раніше йому знайомій потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчинене металопластикове вікно, та біля будинку розташоване дерево, яке своїм гіллям прилягає до зовнішніх стін вищевказаної квартири, внаслідок чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до вищевказаної квартири.

Далі, в цей же день, 08.08.2025 о 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, в умовах воєнного стану, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, вилізши на гілки дерева, діставшись до вікон будинку, за допомогою фізичної сили, відчинив вікно квартири АДРЕСА_4 , де таємно викрав електро-чайник марки «Scarllet» моделі IC-УЛ18З60 білого кольору, з блакитними вставками та наліпками рожевого кольору, світильник точковий «Светкомплект» АG 660 з LED-підвіскою 50Вт G5.3 4500 К хром круглої форми, неонову вивіску «Luna LUDS-NEO-55» у вигляді бокалу, годинник марки «Pandora» моделі «Stainless Steel», срібного кольору, мисливський ніж в фірмовому чохлі марки Columbia NO:К315С з лезом срібного кольору та дерев`яним руків`ям, мисливський антибліковий ніж в фірмовому чохлі марки BUCK7, з лезом та руків`ям чорного кольору, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 , та телевізор марки «Skyworth», моделі 55Q3, з діагоналлю екрану 55 дюймів, потужністю 150W, чорного кольору і праску марки «Philips DST5040/80» 5000 series 2600W чорного кольору, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2119 від 26.08.2025 становить 12,739 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 збитків на загальну суму 12,739 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у квартиру.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти клопотання не заперечував, вважав підозру обґрунтованою, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 09.08.2025 року до ЄРДР 0001094 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 повідомлено 27 серпня 2025 року.

Копію клопотання підозрюваний отримав 27 серпня 2025 року о 17.00 годині.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, зокрема який відноситься до категорії тяжких злочинів, та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний раніше неодноразово судимий судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадженні.

Обов`язки покласти до 25 жовтня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 28.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1