Справа № 372/502/21
Провадження 1-кс-652/25
ухвала

Іменем України

22 травня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання Слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Відповідно до наданих суду матеріалів, вбачається, що 10 лютого 2021 року, приблизно о 02 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, приїхав до території ресторанного комплексу «Романківська усадьба», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Сосновий Бір, 21

В подальшому, ОСОБА_5 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив до території вказаного ресторанного комплексу. Знаходячись на території ресторанного комплексу «Романківська усадьба» реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 підійшов до відчиненого вікна банкетної зали, розташованого на першому поверсі, через яке проник до підсобного приміщення де в подальшому пройшов до банкетної зали. Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись приміщенні банкетної зали із полиці барної стійки, викрав портативний металевий сейф, що для власника не представляє матеріальної цінності в якому знаходились грошові кошти в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.03.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке погоджено процесуальним керівником.

22 квітня 2021 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.01.2025, за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Поповича, 6/55, було затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку чим, відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 січня 2025 року за №372/502/21 1-кс-947/24 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 (шість) місяців, тобто до 28 липня 2025.

21.05.2025 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Захисник просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі з огляду на дані про особу підозрюваного, а саме: що він має постійне місце проживання, сім`ю, має незадовільний стан здоров`я. Вважав, що заявлені у клопотанні ризики не підтверджені та необґрунтовані.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив не позбавляти його волі, запевняв у тому, що не має намірів порушувати процесуальну поведінку.

Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2021; - протоколом огляду місця події від 10.02.2021 року, ресторану «Романківська усадьба», за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Сосновий. Бір. 21; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколом огляду від 15.02.2021 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що з доданих до клопотання матеріалів та з`ясованих під час судового розгляду клопотання обставин можна зробити висновок про існування на даний час усіх зазначених у клопотанні ризиків, оскільки досудовим розслідуванням ще встановлюються усі обставини кримінального правопорушення, а також особи, яким відомі такі обставини. Тому такі обставини у сукупності з характером дій, які інкримінуються ОСОБА_5 , а також тяжкістю покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, дають підстави говорити на даній стадії досудового розслідування про можливість підозрюваного вдатись до спроб незаконного впливу на потерпілого та свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, вважаю, що в даному випадку органами досудового розслідування не доведено того, що вказані ризики можуть бути забезпечені більш м`яким запобіжним заходом.

На переконання слідчого судді, з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 (щодо наявності у нього сімейних зв`язків, щодо стану його здоров`я, а також стану здоров`я підозрюваного) встановлені ризики можуть бути забезпечені більш м`яким запобіжним заходом у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених 1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не спілкуватись поза межами процесуальних дій із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Дозволити тимчасово залишати місце домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 у випадку повітряних тривог, інших небезпек для життя пов`язаних з військовою агресією та необхідності отримання медичної допомоги.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 20 липня 2025 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1