Справа №345/2883/25
Провадження № 1-кс/345/520/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

27.06.2025 дізнавач СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а саме: інформації по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в тому числі, про анкетні данні володільця вказаного номеру з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими він обслуговувався, використані для зв`язку ІМЕІ в період часу із 30.05.2025 по даний час із можливістю вилучення копії вказаної інформації в електронному та друкованому вигляді.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.06.2025 в чергову частину Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 31.05.2025 невідома особа, під приводом працевлаштування, шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 25230 грн., які потерпіла перерахувала зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 , грошовими коштами потерпілої в сумі 25500 грн., які потерпіла перерахувала зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_4 , грошовими коштами потерпілої в сумі 25400 грн., які потерпіла перерахувала зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 , грошовими коштами потерпілої в сумі 25400 грн., які потерпіла перерахувала зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_5 . У ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 про те, що невідома особа у застосунку «Телеграм» під ніком « ОСОБА_5 », запропонувала їй роботу у вигляді викупу товарів на офіційних сайтах та отримання прибутку у вигляді 20 відсотків від вартості товару. Потерпіла погодилась та розпочала з невідомою особою співпрацю. За виконання 5-ти завдань їй виплачували кошти. Однак 31.05.2025 невідома особа повідомила про те, що з`явилось нове завдання та необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 25230 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , що потерпіла і зробила та о 12:11 год. здійснила переказ коштів сумою 25230 грн. зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на вищевказану. Згодом менеджер знову повідомив про те, що необхідно виконати нове завдання, а саме: здійснити переказ коштів сумою 73330 грн., однак зробити це потрібно трьома платежами. На що потерпіла погодилась та 31.05.2025 о 12:45 год. здійснила переказ коштів зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_4 сумою 25500 грн., 31.05.2025 о 12:48 год. здійснила переказ коштів зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 сумою 25400 грн., 31.05.2025 о 12:55 год. здійснила переказ коштів зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_5 сумою 24400 грн. За виконання вказаного завдання потерпіла мала б отримати 136895 грн. Однак коли вона перерахувала грошові кошти в загальній сумі 100530 грн., менеджер повідомив про те, що необхідно ще перерахувати кошти в сумі 73330 грн., щоб вивести попередньо зароблені кошти. Тоді потерпіла зрозуміла, що це обман та звернулась в поліцію.

У ході проведення подальшого досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до інформації по банківській картці № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ході огляду вилученої інформації було встановлено, що власником являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході огляду транзакцій було встановлено, що 31.05.2025 о 12:45 год. відбувається зарахування коштів сумою 25500 грн. від потерпілого, після чого 31.05.2025 о 12:51 год. відбувається переказ коштів сумою 10460 грн. на картку № НОМЕР_6 ; 31.05.2025 о 12:51 год. відбувається переказ коштів сумою 6305 грн. на картку № НОМЕР_7 ; 31.05.2025 о 12:52 год. відбувається переказ коштів сумою 5255 грн. на картку № НОМЕР_8 ; 31.05.2025 о 12:58 год. відбувається переказ коштів сумою 3350 грн. на картку № НОМЕР_9 . Дані перекази відбувались за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також встановлено, що вхід в онлайн-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювався із номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Встановлення інформації, яка має значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні можливе лише шляхом перевірки інформації про анкетні дані володільця вказаного номеру з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки щодо, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, використані для зв`язку ІМЕІ з 30.05.2025 по даний час, що реєструється в сервері компанії мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в. Києві по АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно з якою просила суд розгляд даного клопотання здійснювати без її участі, клопотання підтримала та просила його задоволити.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в клопотанні наведено перелік осіб, яким дізнавач просить надати доступ до відповідних документів, який не повністю відповідає вказаному в ЄРДР переліку осіб, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження. У вказаному переліку відсутня уповноважена особа на здійснення дізнання ОСОБА_7 , а тому у надані тимчасового доступу до речей і документів, зазначеній особі необхідно відмовити.

В іншій же частині клопотання дізнавача є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки сторона кримінального провадження, що подала клопотання дізнавач СД Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 довела, що дана інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, такі дані становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також уповноваженим особам на здійснення досудового розслідування у формі дізнання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в тому числі, про анкетні дані володільця вказаного номеру з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими він обслуговувався, використані для зв`язку ІМЕІ в період часу з 30.05.2025 по 30.06.2025, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії вказаної інформації в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала підлягає до виконання Калуським РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: