г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4124/25
Номер провадження 1-кс/213/432/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000307 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчої обґрунтоване тим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2025 у справі №213/164/25, що набрала законної сили 11.02.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. За результатами вказаного судового розгляду на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Вказане судове рішення набрало законної чинності та не оскаржувалось сторонами провадження в апеляційному порядку.

Не маючи законних підстав для керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , умисно, достовірно знаючи про наявність даного рішення суду, та будучи ознайомленим із ним, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами та їх об`єднаннями на всій території України, починаючи з 29.01.2025 року двічі був зупинений працівниками поліції, а саме 10.02.2025, за що у встановленому законом порядку 30.04.2025, був притягнутий згідно постанови Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг, у справі №213/1500/25 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу; 25.07.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413708 за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчиненого повторно.

Крім цього, 05.08.2025 о 22:14 годині, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де в ході зупинки відносно особи було складено протокол та постанову про вчинення адміністративного правопорушення: 1) Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413708 від 05.08.2025, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчиненого повторно, згідно чого 27.08.2025 постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу; 2) Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5405506 від 05.08.2025, за ознаками ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортним засобом, строком на 5 (п`ять) років, діючи умисно, вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності, тим самим допустив злісне, умисне невиконання рішення суду, а саме Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 29.01.2025 у справі №213/164/25, що набрала законної сили 11.02.2025.

Згідно ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України, на підставі зібраних доказів у даному кримінальному проваджені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 29.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Вина ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, це обумовлено тим, щоне виконавши постанову суду, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 5 ст. 126 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, починаючи з 29.01.2025 року тричі був зупинений працівниками поліції, а саме 10.02.2025, за що у встановленому законом порядку 30.04.2025, був притягнутий згідно постанови Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг, у справі №213/1500/25 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу; 25.07.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413708 за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчиненого повторно; 05.08.2025 о 22:14 годині, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де в ході зупинки відносно особи було складено протокол та постанову про вчинення адміністративного правопорушення.

Слідча просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на нього процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та надані матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 194 КПК України встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ст. 382 ч. 1 КК України, яка вручена підозрюваному 29 серпня 2025 року.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, оскільки встановлені ризики за п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

На підставі статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1. Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час.

2. Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків до 02 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 04 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1