overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/46/25
УХВАЛА

"19" травня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037 від 26.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Петриківського (Дніпровського) району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвоката ОСОБА_5 і адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 127-128, 347, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Надати цивільному відповідачу строк для подання відзиву на позов (заперечень проти позову) 15 днів з дня вручення ухвали про прийняти до кримінального провадження цивільного позову. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено і оголошено 22.05.2025 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3479/21
Провадження № 1-в/191/111/25
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення покарання засудженого ОСОБА_2 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.05.2025 року дане клопотання розглянуто, судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині в абз.2 не вірно вказано «ч.4 ст.185 КК України», замість вірної «ч.3 ст.185 КК України», а також в абз. 3 не вірно вказано «ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України», замість вірного «ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цю описку виправити у відповідності до ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року по справі №336/3479/21, викласти абз.2, 3 резолютивної частини:

«На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2024 р., покарання, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України щодо епізодів 29.03.2021 р., 02.01.2021 р., наприкінці лютого 2021 р., 19.03.2021 р., 08.03.2021 р., 10.03.2021 р.,11.03.2021 р., у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2024 р. за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
19.05.2025 ЄУН 389/1503/20
Провадження №1-кп/389/156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за №0000573, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуваєобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 03.04.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 02.09.2024 року у судовому засіданні, оголошено розшук ОСОБА_2 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 03.04.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинено до розшуку останнього.

На адресу суду надійшло повідомлення начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, з якого вбачається, що на виконання ухвали суду ОСОБА_3 розшукано. Останній пояснив, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З приводу його перебування у розшуку не знав, від органів суду не переховувався, зобов`язався з`явитися до Знам`янського міськрайонного суду та просив повідомити про наступне судове засідання. На підставі зазначеного, ОРС «Розшук» закрито.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000573, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити справу до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 10 червня 2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 388/1538/24
провадження №: 1-кп/398/215/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" травня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000197 від 09.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Судове засідання призначено на 13 год 00 хв 19.05.2025 року.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 знаходиться у місті Долинська, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, та значну віддаленість між містами, відсутність можливості з`явитися у судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні, призначеному на 13 год 00 хв 19.05.2025року в режимі відеоконференції з місцевим загальним судом, а саме, з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, задовольнити.

Здійснити дистанційне підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за № 0000197 від 09.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України (справа № 388/1538/24), за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , призначене на 13 год 00 хв 19 травня 2025 року в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити голові Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/88/2025 Справа № 641/1158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000013 від 04.01.2023 року, 0000565 від 02.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє їх права повторно звернутись до суду з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження у кримінальному провадженні №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судовий розгляд якого призначено на 12 год. 00 хв. 20.05.2025 року.

Від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю її місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 знаходиться у м. Луцьк та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використаннямзахисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 20.05.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та адвокатом ОСОБА_3 з використанням захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2918/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.407 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 12.05.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.407 ч.5 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.407 ч.5 КК України 24.06.2025 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

290/545/25

1-кп/290/276/25

19 травня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000009 відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої призначено на 14 год. 00 хв. 02 червня 2025 року.

В судове засідання з`явився прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до приміщення Романівського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 02 червня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 14.05.2025Справа № 554/7116/25
Провадження № 1-кс/554/6638/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання начальника спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 06.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 00:00 год до 04:00 год, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, до 14 червня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 00 годин до 04 години;

- прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2025Справа № 554/5632/24
Провадження № 1-кс/554/6277/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши в місті Полтава клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 28 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувало клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 28 травня 2024 року.

Ухвалою від 13 травня 2025 року клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 28.05.2024 року задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2024 року у справі № 554/5632/24( провадження №1-кс/554/6048/2024) на автомобіль марки MITSUBISHI ECLIPSE, д. н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із номером шасі НОМЕР_3 та ключ запалювання до автомобіля марки MITSUBISHI ECLIPSE, д. н. з. НОМЕР_1 .

Як було встановлено, в ухвалі суду допущено неточність та зазначено скасувати арешт у виді заборони володіння і розпорядження на автомобіль, хоча необхідно було вказати скасувати арешт у вигляді права користування і розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 13 травня 2025 року, справа № 554/5632/24 провадження №1кс/554/6277/2025, зазначивши правильним: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2024 року у справі № 554/5632/24( провадження №1-кс/554/6048/2024) , у виді заборони користування і розпорядження на автомобіль марки MITSUBISHI ECLIPSE, д. н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із номером шасі НОМЕР_3 та ключ запалювання до автомобіля марки MITSUBISHI ECLIPSE, д. н. з. НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1