overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Резолютивна частина

13 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 19.06.2025 року,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 98, 168, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 19.06.2025 року задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, на підставі ухвалислідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2025 року автомобіля марки марки «Lexus ES 300H», 2014 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo», який поміщено до спец. пакету № CRI1200740, рукавиці сірого кольору, які поміщено до спец. пакету № ICR0027495, розкладний ніж чорного кольору з написом «The INFIDEL», який поміщено до спец. пакету № CRI1200741, маску чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету № CRI1200745, куртку чоловічу чорного кольору та шапку коричневого кольору, які поміщено до спец. пакету № 007278258, на автомобіль марки «Lexus ES 300H», 2014 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , який належить на праві власності (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , який передано на зберігання до штраф-майданчику ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони володіння, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 50 хв. 18 серпня 2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 372/4432/25
Провадження 1-кс-1051/25
ухвала

Іменем України

12 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 372/4432/25 (1-кс-1017/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001029 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2025 року о 16 год. 50 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до11 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/31/22
Провадження № 1-кп/553/36/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 02.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 306 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 304 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.08.2025 о 10:00 годині.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 11.10.2025, включно, без визначення розміру застави.

Продовжити застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 11.10.2025, включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той самий строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/4829/25
1-кп/705/983/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 12 серпня 2025 року надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 12.08.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 годину 15 хвилин 19 серпня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6850/23
провадження № 1-кс/753/2339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, № 753/6850/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 4 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, № 753/6850/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 4 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-45 13.08.2025 року.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/2762/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2025 року о 14 год. 50 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 серпня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001268 від 02.07.2025 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2025 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України. Заяв та клопотань під час підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до судового розгляду на 18 серпня 2025 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-сс/824/6330/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Як випливає із змісту апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014, що полягає у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До вказаного переліку не віднесені ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/1622/23
н/п 1-кп/766/1158/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 14.08.2025 року о 15.00 год., у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/666/25 Провадження №11-кп/802/617/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 13 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року, яким перший визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00год. 05 листопада 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3298/20
Провадження № 1-кп/644/65/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю серетаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000680 від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за мобілізацією.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Рішення про зупинення судового провадження із зазначеної підстави оскарженню не підлягає.

Як убачається з довідки №4/1219 від 16.04.2025 року, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.05.2024 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Частина 1 статті 335 КПК України містить імперативну норму, що зобов`язує суд зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Окрім того, відповідно до положень статті 7, частини 1 статті 21 КПК України держава гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Отже, перебування обвинуваченого на військовій службі є тією підставою, яка зобов`язує суд зупинити провадження щодо нього до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого брати участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000680 від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Контроль заперебуванням обвинуваченого на військовій службі покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1