Провадження №1-кс/752/3713/25
У Х В А Л А

про арешт майна

28.04.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0001485 від 22.04.2025 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001485 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, зокрема посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 24.08.2024 року на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

У провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 22.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Київ, вул. Бродівська, 79А, за порушення правил дорожнього руху було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.08.2024 року з ознаками підробки.

При невстановлених слідством обставинах ОСОБА_5 за попередньо змовою з невстановленою особою підробив посвідчення водія НОМЕР_1 на своє ім`я та 22.04.2025 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бродівська, 79А, під час зупинки працівникам Департаменту патрульної поліції автомобілю марки «ГАЗ» д.н.з НОМЕР_2 надав заздалегідь підроблене посвідчення.

При перевірці посвідчення водія працівниками Департаменту патрульної поліції було виявлено що даний документ є підробним. Після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

У період часу з 15:43 по 15:48 за адресою м. Київ, вул. Бродівська, 79А, під час огляду місця події було вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 , яке було поміщено до спец. пакету ЕХР0183905.

Постановою від 23.04.2025 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 посвідчення водія № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001485 від 22.04.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0001485 від 22.04.2025 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_1 видане ТСЦ №1242 від 24.08.2024 року на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: