УХВАЛА

про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

13 травня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0002296, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.296 КК України, суд -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, суд -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Костопіль, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканцю АДРЕСА_3

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.119 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, неподалік магазину «Шанс», що з тильної сторони будинку №5 по вул. Корольова, в м. Рівне, використовуючи малозначимий привід, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоствердитися за рахунок приниження інших, безпричинно, почав наносити удари кулаками рук в область голови потерпілого ОСОБА_9 . В цей момент, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно за мовчазною згодою до побиття ОСОБА_9 приєднались ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які також почали наносити удари.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з наявністю крововиливів та саден на крилі носа зліва поєднаного з крововиливами в лівій навколоочній ділянці з поширенням на край брови та у внутрішньому куті правого ока з поширенням на нижню повіку, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також, крововиливів в лобній ділянці справа, на задній поверхні лівої вушної раковини, саден в ділянці кута рота справа з поширенням на слизову оболонку, на слизовій оболонці нижньої губи посередині, забою м`яких тканин в тім`яно - скроневій ділянці голови зліва, субапоневротичної гематоми тім`яної ділянки зліва, лобної ділянки справа, потиличної тім`яної ділянки справа, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушили громадський порядок, а саме: спокій, звичайний уклад, життя та відпочинок потерпілого ОСОБА_9 і завдали останньому фізичної шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім цього, 04.05.2020 року, приблизно о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, в дворі будинку по вул. Корольова, 5, в м. Рівне, під час вчинення хуліганських дій, а саме безпричинного побиття потерпілого ОСОБА_9 був помічений громадянином ОСОБА_10 , який намагався припинити вищевказані хуліганські дії та підійшов до нього, просив заспокоїтись, однак ОСОБА_5 діючи умисно, почав чинити йому опір, поводив себе агресивно і зухвало по відношенню до нього, висловлюючись на адресу останнього нецензурною лайкою провокуючи конфлікт, на зауваження не реагував та продовжував хуліганські дії, намагаючись завдати ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, а після того як ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відбігали з місця події з метою припинення конфлікту, ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, побіг за ними та піднімаючи із землі дрібний щебінь почав кидати в їх сторону, чим продовжив грубо порушувати громадський порядок, а саме спокій, звичайний уклад, життя та відпочинок потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також завдав моральної та фізичної шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії.

Крім цього, 04.05.2020 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, в дворі будинку по АДРЕСА_4 та продовжуючи свої активні дії спрямовані на умисне заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_10 , який намагався припинити хуліганські дії, що виразились у безпричинному побитті потерпілого ОСОБА_9 , почав його наздоганяти та реалізуючи свій злочинний умисел, з хуліганських мотивів, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити,підняв із землі камінь у виді частини дорожнього бордюру, та знаходячись від ОСОБА_10 на відстані приблизно 5-10 метрів, кинув камінь в сторону останнього потрапивши при цьому йому в тім`яну ділянку голови, від чого ОСОБА_10 впав та вдарився головою об асфальтобетонне покриття, що призвело до виникнення у потерпілого важкої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння і основи черепа, просторих крововиливів в речовину та під оболонки головного мозку, що ускладнилась набряком-набуханням та компресією головного мозку, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 помер.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.119 КК України, вбивство, вчинене через необережність.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0002296 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просив суд його задоволити.

ОСОБА_11 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просив суд його задоволити.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0002296 про обвинувачення ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просив суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки вироком Рівненського міського суду від 21 лютого 2024 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно зі ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

ОСОБА_5 вчинив злочини, які відноситься до категорії нетяжких злочинів та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, отже на час розгляду кримінального провадження пройшло більше ніж 5 роки, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачена звернулась до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.296 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 вчинив злочини, які відноситься до категорії нетяжких злочинів та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, отже на час розгляду кримінального провадження пройшло більше ніж 5 роки, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачена звернулась до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.119 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до положень ч.3 ст.89 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч.ч.1-2 ст.49 КК України строків особа вчинила новий злочин. У таких випадках обчислення строків давності рахуються заново з моменту вчинення нового кримінального правопорушення та обчислюються окремо за кожне з них.

Так, фактично кримінальні правопорушення передбачені ч.2,3 ст.296, ч.1 ст.119 КК України було вчинене 04.05.2020 року.

Таким чином, строки давності по кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2,3 ст.296, ч.1 ст.119 КК України, закінчились 04.05.2025 року.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.119 КК Україниу зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення їх від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд рахує, що клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_11 необхідно відмовити, оскільки вироком Рівненського міського суду від 21 лютого 2024 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тому відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупинився, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд рахує, що клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення частково, а клопотання адвоката ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_6 підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст.284,285,288,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2, 3 ст.296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження №0002296 відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст.296 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від кримінальної відповідальності за ч.2, 3 ст.296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296, ч.1 ст.119 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження №0002296 відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.119 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296, ч.1 ст.119 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2ст.296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12