Справа № 524/8856/25
Провадження №1-кс/524/1666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2025 року слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб Fiat Linea д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений та вилучений в ході огляду місця події, ділянки місцевості (координати Google Maps 49.0751969,33.4052951) яка розташована в 4 метрах від паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.07.2025 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейських БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області про виявлення по вул. Небесної Сотні, 68 в м. Кременчуці ОСОБА_4 , у якого під час перевірки виявлено 19 розфасованих згортків с речовиною рослинного походження, що може відноситися до наркотичних засобів, які останній зберігав при собі з метою збуту.

14.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0001268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході огляду місця події, ділянки місцевості (координати Google Maps 49.0751969,33.4052951) яка розташована в 4 метрах від паркану домоволодіння за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні буд.79, було виявлено та вилучено транспортний засіб, Fiat Linea д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який використовувався як знаряддя вчинення правопорушення, а саме, для перевезення речовин рослинного походження, що може відноситися до наркотичних засобів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником, вищезазначеного транспортного засобу.

Транспортний засіб Fiat Linea номерний знак НОМЕР_1 опечатано та транспортовано до спеціального майданчику вилучених транспортних засобів Кременчуцького РУП за адресою: м.Кременчук, вул.Київська, 7.

14.07.2025 року зазначений транспортний засіб, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001268.

Слідчий зазначає, що автомобіль є речовим доказом, знаряддям кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані під час кримінального провадження. Також, у клопотанні зазначено про необхідність проведення низки експертних досліджень вилученого транспортного засобу.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання про арешт транспортного засобу підтримав. Додатково зазначив, що вказаний автомобіль, як знаряддя злочину може підлягати конфіскації, конфіскацію майна також передбачає санкція статті 307 КК України.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти накладення заборони відчуження та розпорядження автомобілем. Разом з тим, просив повернути йому автомобіль у користування, пославшись на те, що він має трьох неповнолітніх дітей, в тому числі дитину, яка потребує медичної реабілітації, а тому транспортний засіб потрібен йому у повсякденному житті.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання (витягу з ЄРДР, рапорту поліцейського взводу 1 роти 1 БПП в м.Кременчук, пояснень ОСОБА_7 , копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протоколу огляду місця події) убачається, що дійсно, 14.07.2025 року розпочато кримінальне провадження №0001268 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, і є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 у належному йому автомобілі Fiat Linea номерний знак НОМЕР_1 з метою збуту перевозив розфасовані згортки з речовиною рослинного походження, що може відноситись до наркотичних засобів.

При цьому, суд враховує положення ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», згідно яких поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.

Поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону.

Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.

З доданих до клопотання матеріалів убачається, що працівниками поліції дотримано процедуру поверхневої перевірки транспортного засобу, здійснено поверхневу перевірку багажника автомобіля Fiat Linea номерний знак НОМЕР_1 , та з метою забезпечення схоронності та забезпечення подальшого огляду, транспортний засіб опечатано та поміщено на майданчик вилучених транспортних засобів Кременчуцького РУП, що підтверджується протоколом огляду місця події від 14.07.2025 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Fiat Linea номерний знак НОМЕР_1 , він належить ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на положення ч.1 ст.96-1 КК України, згідно якої спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучений транспортний ззасіб міг використовуватися як знаряддя вчинення злочину (зокрема, для перевезення та подальшого збуту наркотичних засобів), він може підлягати спеціальній конфіскації.

Отже, метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність збереження речового доказу, забезпечення можливої спеціальної конфіскації знаряддя вчинення кримінального правопорушення, проведення низки процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема, проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення має тимчасовий характер і може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності потреб у його подальшому застосуванні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Fiat Linea, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, який залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Київська, 7, м.Кременчук, Полтавська область.

Копію ухвали слідчого судді вручити слідчому, власнику майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1