Справа №295/7506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову першого заступника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просила скасувати постанову першого заступника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.04.2025 про відмову у задоволенні скарги щодо визначення строків для вчинення процесуальних дій, притягнення до відповідальності осіб, винних в порушенні розумних строків досудового розслідування.

В обґрунтування скарги вказала, що представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було направлено до прокурора Житомирської окружної прокуратури скаргу від 18.01.2025 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0006069. Постановою першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги від 04.03.2025 у кримінальному провадженні № 0006069 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено. В подальшому ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 10.04.2025 року скасовано оскаржену постанову та зобов`язано першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути повторно в порядку, визначеному ч. 2 ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 18.01.2025 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Постановою першого заступника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.04.2025 р. в задоволені скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 щодо недотримання розумних строків відмовлено. Така відмова є необґрунтованою і безпідставною.

В судове засідання сторони не з`явилися, адвокатом подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, прокурором подано письмове заперечення. Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і вразі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У пункті 13 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 роз`яснено, що у ст. 308 КПК України імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було направлено до прокурора Житомирської окружної прокуратури скаргу від 18.01.2025 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0006069.

Постановою першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги від 04.03.2025 у кримінальному провадженні № 0006069 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 10.04.2025 року скасовано постанову першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги від 04.03.2025 у кримінальному провадженні № 0006069 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зобов`язано першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути повторно в порядку, визначеному ч. 2 ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 18.01.2025 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0006069 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та невідкладно письмово повідомити представнника заявника про результати її розгляду.

Відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (ст. 17) прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

У разі утворення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) прокурори вищого рівня в межах таких прокуратур визначаються Генеральним прокурором.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та виконувати інші дії, які стосуються реалізації цих функцій прокурора, застосовуючи в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Постановою першого заступника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.04.2025 р. в задоволені скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 щодо недотримання розумних строків відмовлено.

Як зазначено в постанові, неодноразово вживалися заходи до забезпечення повноти досудового розслідування, надавалися письмові вказівки про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема 29.03.2023, 16.05.2023, 30.01.2024, 15.08.2024,30.01.2024,10.04.2025, неодноразово скеровувались листи керівнику органу досудового розслідування щодо активізації стану досудового розслідування та забезпечення виконання наданих прокурором вказівок.

Проте слід відзначити, що оскаржувана постанова про відмову в задоволенні скарги не містить достатнього обґрунтування прийнятого рішення про відмову в задоволення скарги, зокрема, не викладено відомостей щодо результатів виконання письмових вказівок від 29.03.2023, 16.05.2023, 30.01.2024, 15.08.2024,30.01.2024,10.04.2025р. про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, встановлені процесуальним керівником строки виконання наданих письмових вказівок, відсутні відомості про застосування дисциплінарних стягнень щодо осіб, які не виконали вказівки процессуального керівника, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає процесуальне рішення про відмову в задоволенні скарги передчасним і необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 28, 40, 110, 113, 114, 303, 308 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.04.2025 р.про відмову в задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0006069 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зобов`язати першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути повторно в порядку, визначеному ч. 2 ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 18.01.2025 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0006069 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1