ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 13.06.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 04.03.2019 згідно ст. 309 ч. 2 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

- Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 11.03.2021 згідно ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за частково приєднано не відбуте покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2019 остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 05.06.2023 Дніпропетровська ВК № 89.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

12 червня 2025 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на третьому поверсі сходового майданчика, а саме: біля кв. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з яким під час спілкування у нього раптово виник конфлікт.

Під час конфлікту, у ОСОБА_2 , на ґрунті виниклих неприязних особистих відносин, виник умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, а саме: на третьому поверсі сходового майданчика біля кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , тримаючи в правій руці зламану ніжку від столу, яку він підібрав в кв. 52, наблизився до ОСОБА_3 , який знаходився на третьому поверсі сходового майданчику, на відстані витягнутої руки спричинив ніжкою від столу не менше чотирьох ударів в область голови, та не менше чотирьох ударів в область обох гомілок ніг, нижче коліна, останньому.

У наслідок умисних дій ОСОБА_2 , які виразилися в спричиненні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді дев`ять забійних ран голови, обличчя, обох гомілок, з підшкірними гематомами навколо ран обох гомілок, що спричинені від не менш дев`яти травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не пізніше як три тижні (21 день). Термін загоєння встановлених ран понад 6 днів.

Дії ОСОБА_2 які виразились в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_3 , який не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без його участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2025 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який розповів про обставини, що мали місце 12.06.2025 року, та підтвердив той факт, що ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження дерев`яною ножкою від стулу, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.06.2025 року, яка підтвердила, що незнайоми чоловік з палицею в руках перебував біля квартири ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вона зайшла до своєї квартири та у камеру відеоспостережння побачила, як невідомий чоловік наносить удари ОСОБА_6 палицею в хаотичному порядку, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 14.06.2025 року, відповідно до якого, останній пояснив, що ОСОБА_7 вимагав від нього ключі від квартири, на що він відмовив і ОСОБА_7 почав бити його дерев`яною палицею з металевим наконечником, в результаті чого йому біли завдані тілесні ушкодження, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 від 14.06.2025 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого, останній розповів та показав, як відбувались події 12.06.2025 року, та яким чином ОСОБА_7 наносив йому удари дерев`яною палицею, висновком експерта № 1696е від 16.06.2025 року, відповідно до якого, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: дев`ять забійних ран - голови, обличчя, обох гомілок, з підшкірними гематомами навколо ран обох гомілок, що спричинені від не менш дев`яти травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, в короткий проміжок часу, одне за одним, в термін, на який вказує потерпілий, тобто 12.06.2025 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних

ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним

належить вважати розлад здоров?я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі: п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. N?6. Термін загоєння встановлених ран понад шість діб. Характер тілесних ушкоджень виключає можливість їх

спричинення власноруч. Встановлені тілесні ушкодження оцінені за критерієм

короткочасного розладу здоров?я, тому не є небезпечними для життя. Характер та локалізація встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту на рівне тверде покриття. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 14.06.2025, за участі потерпілого гр. ОСОБА_8 , однак кількість ударів була більшою, ніж вказано в протоколі; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 20.06.2025 року, відповідно до якого, останній розповів про обставини, які відбулись 12.06.2025 року, між ним та ОСОБА_6 , в ході розмови з яким у нього виник конфлікт і він побив його дерев`яною палицею.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений офіційно не працює, має постійне місце проживання, проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_9