Справа № 369/9476/25
Провадження № 1-кс/369/1725/25
УХВАЛА

29.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київській області про відмову у задоволені скарги, про зобов`язання прокурора вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернулася ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , в якій просила визнати дії заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відмову у задоволені скарги від 21.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000059 неправомірними; скасувати постанову про відмову у задоволені скарги від 21.05.2025 заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000059; зобов`язати заступника керівника Києво-Святошинська окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 провести більш детальну перевірку матеріалів кримінального провадження № 0000059 відповідно до вимог чинного законодавства та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 27.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000059.

Частиною першою статті 303 КПК України перелічені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Водночас зі змісту скарги та з поданих до неї документів слідує, що заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 не приймав рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059. Таке рішення було прийняте дізнавачем сектору дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області 27.12.22.

Прокурор 21.05.2025 розглянув скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла ОСОБА_3 , на вказане рішення дізнавача, проте своєю постановою від 21.05.2025 прокурор відмовив у задоволенні цієї скарги.

Вимогу про визнання дій заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відмову у задоволені скарги від 21.05.2025 та вимогу про скасування такої постанови прокурора суд розцінює як тотожні вимоги, оскільки неможливо відділити дії щодо винесення постанови із самою постановою, що оскаржується.

Вимогу про зобов`язання заступника керівника Києво-Святошинська окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 провести більш детальну перевірку матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування суд розцінює як похідну від вимоги про скасування рішення прокурора про відмову у задоволені скарги.

Водночас частиною першою статті 303 КПК України не передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні слідчому судді рішення прокурора, винесене за результатами розгляду скарги на рішення дізнавача, як і не передбачена можливість слідчому судді зобов`язати прокурора провести більш детальну перевірку матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства та зобов`язати скасувати постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування, що є похідною вимогою від вимоги про скасування рішення прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_3 , на постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київській області про відмову у задоволені скарги, про зобов`язання прокурора вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1