Справа № 129/1744/25
Провадження по справі № 1-кс/129/534/2025
У Х В А Л А

26.05.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , про його як головуючого судді самовідвід у кримінальному провадженні № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 після визначення його автоматизованою системою документообігу суду як головуючого судді у цій справі, подав до суду заяву про його як головуючого судді самовідвід у кримінальному провадженні № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вказуючи, що він як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000115 від 15.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що виключає його участь як судді у розгляді зазначеної кримінальної справи в силу приписів п.4) ч.1 ст.75, ст. 76 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).

Прокурор, захисник,обвинувачений в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка не є перешкодою у вирішенні заяви про самовідвід.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000115 від 15.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 5 ст. 407 КК України, як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000115 від 15.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи та виключає його участь як судді у розгляді зазначеної кримінальної справи в силу приписів ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000115 від 15.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 5 ст. 407 КК України, як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000115 від 15.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи та виключає його участь як судді у розгляді зазначеної кримінальної справи в силу приписів ч. 1 ст. 76 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то відповідно до ст. 75 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 , - задовільнити.

Справу № 129/1744/25, провадження по справі №1кп/129/467/2025 за кримінальним провадженням № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: