Справа № 487/343/25
Провадження № 1-кп/487/428/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальні акти в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001665 від 04.11.2024 року та № 0001695 від 11.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Миколаєва Миколаївської області, українець, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не має офіційних утриманців, раніше неодноразово судимий: 25.11.2009 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.01.2010 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.07.2014 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 09.02.2015 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.04.2020 року Миколаївським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.08.2020 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3місяців позбавлення волі; 15.02.2021 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 1, 4 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.02.2021 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 1, 4 КК України до 4 років позбавлення волі; 20.12.2023 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 1, 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 31.05.2024 по відбуттю строку покарання; 23.05.2025 заводським судом м. Миколаєва за ч.4 ст.186 КК до 7 років позбавлення волі, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого.4 ст.185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

02.11.2024, в період часу з 11:30 години по 11:50 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з іншою особою, перебуваючи навпроти закладу «Пепсі», який розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Панаса Саксаганського (Дунаєва), будинок № 5, діючи за попередньою змовою з іншою особою, таємно, умисно, повторно, протиправно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи те, що за їх діями ніхто не спостерігає та вказані дії являються непомітними для оточуючих, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, діючи в умовах воєнного стану, заволоділи нагрудною чоловічою сумкою чорного кольору типу «бананка», в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A34 5G («SM-A346E/DSN»)», з об`ємом пам`яті 6/128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 7012,25 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 7012,25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, 02.11.2024, в період часу з 11:30 по 11:50 годину, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з іншою особою перебуваючи навпроти закладу «Пепсі», який розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Панаса Саксаганського (Дунаєва), будинок № 5, де також перебував потерпілий ОСОБА_7 , виявив в раніше викраденій нагрудній чоловічій сумці чорного кольору типу «бананка» банківську платіжну картку АТ «Державний Ощадний Банк України»

№ НОМЕР_2 , власником якої являється Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України», яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 , та яка в розумінні норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відноситься до офіційних документів, та яка знаходилась в гаманці чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з іншою особою, маючи реальну можливість повернути вищевказану банківську картку її власнику, або передати до відповідних банківських установ чи правоохоронних органів, таких дій не вчинив та з корисливих мотивів, утримуючи вказану карту при собі, з метою подальшого її використання, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, а саме - викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в період часу з 11:59 години 02.11.2024 року по 06:59 годину 04.11.2024 року, ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з іншою особою, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій єдиний злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, утримуючи при собі банківську карту АТ «Державний Ощадний Банк України»,

№ НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, в період часу з 11:59 години 02.11.2024 року по 21:51 годину 02.11.2024 року, перебуваючи в приміщенні наступних магазинів та закладів: «Єва», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 27В, «Червоний Маркет», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Рюміна 25, «Аврора», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 24В, «Аврора», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 25А, «АТБ-маркет», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект 26С, «Универмаг», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський 4, «Bella Italia», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , «MIDA», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Соборна, 48А, «MIDA», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Соборна, 9/1, « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця 3-а Слобідська 49/1, « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 24В, «Доярушка», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Рюміна, 19, «Градус», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця 3 Слобідська, 50В, «Sekond Market», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 24/4, «EVROLOMBARD», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 26Б, «Простор», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 26Б, «Простор», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 74, «Солодка лапа», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця 3 Слобідська, 49В/1, « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Соборна 6/8, «Піца Челентано», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 47, «Нова Пошта (відділення №32)», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ігоря Бедзая, 108/9, «Гастроном Червонець», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 61, «Гастроном», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Дунаєва, 2, «Смачний Кошик», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; в період часу з 07:04 години 03.11.2024 року по 06:59 годину 04.11.2024 року, перебуваючи в приміщенні наступних магазинів та закладів: «АТБ-маркет», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект 26С, «Универмаг», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський 4, «MIDA», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Соборна, 9/1, «Червоний Маркет», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Рюміна 5, «Магазин сумки», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 27Б, «Техносток», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 27, «Аптека Подорожник», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Рюміна, 21/1, «Бытовая химия», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Дунаєва 2/2, «Побутова хімія», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця 3-я Слобідськая, 50/1, «Аврора», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця 8-го Березня 42, «Червоний Маркет», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Рюміна 25, «Аврора», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 25А, «Аптека АНЦ», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Рюміна, 21, «Єва», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний 27Б, «Самаркад», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний 27, «Нова Пошта (відділення №32)», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ігоря Бедзая, 108/9, «АТБ», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 92, «MIDA», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Соборна, 9/1, «Солодка лапа», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця 3 Слобідська, 49В/1, «Гастроном Червонець», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 61, ТОВ «DZHUBA», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Рюміна, 28, «Гастроном», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Дунаєва, 2, «Магазин 14», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 24, «FirstCasino», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Рюміна, 21, «Аврора», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 24В, «Рум`яний хліб», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Рюміна 4, провів безконтактну оплату зазначеною банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, тим самим здійснив розрахунок за товари та послуги у вищевказаних закладах.

Після реалізації єдиного злочинного корисливого умислу, спрямованого на крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ «Державний Ощадний Банк України», № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з іншою особою, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 30944,27 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, 02.11.2024, в період часу з 13:00 по 13.30 годин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 проходив повз салон меблів «DecArt», який розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, проспект Центральний, 53, де на першому поверсі проводять ремонтні роботи працівники ТОВ «Компанія-Інтеркон».

Побачивши відчинені двері до вищезгаданого приміщення, перебуваючи у вказаному місці в зазначений час у ОСОБА_6 виник спільний злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищевказаний час, у вищевказаному місці, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, повторно, протиправно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи те, що за його діями ніхто не спостерігає та вказані дії являються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з приміщення салону меблів «DecArt», таємно викрав належні ТОВ «Компанія-Інтеркон» дві алюмінієві дробини марки Dnipro-M CL-65 PRO 3х10 с вартістю 8100, 00 гривень за одиницю, а всього на суму 16200, 00 гривень.

Після чого ОСОБА_6 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинили ТОВ-компанії «Інтеркон» матеріальну шкоду в сумі 16200,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, в своїх показах підтвердив обставини викладені в обвинуваченні.

Крім визнання вини його провина в скоєнні злочину підтверджується.

Показами допитаного в суді в якості обвинуваченого ОСОБА_8 , який пояснив, що 02.11.2024 р. він зустрів ОСОБА_6 у якого з собою була банківська карта АТ «Державний Ощадний Банк України», з 02.11.2024 по 04.11.2025 р. вони разом з ОСОБА_6 , за її допомогою, розраховувались в різних магазинах м. Миколаєва. Стверджував, що він до крадіжки даної картки не причетний.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.11.2024 р. відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 на фотознімку № 2 впізнав ОСОБА_8 , як особу яка навпроти закладу «Пепсі», який розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Панаса Саксаганського (Дунаєва) попросив в нього сигарету.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.11.2024 р. відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 на фотознімку № 4 впізнав ОСОБА_6 , як особу яка навпроти закладу «Пепсі», який розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Панаса Саксаганського (Дунаєва) попросив в нього сигарету.

Протоколом огляду місця події від 04.11.2024 відповідно до якого оглянута ділянка місцевості біля закладу «Пепсі», який розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Панаса Саксаганського (Дунаєва), 5

Випискою по картковому рахунку ОСОБА_7 банківська карта АТ «Державний Ощадний Банк України», № НОМЕР_2 на якому зафіксований рух коштів за 02.11.2024-04.11.2024.

Заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу банківської карти АТ «Державний Ощадний Банк України», № НОМЕР_2

Протоколом огляду банківської карти АТ «Державний Ощадний Банк України», № НОМЕР_2 .

Розпискою ОСОБА_7 про повернення йому банківської карти АТ «Державний Ощадний Банк України», № НОМЕР_2 .

Заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A34 5G («SM-A346E/DSN»)», з об`ємом пам`яті 6/128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Протоколом огляду мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A34 5G («SM-A346E/DSN»)», з об`ємом пам`яті 6/128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 від 05.11.2024.

Висновком експерта №СЕ-19/115-24/20301-ТВ від 06.11.2024 відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A34 5G («SM-A346E/DSN»)», з об`ємом пам`яті 6/128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 складає 7012,25 грн.

Розпискою ОСОБА_7 про отримання ним мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A34 5G («SM-A346E/DSN»)», з об`ємом пам`яті 6/128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2024 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку № 4 впізнав ОСОБА_6 , як особу яка продала йому мобільний телефон.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2024 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку № 4 впізнав ОСОБА_8 , як особу яка продала йому мобільний телефон.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2024 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку № 3 впізнала ОСОБА_6 , як особу яка 02.11.2024 заходила до закладу «Пепсі» по вул.. Дунаєва та є частим його клієнтом.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2024 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку № 1 впізнала ОСОБА_8 , як особу яка 02.11.2024 заходила до закладу «Пепсі» по вул.. Дунаєва та є частим його клієнтом.

Протоколи огляду камер відео спостереження магазинів в яких проводили оплату банківською картою АТ «Державний Ощадний Банк України», № 438577 суд до уваги не бере, оскільки з них не можливо зробити висновок хто саме здійснює оплату.

Протоколом огляду місця події від 10.11.2024 р. відповідно до якого оглянуто приміщення салону меблів «DecArt», в ході огляду на сходах та біля вікна зафіксовані сліди взуття.

Наказом №28/10/2024-ОП ТОВ-компанії «Інтеркон» про призначення ОСОБА_11 відповідальним за обладнанням та матеріалами.

Розпискою про отримання ОСОБА_11 , належних ТОВ-компанії «Інтеркон», двох дробин

Заявою ОСОБА_12 про добровільну видачу, двох дробин.

Протоколом огляду від 12.11.2024 р. відповідно до якого оглянуті дві алюмінієві дробини марки Dnipro-M CL-65 PRO 3х10.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2024 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на фотознімку № 3 впізнав ОСОБА_6 , як особу яка продала йому дві дробини. Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.11.2025 відповідно до якого здійсненно копіювання показань камер відео спостереження буд 57 по пр.. Центральному в м. Миколаєві за 10.11.2024 у період часу 13.20-13.25

Протоколом огляду відеозапису камер відео спостереження буд 57 по пр.. Центральному в м. Миколаєві за 10.11.2024 у період часу 13.20-13.25 на яких зафіксована особа чоловічої статі яка проходить з двома дробинима біля будинку 57 по пр.. Центральному.

Висновком експерта №СЕ-19/115-24/20812-ТВ від 14.11.2024 відповідно до якого вартість дробини марки Dnipro-M CL-65 PRO 3х10 складає 8100 грн.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину суд вважає, можливим виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів за умови призначення йому покарання

за ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України 3 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст..70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання призначити у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2025 остаточне покарання призначити 7 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 20295,45 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A34 5G («SM-A346E/DSN»)», з об`ємом пам`яті 6/128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_2 , дві дробини слід вважати повернутими власникам; диски з відеозаписами зберігати в матеріалах справи; інші докази знищити.

Строк покарання рахувати з моменту затримання 18.03.2025 р.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй міру покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй міру покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст..70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання призначити у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2025 остаточне покарання призначити 7 років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання 18.03.2025 р.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 20295,45 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A34 5G («SM-A346E/DSN»)», з об`ємом пам`яті 6/128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_2 , дві дробини слід вважати повернутими власникам; диски з відеозаписами зберігати в матеріалах справи; інші докази знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1