overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 751/5974/24

провадження № 51-2330км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про їх участь у розгляді касаційної скарги засудженої ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

Верховний Суд призначив до розгляду кримінальне провадження за вказаною касаційною скаргою в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 08 вересня 2025 року о 14:00.

До суду касаційної інстанції надійшли клопотання засудженої та її захисника про розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду - засудженої ОСОБА_2 з Чернігівського районного суду Чернігівської області, захисника ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженої та її захисника підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 і засудженої ОСОБА_2 про їх участь у розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 08 вересня 2025 року о 14:00 між Верховним Судом та Чернігівським районним судом Чернігівської областіза участю ОСОБА_2 .

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 08 вересня 2025 року о 14:00.

Крім того, здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду вказаної вище скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яке відбудеться08 вересня 2025 року о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС за участю адвоката ОСОБА_3 (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області та адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1145/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 03 червня 2020 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями судді ОСОБА_2 кримінальне провадження було передано для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими документами, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, на 04 вересня 2025 року о 09:15 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В судове засідання викликати прокурора Вінницької обласної прокуратуриі, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/8114/25
Провадження № 1-кп/202/1476/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0025798 від 17.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 21 серпня 2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0025798 від 17.07.2025 року за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 28 серпня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/9559/25
Провадження № 1-кс/591/3030/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2025 року о 13 год 00 хв у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3704/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002419 від 20.08.2025, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 26 серпня 2025 року о 08 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 17 год. 38 хв. 20 серпня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 18 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/891/25
Провадження № 1-кп/355/147/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в межах кримінального провадження № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області від Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 одноособово та передано їй матеріали кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово головуючою суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 27 серпня 2025 року на 10:30 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501), викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 372/4727/25
Провадження 1-кс-1082/25
ухвала

Іменем України

22 серпня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 15 серпня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/174/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"21" серпня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000532 від 20.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135, ст. 166 КК України, -

встановив:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника неповнолітніх потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, направлений з дотриманням вимог територіальної підсудності.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадженняя у тому числі запобіжного заходу не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000532 від 20.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135, ст. 166 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 22.10.2025 року.

Доручити Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: смт. Побузьке, Кіровоградської області, громадянка України, освіта середня спеціальна, тимчасово непрацююча, не депутат, на утримні має двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима Встановити строк представлення досудової доповіді до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області - до 22.10.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003756, що надійшли з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Заставна Чернівецької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

20.08.2025 начальник Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, закрити кримінальне провадження, зобов`язати після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі, зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

22.08.2025 постановлено ухвалу Зміївського районного суду Харківської області про задоволення клопотання.

В ухвалі Зміївського районного суду Харківської області була допущена описка в частині зазначення дати її постановлення, замість 22 серпня 2025 року, помилково зазначено 21 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі суду була допущена описка в частині дати її постановлення, наявні підстави для постановлення ухвали про виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Зміївського районного суду Харківської області, постановлену 22 серпня 2025 року, в частині її дати: замість помилково вказаного "21 серпня 2025 року" правильним вважати - "22 серпня 2025 року".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-р/752/26/21
У Х В А Л А

30.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.11.2020 р., -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.11.2020 р., постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №1 ОСОБА_6 , про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005888 від 12.07.2019 року.

У даній заяві адвокат ОСОБА_3 просить роз`яснити зміст ухвали, зазначивши до якої дати продовжений строк досудового розслідування; чи враховано було слідчим суддею те, що на момент продовження сплинули 4 місяці тому строки досудового розслідування; чи враховані, як перервані, строки закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 04.11.2020р.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя встановив наступне.

03.11.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №1 ОСОБА_6 , про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005888 від 12.07.2019 року.

04.11.2020 р. клопотання було задоволено, про що постановлена відповідна ухвала, згідно якої клопотання слідчого задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005888 від 12.07.2019 року на дванадцять місяців.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК об`єктом роз`яснення визнано судове рішення, яким є вироки, ухвали та постанови (ст. 369 КПК). Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень, а отже можуть бути роз`яснені, в порядку передбаченому ч.1 ст.380 КПК України.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що може перешкодити в подальшому її виконанню.

Ухвала слідчого судді від 04.11.2020 р. є зрозумілою і чіткою за змістом, в зв`язку з чим підлягає до обов`язкового виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.11.2020 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя