Справа № 289/1615/25
Номер провадження 1-кп/289/194/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприн, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2025 року близько 14 години ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за столиком біля магазину продовольчих товарів, що розташований по вул. Стадіонна в с. Веприн Вишевицького ТГ Житомирського району Житомирської області, де за сусіднім столиком перебував ОСОБА_3 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Близько 14 години 30 хвилин цього ж дня та у цьому місці на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які супроводжувались станом алкогольного сп`яніння обох сторін, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока від чого останній впав. Після цього без розриву у часі ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 , який лежав на землі, в різній послідовності три удари ногою по обличчю та лівій руці, якою останній намагався прикритися, заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівого плеча, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 у заяві від 04.09.2025, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З поданої потерпілим заяви, вбачається, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, тобто щире каяття та визнання обвинуваченим своєї вини, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та з врахуванням заяви обвинуваченого, вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1