Справа №522/9117/25
Провадження №1-кп/522/2522/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000282 від 28.02.2025, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей 2021 та 2024 років народження, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не раніше 17.02.2024, яка діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, виник єдиний прями умисел на посягання на суспільні відносини у сфері власності, а саме на заволодіння грошовими кредитними коштами ТОВ «НоваПей Кредит» код ЄРДПОУ 40055034. Реалізуючи свій прямий умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи

суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в межах Одеської області, більш точне місце встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, не раніше 17.02.2024, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, надали невстановленим на теперішній час особам, свої особисті дані, невстановленим способом, з метою підроблення останніми офіційного документа, а саме РНОКПП (реєстраційного номеру облікової картки платника податків).

Після чого, невстановлені особи, перебуваючи в межах Одеської області, не раніше 17.02.2024, більш точне місце, дату та час встановити не надалось можливим, підробили офіційний документ шляхом складання та внесення до нього відомостей, що не відповідають дійсності, та який не видавався посадовими особами Державної податкової адміністрації, а саме РНОКПП НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , тобто підробили офіційний документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки чи може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності.

В подальшому, невстановлені особи, не раніше 31.01.2024, перебуваючи в межах м. Одеси, більш точну дату, час та місце встановити не надалось можливим, невстановленим способом передали, підроблений РНОКПП НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 з метою використання та заволодіння грошовими коштами ТОВ «НоваПей Кредит» код ЄРДПОУ 40055034.

Діяння ОСОБА_5 , стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, як: підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем за попередньою змовою групою осіб.

Далі, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, 17.02.2024, приблизно о 12 годині 08 хвилин, діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою посягання на суспільні відносини у сфері власності, подальшого використання завідомо підроблених офіційних документів ОСОБА_5 , знаходячись безпосередньо в приміщенні відділення N?94 ТОВ «Нова Пошта» Код , за адресою: місто Одеса, вулиця Катерининська, буд.84/86, прим.501, не доводячи представнику фінансової установи свій єдиний прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, надала, з метою отримання фінансової послуги, тим само використала підроблений офіційний документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки чи може бути

використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, а саме: РНОКПП НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 .

Діяння ОСОБА_5 , стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як: використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, маючи єдиний прямий умисел на набуття, шляхом обману, кредитними грошовими коштами ТОВ «НоваПей Кредит» код ЄРДПОУ 40055034, з метою посягання на суспільні відносини у сфері власності з корисливих мотивів та використанням завідомо підробленого офіційного документу 17.02.2024, приблизно об 12 годині 08 хвилин, прибула до приміщенні відділення 94 ТОВ «Нова Пошта» Код , за адресою: місто Одеса, вулиця Катерининська, буд.84/86, прим.501, де надала, представнику фінансової установи, тим само використала завідомо підроблений офіційний документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки може бути, використаний як документ-доказ у

правозастосовній діяльності, а саме: РНОКПП НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 .

В подальшому, представником ТОВ «НоваПей Кредит» код ЄРДПОУ 40055034 за результатами розгляду документів поданих ОСОБА_5 відповідно до порядку надання послуги «посилка в кредит» прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 поштового відправлення за

N?4163 та перерахунок грошових коштів в сумі 15 000 грн. 00 коп. на картковий рахунок НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на теперішній час особами, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, заволоділа грошовими коштами в сумі 15 000 грн. 00 коп. ТОВ «НоваПей Кредит» код ЄРДПОУ 40055034, чим заподіяли майнову шкоду ТОВ «НоваПей Кредит» код ЄРДПОУ 40055034 в розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Діяння ОСОБА_5 , стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Представник потерпілого (цивільного позивача) ТОВ «НоваПей Кредит» ОСОБА_7 у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився . Разом з цим, від останнього до суду надійшли заяви з клопотанням про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілого та відсутність матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за пред`явленим обвинуваченням.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої та розумінні нею змісту обставин подій та пред`явленого їй обвинувачення, за відсутності заперечень збоку учасників судового провадження, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено їх дослідження допитом обвинуваченої, вивченням документів, що стосуються особи обвинуваченої і вирішення процесуальних питань. При цьому, судом роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, з урахуванням викладених обставин, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325, 326 КПК України, справу розглянуто без участі представника потерпілого (цивільного позивача).

Так, під час допиту обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила, що вчинила кримінальні правопорушення у повній відповідності з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, надала показання, згідно з якими кримінальні правопорушення її вмовив вчинити знайомий на ім`я ОСОБА_8 , який разом з іншим чоловіком, імені якого вона не пам`ятає, надали їх підроблений РНОКПП та сказали, що їй треба отримати посилку у відділенні перевізника «Нова Пошта», що вона і зробила. Вмісту посилки вона не дивилась, передала її ОСОБА_8 . За вказані дії їй надали грошову винагороду в сумі 2000 грн. Те, що таким чином вона вчиняє протиправні дії, вона розуміла. Також обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що до вчинення кримінальних правопорушень її спонукав тяжкий збіг сімейних обставин, а саме: смерть у зв`язку з вродженими вадами її малолітньої дитини - ОСОБА_9 , 2023 року народження, перебування у стані вагітності обвинуваченої і потреба у грошових коштах для проходження медичних обстежень, з метою виключення патологій у майбутньої дитини. Обвинувачена ОСОБА_5 заявила про щире каяття у вчиненому.

З урахуванням викладеного, зокрема позиції та показань обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останньою кримінальних правопорушень за викладених вище обставин і кваліфікує її дії:

- за ч. 3 ст. 358 КК України, як: підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як: використання завідомо підробленого документа;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченої в ході судового розгляду не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, вік та особу винної, яка хоча офіційно не працевлаштована, проте судимостей не має, на утриманні має двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку; вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні видів покарання суд враховує відомості про скрутне матеріальне становище обвинуваченої, у зв`язку з чим вважає за неможливе призначити їй покарання у виді штрафу. Також суд враховує, передбачені ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження щодо застосування покарання у виді обмеження волі - до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання за ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на певний строк. Остаточне покарання обвинуваченій слід призначити, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, у зв`язку з пов`язаністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім того, приймаючи до уваги вищевикладені обставини щодо тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченої, зокрема, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відшкодувала завдані збитки, має на утримання двох малолітніх дітей, позитивно характеризується, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та її може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 - не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 70, 75-77, 100, 174, 286, 349, 368, 370, 374, 375, 377 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за:

- ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- ч. 4 ст. 358 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік;

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1