Справа № 584/913/25
Провадження № 1-кп/584/224/25
В И Р О К

Іменем України

28.07.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000101 від 01.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикистану, уродженця м. Курган-Тюбе Хатлонської області, с. Красний Партизан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.04.2025 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15.04.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 год.

20.05.2025 засуджений ОСОБА_3 поставлений на облік до Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в частині виконання покарання у виді громадських робіт.

13.06.2025 в приміщенні Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області засуджений ОСОБА_3 під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Згідно зі ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний додержуватися встановленого законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт. Також засудженому було роз`яснено, що згідно зі ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

В цей же день, 13.06.2025, засудженому було видано направлення № 586/26/14/1-25 до Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього природного середовища та інфраструктури виконавчого комітету Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, згідно якого ОСОБА_3 повинен був приступити до роботи з 16.06.2025.

Відповідно до зазначеного направлення, 13.06.2025 був виданий наказ начальника Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього природного середовища та інфраструктури виконавчого комітету Путивльської міської ради № 59-ОД від 13.06.2025 про відбування покарання ОСОБА_3 та складений графік відбуття покарання. В подальшому такий графік складався на підприємстві щомісячно. Засудженому визначались види громадських робіт, визначенй час в який він буде відбувати покарання, при цьому враховано його особисте побажання працювати по 8 годин на день, про що він заявив у письмовій формі.

Згідно графіку «Виходу на роботу засудженого (ї) до громадських робіт « ОСОБА_3 » № 02-15/279 від 16.06.2025, призначено відпрацювання, а саме з 16.06.2025 по 30.06.2025. Однак, відповідно до табеля «Виходу на роботу засудженого (ї) до громадських робіт у червні 2025 року» № 02-15/301 від 30.06.2025 засуджений замість 88 годин за графіком відбув лише 40 годин, та 48 годин не відбуто без поважних причин.

Згідно графіку «Виходу на роботу засудженого (ї) до громадських робіт « ОСОБА_3 » № 02-15/304 від 30.06.2025, призначено відпрацювання, а саме з 01.07.2025 по 18.07.2025. Однак, відповідно до табеля «Виходу на роботу засудженого (ї) до громадських робіт у липні 2025 року» № 02-15/339 від 18.07.2025 засуджений із призначених 110 годин за графіком не відбув жодної години без поважних причин.

Станом на 22.07.2025 засуджений ОСОБА_3 із призначених 150 годин безоплатних суспільно корисних громадських робіт відбув лише 40 годин та 110 годин не відбув без поважних причин. Від подальшого відбування призначенного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15.04.2025 покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин ОСОБА_3 відмовився, без будь-яких поважних на те причин.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.

Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно зі ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, які в силу положень ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, обставин, які б в силу положень ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15.04.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Оскільки ОСОБА_3 покарання відбув частково, зазначене невідбуте покарання підлягає частковому приєднанню на підставі ст. 71 КК України за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15.04.2025, і остаточно призначити до відбуття покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік двадцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні сабо з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1