Провадження №1-кс/523/4117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 повідомила, що 03.07.2025р. ОСОБА_5 подав до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, заяву за фактом вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час всупереч вимогам КПК України, дані відомості не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування, відповідно просить скаргу задовольнити та зобов`язати органи досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

Слідчий до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Окрім того, на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшов лист за підписом керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, зі змісту якого вбачається, що заяву ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 направлено за належністю на адресу ГУНП в Одеській області для розгляду та прийняття відповідно рішення.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги в судовому засіданні встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , вказана заява за вих.№8083зкп/мк/16-05-1844/25 від 04.07.2025р. направлена до ГУНП в Одеській області для організації розгляду та прийняття відповідного рішення згідно до вимог Законодавства України.

Тобто, на теперішній час, заява ОСОБА_3 не перебуває у розпорядженні органів досудового розслідування Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

У зв`язку з чим, вимоги скаржника та його представника щодо зобов`язання відповідних уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за заявою від 03.07.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1