Провадження № 1-КП-932-794-25
Справа № 932/5986/25
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 22.05.2025, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Федорівка, Поліського району, Київської області, громадянином України, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.03.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 2 років 5 днів позбавлення волі,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000662 від 14.05.2025,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024, приблизно о 06 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в палаті №3 у відділенні відновної хірургії та реабілітації КНП «Міська клінічна лікарня №16» по пр-ту Богдана Хмельницького, буд.19 в м.Дніпро, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для потерпілого ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «РОСО», моделі «М3 Рro», 64 GB, imei: НОМЕР_1 , жовтого кольору, вартістю 3400 грн 00 коп. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22 травня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 22.05.2025 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, підозрюваним про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Проти призначення ОСОБА_5 покарання, яке прокурор та обвинувачений узгодили в угоді, не заперечував.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення віднесеного до категорії тяжких злочинів та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як такі, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті.

Обставини вчинення злочину об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

-протоколом огляду від 20.05.2025, відповідно якого було оглянуто телефон марки «РОСО», моделі «М3 Рro», 64 GB, imei: НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 надав добровільно працівникам поліції та пояснив, що вказаний мобільний телефон він викрав в лікарні (а.с.54);

-висновком експерта №1428/25 від 20.05.2025, відповідно якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 16.05.2025, телефону марки «РОСО», моделі «М3 Рro», 64 GB, imei: НОМЕР_1 , жовтого кольору, становить 3400 грн 00 коп (а.с.35-38);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2025 та фототаблицею до нього, відповідно якого ОСОБА_5 на місці показав та розказав, як він 13.05.2025 викрав мобільний телефон (а.с.65-73).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, з урахуванням ст.66, 67 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити, укладену 22 травня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 22 травня 2025 року, у виді позбавлення волі, строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «РОСО», моделі «М3 Рro», imei: НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра