Справа № 591/8153/25
Провадження № 1-кс/591/2778/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/8153/25, провадження № 1-кс/591/2704/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого підрозділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтава (з дислокацією у м.Сумах) щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2025 року.

В даному провадженні 29.07.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки колишній суддя Зарічного районного суду м.Суми - ОСОБА_6 в інтересах якого адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду, був її колегою, тому це може викликати сумніви у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості суду і надати привід для маніпуляцій будь-якій зі сторін при ухваленні будь-якого рішення у провадженні.

Учасники в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/8153/25, провадження № 1-кс/591/2704/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого підрозділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтава (з дислокацією у м.Сумах) щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2025 року.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словатчини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі №591/8153/25, провадження № 1-кс/591/2712/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого підрозділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтава (з дислокацією у м.Сумах) щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2025 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1