Справа № 169/498/25
Провадження № 1-в/169/18/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ковельського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений 13 червня 2024 року Житомирським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ковельський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку зарекомендував себе добре. 31 серпня 2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП, що потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. 28 жовтня 2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП, що потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу Після письмового попередження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Просив звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Усі учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання, що підтверджується телефонограммою та роздруківкою з сайту Укрпошта (а. с. 12, 24).

Представник органу пробації 27 червня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив подання задовольнити та проводити судове засідання за його відсутності (а. с. 8).

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомляли, клопотань не подавали.

За змістом частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неявка учасників не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши додані до подання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою, статті 407 Кримінального кодексу України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року зазначений вирок суду в частині застосування статті 75 Кримінального кодексу України змінений, постановлено на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він упродовж іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

З матеріалів особової справи № 02/2025 видно, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку вчинив два правопорушення, що потягли за собою застосування адміністративних стягнень, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився 13 червня 2025 року.

Аналіз наведених обставин в їх сукупності свідчить про успішне відбуття засудженим іспитового строку, а тому суд дійшов висновку про наявність передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України підстав для звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року покарання.

На підставі статті 78 Кримінального кодексу України, статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України та керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий