Провадження №: 1-кп/752/2113/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001997 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашковиця, Закарпатської області, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий вироком Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2025 року ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням ряду обов`язків на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , який був підключений за допомогою ВКЗ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 08.06.2025 року приблизно о 13 год. 10 хв. прийшов до приміщення торгової зали магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна», який розташований за адресою: м. Київ, вул.Академіка Заболотного, 37 та почав оглядати товари розташовані в ньому.

Після чого, ОСОБА_3 в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 42 хв., проходячи по відділам з представленим асортиментом товару, достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, умисно, таємно, протиправно, повторно шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, а саме: сорочку чоловічу з артикулем 1028Z-00Х-М; шорти чоловічі з артикулем 9948S-50Х-28; теніску чоловічу з артикулем 7336F-00Х-М; теніску чоловічу з артикулем 9438І-24X-М; теніску чоловічу з артикулем 9931I-55X-2XL; теніску чоловічу з артикулем 7334F-59X-S; теніску чоловіча з артикулем 7334F-59Х-XXL; теніску чоловічу з артикулем 7334F-59X-XS; сумку чоловічу - з артикулем 2729О-99Х-ONE; сумку-органайзер з артикулем 044EJ-99X-ONE; сумку-саше з артикулем 016EJ-99X-ONE; шкарпетки чоловічі з артикулем 394EB-09M-39R; шкарпетки чоловічі з артикулем 394EB-09M-43R; шкарпетки чоловічі з артикулем 394ЕВ-09M-39R; іграшку з артикулем 619CV-00Х; труси чоловічі з артикулем 255CG-79X-L; сумку для пляшки з артикулем 604FB-99X-ONE; труси чоловічі з артикулем 372AG-MLC-M; теніску чоловічу з артикулем 94371-99Х-3XL; кепку чоловічу з артикулем 303DH-59X-ONE; сандалі чоловічі з артикулем 026ЕР-99Х-41; дзвоник на велосипед з артикулем 726ED-77X-ONE; штани чоловічі з артикулем 0834J-59X-28; піжаму чоловіча з артикулем 562CX-99X-S; теніску хлопчачу з артикулем 355DZ-01X-152; теніску жіночу з артикулем 026CH-01Х-XXL; купальник жіночий з артикулем 669AO-89X-XXL; труси жіночі з артикулем 593AP-MLC-XXL; теніску хлопчачу з артикулем 355DZ-01X-158; теніску чоловічу з артикулем 9931-55Х-М; теніску хлопчачу з артикулем 178DR-59Х-156; теніску хлопчачу з артикулем 178DR-59X-152; шорти хлопчачі з артикулем 504CF-59Х-152; шорти хлопчачі з артикулем 504CF-59X-152; шорти хлопчачі з артикулем 351DH-59X-L; шорти чоловічі з артикулем 355DH-59X-L; замок для велосипеду з артикулем 751ED-22X-ONE; труси жіночі з артикулем 774DA-MLC-XXL; шорти жіночі з артикулем 709DB-05J-42; дзвінок для велосипеда з артикулем 728ED-GLD-ONE; сукню жіночу з артикулем 463DA-MLC-XXL; теніску жіночу з артикулем 338V-00X-XXS; жакет жіночий з артикулем 279EN-01X-XXL; шорти жіночі з артикулем 727DB-05J-44; шорти жіночі з артикулем 034-AM-99Х-XXL; шорти жіночі з артикулем 032AM-99Х-XXL, загальною вартістю 10982 грн. 52 коп. без урахування ПДВ та поклав його до двох паперових пакетів, які приніс з собою та покинув місце вчинення злочину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ДП «ЛПП Україна» на загальну суму 10982 грн. 52 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю визнав та показав, що дійсно 08.06.2025 року в магазині за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 37, викрав товар вказаний в обвинувальному акті та вироку суду. Вид та кількість товару не оспорює. Вказав, що шкоду представнику потерпілого відшкодував шляхом повернення викраденого товару. У вчиненому щиро кається, критично ставиться до вчинених дій та запевняє, що подібного вчиняти більше не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність претензій з боку представника потерпілого, у зв"язку із затриманням ОСОБА_3 через незначний проміжок часу та повернення викраденого майна власнику, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, те, що він вчинив новий злочин в період іспитового строку через незначний проміжок часу після винесення попереднього вироку, що свідчить про стійку злочинну направленість ОСОБА_3 , має постійне місце проживання та реєстрації в Київській області, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2019 року, обставини, що пом`якшують покарання обставини - визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину, що проявилося у розкритті всіх обставин справи, вчиненні дій спрямованих на сприяння розкриттю злочину, швидкість розслідування даного провадження і направлення його до суду та розгляд справи судом у короткий термін; наявність на утриманні неповнолітньої дитини та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 вчинив вказаний у вироку злочин після постановлення відносно нього вироку Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2025 року, тому в даному кримінальному провадженні до нього слід застосувати вимоги ст. 71 КК України та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Призначаючи остаточне покарання, суд враховує позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №766/39/17 від 01.06.2020 року, відповідно до якої при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї ж особи, слід керуватись саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили. За таких обставин суд відхиляє позицію сторони захисту щодо можливості призначення покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів.

На думку суду, остаточно призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

У зв`язку із висновком суду про остаточне призначення ОСОБА_3 реального покарання у виді позбавлення волі з метою запобігання ризикам ухилення від подальшого виконання вироку, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не має будь-якого джерела доходу, веде антисоціальний спосіб життя та який після звільнення з ДУ "Райківська виправна колонія №73" у зв`язку з усуненням караності діяння, висновків для себе так і не зробив, на шлях виправлення не став та через незначний термін знову почав вчиняти злочини проти власності, про що свідчить даний вирок, вирок Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2025 року та наявність на розгляді в судах ряду кримінальних проваджень, зокрема, у Оболонському районному суді м. Києва та Дарницькому районному суді м. Києва, а тому, суд приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу наразі немає, а отже, суд вважає за доцільне до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В строк остаточно призначеного покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного ОСОБА_3 покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду м. Києва від 29.05.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільнений від його відбування на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 6.08.2025 року.

Продовжити засудженому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні:

майно, яке визнано речовими доказами постановою слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 08.06.2025 року, що передане під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк остаточно призначеного покарання строк досудового тримання під вартою з 08.06.2025 року по 05.08.2025 року включно.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1