Справа № 455/702/25
Провадження № 1-кс/455/138/2025
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 року від представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла зазначена скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтуваннях вимог скарги покликається на те, що 30.01.2025 року, ним, як представником, ОСОБА_3 , було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. 26.01.2025 року було отримано лист Слідчого СВ ВП № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яким було повідомлено, що «відомості за фактом підпалу дверей літньої кухні ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру розслідувань за № 0000049 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. За результатами розслідування даного кримінального провадження слідчим СВ ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області 28.02.2023 прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України». Проте, Слідчий СВ ВП № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області проявив бездіяльність та не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 29.01.2025, де зазначені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Повідомляє, що в заяві від 29.01.2025 були зазначені не тільки відомості про вчинення кримінального правопорушення - 24.01.2025, але й також зазначені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які стались 11 січня 2023 року, 30 січня 2025 року та 15 липня 2025 року. ОСОБА_5 , колишній чоловік дочки ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , приїхавши із зони введення бойових дій, забрав у ОСОБА_3 ключі від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та не впускав її до нього. Відтоді, ОСОБА_3 вимушено проживала у літній кухні на цій же земельній ділянці. 11 січня 2023 року о 02 год. 20 хв. було здійснено підпал матері ОСОБА_3 , яка проживала із своєю сестрою ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 . Було викликано поліцію. В ніч 24 січня 2023 року о 02 год. 30 хв., ОСОБА_3 із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , помітили як горять двері літньої кухні. Тоді ОСОБА_8 спробував їх штовхнути, однак, вони були закриті ззовні. Вибивши двері, одразу ж вони почали гасити пожежу власними силами та викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то біля місця пожежі знайшли замок навісний жовтого кольору, частину ковроліну із дитячої кімнати дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та коробку сірників із зображенням червоного маку. Зі слів ОСОБА_3 , таких сірників із зображенням червоного маку, в магазинах у селі Болозів - не було. Також, до приїзду працівників поліції, ОСОБА_3 , бачила, як автомобіль ОСОБА_5 був розташований недалеко від їхнього будинку. 30.01.2023 року, дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_6 повернулась із зони бойових дій. Цього ж дня, вона помітила у своїй спальні на столику цілий пакет коробок сірників із зображенням червоного маку, з якого було витягнуто дві коробки. ОСОБА_5 по телефонній розмові сказав ОСОБА_6 , що це він здійснив підпал літньої кухні, де перебувала ОСОБА_3 зі своїм співмешканцем. Відповідні докази (запис телефонної розмови та коробку сірників) ОСОБА_6 передала працівникам поліції. Згодом, о 01 год. 30 хв. в ніч з 14 на 15 липня 2023 року, ОСОБА_5 кинув у вікна будинку, де ОСОБА_3 проживає із ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 . Внаслідок цього було вибито всі вікна, горіли штори і тюль. У зв`язку із вказаним інцидентом, було викликано поліцію. На місці події, працівники поліції знайшли не до горілу димову шашку та білу запальничку. Згодом, донька ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомила, що бачила вищевказані предмети в будинку, де вона проживала разом із ОСОБА_5 . З огляду на це, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 194 КК України, умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом.

З огляду на наведене, просить: визнати бездіяльність слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.01.2025 про кримінальне правопорушення; зобов`язати слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, або іншу уповноважену особу, невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою в інтерасах ОСОБА_3 , заявою від 29.01.2025 та розпочати досудове розслідування; зобов`язати слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, або іншу уповноважену особу, надати мені, як представнику заявника, ОСОБА_3 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою від 29.01.2025.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.04.2025 справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 10.04.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.04.2025 від представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому він просить залишити без розгляду скаргу в частині бездіяльності у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене 15.07.2023, однак скаргу в частині бездіяльності у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені 11.01.2023 та 23.01.2023 підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву в якій просив скаргу розглядати за його відсутності.

Представник ВП№1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, від заступника начальника СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 надійшла заява, в якій просить скаргу розглядати без його участі.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи які беруть участь у судовому провадженні, а тому у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.02.2025 до відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2025року. Суть звернення: заявник повідомив про неправомірні дії вчинені ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_6 , а саме 11.01.2023 о 02.20год було здійснено підпал житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 де проживала ОСОБА_3 із сестрою ОСОБА_7 та в ніч 24.01.2023 о 02.30год ОСОБА_3 із співмешканцем ОСОБА_8 помітили як горять двері їхньої літньої кухні, які були зачинені ззовні та вибивши дані двері вказані громадяни почали гасити пожежу викликавши поліцію. Після цього в ніч з 14.07.2024 на 15.07.2024 ОСОБА_5 кинув у вікна будинку де проживали ОСОБА_3 із співмешканцем димову шашку внаслідок чого було вибито вікно та горіли штори. У прохальній частині заяви від 29.01.2025, заявник просив відповідно до ст.214 КПК України, не пізніше 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, та надати йому витяг з ЄРДР.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.2 цієї статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК.

Відповідно до ч.3 статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як визначено ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищевказані положення закону дають підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржниці, з огляду на стадію кримінального провадження.

Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Виходячи із змісту заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2025року та аналізу чинного кримінально процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області у даному випадку були зобов`язані відповідно до ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання даної заяви.

Однак, відомості за вищевказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і досудове розслідування по ній не розпочато. Дана заява була зареєстрована ІКС ІПНП №630 від 04.02.2025, за результатами проведення перевірки за зверненням складено довідку від 19.02.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.55 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПКУкраїни, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить нормам КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2025року, в частині відомостей щодо 11 січня 2023 року та 24 січня 2023року.

Щодо відомостей, викладених у заяві від 29.01.2025року, в частині щодо 15.07.2023, то враховуючи, що представник скаржника у поданому клопотанні просив залишити без розгляду скаргу в цій частині та відповідно до засад диспозитивності кримінального провадження, вважаю, що в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Щодо вимог скарги в частині визнання бездіяльності слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.01.2025 про кримінальне правопорушення, то такі до задоволення не підлягають, оскільки такі вимоги не відносяться до повноважень слідчого судді.

Згідно з ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлений ч.2 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Винесення слідчим суддею будь-яких інших рішень за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування чинним КПК України не передбачено.

З огляду на зазначене, кримінальний процесуальний кодекс не регламентує процедури вирішення слідчим суддею питання визнання бездіяльності та такі не віднесенні до компетенції слідчого судді.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

За таких обставин, вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки заявлені скаржником всупереч вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України та не відносяться до повноважень слідчого судді.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області або іншу уповноважену особу надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою від 29.01.2025, то такі до задоволення також не підлягають, оскільки дані вимоги є передчасними, оскільки відповідно до вимог ст.214 КПК України обов`язок слідчого (дізнавача,прокурора) надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2025року, в частині відомостей, викладених у заяві, щодо 11 січня 2023 року та 24 січня 2023року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1