Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2405/25
Номер провадження1-кс/173/353/2025
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач зазначає, що 02.09.2025 до ЧЧ ВП № 3 Кам`янського РУП від ст. інспектора Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 02.09.2025 близько 06 год. 30 хв. інспекторами на березі р. Дніпро, акваторії Кам`янського водосховища поблизу с. Дніпровокам`янка та с. Суслівка, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району (координати на мапі 48.788113, 34.036178) було виявлено чоловіка, який здійснював незаконний вилов живих водних біоресурсів влаштованими заздалегідь забороненими знаряддями лову риболовними сітками, у кількості 8 шт. В ході опитування вказаного чоловіка, його було встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у водному об`єкті, підконтрольному Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, з використанням восьми риболовних сіток та гумового надувного човну (без маркування) та двома веслами, здійснював незаконне зайняття рибним водним добувним промислом та виловленням живих водних ресурсів - річкової риби різних порід на р. Дніпро, акваторії Кам`янського водосховища. В результаті вчиненого правопорушення ОСОБА_5 було незаконно виловлено 183 шт. риби різних порід. Під час ОМП СОГ ВП № 3 Кам`янського РУП було виявлено та вилучено: гумовий надувний човен (без маркування) 1шт. та двома веслами, 8 шт. риболовних сіток (довжиною 140 м. кожна сітка; висотою 1,8 м. кожна сітка; кроком вічка 50х50 мм. (чотири сітки) та кроком вічка 35х35 мм. (чотири сітки)), а також свіжовиловлені живі водні біоресурси риба в загальні кількості 183 шт. (Плоскирка - 32 шт., Плітка - 55 шт., Карась сріблястий - 86 шт., Судак звичайний 5 шт., Окунь 1 шт., Сазан 1 шт., Лящ 3 шт). Таким чином ОСОБА_5 заподіяв державі, в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, істотну шкоду на загальну суму 301 784 гривень. (ЄО № 10542).

Громадянина, якого було виявлено працівниками Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дніпровокам`янка, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 пояснив, що він самостійно здійснював вилов риби за допомогою рибальських сіток та гумового човна.

02.09.2025 в ході огляду місця події, а саме ділянки берегу, котра знаходиться поруч з Кам`янським водосховищем, між населеними пунктами с. Дніпровокам`янка та с. Суслівка, Верхньодніпровської т.г., Кам`янського району, Дніпропетровської області (координати на мапі: 48.788113; 34.036178), в порядку ч. 2 ст. 167, ст. 168 КПК України було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 наступне майно:

1) Гумовий човен зеленого кольору, без маркування;

2) Два алюмінієвих весла;

3) 8риболовних сіток, довжиною 140 м. кожна сітка; висотою 1,8 м. кожна сітка; кроком вічка 50х50 мм. (чотири сітки) та кроком вічка 35х35 мм. (чотири сітки);

4) Живі водні біоресурси, а саме: Плоскирка у кількості32 шт., Плітка у кількості55 шт., Карась сріблястий у кількості86 шт., Судак звичайний у кількості5 шт., Окунь у кількості 1 шт., Сазан у кількості 1 шт., Лящ у кількості 3 шт.; загальна кількість 183 штук риби.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 02.09.2025 вищеперелічені вилучені об`єкти були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

02.09.2025 вищезазначене майно, а саме гумовий човен зеленого кольору, без маркування, 2 алюмінієвих весла, 8 риболовних сіток довжиною 140 м. кожна сітка; висотою 1,8 м. кожна сітка; кроком вічка 50х50 мм. (чотири сітки) та кроком вічка 35х35 мм. (чотири сітки), передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучене майно на місці події, а саме живі водні біоресурси (риба) є швидкопсувним товаром, та при вилученні та визнанні речовими доказами, не може у подальшому зберігатися у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а відповідно до вимог КПК України є тимчасово вилученим майном та підлягає арешту та повинно передаватися як швидкопсувний товар співробітникам відділу охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль».

Зазначені живі водні біоресурси у кількості 183 шт. передано співробітникам відділу охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль» для подальшої передачі вказаних живих водних біоресурсів на відповідальне зберігання до ФОП « ОСОБА_6 ».

В ході досудового розслідування вказаного кримінального проступку встановити наявність документів, що посвідчують право власності на гумовий човен зеленого кольору, без маркування, два алюмінієвих весла та 8-ми риболовних сіток довжиною 140 м кожна сітка; висотою 1,8 м. кожна сітка; кроком вічка 50х50 мм. (чотири сітки) та кроком вічка 35х35 мм. (чотири сітки), не надалось можливим.

Враховуючи наявні на момент подання клопотання докази в матеріалах справи, зокрема, встановлене під час огляду місця події місцезнаходження перерахованих вилучених об`єктів, присутність на місці події ОСОБА_5 , який пояснив, що він самостійно здійснював вилов риби за допомогою належних йому речей, дізнавач обґрунтовано дійшов висновку, що гумовий човен зеленого кольору, без маркування, два алюмінієвих весла та 8 риболовні сітки довжиною 140 м кожна сітка; висотою 1,8 м. кожна сітка; кроком вічка 50х50 мм. (чотири сітки) та кроком вічка 35х35 мм. (чотири сітки), перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , які останній використовував для вилову риби.

Встановлено, що власником живих водних біоресурсів, а саме риби у загальній кількості 183 штуки є держава в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, , місцезнаходження юридичної особи: пров. Добровольців, 15, м. Дніпро, 49049. Згідно ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи виготовлені як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження вилучених вищезазначених речей, як речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_7 та дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідив матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що його належить задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено дізнавачем 02.09.2025 під час огляду місця події: ділянки берегу, акваторії Кам`янського водосховища поблизу с. Дніпровокам`янка та с. Суслівка, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району.

Дізнавач звернувся з клопотанням про арешт майна в перший робочий день після вилучення майна, а саме 03.09.2025, що відповідає положенню ч. 5 ст.171 КПК України.

Вилучене майно, про арешт якого просить дізнавач, безпосередньо стосується подій, що розслідуються, у кримінальному провадженні № 0000068 від 02.09.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Постановою дізнавача від 02.09.2025 вищевказані предмети визнані речовими доказами.

Дізнавач довів слідчому судді підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наведеним в клопотанні дізнавачем щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі з метою запобігання можливості їх приховування, фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вказані речі, а відтак слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися на майно, вилучене в ході огляду місця події 02.09.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) Гумовий човен зеленого кольору, без маркування;

2) Два алюмінієвих весла;

3) 8 риболовних сіток, довжиною 140 м. кожна сітка; висотою 1,8 м. кожна сітка; кроком вічка 50х50 мм. (чотири сітки) та кроком вічка 35х35 мм. (чотири сітки).

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, буд. 21.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно, вилучене в ході огляду місця події 02.09.2025 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)Живі водні біоресурси, а саме: Плоскирка у кількості 32 шт., Плітка у кількості 55 шт., Карась сріблястий у кількості 86 шт., Судак звичайний у кількості 5 шт., Окунь у кількості 1 шт., Сазан у кількості 1 шт., Лящ у кількості 3 шт.; загальна кількість 183 штук риби.

Передати на відповідальне зберігання (реалізацію) вищевказані швидкопсувні товари живі водні біоресурси рибу співробітникам відділу охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано у порядку та за наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1