Справа № 761/4841/19
Провадження №1-кп/761/476/2025
В И Р О К

іменем України

02 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №0002474, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українка, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки, м. Фастів, Київської області, громадянки України, українки, заміжньої, ФОП, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_12 , набувши досвіду у вчиненні злочинів, що посягають на моральні засади суспільства в частині задоволення статевих потреб за грошову винагороду, визначивши їх вчинення як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи одноособово, організувала вчинення злочинів, спрямованих на забезпечення діяльності з надання сексуальних послуг особами жіночої статі з метою отримання прибутків (створення та утримання місць розпусти, звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи та сутенерство).

З метою вчинення даних злочинів, ОСОБА_12 приблизно в 2013 році розробила відповідний план злочинних дій, відповідно до якого ОСОБА_12 поступово було організовано наступне:

-орендовані квартири, в яких надавались інтимні послуги, протягом з березня 2018 року вказані квартири могли змінювати своє місце розташування;

-за допомогою реклами постійно набирались на «роботу» дівчата по наданню сексуальних послуг за грошову винагороду;

-придбано засоби контрацепції для використання повіями при наданні сексуальних послуг клієнтам;

-в світовій мережі Інтернет висвітлювалась реклама, спрямована на пропонування сексуальних послуг за грошову винагороду, діяльність щодо надання якої організована безпосередньо ОСОБА_12 ;

-укладались договори про здійснення охорони приватними охоронним фірмами, з метою забезпечення безпеки повій у разі виникнення конфліктних ситуацій з клієнтами;

-встановлювався розмір незаконної винагороди, втягненим нею в заняття проституцією жінкам;

-контролювався і розподілявся між повіями незаконно отриманий від злочинної діяльності прибуток.

Діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_12 виконуючи роль організатора, з березня 2018 року з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, почала орендувати жилі приміщення за наступними адресами по м. Києву, а саме: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , які обладнала під публічні квартири та які в подальшому використовувались заздалегідь підшуканими повіями для надання там сексуальних послуг за грошову винагороду.

У подальшому ОСОБА_12 , виконуючи роль організатора, діючи з березня 2018 року за допомогою оголошень, які розміщувала в мережі Інтернет, зазначаючи при цьому рекламний номер телефону НОМЕР_1 , в травні 2018 року залучила до вказаної злочинної діяльності у якості «диспетчера» ОСОБА_14 , яка в подальшому виконувала роль виконавця та за прямими вказівками ОСОБА_12 виконувала наступне:

-здійснювала набір дівчат з якими проводила співбесіди, консультувала останніх з приводу надання послух інтимного характеру;

-відповідала на телефонні дзвінки клієнтів, яких зводила із повіями, та здійснювали інші адміністративні послуги.

Крім того, ОСОБА_12 з березня 2018 року за допомогою оголошень, які розміщувала в мережі Інтернет, зазначаючи при цьому рекламний номер телефону НОМЕР_1 , а з травня 2018 року, через співбесіди з диспетчером ОСОБА_13 залучили до даної діяльності у якості повій в публічних квартирах осіб жіночої статі, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , досягнувши з ними згоди щодо умов надання послуг сексуального характеру, задоволення ними статевої пристрасті клієнтів та розподілу прибутку у співвідношенні 50 відсотків на 50 відсотків, з яких одна частина залишалась повії, а інша - передавалась у розпорядження одному із диспетчерів, який в подальшому перераховували їх на банківську картку ОСОБА_12 , а остання, в свою чергу, сплачувала диспетчерам кошти в розмірі 10 відсотків від загального заробітку за добу.

Встановивши ціни за надання сексуальних послуг повіями в приміщенні квартир, що за адресою: АДРЕСА_6 , розподілу незаконних прибутків, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_12 виконувала функції організатора сутенерства, спільно з ОСОБА_21 , яка була виконавцем, спрямовували клієнтів до приміщення квартир по м. Києву та створювали умови останнім обрати собі повію та надавала можливість обрану клієнтом повію провести до однієї з кімнат квартири для надання сексуальних послуг, а по закінченню зміни здійснювали підрахунок незаконно отриманих грошових коштів та пересилали для подальшого розподілу ОСОБА_12 .

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_12 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України, а саме сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_13 в травні 2018 року через всесвітню мережу Інтернет, а саме веб-ресурс «Работа ЮА» влаштувалась адміністратором до салону «Рефлекс Масаж», діяльність якого організувала ОСОБА_12 , яка в свою чергу, набувши досвіду у вчиненні злочинів, що посягають на моральні засади суспільства в частині задоволення статевих потреб за грошову винагороду, визначивши їх вчинення як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, організувала вчинення злочинів, спрямованих на забезпечення діяльності з надання сексуальних послуг особами жіночої статі з метою отримання прибутків (створення та утримання місць розпусти, звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи та сутенерство).

З метою вчинення даних злочинів, ОСОБА_12 приблизно в 2013 році розробила відповідний план злочинних дій, відповідно до якого ОСОБА_12 поступово було організовано наступне:

-орендовані квартири, в яких надавались інтимні послуги, протягом з березня 2018 року вказані квартири могли змінювати своє місце розташування;

-за допомогою реклами постійно набирались на «роботу» дівчата по наданню сексуальних послуг за грошову винагороду;

-придбано засоби контрацепції для використання повіями при наданні сексуальних послуг клієнтам;

-в світовій мережі Інтернет висвітлювалась реклама, спрямована на пропонування сексуальних послуг за грошову винагороду, діяльність щодо надання якої організована безпосередньо ОСОБА_12 ;

-укладались договори про здійснення охорони приватними охоронним фірмами, з метою забезпечення безпеки повій у разі виникнення конфліктних ситуацій з клієнтами;

-встановлювався розмір незаконної винагороди, втягненим нею в заняття проституцією жінкам;

-контролювався і розподілявся між повіями незаконно отриманий від злочинної діяльності прибуток.

Діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_12 протягом 2013-2018 років, з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, почала орендувати жилі приміщення за наступними адресами по м. Києву, а саме: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , які обладнала під публічні квартири та які в подальшому використовувались заздалегідь підшуканими повіями для надання там сексуальних послуг за грошову винагороду.

У подальшому ОСОБА_12 , виконуючи роль організатора, діючи протягом 2013-2018 років за допомогою оголошень, які розміщувала в мережі Інтернет, зазначаючи при цьому рекламний номер телефону НОМЕР_1 , залучила до вказаної злочинної діяльності у якості «диспетчера» ОСОБА_14 , яка в подальшому виконувала роль виконавця, за прямими вказівками ОСОБА_12 виконувала наступне:

-здійснювала набір дівчат з якими проводила співбесіди, консультувала останніх з приводу надання послух інтимного характеру;

-відповідала на телефонні дзвінки клієнтів, яких зводила із повіями, та здійснювали інші адміністративні послуги.

Крім того, ОСОБА_12 протягом 2013-2018 років за допомогою оголошень, які розміщувала в мережі Інтернет, зазначаючи при цьому рекламний номер телефону НОМЕР_1 через співбесіди з диспетчером ОСОБА_21 залучила до даної діяльності у якості повій в публічних квартирах осіб жіночої статі, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , досягнувши з ними згоди щодо умов надання послуг сексуального характеру, задоволення ними статевої пристрасті клієнтів та розподілу прибутку у співвідношенні 50 відсотків на 50 відсотків, з яких одна частина залишалась повії, а інша - передавалась у розпорядження одному із диспетчерів, який в подальшому перераховували їх на банківську картку ОСОБА_12 , а остання, в свою чергу, сплачувала диспетчерам кошти в розмірі 10 відсотків від загального заробітку за добу.

Встановивши ціни за надання сексуальних послуг повіями в приміщеннях публічних квартир, розподілу незаконних прибутків, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_12 виконувала функції організатора сутенерства, спільно з ОСОБА_21 , яка була виконавцем, утримували при цьому місця розпусти, контролювали діяльність диспетчерів, які спрямовували клієнтів до приміщення квартир по м. Києву та створювали умови останнім обрати собі повію та надавала можливість обрану клієнтом повію провести до однієї з кімнат квартири для надання сексуальних послуг, а по закінченню зміни здійснювали підрахунок незаконно отриманих грошових коштів та пересилали для подальшого розподілу ОСОБА_12 .

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_13 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України, а саме сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_22 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 303 КК України визнали в повному обсязі та надали наступні показання.

Так, ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що в 2018 році за допомогою оголошень в мережі Інтернет та через співбесіди з диспетчером ОСОБА_13 залучала до діяльності у якості повій в публічних квартирах осіб жіночої статі для надання послуг сексуального характеру. Прибуток від зазначеної діяльності розподілявся у співвідношенні 50 на 50 відсотків, з яких одна частина залишалась повії, а інша перераховувалась їй, після чого вона сплачувала диспетчерам кошти в розмірі 10 відсотків від загального заробітку за добу. Зазначена діяльність здійснювалася в АДРЕСА_8 .

У судовому засіданні ОСОБА_22 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що точної дати не пам`ятає, однак у 2018 році здійснювала забезпечення діяльності, пов`язаної з наданням послуг сексуального характеру особами жіночої статі. Зокрема, вона виконувала функції диспетчера, а саме відповідала на телефонні дзвінки, узгоджувала умови та організовувала зустрічі з клієнтами. Винагороду за свою діяльність отримувала в розмірі 10% від загального добового доходу. Зазначена діяльність здійснювалася в АДРЕСА_8 .

Окрім показань самих обвинувачених, які підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, вина останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, підтверджується сукупністю наступних доказів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 повідомив суду, що його дружина в період з березня по вересень 2018 року на підставі укладеного договору здавала в оренду квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 . Під час виселення орендарів, прибувши до квартири для отримання ключів, він побачив там трьох жінок, двох з яких упізнав як обвинувачених. У квартирі панував безлад, три ліжка були зламані. В подальшому під час прибирання квартири він виявив порожні пляшки з-під алкоголю, свічки, недопалки сигарет, презервативи, інтимні мастила, батоги та шкіряні чобітки.

Так, аналізуючи зміст показів зазначеного свідка, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також не вбачає підстав для визнання їх недостовірними та недопустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України. Крім того, свідок, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, підтвердив обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України.

Окрім показань свідка, вина ОСОБА_12 та ОСОБА_24 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом безпосередньо у судовому засіданні:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002474, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 року (т. 1 ст. 92-96);

-рапортом о/у УБЗПТЛ ГУНП в м. Києві ОСОБА_25 від 25.08.2018 року (т. 1 ст. 113);

-рапортом о/у УБЗПТЛ ГУНП в м. Києві ОСОБА_25 від 01.04.2018 року (т. 1 ст. 114-117);

-рапортом о/у УБЗПТЛ ГУНП в м. Києві ОСОБА_25 від 28.03.2018 року (т. 1 ст. 118-119);

-протоколом огляду веб-ресурсу від 18.09.2018 року (т. 1 ст. 120-143);

-протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 19.09.2018 року (т. 1 ст. 144-147);

-рапортом о/у УБЗПТЛ ГУНП в м. Києві ОСОБА_25 від 12.06.2018 року (т. 1 ст. 148);

-протоколом обшуку від 27.09.2018 року з флеш-носієм до нього (т. 1 ст. 155-161);

-протоколом обшуку від 27.09.2018 року з флеш-носієм до нього (т. 1 ст. 162-168);

-договором оренди від 12.03.2018 року (т. 1 ст. 169-170);

-протоколом огляду речей від 17.10.2018 року (т. 1 ст. 177-186);

-протоколом огляду речей від 17.10.2018 року (т. 1 ст. 187-189);

-протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 27.09.2018 року (т. 1 ст. 190-192);

-протоком пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2018 року та довідкою до нього (т. 1 ст. 193-195);

-протоком пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2018 року та довідкою до нього (т. 1 ст. 196-198);

-протоком пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2018 року та довідкою до нього (т. 1 ст. 199-201);

-протоком пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2018 року та довідкою до нього (т. 1 ст. 202-204);

-відповіддю на запит від 09.10.2018 року (т. 1 ст. 206);

-відповіддю на запит від 05.11.2018 року (т. 1 ст. 207);

-протоколом огляду речей від 16.10.2018 року (т. 2 ст. 1-30);

-протоколом огляду речей від 16.10.2018 року (т. 2 ст. 31-49);

-протоколом огляду речей від 16.10.2018 року (т. 2 ст. 50-61);

-рапортом о/у УБЗПТЛ ГУНП в м. Києві ОСОБА_25 від 25.08.2018 року (т. 3 ст. 1-2);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.08.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 3-21);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.07.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 22-32);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.07.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 33-45);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.08.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 46-47);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.07.2018 року (т. 3 ст. 48);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.07.2018 (т. 3 ст. 49);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.07.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 50-51);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.07.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 52-53);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.07.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 54-55);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.07.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 56-57);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.07.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 58-59);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.07.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 60-63);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.09.2018 року (т. 3 ст. 76-77);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.09.2018 року (т. 3 ст. 78-79);

-протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.11.2018 року з картою пам`яті до нього (т. 3 ст. 80-87);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.11.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 88-94);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.11.2018 року з картою пам`яті до нього (т. 3 ст. 95-109);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.10.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 110-111);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.10.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 112-113);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.10.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 114-115);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.10.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 116-117);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.10.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 118-124);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.10.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 125-128);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.10.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 129-147);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.10.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 148-154);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.10.2018 року з оптичним носієм інформації до нього (т. 3 ст. 155-197).

Разом з тим, судом досліджено надані стороною обвинувачення процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, якими підтверджуються законність проведених під час досудового розслідування процесуальних дій, прийнятих процесуальних рішень та їх відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про дослідження інших доказів від учасників судового провадження не надходило, у зв`язку з чим суд обмежився дослідженням зазначених доказів, допитом свідка та обвинувачених.

За змістом ст. 8 Конституції України в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, встановлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням поза розумним сумнівом.

Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_24 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, у межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні відповідно до вимог ст. 85-86, 94 КПК України вказані вище докази, надані сторонами кримінального провадження, у їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та приходить до висновку, що вина ОСОБА_12 та ОСОБА_24 під час судового розгляду доведена повністю.

Так, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_12 та ОСОБА_21 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме сутенерства, вчиненого щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд, призначаючи покарання, виходить з наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У частині 2 ст. 65 КК України зазначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані, що їх характеризують обвинувачених.

Так, судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_12 , яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, має двох малолітніх дітей.

Крім того, судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_24 , яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_26 , відповідно до вимог ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_26 , відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Суд при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченим не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Так, виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на обставини кримінального провадження, враховуючи правила призначення покарання, закріплені ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 та ОСОБА_26 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 303 КК України.

Однак, з урахуванням всіх обставин справи та осіб обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_12 та ОСОБА_24 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення останніх без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконанням покладених на них судом обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Саме вказаний вид покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особам обвинувачених, буде необхідним, достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_24 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_24 суд не вбачає.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 100, 368, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти у розмірі 1200 грн., дві купюри номіналом по 500 грн. з ознаками серії ВБ 7680700, УГ 2862041, однією купюрою номіналом 200 грн. серії УЄ 1691476; грошові кошти в сумі 250 грн., одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 50 грн.; грошові кошти в сумі 2350 грн., купюрами номіналом по 500 грн. три штуки, купюрами номіналом по 200 грн. три штуки, купюрами номіналом по 100 грн. дві штуки, одна купюра номіналом 50 грн.; грошові кошти у розмірі 12300 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: три предмета, схожих на фалоімітатори; блокноти із записами, що містять відомості про ціну та імена; шість не використаних контрациптивів; записники із нотатками про надання послуг; записник з синьою палітуркою із записами про надання послуг; два зошити з записами; мобільний телефон марки «Номі» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 ; буклет до використаної картки ТОВ «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEL 2: НОМЕР_5 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ; ноутбук марки «TOSHIBA» серійний номер 6В46343833К з зарядним пристроєм до нього - знищити.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «iPhone» IMEI 1: НОМЕР_11 з карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 ; ноутбук марки «msi» серійний номер MS6837D; дві нові сім-картки оператора ПрАТ «ВФ Україна» та одна, що використовувалася НОМЕР_13 ; банківська картка «Банк Рекао» одна сім-картка ПрАТ «Київстар»; буклет від сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_14 ; буклет від сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_15 ; три банківські картки «Приват Банк» з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та НОМЕР_18 - повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім у судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_27