Справа №295/7424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

встановив:

у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000300 від 01.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_7 з посиланням на те, що 01.06.2025 близько 00 годин 40 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 умисно наніс ломом один удар ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

01.06.2025р. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 01.06.2025р. повідомлено про підозру за ч.1 ст. 121 КК України.

Своє клопотання слідчий, прокурор обґрунтовують тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого,свідків, слідчий просить обрати щодо підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор просив обрати запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховування від органу досудового розслідування, впливу на свідків. Підозрюваний та адвокат не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000300 від 01.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 121 КК України стосовно ОСОБА_7 з посиланням на те, що 01.06.2025 близько 00 годин 40 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 умисно наніс ломом один удар ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

01.06.2025р. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 01.06.2025р. повідомлено про підозру за ч.1 ст. 121 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколами огляду місця події, затримання в порядку ст.. 208 КПК України, допиту свідків, підозрюваного) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюються.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії», що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, його вік, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: : АДРЕСА_1

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - до 30.07.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із с. Кодня Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________