Провадження по справі № 1-кс/752/5857/25
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

встановив:

03 липня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 17.06.2025, яке 01.07.2025 вилучено під час невідкладного обшуку автомобіля марки «BMW», моделі «X4» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2019 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у вищезазначеному кримінальному провадженні, тому з метою його збереження як речового доказу, прокурор просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав. Пояснив суду, вилучене в ході обшуку майно, зокрема ?імітаційні купюри 100 шт по 100 доларів з номером КВ14859854М; ?копія військовооблікового документу ОСОБА_7 ; чорний гаманець з надписом «Boss» в якому знаходилися: ?три поліетиленові зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною та жовтою кристалічною речовиною, ?300 доларів США, номіналом по 100 доларів серії HD27285284B, KB98833815F, KB54911049J, ?посвідчення водія ОСОБА_6 , 1990 р.н., ?картка Приват банку НОМЕР_3 ; ?2 сім картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відповідає критеріям ст.98 КПК України та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, просив накласти арешт. У цій частині на задоволенні клопотання наполягав.

Поряд із цим, в судовому засіданні прокурор зазначив, що вилучена в ході обшуку частина ланцюжка з білого металу, свідоцтво про реєстрацію автомобіля BMW 525I днз НОМЕР_6 , Audi s4 НОМЕР_7 в кількості 2 шт; ключі до авто «BMW», моделі «X4» н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW Х4, 2019 року випуску, н.з. НОМЕР_8 VIN - код НОМЕР_2 , фактично не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, потреба у подальшому утриманні вказаного майна органом досудового розслідування відпала, тому на задоволенні клопотання в даній частині не наполягає.

Представник власника майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля BMW 525I днз НОМЕР_6 , ключі до авто «BMW», моделі «X4» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW Х4, 2019 року випуску, н.з. НОМЕР_8 VIN - код НОМЕР_2 заперечував. Зазначив, що вказані речі та майно на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є знаряддям вчинення злочину, не має на собі сліди злочину та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є об`єктом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000075 від 17.06.2025. Тобто, вказані речі та майно не відповідають критеріям ст.98 КПК України, а тому підстави для накладення на нього арешту відсутні. Також представник власника майна зазначив, ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні і накладення арешту перешкоджатиме останній мирно володіти належним їй майном, розпоряджатися та користуватися ним.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на виклик слідчого судді не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, думку представника власника майна з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 132 КПК України.

Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками в суспільстві, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, в невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на сприяння, шляхом надання порад, вказівок, засобів чи знарядь або усуненням перешкод, одержанню службовими особами Територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) від військовозобов`язаних громадян України неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, зокрема щодо допомоги у проходженні процедури оновлення даних у ТЦК та СП та проходження військово-лікарської комісії без участі військовозобов`язаної особи, постановки на військовий облік з метою отримання військово-облікового документа, зняття з розшуку військовозобов`язаної особи та подальшого виїзду за межі державного кордону України і тим самим ухилення від призову на військову службу.

З цією метою, ОСОБА_6 розповсюдив серед кола своїх знайомих інформацію про наявність у нього зв`язків серед керівництва районних ТЦК та СП, а також можливість внаслідок наявності таких зв`язків забезпечення ним допомоги у проходженні без притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 210 КУпАП, за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, військовозобов`язаними процедури оновлення військово-облікових даних у найкоротші терміни, зняття з розшуку ТЦК та СП без участі особи, постановки на військовий облік з метою подальшого виїзду за межі державного кордону України під час мобілізації і тим самим ухилення від призову на військову службу.

У невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 29.05.2025, ОСОБА_6 , вступив у злочинну змову з невстановленими службовими особами одного з районних ТЦК та СП, з метою сприяння в одержанні такими особами неправомірної вигоди за видалення інформації з інформаційної бази «Оберіг» про перебування у розшуку військовозобов`язаних громадян та оформлення документів, які надають можливість виїжджати за межі України.

На початку лютого 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із додатку «Резерв+» на своєму мобільному телефоні дізнався про те, що він перебуває у розшуку за ТЦК та СП, проте фактично ніяких повісток не отримував. Так, з метою отримання консультацій з даного питання та маючи намір в законний спосіб видалити дані про його розшук ТЦК та СП, 29.05.2025 ОСОБА_7 зателефонував на номер телефону НОМЕР_9 , де йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 , та після чого ОСОБА_7 розповів останньому про те, що він перебуває у розшуку ТЦК та СП та запитав про подальший алгоритм його дій щодо вирішення цього питання.

Володіючи вищевказаною інформацією та розуміючи необізнаність ОСОБА_7 у питаннях військового обліку під час мобілізації, усвідомлюючи нагальну потребу в знятті з розшуку ТЦК та СП ОСОБА_7 , та важливість вирішення цього питання для останнього, оцінюючи його побоювання щодо можливого притягнення до відповідальності та невідкладної мобілізації, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення, в невстановлені досудовим розслідуванням час 29.05.2025 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його подальші дії є незаконними та кримінально-караними, в ході вищевказаної розмови повідомив, що він може вирішити дане питання, якщо ОСОБА_8 наддасть йому для того, щоб він зміг порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяти невстановленій на даний час уповноваженій особі співробітнику одного з районних ТЦК та СП неправомірну вигоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США з метою, видалення інформації з інформаційної бази «Оберіг» про перебування у розшуку гр. ОСОБА_9 та оформлення документів, які наддадуть можливість ОСОБА_7 виїжджати за межі України.

В свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 13.06.2025 звернувся із заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їхнім контролем.

В подальшому, 25.06.2025 о 15 год 50 хв., ОСОБА_6 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 перебуваючи у салоні автомобіля BMW Х4, 2019 року випуску, н.з. НОМЕР_8 VIN - код НОМЕР_2 на парковці за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами одного з районних ТЦК та СП, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на сприяння в одержанні невстановленими службовими особами одного з районних ТЦК та СП неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , за несанкціоноване видалення інформації з інформаційної бази «Оберіг» про перебування у розшуку гр. ОСОБА_9 та оформлення документів, які наддадуть можливість ОСОБА_7 виїжджати за межі України, висловив ОСОБА_7 протиправну вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у в розмірі 20000 доларів США, для їх подальшої передачі невстановленим службовим особам одного з районних ТЦК та СП за несанкціоноване видалення інформації з інформаційної бази «Оберіг» про перебування у розшуку гр. ОСОБА_9 та оформлення документів, які нададуть можливість ОСОБА_7 .

Надалі, в ході спілкування, ОСОБА_6 повідомив, що для виконання вищеописаної протиправної схеми, ОСОБА_7 спершу повинен передати йому грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, потім він особисто доставить дані грошові кошти невстановленим службовим особам одного з районних ТЦК та СП і як наслідок, через певний час, відбудеться видалення інформації з інформаційної бази «Оберіг» про перебування у розшуку гр. ОСОБА_9

01.07.2025 приблизно об 11 год 20 хв, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на сприяння в одержанні невстановленими службовими особами одного з районних ТЦК та СП неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами одного з районних ТЦК та СП, перебуваючи у салоні автомобіля BMW Х4, 2019 року випуску, н.з. НОМЕР_8 на парковці біля ресторану «Будьмо!» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 138, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США (за курсом НБУ станом на 01.07.2025 становить 417 788 грн), що відповідно до примітки 1 статті 368 КК України вважається неправомірною вигодою у великому розмірі, для їх подальшої передачі невстановленим службовим особам одного з районних ТЦК та СП за несанкціоноване видалення інформації з інформаційної бази «Оберіг» про перебування у розшуку гр. ОСОБА_9 та оформлення документів.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, наявною загрозою знищення та приховування знаряддя злочину та інших речей та предметів, які мають значення речових доказів старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , який входить у групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000075 від 17.06.2025, прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «BMW», моделі «X4» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2019 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_6 та у салоні якого останній отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду.

Такий обшук було проведено у період часу з 13 год 08 хв до 14 год 33 хв 01.07.2025 біля кафе «Будьмо» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 138, за наслідками якого виявлено та вилучено: імітаційні купюри 100 шт. по 100 доларів з номером КВ14859854М; копію військово - облікового документу ОСОБА_7 ; чорний гаманець з надписом Boss, в якому знаходилися: свідоцтва про реєстрацію автомобіля BMW 525I н.з НОМЕР_6 та AUDI S4 н.з. НОМЕР_7 ; ?три поліетиленові зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною та жовтою кристалічною речовиною, які поміщено в сейф-пакет WAR1272742; 300 доларів США, номіналом по 100 доларів серії HD27285284B, KB98833815F, KB54911049J; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , 1990 р.н., частина ланцюжка з білого металу; ?картка «Приват банку» НОМЕР_3 ; 2 сім - картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ключі від автомобіля «BMW», моделі «X4» н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки BMW Х4, 2019 року випуску, н.з. НОМЕР_8 VIN - код НОМЕР_2 .

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 01.07.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075 від 17.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2025 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW», моделі «X4» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у період часу з 13 год 08 хв до 14 год 33 хв 01.07.2025 біля кафе «Будьмо» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 138.

Процесуальний керівник вказує на те, що арешт такого майна, як: імітаційні купюри 100 шт по 100 доларів з номером КВ14859854М; ?копія військово облікового документу ОСОБА_7 ; чорний гаманець з надписом «Boss», в якому знаходилися: ?три поліетиленові зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною та жовтою кристалічною речовиною, ?300 доларів США, номіналом по 100 доларів серії HD27285284B, KB98833815F, KB54911049J, ?посвідчення водія ОСОБА_6 , 1990 р.н., ?картка Приват банку НОМЕР_3 ; ?2 сім картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , обумовлений необхідністю забезпечення збереження речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені імітаційні купюри є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, зокрема неправомірною вигодою, яку ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі ?300 доларів США, номіналом по 100 доларів серії HD27285284B, KB98833815F, KB54911049J, могли бути здобуті підозрюваним внаслідок вчинення злочину; ?картка Приват банку НОМЕР_3 та 2 сім картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , можуть містити відомості про обставини, що підлягають встановленню у кримінальному проваджені. Вилучені три поліетиленові зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною та жовтою кристалічною речовиною можуть мати містити залишки наркотичних засобів, психотропних речовин.

Враховуючи, що власником/володільцем вищезазначеного майна є ОСОБА_6 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, не накладання арешту може призвести до знищення чи приховування речових доказів, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину, який є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор має намір накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні. Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Враховуючи, що вилучені за наслідками обшуку гроші та майно можуть бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, зважаючи на необхідність їх дослідження, враховуючи існування ризиків знищення, приховування або втрати майна, у тому числі відомостей, що вони містять/можуть містити, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна стосовно вилучених в ході обшуку імітаційних купюр 100 шт по 100 доларів з номером КВ14859854М; ?копії військово облікового документу ОСОБА_7 ; чорного гаманця з надписом «Boss» в якому знаходилися: ?три поліетиленові зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною та жовтою кристалічною речовиною, ?300 доларів США, номіналом по 100 доларів серії HD27285284B, KB98833815F, KB54911049J, ?посвідчення водія ОСОБА_6 , 1990 р.н., ?картки Приват банку НОМЕР_3 ; ?2 сім карток з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , про що заявлено прокурором у клопотанні, із забороною розпорядження та користування ними.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання у даній частині є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає п.1) ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а власником майна не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

Розглядаючи клопотання прокурора в частині арешту речей та майна, яке належить ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, у поданому слідчому судді клопотанні прокурор просив накласти арешт у тому числі на свідоцтво про реєстрацію автомобіля BMW 525I н.з. НОМЕР_6 , ключі до авто «BMW», моделі «X4» н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW Х4, 2019 року випуску, н.з. НОМЕР_8 VIN - код НОМЕР_2 заперечував. Зазначив, що вказані речі та майно на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання в цій частині з тих підстав, що вказані речі та майно не є знаряддям вчинення злочину, яке зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи об`єктом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, тобто не відповідають критеріям ст. 98 КПК України. Також представник власника майна зазначив, ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні і накладення арешту перешкоджатиме мирно володіти належним їй майном, розпоряджатися та користуватися ним.

В ході розгляду клопотання прокурор зазначив, що належний ОСОБА_4 автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, потреба у подальшому утриманні вказаного майна органом досудового розслідування відпала, тому на задоволенні клопотання в даній частині не наполягає.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Зазначена позиція прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, свідчить про те, що мета досудового розслідування, яку переслідував слідчий, здійснюючи вилучення свідоцтва про реєстрацію автомобіля BMW 525I н.з. НОМЕР_6 , ключів до авто «BMW», моделі «X4» н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки BMW Х4, 2019 року випуску, н.з. НОМЕР_8 VIN - код НОМЕР_2 , в ході обшуку 01.07.2025, була досягнута і потреба у подальшому утриманні органом досудового розслідування зазначеного майна відсутня, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на зазначене майно буде становити надмірний тягар для власника майна щодо обмеження права на мирне володіння майном.

Також, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на ?свідоцтво про реєстрацію автомобіля Audi s4, н.з. НОМЕР_7 та частину ланцюжка з білого металу задоволенню не підлягає, оскільки в ході розгляду клопотання прокурором не доведено, що вказані речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України та яке конкретно значення має це майно для кримінального провадження, і як саме це майно буде використано під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у вищезазначеній частині.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0000075 від 17.06.2025, яке було виявлено та вилучено 01.07.2025 під час обшуку автомобіля марки «BMW», моделі «X4» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2019 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- ?імітаційні купюри 100 шт по 100 доларів з номером КВ14859854М;

- ?копія військово облікового документу ОСОБА_7 ;

-чорний гаманець з надписом «Boss», в якому знаходяться ?три поліетиленові зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною та жовтою кристалічною речовиною, які поміщено в сейф-пакет WAR1272742;

- ?300 доларів США, номіналом по 100 доларів серії HD27285284B, KB98833815F, KB54911049J.

- ?посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , 1990 р.н.

- ?картка Приват банку НОМЕР_3 ;

- ?2 сім картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.07.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1