overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3657/25
Провадження № 1-кс/539/559/2025
УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 є володільцем тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_4 не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, копію ухвали слідчого судді від 24.07.2025 року про арешт автомобіля отримав від слідчого ОСОБА_5 13.08.2025 року.
Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви просив клопотання розглядати за його відсутності, наполягав на його задоволенні.
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Розглянувши та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя такого висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2872/22
Провадження № 1-кп/571/23/2025
УХВАЛА

21 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000044 від 01.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 та ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 10 год. 00 хв. 21серпня 2025 року.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000044 від 01.02.2022 в режимі відеоконференції.

Прокурору ОСОБА_5 прийняти участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні№0000044 від 01.02.2022, розгляд якого призначено на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кс/712/4104/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Пасаж-Н» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Пасаж-Н» на бездіяльність слідчого.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0002587 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002587 від 03.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 20 серпня 2025 року передано обвинувальний акт.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури, потерпілий, захисник та обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002587 від 03.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 26 серпня 2025 року о 10 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 06.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 06.01.2021.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, заявник подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, на даний час вимоги не підтримуються, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 06.01.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1506/24 Провадження №11-кп/802/627/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 11 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 20 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 11 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 годину 18 листопада 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/2173/25
Провадження № 1-кс/932/3744/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20 лютого 2025 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000254 від 24 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20 лютого 2025 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000254 від 24 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19 серпня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20 лютого 2025 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000254 від 24 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10-30 год. 22 серпня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000254 від 24 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 , слідчого та прокурора, які мають повноваження у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8222/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000503 від 16.05.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000503 від 16.05.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 01.09.2025.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника потерпілого та його представника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000503 від 16.05.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в залі судового засідання №2 о 11 годині 00 хвилин 01.09.2025.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника потерпілого та його представника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5843/24
Провадження № 1-кп/346/517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні№ 0000143 від 24 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні задоволено клопотання захисника про призначення судової психіатричної експертизи та призначено у кримінальному провадженні № 0000143 від 24 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 5 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого, на вирішення якої поставлено ряд запитань.

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено описку в зазначенні найменування установи, якій доручено виконання ухвали суду, а саме вказано «Івано-Франківська філія судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» замість вірної «Івано-Франківська Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, однак утруднює його виконання, суд вважає що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 25 липня 2025 року про призначення експертизи, в абзацах восьмому, десятому, одинадцятому, дванадцятому та чотирнадцятому резолютивної частини ухвали зазначити вірно назву установи, якій доручено виконання ухвали про призначення експертизи: «Івано-Франківська Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/5859/25
21.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді та не наданні відповіді, у встановлений ст. 220 КПК України строк, на клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про повернення майна від 30.07.2025; зобов`язати слідчого негайно розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про повернення майна від 30.07.2025 та надати відповідь у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити скаржника, слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7457/25
Провадження № 1-кп/644/817/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009311 від 10.07.2025 за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 23 вересня 2025 о 13-00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5435/25
№ провадження 1-кс/646/1982/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає певного часу, суддя може обмежитись складанням і оголошенням її резулютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про арешт майна: вилученого 06.08.2025 у ході затримання в порядку ст.208,615 КПК України у ОСОБА_4 мобільного телефону марки Samsung Galaxy15 SM-A155 F/ DSN синього кольру, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 22.08.2025року.

Слідчий суддя ОСОБА_1