ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27338/23

Провадження № 11-сс/820/293/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_5 про встановлення строку для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про встановлення строку для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000061.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року клопотання ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Роз`яснено, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Зважаючи на вказане, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності ОСОБА_5 , на підставі наявних доказів.

Залишаючи скаргу ОСОБА_5 без розгляду слідчий суддя посилався на неявку заявника в судове засідання та зазначив, що останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 12 березня 2025 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про встановлення строку для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2025 року було відкрито провадження за вказаним клопотанням та призначено до розгляду на 17 березня 2025 року, який відкладений на 27 березня 2025 року. 27 березня 2025 року розгляд скарги був відкладений на 18 квітня 2025 року, а 18 квітня 2025 року був відкладений на 13 травня 2025 року.

Слідчий суддя вказав наступне.

Розгляд клопотання не відбувався у зв`язку із неявкою скаржника в судове засідання. Заявник повідомлявся про дату, час та місце судових засідань шляхом направлення повістки, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа.

З огляду на те, що заявник в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суд не повідомляє; заяви про розгляд поданого клопотання за його відсутності на адресу суду останнім не подано, а також зважаючи, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України, розгляд здійснюється за обов`язкової участі заявника, слідчий суддя прийшов до висновку, що за таких обставин подане клопотання не може бути розглянуте по суті, у зв`язку із чим його слід залишити без розгляду.

Однак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки він зроблений з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до матеріалів судового провадження, розгляд клопотання ОСОБА_5 призначався до розгляду на кілька судових засідань. У той же час, у матеріалах справи наявне лише підтвердження належного повідомлення ОСОБА_5 про дату і час судового засідання, призначеного на 27 березня 2025 року. Відомості про повідомлення ОСОБА_5 про інші засідання, призначені для розгляду клопотання по суті, в матеріалах відсутні.

За таких обставин висновок слідчого судді є передчасним та не підтверджений належними доказами. У зв`язку з цим рішення про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з неявкою заінтересованої особи не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Враховуючи істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 13 травня 2025 року не може залишатися в силі, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_5 про встановлення строку для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд клопотання ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді