УХВАЛА

Справа № 569/11561/25

1-кс/569/5756/25

29 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2025 року у рамках кримінального провадження № 0000026 від 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0423, загальною площею 0.3738 га, (реєстраційний номер об`єкта 101), відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить Рівненській міській раді та скасувати можливості (заборонити) власника, користувача або інших уповноважених осіб їх відчужувати, розпоряджатись, користуватися майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що Рівненським районним відділом поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000026 від 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за фактом, що державний реєстратор Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_7 за попередньою змовою групи осіб, будучи особою, яка надає публічні послуги в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, керуючись злочинним умислом направленим на зловживання повноваженнями особи, яка надає публічні послуги, діючи умисно, будучи достовірно обізнаною із положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень», 22.06.2021 використовуючи власний ідентифікатор доступу, внесла несанкціоновані відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно, а саме здійснила державну реєстрацію права власності, на об`єкт нерухомого майна на користь ОСОБА_6 , що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 18, на земельній ділянці з к.н. :01:024:0083, що перебувала у комунальній власності Рівненської громади.

06 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:024:0423, загальною площею 0.3738 га, (реєстраційний номер об`єкта 101), відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить Рівненській міській раді та позбавити можливості (заборонити) власника, користувача або інших уповноважених осіб їх відчужувати, розпоряджатись, користуватися до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 є власником об`єктів нерухомого майна по віл. Біла, 18 в м. Рівному, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:024:0423, загальною площею 0.3738 га, яка належить до комунальної власності Рівненської міської ради.

Нерухоме майно органічно та нерозривно пов`язане із земельною ділянкою , на якій воно знаходиться і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а відтак використання нерухомого майна, яке належить ОСОБА_6 , неможливе без відповідної земельної ділянки. Таким, чином у зв`язку з володінням та користуванням ОСОБА_6 належним їй нерухомим майном презюмується її володіння та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:024:0423.

Крім того, кримінальне провадження розпочато за ст.362 КК України, безпосереднім об`єктом якого є нормальне функціонування електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих мережах. Органом досудового розслідування не ставиться під сумнів правомірність набуття права власності ОСОБА_6 на адміністративну будівлю літ.А-2, площею 1632,7 кв.м. та будівлю складу загальною площею 352,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:024:0423 комунальної форми власності. Враховуючи вищевикладене просить арешт скасувати.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:024:0423, загальною площею 0.3738 га, (реєстраційний номер об`єкта 101), відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить Рівненській міській раді та позбавити можливості (заборонити) власника, користувача або інших уповноважених осіб їх відчужувати, розпоряджатись, користуватися до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Накладення такого арешту не виправдовує такий ступінь втручання у права ОСОБА_6 , як власника об`єктів нерухомого майна, потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п.58, ЕСНR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994р., Series A N 296-А, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007р.). Будь яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому у структурі ст. 1 Першого протоколу.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, володільця, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна слід задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2025 року, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0423, загальною площею 0.3738 га, (реєстраційний номер об`єкта 101), відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить Рівненській міській раді та скасувати можливості (заборонити) власника, користувача або інших уповноважених осіб їх відчужувати, розпоряджатись, користуватися майном.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8