Справа № 404/5286/25
Номер провадження 1-кс/404/1705/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0001406, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Войнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, батька малолітнього сина, учасника бойових дій, демобілізованого за контузією, хворіє на шизофренію, лікувався в КОПЛ, мешкає по АДРЕСА_1 , неодноразово притягувався за ст. 172-3 КУПАП,

підозрюваного за ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 23.05.2025 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 22.05.2024 року, о 15 год. 10 хв. на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , умисно, шляхом піднесення джерела відкритого вогню здійснив підпал флігеля та після розповсюдження вогню залишив місце події, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

Захисник і підозрюваний заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу. Просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою оскільки підозрюваний не переховується, слідству сприяє, відсутні докази підпалу, підозрюваний хворіє, учасник бойових дій.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: допиту свідків, очевидців та потерпілої, проведення огляду місця події, протокол затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину, зміст акту про пожежу, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 194 КК України. Відсутність намірів гасити пожежу та залишення місця події тобто поведінка підозрюваного у сукупності з висновком спеціаліста про підпал переконує, що на початковій стадії досудового розслідування наявні підстави стверджувати про прямий умисел спрямований на знищення майна.

З об`єктивних причин на початку проведення досудового розслідування, слідчий суддя не може дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перерахованим обставинам за критерієм поза розумного сумніву суд надасть відповідну оцінку. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Так, злочини по якому ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру вчинено загально небезпечним способом, зухвалий, тяжкий, умисний. Посягає на суспільні інтереси - проти власності, довкілля, пожежної небезпеки. Підозрюваний залишив місце події, шкоду не відшкодував, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання, без законного джерела доходу, наявний триваючий невирішений майновий, житловий спір та щодо порядку зустрічей та виховання спільної дитини (мотив). Протягом 2024 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 .

Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_6 , який суспільно корисною працею не займається, податки не сплачує, законного джерела доходу не має, Згідно інформації АРМОР та КОПЛ, зловживає алкогольними напоями. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним до десяти років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду, оголошення розшуку, вчинення нової тотожного дії. За таких умов, обґрунтовано вважаю, що підозрюваному не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному конкретному випадку існують реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

На виконання п. 2 ч. 2 ст.183 КПК України прокурор довів, що ОСОБА_6 після обставин, в яких він підозрюється, залишив місце події. Не має місця постійного проживання, тобто є ризик неявок і порушення розумних строків.

Відстоювання підозрюваним власної правової позиції та суворість можливого покарання, є вагомою підставою для продовження перешкоджання у встановленні чи перекручуванні визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину, незаконного впливу на свідків, очевидців та потерпілу.

У разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на свідків, потерпілу чи знищенню та перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Перебуваючи на волі без законного джерела доходу, підозрюваний схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень. Спільне проживання потерпілої з підозрюваним за однією адресою на наявність між ними майнових, житлових, немайнових спорів, створює реальні ризики передбачені ст.177 КПК України, тобто не забезпечить належного виконання покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

ОСОБА_6 підозрюється у тяжкому злочині вчиненому у загально небезпечний спосіб, проте не пов`язаному із застосуванням насильства чи погрозою такого.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2025 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного який вчиняв сімейне насильство, не має доходу, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, розмір завданих збитків, інкримінований загально небезпечний спосіб можливого вчинення, зловживання алкогольними напоями, гуманним стане визначення середнього розміру застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України. Також було враховано УБД, контузію, наявність родини, та відсутність судимостей.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_6 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 18 годин 10 хвилин, 22.05.2025 року.

Керуючись ст. 131-132, 176-183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з 18 години 10 хвилин, 22 травня 2025 року.

Застосований запобіжний захід-тримання під вартою ОСОБА_6 припиняє дію о 18 годині 10 хвилин, 20 липня 2025 року.

Визначити ОСОБА_6 п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень нуль копійок, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/5286/25; 1-кс/404/1706/25, Фортечний районний суд міста Кропивницького, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити,що відповідно до частини 8 статті 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1