overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2934/25

провадження № 1-кс/0285/802/25

25 червня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просив зобов`язати кповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 18.03.2025 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

До початку розгляду скарги від начальника сектору дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшов лист, відповідно до якого за заявою ОСОБА_3 21.06.2025 року працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відомості було внесено до ЄРДР за № 0000186 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

П. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У свою чергу, абзац перший п. 2 ст. 305 КПК України, передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/202/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 червня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні № 0000018 від 12 лютого 2020 року про обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000018 від 12 лютого 2020 року про обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

25.06.2025 захисником ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 10 год 00 хв. 27.06.2025, в режимі відеоконференції через ВКЗ з власних технічних засобів за її участю та участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Частина п`ята статті 336 в редакції Закону № 3604-IX від 23.02.2024.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Розглянувши клопотання захисника, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 27.06.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником та обвинуваченими власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 від 12 лютого 2020 року про обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Провадження № 1-кп/553/195/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

На адресу суду обвинуваченим надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 04 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України , провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Київським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Київського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 04 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа №949/1472/25
Провадження №1-кс/949/301/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 червня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України),

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України),

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Скаргу призначити до розгляду на 09:40 год. 27 червня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржницю та представника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Витребувати у ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області усі наявні матеріали по факту звернення 20 травня 2025 року ОСОБА_2 до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2146/25
Справа № 754/9593/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури вм.Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002278 від 09.09.2022р. за ч.3 ст.190 КК України, а саме до документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно ст.171 КПК України, слідчий має право звернутись під час досудового розслідування із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням із прокурором.

Згідно ст.39 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подано слідчою ОСОБА_3 , однак вказане клопотання нею не підписане, оскільки підписане слідчою ОСОБА_5 , яка не подавала вказане клопотання та не має повноважень слідчого у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.39 КПК України.

За викладених обставин клопотання слідчої ОСОБА_3 не може бути задоволено.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до рчей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ), Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ) ;

у судове засідання, що відбудеться 10.09.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3976/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леніногорськ Східно-Казахстанської області Казахстанської РСР, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0002186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 червня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Талмаза, Штефан-Водського району, Республіки Молдова, особи без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 19.06.2025 о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/327/25 Справа № 712/4802/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

учасники справи:

скаржник ОСОБА_6

адвокат ОСОБА_7

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2025 року - відмовити.

Апеляційну скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Судді:
Справа № 369/9503/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4707/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою. На підставі ч.3 ст. 129 КПК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу на загальну суму 83 000 грн. - залишено без розгляду.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2