Справа № 758/7592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000878, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Подільського районного суду міста Києва перебуває клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000878, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що секретар судового засідання не повідомила сторону захисту про розгляд даного клопотання завчасно. Вважає, що в цьому випадку існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний підтримали вказану заяву.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти відводу, вказала, що такі дії сторони захситу спрямовані на затягування розгляду невідкладеного клопотання.

Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_2 не висловлювалась щодо заявленого відводу.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями частини п`ятої статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання.

Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід секретаря від розгляду даного клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені захисником підстави для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 є необґрунтованими, а тому в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід секретарю ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000878, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1