КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4439/24
Провадження № 1-кп/552/400/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000475 від 04.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Олексіївка Білокуракинського р-н. Луганської області, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.07.2002 Кремінський РС Луганської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2011 Рубіжанським МС Луганської області за ч. 2 п. 4 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. Звільнений 28.04.2023 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 1 травня по 2 травня 2024 року, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: провулок Риночний, 16 у м. Полтаві, на ґрунті конфліктів та неприязних стосунків з ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварок, завдавав потерпілій ОСОБА_6 лівою рукою, пальці якої стиснуті в кула, та правою рукою, пальці якої стиснуті в кулак, численних ударів по обличчю в ділянку носа, в область затилку та височної частини. Не зупиняючись у реалізації свого злочинного наміру, направленого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс численні удари правою та лівою ногою у взутті в район спини та тулуба потерпілої ОСОБА_6 .

Внаслідок вищевказаного фізичного насильства, ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можна розділити на чотири групи:

-до першої групи відносяться: правобічний гідроторакс з переломами ребер та підшкірних гематом та емфіземою, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

-до другої групи відносяться: множинні переломи ребер зліва з гематомами м`яких тканин, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

-до третьої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, перелом кісток носу та гематоми голови, тулубу, кінцівок, які оцінюються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

-до четвертої групи відносяться: садна шкіри нижніх кінцівок, які оцінюються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково, а саме у спричиненні потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. При цьому суду повідомив, що потерпілу ОСОБА_6 він знає ще з 2023 року, коли жив у гуртожитку ПТМЗ. В той час вона там проживала зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 . В подальшому в нього із ОСОБА_6 виникли близькі стосунки та вони почали проживати разом у гуртожитку, у його кімнаті. Через деякий час комендант гуртожитку повідомила, що їх будуть виселяти. Тому він звернувся до свого знайомого, ОСОБА_8 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , з проханням деякий час у нього пожити. Там вони із потерпілою ОСОБА_6 прожили разом близько двох місяців. 01.05.2024, ввечері, коли вони сиділи на кухні, ОСОБА_6 розповіла, що зрадила йому, тому між ними виник конфлікт. Він їй сказав, щоб вона виселялась або поверталась до свого колишнього співмешканця. Під час цієї сварки він бив потерпілу ОСОБА_6 почергово, руками, то правою, то лівою, в основному по тулубу, вього було близько 20 ударів, а також штовхав її ногами, 2 рази. В той день він трохи випив алкоголю. 03.05.2024, коли приїхав з роботи, то ОСОБА_6 у кімнаті вже не було. Він дізнався, що вона поїхала до свого колишьного співмешканця ОСОБА_9 . Зазначив, що розкаюється у тому, що побив потерпілу ОСОБА_6 . Зауважив, що вони прожили разом 2 місяці, і весь цей час він намагався вжити заходів, щоб ОСОБА_6 припинила вживати алкоголь. Просив суд суворо його не карати та застосувати до нього ст. 69 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на часткове визнання винуватості вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що вона мешкає в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає разом із своїм сином ОСОБА_11 , який мобілізований до лав ЗСУ з 25.05.2024, де і перебуває на даний момент. Будинок, в якому вони мешкають, має два входи, окремо у сина та окремо у неї. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 попросилися у сина пожити на тиждень, доки не знайдуть собі квартиру. Пройшов день чи два, як вони почали у них жити, побачила ОСОБА_13 , яка була побита, з синяками та у капюшоні, на той момент вона повідомила, що є інвалідом І групи, та страждає на "падучість", тобто, інколи падає. Через день-два почула якісь крики з їхньої кімнати ввечері, ОСОБА_13 ще більше була побита, в синяках, ледве ходить, повідомила, що її побив колишній чоловік. Пройшло ще 2 дні. Це був початок травня. Вночі, близько 24 години, вона почула, що все торохкотить, коли заглянула до них у вікно кухні, то побачила, що ОСОБА_13 сидить на підлозі, а ОСОБА_12 її лупасить ногами і руками. Син був вдома, зупиняв його словами. Вона почала їм кричати, що викличе поліцію, і все затихло. Коли на наступний день її побачила, то ОСОБА_13 вся була дуже побита. Вона сказала їй, щоб ОСОБА_13 йшла від нього, а та відповіла, що їй нікуди іти. На другий день приїхала поліція і ОСОБА_12 забрали, вона думала, що після такого його не випустять, але він прийшов та повідомив, що вони із ОСОБА_14 помирилися. Через 4 дні прийшла ОСОБА_13 за речами, ОСОБА_12 допоміг їй зібрати речі, визвав таксі і вона поїхала, начеб-то, до свого колишнього чоловіка. ОСОБА_12 теж вибрався. Приблизно 18 травня зайшла у кімнату, де вони жили, побачила, що меблі побиті, унітаз розбитий. Коли вони вибралися, то позабирали усі свої речі. Залишався ще матрац, потім його забрав ОСОБА_12 . Чи хтось викликав швидку, вона не знає. Пам`ятає, що ОСОБА_12 бив ОСОБА_13 у голову руками і внизу, бо вона сиділа на підлозі, ногами.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, об`єктивно підтверджується також перевіреними в судовому засіданні наступними доказами:

- електронним рапортом про прийняття заяви та реєстрацію ЄО № 6628 від 03.05.2024 та № 6645 від 03.05.2024, № 6634 від 03.05.2024 «як інші тілесні ушкодження» відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. При виїзді СОГ на місце події ОСОБА_6 повідомила, що їй наніс тілесні ушкодження ОСОБА_12 (а.с.94-97);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у потерпілої ОСОБА_6 від 03.05.2024, згідно якого потерпіла вказує, що чоловік на ім`я ОСОБА_12 наніс їй тілесні ушкодження (а.с.98);

- протоколом огляду місця події від 04.05.2024, з додатком у вигляді фото таблиці та оптичного диску, згідно якого проведено огляд за адресою: м. Полтава, пров. Риночний, 16. В ході огляду місця події були виявлені численні сліди РБК на меблях та підлозі (а.с.100-109);

- постановою про визнання речовим доказом від 06.05.2024, відповідно до якої змив з шафи № 1 (з столу), змив з шафи № 1, змив з шафи № 2 (з дверей), змив з підлоги кімнати № 2, змив з дверей тумби, що під рукомийником, штани сірого кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000475 від 04.05.2024 (а.с.110-112);

- листом в.о. директора КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради», відповідно до якого за адресою: м.Полтава, вул.Покровська, 26 03.05.3034 о 18 год 39 хв надійшов виклик до ОСОБА_6 щодо надання допомоги з доданою до нього копією карти виїзду ШМД (а.с.115-116);

- протоколом огляду CD-R диску із аудіозаписом виклику ШМД, складеним 21.05.2024, з якого вбачається, як чоловік ОСОБА_15 викликає ШМД для дуже побитої дівчини за адресою: м. Полтава, вул. Покровська, 26 (а.с.117-119);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2024, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання впізнала чоловіка, що у проміжку часу з 01.05.2024 по 03.05.2024 спричинив їй тілесні ушкодження. Цим чоловіком є ОСОБА_5 (а.с.120-122);

- листом директора КП "1-а МКЛ Полтавської міської ради" з доданими до нього: викопіровкою з журналу реєстрації амбулаторних хворих по травмпункту відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги за 2024 рік, в якому міститься запис від 03.05.2024, про те, що ОСОБА_6 з 30.04.2024 по 03.05.2024 систематично бив знайомий на ім`я ОСОБА_12 , яка мала численні тілесні ушкодження. Діагноз: переломи II-IV, VI-XI ребер справа, переломи VI-XI ребер зліва. Двобічний гідроторакс, підшкірні емфіземи грудної клітини справа. Забій, набряк м`яких тканин обличчя та шиї. Двобічні пара орбітальні гематоми. Гематоми обличчя, шиї, грудної клітини, тулуба. Забійні садна обох колінних суглобів; довідкою рентгеноголічного відділення КП "1-а МКЛ ПМР" № 8311 від 03.05.2024 за результатами обстеження ОСОБА_6 , в якій зазначено: ліве плече - деформація нижньої/З діафіза плечової кістки, переломи 7-9 ребер; дублікатом довідки відділення екстерної (невідкладної) медичної допомоги КП "1-а МКЛ ПМР" № 5677, виданій ОСОБА_6 , в тому, що вона зверталась 03.05.2024, травма побутова, хуліганська, діагноз: З/перелом ІІ-ІУ, УІ-ХІ ребер справа. З/переломи УІ-ХІ ребер злівва. Двобічний гідроторекс. Підшкірна емфізема грудної клітини справа. Забій, набряк м/тканин обличчя та шиї. Двобічні параорбітальні гематоми. Г-ми обличчя, шиї, в/кінцівок, грудної клітини, тулуба та н/кінцівок. Забійне садно обох колінних суглобів. ЗЧМТ. Струс головного мозку; та CD-R диском з медичними обстеженнями (КТ- та Ro-лівого плеча) (а.с.124-129);

- випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 16014 центру торако-абдомінальної хірургії , в якій зазначено, що ОСОБА_6 перебувала на лікуванні з 03.05.2024 по 08.05.2024. з діагнозом: закриті травми грудної клітини, множинні переломи ребер з обох сторін, забій правої легені, після травматичний пульмоніт, правобічний гемопневмоторакс, лівобічний малий гідроторакс. Підшкірна емфізема грудної клітки. ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин лобних, тім`яних, скроневих ділянок більше праворуч. Параорбітальні гематоми. Забій м`яких тканин шиї, тулуба, кінцівок. (а.с.130);

- заключенням мультиспіральної комп`ютерної томографії рентгенодіагностичного відділення КП "1-а МКЛ ПМР" від 03.05.2024 за результатами обстеження ОСОБА_6 , відповідно до якого у останньої діагностовано: ОСОБА_16 , тім`яних, скроневих ділянок, більше справа, та обох параорбітальних ділянок. Деформація кісток носа. (а.с.313-132);

- висновком експерта № 829 від 14.05.2024 за результатами судово-медичної експертизи зразків крові потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого кров потерпілої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносить до АВ(ІУ) групи за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.133);

- висновками експертів: № 831 від 17.05.2024, № 832 від 17.05.2024, № 833 від 17.05.2024, № 834 від 17.05.2024 за результатами судово-медичних експертиз змивів: з шафи № 1 (з столу), з шафи № 1, з дверей тумби, що під рукомийником, з шафи № 2, а саме з дверей, що згідно постанови вилучені за адресою: м.Полтава, пров. Риночний,16-б, відповідно до яких кров потерпілої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносить до АВ(ІУ) групи за ізосерологічною системою АВ0. На усіх вищевказаних змивах знайдено кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаних об`єктах виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, оскільки для дослідження не доставлено контроль предмета-носія (змив з ділянки, що знаходиться в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на основі серологічного дослідження тільки тампонів-змивів з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_6 , крові якої властиві антигени А і В, не може бути виключеним (а.с.136-143);

- висновком експерта № 835 від 17.05.2024 за результатами судово-медичної експертизи штанів сірого кольору, відповідно до якого кров потерпілої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносить до АВ(ІУ) групи за ізосерологічною системою АВ0. На штанах сірого кольору, які надані на дослідження, в об.№1-3, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаних об`єктах виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров в цих слідах може походити від потерпілої гр. ОСОБА_6 , крові якої властиві антигени А і В (а.с.144-145);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2024 за участю потерпілої ОСОБА_6 , з додатком у вигляді фототаблиці та оптичного диску з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 розповідає та показує обставини та механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень (а.с.156-165);

- висновком експерта № 409 від 24.06.2024, відповідно до якого проведенням судово медичної експертизи гр. ОСОБА_6 , враховуючи відомі обставини справи, у останньої виявлені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можна розділити на чотири групи:

- до першої групи відносяться: правобічний гідроторакс з переломами ребер та підшкірних гематом та емфіземою, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

- до другої групи відносяться: множинні переломи ребер зліва з гематомами м`яких тканин, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

- до третьої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, перелом кісток носу та гематоми голови, тулубу, кінцівок, які оцінюються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

- до четвертої групи відносяться: садна шкіри нижніх кінцівок, які оцінюються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Тілесні ушкодження всіх груп могли утворитись від багатократної дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, які діяли з досить достатньою силою, яка була спрямована переважно в бік під експертної, можливо в строк та за обставин вказаних вище.

Враховуючи ступінь тяжкості, анатомічну та морфологічну характеристику тілесних ушкоджень у підекспертної, їх наслідки, самоспричинення малоймовірнj (а.с.166-168);

- висновком експерта (додатковим) № 508 від 27.06.2024, згідно якого покази потерпілої ОСОБА_6 , надані нею 14.06.2024 в ході проведення слідчого експерименту за її участю, загалом не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у останньої (а.с.169-170).

Всі вищеперелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Суд критично ставиться до позиції обвинуваченого ОСОБА_5 щодо невизнання тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема, щодо завдання потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Така позиція обвинуваченого повністю спростовується висновком експерта № 409 від 24.06.2024 та додатковим висновком експерта № 508 від 27.06.2024.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, заслухавши пояснення обвинуваченого, свідка, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про їхню достатність для визнання ОСОБА_5 винуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Приймаючи таке рішення, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених у висновках Європейського суду з прав людини, яких суд дійшов у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року) та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» (рішення від 6 грудня 1988 року). Так, у цих рішеннях зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

У силу ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, - відсутні.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецедив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, вчинені проти життя та здоров`я, проте на шлях виправлення не став та через незначний проміжок часу знов вчинив тяжкий злочин, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставин, що обтяжують покарання, та, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до переконання про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, з його реальним відбуванням.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у вигляді тримання під вартою.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05.07.2024.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.05.2024, на змив з шафи №1 (з столу), який поміщено до паперового пакету з написом Національна поліція України, пояснювальним написом та підписами учасників, змив з шафи №1, який поміщено до паперового пакету з написом Національна поліція України, пояснювальним написом та підписами учасників, змив з шафи №2, а саме з дверей, який поміщено до паперового пакету з написом Національна поліція України, пояснювальним написом та підписами учасників, змив з підлоги кімнати № 2, який поміщено до паперового пакету з написом Національна поліція України, пояснювальним написом та підписами учасників, змив з дверей тумби, що під рукомийником, який поміщено до паперового пакету з написом Національна поліція України, пояснювальним написом та підписами учасників, штани сірого кольору, які поміщено до картонної коробки, яка опечатана ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплено біркою з пояснювальним написом та підписами учасників.

Речові докази: змив з шафи №1 (з столу), який поміщено до паперового пакету з написом Національна поліція України пояснювальним написом та підписами учасників, змив з шафи №1 , який поміщено до паперового пакету з написом Національна поліція України, пояснювальним написом та підписами учасників, змив з шафи №2, а саме з дверей, який поміщено до паперового пакету з написом Національна поліція України, пояснювальним написом та підписами учасників, змив з підлоги кімнати № 2, який поміщено до паперового пакету з написом Національна поліція України, пояснювальним написом та підписами учасників, змив з дверей тумби що під рукомийником, який поміщено до паперового пакету з написом Національна поліція України, пояснювальним написом та підписами учасників, штани сірого кольору, які поміщено до картонної коробки, яка опечатана ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплено біркою з пояснювальним написом та підписами учасників- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1