Провадження №: 1-кс/755/2289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000588 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 26.03.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 31, а саме: транспортний засіб марки «Audi», моделі «RS5» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який поміщений на штраф майданчик за адресою: : Київська обл., м. Бровари, вул. Москаленка 24-А, ключі від вищевказаного транспортного засобу, які поміщено до спец.пакету CRI 1269326, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету пакету CRI 1269327.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000588 від 21.06.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. До Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 1 полку 2 УПП у м. Києві ОСОБА_4 , про те, що 20.06.2025 року, під час несення служби, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 31, було зупинено транспортний засіб марки «Audi», моделі «RS5» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у подальшому в ході огляду транспортного засобу, при звірці номерів агрегату було виявлено VIN-код транспортного засобу з ознаками часткового знищення кустарним способом (ЄО 46088 від 20.06.2025).

Відповідно до рапорту поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 1 полку 2 з (ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , останній повідомив, що 20.06.2025 року, працюючи у складі екіпажу «Рубін 407» спільно з ОСОБА_6 , було зупиненно транспортний засіб марки «Audi», моделі «RS5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки вище вказаного авто було встановлено, що основне маркування він коду на кузові транспортного засобу має ознаки підробки, а саме ознаки механічного втручання, та залишки фарби на маркуванні, що може свідчити про стороннє втручання або зміну він коду вище зазначеного авто. Згодом на місце події було викликано слідчо оперативну групу Дніпровського УП для подальшого розбору ситуації.

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 полку 2 з (ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що 20.06.2025 року, працюючи у складі екіпажу «Рубін 407» о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Березняківська 31 було зупиненно транспортний засіб марки «Audi», моделі «RS5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки вище вказаного авто було встановлено, що основне маркування він коду на кузові транспортного засобу має ознаки підробки, а саме ознаки механічного втручання, та залишки фарби на маркуванні, що може свідчити про стороннє втручання або зміну він коду вище зазначеного авто.

О/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшим сержантом поліції ОСОБА_7 відібрано пояснення у ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній пояснив, що їхав по вулиці Березняківська 31, що в м. Києві, на своєму власному авто «Audi», моделі «RS5» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, де його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме він не зупинився на знак «СТОП», згодом працівники поліції попросили показати він код на автомобілі, де вони побачили ознаки кустарної зміни номера кузова авто та викликали слідчо оперативну групу, згодом авто було евакуйовано на штраф стоянку.

В подальшому, 20.06.2025 року, в період часу з 14 год 12 хв. до 14 год 17 хв., було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, пр-т. Березняківська, 31, в ході якого було вилучено транспортний засіб марки «Audi», моделі «RS5» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який поміщений на штраф майданчик за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Москаленка 24-А, ключі від вищевказаного транспортного засобу, які поміщено до спец.пакету CRI 1269326, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету пакету CRI 1269327.

З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: транспортний засіб марки марки «Audi», моделі «RS5» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який поміщений на штраф майданчик за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Москаленка 24-А, ключі від вищевказаного транспортного засобу, які поміщено до спец.пакету CRI 1269326, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету пакету CRI 1269327, що надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення і на них можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема пособництво у вчинені кримінального проступку, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення транспортного засобу марки «Audi», моделі «RS5» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який поміщений на штраф майданчик за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Москаленка 24-А, ключі від вищевказаного транспортного засобу, які поміщено до спец.пакету CRI 1269326, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету пакету CRI 1269327 з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

21.06.2025 року дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_8 в порядку статті 98 КПК України було винесено постанову про визнання речових доказів, якою транспортний засіб марки «Audi», моделі «RS5» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який поміщений на штраф майданчик за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Москаленка 24-А, ключі від вищевказаного транспортного засобу, які поміщено до спец.пакету CRI 1269326, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету пакету CRI 1269327 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В даному випадку метою накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно є збереження речових доказів, з метою подальшого проведення експертного дослідження - проведення відповідних судових експертиз з метою формування подальшої доказової бази для доведення вини особи та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000588 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 21 червня 2025 року, транспортний засіб марки «Audi», моделі «RS5» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який поміщений на штраф майданчик за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Москаленка 24-А, ключі від вищевказаного транспортного засобу, які поміщено до спец.пакету CRI 1269326, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету пакету CRI 1269327 з підписами понятих визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000588 від 21.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 26.03.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 31, а саме: транспортний засіб марки «Audi», моделі «RS5» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який поміщений на штраф майданчик за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Москаленка 24-А, ключі від вищевказаного транспортного засобу, які поміщено до спец.пакету CRI 1269326, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету пакету CRI 1269327.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: