П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.08.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 18.10.1972 года рождения, уроженки г.Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, замужем, работающей главным специалистом кредитования ПАТ «ВБР банк», проживающей: АДРЕСА_1 , ранее не судимую,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины, суд-
ОСОБА_5 согласно приказа №32-ОС от 29.01.2008г. по 14.08.2009г. работала в должности начальника отдела продажи розничных продуктов отделения №40 Днепропетровского филиала акционерного общества ВТБ Банк, руководствуясь должностной инструкцией начальника отдела продажи розничных продуктов отделения №40 Днепропетровского филиала акционерного общества ВТБ Банк от 2008 года, а также «порядком`роботы с залоговым имуществом в кооперативном и розничных бизнес направлениях от 24.09.2007 года, являлась должностным лицом, обладающая правом подписи финансово-хозяйственных документах.
Согласно п.5.18.4 порядка роботы с залоговым имуществом в кооперативном и розничных бизнес направлениях от 24.09.2007 года; работник по работе с залоговым имуществом, лично совершает проверку наличия объекта залога, осмотр состояния залога, условия хранения; следит за соответствием установленного графика проверок, совершение проверки предмета залога путем проверки наличия актов (отчетов) проверки в кредитных делах.
Согласно п.5.18.5 этого же порядка, при проверки имущества с его осмотром, следует обращать внимание на соответствие имущества и условий его хранения договора залога, а также особенности проверки разных видов имущества.
ОСОБА_6 , являясь начальником отдела продажи розничных продуктов отделения №40 Днепропетровского филиала акционерного общества ВТБ Банк, совершила преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2008 года между ПАТ "ВТБ Банк" отделения "Днепропетровский региональный филиал" и гражданкой ОСОБА_7 заключен кредитный договор №91/08В на общую сумму 130069 долларов США сроком на три года до 18.02.11.
Согласно договору залога №55/08В-А от 19.02.08 предметом обеспечения по отмеченному кредитному договору было транспортное средство "Mercedes Benz CL600" оценочная стоимость которого составляла 1 313 704 гривен.
06 июня 2008 года, около 15 часов, ОСОБА_5 действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в пользу третьих лиц, находясь на своем рабочем месте г.Днепропетровск пр.К.Маркса 38, в нарушение требований ст.ст. 8, 19 Конституции Украины, п. 7.4 в. 7 Постановления Национального банка Украины "Об утверждении положения о порядке формирования и использования резерва для возмещения возможных расходов по кредитным операциям банков" № 279 от 06.07.00, п. 5.18.4, п. 5.18.6 "Порядка работы с залоговым имуществом в корпоративном и розничном бизнес направлениях ОАО "ВТБ Банк" №65 от 24.09.07, п.1.4, п.3 Должностной инструкции "Начальника отдела продажи розничных продуктов отделения № 40 ОАО "ВТБ Банк" "Днепропетровский региональный филиал" п.6 кредитного договора №91/08В от 19.02.08 и п.9 договора залога № 55/08В-А от 19.02.2008 года, составила и подписала подложный документ, акт проверки состояния и наличия имущества предложенного в залог от 06.06.08 года, в который внесла заведомо ложные сведения о наличии отмеченного транспортного средства "Mercedes Benz CL600" у ОСОБА_7 , который согласно справки-счета ЦБР № 227875 от 03.06.2008 года ОСОБА_7 фактически продано ОСОБА_8 , а далее продано ОСОБА_9
27 октября 2008 года, около 12 часов, ОСОБА_5 продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, находясь на своем рабочем месте г.Днепропетровск ул.К.Маркса 38, составила и подписала подложный документ, акт проверки состояния и наличия имущества предложенного в залог от 27.10.08 года, в который внесла заведомо ложные сведения о наличии отмеченного транспортного средства "Mercedes Benz CL600" в ОСОБА_7 , который согласно справки-счета ЦБР № 227875 от 03.06.2008 года ОСОБА_7 фактически продано ОСОБА_8 , а далее продано ОСОБА_9 .
03.06.2008 года ОСОБА_7 распорядилась залоговым имуществом по своему усмотрению, вследствие чего ОАО "ВТБ Банк" был лишен возможности обращения взыскания на залоговое имущество в связи с задолженностью по кредитному договору №91/08.
Таким образом, в результате умышленных действий начальника отдела продажи розничных продуктов отделения №40 Днепропетровского филиала акционерного общества ОАО «ВТБ ОСОБА_10 , совершенных путем злоупотребления служебным положением и служебного подлога, был причинен существенный ОАО «ВТБ Банк`в виде создания обстановки, усложняющей банковскому учреждению осуществление основных функций - кредитования и обращения взыскания на залоговое имущество для реализации своих законных прав, то есть создания существенных препятствий в работе ПАТ «ВТБ Банк.
Своими умышленными действиями ОСОБА_5 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.364 УК Украины по признакам злоупотребления служебным положением, то есть умышленного, в интересах третьих лиц, использования должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившего существенный вред охраняемым законом интересам юридических лиц, а также преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины по признакам служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составления и выдачи заведомо ложных документов.
В ходе судебного заседания подсудимая ОСОБА_5 и ее защитник заявили ходатайство об освобождении ОСОБА_5 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ч.2 ст.12 УК Украины, совершенные подсудимой ОСОБА_5 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ч.1 п.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года, при совершении преступления небольшой степени тяжести.
Согласно ч.2 ст.11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, закрывает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности, в случаях когда уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, подсудимую и ее защитника, которые поддержали заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что в связи с тем, что с момента совершения преступления подсудимой ОСОБА_5 прошло более трех лет, совершенные преступления относятся к категории небольшой степени тяжести, то уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство транспортное средство "Mercedes Benz CL600", переданное под сохранную расписку собственнику ОСОБА_9 оставить по принадлежности у последнего (л.д.162).
На постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1