Справа № 685/1189/23
Провадження № 1-кп/675/13/2025
У Х В А Л А

"21" травня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , розглянувши в м. Ізяслав Хмельницької області у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_11 (анкетні дані легендовані) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію (з прихованням зовнішності) та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, а також, за наявності технічної можливості, зі створенням акустичних перешкод (зміною голосу).

Клопотання обгрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, з яких задокументовані в ході проведення стосовно обвинувачених НСРД, до проведення яких залучалась особа, щодо якої, під час досудового розслідування, застосовано заходи забезпечення безпеки ОСОБА_11 (анкетні дані легендовано).

Під час досудового розслідування 27.01.2023 ОСОБА_11 (анкетні дані легендовано) залучений до виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації у відношенні якого застосовано заходи безпеки та який дав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами та який в ході виконання спеціального завдання з розкриття організованої групи виконував роль співучасника.

На даний час у зв`язку з встановленим судом порядком дослідження доказів виникає необхідність його допиту в ході судового розгляду.

Вважає, що у випадку відмови в задоволенні клопотання прокурора про допит в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України свідка ОСОБА_11 (анкетні дані легендовано), до якого застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу, як обвинувачені, так і будь-які інші особи, у тому числі ті, у викритті незаконної діяльності яких в подальшому свідок могтиме сприяти, матимуть змогу довідатись про дійсну особу свідка, який надав згоду співпрацювати з правоохоронними органами, що в подальшому безумовно загрожує життю та здоров`ю самого свідка та його близьких, його житлу та іншому майну, а тому задоволення даного клопотання прокурора сприятиме виконанню завдань кримінального провадження та створить необхідні умови для захисту життя, житла, здоров`я та майна легендованого свідка ОСОБА_11 та його близьких від протиправних посягань.

Тому просить здійснити судовий виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_11 (анкетні дані легендовані) до Київського апеляційного суду на визначений судом час, з метою належного організаційного забезпечення проведення допиту легендованого свідка здійснити засобами приховання зовнішності та налаштування технічних засобів задля створення в ході допиту акустичних перешкод (зміни голосу).

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх захисники заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про допит свідка в порядку ч. 9 ст.352 КПК України, мотивуючи тим, що наданий час свідок не являться особою щодо якої здійснюються заходи безпеки, а тому він може бути допитаний в залі суду без застосування заходів безпеки.

Проаналізувавши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинувачених та їхніх захисників, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно частини дев`ятої статті 352 Кримінального процесуального кодексу України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Відповідно до пунктів «а», «д» частини першої статті 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон) право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень, та свідок.

Одним із заходів забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу (пункт «ж» частини першої статті 7 Закону).

З матеріалів кримінального провадження видно, що до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді співучасника був залучений ОСОБА_11 , анкетні дані якого змінені (легендовані) і щодо якого застосовані заходи безпеки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення допиту свідка ОСОБА_11 , анкетні дані якого легендовані, з метою нерозголошення відомостей про його особу та забезпечення його безпеки в режимі відеоконференції відповідно до положень частини дев`ятої статті 352 Кримінального процесуального кодексу України, та з метою належного організаційного забезпечення проведення допиту легендованого свідка засобами приховання зовнішності та налаштування технічних засобів задля створення в ході допиту акустичних перешкод (зміни голосу) з іншого приміщення Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

На думку суду, клопотання прокурора є достатньо вмотивованим та грунтується на вимогах кримінально процесуального закону, а тому, з метою захисту особи свідка, суд відхиляє доводи сторони захисту та приймає рішення про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107, 336, 352, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит легендованого свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінені) в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з приміщення Київського апеляційного суду в спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю легендованого свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 червня 2025 року об 12 год. 00 хв. між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Київським апеляційним судом, із застосуванням технічних засобів, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Доручити уповноваженій службовій особі Київського апеляційного суду вручити даному свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Здійснити судовий виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_11 (анкетні дані легендовані), через орган, яким застосовано заходи забезпечення безпеки Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України (проспект Повітрофлотський, 24/2, м.Київ, 03049), якому забезпечити прибуття свідка ОСОБА_11 до Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 02 червня 2025 року, надавши уповноваженій особі Київського апеляційного суду документ, який підтверджує анкетні дані свідка, з дотриманням правил таємного діловодства.

Контроль за виконнаям ухвали в частині доставки свідка до приміщення Київського апеляційного суду покласти на прокурора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити особам, яким доручено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3