КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4352/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , і продовжено строк тримання під вартою до 24 липня 2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 3300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9992400 гривень, щодо

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Сари-Озек Кербулакського району Талди-Курганської області Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює на посаді директора ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VІ від 15.04.2008, № 2717-VІІІ від 22.11.2018); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VІ від 15.04.2008, № 2717-VІІІ від 22.11.2018).

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

У судовому засіданні 11 серпня 2025 року захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_9 і його захисника ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання захисника ОСОБА_8 і просили його задовольнити, думку прокурора, який вважав можливим прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від поданої останнім апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цього захисника, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_8 , підтриману підозрюваним ОСОБА_9 , від поданої вказаним захисником апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до змісту якої особа, яка подала апеляційну скаргу, а також особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, мають право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами сторони, яка подала апеляційну скаргу, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження за такою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , і продовжено строк тримання під вартою до 24 липня 2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 3300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9992400 гривень, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_8 , підтриманою підозрюваним ОСОБА_9 , від поданої вказаним захисником апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4