Справа № 159/871/25
Провадження № 1-кп/159/322/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи

12 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001501 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів Горохівського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 09.08.2023 Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20.10.2024 приблизно о 18.40 годині, перебуваючи в автомобілі марки «Ауді А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу повороту із автодороги до с.Волошки Ковельського району Волинської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинив напад на водія ОСОБА_7 , а сааме, сидячи на задньому сидінні в автомобілі, лівою рукою обхопив шию ОСОБА_7 , який знаходився попереду на водійському сидінні, притиснувши його до сидіння, що утруднило дихання останнього, долаючи опір потерпілого, завдав йому один акцентований удар правою рукою в ділянку правого вуха. Надалі, під час того, як ОСОБА_7 намагався звільнити шию від захвату, ОСОБА_4 схопив та затиснув між щелепами вказівний палець лівої руки потерпілого, при цьому не менше 5 разів висловив вимогу до потерпілого віддати наявні у нього грошові кошти. В подальшому, після того, як останній повідомив про відсутність грошей, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, прокусив шкіру на затиснутому між власних щелеп пальців потерпілого та продовжив його утримувати, висловлюючи вимогу передати йому грошові кошти, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран передньої та задньої поверхонь середньої та дистальної фаланги ІІ пальця (вказівного) лівої кисті, що за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив транспортний засіб та попрямував у напрямку с. Любитів Ковельського району Волинської області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що не пам`ятає подію в автомобілі з потерпілим 20.10.2024. Свій стан пояснює розладами психіки після отриманої під час проходження військової служби контузії. Крім того в той день перебував у збудженому емоційному стані через конфлікт із нареченою, пам`ятає лише як в селі Брюховичі випив невелику кількість спиртних напоїв та разом із іншим військовослужбовцем попрямував до магазину, що відбулося згодом не знає, отямився лише у відділку поліції. Обвинувачений вказав, що стан його психічного здоров`я за час досудового розслідування і судового розгляду погіршився, він з незрозумілих для нього причин втрачає здатність розмовляти. Просив врахувати ці обставини і призначити повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу з метою з`ясувати дійсний стан його психічного здоров`я і здатність усвідомлювати та керувати власними діями під час інкримінованого злочину. Після обговорення порушеного ним питання просив обмежитися додатковою амбулаторною судово-психіатричною експертизою.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні 08.05.2025 клопотання обвинуваченого підтримала, просила врахувати дані установи попереднього ув`язнення про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він неодноразово оглядався лікарем-психіатром, йому призначене лікування і встановлений діагноз пов`язаний із порушенням адаптації.

Заслухавши судового експерта ОСОБА_9 , вивчивши матеріали провадження, врахувавши думку прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За приписами статей 11, 19, 21 КК України кримінальній відповідальності підлягає осудна особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У теорії кримінального права стан осудності описується як можливість психічно здорової людини свідомо обирати варіанти поведінки, розуміти те, що чинить, ставити перед собою певні завдання, проявляти свою волю у цьому напрямку чи навпаки утримуватися від певної поведінки.

Стан осудності протилежний за змістом стану неосудності, який виключає кримінальну відповідальність.

Неосудність це психопатологічний стан людини, за якого вона під час вчинення суспільно небезпечного діяння не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок:

- хронічного психічного захворювання,

- тимчасового розладу психічної діяльності,

- недоумства,

- іншого хворобливого стану психіки.

У ч.2 ст.19 КК України вказано на два критерії неосудності : медичний, що характеризується наявністю у особи одного з чотирьох вище перелічених видів психічних захворювань, та юридичний, що вказує на нездатність особи усвідомлювати фактичний характер і небезпеку дій (інтелектуальна складова) та нездатність керувати своїми діями (вольовий аспект).

Медичний критерій може бути перевірений лише фаховим спеціалістом.

В силу п.3 ч.2 ст.242 КПК України визначення психічного стану підозрюваного/обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженої осудності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з п. 1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно з процесуальним законодавством України, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді позбавлення волі уклав у червні 2024 року контракт на проходження військової служби, перебував у зоні виконання бойових завдань, у липні 2024 року був доставлений до лікувального закладу з діагнозом : вибухова травма (а.с. 208 т.1). Зі слів отримав контузію і лікування не проходив.

Інкриміновані особі дії мали місце 20.10.2024. Того ж дня ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №354 від 11.12.2024 в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації (простого алкогольного сп`яніння), виявляв ознаки розладу адаптації, які не позбавляли його можливості усвідомлювати та керувати своїми діями. За станом здоров`я на час проведення дослідження не потребував примусового лікування.

Проте на стадії судового розгляду справи ОСОБА_4 неодноразово втрачав здатність розмовляти.

Як пояснив допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_10 такого роду скарги при первинному дослідженні були відсутні.

У довідці Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненський областях від 08.04.2025 (а.с.15 т.2) зазначено, що з жовтня 2024 року ОСОБА_4 неодноразово оглядався лікарем психіатром, призначене амбулаторне лікування. Повний текст діагнозів суд відповідно до ст.6 Закону України «Про психіатричну допомогу» в судовому рішенні не викладає.

Крім того, в судовому засіданні 08.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що не впізнає потерпілого ОСОБА_7 і не пам`ятає подій 20.10.2024 про які розповідає потерпілий.

Перелічене у сукупності на переконання суду вимагає проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 332, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001501 додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Теремнівська, 98 село Липини Луцького району Волинської області).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час інкримінованих йому дій на психічний розлад, внаслідок якого не міг усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на психічний розлад, внаслідок якого не може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час застосування примусових заходів медичного характеру?

- чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент вчинення інкримінованих дій у стані патологічного сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати експертам для вивчення копію висновку судово-психіатричної експертизи №354 від 11.12.2024, копію довідки Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненський областях від 08.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

ГоловуючийОСОБА_1