Справа № 442/4961/25
Провадження № 1-кс/442/883/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №0000847 від 27.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2025 приблизно о 13:00 год. на узбіччі дороги неподалік будинку 10/3 по вулиці Лемківській у м. Дрогобич виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови, який від отриманих травм помер на місці.

28.06.2025у приміщенні Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно видав одяг: футболку чорного кольору марки «GERZEES SPORT» із надписом на грудяг «24/», шорти сірого кольору марки «Lager», тапочки марки «Belsta» 46 розміру.

Враховуючи те, що наявних даних у кримінальному провадженні можна вважати, що вищевказані речові докази зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак вилучені матеріальні об`єкти відповідають критеріям ст.98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту вказаний речовий доказ може бути втрачено, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вказаний предмет.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання без його та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 27.06.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0000847, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України, слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_8 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 .

З протоколу огляду речей від 28.06.2025 вбачається, що виявлені та вилучені вищезгадані речі.

Постановою слідчого від 28.06.2025 всі вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: футболку чорного кольору марки «GERZEES SPORT» із надписом на грудях «24/», шорти сірого кольору марки «Lager», тапочки марки «Belsta» 46 розміру.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1