ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/490/25
Номер провадження 1-кп/292/88/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні Пулинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0002744 від 07.12.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Першотравневе Чутівського району Полтавської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , депутатом не являється, пільг та

інвалідності, не має, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Пулинського районного суду Житомирської області 30 квітня 2025 року з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0002744 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду у відкритому судовому засідання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а кримінальне провадження підсудне Пулинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається.

Також, прокурором подане клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, так як строк тримання під вартою закінчується 06.05.2025, а він обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, ухилявся від явки до слідчого, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що пітверджує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, однак заперечили щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили у його задоволенні відмовити.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Відповідно до ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме у виді тримання під вартою (ч.8 ст.176 КПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 08.03.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.05.2025 та визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.5 ст.407 КК України, проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Обвинувачений за місцем проходження служби характеризується негативно, під час досудового розслідування ухилився від явки до слідчого, не одружений, утриманців та родичів не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та в сукупності з реальним покаранням у виді позбавлення волі, яке може загрожувати йому у випадку визнання винним у пред`явленому обвинуваченні, а також характер та обставини інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду.

Доведеним у даному випадку суд вважає і процесуальний ризик - вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, принаймні з огляду на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні під час проходження військової служби двох кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що названі ризики досягають такого ступеню вірогідності, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе відвернути зазначені ризики, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити на 60 днів та визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, оскільки внесення в такому розмірі застави буде гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов"язків. У разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 334, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі обвинувального акту призначити у кримінальному провадженні №0002744 від 07.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 травня 2025 року у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 03 липня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Житомирській області, код отримувача: 26278626, МФО: 820172; р/р: UA0000277, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області).

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов"язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати на виклики до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 судом обов`язків у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити для виконання до ДУ "Житомирська УВП (№8)".

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1