Справа №212/6021/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000587 від 01.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцький Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 24.10.2024 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001335 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України; 24.12.2024 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001559 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України; 20.05.2025 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

встановив:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022, який неодноразово продовжувався та Указу Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року №12404, продовжено строком на 90 діб з 05:30 годин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, по 09 травня 2025 року, які діяли на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 10.04.2025 період часу з 20 годин 00 хвилин до 20 годин 03 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва-193», за адресою: мкрн. 5-ий Зарічний, будинок 45, приміщення №108 в Покровському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиці магазину, таємно викрав майно, належне потерпілій стороні ТОВ «РУШ» магазин «Єва-193», а саме тример чоловічий марки та моделі «Beard Trimmer Pro s 6 King C Gillette», у кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку експерта №1176 від 14.05.2025 становить 2159 гривень 00 копійок за одиницю.

Загальна сума становить 4318 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій стороні ТОВ «РУШ» магазин «Ева-193» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4318 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, в період дії воєнного стану. 29.04.2025 в період часу з 15 годин 45 хвилин до 15 годин 47 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ева-190», за адресою: вулиця Романа Шухевича, будинок 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиці магазину, таємно викрав майно, належне потерпілій стороні ТОВ «РУШ» магазин «Ева-190», а саме:

електрична зубна щітка марки та моделі «ORAL-В Vitality Pro Black DI03» у кількості 1 штуки, вартість якої згідно висновка експерта №1114 від 07.05.2025 становить 1695 гривень 00 копійок;

електрична зубна щітка марки та моделі «ORAL-В Vitality Pro ліловий D103» у кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку експерта №1114 від 07.05.2025 становить 1695 гривень 00 копійок;

лак для волосся «Гот Тубі» у кількості 1 флакона, вартість якого згідно висновку експерта №1114 від 07.05.2025 становить 262 гривень 48 копійок;

чоловічі шкарпетки, в кількості 4 пари, вартість яких згідно висновку експерта №1114 від 07.05.2025 становить 69 гривень 90 копійок за одиницю;

жіночі шкарпетки, у кількості 2 пари, вартість яких згідно висновку експерта №1114 від 07.05.2025 становить 69 гривень 90 копійок за одиницю;

чоловічі шкарпетки, у кількості 2 пари, вартість яких згідно висновку експерта №1114 від 07.05.2025 становить 63 гривень 50 копійок за одиницю.

Загальна сума становить 4198 гривень 88 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій стороні ТОВ «РУШ» магазин «Ева- 190» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4198 гривень 88 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, в період дії воєнного стану. 30.04.2025 в період часу з 15 годин 55 хвилин до 16 годин 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ева-66», за адресою: вулиця Едуарда Фукса, будинок 65 в Покровському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з вітрини-полиці відкритої викладки, таємно викрав майно, належне потерпілій стороні ТОВ «РУШ» магазин «Ева-66», а саме: туалетну воду чоловічу «Versace Eau Fraiche», 100 мл., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1079 від 02.05.2025 становить 3141 гривень 25 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій стороні ТОВ «РУШ» магазин «Ева-66» спричинено матеріальний збиток на суму 3141 гривень 25 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі та суду надав показання, що він 10 квітня 2025 року в магазині «Єва» взяв тример чоловічий у кількості 2 штук та не розрахувавшись на касі вийшов з магазину. В подальшому вказані тримери він заклав до ломбарду «Комод» на 17 кварталі більше ніж за 1000 грн. Також 29 квітня 2025 року в магазині «Єва» він взяв 2 зубні щітки електричні, лак для волосся, чоловічі шкарпетки, в кількості 6 пар, жіночі шкарпетки, у кількості 2 пари, поклав їх до рюкзаку та не розрахувавшись на касі вийшов з магазину. Одну щітку подарував знайомому, одну щітку залишив собі, деякі речі продав. Також 30 квітня 2025 року у приміщенні магазину «Єва» взяв чоловічу туалетну воду «Versace» та не розрахувавшись на касі вийшов з магазину. В подальшому він продав чоловічу туалетну воду «Versace» знайомому за 1000,00 грн. Просив суд його суворо не карати та призначити покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вважали зібрані в справі докази вини обвинуваченого достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби, наслідки такого розгляду їм зрозумілі.

Суд роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, з якими останні погодилися, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд зазначає, що щире каяття це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняв крадіжки у торгівельних приміщеннях ТОВ «РУШ», не вчиняючи дій на відшкодуванню завданих збитків. Тож сам факт визнання ОСОБА_3 своєї вини не є достатньою підставою вважати наявною такої пом`якшувальної підстави, як щире каяття. Отже судом не встановлено обставин, згідно статті 66 КК України, які пом`якшують покарання.

Судом не встановлено обставин, згідно ст. 67 КК України, які обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до тяжкого злочину, обвинувачений раніше несудимий; на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; на утриманні неповнолітніх дітей не має; інвалідність не встановлювалась. У відповідності до наданої суду досудової доповіді вбачається, що ризики небезпеки ОСОБА_3 для суспільства та вчинення повторного правопорушення оцінюються як високі.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання судом не встановлені.

Також підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки таке звільнення обвинуваченого не буде сприяти меті покарання, а саме виправленню обвинуваченого і попередженню нових злочинів та є невиправдано м`яким заходом примусу, який не можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Дане покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 травня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,368, 369,370,371, 394 КПК України суд,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, а саме з 21 травня 2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

-DVD-R диски з відеозаписами з приміщення магазину «Єва», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1