Провадження №1-кп/204/615/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0001113 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні під час надання суду показань обвинувачений ОСОБА_3 заявив про здійснення тиску на нього з боку співробітників поліції задля отримання від нього зізнавальних показань щодо вчинення кримінальних правопорушень. Суду пояснив, що в період вчинення кримінальних правопорушень, а саме 15 вересня 2024 року, 17 вересня 2024 року та 18 вересня 2024 року він перебував у м. Запоріжжя. До нього застосовували насильство співробітники поліції у кабінеті відділу поліції, який знаходиться біля ринку Озерка. Ці події відбували у той день, коли його викликали до відділку поліції. Дату та час коли це відбувалось згадати він не може. Його того дня забрали із Бабушкінського відділку поліції та привезли до Чечелівського відділку поліції. Він у відділку поліції стояв на колінах. Від нього співробітники поліції вимагали, щоб він зізнався у вчиненні кримінальних правопорушень, яких він не вчиняв. Коли його везли до Чечелівського відділу поліції, він на той момент проживав у м. Запоріжжя. Також, він проживав у м. Кам`янське у шалаші. За його участі проводився слідчий експеремент. Дійсно він показував все те, що йому говорили. Йому працівник поліції говорив, що саме необхідно показати. Слідчий показував йому, що необхідно робити, куди необхідно йти та говорити. Також його били працівники поліції, а саме: чоловік на ім`я ОСОБА_6 та інші співробітники поліції. Начальник карного розшуку Відділу поліції № 3 здійснював на нього психологічний тиск. Кабінет, в якому це все відбувалося знаходиться на другому поверсі та він є самим останнім. Співробітники поліції ставили його на коліна та били його. Його захисником вже направлялась скарга на адресу ДБР та на даний час триває розслідування.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 заявив про вчинення співробітниками відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, а саме співробітником відділу поліції № 3 на ім`я ОСОБА_6 , начальником карного розшуку відділу поліції № 3 та іншими співробітниками відділу поліції № 3 правопорушення щодо нього.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст матеріалів кримінального провадження, вважає, за необхідне звернутися до Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Полтава) задля перевірки зазначених обвинуваченим ОСОБА_3 фактів застосування недозволених методів досудового розслідування.

Виходячи з положень ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція Європейського Суду з прав людини, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року).

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), у тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу на те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень усупереч ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом проведення ефективного офіційного розслідування уповноваженим органом.

Таким чином, суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

За таких обставин Територіальне управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Полтава), повинне перевірити, шляхом розслідування, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування недозволених методів дізнання та слідства щодо нього співробітниками Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про результати такої перевірки повідомити суд та заявника.

Керуючись ч. ч. 6, 7 ст. 206, ст. ст. 214, 216, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Полтава), перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування недозволених методів дізнання та слідства до нього співробітником відділення поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , начальником карного розшуку відділення поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та іншими співробітниками відділення поліції № 3 РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 вересня 2024 року, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_3 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1