Справа № 645/2428/23
Провадження № 1-в/645/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецьк, Пензенської області, рф, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

засудженого 27.07.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначає, що 02.10.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 , судом були покладені наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживаня чи роботи.

04.10.2023 засудженому під особистий підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також 04.10.2023 та 27.10.2023 ОСОБА_3 ознайомлений з постановами про встановлення днів явки на реєстрацію. За період іспитового строку засуджений характеризувався задовільно; виконав покладені на нього судом обов`язки, з`являвся у встановлені дні явки на реєстрацію. Лише 25.04.2025 року з поважної причини не з`явився у день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про що надав довідку з КНП «Міська поліклініка № З» ХМР та пояснив, що в цей день перебував у лікаря хірурга на перев`язці після перенесеної хірургічної операції.

Згідно повідомлень управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області відносно гр. ОСОБА_3 01.09.2024 року була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, про що 23.05.2025 року засуджений надав пояснення, за яким 01.09.2024 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за обставин, коли він перебуваючи на зупинці громадського транспорту мав в руках пляшку слабоалкогольного напою. Копія постанови про накладення адміністративного стягнення до органу пробації не надходила. Крім того, даних про систематичтсть вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено.

Іспитовий строк засудженого закінчився 27.07.2025 року, у зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, до подання долучив заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор також подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив суд вирішити питання щодо його звільнення від призначеного покарання без його участі та звільнити його від призначеного за вироком суду покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 4ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути подання без участі учасників судового процесу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Судом встановлено, що іспитовий строк засудженого закінчився 27.07.2025 року.

Як вбачається з довідки від 27.07.2025 року № 9-30072025/63300, відомості про вчинення засудженим кримінального правопорушення у період іспитового строку відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 27.07.2025 року, матеріали справи не містять доказів, що засуджений не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, також не надано доказів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення, встановленого обвинувальним вироком суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1