печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання та доповнення до клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024.

З клопотання сторони захисту вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 757/16603/25-к щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, який захисник просить змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України. Разом з тим, якщо суд дійде висновку про неможливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт, просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, сторона захисту посилається на те, що ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу, відсутні, враховуючи позитивну характеристику, наявність постійного місця проживання, наявність сталих сімейних зв`язків, буде достатньо застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, як убачається із доповнень до клопотання, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2025 у справі № 757/24657/23-к підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 08.07.2025 включно.

У судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2025 у справі № 757/24657/23-к підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 08.07.2025 включно, з огляду на це, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

При системному аналізі положень статті 201 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, та покладених на підозрюваного слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання, може бути подане не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, а також долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2025 у справі № 757/24657/23-к підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 08.07.2025 включно, розгляд клопотання по суті наразі унеможливлений у зв`язку з імперативністю вимог частини п`ятої статті 201 КПК України, оскільки не минув тридцятиденний строк із дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як зазначено у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 370/2316/18 (провадження № 51 - 9929 км 18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Ураховуючи, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу, без посилання на нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 9, 26, 201, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1