Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/869/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000077 від 16.06.2025 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 23.06.2025 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, раніше не судимої, номер телефону: НОМЕР_1 ,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

14.06.2025 біля 19.00 години ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці біля дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 , затіяла сварку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , в ході якої, діючи з прямим умислом усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла останній один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар в область правого плеча. Після цього ОСОБА_3 своїми руками схопила ОСОБА_4 за її ліву руку в області кисті та не відпускаючи стиснула.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 згідно з висновком судового-медичного експерта №50-м від 16.06.2025 спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 у вигляді садна на шкірних покривах чола зліва, 4-ч саден на шкірних покривах тильної поверхні лівої кисті та синця на шкірних покривах правого плеча по задній поверхні.

Тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правого плеча по задній поверхні виникли від дії твердих, тупих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах чола зліва та 4-х саден на шкірних покривах тильної поверхні лівої кисті виникли від дії твердих тупогранних предметів по механізму тертя ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи.

Усі вище вказані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 14.06.2025. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що подала заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпіла не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченої, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що вона повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження, і згідна на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурору Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , видно, що потерпіла згодна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків, проте характеризується умисною формою вини.

Обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, раніше не судилася. ОСОБА_3 є непрацюючою, одруженою, характеризується позитивно. ОСОБА_3 також не перебуває на диспансерному обліку як наркозалежна особа чи особа з іншим захворюванням, що потребує такого обліку. Це стверджено довідками з КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» та з Синевирської сільської ради.

Статтею 125 ч.1 КК України передбачено такі альтернативні основні покарання і їх розміри, які можуть бути призначені судом особі, яка вчинила це кримінальне правопорушення : штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Покарання у виді виправних робіт не може бути призначене обвинуваченій ОСОБА_3 , адже вона ніде не працює. Що стосується покарання у виді громадських робіт, то суд вважає недоцільно призначати таке з огляду на особу винної, та наявності обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 .

Отже, вищенаведене дає підстави суду обрати для ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, а саме 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з огляду на наявність обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженій.

Вирок складено 24.06.2025.

Суддя ОСОБА_1