Справа № 305/4050/24
Провадження по справі 1-кп/305/198/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.05.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноголова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, судимого (востаннє вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 19.02.2025)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Чорноголова, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року, близько 00 годин 00 хвилин, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Закон № 3564-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року, строком на 90 діб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

За попередньою змовою з особою матеріали, якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 , заздалегідь розподіливши між собою ролі знаходячись в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, особа матеріали якої виділено в окреме провадження, організував, надавав поради, надавши знаряддя для вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та, пообіцявши їм оплату за вчинення злочину, за допомогою автомобіля марки «Hyundai Sonata» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, особа матеріали якої виділено в окреме провадження, підвіз до місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де останні взявши з собою маски для конспірації та, виконуючи вказівки надані їм особою матеріали якої виділено в окреме провадження, втрьох, вийшли з автомобіля та проникли до території вище вказаного дворогосподарства, шляхом перелізання через паркан (металеву сітку) з тильної сторони будинку, після чого особа матеріали якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_4 , за допомогою дерев`яної драбини, що знаходилася на території дворогосподарства потерпілої ОСОБА_8 , вилізли на терасу другого поверху, в подальшому шляхом злому (відважування) вхідних дверей з тераси до будинку, проникли в середину на другому поверсі, після чого спустились на перший поверх будинку до спальні потерпілої ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 застосував фізичне насильство, з метою залякування, яке виразилось у зв`язуванні рук та ніг липкою стрічкою «скотч» оранжевого кольору, та погрозою вбивством предметом схожим на пістолет, вимагавши при цьому видати їм грошові кошти та цінні речі. В цей час, реалізовуючи свій злочинний умисел, особа матеріали якої виділено в окреме провадження, обшукував вище вказаний будинок та збирав цінні речі потерпілої та грошові кошти, а ОСОБА_5 перебував на подвір`ї вище вказаного дворогосподарства, спостерігав щоб їх не виявили сторонні особи та не застали на місці вчинення злочину.

Внаслідок вище вказаних протиправних дій нападники заволоділи грошовими коштами потерпілої у сумі 8300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, становить 327 601 гривень, та 1700 гривнями, мобільним телефоном марки «Nokia» вартістю 306 гривень 67 копійок, банківською картою «Приватбанку» номер НОМЕР_2 , гаманцем синього кольору з надписом «LE02» вартістю 65 гривень, двоми золотими сережками з білими перлинами вартістю 6005,07 гривень, двома золотими каблучками вартістю 7177,78 гривень, скляним флаконом з парфумом з надписом «Versace Versens» ємністю 50 мл., вартістю 1641 гривень. Після чого з указаними речами, особа матеріали якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_4 , вийшли з приміщення будинку через двері, які виходять на задній двір дворогосподарства, забрали ОСОБА_5 , який чекав їх на подвір`ї та сіли до автомобіля марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням особи матеріали якої виділено в окреме провадження, і поїхали в напрямку м. Рахів. Викраденим майном, особа матеріали якої виділено в окреме провадження, розпорядився на власний розсуд, внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_8 , спричинено матеріальної шкоди на суму 344 496 гривні 52 копійки.

25 квітня 2024 року, близько 00 години 00 хвилин, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Закон № 3564-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин, 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

За попередньою змовою з особою матеріали якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_4 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, знаходячись в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, особа матеріали якої виділено в окреме провадження, організував, надавав поради і вказівки, надавши знаряддя для вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та, пообіцявши їм оплату за вчинення даного злочину, за допомогою автомобіля марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , яким керував особа матеріали якої виділено в окреме провадження, підвіз до місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де останні взявши з собою маски для конспірації, виконуючи вказівки надані їм особою матеріали якої виділено в окреме провадження, втрьох вийшли з автомобіля та проникли до території дворогосподарства шляхом перелізання через паркан (металеву сітку) з тильної сторони будинку, після чого особа матеріали якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_4 , за допомогою дерев`яної драбини, що знаходилася на території дворогосподарства потерпілої ОСОБА_8 , вилізли на терасу другого поверху, в подальшому шляхом злому (відважування) вхідних дверей з тераси до будинку, проникли в середину на другому поверсі, після чого спустились на перший поверх будинку до спальні потерпілої ОСОБА_8 , яка в той момент прокинулася, де ОСОБА_4 застосував фізичне насильство з метою залякування, яке виразилось у зв`язуванні рук та ніг липкою стрічкою «скотч» оранжевого кольору, та погрозою вбивством предметом схожим на пістолет, вимагавши при цьому видати їм грошові кошти та цінні речі та документи. В цей час реалізовуючи свій злочинний умисел особа матеріали якої виділено в окреме провадження обшукував вище вказаний будинок, збирав цінні речі потерпілої та грошові кошти, а ОСОБА_5 перебував на подвір`ї вище вказаного дворогосподарства, спостерігав щоб їх не виявили по сторонні особи та не застали на місці вчинення злочину.

Внаслідок вище вказаних протиправних дій нападники заволоділи грошовими коштами потерпілої у сумі, що згідно офіційного курсу НБУ становить 327 601 гривень, та 1700 гривнями, мобільним телефоном марки «Nokia» вартістю 306 гривень 67 копійок, банківською картою «Приватбанку» номер НОМЕР_2 , гаманцем синього кольору з надписом «LE02» вартістю 65 гривень, двоми золотими сережками з білими перлинами вартістю 6005,07 гривень, двома золотими каблучками вартістю 7177,78 гривень, скляним флаконом з парфумом з надписом «Versace Versens» ємністю 50 мл. вартістю 1641 гривень. Після чого з указаними речами, особа матеріали якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_4 вийшли з приміщення будинку через двері, які виходять на задній двір дворогосподарства, забрали ОСОБА_5 , який чекав їх на подвір`ї та сіли до автомобіля марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням особи матеріали якої виділено в окреме провадження і поїхали в напрямку м. Рахів. Викраденим майном, особа матеріали якої виділено в окреме провадження, розпорядився на власний розсуд, внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_8 , спричинено матеріальної шкоди на суму 344 496 гривні 52 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому визнав повністю та показав суду. 24 квітня 2024 року, зранку в м. Перечин, зустрівся з ОСОБА_10 , з яким його познайомив ОСОБА_5 , і який запропонував їм роботу на будівництві. Разом з ОСОБА_10 , на його авто марки «Hyundai Sonata», поїхали в м. Рахів. З ОСОБА_5 зустрілися в центрі Рахова і пішли у магазин щоб купити продукти харчування, а ОСОБА_10 поїхав у своїх справах. Приблизно через три години ОСОБА_10 приїхав на тому ж автомобілі, під час розмови він почав розпитував ОСОБА_10 про роботу. На що ОСОБА_10 відповів, що роботи, як такої, по будівництву на даний момент у нього немає, але йому потрібно піти до будинку однієї жіночки, звідки забрати належні йому документи, за що заплатить гроші. Також сказав, що жіночки вдома немає, і якщо вдастся забрати документи, то кожному з них, за виконану роботу, дасть по 20 тисяч доларів США, спочатку не був згідний на пропозицію ОСОБА_10 , відповів для чого його туди покликали, однак почувши про суму, яку зможе отримати за виконання роботи - погодився. На запитання прокурора відповів, що гроші їм повинен був дати ОСОБА_10 , після того як заберуть документи. ОСОБА_10 говорив з кожним з них окремо та запевняв, що документи знаходяться у будинку. Погодившись на виконання роботи, він з ОСОБА_5 , знаходилися у авто ОСОБА_10 до 24 години. Близько 24 години, прийшов ОСОБА_10 , сів за кермо авто і вони поїхали у с. Костилівка, Рахівського району. В селі, на одному з поворотів ОСОБА_10 зупинив авто, з багажника видав їм з ОСОБА_5 маски, рукавиці і дві викрутки, з наплічника вийняв скотч оранжевого кольору, та пістолет, для того щоб налякати собаку. Підійшовши на місце події, вони у трьох перелізли паркан та потрапили у дворогосподарство. ОСОБА_5 залишився на вулиці, а він з ОСОБА_10 , поставили драбину і залізли на балкон. Потім він намагався відважити двері, пробував всіма способами їх відчинити, згодом за допомогою викрутки відчинив. Разом з ОСОБА_10 зайшли у будинок. Спочатку у кімнатах другого поверху шукали але не змогли знайти документи. Після чого, спустилися на перший поверх, де продовжили шукати документи в одній із кімнат у якій не було світла, пішли в іншу кімнату, там шукали. При цьому обидва були у масках. Продовжуючи пошуки у темряві щось впало на землю від чого, напевно, прокинулася потерпіла, яка обізвалася. Він запитав її де документи, і де знаходиться сейф. Вона відповіла де сейф та відкрила його. Після чого, на виконання вказівки ОСОБА_10 , зв`язав потерпілу, щоб вона не викликала поліцію. На запитання прокурора про те чи погрожував потерпілій пістолетом, відповів, що не пам`ятає. Гроші, які були у сейфі забирав ОСОБА_10 і клав їх у сумку. Крім цього сейфу, були ще інші, два малі сейфи, які знаходилися на другому поверсі, вони були закриті, ОСОБА_10 їх забрав з собою. Він допомагав ОСОБА_10 нести ці сейфи до автомобіля, який знаходився на відстані приблизно 400-500 метрів від місця події, по дорозі вони викинули маски. ОСОБА_5 у той час перебував на вулиці. До автоммобіля вони поверталися всі разом, через підвисний міст. З місця події, в тому числі, вони забрали банківську картку, телефон "Нокіа". Підійшовши з ОСОБА_10 до автомобіля, поставили сейф і відразу почали ділитися викраденими речами. ОСОБА_10 дав йому одну пару сережок і 800 (вісімсот) Євро. Він не бачив, що ОСОБА_10 дав ОСОБА_5 , після чого, вони сіли у авто і поїхали у м. Рахів. Це було між 3 і 4 годиною ранку. На автовокзалі у м. Рахів, ОСОБА_10 висадив їх з авто, і сказав, що решту грошей привезе в м. Ужгород, сам поїхав з вокзалу. Він купив два квитки у м. Ужгород. по дорозі в м. Ужгород, у одному з прикордонних сіл Рахівського району, прикордонники зупинили автобус, почали перевіряти документи у чоловіків, на той момент він знаходився у стані алкогольного сп`яніння та не мав при собі документів, через що прикордонники висадили його з автобуса, забрали від нього гроші, які йому дав ОСОБА_10 , тому він зателефонував на спец.лінію 102, повідомивши працівників поліції про те, що від нього викрали гроші. На запитання захисника ствердив, що їхав у Рахів , з метою виконувати роботи по будівництву у ОСОБА_10 , і лише у Рахові довідався про роботу, яку потрібно виконати. Разом з ОСОБА_10 , знаходячись у дворогосподарстві потерпілої вирішили, що ОСОБА_5 залишиться на вулиці і спостерігатиме за тим чи ніхто не підходить до будинку. ОСОБА_10 у будинку повідомив про необхідність вдягти маски. Пневматичний пістолет, був у ОСОБА_10 , для того щоб налякати собаку. У будинку вони не вмикали світло, коли побачили потерпілу, то вирішили забрати телефон щоб вона не викликала поліцію. Тоді ж у них виник умисел забрати з будинку інші речі. Про те, що у будинку знаходилася жінка, ОСОБА_5 дізнався у авто по дорозі у Рахів . Руки і ноги потерпілій скотчем зв`язував він. Коли його викрила поліція він телефонував ОСОБА_10 , однак той не брав телефон. Щиро просить вибачення у потерпілої, шкодує про вчинене розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати. Цивільний позов заявений потепілою ОСОБА_8 визнає частково, матеріальну шкоду у повному обсязі, а моральну частково.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому визнав повністю, та показав суду. З ОСОБА_10 він був знайомий, оскільки раніше працював у його брата у Чеській Республіці. На початку березня 2024 року, лікувався у лікарні в м. Ужгород, знаходячись поблизу автовокзалу випадково зустрівся з ОСОБА_10 , який запропонував роботу, забрати документи з будинку. На пропозицію ОСОБА_10 , повідомив, що такі роботи не виконує, на що ОСОБА_10 запитав чи незнає людей, які могли б зробити таку роботу. Запропонував йому ОСОБА_4 . Так, 23.04.2024, приїхав у м. Рахів, так як ОСОБА_10 повідомив, що має роботу на будівництві, під час розмови з ОСОБА_10 з`ясувалося що ніякої роботи по будівництву немає. На його пропозицію забрати документи з будинку не погодився. Про це ОСОБА_10 домовився з ОСОБА_4 , тоді коли він вийшов з авто і пішов по воду. Так, 24.04.2024, близько 24 години, вони з ОСОБА_4 знаходилися в м. Рахів, сиділи у авто до 24 години. Близько 24 години, прийшов ОСОБА_10 сів за кермо авто і вони поїхали у с. Костилівка. В селі, на одному з поворотів ОСОБА_10 зупинив авто, з багажника видав їм з ОСОБА_4 маски, рукавиці і дві викрутки, у нього був наплічник, а у наплічнику скотч оранжевого кольору, також у сумці у ОСОБА_10 був пістолет, для того щоб налякати собаку. Підійшовши на місце події, вони у трьох перелізли паркан та потрапили у дворогосподарство. Він залишився на вулиці, а ОСОБА_4 з ОСОБА_10, поставили драбину і залізли на балкон. Він увесь час стояв на "шухері". В якийсь момент з будинку вийшов ОСОБА_4 , який запитав чи все добре, чи нікого немає, після чого повернувся у будинок. ОСОБА_4 за увесь час двічі виходив і запитував чи нікого немає. Згодом з будинку вийшов ОСОБА_10 з ОСОБА_4 , який допомагав ОСОБА_10 нести ці сейфи до автомобіля, що знаходився на відстані приблизно 400-500 метрів від місця події. ОСОБА_4 і ОСОБА_10 , підійшовши до автомобіля, все скинули у багажник, по дорозі викинули маски і рукавиці у річку . Він не бачив як ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ділилися викраденими речами, лише запитав у ОСОБА_10 , що там з грошима, які той обіцяв заплатити за виконання роботи, на що ОСОБА_10 відповів щоб не хвилювався, він привезе гроші в Ужгород. Побачивши поведінку ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , який вживав алкогольні напої, він почав нервуватися, ще й тому що зрозумів що ОСОБА_4 і ОСОБА_10 накоїли біди. ОСОБА_10 не дав йому нічого, а лише пообіцяв що привезе гроші за виконану роботу в м. Ужгород. ОСОБА_10 привіз їх на автовокзал, де ОСОБА_4 купив два квитки на автобус до м. Ужгород. По дорозі, в одному із сіл Рахівського району, поблизу державного кордону України з Румунією, автобувс зупинився для перевірки документів, оскільки у Фізера не було належних документів, тому прикордонники зсадили його з автобуся для зясування обставин. У той момент він "відхрестився" від Фізера, що було далі незнає. Він поїхав додому в с. Чорноголова, Ужгородського району Закарпатської області. Жодних коштів або будь-яких матеріальних коштів від ОСОБА_10 він не отримував. Просить вибачення у потерпілої, дуже шкодує за вчинене, щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Цивільний позов заявлений потепілою ОСОБА_8 визнає частково, а саме матеріальну шкоду визнає повністю, а моральну в сумі 50 000 (п`ятдесять тисяч) гривень.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 окрім визнання ними такої, в тому числі, повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду письмовими доказами.

Так, з рапорту начальника сектору моніторингу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 від 25.04.2024 вбачається, що 25.04.2024 о 12:40 надійшло повідомлення від заступника начальника кримінальної поліції Рахівського РВП капітана поліції ОСОБА_19 , про те, що до нього звернулася громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 та повідомила, що близько 04:00 год. до неї в будинок, через терасу другого поверху, проникли двоє невідомих осіб чоловічої статі, в масках на обличчі, зв`язали її та викрали 8000 доларів США з шухляди комоду. Їх прикмети: невисокого зросту, розмовляли із закарпатським акцентом. (т.3, а.п.210-212).

З протоколу огляду місця події, а саме будинку за адресою АДРЕСА_3 , під час огляду вилучено сліди взуття, змив з ручки дверей вхідних (зі сторони подвір`я); змив з ручки вхідних дверей (внутрішня сторона); уламок ключа з серцевини замка; шматок металевої огороджувальної сітки (сліди перекусу); уламок ключа з рожевим брелком; скляну пляшку з під напою «egermeister»; жестяну банка з під енергетику; шматок клейкої стрічки помаранчевого кольору, яка була намотана на ноги потерпілої (знаходилась в ящику для дров в кухні); коробка косметичного набору «Versace», в якому відсутні парфуми; відрізок липкої стрічки скотч зі слідами папілярних візерунків (виявлені на коробці з під мобільного телефону); металевий сейф; змив з ручки дверей до вітальні; зв?язку ключів від міжкімнатних дверей; відрізок липкої стрічки скотч з поверхні шафи; два шматки металевого профілю зі слідами низу взуття; два гіпсові зліпки зі слідами протектора шин; два недопалки (1-кент; 2-без маркування з жовтим фільтром). (т.3, а.п.215-218).

В ілюстративній таблиці до протоколу огляду місця події відображено загальний вигляд місця події, а саме будинок АДРЕСА_3 ; під`їзд до будинку; сліди від шини; вхідні двері зі зламаним замком; уламки ключів; загальний вигляд кімнати, з якої безпосередньо було викрадено речі; предмети, які в ході огляду місця події було вилучено. (т.3, а.п.219-238)

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 26 квітня 2024 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні сліди взуття, змив з ручки дверей вхідних (зі сторони подвір?я); змив з ручки вхідних дверей (внутрішня сторона); уламок ключа з серцевини замка; шматок металевої огороджувальної сітки (сліди перекусу); уламок ключа з рожевим брелком; скляну пляшку з під напою «egermeister»; жестяну банку з під енергетику; шматок клейкої стрічки помаранчевого кольору, яка була намотана на ноги потерпілої (знаходилась в ящику для дров в кухні); коробку косметичного набору «Versace», в якому відсутні парфуми; відрізок липкої стрічки скотч зі слідами папілярних візерунків (виявлені на коробці з під мобільного телефону);

металевий сейф; змив з ручки дверей до вітальні; зв`язку ключів від міжкімнатних дверей; відрізок липкої стрічки скоту з поверхні шафи; два шматки металевого профілю зі слідами низу взуття; два гіпсові зліпки зі слідами протектора шин; два недопалки (1-кент; 2 - без маркування з жовтим фільтром) (т.3, а.п 239-240).

З протоколу огляду місця події, а саме: КРП прикордонників на в`їзді в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, вбачається, що в ході проведення огляду, вилучено скляний флакон з срібною кришкою за надписом «Версаче», які упаковано у спец пакет SUD2029727. (т.4, а.п.1-4).

На фототаблиці до протоколу огляду від 25.04.2024, відображено загальний вигляд місця огляду, а саме КРП прикордонників на в`їзді в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області звідки було вилучено скляний флакон з срібною кришкою за надписом «Versace» (т.4, а.п 5-8).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 26 квітня 2024 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні скляний флакон з срібною кришкою за надписом «Versace», які упаковано у спец пакет SUD2029727. (т.4, а.п.9-10).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2024 та фототаблиці №1 до протоколу впізнання особи по фотознімках від 25.04.2025 вбачається, що свідок ОСОБА_20 впізнав на фотозображенні №3 особу, яку перевозив 25.04.2024 о 08:40 на власному автомобілі Опель Вектра з смт. В.Бичків до м. Тячів. Впізнав особу за формою голови, індивідуальними ознаками обличчя, розміром та формою очей, носа, вух, брів та губ (т.4, а.п.11-13).

З додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2024, вбачається, що на фотозображенні №3 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 (т.4, а.п.14).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_4 затримано, в присутності захисника ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в приміщенні службового кабінету №15 Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в м. Рахів, по вул. Шевченка, № 3, Закарпатської області о 21 годині 20 хвилин, 25.04.2024, проведено обшук затриманого та вилучено: пара чорних кросівок марки «New Designed» упаковано у спецпакет № PNZ3007862, чорна куртка (балонова) марки «Пума», рюкзак синьо-

сірого кольору упаковано в спецпакет №7257299, мобільний телефон марки

«NOKIA» чорного кольору, 2 мобільні телефони марки «NOKIA» сірого кольору, дві сім-картки «Київстар» упаковані в спец пакет № PSP 1294455, розкладний ножик та ліхтарик упаковано в спец пакет № PSP 1294456, кошильок синього кольору та банківська картка «приватбанк» упаковано в спец пакет № PSP 1294457, два годинники чорного кольору та павербанк синього кольору упаковано в спецпакет № SUD1027230, кульки сріблястого кольору в пластикові упаковці упаковано в спецпакет № PNZ1029917 (т.4, а.п.15-18).

На фототаблиці до протоколу затримання від 25.04.2024, відображено загальний вигляд вилучених при огляді від ОСОБА_4 речей. (т.4, а.п.9-20).

Відповідно постанови про визнання речовими доказами від 26.04.2024, визнано речовими доказами: пару чорних кросівок марки «New Designed» упаковано у спецпакет № PNZ3007862, чорну куртку (балонову) марки «Пума», рюкзак синьо-сірого кольору упаковано в спецпакет № 7257299, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, 2 мобільні телефони марки «NOKIA» сірого кольору, дві сім-картки «Київстар» упаковані в спец пакет № PSP 1294455, розкладний ножик та ліхтарик упаковано в спец пакет № PSP 1294456, кошильок синього кольору та банківську картку «Приватбанк» упаковано в спец пакет № PSP 1294457, два годинники чорного кольору та павербанк синього кольору упаковано в спецпакет № SUD1027230, кульки сріблястого кольору в пластиковій упаковці упаковано в спец-пакет № PNZ1029917 (т.4, а.п.22-23).

Відповідно до постанови про відібрання біологічних взірців для проведення експертизи від 26.04.2024, прокурором ОСОБА_3 постановлено відібрати від ОСОБА_4 зразки букального епітелію (слини), для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Виконання постанови покладено на групу слідчих СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. (т.4, а.п.42-43).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.04.2024 слідує, що слідчим СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_23 в присутності захисника ОСОБА_24 затримано підозрюваного ОСОБА_5 та у присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Tecno sopark 4» упаковано у спец пакет INP1016237, кросівки сірого кольору фірми «Crane», упаковано у спец пакет WAR1756805. (т.4, а.п.44-47).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 26.04.2024, мобільний телефон марки «Tecno sopark 4» упаковано у спец пакет INP1016237, кросівки сірого кольору фірми «Crane», упаковано у спец пакет WAR1756805 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. (т.4, а.п.48-49).

Протоколу обшуку від 25.04.2024, встановлено, що під час проведення невідкладного обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору з маркуванням LE02CO, грошові кошти в сумі 1390 (тисяча триста дев`яносто)

грн. а саме 6 купюр номіналом 200 грн. із серійними номерами YБ6555910, YE5140008, Т36711301, Y€1770190, СК4068484, ГА7481896, дві купюри номіналом 20 грн. серії ЄВ0239242, ЮА9386694, одну купюру номіналом 50 грн. серії АБ5660492, одну купюру номіналом 100 грн. серії АА3259099, 100 (сто) чеських крон серії S34644128, одну купюру номіналом 20 сербських доларів серії AL8956950, джинси синього кольору з маркуванням «m.SARA conection» з ременем коричневого кольору, які упаковано у спец пакет НПУ WAR1756804, светр зеленого кольору з маркуванням «made in R.P.С.», який упаковано у паперовий пакет НПУ, кросівки червоного кольору маркуванням «FAGAOGE», які упаковано у спец пакет WAR1756802, куртку чорного кольору упаковано у спец пакет НПУ WAR1756803, балаклаву чорного кольору, дві шкатулки, дві

каблучки жовтого кольору упаковано у паперовий конверт НПУ СУ.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 26.04.2024, визнано речовими доказам у кримінальному провадженні гаманець чорного кольору з маркуванням LE02CO, грошові кошти в сумі 1390 (тисяча триста дев?яносто) грн. а саме купюрою номіналом 200 грн. із серійними номерами YБ6555910, YE5140008, YЄ1770190, СК4039242, ГА7481896, дві купюри номіналом 20 грн. серії ЄВ-239242, ЮА9386694, одну купюру номіналом 50 грн. серії АБ5660492, одну купюру номіналом 100 грн. серії АА3259099, 100 (сто) чеських крон серії S34644128, одну купюру номіналом 20 сербських доларів, джинси синього кольору з маркуванням «m.SARA» які упаковано у спец пакет НПУ WAR1756804, светр зеленого кольору з маркуванням made in R.P.С. який упаковано у паперовий пакет НПУ, кросівки червоного кольору маркуванням «FAGAOGE» упаковано у спец. пакет WAR1756802, куртку чорного кольору упаковано у спец. пакет WAR1756803, балаклава чорного кольору, дві шкатулки білого кольору, дві каблучки жовтого кольору упаковано у

паперовий конверт НПУ (т.4, а.п.58-59).

Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_27 від 26.04.2024 клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_28 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні за №0000284 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України задоволено. (т.4, а.п 60-61).

Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_27 від 01.05.2024 клопотання слідчого СВ Рахаівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_28 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000284 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України задоволено. (т.4, а.п.62-63).

Постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 26.04.2024, вбачається, слідчим СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_29 постановлено відібрати зразки папілярних ліній пальців рук у ОСОБА_5 , для проведення судової дактилоскопічної експертизи. (т.4, а.п.69-70).

З протоколу отримання зразків для експертизи від 26.04.2024, вбачається що слідчим СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_29 відібрано у ОСОБА_5 зразки букального епітелія для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. (т.4, а.п.71).

Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_30 , до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту фактичного затримання. (т.4, а.п. 80-86).

З рапорту ст. інспектора Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_31 від 25.04.2024 вбачається, що ОСОБА_4 заявив, про те, що його, разом із його товаришем на ім`я ОСОБА_32 , на пості військові зняли з рейсового автобуса, сполученням Рахів-Ужгород, з кишені відібрали грошові кошти в сумі 1520 євро, розірвали його куртку, зламали телефон ОСОБА_33 (т.4 а.с. 87-88).

З рапорту ст. о/у СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_34 , вбачається, що в ході оперативного супроводу по кримінальному провадженню №0000284 від 25.04.2024 ним було отримано відрізок відеоматеріалу з камер зовнішнього спостереження приміщення Рахівського автовокзалу, де на відрізку у 03:56 год. відображено, як порушник ОСОБА_35 входить до приміщення вокзалу та купує квиток на рейсовий автобус. (т.4, а.п 89).

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання об`єктів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відомості про яке 25.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, 27.04.2024 отримано речові докази: джинси синього кольору з маркуванням «m.SARA» які упаковано у спец пакет НПУ WAR1756804; светр зеленого кольору з маркуванням made in R.P.С. який упаковано у паперовий пакет НПУ; куртку чорного кольору упаковано у спец пакет WAR1756803; балаклава чорного кольору, яку упаковано у паперовий пакет НПУ. Порядковий номер 82 у книзі обліку речових доказів, вилучених отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (т.4, а.п.91).

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання об`єктів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відомості про яке 25.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,27.04.2024 отримано речові докази: предмет схожий на ніж у чорному чохлі, предмет зовні схожий на ніж розкладний, три викрутки жовтого, синього та червоного кольорів, які поміщено до спец пакету WAR 1383661. Порядковий номер 81 у книзі обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (т.4, а.п. 92)

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання об`єктів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відомості про яке 25.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, 27.04.2024 отримано речові докази: скляний флакон з срібною кришкою з надписом «Версаче», які упаковано у спец пакет SUD2029727. Порядковий номер 79 у книзі обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (т.4, а.п.93).

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання об`єктів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відомості про яке 25.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, 27.04.2024 отримано речові докази: уламок ключа з серцевини замка; шматок металевої огороджувальної сітки (сліди перекусу); уламок ключа з рожевим брелком; металевий сейф; зв?язка ключів від міжкімнатних дверей; два недопалки (1-кент; 2 - без маркування з жовтим фільтром); два гіпсові зліпки зі слідами протектора шин. Порядковий номер 78 у книзі обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (т.4, а.п.94).

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання об`єктів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відомості про яке 25.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, 27.04.2024 отримано речові докази: два годинники чорного кольору та павербанк синього кольору упаковано в спец-пакет № SUD1027230; кульки сріблястого кольору в пластикові упаковці упаковано в спец пакет № INZ1029917; розкладний ножик та ліхтарик упаковано в спец пакет № PSP1294456; чорна куртка (балонова) марки «Пума», рюкзак синьо-сірого

кольору упаковано в спец пакет № 7257299. Порядковий номер 77 у книзі обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (т.4, а.п.95).

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання об`єктів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відомості про яке 25.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, 27.04.2024 отримано речові докази: мобільний телефон марки «Tecno spark 4» упаковано у спец пакет INP1016237 (після огляду перепаковано WAR1113492). Порядковий номер 89 у книзі обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (т.4, а.п.96).

З протоколу пред`явлення предмету для впізнання від 26.04.2024 вбачається, що потерпіла ОСОБА_36 впізнала мобільний телефон №1, який був викрадений 25.04.2024 за адресою АДРЕСА_3 (т.4, а.с 101-103).

З довідки (додатку до протоколу пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 26.04.2024) вбачається, що на фотознімку №1 зображено мобільний телефон, який має відношення до події та був вилучений при обшуку від ОСОБА_4 (т.4, а.п.104).

З протоколу пред`явлення предмету для впізнання від 26.04.2024 вбачається, що потерпіла ОСОБА_36 впізнала жіночий гаманець викрадений у неї 25.04.2024 за адресою АДРЕСА_3 . (т.4, а.п 105-106)

З довідки (додатку до протоколу пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 26.04.2024) вбачається, що на фотознімку №1 зображено гаманець, який має відношення до події та був вилучений при обшуку від ОСОБА_4 (т.4, а.п.107).

З протоколу пред`явлення предмету для впізнання від 26.04.2024 вбачається, що потерпіла ОСОБА_36 впізнала парфумовану воду, викрадену у неї 25.04.2024 за адресою АДРЕСА_3 . (т.4, а.п. 108-109).

З довідки (додатку до протоколу пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 26.04.2024) вбачається, що на фотознімку №2 зображено парфумовану воду, яка має відношення до події та вилучена в ході огляду КРП НОМЕР_3 прикордонників загону в АДРЕСА_6 (т.4, а.п.110).

З протоколу пред`явлення предмету для впізнання від 26.04.2024 вбачається, що потерпіла ОСОБА_36 впізнала предмет ззовні схожий на пістолет, яким їй погрожували 25.04.2024 за адресою АДРЕСА_3 . (т.4, а.п.111-112).

Відповідно до протоколу відібрання зразків букального епітелію для проведення експертизи від 26.04.2024, слідчим СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_29 відібрано у ОСОБА_5 зразки букального епітелія для проведення судової експертизи. (т.4 а.с.119-120)

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 26.04.2024, слідчим СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_29 відібрано у ОСОБА_5 зразки пальців та долонь рук для проведення дактилоскопічної експертизи. (т.4, а.п.121)

Довідкою про витрати на проведення біологічної експертизи підрозділами Експертної служби МВС, що призначаються в кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду у провадженні № 0000284 від 25.04.2024, встановлено, що вартість витратних матеріалів та реагентів 911,11 грн. (т.4, а.п 123)

З висновку експерта від 04.06.2024 № СЕ-19/107-24/5322-БД вбачається, що встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) (т.4, а.п.124-128).

На ілюстративній таблиці до висновку експерта від 04.06.2024 № СЕ-19/107-24/5322-БД, відображено загальний вигляд упакування зі зразком букального епітелію ОСОБА_5 , вмісту упакування, зразка букального епітелію ОСОБА_5 , загальний вигляд упакування зі зразком букального епітелію ОСОБА_5 після проведеного дослідження. (т.4, а.п.129-131).

З довідки про витрати на проведення біологічної експертизи підрозділами Експертної служби МВС, що призначаються в кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду у провадженні №0000284 від 25.04.2024, вбачається, що вартість витратних матеріалів та реагентів становить 991,11 грн. (т.4, а.п.133).

Висновком експерта від 05.06.2024 №СЕ-19/107-24/5327-БД, встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об?єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). (т.4, а.п.134-138)

На ілюстративній таблиці до висновку експерта від 05.06.2024 №СЕ-19/107-24/5327-БД, відображено загальний вигляд упакування зі зразком букального епітелію ОСОБА_4 , вмісту упакування, зразка букального епітелію ОСОБА_4 , загальний вигляд упакування зі зразком букального епітелію ОСОБА_4 після проведеного дослідження. (т.4, а.п 139-141)

З довідки про витрати на проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000284 від 25.04.2024, вбачається, що вартість витрат на проведення експертизи становить 5300,96 грн. (т.4, а.п.143)

З висновку експерта від 30.05.2024 №СЕ-19/107-24/5678-ТР вбачається, що слід на відрізку металевого профілю, що був упакований до спеціального полімерного пакеті НПУ за ICR0172522, та два сліди на відрізку металевого профілю, що був упакований до картонної коробки придатні для порівняння за груповою належністю із взуттям, яким могли бути залишені досліджувані сліди. Відповісти на запитання придатності слідів для ідентифікації буде можливо тільки при порівняльному дослідженні із взуттям наданим на дослідження; слід низу взуття на металевому профілю, який був упакований до спецпакету «НПУ» № ICR0172522 залишений взуттям з таким самим малюнком підошв кросівок вилученим 25.04.2024 у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, а саме чорними кросівками марки «New Designed» які належать ОСОБА_4 ; два сліди низу взуття на відрізку металевого профілю який був

упакований до картонної коробки залишені не взуттям вилученим 26.04.2024

ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку ст.208

КПК України, а саме сірими кросівками з білою підошвою марки «CRANE» які належать ОСОБА_5 , а іншим взуттям; два сліди низу взуття на відрізку металевого профілю який був упакований до картонної коробки залишені не взуттям вилученим 25.04.2024 у коді огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_5 , а саме, кросівками червоного кольору марки «FAGAOGE», які належить ОСОБА_5 , а іншим взуттям (т.4, а.п.144-173)

Рапортом ст. інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_37 від 25.04.2024 встановлено, що ОСОБА_4 заявив, про те, що його, разом з товаришем на ім`я ОСОБА_32 , на пості військові зняли з рейсового автобуса, сполученням Рахів-Ужгород, з кишені відібрали грошові кошти в сумі 1520 євро, розірвали його куртку, зламали телефон Василя. (т.4, а.п.174-175)

Відповідно до довідки про витрати на проведення біологічної експертизи підрозділами Експертної служби МВС, що призначаються в кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду у провадженні №0000284 від 25.04.2024, вартість витратних матеріалів та реагентів становить 5315,79 грн. (т.4, а.п 179)

З висновку експерта від 22.08.2024 № КСЕ-19/107-24/6458-БД вбачається, що на поверхні предмета схожого на пістолет (об?єкти №№ 1-5), що наданий на дослідження та поіменований в постанові про призначення експертизи, як: "предмет схожий на пістолет пневматичний X-B-G 4,5 cal. Серійний номер НОМЕР_22", виявлено поодинокі клітини з ядрами; встановлено генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, що виявлені на поверхні магазину предмета схожого на пістолет (об?єкт № 5), що наданий на дослідження та поіменований в постанові про призначення експертизи, як: "предмет схожий на пістолет пневматичний X-B-G 4,5 cal. Серійний номер НОМЕР_22", які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1); генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, що виявлені на поверхні магазину предмета схожого на пістолет (об?єкт № 5), що наданий на дослідження та поіменований в постанові про призначення експертизи, як: "предмет схожий на пістолет пневматичний X-B-G 4,5 cal. Серійний номер НОМЕР_22", є змішаними, містять домінуючі генетичні ознаки, які походять від особи чоловічої генетичної статі, та домішки, які не підлягають ідентифікації;

генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, що виявлені на поверхні руків?я предмета схожого на пістолет (об?єкт № 1), генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, що виявлені на поверхні спускового гачка предмета схожого на пістолет (об?єкт № 2), генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, що виявлені на поверхні кнопки магазину предмета схожого на пістолет (об?єкт № 3), генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, що виявлені на поверхні фіксатора балона для стиснутого газу предмета схожого на пістолет (об?єкт № 4), що наданий на дослідження та поіменований в постанові про призначення експертизи, як предмет схожий на пістолет пневматичний X-B-G 4,5 cal. Серійний номер НОМЕР_22", не встановлено через недостатню кількість ДНК; домінуючі генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, що виявлені на поверхні магазину предмета схожого на пістолет (об?єкт № 5), що наданий на дослідження та поіменований в постанові про призначення експертизи, як: "предмет схожий на пістолет пневматичний X-B-G 4,5 cal. Серійний номер НОМЕР_22", збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт №1 згідно висновку експерта

04.06.2024 № CE-19/107-24/5322-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС); домінуючі генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, що виявлені на поверхні магазину предмета схожого на пістолет (об?єкт № 5), що наданий на дослідження та поіменований в постанові про призначення експертизи, як:"предмет схожий на пістолет пневматичний X-B-G 4,5 cal. Серійний номер НОМЕР_22", не збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта 05.06.2024 № CE-19/107-24/5327-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС). (т.4, а.п.180-186).

На ілюстративній таблиці до висновку експерта від 22.08.2024 №КСЕ-19/107-24/6458-БД, відображено загальний вигляд упакування із предметом схожим на пістолет та картонною коробкою; картонну коробку та предмет, схожий на пістолет. (т.4, а.п.187-188).

Відповідно до протоколу перегляду від 10.05.2024 , заступник начальника СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_38 , у приміщенні службового кабінету № 28 Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, по матеріалах досудового розслідування №0000285, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, провів огляд трьох мобільних телефонів марки «NOKIA», упакованих у спец-пакет PSP 1294455. Під час проведення огляду встановлено,що об?єктом огляду являється спец пакет PSP1294455, на лицьовій стороні якого наявні надписи кульковою ручкою синього кольору «Фабула: 25.04.2024 в АДРЕСА_7 проводився обшук громадянина ОСОБА_4 , вилучено: три мобільні телефони та дві сім карти, підписи понятих та експерта.» Розпакувавши вище вказаний спец пакет PSP1294455, в середині знаходилися три мобільні телефони марки «NOKIA», два телефони марки «NOKIA» моделі «6300», які знаходяться у розібраному стані, та одна акумуляторна батерея з надписами «NOK 6101/6100 1000 mAh» даний акумулятор не підходить до двох вище вказаних телефонів, що унеможливлює їх увімкнення, крім того у вище вказаних двох телефонах відсутні сім-карти. Щодо третього мобільного телефону марки «NOKIA» моделі «ТА-1114», чорного кольору, то він на момент огляду був у зібраному стані, відчинивши

задню кришку під акумуляторною батареєю наявна наліпка, на якій зазначено серію та модель мобільного телефону та IMEI 1: НОМЕР_4 , та IMEI 2:

НОМЕР_5 . Сім карта у вище вказаному телефоні на момент огляду відсутня. Вставивши сім карту, яка була вилучена у ОСОБА_4 , в гніздо та укомплектувавши телефон, натиснувши на клавішу живлення відбулось ввімкнення телефону, про те сім карта була заблокована що унеможливлює подальше проведення огляду. Вище вказаний мобільний телефон перепаковано після закінчення огляду до спец пакету № WAR1113464. (т.4, а.п.189-193).

Відповідно до протоколу перегляду від 10.05.2024, заступник начальника СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_38 , у приміщенні службового кабінету №28 Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, по матеріалах досудового розслідування №0000284, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, провів огляд мобільного телефону марки «Tecno spark 4» упаковано у спец-пакет INP1016237. Під час проведення огляду предметів встановлено, що об?єктом огляду являється спец пакет INP1016237, на лицьові стороні якого наявні надписи кульковою ручкою синього кольору «Фабула: протокол затримання 26.04.2024 в м. Перечин вул. Ужгородська 37, вилучено: мобільний телефон марки «Tecno spark 4», підписи понятих та експерта.» Розпакувавши вище вказаний спец пакет INP1016237, в середині знаходився мобільний телефон марки «Tecno spark 4», на якому одягнуто пластиковий чохол, темного кольору, знявши який на задній кришці телефона наявні в нижньому лівому куті надпис «Tecno», у верхньому лівому куті наявний біля камери надпис «spark 4», IMEІ 1: НОМЕР_6 , IME1 2: НОМЕР_7 . В даному мобільному телефоні встановлена СІМ картка з номером мобільного телефону НОМЕР_8 . Натиснувши на мобільному телефоні кнопку живлення, яка знаходиться з правої сторони на боковій панелі телефона, ввімкнувся чорний екран з надписом посередині екрану «Тесnо», після чого було завантажено робоче меню телефона. Натиснувши на зелену іконку слухавки, яка розташована в низу екрана з ліва відкривається меню викликів, де наявний вихідний дзвінок на номер НОМЕР_9 здійснений 4 рази 25.04.2024, неприйнятий дзвінок з номера НОМЕР_10 25.04.2024, неприйнятий дзвінок з номера НОМЕР_11 25.04.2024, вихідний дзвінок на номер НОМЕР_9 25.04.2024, вихідний дзвінок на номер НОМЕР_12 25.04.2024 та 21.04.2024. В подальшому було здійснено перехід до галереї вище вказаного телефону де виявлено ряд фото світлин, які було зроблено в м. Рахів, на площі вулиці Миру, біля православного храму. Зроблені фото світлини 21.04.2024. Крім того в вище вказаній галереї виявлено фото світлину ОСОБА_5 , який сидить у автомобілі на кермі якого логотип марки «Хюндай». Дата створення якої теж 20.04.2024 року. В подальшому було здійснено перехід у СМС повідомлення з тих самих номерів, які наявні в книзі вхідних та набраних номерів. Вище вказаний мобільний телефон перепаковано після закінчення огляду до спец пакету № WAR1113492 (т.4, а.п.194-203).

Постановою про визнання речовими доказами від 10.05.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Tecno spark 4», який упаковно у спец пакет INP1016237 (після огляду перепаковано WAR1113492) (т.4, а.п.204-205).

З довідки щодо участі в розкритті розбійного нападу в с. Костилівка Рахівського району, вбачається: 25.04.2024 до Рахівського РВІ ГУНП в Закарпатській області звернулась гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , та повідомила, що цього ж дня, близько 04 год. 00 хв. відносно неї, за місцем проживання, було здійснено розбійний напад. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 25.04.2024 року, у період часу з 03 по 04 год., до будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом пошкодження вхідних дверей на терасі другого поверху, проникли два невідомі чоловіки у балаклавах, один з яких, тримаючи у руці предмет схожий на пістолет, зв?язав останню липкою стрічкою «скотч», після чого дані особи викрали з будинку 8300 доларів США, 1700 гривень, мобільний телефон потерпілої марки

«Nokia», ювелірні прикраси та інші особисті речі. Одночасно з цим, потерпіла зазначила, що даним особам було відомо про її покійного сина, який мав власний бізнес у Чеській Республіці та у 2023 році помер. За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000284 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Відділом кримінального аналізу на вимогу оперативних працівників виконувались на ступні завдання: аналіз відеозаписів камер системи «Безпекове Закарпаття»; аналіз маршрутів руху автомобілів; аналіз трафіків мобільних телефонів. В ході відпрацювання камер відеоспостереження та проведення моніторингу з?єднань на місці події, було встановлено маршрут руху викраденого телефону потерпілої, після вчинення злочину. Також в ході аналізу з?єднань абонентського номеру потерпілої, після вчинення злочину, встановлено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_13 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_2 . В подальшому, під час опрацювання камер відеоспостереження за маршрутом переміщення викраденого телефону, у смт В.Бичків, встановлено автомобіль таксі «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_14 , рух якого співпадав з даним маршрутом. Детальним переглядом відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження виявлено пасажира зазначеного автомобіля, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_8 , якого було затриманов м. Тячів. В ході відпрацювання оточення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлено спільний зв?язок з гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в

АДРЕСА_9 , з яким останні зідзвонювалися напередодні й безпосередньо у ніч вчинення злочину, а також перебували в зоні дії базових станцій, які охоплюють місце події. Перевіркою ОСОБА_10 на причетність до вчинення даного злочину встановлено, що останній користується автомобілем «Хюндай Соната»,

д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який пересувався по території Рахівського району в ніч на 25.04.2024 та, після вчинення злочину, підвіз фігурантів до автостанції в м. Рахів. В ході огляду мобільного телефону та планшету ОСОБА_10 виявлено чат у месенджері «WhatsApp» з абонентським номером НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 , у якому останній зазначив перелік необхідних йому речей, характерних для вчинення вказаного злочину, а також у даному чаті наявні фото пістолету та скрін-шоти з мапи, де відображено будинок потерпілої та маршрут до нього.

25.04.2024 працівниками кримінальної поліції Закарпатської області, з використанням можливостей УОТЗ та ВКА ГУНП в Закарпатській області, за вчинення даного кримінального правопорушення, по «гарячим слідам», затримано: ОСОБА_5 (затримано за місцем проживання), ОСОБА_4 (затримано в м. Тячів), ОСОБА_10 (затримано в м. Мукачево). В ході проведення обшуків за місцями проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також у ОСОБА_4 вилучено наступні речові докази: предмет, схожий на пневматичний пістолет, та балончики до нього; два ножі; різноманітні викрутки; бита; мобільний телефон потерпілої марки «Nokia»; грошові кошти, ймовірно викрадені з будинку потерпілої; ювелірні прикраси потерпілої; гаманці ОСОБА_8 та інші особисті речі. (т.4,а.п.206-210).

Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_27 від 21.06.2024 клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_40 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою задоволено. Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 діб. (т.4, а.п.211-214).

Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_27 від 21.06.2024 клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_40 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою задоволено. Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 діб. (т.4, а.п. 215-218).

З протоколу огляду інтернет сайту від 02.09.2024 вбачається, встановлено вартість долара США станом на 25.04.2024 (т.4, а.п.219-220).

З протоколу огляду та прослуховування звукозапису від 02.09.2024 вбачається, що заступник начальника СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_38 , у приміщенні службового кабінету № 28 Рахівського РВП ГУ НІ в Закарпатській області, по матеріалах досудового розслідування № 0000284, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, провів огляд та прослуховування звукозапису, який отримано з серверу 102 по ЄО 2764. Під час проведення огляду встановлено, що інформація наявна на лазерному DVD-RW диску з надписом «Verbatim», розміром 4,7 Gb, на якому наявний аудіозапис. При відкритті вказаного диску на ньому наявний аудіозапис з серверу 102 по ЄО 2764 з назвою «.329215». З метою встановлення наявності або відсутності аудіозапису на оглядовому електронному носії, його було поміщено в сідіром службового комп?ютера. Під час запуску вказаного диску було встановлено, що на оглядовому електронному носії, наявні файли формату "МРЗ" (mр3) з назвами .329215. Звукозапис .329215 тривалістю 5:31 хвилина, на даному звукозаписі зафіксовано розмову громадянина ОСОБА_4 з оператором спец лінії 102. (т.4, а.п.221-222).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 02.09.2024 вбачається, по даному кримінальному провадженні в якості речового доказу визнано відеозаписи (з назвами сh08_4957 (м. Рахів, вул. Миру

№45), ch05_ 5032 (м. Рахів, вул. Миру № 26), ch06_5045 (м. Рахів, вул. Миру №22), ch14 5050 (м. Рахів, вул. Карпатська №1) відкопійовано на лазерний DVD-RW диску з надписом ««L-Pro»», розміром 4,7 Gb. Зазначений речовий доказ зберігати при матеріалах кримінального провадження №4000284. (т.4, а.п. 223-224).

З протоколу огляду предмету від 03.09.2024 вбачається, що заступник начальника слідчого відділення Рахівського районного відділу полщії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_38 , провів огляд банківської картки «Приватбанк, на передній частині картки зазначено номер картки « НОМЕР_2 , дата дії «01.2024» на звороті картки з низу з ліва наявний надпис «debit», та вверху карти наявна чорна магнітна полоса. (т.4, а.п.225-226).

Постановою про визнання речовим доказом від 03.09.2024, визнано по даному кримінальному провадженні в якості речового доказу банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_2 , яку упаковано в паперовий конверт. Зазначений речовий доказ вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження №4000284. (т.4, а.п. 228-229).

Протоколом перегляду відеозапису від 18.09.2024 заступник начальника слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_38 , у приміщенні службового кабінету №28 Рахівського РВП ГУ

НП в Закарпатській області, по матеріалах досудового розслідування

№0000284, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, провів огляд відеозапису з камери відео нагляду з середини приміщення АС Рахів. В ході огляду встановлено: інформація наявна на лазерному DVD-RW диску з надписом «PHILIPS», розміром 4,7 Gb, на якому наявний відеозапис. При відкритті вказаного диску на ньому наява інформація з камери відео спостереження, яка встановлена у приміщенні будівлі АС «Рахів» за адресою: м. Рахів, вул. Привокзальна 11,

Закарпатської області. З метою встановлення наявності або відсутності відеозапису на оглядовому електронному носії, його було поміщено в сідіром службового комп?ютера. Під час запуску вказаного диску було встановлено, що на оглядовому електронному носії, наявний файл формату "МР4" (.mр4) розміром 258 МБ (270 666 969) байт. При цьому на відеозаписі у верхньому лівому куті зазначено час відео перегляду, на якому 03:56:58 с. 25.04.2024, з права внизу відео наявна надпис

«Camera 3», на відео можна спостерігати як права вверху екрана стоїть чоловік в чорній курточці ним являється підозрюваний ОСОБА_4 . Крім того, на 03:57:11 с. відео можна спостерігати як чоловік повертається обличчям до ракурсу камери та йде на зустріч ракурсу. Крім того, на 03:57:27 с. відео можна спостерігати як чоловік в чорній курточці стоїть біля касового вікна, та купує квитки на автобус. (т.4, а.п.230-232).

Постановою про визнання речовим доказом від 18.09.2024 визнано по даному кримінальному провадженні в якості речового доказу відеозапис з камери зовнішнього відеонагляду встановлені у приміщенні будинку АС «Рахів» за адресою: м. Рахів, вул. Привокзальна 11, Закарпатської області, лазерний DVD-RW диску з надписом «PHILIPS», розміром 4,7 Gb. Зазначений речовий доказ вирішено зберігати при матеріалах провадження № 4000284 (т.4, а.п.233-234).

З протоколу огляду та перегляду відеозапису від 18.09.2024 вбачається, що заступник начальника СВ Рахівського РВП Головного управління

Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_38 , у приміщенні службового кабінету №28 Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, по матеріалах досудового розслідування №0000284, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, провів огляд відеозаписів з камер відео нагляду які розташовані в м. Рахів, по вул. Миру № 45, 26, 22, та вул. Карпатська №1. Під час проведення огляду встановлено, що інформація наявна на лазерному DVD-RW диску з надписом «L-Pro», розміром 4,7 Gb, на якому наявний відеозанис. При відкритті вказаного диску на ньому наявна інформація з камер відео нагляду які розташовані по в м. Рахів, по вул. Миру №45, 26, 22, та вул. Карпатська № 1. З метою встановлення наявності або відсутності відеозанису на оглядовому електронному носії, його було поміщено в сідіром службового комп?ютера. Під час запуску вказаного диску було встановлено, що на оглядовому електронному носії, наявні файли формату "МР4" (.mp4) з назвами ch08_4957 (м. Рахів, вул. Миру №45), ch05_5032 (м, Рахів, вул, Миру № 26), сh06_5045 (м. Рахів, вул, Миру №22), сh14_5050 (м. Рахів, вул. Карпатська, № 1). При цьому на відеозаписі ch08_4957 (м. Рахів, вул. Миру №45) в верхньому лівому куті зазначено час відео перегляду, на якому відображено 02:49:59 с. 25,04.2024, та на якому видно як до центру м. Рахів заїхав автомобіль сірого кольору. На відеозаписі ch05_5032 (м. Рахів, вул. Миру №26) в верхньому лівому куті зазначено час відео перегляду, на якому відображено 02:50:42 с. 25.04.2024, та на якому видно як біля вище вказаної адреси проїхав автомобіль сірого кольору марки «Hyundai Sonata» в напрямку АС Рахів. На відеозаписі сh06_5045 (м. Рахів, вул. Миру №22) в верхньому лівому куті зазначено час відео перегляду, на якому відображено 02:50:46 с. 25.04.2024, та на якому видно як біля вище вказаної адреси проїхав автомобіль сірого кольору марки «Hyundai Sonata» в напрямку АС Рахів. На відеозаписі сh14_5050 (м. Рахів, вул. Карпатська № 1) в верхньому лівому куті зазначено час відео перегляду, на якому відображено 02:51:01 с. 25.04.2024, та на якому видно як біля вище вказаної адреси проїхав автомобіль сірого кольору марки «Hyundai Sonata» в напрямку АС Рахів (т.4, а.п.235-238).

Постановою про визнання речовим доказом від 18.09.2024 визнано по даному кримінальному провадженні в якості речового доказу відеозаписи (з назвами сh08_4957 (м. Рахів, вул. Миру 45), ch05_5032 (м. Рахів, вул. Миру 20), сh06_5045 (м. Рахів, вул. Миру 22), сh14_5050 (м. Рахів, вул. Карпатська 1), відкопійовано на лазерний DVD-RW диску з надписом ««L-Pro»», розміром 4,7 Gb. Зазначений речовий доказ вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження №4000284 (т.4, а.п.239-240).

З висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4718/24 від 09.10.2024 вбачається, що ринкова вартість досліджуваних об`єктів (з урахуванням зносу), станом на 25.04.2024 становила: мобільний телефон марки «Nokia» моделі ТА-1114, бувший у використанні - 306,67 грн (триста шість гривень 67 коп.); скляний флакон з парфумом з написом «Versace Versace» ємністю 50 мл виробник Італія - 1641 грн. (одна тисяча шістсот сорок одна гривня); дві золотих сережки 585 проби з білими перлинами вагою 3.55 г - 7177,78 грн. (сім тисяч сто сімдесят сім гривень 78 коп.); дві золотих каблучки 585 проби вагою 2.97 г - 6005,07 грн. (шість тисяч п?ять гривень 07 коп.); гаманець синього кольору з написом «LEO2», бувший у використанні - 65 грн (шістдесят п?ять гривень). Загальна вартість об?єктів дослідження становила 15195,52 грн. (п?ятнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 52 коп. (т.4, а.п.242-248).

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання об`єктів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відомості про яке 25.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, 05.05.2024 отримано речові докази: гаманець з маркуванням LE0СО, який упаковано в паперовий конверт; дві золоті каблучки жовтого кольору, які упаковано до паперового конверту. Порядковий номер у книзі обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 135 (т.5, а.п.11).

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання об`єктів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відомості про яке 25.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, 03.09.2024 отримано речові докази: кошильок синього кольору, який упакований в спец пакет PSP 1294457, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, 2 мобільні телефони марки «NOKIA» сірого кольору, дві сім-картки «Київстар», які упаковані в спец пакет PSP 1294455, після проведення огляду перепаковані в спец пакет № WAR1113464.Порядковий номер у книзі обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 133 (т.5, а.п 12).

З урахуванням позиції обвинувачених, досліджених матеріалів кримінального провадження, суд вважає доведеною ту обставину, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили розбій, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах. Їх винуватість у скоєнні кримінального правопорушеня доведена повністю, а дії кваліфіковано вірно за ч.4 ст.187 КК України, розбій, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, за ініціативою прокурора у судовому засіданні досліджено документи, які характеризують особистості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, згідно характеристики, виданої головою Дубриницької сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_41 , громадянин ОСОБА_4 , являється мешканцем с. Чорноголова з свого народження. За час проживання в селі зарекомендував себе посередньо. Громадський порядок в селі не порушує, з сусідами не конфліктує. В громадському житті села участі не приймає. Заяв та скарг на ОСОБА_4 , у сільську раду не надходило. Претензій з боку виконкому Дубриницької сільської ради, не має.

Згідно витягу №197 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26.04.2024, виданого начальником ЦНАП, ОСОБА_42 , за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , окрім нього, зареєстровані також ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до довідки, виданої КНП «Перечинська лікарня» Перечиської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 , на диспансерному обліку у лікарів нарколога/психіатра та фтизіатра закладу не перебуває.

Згідно вимоги ВОІ УМВС України, ОСОБА_4 , раніше судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності.

Відповідно до характеристики, виданої головою Дубриницької сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_41 , громадянин ОСОБА_5 , являється мешканцем с. Чорноголова, з свого народження. За час проживання в селі зарекомендував себе посередньо. Громадський порядок в селі не порушує, з сусідами не конфліктує. В громадському житті села участі не приймає. Заяв та скарг на ОСОБА_5 у сільську раду не надходило. Претензій з боку виконкому Дубриницької сільської ради, не має.

Так, згідно витягу №198 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26.04.2024, виданого начальником ЦНАП, ОСОБА_42 , за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , окрім нього, зареєстровані також ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Згідно з копією особової картки ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_14 , його місце проживання АДРЕСА_2 , 05.02.2021, йому видано паспорт номер НОМЕР_15 , 25.05.1974 свідоцтво про народження номер НОМЕР_16 , а також 24.07.2017 видано закордонний паспорт номер НОМЕР_17 .

Відповідно до довідки, виданої КНП «Перечинська лікарня» Перечиської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 , на диспансерному обліку у лікарів нарколога/психіатра та фтизіатра закладу не перебуває.

Згідно вимоги ВОІ УМВС України ОСОБА_5 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 положень ч.1 ст.69 КК України та призначення покарання нижчого від найнижчої межі, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно роз`яснень, викладених у п.2 згаданої постанови, вирішуючи питання про вид і розмір покарання в кожному конкретному випадку, суд повинен визначати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, виходячи із сукупності всіх обставин вчинення злочину (форми вини, мотивів, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, ступеня участі кожного із співучасників у вчиненні злочину та ін.).

За змістом ч.1 ст.69 КК України при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, наявність обставини, яка обтяжує їх покарання (вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку) та інші обставини, які впливають на ступінь відповідальності.

Суд бере до уваги особи винних, які винуватість у вчиненому визнали повністю, характеризуються позитивно за місцем проживання.

Враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності, суд не знаходить правових підстав для призначення обвинуваченим покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України.

Так, описані вище дані про особи обвинувачених, визнання ними винуватості, щире каяття, на думку суду, дають лише підстави для призначення покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.187 КК України, а не застосування ст.69 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Окрім наведеного, санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає також обов`язкове застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Разом з цим, судом встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.126-1, ч.1 ст.125 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України, враховуючи, що обвинуваченим не відбуто в повному обсязі покарання за попереднім вироком у вигляді 200 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання із розрахунку, яке за правилами ч.1 ст.72 КК України необхідно перевести у 25 днів позбавлення волі (200/8).

Відповідно до роз`яснень п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбуття основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільного позову, заявленого потерпілою, суд виходить з наступних міркувань.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд погоджується із потерпілою, якій неправомірними діями обвинувачених була завдана моральна шкода, оскільки наслідком вчинення злочину було суттєво порушено звичний ритм життя потерпілої, погіршилося її здоров`я та самопочуття. З урахуванням наведеного, суд вважає що такі порушення вимагають належного відшкодування, однак розмір заявленої моральної шкоди в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, на думку суду, є завищеним та належним чином не обґрунтованим. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням матеріального стану обвинувачених, суд вважає, що цивільний позов потерпілої про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково та стягнути з обвинувачених на користь потерпілої по 100 000 (сто тисяч гривень) моральної шкоди, з кожного.

Матеріальна шкода, в сумі 327 601 (триста двадцять сім тисяч шістсот однієї) гривні, що є коштами, якими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи, внаслідок вчинення неправомірних дій, підлягає до задоволення, у повному обсязі.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.04.2024, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , був затриманий слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_50 , у порядку ст.208 КПК України. Наведене підтверджується протоколом затримання особи від 25.04.2024 (т.4, а.п.15-18).

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_30 від 27.04.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без права внесення застави, починаючи з 21 години 20 хвилин, 25 квітня 2024 року по 21 годину 20 хвилин, 23 червня 2024 року. Згідно з ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 у період з 21 години 20 хвилин 25.04.2024 по день ухвалення вироку 05.05.2025 перебував під вартою, йому слід зарахувати зазначений строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.04.2024, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , був затриманий слідчим СВ поліції №1 Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_51 , у порядку ст.208 КПК України. Наведене підтверджується протоколом затримання особи від 25.04.2024 (т.4, а.п.44-47).

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_30 від 27.04.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без права внесення застави, починаючи з 21 години 58 хвилин, 25 квітня 2024 року по 21 годину 58 хвилин, 23 червня 2024 року. Згідно з ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 у період з 21 години 58 хвилин 25.04.2024 по день ухвалення вироку 05.05.2025 перебував під вартою, йому слід зарахувати зазначений строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно із п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також належить запобіжний захід.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (ч.2 ст.177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд, ухвалюючи рішення щодо обрання запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні, вважає, що ризик переховування обвинувачених від суду є високоймовірним, що обумовлюється суворістю покарання, призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі.

Так, розуміючи невідворотність призначеного покарання, яке пов`язане з реальним і тривалим його відбуванням, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватися від суду, зокрема, і з огляду на можливість безперешкодного залишення місця свого проживання.

При цьому, наявність в обвинувачених певних соціальних зв`язків не усувають зазначених ризиків.

Отже, суд, враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства, а також висновки, викладені у справі «Руслан Яковенко проти України» (п. 46, 47 рішення), вважає за необхідне продовжити запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до набрання вироком законної сили.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на загальну суму 40797 (сорок тисяч сімсот дев'яносто сім) гривень, що складаються з: 991,11 грн, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5323-БД; 991,11 грн, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5322-БД; 991,11 грн, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5327-БД; 5 300,96 грн. за проведення трасологічної експертизи №СЕ19/107-24/5678-ТР; 3 029,12 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ19/107-24/5580-Д; 3 029,12 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ19/107-24/5579-Д; 4 105,35 грн., за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5573-БД; 2 327,08 грн, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5575-БД; 1 998,08 грн, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5577-БД; 905,30 грн, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5574-БД; 2 983,74 грн, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5572-БД; 2 401,19 грн, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5576-БД; 4 513,57 грн, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5705-БД; 1 514,56 грн. за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/107-24/6458-БЛ; 5 315,79 грн, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/6458-БД; які, з урахуванням ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , порівну, на користь держави.

Щодо скасування арешту на майно та застосування спеціальної конфіскації, яку просив застосувати прокурор до вилучених в ході обшуку домоволодіння в межах кримінального провадження грошових коштів на загальну суму 40200 (сорок тисяч двісті доларів) США, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України (в редакції станом на час учинення злочину), спеціальна конфіскація полягала у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна за умови вчинення злочину у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.96-2 КК України (в редакції станом на час учинення злочину) спеціальна конфіскація застосовувалася до майна, яке було предметом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.96-2 КК України (в редакції станом на час учинення злочину) у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У рішенні від 30 червня 2022 року №1-р/2022 Конституційний Суд України зазначив, що спеціальна конфіскація не є видом кримінального покарання, тому її застосування, зокрема примусове безоплатне вилучення майна в недобросовісної третьої особи, на підставі судового рішення (вирок, ухвала), не є притягненням до кримінальної відповідальності.

У цьому провадженні відповідно до ухвали судувід 23.12.2024 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, виділено в окреме провадження та передано до канцелярії суду для реєстрації та проведення розподілу автоматизованою системою документообігу суду. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України - зупинено до його розшуку.

Відповідно до ч.5 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи наведені норми Закону та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що спеціальна конфіскація не може бути застосована судом у даному кримінальному провадженні, а підлягає до вирішення у виділеному кримінальному провадженні за №305/4898/24. Одночасно у межах цього кримінального провадження недоцільним буде скасування арештів на майно, накладених відповідно до ухвал слідчих суддів, за вийнятком скасування арештів на майно, яке за наслідками розгляду цього кримінального провадження слід повернути законним власникам - ОСОБА_8 та ОСОБА_52 .

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 обраний слідчим суддею Рахівського районного суду ОСОБА_53 від 27.04.2024 та у подальшому неодноразово продовжений судом у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 слідчим суддею Рахівського районного суду ОСОБА_53 від 27.04.2024 та у подальшому неодноразово продовжений судом у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст.71,72 КК України шляхом складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Перечинського районного судувід 19.02.2025, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 (восьми) років 25 (двадцяти п`яти) днів позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді від 27.04.2024, у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з часу фактичного затримання, а саме, з 25 квітня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , з 25.04.2024 по день проголошення вироку, 05 травня 2025 року, зарахувати у строк покарання, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді від 27.04.2024, у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з часу фактичного затримання, а саме, з 25 квітня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , з 25.04.2024 по день проголошення вироку, 05 травня 2025 року, зарахувати у строк покарання, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Змінений цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 , 263 800 (двісті шістдесят три тисячі вісімсот) гривень, що складається з 163 800 (сто шістдесяти трьох тисяч) гривень матеріальної шкоди та 100 (сто тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 , 263 800 (двісті шістдесят три тисячі вісімсот) гривень, що складається з 163 800 (сто шістдесяти трьох тисяч) гривень матеріальної шкоди та 100 (сто тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , на користь держави, по 20 398 (двадцять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень процесуальних витрат, що становить половину проведення судових експертиз: судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5323-БД; судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5322-БД; судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5327-БД; трасологічної експертизи №СЕ19/107-24/5678-ТР; дактилоскопічної експертизи №СЕ19/107-24/5580-Д; дактилоскопічної експертизи №СЕ19/107-24/5579-Д; судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5573-БД; судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5575-БД; судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5577-БД; судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5574-БД; судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5572-БД; судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5576-БД; судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/5705-БД; судової балістичної експертизи №СЕ-19/107-24/6458-БЛ; судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ19/107-24/6458-БД; судової товарознавчої експертизи №4718/24, з кожного.

Речові докази:

- відеозапис з камери зовнішнього відеонагляду встановленої у приміщенні АС «Рахів» за адресою м. Рахів, вул. Привокзальна №11, Закарпатської області перенесений на оптичний диск DVD-R з надписом «PHILIPS» 4.7 GB, відеозаписи (з назвами ch08_4957 (м. Рахів, вул. Миру №45), ch05_5032 (м. Рахів, вул. Миру №26), ch06_5045 (м. Рахів, вул. Миру №22), ch14_5050 (м. Рахів, вул. Карпатська №1)відкопійовано на лазерний DVD-RW диску з надписом ««L-Pro»», розміром 4,7 Gb, чек на двох аркушах, звукозапис «.329215» з серверу «102» по ЄО2764, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000284, по вступу вироку в законну силу й надалі залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 402 (чотириста дві) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, загальною сумою 40 200 (сорок тисяч двісті) долларів США, з серійними номерами: РК41846572E, РК41846573E, РК41846589E, РК41846574E, РК26212266В, РК26212259В, РК46070387В, РК41846581E, РК41846582E, РК41846583E, РК41846595E, РК41846586E, РК41846587E, РК41846588E, РА93501916В, РА03501917В, РА035019189В, РА03501919В, РА03501920В, РК26212451В, РВ98422993J, РВ98422686J, РА03501921В, РА03501915В, РК41850001E, РК41850013E, РК41850014E, РК41850015E, РВ31809352J, РА03501973В, РА03501922В, РК41850008E, РК41850005E, РК26212446В, РК08617358E, РК08617359E, РК09617360E, РК08617361E, РК08617362E, РК08617362E, РВ31809398J, РВ31809399J, РК08617357E, РВ31809334J, РВ31809352J, РВ98422997J, РВ98422801J, РВJ, РЄ26844820В, РВ79703167F, PB36177535I, PA74473142A, PF76002284E, PB98422820J, PK41846571E, PF66607463K, PA6726924B, PF66607428K, PF66607427K, PF66607408K, PF66607409K, PF66607472K, PF66607426K, PF66607461K, PF66607460K, PF25193984K, PF25193085K, PF66607471K, PF66607470K, PF66607469K, PF66607468K, PF66607467K, PF66607466K, PF66607465K, PF66607464K, PF25193077K, PF25193078K, PF25193079K, PF25193080K, PF25193081K, PK07615465E, PK08615473E, PK10089262E, PA74473120A, PA74473124A, PA74473138A, PB98422803J, PB23124959J, MF52231147C, PB98422808J, PE05752198B, PB98422807J, PB87548195M, PK25492093B, PB18810804C, PB53539853B, PE38472041C, PE38472042C, PF25450642F, PK08615471E, PK08615472E, PA03591322B, PA03501321B, PA03501326B, PA03501319B, PA03501317B, PA03501318B, PA03501313B, PA03501316B, PA03501314B, PA03501315B, PA03501342B, PA03501341B, PA03501340B, PA03501339B, PA03501338B, PA03501337B, PA03501336B, PA03501335B, PA03501334B, PA03501333B, PA03501352B, PA03501351B, PA03501250B, PA03501349B, PA03501348B, PA03501347B, PA03501346B, PA03501345B, PA03501344B, PA03501343B, PA09501382B, PA03501381B, PA03501380B, PA03501379B, PA03501378B, PA03501377B, PA03501376B, PA03501375B, PA03501374B, PA03501373B, PA09501392B, PA03501391B, PA03501390B, PA03501389B, PA03501380B, PA03501386B, PA03501387B, PA03501383B, PA03501384B, PA03501384B, PA03501385B, PA03501332B, PA03501331B, PA03501330B, PA03501329B, PA03501328B, PA03501322B, PA03501326BM PA03501325B, PA03501324B, PA03501323B, PA03501334B, PA03501333B, PB31809216J, RB31809354J, RK41846575R, RK41848453J, RK41846576E, LF52549761K, RB31809320J, RB31809396J, PA03501372B, RA03501371B, PA03501370B, PA03501369B, PA03501368B, PA03501367B, PA03501366B, PA03501365B, PA03501363B, PA03501364B, PA03501362B, PA03501361B, PA03501360B, PA03501359B, PA03501358B, PA03501357B, PA03501366B, PA03501355B, PA03501354B, PA03501353B, PA03501312B, PA03501311B, PA03501310B, PA03501399B, PA03501308B, PA03501308B, PA03501307B, PA03501307B, PA03501305B, PA03501304B, PA03501303B, PB98422888J, PB9842289J, PB9842285J, PB98422892J, PB98422899J, PB98422910J, PB98422707J, PB98422558J, PB98422563J, PB98422564J, PB98422575J, PB98422576J, PB98422590J, PB98422591J, MM81695175A, RV61229495B, LF17967977F, RB98422536J, RB98422537J, RB98422538J, RB98422539J, RB98422542J, RB98422543J, RB98422544J, RB98422545J, RV98422546J, RB98422551J, LB88444282J, RF02431187F, PF02431863F, LG87158661B, LB50738256D, LB50738257D, LB57338238D, LB50738240D, LB50738238D, LB50738240D, LB50738241D, LB50738242D, RB98422523J, RB98422524J, RB98422525J, RB98422526J, RB98422528J, RB984229J, RB98422530J, RB98422526J, RB98422528J, RB98422529J, RB98422530J, RB98422531J, RB98422532J, RB98422532J, RB98422535J, RB98422511J, RB98422514J, RB98422515J, RB98422516J, RB98422517J, RB98422518J, RB98422519J, RB98422520J, RB98242521J, RB98422522J, LB50738243D, MK35500779A, AD77652208D, LP64181881B, LG94426111B, LG94426104B, MC02704773A, MC02704774B, MK35500744A, MK35000752A, RB98422592G, RB98422593J, RB98422596J, RB98422597J, RV98422598J, RB98422599J, RV98422600J, RB98422887J, RB98422130J, RB98422125J, PB98422126J, PB98422109J, MI03687053A, PB25707146C, LL16585872E, PE64317716P, PB32697607F, LG19182349B, PK68611737A, LD13874137A, LB07329260A, PF02431858F, PF02431866F, LJ82406576B, MK52873836B, LB30145264J, LE30789334E, PB24183224B, LB28518426W, LG10004106E, PF02431874F, PF02431878F, MB08687134A, LD81771745C, LB38103881A, LI44576166A, LB58824163C, LB17168521A, LE54932105C, LL40951340A, LA70853093B, LL88965088H, LC66677612A, LC02541652A, MB64431622B, LL64354774E, LB36890782C, LB76486861Q, LB85153015Q, LC52878505B, MK35500731A, PB00576328K, PB00576330K, PB00576308K, PB98422334J, PB98422330J, PB98422331J, PB98422326J, PB98422327J, PB98422323J, PB98422201J, PB98422202J, PB98422394J, PB96422382J, PB98422363J, PB98422475J, PB98422472J, PB98422469J, PB98422468J, PB98422461J, PB98422458J, PB98422457J, LF40685117O, LB91830994N, LB69255586W, LB04199470I, LB24631220W, LB79022984T, LF30444916K, LB57438296J, LL62015281F, LC68677611A, PB98422290J, PB98422219J, PB98422364J, PB98422363J, PB98422372J, PB98422371J, PB98422377J, PB98422378J, PB98422381J, PB98422380J, PB98422267J, PB98422266J, PB98422276J, PB98422275J, PB98422278J, PB98422277J, PB98422286J, PB98422285J, PB98422298J, PB98422297J, PB98422244J, PB98422243J, PB98422250J, PB98422249J, PB98422254J, PB98422253J, PB98422259J, PB98422258J, PB98422262J, PB98422261J, PB98422219J, PB98422415J, PB98422406J, PB98422403J, PB98422402J, PB98422401J, PB98422234J, PB98422233J, PB98422242J, PB98422241J, PB98422454J, PB98422451J, PB98422484J, PB98422447J, PB98422442J, PB98422441J, PB98422434J, PB98422433J, PB98422430J, PB98422420J, які здано на зберігання до банківської установи АТ «ПРИВАТБАНК», по вступу вироку в законну силу, й надалі залишити на зберіганні банківської установи АТ «ПРИВАТБАНК, для дослідження у виділеному кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки «Tecno spark 4», кросівки сірого кольору фірми «Crane», упаковано у спец.-пакет WAR1756805,які поміщені на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, й надалі залишити у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для дослідження у виділеному кримінальному провадженні;

- гаманець чорного кольору з маркуванням LE02СО, грошові кошти в сумі 1390 (тисяча триста дев`яносто) гривень, а саме купюрою номіналом 200 грн. із серійними номерами YБ6555910, СК4039242, ГА7481896, дві купюри номіналом 20 грн. серії ЄВ-239242, ЮА9386694, одна купюра номіналом 50 грн. серії АБ5660492, одна купюра номіналом 100 грн. серії АА3259099, 100 (сто) чеських крон серії S34644128, одну купюру номіналом 20 сербських доларів, джинси синього кольору з маркуванням «m.SARA» які упаковано у спецпакет НПУ WAR1756804, светр зеленого кольору з маркуванням made in R.P.C. який упаковано у паперовий пакет НПУ, кросівки червоного кольору маркуванням «FAGAOGE» упаковано у спец. пакет WAR1756802, куртку чорного кольору упаковано у спец. пакет WAR1756803, балаклаву чорного кольору, які поміщені на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, й надалі залишити у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для дослідження у виділеному кримінальному провадженні;

- дві шкатулки білого кольору, дві каблучки жовтого кольору, сережки золотистого кольору з білими перлинами упаковані в спецпакет експертна служба МВС 2892091,мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, металевий сейф, зв?язку ключів від міжкімнатних дверей, які поміщені на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Арешт на майно ( дві шкатулки білого кольору, дві каблучки жовтого кольору, сережки золотистого кольору з білими перлинами, металевий сейф, зв?язку ключів від міжкімнатних дверей ) накладений згідно ухвали суду від 01.05.2024, судове провадження 1-кс/305/157/24,1-кс/305/158/24, 1-кс/305/159/24), по вступу вироку в законну силу - скасувати.

- банківську карту № НОМЕР_2 , яка упаковано в спецпакет № PSP 1294457, що знаходиться при матеріалах кримінального прорвадження, по вступу вироку в законну силу- повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Арешт на майно (банківську карту № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору) накладений згідно ухвали слідчого судді від 01.05.2024, судове провадження 1-кс/305/158/24, по вступу вироку в законну силу - скасувати.

- пару чорних кросівок марки «New Designed», упакованих у спецпакет №NZ3007862, чорну куртку (балонову) марки «Пума», рюкзак синьо-сірого кольору упаковано в спецпакет № 7257299, два мобільні телефони марки «NOKIA» сірого кольору, дві сім-картки «Київстар» упаковані в спец пакет № PSP 1294455, розкладний ножик та ліхтарик упаковано в спец. пакет №PSP 1294456, гаманець синього кольору, два годинники чорного кольору та павербанк синього кольору упаковано в спец-пакет №SUD1027230, кульки сріблястого кольору в пластикові упаковці упаковано в спец-пакет PNZ1029917, які поміщені на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, й надалі залишити у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для дослідження у виділеному кримінальному провадженні;

- пістолет пневматичний Х-В-G 4,5 cal. серійний номер НОМЕР_22 та 8 балонів СО2 упаковано в спецпакет Національна поліція України SUD 2033403, чорні кросівки LACOSTE 42 р. в спецпакет НПУ ГСУ номер INZ3007884; дерев`яну чорну битку, що знаходяться на зберіганняв кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, й надалі залишити у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для дослідження у виділеному кримінальному провадженні.

- автомобіль марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , який вилучений 26.04.2025 оглядом місця події, в м. Мукачево, вул. Ринкова, 20, біля ТЦ «Щодня», що знаходиться на майданчику тимчасового тримання ТЗ Мукачівського РУП, за адресою м. Мукачево, вул. об`їзна б.н., Закарпатської області, та переданий на тимчасове зберігання ОСОБА_54 , по вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_55 .

Ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_27 (справа 305/1101/24, номер провадження 1-кс/305/163/24) від 02.05.2024 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , по вступу вироку в законну силу - скасувати.

-мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Рrо Мах» номер моделі MGCN3LL/A серійний НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 та IMEI НОМЕР_20 , з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_21 , ноутбук марки Макбук 13 ПРО з серійним номером C02TPB10HV2M, з зарядним пристроєм до нього та мишкою, предмет схожий на ніж у чорному чохлі, предмет зовні схожий на ніж розкладний, три викрутки жовтого, синього та червоного кольорів, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу й надалі залишити у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для дослідження у виділеному кримінальному провадженні;

- шматок металевої огороджувальної сітки (сліди перекусу), уламок ключа з рожевим брелком, скляна пляшка з під напою "egermeister", жестяну банку з під енергетику, шматок клейкої стрічки помаранчевого кольору, яка була намотана на ноги потерпілої (знаходилась в ящику для дров в кухні), косметичний набір «Versace» в якому відсутні парфуми, відрізок липкої стрічки скотч зі слідами папілярних візерунків (виявлені на коробці з під мобільного телефону), відрізок липкої стрічки скотч з поверхні шафи, два шматки металевого профілю зі слідами низу взуття, два гіпсові зліпки зі слідами протектора шин, два недопалки 1-кент; 2 - без маркування з жовтим фільтром), змив з ручки дверей вхідних (зі сторони подвір?я), змив з ручки вхідних дверей (внутрішня сторона), що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу й надалі залишити у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для дослідження у виділеному кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Головуюча: ОСОБА_1