Справа № 442/1987/25
Провадження № 1-кс/442/782/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ ГП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ ГП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з поміщеною до нього сімкартою оператора мобільного зв`язку Vodafone з мобільним номером НОМЕР_3 , вилучений під час проведення обшуку, 06.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить неповнолітньому ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 04.12.2024 до 14.01.2025, невідома особа, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільний додаток на телефоні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема цифровий підпис «Дія», оформила кредити у банківських та мікрофінансових установах на загальну суму 66987 грн, чим завдала матеріальної шкоди.

06.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, у присутності його матері ОСОБА_7 , було проведено обшук, під час якого вилучено вказаний вище мобільний телефон з поміщеною до нього сім картою.

Постановою слідчого від 06.06.2025 вилічені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000311 від 05.03.2025.

Враховуючи вказане, слідчий просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон та сім карту з метою забезпечення збереження речових доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане клопотання слідчий просить розглядати без його та прокурора участі. Крім, того, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання слід розглядати без участі власника майна.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000311 від 05.03.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 190 КК України.

З протоколу обшуку від 06.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що під час такого виявлено мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з поміщеною до нього сімкартою оператора мобільного зв`язку Vodafone з мобільним номером НОМЕР_3 , який добровільно видав ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 06.06.2025 вилучений мобільний телефон з сімкартою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000311 від 05.03.2025.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилученого мобільного телефону з сімкартою як доказ у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ ГП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам, на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з поміщеною до нього сімкартою оператора мобільного зв`язку Vodafone з мобільним номером НОМЕР_3 , вилучений під час проведення обшуку, 06.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить неповнолітньому ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8