Справа №701/760/25
Провадження №1-кп/701/152/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника обвинуваченого -ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 11 липня 2025 року близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи на території АЗС приватного підприємства «Северин», , що за адресою: вул. Піонерська, 1а, с. Маньківка Уманського району Черкаської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, з метою його використання у власних цілях, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий зайшов до приміщення АЗС, запустивши двигун за допомогою ключа, який був залишений у замку запалення, незаконно заволодів автомобілем марки «Land Rover Discovery», р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, (номер кузова/рами № НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 15.07.2025 № 1736 станом на 11.07.2025 становить 281 890 гривень, тобто в межах від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушеннні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю і суду показав, що 11 липня 2025 року близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи на території АЗС приватного підприємства «Северин», що за адресою: вул. Піонерська, 1а, с. Маньківка Уманського району Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що потерпілий зайшов до приміщення АЗС, запустивши двигун за допомогою ключа, який був залишений у замку запалення, заволодів автомобілем марки «Land Rover Discovery», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_5 :

за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, яке кваліфіковане судом за ч. 2 ст. 289 КК України до тяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України це щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України це вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою раніше не судимою, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання відносно останнього відсутні дані компроментуючого характеру.

Крім того суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_5 , спосіб його життя та його соціальні звязки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, застосувавши до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов?язати періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази:

- автомобіль марки «Land Rover Discovery», р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який повернуто потерпілому ОСОБА_8 , під зберігальну розписку, - залишити у його повному розпорядженні;

- чохол з керма автомобілю «Land Rover Discovery», змив з ручки КПП автомобіля Land Rover Discovery, які передано в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУН ГУНІІ в Черкаській області - знищити;

- диск формату «CD-R» з написом «Відеозапис незаконне заволодіння ТЗ», який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1