Справа № 521/9066/25
Номер провадження:1-кп/521/1538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник, адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 за №0000294, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотанняпредставника потерпілої, адвокта ОСОБА_6 , про застосування заходів забезпечення цивільного позову, в якому вона зазначає про накладення арешту майна на власне майно обвинуваченого ОСОБА_4 та витребування відомостей із реєстрів власників за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого, в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 25.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представника потерпілої ОСОБА_6 , в судовому засіданні, клопотання підтримала.

Прокурор щодо розгляду клопотання посилався на розсуд суду..

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання посилалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , підтримав захисника.

Суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правоВідповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Крім того, за пунктом 4 частиною 2 даної статі визначено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно з ч.1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вимоги до клопотання про накладення арешту з метою забезпечення позову викладені у частинах 2 та 3 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Судом були здійснені запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з наданих відповідей № 1721009 від 01.09.2025 року та №1720973 від 01.09.2025 року, вбачається, що нерухоме майно у ОСОБА_4 відсутнє.

Відповідно до запиту з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ та параметрами власника або ТЗ за № 1721073 від 01.09.2025 року, відомо, що у володінні ОСОБА_4 зареєстровано такі транспортні засоби:

легковий автомобіль ГАЗ 31105-501, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року виробництва, сірого кольору, з об`ємом двигуна 2429 см.куб., номером кузова НОМЕР_2 ;

легковий автомобіль RENAULT MEGANE, номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року виробництва, синього кольору, з об`ємом двигуна 1461 см. куб., номером НОМЕР_4 , (накладений арешт ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.03.2025, справа № 521/3178/25)

ПР- фургон легковий ОДАЗ 8144 ОДИССЕЙ, номерний знак НОМЕР_5 , 1992 року виробництва, синього кольору, номер шасі НОМЕР_6 ;

ПР - фургон легковий НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , 1992 року виробництва,синього кольору, номер шасі НОМЕР_6 ,приблизна вартість якого складає, на сьогоднішній день, від 22 000 до 30000 гривень.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представником потерпілої ОСОБА_6 про застосування заходів забезпечення цивільного позову, та накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 22, 127, 170-172, 372 КПК України, п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150, ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представником потерпілої ОСОБА_6 про застосування заходів забезпечення цивільного позову задовольнити.

Забезпечити позов у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 за №0000294, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, шляхом накладення арешту на майно, а саме:

- легковий автомобіль ГАЗ 31105-501, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року виробництва, сірого кольору, з об`ємом двигуна 2429 см.куб., номером кузова НОМЕР_2 ;

- ПР- фургон легковий ОДАЗ 8144 ОДИССЕЙ, номерний знак НОМЕР_5 , 1992 року виробництва, синього кольору, номер шасі НОМЕР_6 ;

- ПР - фургон легковий ОДАЗ 8144 ОДИСЕЙ, номерний знак НОМЕР_8 , 1992 року виробництва,синього кольору, номер шасі НОМЕР_6 ;

позбавивши права на розпорядження зазначеним майном особі, яка наділена правами на вищевказане майно.

На підставі ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1