Номер провадження 1-кс/205/1332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000078 від 20.02.2025 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Маріуполя Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, не пізніше 02.09.2024 добровільно обійняла посаду заступника директора з навчальної роботи в незаконно створеному закладі освіти під назвою «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 68 города Мариуполь» (мовою оригіналу), який згодом перейменовано на «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 68 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики» (мовою оригіналу), та діючи умисно, з мотивів ідеологічного та особисто-корисливого характеру, реалізуючи рішення і дії держави-агресора, спрямовані на організацію освітнього процесу та впровадження освітніх стандартів Російської Федерації, бере участь у розгляді, погодженні та затвердженні робочих програм позаурочної діяльності, освітніх програм основної загальної освіти (59 класи) та середньої загальної освіти (1011 класи) зазначеного закладу, зміст яких повністю суперечить завданням і принципам початкової, базової та профільної середньої освіти, визначеним законодавством України, оскільки спрямований на впровадження освітніх стандартів держави-агресора.

ОСОБА_6 підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у вчиненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» № 142 від 16.07.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора 14.07.2025 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваної на 21, 22 та 23 липня 2025 року для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної тощо. Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_6 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, 16.07.2025 з моменту публікації повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваної на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом прокурора остання не прибула та про причини неможливості прибуття не повідомила, постановою слідчого від 23.07.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 376 від 28.02.2025, м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з 24.02.2022.

Клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та продовження вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене та той факт, що місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, остання переховується від органу досудового розслідування, та постановою слідчого від 23.07.2025 оголошена в міжнародний розшук, сторона обвинувачення клопоче про обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України за відсутності підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що йому не відома позиція підзахисної, з якою він не має зв`язку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, підтверджується долученими слідчим до клопотання матеріалами, а саме:

- протоколом огляду від 23.05.2025 сайту «Федеральной налоговой службы», під час якого отримано мовою оригіналу «Выписку из Единого государственное реестра налогоплательщика в отношении физического лица» станом на 23.05.2025 № V-772552, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала ідентифікаційний номер платника податків РФ № 21;

- протоколом огляду від 23.05.2025 російської соціальної мережи «Вконтакте» на мові оригіналу «ГБОУ «СШ№ 68 г.о. Мариуполь», де виявлено публікацію з фотознімками ОСОБА_6 , які підтверджують заняття посади заступника директора з навчальної роботи в незаконно створеному закладі освіти під назвою «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 68 города Мариуполь»;

- протоколом огляду від 23.05.2025 веб-сайту офіційної сторінки «ГБОУ «СШ № 68 г.о. Мариуполь»», що підтверджує заняття посади заступника директора з навчальної роботи в незаконно створеному закладі освіти під назвою «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 68 города Мариуполь»;

- протоколом огляду від 28.05.2025 російської соціальної мережи «Вконтакте» - сторінки «ГБОУ «СШ№ 68 г.о. Мариуполь», де виявлено публікацію з фотознімками ОСОБА_6 , що підтверджує заняття посади заступника директора з навчальної роботи в незаконно створеному закладі освіти під назвою «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 68 города Мариуполь»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 11.06.2025, під час якого свідок впізнав ОСОБА_6 ,

- протоколом огляду публікацій соціальної мережи «Вконтакте» - сторінки сторінки «ГБОУ «СШ №68 г.о. Мариуполь» за участю свідка ОСОБА_7 від 11.06.2025, під час якого свідок впізнав на всіх фотозображеннях ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2025, яка пояснила, що знайома з ОСОБА_6 , вона працювала в школі учителем, була класним керівником її сина, та їй відомо, що остання зайняла посаду заступника директора з навчальної роботи в незаконно створеному закладі освіти під назвою «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 68 города Мариуполь»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 20.06.2025, під час якого свідок впізнала ОСОБА_6

- протоколом огляду публікацій соціальної мережи «Вконтакте» - сторінки «ГБОУ «СШ№ 68 г.о. Мариуполь» за участю свідка ОСОБА_7 від 11.06.2025, під час якого свідок впізнав на всіх фотозображеннях ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 12.06.2025 сайту «ГБОУ СШ № 68 г.о. Мариуполь», та документа у форматі «PDF» під назвою «РП коррекционных занятий 1-4 класс», узгодженого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 12.06.2025 сайту «ГБОУ СШ № 68 г.о. Мариуполь», та документа у форматі «PDF» під назвою «РП Литература 10 класс», узгодженого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 12.06.2025 сайту «ГБОУ СШ № 68 г.о. Мариуполь», та документа у форматі «PDF» під назвою «РП история 10 класс», узгодженого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 12.06.2025 сайту «ГБОУ СШ № 59 г.о. Мариуполь», та документа у форматі «PDF» під назвою «РП курса внеурочной деятельности «Россия - мои горизонты для 9-А класса»», узгодженого ОСОБА_6 ;

- висновком експерта судової портретної експертизи №СЕ-19/105-25/5516-ФП від 02.07.2025 тощо.

Також слідчий суддя вважає встановленим ризик ухилення від органу досудового розслідування та суду підозрюваною ОСОБА_6 , передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, які свідчать про її ухилення на теперішній час від органу досудового слідства на тимчасово окупованій території України.

Окрім того, доведеним є й ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , яка нат перебуває на тимчасово окупованій території України у м.Маріуполь Донецької області, де згідно отриманих під час досудового розслідування матеріалів продовжує виконувати обов`язки заступника директора з навчальної роботи в незаконно створеному закладі освіти «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 68 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики».

Прийняття органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваної в міжнародний розшук 23.07.2025 слідчий суддя вважає достатнім підтвердженням факту оголошення особи в міжнародний розшук у розумінні вимог ст.281 та ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам.

Однак, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого злочину проти основ національної безпеки України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватою у вчиненні вказаного злочину, ті обставини, що підозрювана переховується від органів досудового слідства, перебуває у міжнародному розшуку, обрання більш м`яких запобіжних заходів за таких обставин є недоцільним, оскільки жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваної та уникнення наведених вище ризиків.

Згідно абз.2 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000078 від 20.02.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.111-1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді для розгляду питання за її участю про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1