УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000054 від 21.01.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 21 листопада 2024 року та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах познайомився із користувачем застосунку «Telegram» із ніком « ОСОБА_5 », аккаунт « ОСОБА_6 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується громадянин рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є діючим співробітником федеральної служби безпеки російської федерації та який здійснює збір інформації стосовно дислокацій стратегічно важливих об`єктів, в тому числі військових частин, військових заводів, об`єктів критичної інфраструктури у місті Києві.

У подальшому, маючи активну «проросійську» позицію, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та на виконання вказівок вказаного вище громадянина рф, з метою надання представникам іноземної держави - російської федерації - допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_4 здійснював фото та відеофіксацію військових об`єктів на території яких перебуває значна чисельність військовослужбовців, підприємств оборонного призначення та об`єктів критичної інфраструктури у м. Київ задля подальшої передачі такої інформації шляхом використання власного мобільного пристрою на якому встановлений застосунок для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram» із обліковим записом із ніком « ОСОБА_8 » із прив`язаним мобільним номером телефону - « НОМЕР_2 ».

Поряд з цим, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана особа є представником спецслужб рф, погодився надавати останньому інформацію про підприємства оборонного призначення, об`єктів критичної інфраструктури, місця розташування військових об`єктів, їх план-схем, наявності на них військовослужбовців та у подальшому здійснювати їх фото, відеофіксацію.

Так, 25.11.2024 ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу направленого на надання представникам іноземної держави - російської федерації - допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, здійснив фотофіксацію центрального входу АТ «Компанії авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та у подальшому, об 08 год. 45 хв. використовуючи власний телеграм акаунт із ніком « ОСОБА_8 » із прив`язаним мобільним номером телефону - « НОМЕР_2 » надіслав вищеописані фотознімки користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_5 », аккаунт « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 .

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» визначено таким, що має важливе значення для національної економіки у сфері оборонно-промислового комплексу та у разі здійснення країною-агресором ракетного обстрілу по потужностям вищевказаного підприємства буде завдано значної шкоди для обороноздатності України.

Так, 18.02.2025 ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на надання представникам іноземної держави - російської федерації - допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, здійснив відеофіксацію ТОВ «НВК «ВК СИСТЕМА»», розташованого за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Тракторна, буд. 9-А та об 10 год. 06 хв. використовуючи власний телеграм акаунт із ніком « ОСОБА_8 » із прив`язаним мобільним номером телефону - « НОМЕР_2 » надіслав вищеописаний відеозапис користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_5 », аккаунт « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 .

Додатково, ОСОБА_4 , використовуючи власний телеграм акаунт із ніком « ОСОБА_8 » із прив`язаним мобільним номером телефону - « НОМЕР_2 » надіслав фотознімок план-схеми приміщень ТОВ «НВК «ВК СИСТЕМА»» користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_5 », аккаунт « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 .

У той же час, встановлено, що на території ТОВ «НВК «ВК СИСТЕМА»» ведуться роботи з виготовлення та ремонту товарів оборонного призначення для подальшого використання підрозділами ЗСУ, НГУ та іншими військовими формуваннями.

Водночас, ТОВ «НВК «ВК СИСТЕМА»» підтверджено статус важливого для національної економіки у сфері оборонно-промислового комплексу та критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення у сфері оборонно-промислового комплексу та у разі здійснення ракетного обстрілу країною-агресором по потужностям вищевказаного підприємства буде завдано значної шкоди для обороноздатності України.

Надалі, 19.02 2025 на виконання свого злочинного умислу направленого на надання представникам іноземної держави - російської федерації - допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, здійснив відеофіксацію центрального входу ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - В/Ч НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та об 12 год. 06 хв. використовуючи власний телеграм акаунт із ніком « ОСОБА_8 » із прив`язаним мобільним номером телефону - « НОМЕР_2 » надіслав вищеописаний відеозапис користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_5 », аккаунт « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 .

Поряд з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що станом на 19.02.2025 на території вищевказаної військової частини перебував особовий склад та військова техніка у відповідності до виконання службових завдань та визначеного режиму функціонування частини та передача представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України в умовах воєнного стану інформації про розташування В/Ч НОМЕР_3 несе загрозу національний безпеці та обороноздатності України.

17.04.2025 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано та у подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України.

Крім того, безпосередньо під час затримання та під час проведення особистого обушку у громадянина України ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

1)Мобільний телефон марки Tecno KC2, в корпусі фіолетового кольору IMEI НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_2 ;

2)Банківська карта Киянина «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ;

3)Банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

Досудовим розслідуванням встановлено, що мобільний телефон марки Tecno KC2, в корпусі фіолетового кольору IMEI НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_2 , банківська карта Киянина «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_6 , мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000054 від 21.01.2025, оскільки є матеріальними об`єктами, які містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

17.04.2025 постановою слідчого ГСУ СБ України мобільний телефон марки Tecno KC2, в корпусі фіолетового кольору IMEI НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_2 , банківська карта Киянина «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_6 , вилучені під час затримання громадянина України ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000054 від 21.01.2025.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, арешт вказаного у клопотанні майна, для кримінального провадження, буде мати доказове значення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Прокурор просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повдіомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - вилучене під час затримання громадянина України ОСОБА_4 та його особистого обшуку, а саме на:

- мобільний телефон марки Tecno KC2, в корпусі фіолетового кольору IMEI НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_2 ;

- банківську карту Киянина «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ;

- банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1