Провадження № 1-кп/742/395/25
Єдиний унікальний № 742/1737/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 15.03.2025за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горобіївка Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, особа з інвалідністю 3 групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

-прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1. ОСОБА_3 , 14.03.2025, перебуваючи в особистих справах по вул. Алгазіна в м. Прилуки Чернігівської області, неподалік будинку № 60, побачив на землі прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

2. Зрозумівши, що дана речовина може містити психотропні речовини (оскільки він раніше вживав наркотичні засоби), ОСОБА_3 , маючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини, поклав виявлений згорток до задньої кишені штанів. Вказаними діями ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 14.03.2025 о 17 год. 25 хв, неподалік будинку №60/1 по вул. Алгазіна в м. Прилуки Чернігівської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівської області та під час огляду добровільно видав їм поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору PVP.

3. Згідно з висновком експерта №CE-19/125-25/3820-НЗПРАП від 21.03.2025 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 1,0973 г.

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

4.Ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІII. Процесуальний рух справи

5.14.03.2025 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий пакунок з кристалічною речовиною білого кольору.

6.15.03.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

7.26.03.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

8.27.03.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

9.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

IV. Позиції сторін.

10. В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання ним своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_3 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

11. ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сказав, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює протиправність власної поведінки погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. У судових дебатах просив суд призначити покарання у виді штрафу, так як отримує пенсію по інвалідності, а також має неофіційний підробіток, а відтак може його сплатити.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

12.Допитаний у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що 14.03.2025 перебуваючи м. Прилуки, за адресою вулиця Алгазіна, поблизу будинку 60, помітив на землі прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Він зрозумів, що там знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною та поклав цей згорток до кишені. Однак, через деякий час йогозупинили працівники поліції та під час спілкування з ними він добровільно видав їм згорток з цією речовиною.

13.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

14.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 14.03.2025 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 1,0973 г.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

15.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , який знайшов та в подальшому зберігав пакет із психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, суд кваліфікує як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

17.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення

18.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до проступків.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

19. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває, є інвалідом 3 групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ), за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

20.Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

21.Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття. Щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачений ОСОБА_3 , даючи показання в судовому засіданні пояснив, що на його думку, щире каяття полягає в тому, що він негативно оцінює вчинене ним діяння, шкодує з приводу його вчинення та зобов`язується не вчиняти протиправних вчинків в подальшому. Заслухавши обвинуваченого в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що його негативне емоційне ставлення до вчиненого є щирим і він дійсно жалкує з приводу цього діяння.

Мотиви призначення покарання

22.При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 16-21 вироку.

23. Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

24. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_3 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян. Суд враховує при цьому, що обвинувачений, з його слів, працює неофіційно та отримує пенсію по інвалідності, має дохід та може виконувати покарання у виді штрафу.

25. ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та заперечив наявність у неї залежності від вживання наркотиків. Пояснив, що зберігання психотропної речовини, яку він знайшов, він здійснив з метою вжити, оскільки раніше вживав наркотичні засоби, однак наразі він не вживає їх. Відтак, з огляду також на те, що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, суд не вбачає за необхідне покладати на нього обов`язки пройти курс лікування від наркотичної залежності.

VIII. Процесуальні витрати

28.У справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», витрати на проведення якої склали 1591,80 грн.

29.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

30.Отже, витрати на проведення експертизи, зазначені в п. 28 вироку підлягають стягненню з обвинуваченого.

IX. Речові докази

31.У справі наявні речові докази, а саме психотропна речовина PVP масою 1,0973 г., поміщена до спец пакету 3734562, визнана речовим доказом постановою дізнавача від 26.03.2025.

32.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

33. Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,0973 г, поміщену до спец пакету №3734562 знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5