УХВАЛА

Справа № 635/4281/25

Провадження № 1-кс/635/1030/2025

11 червня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0001053 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Починок рф, громадянина України, пенсіонера, інваліда війни 2 групи, неодруженого, учасника бойових дій, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0001053 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому просить про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 05.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. У зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання;

-незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні на даний час не допитані;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

а тому існує необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначив, що вину визнає, сам з`явився за першою вимогою до слідчого та суду, є інвалідом 2 групи та потребує медичного нагляду невролога, систематичного вживання ліків. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001053 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

05.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наданими слідчому судді доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР;

-листом 5 управління Департаменту військової контррозвідки від 04.12.2024 вих.№17/5/1-54/8;

-постановою про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.12.2024;

-протоколом попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 12.12.2024;

-протоколом добровільної видачі від 20.12.2024;

-протоколом огляду покупця від 20.12.2024;

-протоколом роз`яснення прав особі, що проводить оперативну закупівлю від 20.12.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 23.12.2024;

-протоколом добровільної видачі від 23.12.2024;

-протоколом роз`яснення прав особі, що проводить оперативну закупку від 23.12.2024;

-протоколом огляду покупця від 23.12.2024;

-заявою ОСОБА_7 від 23.12.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.12.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.01.2025, від 05.03.2025

-протоколом добровільної видачі від 23.12.2024;

-рапортами о/у СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській обалсті лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 09.01.2025;

-постановою про визнання, приєднання та передачу на зберігання речових доказів від 20.12.2024, від 23.12.2024, від 05.12.2024, від 12.12.2024, від 06.03.2025

-висновками експерта ХНДЕКЦ від 30.12.2024 №СЕ-19/121-24/38421-БЛ, від 02.01.2025 №СЕ-19/121-24/38420-БЛ;

-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи від 24.12.2024;

-протоколом огляду грошових котів від 18.03.2025;

-протоколом добровільної видачі від 18.03.2025;, від 21.03.2025;

-протоколом огляду покупця від 18.03.2025;, від 21.03.2025

-постановою про визнання, приєднання та передачу на зберігання речових доказів від 18.03.2025, від 21.03.2025;

-протоколом огляду грошових коштів від 20.12.2024;

-письмовою згодою про визнання, приєднання та передачу на зберігання речових доказів ід 21.03.2025;

-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи від 22.03.2025;

- протоколом про результати проведення аудіо, відеоконтролю особи від 01.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.03.2025;

-експерта №4323 та №4322 від 29.05.2025 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз Ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, ОСОБА_4 перебуває в цивільному шлюбі, має місце проживання, а тому, на думку суду, у підозрюваного наявні міцні соціальні зв`язки.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що унеможливити вплив ОСОБА_4 на свідків можливо шляхом покладення на нього відповідного обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України.

Натомість, на думку слідчого судді, клопотання слідчого не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про існування у даному випадку ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 , те, що він раніше не судимий, перебуває в цивільному шлюбі, має постійне місце проживання, має статус учасника бойових дій, є інвалідом 2 групи, ту обставину, що ОСОБА_4 провину в інкримінованому злочині визнає, приходить до висновку про недоведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Отже, відсутні підстави вважати, що відносно ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, та недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо нього альтернативний запобіжний захід, а саме, домашній арешт в нічний час з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового слідства.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0001053 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 серпня 2025 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 08 год.00 хв. наступної доби.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині обов`язків ОСОБА_4 визначити до 05 серпня 2025 року включно.

Відповідному органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 12.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1