Справа № 504/5034/24
Номер провадження 1-кп/504/478/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 06.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді інженера з охорони праці ТОВ «Одеспассервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про обмеження і заборони щодо придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно, не маючи на це відповідного дозволу, всупереч вимог ч.ч.1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, розділу ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у невстановлені час, день, спосіб та місці придбав ручну осколкову оборонну гранату Ф-1 промислового виготовлення, яка належить до бойових припасів осколкової дії, 8 пістолетних патронів промислового способу виробництва калібру 9х18 мм (ПМ), які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї та відносяться до категорії боєприпасів та 9-мм самозарядний пістолет базової конструкції «Макарова» без номеру з глушником, який є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю переробленою саморобним способом з внесенням конструктивних змін шляхом заміни ствола на саморобний, який без нарізів та з зовнішньою різьбою попереду, що надає можливості використання пристрою безшумної стрільби, які незаконно переніс до будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 06.08.2024.

Так, 06.08.2024 під час проведення обшуку за вказаною адресою працівниками поліції вилучено: ручну осколкову оборонну гранату Ф-1 промислового виготовлення, яка належить до бойових припасів осколкової дії, 3 пістолетних патрони промислового способу виробництва калібру 9х18 мм (ПМ) та 9-мм самозарядний пістолет базової конструкції «Макарова» без номеру з глушником. П`ять патронів ОСОБА_5 використав ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом пострілів з вищевказано пістолета «Макарова» з метою умисного вбивства ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно об 11:40 год. за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_2 спільно зі своїм пасинком ОСОБА_7 , де на підґрунті особистих тривалих неприязних відносин, конфлікту та сварки, які виникли в результаті спору щодо користування спільним будинком за вказаною адресою, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 із застосуванням наявного у нього 9-мм самозарядного пістолета базової конструкції «Макарова» без номеру з глушником.

З цією метою ОСОБА_5 дістав вказаний пістолет «Макарова» з глушником, споряджений 6 патронами та підійшов до ОСОБА_7 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно об 11:50 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , тримаючи в правій руці 9-мм самозарядний пістолет базової конструкції «Макарова» без номеру з глушником, споряджений патронами, використовуючи його як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, здійснив 5 (п`ять) прицільних пострілів у ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальних кульових поранень голови - одного сліпого ушкодження лівої потиличної ділянки голови, дірчатого перелому потиличної кістки зліва, сколкового перелому луски правої скроневої кістки, крововиливу в правий скроневий м`яз, розміжчення головного мозку, субахноїдального крововиливу; двох наскрізних ушкоджень лівої та правої щоки з переломом лицьових кісток; вогнепальних кульових поранень тулуба - трьох проникаючих ран передньої поверхні грудної клітки зліва, одної проникаючої рани на спині зліва в проекції 7, 8-го ребер по лопаточній лінії, однієї проникаючої грудно-черевної рани правої бокової поверхні грудної клітки в нижній третині в проекції 8, 9-го ребер по середній пахвовій лінії; крововиливу в міжреберних м`язах лівій бовоій поверхні грудної клітки від 3-го міжреберного проміжку до 11-го міжреберного проміжку, від лопаточної до задньої пахвової лінії; крововиливу в лівому грудному м`язі; наскрізного ушкодження по білягрудинній лінії нижнього края 4-го лівого ребра; косо-поперечний перелом 6-го лівого ребра по середні пахвовій лінії; дірчасного ушкодження поміж 8-м та 9-м ребрами по лопатковій лінії зліва; наскрізного ушкодження навколосерцевої сорочки, поверхневого ушкодження передньої поверхні серця; ушкодження нижньої частки лівої легені; крововиливів в лівій плевральній порожнині; наскрізного ушкодження правої бокової поверхні грудної клітки в 9-му міжреберному проміжку по середній пахвовій лінії, розривів розміжчення правої, лівої частки печінки та стінки жовчного міхура, двох наскрізних вогнепальних кульових поранень лівої верхньої кінцівки (плеча), в результаті чого настала смерть потерпілого на місці події.

Смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з вогнепальними пораненнями голови, тулуба та верхньої лівої кінцівки по ходу ранових каналів, ушкодженнями: головного мозку, лівої легені, навколо-серцевої сорочки та серця, печінки, які супроводжувались зовнішньою та внутрішньою кровотечою. Безпосередньою причиною смерті є гостра крововтрата.

З метою приховування слідів скоєного злочину та уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 спільно з Особою, засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, на транспортному засобі марки «Scoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вивезли труп ОСОБА_7 на пустир, де залишили в кущах біля будинку по вул. Висоцького, 190 в с. Фонтанка Одеського району Одеської області.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що після отриманих важких травм в результаті падіння та хірургічного втручання ОСОБА_7 переїхав проживати до їх спільного із дружиною будинку. Лікар, який проводив операцію зазначив про заборону вживання алкогольними напоями. ОСОБА_7 не дослухався рекомендацій лікарів, жив у них, ні за що не сплачував, тільки щодня пив та курив. Дружина, яка приходилась ОСОБА_7 матір`ю, через нервове перенавантаження у зв`язку з щоденним пияцтвом сина через деякий час від інсульту померла. Він думав, що смерть матері призведе до змін його стану, однак стало ще гірше. Він проживав на першому поверсі будинку, ОСОБА_7 - на другому, не цікавився його почуттями через смерть дружини та життям після цього, сварки стали частими, постійно провокував, намагався довести до бійки. З моменту вступу у спадок, стосунки взагалі стали напруженими. Останньою краплею напевно стало те, що ОСОБА_7 казав, що вижене його з будинку. Того дня ОСОБА_8 був випивший, мав запах алкоголю, коли спустився на перший поверх на кухню, між ними почалась чергова сварка, під час якої той намагався позбавити житла, казав, що в будинку все його, погрожував. На кухні було його робоче місце, де лежав пістолет, який він придбав років 20 назад. Він почав стріляти у ОСОБА_7 , але не пам`ятає кількість пострілів, 5-6-7. Коли ОСОБА_7 впав на підлогу та не подавав ознак життя, він зрозумів, що той помер. Одразу намагався привести себе до тями, потім зателефонував ОСОБА_9 , щоб він приїхав та допоміг позбавитись тіла. Коли стемніло, тіло у плівці поклали на заднє сидіння салону автомобіля, виїхали подалі від будинку, витягли тіло з салону та просто залишили на землі. Після чого залишили місце, плівку викинули в сміттєвий бак, автомобіль вимили на автомийці. В будинку кров прибрав, одяг не змінював, пістолет залишався у будинку. Щодо цивільного позову зазначив, що не визнає його в повному обсязі. ОСОБА_10 доводиться рідною сестрою ОСОБА_8 по батьку. Вони між собою спілкувалися тісно. ОСОБА_11 бачила, який спосіб життя веде її брат, допомогу вирішити проблему пияцтва не пропонувала, до себе переїхати не кликала. Про коштовності, належні дружині повідомив, що зі згоди ОСОБА_8 він надіслав їх двоюрідній сестрі, чому є підтвердження. Він заперечував той факт, що ОСОБА_8 вимагав віддати якісь інші коштовності матері. В ході допиту просив вибачення, вину визнав в повному обсязі. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_10 в ході допиту суду показала, що її брат ОСОБА_8 останній час після отриманої травми проживав із вітчимом - ОСОБА_5 . Між ними завжди були холодні стосунку. Вітчима він ніколи не називав батьком, завжди по імені - ОСОБА_12 . ОСОБА_5 ніколи не допомагав ОСОБА_8 , до його повноліття та початку роботи його утримувала мати, допомагала бабуся, коли той був підлітком іноді підробляв. Коли ОСОБА_8 почав працювати, у нього завжди були особисті кошти та матеріальна незалежність від ОСОБА_12 . Підтвердила, що брат дійсно іноді вживав алкоголь, але він завжди був уважним, чуйним та добрим до неї, хотів подарувати їй кільце його матері, але воно було у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 був її єдиним рідним по лінії батька після смерті їх бабусі. Вона дійсно виїхала та проживала за кордоном, але постійно спілкувалася з братом, знала, що він доросла самостійна людина, матеріально забезпечений та її допомоги не потребує. Витрати на поховання брата прийняла на себе.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст. 115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_5 , те, що він раніше не судимий, визнав себе винним, досяг пенсійного віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, приніс вибачення перед потерпілою, а також й те, що обвинувачений скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів відповідно до положень ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) та активне сприяння розкриттю злочину.

Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст. 115 ч.1 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. Прокурор просив врахувати обставини, які пом`якшують покарання, що передбачені ст. 66 КК України та відсутність обставин, які обтяжують покарання, оскільки під час досудового розслідування та судового розгляду справи, факт перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння встановлено та доведено не було. Представник потерпілої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити заявлений цивільний позов у повному обсязі та посилаючись на позицію ОСОБА_10 просила призначити найвище покарання передбачене санкцією статті обвинувачення. Сторона захисту, з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого просили призначити остаточне покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, в задоволенні цивільного позову потерпілої просили відмовити, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_7 його сестра успадковує все майно, крім цього просили врахувати спосіб життя загиблого, обставини які передували події та участь потерпілої як рідної сестри у житті загиблого, який потребував допомоги її та підтримки через пагубну звичку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 з урахуванням наслідків вчиненого та загибелі людини можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства.

При цьому суд враховує, що щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого злочину, його наслідків, рішенні не вчиняти більше злочинів. Своєю поведінкою в судовому розгляді, ОСОБА_5 довів своє каяття у вчиненому та наявність глибоких моральних переживань з приводу скоєних ним злочинів та їх невідворотних наслідків для свого майбутнього життя.

В обвинувальному акті в якості обставини, що обтяжує покарання зазначено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судових дебатах прокурор повідомив про відсутність доведеності вказаної обставини під час досудового розслідування та під час судового розгляду справи, просив її виключити. Доводи представника потерпілої, що ця обставина доводиться наданим прокурором суду вироком за обвинуваченням ОСОБА_13 не знайшла свого підтвердження, у зв`язку з чим обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Потерпілою ОСОБА_10 під час судового розгляду заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на її користь грошову компенсацію за спричинення моральної шкоди. Цивільний позов обґрунтований тим, що внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 їй були заподіяні моральні страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг її фізичних, душевних, психологічних страждань вона оцінює у 1000 000, 00 грн. Обвинувачений позбавив її брата, рідної людини, з якою у неї були теплі стосунки. Між ними була взаємна любов. Брат завжди підтримував її в складні часи, піклувався про неї. Вона з ним завжди ділилися своїми проблемами, він намагався допомогти їх вирішувати. Їй було дуже боляче дізнатися, що після скоєного вбивства обвинувачений вивіз тіло її брата за межі населеного пункту та викинув з машини. Це завдало їй душевних страждань, з якими вона досі не може впоратися.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно положень ч.ч. 1,5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням приведених вимог закону, підстави та розмір заявлених позовних вимог мають бути доведеними відповідними доказами, що відповідають вимогам належності та допустимості.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує ступінь вини обвинуваченого, ступінь втрати та глибину переживання потерпілої, розвиток наступних подій після втрати брата, зміни звичайного життєвого укладу потерпілої особи, понесені нею потрясіння та моральні страждання, а також характер діяння особи, тому суд вважає справедливим частково задовольнити заявлені вимоги про відшкодування спричиненої потерпілій моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 гривень. На думку суду, саме ця сума є справедливою і співрозмірною з понесеною втратою.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 06.08.2024 та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено судом, обвинувачений утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та з того часу на волі не перебував, термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 06.08.2024, тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити - тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт на майно, накладений слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2024, 13.08.2024 та 14.08.2024 необхідно скасувати.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів, документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 179, 194, 331, 371-373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати після набрання вироком законної сили із заліком досудового ув`язнення, який обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 06.08.2024, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_10 відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертиз в загальному розмірі 99 812,50 грн.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2024, 13.08.2024 та 14.08.2024 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-сумку тканинної структури, темно-синього кольору, з надписом «Сільпо», що упакована у паперовий конверт НПУ, пляшку вина об`ємом 0,75 літри, марки «Riunite», упаковану у картонну коробку, що опечатана ліпкою стрічкою НПУ, полімерну пляшку, деформованої структури, зі слідами бурого кольору, яка зовні схожа на кров, упаковану у картонну коробку, яка опечатана ліпкою стрічкою НПУ, жестяну банку, з явними ознаками корозії, слідом деформації, зі слідами бурого кольору, яка зовні схожа на кров, упаковану у картонну коробку, яка опечатана ліпкою стрічкою НПУ, тапок чорного кольору, полімерної структури, упакований у картонну коробку, яка опечатана ліпкою стрічкою НПУ, листву, що звисала в 50 см та 60 см від тіла трупу, зі слідами бурого кольору, яка зовні схожа на кров, упаковану у паперовий конверт НПУ, марлевий тампон на який здійснено змив зі столешниці біля раковини, котрий упаковано до паперового конверту, марлевий тампон, на який здійснено змив з поверхні ручки від дверцят кухні, котрий упаковано до паперового конверту, марлевий тампон, на який здійснено змив зі столешниці, котрий упаковано до паперового конверту, марлевий тампон, на який здійснено змив з поверхні підлоги, котрий упаковано до паперового конверту, марлевий тампон, на який здійснено змив з поверхні підлоги під столом, котрий упаковано до паперового конверту, марлевий тампон, на який здійснено змив з поверхні підлоги біля столу, котрий упаковано до паперового конверту, марлевий тампон, на який здійснено змив з крану раковини, котрий упаковано до паперового конверту, марлевий тампон, на який здійснено змив з-під раковини з сифону, котрий упаковано до паперового конверту, рукавиця (прихватка кухонна) зі слідами РБК, упаковану до паперового конверта, деформована куля 1 шт., яка упакована до сейф-пакету НПУ з KIV 2115260, куля 1 шт., яка упакована до сейф-пакету НПУ з KIV 21114968, гільза 11 шт. із маркуванням «38 87», яка упакована до сейф-пакету НПУ з KIV 2114967, сумку чорного кольору з-під ноутбука, яка упакована до сейф-пакету НПУ з 7287325, змиви з правої та лівої руки, змиви з обличчя, зрізи волосся з голови, змиви з виявлених ран на спині та на лівому плечі, зразок крові трупа ОСОБА_7 на марлевому тампоні, шорти чорного кольору з написом: «PORSCHE DESIGN P'500», «Adidas», що просочені речовиною бурого кольору, металевий предмет, що зовні схожий на кулю, який поміщено до сейф-пакету № PSP2113008, марлевий тампон на який здійснено змив з ручки з внутрішньої частини лівих задніх пасажирських дверей, марлевий тампон на який здійснено змив з ручки з внутрішньої частини задніх правих пасажирських дверей, марлевий тампон на який здійснено змив з ручки з внутрішньої частини лівої водійської двері, марлевий тампон на який здійснено змив з ручки внутрішньої частини правої пасажирської лівої двері, марлевий тампон на який здійснено змив з внутрішньої частини вікна лівої водійської двері, марлевий тампон на який здійснено змив із керма автомобіля, марлевий тампон на який здійснено змив з важеля перемикання передач, марлевий тампон на який здійснено змив із внутрішньої частини вікна лівих передніх пасажирських дверей, марлевий тампон на який здійснено змив з ручки з зовнішньої сторони лівої передньої двері, марлевий тампон на який здійснено змив з ручки з зовнішньої сторони правої передньої двері, марлевий тампон на який здійснено змив з ручки зовнішньої сторони лівих задніх пасажирських дверей, марлевий тампон на який здійснено змив з ручки багажного відділення, марлевий тампон на який здійснено змив з ручки з зовнішньої сторони правих пасажирських дверей, які поміщено до паперових конвертів, сорочку блакитного кольору з коротким рукавом зі слідами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту, футболку чорного кольору з внутрішньої сторони якої є емблема торгової марки «Esmara» розміром М 40/42, на якій є забруднення від сміття та різного роду плями, яку упаковано до паперового конверту - знищити;

-килимок чорного кольору із дна багажного відділення поміщено до паперової коробки, обшивка чорного кольору із внутрішньої частини кришки багажника поміщено до паперової коробки, поличка чорного кольору із багажного відділення поміщено до паперової коробки, різнокольорове покривало із тканинного матеріалу з заднього сидіння поміщено до паперового конверту, сидіння із заднього ряду автомобіля сіро-чорного кольору із тканинного матеріалу поміщено до паперової коробки, 2 килимки чорного кольору з гуми із задньої частини автомобіля поміщено до паперової коробки, сорочку без рукавів блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК), яку упаковано в картонну коробку, кросівки спортивні сірого кольору, які упаковано до картонної упаковки, джинси блакитного кольору зі слідами РБК, які упаковано до паперового конверту, транспортний засіб марки «Scoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля та ключі від нього поміщено до сейф-пакету PSP 1248348, мобільний телефон марки «Tecno», IMEI-1^ НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 з сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які упаковано до сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером ВУМ 1008516, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S21 FE», IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 з SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_8 , які упаковано до сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером ВУМ 1008517 - повернути власнику, обвинуваченому ОСОБА_5 ;

-ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною приблизно 35 см. З плямами речовини бурого кольору разом з хрестиком з металу жовтого кольору із зображенням розп`яття Ісуса Христа, які 12.08.2024 повернуто потерпілій ОСОБА_10 - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки TCL 30, модель Т676Н IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_10 , упакований у сейф-пакет CRI 1209847 - повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

-одяг (футболка білого кольору з принтом, шорти темно-синього кольору та капці чорного кольору) та мобільний телефон «TECNO Spark Go 2022 (KG5m)», IMEI1: НОМЕР_11 та IMEI2: НОМЕР_12 з мобільним номером телефону НОМЕР_13 - повернути власнику ОСОБА_13 ;

-пістолет зовні схожий на пістолет «Макарова» сріблястого кольору без номеру, глушник до пістолета зеленого кольору довжиною 25 см, магазин до пістолета без номеру та патронтаж, котрі упаковано до картонної коробки, 2 патрони калібру 9 мм з маркуванням «38 87», які упаковано до сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером KIV 211337, предмет зовні схожий на рушницю в розібраному стані (ствол, приклад, цівка) з маркуванням № НОМЕР_14 , 12 калібру та патронами, яку упаковано до картонної коробки, чохол темного кольору, в котрому була виявлена рушниця, який упаковано до сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером KIV 7109017, корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «10769-79Т», який упаковано до картонної коробки, запал типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на спусковій скобі «186-84 УЗРГМ-2583», який упаковано до паперового конверту, патрони до рушниці 12 калібру у кількості 23 штуки, які упаковано до сейф-пакету НПУ з PFP 3228921 - звернути на користь держави та передати Збройним силам України.

-дозвіл на зброю № НОМЕР_15 від 29.03.2017 на ім`я ОСОБА_5 , який упаковано до сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером KIV 2115235 - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1