Справа № 301/957/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000069 від 15.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Онок, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період дії воєнного стану, за попередньою змовою з іншою на даний час невстановленою досудовим розслідування особою та у невстановлений досудовим розслідуваннями точний день наприкінці січня 2025 року у нічний час доби, проникли на подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом віджиму віконної рами проникла до житлового будинку, звідки через відчинене вікно передала ОСОБА_3 телевізор марки SAMSUNG моделі UЕ46D5520RW, серійний номер 17193LАВ900065Х чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 19.02.2025 становить 7500,00 гривень, та телевізор марки SAMSUNG моделі UЕ50RU7470UXUA, серійний номер ОЕVВ3НINI00300F, вартість якого згідно висновку експерта від 19.02.2025 становить 15740,00, чим у такий спосіб таємно викрали вищевказане чуже майно на загальну суму 23240,00 грн, після чого зникли з місця події з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 23240,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, вчинені в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, при цьому суду пояснив, що дійсно взимку 2025 року , в вечірній час доби, точної дати та часу не пам`ятає, його знайомий пригостив його горілкою та попросив показати будинки в селі, де ніхто не проживає. Показавши декілька будинків, він йому показав і будинок потерпілого ОСОБА_5 . Зайшовши на подвір`я та підійшовши до вікна, його знайомий віджав віконну раму. Після чого, проник до будинку і звідти передав йому два телевізори. Вийшовши на вулицю він телевізори забрав, а через деякий час приніс та дав 1000 грн за які він купив продукти щоб накормити дітей. У скоєному розкаюється, просить не застосовувати до нього суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, покарання залишає на розсуд суду, претензій до обвинуваченого немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. підтверджують процесуальні витрати та матеріали по речових доказах.

Суд, оцінивши докази по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, вчинені в умовах воєнного стану. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 65 КК України покарання винній особі має бути призначено із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. При цьому, призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є тяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів обвинуваченого на його утриманні перебуває семеро дітей, згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судимий, відповідно досудової доповіді ДУ «Центр пробації» виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає - повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обранням покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, при цьому, зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати документально підтвердженні довідками про витрати на проведення експертизи на суму 2387 грн 70 коп, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 371,374, 395, 615 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за виконання експертизи стягнути з ОСОБА_3 в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп на користь Держави.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000069 від 15.02.2025:

-телевізор марки SAMSUNG моделі UЕ46D5520RW, серійний номер 17193LАВ900065Х чорного кольору та телевізор марки SAMSUNG моделі UЕ50RU7470UXUA, серійний номер ОЕVВ3НINI00300F залишити у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1