Справа №766/8305/25
н/п 1-кс/766/4528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проникнення до житла для проведення огляду, який відбувся в період часу з 18:20 години 27.05.2025 до 00:12 години 28.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування життя людини, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також врятування майна, з метою виявлення та вилучення речей.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001292 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2025 о 17:29 годині до чергової частини Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв за місцем мешкання з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (без постійного місця мешкання) наніс останньому ножові поранення в область черева, від яких ОСОБА_5 помер.

Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою врятування життя людей, а саме потерпілого ОСОБА_5 , а також з метою ефективного документування злочину та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 27.05.2025 прийнято рішення про проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів, а біологічні речовини, зокрема, й ті, що знаходились на знарядді злочину мають фізичні особливості у вигляді їх безповоротних змін з плином часу, квартира, в якій відбулась подія була відчиненою, що могло призвести до зміни обстановки на місці події та переміщення за його межі сторонніми особами речових доказів, а стан потерпілого ОСОБА_5 був невідомий.

Отримавши повідомлення про факт вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 233 КПК України у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням життя людини громадянина ОСОБА_5 , в період часу з 18:20 години 27.05.2025 до 00:12 години 28.05.2025 старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події кв. АДРЕСА_2 та прилеглої до неї території, в ході якого виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору на фрагмент медичного бинту з першої сходинки порогу, ведучого до під`їзду № 6, буд. АДРЕСА_3 , який загорнуто до аркушу паперу формату А4 та упаковано до паперового конверту, який підписали поняті та учасники огляду, опломбованого пломбами «NPU-0109658» та «NPU-0109659»; розкладний ніж з дерев`яним руків`ям, на лезі якого з маркуванням «Stainless» наявне нашарування речовини бурого кольору, що нагадує кров, з підлоги у кухонній кімнаті квартири, який упаковано до паперової коробки з контрольним талоном, котрий підписали поняті та учасники огляду, опломбованої пломбами «NPU-0109660», «NPU-0109661», «NPU-0109662», «NPU-0109663»; кухонний ніж без будь-якого маркування з дерев`яним руків`ям, на лезі якого виявлено нашарування речовини бурого кольору, з кухонного столу № 1, розміщеного між раковиною та газовою плитою в кухонній кімнаті квартири, який упаковано до паперової коробки з контрольним талоном, котрий підписали поняті та учасники огляду, опломбованої пломбами «NPU-0109664», «NPU-0109665»; виріз декоративної настільної плівки, на поверхні якої виявлено нашарування речовини бурого кольору, що нагадує кров, з кухонного столу № 2, розміщеного під вікном в кухонній кімнаті квартири, який загорнуто до аркушів паперу формату А4 та упаковано до паперового конверту, котрий підписали поняті та учасники огляду, опломбованого пломбами «NPU-0109666», «NPU-0109667»; фрагмент тканини білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, що нагадує кров з поверхні кухонного столу № 2, розміщеного під вікном в кухонній кімнаті квартири, який загорнуто до аркушів паперу формату А4 та упаковано до паперового конверту, котрий підписали поняті та учасники огляду, опломбованого пломбами «NPU-0109668», «NPU-0109669»; мобільний телефон із сенсорною клавіатурою марки «Motorola» чорного кольору, магнітний ключ з брелком, один ключ від замку, грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою серія та номер ГЄ 1497869, що знаходились в сумці померлого ОСОБА_5 у кухонній кімнаті квартири, котрі упаковано до спеціального пакунку серія та номер ICR 0031417; паспорт громадянина України у формі ID-карти, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 , манікюрні ножиці (кусачки), що знаходились в сумці померлого ОСОБА_5 у кухонній кімнаті квартири, котрі упаковано до спеціального пакунку серія та номер ICR 0031418; металевий ніж, на руків`ї якого наявне маркування з позначенням «НЕРЖ» з кухонного столу № 2, розміщеного під вікном в кухонній кімнаті квартири, який загорнуто до аркушів паперу формату А4 та упаковано до паперового конверту, котрий підписали поняті та учасники огляду, опломбованого пломбами «NPU-0109670», «NPU-0109671»; фрагмент розбитої чарки з поверхні кухонного столу № 2, розміщеного під вікном в кухонній кімнаті квартири, який загорнуто до аркушів паперу формату А4 та упаковано до паперового конверту, котрий підписали поняті та учасники огляду, опломбованого пломбами «NPU-0109672», «NPU-0109673»; фрагмент тканини бежевого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, що нагадує кров з поверхні трюмо у вітальній кімнаті квартири, який загорнуто до аркушів паперу формату А4 та упаковано до паперового конверту, який підписали поняті та учасники огляду, котрий опломбованого пломбами «NPU-0109674» та «NPU-0109675»; змив речовини бурого кольору, що нагадує кров, з поверхні рами дверного отвору, що веде з вітальної кімнати до першої спальної кімнати квартири, який загорнуто до аркушу паперу формату А4 та упаковано до паперового конверту, який підписали поняті та учасники огляду, опломбованого пломбами «NPU-0109676» та «NPU-0109677»; змив речовини бурого кольору, що нагадує кров, з поверхні шафи в кухонній кімнаті квартири, який загорнуто до аркушу паперу формату А4 та упаковано до паперового конверту, який підписали поняті та учасники огляду, опломбованого пломбами «NPU-0109678» та «NPU-0109679»; пластикову пляшку, ємкістю 2 л, з маркуванням «БОЧКОВЕ» з поверхні кухонного столу № 2, розміщеного під вікном в кухонній кімнаті квартири, на яку попередньо надіто кришку, котру упаковано до паперової коробки з контрольним талоном, котру підписали поняті та учасники огляду, опломбовану пломбами «NPU-0109680», «NPU-0109681», «NPU-0109682».

Крім того, при проведенні огляду місця події в кухонній кімнаті кв. АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ран в області шиї, грудної клітини та черева.

Смерть ОСОБА_5 була констатована саме учасниками слідчої дії спеціалістом-експертом КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, оскільки відомостей про огляд трупу ОСОБА_5 до поліції не надходило.

Діяти в інший спосіб, аніж провести огляд приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, які мали значення для досудового розслідування та могли бути доказами причетності конкретних осіб до вчинення даного злочину, а також врятування життя громадянина ОСОБА_5 , не вбачалось за можливе, оскільки зволікання могло призвести до знищення майна, речей, що мають значення для кримінального провадження, а також органу досудового розслідування не було достовірно відомо стан ОСОБА_5 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 0000529 від 28.05.2025, виданого КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, встановлено, що смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала в результаті множинних колото-різаних поранень тулуба з ушкодженням внутрішніх органів.

При проведенні подальшого досудового розслідування, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.05.2025 інформація щодо власника об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Відповідно до довідки з КП «Житлово-експлуатаційна контора №1» ХОР від 28.05.2025 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Стаття 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 статті 237 КПК України визначає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

З урахуванням вказаних підстав, в період часу з 18:20 години 27.05.2025 до 00:12 години 28.05.2025 старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням життя громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також врятування майна, як речових доказів і було проведено огляд місця події кв. АДРЕСА_2 та прилеглої до неї території.

Доводи сторін у справі.

Слідчий у кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація слідчого судді.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частина 3 ст.233 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. При цьому, згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001292 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

Згідно протоколу огляду від 27.05.2025, проведеного в період часу з 18:20 години 27.05.2025 до 00:12 години 28.05.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлено та вилучено речі, які у подальшому постановою слідчого від 28.05.2025 визнано речовими доказами.

Відповідно до довідки, виданої КП «Житлово-експлуатаційна контора № 2 Херсонської міської ради від 28.05.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає ОСОБА_6 , який згідно обставин правопорушення, викладених у клопотанні міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею приймається до уваги зазначена слідчим у клопотанні підстава для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, передбачена ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме: з метою врятування майна, оскільки серед вилучених слідчим речей та предметів під час огляду приміщення квартири наявні ті, які мають ознаки речового доказу, що могли бути знищені зокрема, розкладний ніж з дерев`яним руків`ям, на лезі якого з маркуванням «Stainless» наявне нашарування речовини бурого кольору, що нагадує кров; кухонний ніж без будь-якого маркування з дерев`яним руків`ям, на лезі якого виявлено нашарування речовини бурого кольору; металевий ніж, на руків`ї якого наявне маркування з позначенням «НЕРЖ».

З цього приводу слід зазначити наступне.

Системний аналіз положень КПК України також свідчить, що поняття майно, з одного боку, та речові докази, з іншого, можуть розглядатися як ціле і частина відповідно. Такі заходи забезпечення кримінального провадження, як тимчасове вилучення майна та арешт майна, виходячи навіть з їх назви, взагалі застосовуються до різних категорій майна, але серед іншого безпосередньо до речових доказів.

Взаємопоєднане тлумачення приписів кримінального процесуального закону недвозначно свідчить, що в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК поняття «майно» охоплює своїм змістом речі, документи, гроші, інші цінності та матеріальні об`єкти, серед яких, предмети, знаряддя, засоби вчинення кримінального правопорушення, які мають або можуть мати ознаки речових доказів.

Зазвичай підставою для обмеження права на недоторканність житла в позасудовому порядку здебільшого є екстремальні випадки природного чи техногенного характеру.

Так, невідкладним випадком, серед інших, є той, що визначений у ч. 6. ст. 80 Кодексу цивільного захисту України, де йдеться про те, що під час гасіння пожежі працівник пожежно-рятувального підрозділу має право на безперешкодний доступ до всіх житлових, виробничих та інших приміщень, а також на застосування будь-яких заходів, спрямованих на рятування населення, запобігання поширенню вогню та ліквідацію пожежі. Цей порядок доступу не вимагає попереднього судового контролю або його здійснення post factum.

У статті 38 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII йдеться про те, що поліція в невідкладних випадках може проникнути до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду, зокрема, і post factum. Про застосування такого поліцейського превентивного заходу складається протокол, а невідкладні випадки пов`язані: із рятуванням життя людей та цінного майна під час надзвичайних ситуацій; безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення; припиненням кримінального правопорушення, що загрожує життю осіб, які знаходяться в житлі або іншому володінні.

Інакший, установлений законом порядок, передбачений ч. 3 ст. 233 КПК, згідно з якою слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний після здійснення таких дій невідкладно звернутися post factum до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Наявність єднального сполучника «та» між словосполученнями «врятування життя людей» і «врятування майна» ОП ККС ВС сприймає як законодавче визначення альтернативних випадків щодо невідкладного проникнення, де слово «людей» у формулюванні відповідної підстави, у розумінні ч. 3 ст. 233 КПК, уособлює необхідність врятування життя хоча б однієї особи.

Немає підстав у контексті приписів ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК заперечувати допустимість проведення в житлі чи іншому володінні особи огляду й обшуку після проникнення до такого житла чи іншого володіння особи за наявності невідкладних випадків.

По-перше, йдеться про кримінальну процесуальну діяльність слідчого, дізнавача, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді щодо проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку (ст. 30 Конституції України), яка реалізується на підставі ч. 3 ст. 233 КПК. Отже, очевидною є підпорядкованість законодавчо визначеної мети невідкладного обшуку врятування майна, вирішенню і розв`язанню тих завдань, про які йдеться в ст. 2 КПК.

По-друге, в аспекті виконання завдань кримінального провадження термін «врятування» означає усувати загрозу смерті, знищення; захищати існування; оберігати, укривати від шкідливого, небажаного, небезпечного впливу життя людей та майна. Телеологічне тлумачення безсумнівно вказує на такі підстави невідкладного обшуку, як реальна загроза того, що предмет, який розшукується та підлягає вилученню, може бути знищено через зволікання з його відшуканням, відповідно метою такого відшукання є запобігання знищенню об`єктів, що можуть мати значення речових доказів.

Приписи ч. 3 ст. 233 КПК передбачають можливість проникнення до житла (іншого володіння) в процесі здійснення кримінальної процесуальної діяльності для розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно, під час проникнення можуть проводитися необхідні процесуальні дії, спрямовані на рятування майна, серед іншого, об`єктів матеріального світу, які мають або можуть мати ознаки речових доказів під час проведення обшуку. У ситуації, коли слідчому чи прокурору стає відомо про можливе знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, застосовуються положення ч. 3 ст. 233 КПК щодо його врятування, які є підставою для невідкладного проникнення до житла (іншого володіння).

Зазначена позиція викладена у постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 466/525/22 (провадження № 51-7310кмо23).

Таким чином, обставини кримінального правопорушення та додані до клопотання документи свідчать про те, що у слідчого була необхідність до постановлення ухвали слідчого судді увійти у приміщення квартири, з метою врятування життя людини (загиблого) та майна, в ході якого були вилучені предмети кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди злочину, та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення у житло, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення огляду, який відбувся 27.05.2025 в період часу з 18:20 години 27.05.2025 до 00:12 години 28.05.2025, в ході якого виявлено та вилучено предмети та речі, які можуть бути предметами вчинення злочину та мати ознаки речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1