Справа № 375/1304/25
Провадження № 1-кс/375/121/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, щодо майна якої розглядається питання про арешт ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000092 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 старший дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , шляхом подання клопотання через канцелярію суду, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000092 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, із клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлений та тимчасово вилучений 27.05.2025 транспортний засіб, автомобіль Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований по вул. Поповича селище Рокитне Білоцерківського району Київської області..

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що до чергової частини сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення працівника поліції батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про те, що 27.05.2025 о 18 год. 01 хв. за адресою: Білоцерківський р-н, с-ще Рокитне, вул. Заводська, зупинено автомобіль марки Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при поверхневій перевірці якого під переднім пасажирським сидінням виявлено зовнішні ознаки зміни номерів вузлів агрегатів вищевказаного транспортного засобу які виготовлено кустарним способом.

За даним фактом дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відомості внесені до ЄРДР за № 0000092 за ознаками вчинення кпимінального поавопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

У ході проведення огляду автомобіля Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено відсутність дублюючої таблички з номером рами, та на рамі під переднім пасажирським сидінням виявлено номер рами виготовлений кустарним способом.

Також, під час огляду місця події автомобіль марки Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований по вул. Поповича селище Рокитне Білоцерківського району Київської області.

З метою досягнення дієвості кримінальногопровадження, запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, збереження речових доказів, дізнавач, з посиланням на приписи ст. 131, 170 КПК України, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У судовому засіданні особа, щодо майна якої розглядається питання про арешт, ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно керував вказаним автомобілем. Автомобіль до нього перейшов по спадщині від діда. Також ОСОБА_3 повідомив суд, що працівники поліції його зупинили безпричинно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.05.2025, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

За даними витягу з ЄРДР, до чергової частини відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 27.05.2025 о 18:01 за адресою: Київська область Білоцерківський район с-ще Рокитне, вулиця Заводська, працівниками поліції зупинено автомобіль Ford Escort, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , при поверхневій перевірці якого виявлено, що він-код на рамі нанесений кусатрним способом..

У ході проведення огляду 27.05.2025, автомобіль Ford Escort, з реєстраційним номером НОМЕР_1 було вилучено.

Із вказаного протоколу вбачається, що користувачем автомобіля є ОСОБА_3 , який пояснив про обставини його зупинки та виявлення порушення.

Постановою дізнавача від 28.05.2025 автомобіль Ford Escort, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, дізнавач, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Стаття 290 КК України встановлює відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Надані дізнавачем дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що вилучений в ході огляду 27.05.2025 автомобільможе бути безпосередньо пов`язаний із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказана реч дійсно може бути речовим доказом підробки ідентифікаційного номеру автомобіля, зокрема, з ним можуть проводитися певні експертизи, та даний доказ відповідає критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмет, що був об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому має бути арештований для його збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача та накласти арешт на майно що було вилучене під час огляду 27.05.2025.

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогам статті 370 КПК України та загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000092 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлений та тимчасово вилучений 27.05.2025 транспортний засіб, автомобіль марки Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований по вул. Поповича селище Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Копію ухвали для негайного виконання направити дізнавачу та прокурору, а ОСОБА_3 до відома.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали проголошено 29.05.2025 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1