Справа № 343/707/25
Провадження № 11-сс/4808/175/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що аналізуючи заяву скаржника ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та додатки до неї, дійшов висновку, що вказані в заяві правовідносини випливають з цивільних правовідносин, які розглядались судом в порядку цивільного судочинства. На даний час судом постановлено рішення, рішення суду оскаржено в апеляційному порядку та ще відповідно не набрало законної сили.

Скаржник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальна зобов`язати начальника відділення поліції №1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 04 квітня 2025 року.

Вказує, що 04 квітня 2025 року звернувся до відділення поліції №1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відповідальними особами Служби у справа дітей Долинської міської ради за ознаками складу злочину передбаченого ст. 382, 364 КК України, але уповноваженими особами не внесені відомості до ЄРДР.

Посилається на те, що згідно з ст. 214 КПК України працівники поліції повинні були відкрити кримінальне провадження, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначає, що подане ним повідомлення від 04 квітня 2025 року про кримінальне правопорушення відповідало вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема містило не короткий, а детальний виклад обставин з посиланням на відповідні докази, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Пояснює, що 11 травня 2024 року ним було отримано сповіщення про те, що рідний брат ОСОБА_8 виконуючи військовий обов?язок зник безвісти 02 травня 2024 року. Факт родинних відносин із братом ОСОБА_9 підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 . Свідоцтвом про шлюб батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 серія НОМЕР_2 , заявою про відмову від спадщини брата ОСОБА_9 після смерті їхньої матері ОСОБА_11 від 05.03.2019 року Вих. №39 свідоцтвом про народження мого брата ОСОБА_9 серія НОМЕР_3 і інші.

На момент зникнення, у брата залишилось без батька двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, брат ОСОБА_9 був записаний батьком двох своїх неповнолітніх дітей зі слів їх матері (ч. 1 ст. 135 СК). Однак звертає увагу на те, що його брат намагався оформити своє батьківство належним чином, про що власне свідчить його заява адресована Голові Яблунівської селищної ради від 03.08.2023 року та лист Служби у справах дітей Косівської районної державної адміністрації від 13.02.2025 року). Проте, брат не встиг оформити свої батьківські права. оскільки став на захист батьківщини та зник безвісти 02 травня 2024 року.

Отримавши сповіщення про те. що брат зник безвісті, ОСОБА_6 було розпочато судовий процес щодо встановлення факт родинних відносин.

Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2024 року по справі №465/6521/24 заяву ОСОБА_6 задоволено, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_14 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що ОСОБА_6 є рідним дядьком.

Станом на даний час заява ОСОБА_6 про встановлення опіки над племінниками розглядається Службою у справах дітей Шевченківського району м.Львова.

Згідно ухвали Долинського районного суду від 28 лютого 2025 року справа №343/2595/25, ОСОБА_14 залучено до розгляду справи про усиновлення неповнолітніх дітей ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 в якості заінтересованої особи.

Однак, незважаючи на вимоги ухвали Долинського районного суду від 28 лютого 2025 року, та численні заяви ОСОБА_14 , Службою у справах дітей Долинської міської ради висновок про доцільність усиновлення його племінників переглянуто не було, а в судовому засіданні представником в усному порядку повідомлено суд та учасників процесу про те, що необхідності перегляду висновку про доцільність усиновлення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниками по справі не має, оскільки навіть наявність родичів у дітей не впливає та не змінить їхній висновок про доцільність усиновлення його племінників чужими людьми.

Таким чином вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 04 квітня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення є порушенням норм чинного Кримінального процесуального кодексу.

ОСОБА_6 та представник скаржника-адвокат ОСОБА_15 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду належним чином повідомлені.

Представник скаржника-адвокат ОСОБА_15 подала заяву в якій просить апеляційний розгляд здійснювати за відсутності ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_15 .

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

ОСОБА_6 вважає, що уповноважена особа зобов`язана внести відомості про кримінальні правопорушення за його повідомленням від 04 квітня 2025 року (а.п. 10-17) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а допущена уповноважена особа бездіяльність є незаконною.

Перевіривши доводи апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії уповноваженої особи відділення поліції № 1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 в цій частині відповідають вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Завдання слідчого судді при вирішенні таких скарг не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_6 звертався із заявою (повідомленням) від 04 квітня 2025 року у відділення поліції № 1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення відповідальними особами Служби в справах дітей Долинської міської ради за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 382, 364 КК України.

Згідно з копією рішення Франківського районного суду м. Львів від 11 грудня 2024 року (а.п. 24-28) задоволено заяву ОСОБА_6 , встановлено факт встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_14 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що ОСОБА_6 є рідним дядьком.

Згідно ухвали Долинського районного суду від 28 лютого 2025 року справа №343/2595/25, ОСОБА_14 залучено до розгляду справи про усиновлення неповнолітніх дітей ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 в якості заінтересованої особи.

Слідчий суддя дійшов висновку, що заява (повідомлення) від 04 квітня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та додатки до неї, містять цивільний характер правовідносин, які розглядались судом в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно врахував положення закону та прийшов до обґрунтованого висновку, що викладені у заяві ОСОБА_6 від 04 квітня 2025 року факти за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки заява не містить об`єктивних даних, які б підтверджували реальність конкретної події кримінального правопорушення та свідчили б про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідними статтями КК України.

Таким чином, отримавши заяву (повідомлення) ОСОБА_6 , з її змісту уповноважена особа об`єктивно не встановила обставин, які б вказували на вчинення ймовірних кримінальних правопорушень, діянь, за які відповідальність передбачена КК України, що дозволило б внести необхідні дані до ЄРДР для подальшого проведення досудового розслідування.

Виконання завдань кримінального провадження може здійснюватись лише із застосуванням та дотриманням належної правової процедури, а відомості, які зазначені у заяві про кримінальне правопорушення, по суті визначають межі досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що в заяві (повідомленні) від 04 квітня 2025 року ОСОБА_6 не містяться дані, які свідчать про вчинення кримінального правапоршуення.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5