Справа №295/9856/15-к
УХВАЛА

08.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000066 від 04.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 368 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 27 ч.5, 368 ч.1 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 15 «Про часткову мобілізацію», оголошено проведення часткової мобілізації у три черги протягом 210 діб у продовж 2015 року.

Наказом Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2014 № 50 старшого лейтенанта ОСОБА_3 призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 18 березня 2014 року, призначено на посаду офіцера відділу забезпечення подачі мобілізаційних ресурсів Житомирського обласного військового комісаріату оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до функціональних обов`язків офіцера відділу забезпечення подачі мобілізаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджених військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 30 грудня 2014 року - ОСОБА_3 , як офіцер відділу забезпечення подачі мобілізаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний виконувати заходи забезпечення подачі мобілізаційних ресурсів; надавати допомогу в організації управління мобілізацією, підготовці та обладнанні пункту управління ОВК; виконувати заходи бойового забезпечення проведення мобілізації людських і транспортних ресурсів на території області здійснювати контроль за роботою пунктів попереднього збору військовозобов`язаних і техніки та інше.

Таким чином, займаючи посаду офіцера відділу забезпечення подачі мобілізаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 наділений організаційно-розпорядчими функціями, а тому відповідно до положень п.1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до підпункту "г" п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07 квітня 2011 року посадові особи Збройних сил України є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно вимог ст.6 вищевказаного закону, військовим посадовим особам забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Однак, ОСОБА_3 являючись службовою особою, вчинив службовий злочин - одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за наступних обставин.

Наприкінці січня 2015 року ОСОБА_8 у дверях власної квартири виявив інформування про явку до ЖЕКУ № 10 що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 42, для отримання повістки за мобілізацією. Однак, ОСОБА_8 дізнавшись від невстановленої під час досудового слідства особи про те, що ОСОБА_9 сприяє в ухиленні від мобілізації, тому звернувся до відрекомендованого йому ОСОБА_9 , який начебто має відповідні знайомства і вплив у ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

02 березня 2015 року ОСОБА_9 в денний час, перебуваючи у м. Житомирі поблизу будинку №1 по вул. Київській, прийняв від раніше незнайомого йому ОСОБА_8 пропозицію щодо вчинення незаконних дій по уникненню останнього від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, які полягали у знятті з військового обліку ОСОБА_8 з ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому, ОСОБА_9 за вчинення вищевказаних незаконних дій висловив ОСОБА_8 умову щодо розміру грошової винагороди в сумі 1500 доларів США.

Однак, така поведінка ОСОБА_9 , образила ОСОБА_8 і з метою викриття його протиправних дій, 04.03.2015 ОСОБА_8 звернувся до УСБУ в Житомирській області та надав добровільну згоду на співпрацю з метою документування неправомірних дій ОСОБА_9 та його спільників.

У подальшому, ОСОБА_9 розуміючи протиправність своїх дій за сприяння по уникненню ОСОБА_8 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_10 , якому розповів про свій намір вчинити вказані незаконні дії та запропонував підшукати особу, яка серед кола своїх знайомих має працівника з ІНФОРМАЦІЯ_6 , який має доступ до документів особової справи ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_9 за вчинення даних дій пообіцяв ОСОБА_10 грошову винагороду в сумі 500 доларів США. ОСОБА_10 на пропозицію ОСОБА_9 погодився.

У свою чергу, ОСОБА_10 з аналогічним проханням звернувся до раніше знайомого ОСОБА_4 , якому розповів про свій намір вчинити вказані незаконні дії та запропонував підшукати особу, яка серед кола своїх знайомих має працівника з ІНФОРМАЦІЯ_6 може сприяти в ухиленні ОСОБА_8 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації за неправомірну вигоду та можливість отримання грошової винагороди за вчинення вказаних незаконних дій. ОСОБА_4 на вказану пропозицію погодився, оскільки наперед знав, що зможе звернутись із вказаним проханням до працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 оскільки останній є чоловіком його рідної сестри.

ОСОБА_4 , зацікавившись пропозицією ОСОБА_10 , та надавши свою згоду на вчинення вказаних незаконних дій звернувся до ОСОБА_3 , який проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді офіцера відділу забезпечення подачі мобілізаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому розповів про можливість отримання неправомірної вигоди, а саме грошової винагороди за вчинення незаконних дій, пов`язаних з уникненням ОСОБА_8 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, які полягали у знятті з військового обліку ОСОБА_8 .

Дізнавшись про це, ОСОБА_3 , являючись службовою особою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та будучи обізнаний в процесі призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, вирішив сприяти у прийнятті необхідних рішень про зняття з військового обліку ОСОБА_8 за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США. Одночасно з цим ОСОБА_3 визначив, що ОСОБА_4 має повідомити зазначену умову ініціаторам звернення.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на сприяння в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Житомир у першій половині березня 2015 року, більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, повідомив ОСОБА_10 про згоду на вчинення незаконних дій, пов`язаних із сприянням уникнення ОСОБА_8 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізаціїта висловив останньому умову надання йому та ОСОБА_3 неправомірної вигоди - грошової винагороди в сумі 500 доларів США. ОСОБА_10 на пропозицію ОСОБА_4 погодився.

27 березня 2015 року в денний час, у невстановленому розслідуванням місці, ОСОБА_4 , з метою сприяння в одержанні неправомірної вигоди службовою особою - ОСОБА_3 , та як умову початку вчинення незаконних дій, пов`язаних з уникненням ОСОБА_8 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, та подальшу сплату усієї суми обумовленої неправомірної вигоди, висловив умову ОСОБА_10 про передачу йому грошових коштів в сумі 100 доларів США, згідно їх попередньої домовленості, на що останній погодився.

Того ж дня, у денний час, ОСОБА_10 , перебуваючи в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 доларів США як умову (завдаток) початку вчинення незаконних дій, пов`язаних з уникненням ОСОБА_8 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, та подальшу сплату усієї суми обумовленої неправомірної вигоди, яку останній зобов`язувався передати ОСОБА_3 .

У свою чергу, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій, з використанням наданого йому службового становища, усупереч інтересам служби, в невстановлений слідством час, перебуваючи в одному із службових кабінетів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 27.03.2015 по 31.03.2015, більш точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, взяв бланк послужної картки, зразок якої затверджений наказом Міністра оборони України № 333 від 26.05.2014року «Про затвердження інструкції обліку особового складу Збройних Сил України», до якої вніс інформацію про особу ОСОБА_8 , використовуючи при цьому відомості, які містяться у військовому квитку на ім`я останнього, яку у подальшому мав намір використати для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , таким чином склавши завідомо неправдивий офіційний документ, після чого мав умисел шляхом залучення невстановлених слідством працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , як службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжити заходів до вилучення відповідних документів з особової справи ОСОБА_8 з метою уникнення призову останнього.

У подальшому, 31 березня 2015 року о 16 годин 15 хвилин, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на сприяння в отриманні службовою особою - ОСОБА_3 неправомірної вигоди, перебуваючи поблизу АЗС «КЛО», що за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 52, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7800 грн. за уникнення ОСОБА_8 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації для подальшої їх передачі як неправомірну вигоду ОСОБА_3 .

Після цього, того ж дня, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на сприяння в отриманні неправомірної вигоди службовою особою - ОСОБА_3 , за вчинення дій, які полягають у знятті з військового обліку ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_3 , за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 52, де в салоні автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_3 попередньо складений ним завідомо неправдивий офіційний документ - послужну картку на ім`я ОСОБА_8 , запевнивши при цьому ОСОБА_4 що вона є дійсною, оригінальною та знищення її позбавляє можливості бути призваним до Збройних сил України під час часткової мобілізації, таким чином видавши завідомо неправдивий офіційний документ.

У подальшому, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій, пов`язаних з уникненням останнього від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, з використанням наданого йому службового становища, усупереч інтересам служби, цього ж дня, у вказаний час та місці, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 5200 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій, пов`язаних з уникненням останнього від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації.

Цього ж дня, о 16 годині 25 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на сприяння ОСОБА_3 в отримані ним неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій, пов`язаних з уникненням останнього від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, з використанням наданого йому службового становища, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу АЗС «КЛО» по вул. Баранова, 52 у м. Житомирі, передав ОСОБА_10 надану йому ОСОБА_3 послужну картку на ім`я ОСОБА_8 , запевнивши при цьому, що вона є дійсною.

У подальшому, цього ж дня о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на сприяння в одержані службовою особою - ОСОБА_3 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій, пов`язаних з уникненням останнього від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, діючи умисно, зустрівся із ОСОБА_8 , де поряд з будинком АДРЕСА_2 , передав останньому надану йому ОСОБА_4 послужну картку на ім`я ОСОБА_8 , запевнивши при цьому, що вона є дійсною оригінальною та знищення її позбавляє можливості бути призваним до Збройних сил України під час часткової мобілізації. При цьому ОСОБА_8 в свою чергу, відповідно до усної домовленості з ОСОБА_9 , в цей же день, час та місці, передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що станом на 31.03.2015 за офіційним курсом НБУ становило 35163,93 грн., для подальшої їх передачі в якості неправомірної вигоди офіцеру відділу забезпечення подачі мобілізаційних ресурсів Житомирського обласного військового комісаріату оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сухопутних військ Збройних сил України за прийняте ним рішення в інтересах ОСОБА_8 щодо ухилення від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації,

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. ст.368 ч.1, 366 ч.1 КК України, які виразилися в тому, що останній являючись службовою особою - офіцером відділу забезпечення подачі мобілізаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав неправомірну вигоду для себе, за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням службового становища, а також склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ - послужну картку на ім`я ОСОБА_8 .

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що наприкінці січня 2015 року ОСОБА_8 у дверях власної квартири виявив інформування про явку до ЖЕКУ № 10 що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 42, для отримання повістки за мобілізацією. Однак, ОСОБА_8 дізнавшись від невстановленої під час досудового слідства особи про те, що ОСОБА_9 сприяє в ухиленні від мобілізації, тому звернувся до відрекомендованого йому ОСОБА_9 , який начебто має відповідні знайомства і вплив у ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

02 березня 2015 року ОСОБА_9 в денний час, перебуваючи у м. Житомирі поблизу будинку №1 по вул. Київській, прийняв від раніше незнайомого йому ОСОБА_8 пропозицію щодо вчинення незаконних дій по уникненню останнього від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, які полягали у знятті з військового обліку ОСОБА_8 з ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому, ОСОБА_9 за вчинення вищевказаних незаконних дій висловив ОСОБА_8 умову щодо розміру грошової винагороди в сумі 1500 доларів США.

Однак, така поведінка ОСОБА_9 , образила ОСОБА_8 і з метою викриття його протиправних дій, 04.03.2015 ОСОБА_8 звернувся до УСБУ в Житомирській області та надав добровільну згоду на співпрацю з метою документування неправомірних дій ОСОБА_9 та його спільників.

У подальшому, ОСОБА_9 розуміючи протиправність своїх дій за сприяння по уникненню ОСОБА_8 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_10 , якому розповів про свій намір вчинити вказані незаконні дії та запропонував підшукати особу, яка серед кола своїх знайомих має працівника з ІНФОРМАЦІЯ_6 , який має доступ до документів особової справи ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_9 за вчинення даних дій пообіцяв ОСОБА_10 грошову винагороду в сумі 500 доларів США. ОСОБА_10 на пропозицію ОСОБА_9 погодився.

У свою чергу, ОСОБА_10 з аналогічним проханням звернувся до раніше знайомого ОСОБА_4 якому розповів про свій намір вчинити вказані незаконні дії та запропонував підшукати особу, яка серед кола своїх знайомих має працівника з ІНФОРМАЦІЯ_6 та може сприяти в ухиленні ОСОБА_8 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації за неправомірну вигоду та можливість отримання грошової винагороди за вчинення вказаних незаконних дій. ОСОБА_4 на вказану пропозицію погодився, оскільки наперед знав, що зможе звернутись із вказаним проханням до працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки останній є чоловіком його рідної сестри.

ОСОБА_4 , зацікавившись пропозицією ОСОБА_10 , та надавши свою згоду на вчинення вказаних незаконних дій звернувся до ОСОБА_3 , який проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді офіцера відділу забезпечення подачі мобілізаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому розповів про можливість отримання неправомірної вигоди, а саме грошової винагороди за вчинення незаконних дій, пов`язаних з уникненням ОСОБА_8 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, які полягали у знятті з військового обліку ОСОБА_8 . Дізнавшись про це, ОСОБА_3 , являючись службовою особою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та будучи обізнаний в процесі призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, вирішив сприяти у прийнятті необхідних рішень про зняття з військового обліку ОСОБА_8 за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США. Одночасно з цим ОСОБА_3 визначив, що ОСОБА_4 має повідомити зазначену умову ініціаторам звернення.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на сприяння в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Житомир у першій половині березня 2015 року, більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, повідомив ОСОБА_10 про згоду на вчинення незаконних дій, пов`язаних із сприянням уникнення ОСОБА_8 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації та висловив останньому умову надання йому та ОСОБА_3 неправомірної вигоди - грошової винагороди в сумі 500 доларів США. ОСОБА_10 на пропозицію ОСОБА_4 погодився.

27 березня 2015 року в денний час, у невстановленому розслідуванням місці, ОСОБА_4 , з метою сприяння в одержанні неправомірної вигоди службовою особою - ОСОБА_3 , та як умову початку вчинення незаконних дій, пов`язаних з уникненням ОСОБА_8 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, та подальшу сплату усієї суми обумовленої неправомірної вигоди, висловив умову ОСОБА_10 про передачу йому грошових коштів в сумі 100 доларів США, згідно їх попередньої домовленості, на що останній погодився.

Того ж дня, у денний час, ОСОБА_10 , перебуваючи в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 доларів США як умову (завдаток) початку вчинення незаконних дій, пов`язаних з уникненням ОСОБА_8 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, та подальшу сплату усієї суми обумовленої неправомірної вигоди, яку останній зобов`язувався передати ОСОБА_3 .

У свою чергу, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій, з використанням наданого йому службового становища, усупереч інтересам служби, в невстановлений слідством час, перебуваючи в одному із службових кабінетів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 27.03.2015 по 31.03.2015, більш точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, взяв бланк послужної картки, зразок якої затверджений наказом Міністра оборони України № 333 від 26.05.2014року «Про затвердження інструкції обліку особового складу Збройних Сил України», до якої вніс інформацію про особу ОСОБА_8 , використовуючи при цьому відомості, які містяться у військовому квитку на ім`я останнього, яку у подальшому мав намір використати для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , таким чином склавши завідомо неправдивий офіційний документ, після чого мав умисел шляхом залучення невстановлених слідством працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , як службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжити заходів до вилучення відповідних документів з особової справи ОСОБА_8 з метою уникнення призову останнього.

У подальшому, 31 березня 2015 року о 16 годин 15 хвилин, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на сприяння в отриманні службовою особою - ОСОБА_3 неправомірної вигоди, перебуваючи поблизу АЗС «КЛО», що за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 52, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7800 грн. за уникнення ОСОБА_8 від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації для подальшої їх передачі як неправомірну вигоду ОСОБА_3 .

Після цього, того ж дня, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на сприяння в отриманні неправомірної вигоди службовою особою - ОСОБА_3 , за вчинення дій, які полягають у знятті з військового обліку ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_3 , за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 52, де в салоні автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_3 попередньо складений ним завідомо неправдивий офіційний документ - послужну картку на ім`я ОСОБА_8 , запевнивши при цьому ОСОБА_4 що вона є дійсною, оригінальною та знищення її позбавляє можливості Дути призваним до Збройних сил України під час часткової мобілізації, таким чином видавши завідомо неправдивий офіційний документ.

У подальшому, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій, пов`язаних з уникненням останнього від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, з використанням наданого йому службового становища, усупереч інтересам служби, цього ж дня, у вказаний час та місці, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 5200 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій, пов`язаних з уникненням останнього від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації.

Цього ж дня, о 16 годині 25 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на сприяння ОСОБА_3 в отримані ним неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій, пов`язаних з уникненням останнього від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, з використанням наданого йому службового становища, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу АЗС «КЛО» по вул. Баранова, 52 у м. Житомирі, передав ОСОБА_10 надану йому ОСОБА_3 послужну картку на ім`я ОСОБА_8 , запевнивши при цьому, що вона є дійсною.

У подальшому, цього ж дня о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на сприяння в одержані службовою особою - ОСОБА_3 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій, пов`язаних з уникненням останнього від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації, діючи умисно, зустрівся із ОСОБА_8 , де поряд з будинком АДРЕСА_2 , передав останньому надану йому ОСОБА_4 послужну картку на ім`я ОСОБА_8 , запевнивши при цьому, що вона є дійсною, оригінальною та знищення її позбавляє можливості бути призваним до Збройних сил України під час часткової мобілізації. При цьому ОСОБА_8 в свою чергу, відповідно до усної домовленості з ОСОБА_9 , в цей же день, час та місці, передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що станом на 31.03.2015 за офіційним курсом НБУ становило 35163, 93 грн., для подальшої їх передачі в якості неправомірної вигоди офіцеру відділу забезпечення подачі мобілізаційних ресурсів Житомирського обласного військового комісаріату оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сухопутних військ Збройних сил України за прийняте ним рішення в інтересах ОСОБА_8 щодо ухилення від призову до Збройних Сил України під час часткової мобілізації.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. ст. 27 ч.5, 368 ч.1 КК України, які виразились у сприянні в одержанні службовою особою - ОСОБА_11 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав. Подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив, що йому зрозуміло роз`яснення, що звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Просить звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

Захисник ОСОБА_12 клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав. Зазначив, що йому зрозуміло роз`яснення, що звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Просить звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотань сторони захисту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже системне тлумачення кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту того, чи визнає обвинувачений свою вину чи ні.

Кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 368 ч.1, 366 ч.1 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 кримінального правопорушення пройшло понад десять років, обвинувачені до кримінальної відповідальності не притягувалися, не ухилялися від слідства та суду, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту.

Згідно правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12.09.2022 (справа 203/241/17) якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на наведене, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, які залучалися стороною обвинувачення, суд покладає на державу.

Підлягають скасуванню арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира від 02.04.2015.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000066 від 04.03.2015 за ст. ст. 368 ч.1, 366 ч.1 КК України - закрити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000066 від 04.03.2015 за ст. ст. 27 ч.5, 368 ч.1 КК України - закрити.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 02.04.2015 (т.2 а.с. 87, 88, 89).

Речові докази: грошові кошти 1500 доларів США, які зберігаються в Житомирській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону та надавалися ОСОБА_8 при проведенні НСРД - повернути ОСОБА_8 (т.1 а.с.204); грошові кошти в сумі 5200 грн., мобільний телефон марки "НТС", з сім-карткою НОМЕР_2 , які зберігаються в Житомирській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону - повернути ОСОБА_3 (т.2 а.с.87); грошові кошти в сумі 165 доларів США, мобільний телефон марки Samsung з двома сім-картками, які зберігаються в Житомирській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону - повернути ОСОБА_10 (т.2 а.с.88); грошові кошти в сумі 100 грн., 1218 грн.50 коп., мобільний телефон марки "Леново" з двома сім-картками, які зберігаються в Житомирській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону - повернути ОСОБА_4 (т.2 а.с.89).

Речові докази: книгу обліку відвідувачів Житомирського ОМВК інвентарний №1048, книгу обліку відвідувачів Житомирського ОМВК інвентарний №1033, журнал обліку вихідних документів Житомирського ОМВК №111, журнал обліку вхідних документів Житомирського ОМВК №110, особову справу 1052 призовника ОСОБА_10 , облікову картка на ім`я ОСОБА_4 , копію аркушу обліково-алфавітної книги призовників 1978 року народження, копію аркушу обліково-алфавітної книги призовників 1984 року народження, особову справу 21338 молодшого лейтенанта ОСОБА_8 , які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Житомирській області повернути їх володільцю (т.1 а.с. 225); військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , який зберігається в камері схову СУ ГУНП в Житомирській області - повернути його володільцю (т.1 а.с.250); копію повістки на ім`я ОСОБА_8 про явку останнього до ІНФОРМАЦІЯ_9 , послужну картку на ім`я ОСОБА_8 - зберігати в матеріалах судового провадження (т.1 а.с. 248,250, т. а.с.122).

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1