ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3665/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/307/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000198 від 18.01.2024, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Згідно статті 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із зазначеним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить, оскаржуваний вирок скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню статті 75 КК України, що потягло неправильне та безпідставне звільнення від відбування покарання та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Розгляд апеляційної скарги прокурора було призначено: на 11:30 годину 20 листопада 2024 року; 10:10 годину 22 січня 2025 року; 11:00 годину 12 березня 2025 року; 10:00 годину 26 травня 2025 року, про що повідомлено учасників судового розгляду.

У зв`язку з жодною неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції, ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.03.2025 задоволено клопотання прокурора, судовий розгляд апеляційної скарги відкладено на 10:00 годину 26 травня 2025 року, надано доручення Куп`янському районному відділу поліції ГУ НП в Харківській області на проведення певних слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки у призначене судове засідання Харківського апеляційного суду з метою розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

У призначене судове засідання 26.05.2025 обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений, жодної інформації про виконання Куп`янським районним відділом поліції ГУ НП в Харківській області вищевказаної ухвали до суду апеляційної інстанції не надходило.

26.05.2025 прокурор надав суду апеляційної інстанції письмове клопотання в якому просив, апеляційний розгляд відкласти, постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Харківського апеляційного суду з метою розгляду поданої прокурором апеляційної скарги. Розгляд поданого клопотання просив провести без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку із наведеним, враховуючи положення частини 1 статті 323 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, апеляційний розгляд слід відкласти, постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до Харківського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись частиною 2 статті 140, статтями 142, 323, 405 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Харківського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2025 року (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань № 14).

Виконання приводу доручити Куп`янському районному відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: