Справа № 182/2773/22
Провадження № 1-в/0182/181/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, подання начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про подальше виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про подальше виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2023.

Подання начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 30.10.2023 року на виконання до Нікопольського районного відділу №1 надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 .

08.11.2023 року ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, засудженому роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та законом та призначено днем явки на реєстрацію І та III вівторок кожного місяця .

За час перебування на обліку в органі пробації, засуджений ОСОБА_4 від обов`язків, покладених на нього судом, ухилявся, порядок та умови відбування покарання з випробуванням порушував.

Так, 07.05.2024 року ОСОБА_4 не з`явився до Нікопольського РВ №1 в день, призначений для реєстрації, у зв`язку із чим йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення з випробуванням та направлення його до місць позбавлення волі. В подальшому ОСОБА_4 знову порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме повторно не з`явився до органу пробації в день, призначений для реєстрації, за що йому було винесене друге попередження, з яким він ознайомлений під підпис.

Крім того, за час випробувального терміну щодо ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол: 01.09.2024 року за ч.1,2 ст. 178, ч.1,2 ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку із чим, ОСОБА_4 було винесено третє попередження, з яким він був ознайомлений під підпис.

Також, 06.11.2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено подання про скасування звільнення з випробуванням, однак, 30.12.2024 року до Нікопольського РВ № 1 надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 року про відмову у вищезазначеному поданні.

18.12.2025 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився до Нікопольського РВ № 1 в день, призначений для реєстрації та перестав виходити на зв`язок із фахівцем, у зв`язку із чим, 19.03.2025 року відносно ОСОБА_4 розпочато першочергові розшукові заходи, в ході яких встановити місце перебування засудженого не вдалось та 01.05.2025 року до Нікопольського РУП ГУНП було направлено подання для проведення подальших розшукових заходів. 15.07.2025 року ОСОБА_4 особисто з`явився до органу пробації та повідомив про те, що 18.02.2025 року його обуло мобілізовано для проходження військової служби в Збройних силах України та повідомити про це фахівця органу пробації можливості не мав.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, ОСОБА_4 виконав частково.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 07.09.2025 року.

У зв`язку з вищевикладеним уповноважений орган звернувся до суду з поданням про подальше виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Під час судового засідання прокурор подання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).

Вислухавши прокурора, який наполягав на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 120/2023 суд, вважає, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбуття покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , засуджений 07.09.2023 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 ККУкраїни звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 , було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак притягався до адміністративної відповідальності. 18.02.2025 року ОСОБА_4 було мобілізовано для проходження військової служби в Збройних силах України. А тому обов`язки визначені законом та покладені на нього судом виконав частково. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 07.09.2025.

Відповідності до ч.1 ст.78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, хоча і притягувався до адміністративної відповідальності, однак дана обставина не може бути розцінена судом як така, що свідчить про суспільну небезпеку з боку засудженого та небажання його стати на шлях виправлення, на даний час проходит військову службу з лавах ЗСУ, частково виконав покладені на нього судом обов`язки, а також те, що випробувальний термін закінчився 07.09.2025, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового терміну.

Керуючись ст.78КК України,ст.537КПК України, ст.165КВК України,суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про подальше виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1