УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 Справа №607/13513/25 Провадження №1-кс/607/3777/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001200 від 15.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в рамках кримінального провадження №0001200 від 15.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, в якому просить продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що у даному кримінальному провадженні строк триманні підозрюваного ОСОБА_4 завершується 10.07.2025, 30.06.2025 стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України, вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням того, що необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також значний об`єм матеріалів, який надається для ознайомлення стороні захисту, те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, і приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, та те, що продовжують існувати ризики, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою підозрюваного на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання, зсилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність продовження існування ризиків, зазначених у клопотанні прокурора. Враховуючи вищезазначене, а також те, що усі докази у кримінальному провадженні зібрані, сторонам відкриті матеріали кримінального провадження, що у підозрюваного на утриманні є неповнолітня дочка, просили змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`якший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001200 від 15.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.03.2025 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримано за вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

20.03.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, в межах строків досудового розслідування, до 23 год. 59 хв. 17.05.2025.

09.05.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001200 від 15.05.2024 продовжено до чотирьох місяців.

12.05.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, без визначення застави до 23 год. 59 хв. 10.07.2025.

30.06.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у готуванні до скоєння терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який мав би створити небезпеку для життя і здоров`я людини, заподіяти значну майнову шкоду, та мав би призвести до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, та у закінченому замаху у придбанні, зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, скоєного за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2. ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

30.06.2025 стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 15, ч. 2. ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які долучені до клопотання, оцінка яким надана слідчим суддею при його розгляді, так і при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження.

Долучені докази в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, виходячи із аналізу зібраних доказів.

В свою чергу, підозрюваним та його захисником не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри та на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, визначені слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під час застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_4 , а саме: що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Водночасстороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а характеризуючі особу підозрюваного обставини, зокрема, наявність у нього постійного місця проживання, неповнолітньої дочки на утриманні, слідчий суддя не вважає такими, що запобігають встановленим ризикам.

Також, стороною захисту не наведено обставин, що за станом здоров`я ОСОБА_4 не може утримуватись під вартою.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані із триманням під вартою, не зможуть забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваного.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також того, що досудове розслідування завершено та стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 29.08.2025.

Тому, клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором в судовому засіданні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає безпідставним клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою , у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити, а клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до 23 год. 59 хв. 29 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1