Єдиний унікальний № 501/2634/22
Провадження № 1-кс/501/667/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001225 за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Особа, чиї дії та бездіяльність оскаржується слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

Суть питання, що вирішується, та встановлені судом обставини

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою визнати бездіяльність слідчого щодо не здійснення протягом тривалого часу допиту приватного виконавця ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого допитати зазначену особу в розумний строк, що дає достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій.

Зміст скарги зводиться до того, що слідчий повідомив потерпілу про заплоноване здійснення допиту ОСОБА_4 , однак не зазначив дату проведення такого допиту, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Скарга обґрунтована посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у … нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Водночас, формулюючи вимогу про зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_4 в розумний строк, заявниця в скарзі посилається на загальні норми КПК України, якими визначені процесуальні строки (ст. 113 115 КПК України), а не на норму КПК України, якою КПК України визначений строк, в який слідчий зобов`язаний провести допит.

Мотиви суду

КПК України не визначає строк, в який слідчий зобов`язаний здійснити допит тієї чи іншої особи, у зв`язку з чим скарга не може бути розглянута слідчим суддею в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки обов`язковою умовою для розгляду скарги в такому випадку є нездійснення процесуальних дій слідчим, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Виходячи з наведеного визначення, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні не інакше, як у порядку, передбаченому КПК України.

Підстави здійснення слідчим суддею судового контролю передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому розслідуванні.

Про те, що частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік, а не відкритий прямо вказує положення ч. 2 ст. 303 КПК України, відповідно до якої скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В даному випадку, перед слідчим суддею порушене питання, вирішення якого виходить за межі компетенції слідчого судді.

Частина 5 ст. 40 КПК України передбачає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України).

Керівник органу досудового розслідування уповноважений: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора (п. 3 ч. 2 ст. 39 КПК України).

Таким чином, надання слідчому вказівок не уповноваженими КПК України особами, а слідчим суддею, у відсутності на те законних повноважень та не у встановленому КПК України порядку, який передбачає здійснення слідчим суддею судового контролю, є втручанням у процесуальну діяльність слідчого, що прямо заборонено ч. 5 ст. 40 КПК України.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Саме прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч. 2 ст. 308 КПК України).

Тобто, розгляд скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування віднесене до компетенції прокурора вищого рівня, який уповноважений надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня є для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

А слідчий суддя вправі розглянути не саму скаргу на недотримання розумних строків, а рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Однак, ОСОБА_2 , не звернувшись до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором, подала скаргу на недотримання розумних строків відразу слідчому судді, хоча розгляд такої скарги відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України віднесений не до повноважень слідчого судді, а до повноважень прокурора вищого рівня.

Таким чином, скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою про зобов`язання слідчого допитати приватного виконавця ОСОБА_4 в розумний строк, що дає достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1