Справа № 308/5369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000002 від 21.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000002 від 21.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 21.01.2025 за ч. 2 ст. 364, ч 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження встановлено, що група осіб з числа медичних працівників підробляла медичні документи з фіктивними діагнозами осіб призовного віку з метою подальшого ухилення від військової служби (мобілізації).

Прокурор вказує, що 21 травня 2025 року лікарю наркологу (0.5 ставки) поліклініки та лікарю психіатру (0.5 ставки) ВМС ВМУ Управління СБ України в Закарпатській області, за сумісництвом лікарю наркологу (0.25 ставки) та лікарю-психіатру (0.25 ставки) Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 залучив до вищевказаної протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Мукачево Закарпатської обл., зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , яка користується мобільним телефон номером НОМЕР_1 , та підшукує військовозобов`язаних осіб, які бажають отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та пропонує їм, вимагаючи грошові кошти, отримати таку на підставі отримання фіктивної групи інвалідності шляхом внесення недостовірних відомостей до медичних документів про стан здоров`я останніх (діагнозу, заключення тощо) щодо наявності в них захворювання для встановлення інвалідності.

Вказує, що 19 травня 2025 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та транспортного засобу «AUDI Q8», р.н. НОМЕР_2 , яким остання активно користується, з метою відшукання медичних документів осіб чоловічої статі мобілізаційного віку, які слугують підставою зняття з військового обліку, а також мобільних телефонів останньої.

22 травня 2025 року під час проведення чергового обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max », ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператору зв`язку: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту НПУ;

- фіолетову папку з медичними документами на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поміщено до спец пакету НПУ серії QHY 0230751;

22 травня 2025 року під час проведення чергового обшуку транспортного засобу «AUDI Q8», р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено значну кількість медичної документації, а саме:

- медична документація ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- медична документація ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- медична документація ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- медична документація ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- виписка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- медична документація ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- медична документація ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- медична документація ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- два висновки МРТ ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- медична документація ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- медична документація ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- медична документація ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- медична документація ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- медична документація з диском ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- медична документація ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ,

- медична документація ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- медична документація ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- документи на іноземній мові «Бауман Олександр»;

- медична документація ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- направлення на МСЕК ОСОБА_24 ;

- медична документація ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- копія паспорту ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 .

Вищевказані медичні документи в ході обшуку було поміщено до єдиного спец пакету НПУ серії QHY 0230752, та у присутності понятих герметично запечатано.

22 травня 2025 року постановою заступника начальника СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_29 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, - вищеописані медичні документи та мобільний телефон були визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені речі та документи містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК та визнані речовими доказами у провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені документи можуть бути використані як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор для участі у судовому засіданні не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Слідча подала до суду клопотання, в якому повідомила, що власника майно проінформовано про дату та час розгляду клопотання про арешт майна.

Власник майна в судове засідання не з`явилася. Про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неявка прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує дане клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

19.05.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.05.2025 року, під час проведення обшуку будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max », ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператору зв`язку: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту НПУ; фіолетову папку з медичними документами на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поміщено до спец пакету НПУ серії QHY 0230751.

19.05.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу «Audi» модель «Q8».

Відповідно до протоколу обшуку від 22.05.2025 року, під час проведення обшуку транспортного засобу «Audi» модель «Q8», було виявлено та вилучено: медичну документацію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; медичну документацію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; медичну документацію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; медичну документацію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; виписку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; медичну документацію ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; медичну документацію ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; медичну документацію ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; два висновки МРТ ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медичну документацію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; медичну документацію ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; медичну документацію ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; медичну документацію ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; медичну документацію з диском ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; медичну документацію ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , медичну документацію ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; медичну документацію ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; документи на іноземній мові «Бауман Олександр»; медичну документацію ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; направлення на МСЕК ОСОБА_24 ; медичну документацію ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; копію паспорту ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 .

22.05.2025 постановою заступника начальника СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_30 про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження, виявлені та вилучені під час проведення вищевказаних обшуків речі та документи, а саме: мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max », ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператору зв`язку: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту НПУ; фіолетову папку з медичними документами на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поміщено до спец пакету НПУ серії QHY 0230751; медична документація ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; медична документація ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; медична документація ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; медична документація ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; виписка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; медична документація ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; медична документація ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; медична документація ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; два висновки МРТ ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медична документація ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; медична документація ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; медична документація ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; медична документація ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; медична документація з диском ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; медична документація ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , медична документація ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; медична документація ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; документи на іноземній мові «Бауман Олександр»; медична документація ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; направлення на МСЕК ОСОБА_24 ; медична документація ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; копія паспорту ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000002 від 21.01.2025.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів як засобів та знарядь вчинення злочину, що буде мати значення для кримінального провадження, при проведенні слідчих дій та встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування і є доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені 22.05.2025 року, під час проведення обшуку будинку розташованого за адресою: м. Мукачево, вул. Одеська, буд. 4В та транспортного засобу «Audi» модель «Q8», речі та документи, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 22.05.2025 за адресою: м. Мукачево, вул. Одеська 4В, а саме: мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max », ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператору зв`язку: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , поміщено до паперового конверту НПУ; фіолетову папку з медичними документами на м`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поміщено до спец пакету НПУ серії QHY 0230751 та документи, які були вилучені під час обшуку автомобіля «AUDI Q8», р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , а саме:

- медичну документацію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- медичну документацію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- медичну документацію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- медичну документацію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- виписку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- медичну документацію ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- медичну документацію ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- медичну документацію ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- два висновки МРТ ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- медичну документацію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- медичну документацію ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- медичну документацію ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- медичну документацію ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- медичну документацію з диском ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- медичну документацію ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ,

- медичну документацію ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- медичну документацію ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- документи на іноземній мові «Бауман Олександр»;

- медичну документацію ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- направлення на МСЕК ОСОБА_24 ;

- медичну документацію ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- копію паспорту ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1