КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2025 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002434 від 18.11.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2025 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002434 від 18.11.2022 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0002434 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження №0002434 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України,закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року року визначено колегію судді: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід, мотивований наявністю інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні №0002434 від 18.11.2022 рокущодо ОСОБА_6 переглядали за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Отже, колегія суддів дала оцінку та висловила свою думку щодо фактичних обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене, з метою уникнення виникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді зазначеного провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення їх самовідводів у справі 757/7584/23-к щодо ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнитизаяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 (757/7584/23-к, 11-кп/824/3999/2025) направити на автоматичний розподіл для визначення інших суддів в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/3999/2025

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1