Справа № 191/3522/25
Провадження № 1-кс/191/554/25
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000810 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року до суду звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що провадженні СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000810 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2025 близько 16-00 години невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи поблизу будинку №23 по вул. Ковпака м. Синельникове Дніпропетровської області, з хуліганських мотивів нанесла декілька різано - колотих ран в область голови неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала різану рану в ділянці затилку, колоту рану лівої скроневої ділянки та нижньої щелепи зліва, що попередньо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинила неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці затилку, колоту рану лівої скроневої ділянки та нижньої щелепи зліва.

Крім того, до працівників Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 07.07.2025 року приблизно о 16.00 годині, виявила пошкодження колеса свого власного автомобіля марки «Ніссан Кашкай», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік буд. № 23 по вул. Променева, м. Синельникове, Дніпропетровської області та біля якого знаходилась раніше невідома їй жінка з предметом схожим на ніж в руці.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що особою, яка вчинила пошкодження вищевказаного майна є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 07.07.2025 у період часу з 16.50 годин до 17.20 годин було проведено огляд місця події, а саме прилеглої території до буд. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено кухонний ніж довжиною 20 см.

Таким чином, зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 могли незаконно зберігатися речі, предмети, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних 07.07.2025, в період часу з 18 годин 53 хвилин по 19 годин 00 хвилин, проведено обшук житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено кухонний ніж загальною довжиною 28 см з пластиковою рукояткою чорного кольору, обмотаною липкою стрічкою довжиною 12 см, лезо якого довжиною 16 см та шириною 2 см, на якому виявлено сліди РБК. Вказаний кухонний ніж поміщено до паперового конверту, опечатано та вилучено до Синельниківського РУП.

Вказані речі визнані речовими доказами, так як мають ознаки предметів протиправної діяльності та можуть бути використанні під час доказування у суді, у зв`язку з чим 08.07.2025 слідчим винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, які зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення винних осіб та притягнення до кримінальної відповідальностіслідчий просить накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на майно, а саме: кухонний ніж довжиною 20 см, який вилучено 07.07.2025 у період часу з 16.50 годин до 17.20 годин, в ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території до буд. АДРЕСА_1 ; кухонний ніж загальною довжиною 28 см з пластиковою рукояткою чорного кольору, обмотаною липкою стрічкою довжиною 12 см, лезо якого довжиною 16 см та шириною 2 см, на якому виявлено сліди РБК, вилучений 07.07.2025 в період часу з 18 годин 53 хвилин по 19 годин 00 хвилин, в ході проведення невідкладного обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор у письмових заявах просили задовольнити клопотання та здійснити його розгляд без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000810, від 07.07.2025, вбачається, що 07.07.2025 близько 16-00 години невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи поблизу будинку №23 по вул. Ковпака м. Синельникове Дніпропетровської області, з хуліганських мотивів нанесла декілька різано - колотих ран в область голови неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала різану рану в ділянці затилку, колоту рану лівої скроневої ділянки та нижньої щелепи зліва, що попередньо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу обшуку від 07.07.2025 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , на підлозі виявлено кухонний ніж загальною довжиною 28 см з пластиковою рукояткою чорного кольору, обмотаною липкою стрічкою довжиною 12 см, лезо якого довжиною 16 см та шириною 2 см, на якому виявлено сліди РБК. Вказаний кухонний ніж поміщено до паперового конверту.

Крім того, до працівників Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 07.07.2025 року приблизно о 16.00 годині, виявила пошкодження колеса свого власного автомобіля марки «Ніссан Кашкай», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік буд. № 23 по вул. Променева, м. Синельникове, Дніпропетровської області та біля якого знаходилась раніше невідома їй жінка з предметом схожим на ніж в руці.

Слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 07.07.2025 у період часу з 16.50 годин до 17.20 годин було проведено огляд місця події, а саме прилеглої території до буд. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено кухонний ніж довжиною 20 см.

Постановою слідчого про визнання речових доказів від 08.07.2025 року, кухонний ніж довжиною 20 см, який вилучено 07.07.2025 у період часу з 16.50 годин до 17.20 годин, в ході проведення огляду місця події; кухонний ніж загальною довжиною 28 см з пластиковою рукояткою чорного кольору, обмотаною липкою стрічкою довжиною 12 см., лезо якого довжиною 16 см. та шириною 2 см., на якому виявлено сліди РБК, вилучений 07.07.2025 в період часу з 18 годин 53 хвилин по 19 годин 00 хвилин, в ході проведення невідкладного обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000810 від 07.07.2025.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року було задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . та перебуває у власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, оскільки, воно має значення речового доказу та вказує на вчинення кримінального правопорушення, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000810 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на майно, а саме:

- кухонний ніж довжиною 20 см., який вилучено 07.07.2025 у період часу з 16.50 годин до 17.20 годин, в ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території до буд. АДРЕСА_1 ;

- кухонний ніж загальною довжиною 28 см. з пластиковою рукояткою чорного кольору, обмотаною липкою стрічкою довжиною 12 см., лезо якого довжиною 16 см. та шириною 2 см, на якому виявлено сліди РБК, вилучений 07.07.2025 в період часу з 18 годин 53 хвилин по 19 годин 00 хвилин, в ході проведення невідкладного обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1