КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1120/25
Провадження № 1-кп/177/177/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 09.03.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлено, що старший матрос ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації військовоїчастини НОМЕР_1 , проходячи військову службу на посаді гранатометника 1 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти у військовому званні «старший матрос», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, 08.03.2025 у вечірній час, будучи зупиненим працівниками ВРПП Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, на тротуарній частині дороги поблизу будинку № 53 по вул. Чкалова, що в Криворізькому районі Дніпропетровської області, за порушення правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer, р/н НОМЕР_2 , пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектору ВРПП Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта від 20.03.2025 № СЕ-19/104-24/9705-ДД, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 07.02.2025 ТСЦ 1242, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. Всі фонові графічні зображення, зображення текстової інформації на лицевій та зворотній сторонах посвідчення, а також зображення серії і номеру бланку посвідчення з реквізитами підприємства-виробника на зворотній стороні посвідчення нанесені термосублімаційним способом із використанням знакодрукуючого пристрою (за допомогою термосублімаційного принтеру). Зображення індивідуальної інформації на лицевій стороні посвідчення та дат терміну дії категорії «А» і «В» у графах № 10 і № 11 на зворотній стороні посвідчення виконані способом трансферного друку.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.

Із урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце,вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, задовільно характеризується за місцем проходження служби.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно зі ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та піддати покаранню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , поміщене до спецпакету «Експерта служба МВС Україна» та зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.п.23-26), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/9705-ДД від 20.03.2025 у сумі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок (а.п.7).

Матеріали кримінального провадження № 0000072 від 09.03.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_3 залишити при обвинувальному акті, із подальшим зберіганням у справі № 177/1120/25 (провадження № 1-кп/177/177/25).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: