печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, у вчинені таємного викрадення майна ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 Кримінального кодексу України та у вчинені таємного викрадення майна ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

У цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території села Забуччя Бучанського району Київської області, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, вирішили заволодіти довірою військовослужбовців ЗС РФ, шляхом здійснення колабораційної діяльності, яка полягала у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Для безперешкодного здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора та її збройних формувань ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 отримали від військовослужбовців ЗС РФ дозвіл на вільне пересування територією села Забуччя Бучанського району Київської області.

Так, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , протягом березня 2022 року за період окупації села Забуччя Бучанського району Київської області збройними силами РФ, неодноразово висловлював публічні заклики до жителів села Забуччя припинити чинити будь-який опір представникам ЗС РФ, підкорюватись усім їх наказам, закликаючи до співпраці з державою-агресором, активно поширював серед місцевого населення с. Забуччя Бучанського району Київської області інформацію на підтримку держави-агресора.

У подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненими у ненастанні відповідальності за вчинення будь-яких дій, користуючись довірою серед військовослужбовців ЗС РФ, вирішили вчиняти кримінальні правопорушення, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном.

У свою чергу військовослужбовці ЗС РФ забезпечували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сприятливі умови для безперешкодного та безкарного вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із протиправним заволодінням чужим майном, в обмін на їх активну позицію у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, а також у зосереджені зусиль на підтримці збройних формувань держави-агресора серед місцевого населення села Забуччя Бучанського району Київської області.

Зокрема, 12.03.2022 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до АЗС «КЛО», що знаходиться за адресою: с. Забуччя, вул. Технічна, 1, здійснили крадіжку техніки, продуктів харчування та пального в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Крім того, у період часу із 05.03.2022 по 03.04.2022 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 таємно заволоділи ювелірними виробами, комп`ютерною технікою, телефонами, та іншим майном ОСОБА_8 в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи в період окупації збройними силами РФ на території села Забуччя Бучанського району Київської області, вчинив умисний злочин проти власності в умовах воєнного стану.

Так, у період часу з 12.03.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом проникнення у приміщення автозаправної станції (далі - АЗС) «KLO», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Забуччя, вул. Технічна, 1, здійснили з приміщення АЗС «KLO» та з її території крадіжку палива, інвентаря та обладнання і товарів ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», код 41612364, в особливо великих розмірах, зокрема: палива на загальну вартість (з ПДВ) 2 240 564,00 грн.; інвентаря та обладнання автозаправної станції на загальну вартість (з ПДВ) 407 716,82 грн.; інвентар та обладнання магазину на загальну вартість (з ПДВ) 411 078,90 грн.; товарів на загальну вартість (з ПДВ) 1 546 273,08 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснив крадіжку палива, інвентаря та обладнання і товарів з АЗС «KLO», що належать ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», код 41612364 на загальну вартість (з ПДВ) 4 769 391,94 грн., що є особливо великим розміром.

У подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами зникли з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, тобто отримавши можливість вільно ним розпоряджатися, чим спричинили ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», код 41612364 майнову шкоду у розмірі вартості викраденого майна на загальну вартість (з ПДВ) 4 769 391,94 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи в період окупації збройними силами РФ на території села Забуччя Бучанського району Київської області, вчинив умисний злочин проти власності в умовах воєнного стану.

Так, у період часу з 05.03.2022 по 03.04.2022 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , під час перебування поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, невстановленим способом проникли до подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли до розташованого на ньому будинку, звідки таємно викрали належне ОСОБА_8 майно на загальну суму близько 700 000 грн.

У подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, тобто отримавши можливість вільно ним розпоряджатися, чим спричинили потерпілому майнову шкоду у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 700 000 грн.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 затримано 06.04.2022 о 22 годині 00 хвилин у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

08.04.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000986 від 06.04.2022 за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.04.2022 постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 години 00 хвилини 06.05.2022, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

20.04.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000462 від 14.04.2022, за фактом здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

26.05.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000986.

03.05.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 06.06.2022, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 481 000 грн.

У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження 02.06.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовження строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 06.10.2022.

03.06.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 27.07.2022, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 481 000 грн.

18.07.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 06.04.2022 об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 08.04.2022. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000986.

20.07.2022 та 21.07.2022 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно за фактом таємного викрадення майна ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні закінчується 01.08.2022, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, а саме: встановити та допитати всіх свідків, можливих очевидців вчинення інкримінованих підозрюваним злочинів та злочинів вчинених ними, обставини яких встановлюються; додаткового допитати потерпілого ОСОБА_8 , представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; детального оглянути речі, вилучені під час проведення оглядів та обшуків у підозрюваних та інших фігурантів учинення кримінального правопорушення; вилучити по ухвалі слідчого судді тимчасовим доступом даних у операторів мобільного зв`язку стосовно телефонних з`єднань підозрюваних, потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, провести огляд та аналіз вилученої інформації; зібрати матеріали, що характеризують особи підозрюваних; встановити факти причетності підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до інших кримінальних правопорушень (злочинів); перевірити на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших осіб ( ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ); отримати висновки балістичних експертиз; отримати висновки фізико-хімічної експертизи; отримати висновки товарознавчих експертиз щодо вартості викраденого майна; встановити вартість всього викраденого майна для подальшого визначення обсягу завданих збитків; повторно провести огляд відеозапису з камер відеоспостережень з АЗС «КЛО»; провести оперативно-розшукові заходи спрямовані на встановлення військовослужбовців ЗС РФ, що перебували в с. Забуччя; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні; скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2022 у справі № 757/10359/22к.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.09.2022 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2022 у справі № 757/10359/22к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1