Справа № 361/5393/24
Провадження № 1-кп/361/975/24
У Х В А Л А

01.05.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про допит свідків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000171 від 12.04.2024 відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

12 серпня 2024 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В судовому засіданні 01.05.2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання щодо допиту 7 свідків захисту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 зазначила, що був встановлений порядок, покази не бачила, однак не заперечувала проти зміни порядку та задоволення клопотання сторони захисту.

Представник потерпілої ОСОБА_5 повністю підтримав позицію прокурора. Вказував, що не зрозуміло, що саме ці свідки підтвердять. Вважає заявлене клопотання затягуванням справи. Зазначав, що якщо сторона захисту обгрунтує дане клопотання, то вважав, що можна вислухати свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 42, 46 КПК України, обвинувачений та захисник мають право вимагати виклику та допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинуваченого, збирати і подавати суду докази.

Згідно з положень ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Пункт d частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожній обвинуваченій особі право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) стаття 6 § 3 (d) в принципі залишає на розсуд суду рішення щодо необхідності виклику свідка. Вона не вимагає виклику і допиту кожного свідка захисту: її головна мета, як вбачається зі слів на тих самих умовах, досягнути повної рівності сторін у цьому питанні (Perna v. Italy [GC], no. 48898/99, § 29, ECHR 2003-V; Solakov v. the former Yugoslav Republic of Macedonia, no. 47023/99, § 57, ECHR 2001-X). Також це положення не надає обвинуваченому необмеженого права на виклик свідків до суду. Зазвичай національні суди мають вирішити, чи є допит свідка необхідним або бажаним (S.N. v. Sweden, no. 34209/96, § 44, ECHR 2002-V;Accardi and Others v. Italy (dec.), no. 30598/02, ECHR 2005-II).

У рішенні в справі Муртазалієвої проти Росії ЄСПЛ, оцінюючи, чи було дотримано право сторони захисту на виклик для допиту свідка, сформулював підхід, який передбачає оцінку трьох факторів: 1) чи було клопотання про допит свідка достатньо обґрунтованим та дотичним до предмету обвинувачення; 2) чи надали національні суди оцінку релевантності цих свідчень та достатнє обґрунтування своєму рішенню не допитувати свідків у суді, та 3) чи не підривало рішення не допитувати свідків загальну справедливість розгляду.

Як правило, значимість показань і достатність доказів, висунутих стороною захисту в обставинах конкретної справи, будуть визначати обсяг і ступінь деталізації оцінки внутрішньодержавними судами необхідності забезпечення присутності на суді й допиту свідка. Відповідно, чим сильніші й вагоміші доводи сторони захисту, тим суворішою повинна бути перевірка й тим переконливішою мотивація судів, якщо вони відмовляють стороні захисту в клопотанні допитати свідка (п.166 рішення у справі Муртазалієва проти Росії від 18 грудня 2018 року).

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також дотримання прав обвинуваченого, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого та вважає за необхідне провести допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також викликати їх в судове засідання для допиту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 23, 26, 350, 352, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про допит свідків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000171 від 12.04.2024 відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Викликати в судове засідання до Броварського районного суду Київської області на 14 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. для допиту в якості свідків наступних громадян:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 .

З метою сприяння у забезпеченні явки свідків, секретарю судового засідання виписати та надати обвинуваченому ОСОБА_6 або його захиснику адвокату ОСОБА_7 судові повістки на ім`я свідків, про їх виклик у наступне судове засідання, для вручення останнім.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_16