Провадження №1-кс/523/3362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000071 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаржиться на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 12.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000071 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, вважає її передчасною та невмотивованою.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, письмові заперечення суду не надала, з клопотаннями не зверталась, про причини неявки суд не повідомила.

, з яких вбачається прохання розглядати скаргу без її участі, а також пояснила, що скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки з матеріалів кримінального провадження, будь-яких відомостей щодо завдання матеріальної шкоди ОСОБА_6 не здобуто. Крім того, ОСОБА_6 не надано органу досудового розслідування будь-яких документів чи інших доказів на підтвердження завдання їй матеріальної шкоди, у зв`язку з чим відсутні очевидні та достатні підстави для залучення її до провадження в якості потерпілої.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити.

Відповідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно із положенням ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд, враховуючи, що згідно пояснень заявника, аналізу матеріалів досудового розслідування, доданих до скарги, постанови про відмову у визнанні потерпілим від 12.05.2025 року, слідчим не було допитано заявника та не зрозуміло яким чином вона мала надати слідчому докази та інформацію спричинених їй збитків, за відсутності усіх матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 12.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000071 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, є передчасною та невмотивованою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 12.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000071 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 12.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000071 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1