Справа № 283/2659/24
Провадження №1-кп/283/104/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Малина кримінальне провадження № 0000322 від 29.11.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувачення, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 244 від 26.09.2024, старшого лейтенанта ОСОБА_6 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду командира другого взводу охорони четвертої роти охорони другого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог статей 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято й неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, вірно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових і професійних знань, удосконалювати свою підготовку й майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг поставлених завдань, бути зразком високої культури, скромності й витримки, сумлінно виконувати свої службові обов`язки, а також бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Згідно з вимогами статей 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна забезпечується шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання службових обов`язків і вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів та накази командирів.

Окрім цього, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, зобов`язаний дотримуватись Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила).

Зокрема, згідно з пунктом 1.10 Правил, терміни мають таке значення:

Дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, часу доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), її ширину, ухили на спусках і підйомах, віражі й заокруглення, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їхній стан.

Дорожня обстановка сукупність факторів, що визначаються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю та рівнем організації дорожнього руху (наявність і стан дорожньої розмітки, знаків, обладнання, світлофорів), які водій повинен ураховувати під час вибору швидкості, смуги руху та методів керування транспортним засобом.

Відповідно до пункту 12.1 Правил, під час вибору безпечної швидкості в межах, установлених законом, водій повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак ОСОБА_6 , нехтуючи визначеними нормами Правил, учинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

29 листопада 2023 року близько 10:30 ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi SPACE STAR» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , рухався автодорогою М-07 сполучення «Київ Ковель Яготин» у напрямку міста Київ, у районі села Пиріжки Малинської ТГ Коростенського району Житомирської області, перевозив пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наближаючись до зазначеної ділянки дороги, ОСОБА_6 , у порушення вимог пунктів 1.10 та 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожніх умов та обстановки, зокрема стану проїзної частини, на якій була ожеледиця. Не обравши безпечної швидкості, він не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя, де автомобіль перекинувся на дах і зіткнувся з деревом. Унаслідок цього пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді геморагічного забою головного мозку, лобної ділянки правої півкулі, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа, компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця, що за своєю природою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.10 і 12.1 Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

14 травня 2025 року між обвинуваченим та прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , який отримав письмову згоду потерпілого на укладення угоди, за участю захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення.

Прокурор угоду підтримав та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпілий підтвердив свою згоду прокурору на укладення угоди в заяві від 28.11.2024.

Захисник обвинуваченого підтримав затвердження угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що угода може бути затвердженою, з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Прокурором отримана згода потерпілого на укладення угоди.

Угода про визнання винуватості, укладена 14.05.2025 між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідає вимогам КПК та КК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення (злочин), вчинене ОСОБА_6 має правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання.

Сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 6212,72 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 травня 2025 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 звільнити, з іспитовим строком на 2 роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 6212,72 грн.

-за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-23/15926-ІТ від 14.12.2023 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 3029 грн. 12 коп. (Отримувач коштів: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UA0006797, код класифікації доходів 24060300);

-за проведення експертизи інженерно-транспортної експертизи № СЕ- 19/106-24/15577-ІТ від 22.11.2024 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 3183 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300, банкотримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UA0006797, код класифікації доходів 24060300);

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1