490/2907/25 05.05.2025
н/п 1-кп/490/1326/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2907/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Офісу Генерального прокурора надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000963 від 04.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню.

05 травня 2025 року на електронну пошту Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , яке зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду 05 травня 2025 року об 11:27 годині, про проведення судового засідання у справі №490/2907/25, призначене на 11:00 годину 05 травня 2025 року за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд" з використанням його власних технічних засобів. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив про необхідність прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції через територіальну віддаленість між Центральним районним судом м.Миколаєва та Офісом Генерального прокурора, а також необхідність прийняти участь у судових засіданнях в місті Києві, призначених на ту саму дату, в інших кримінальних провадженнях, де його визначено старшим групи прокурорів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановлено Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Згідно ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як вбачається з обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000963 від 04.04.2025 року визначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні. Однак, будь яких доказів на підтвердження того, що жоден прокурор із групи прокурорів не має можливості приймати участь у судовому засіданні безпосередньо суду не надано.

Віддаленість місця розташування Офісу Генерального прокурора та Центрального районного суду м.Миколаєва, де відбувається розгляд кримінального провадження, не є поважною причиною для неявки прокурора до суду та призначення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Однак, вказане клопотання подане прокурором із порушенням п`ятиденного строку та до клопотання не надано доказів про направлення копії клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

З огляду на відсутність поважних причин неможливості приймати участь прокурорів з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні безпосередньо в судовому засіданні в залі суду та у зв`язку з тим, що дане клопотання подано прокурором без дотримання вимог ч.4 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1