Провадження № 1-кс/344/5328/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 , у якому просить скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні № 0000404 від 20.06.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2025 у справі № 344/10933/25, у частині заборони користуватися автомобілем Mazda CХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; повернути ОСОБА_5 , як законному власнику, автомобіль Mazda CХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник покликається на те, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000404, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Як встановлено досудовим розслідуванням, 19.06.2025, приблизно о 16 год. 10 хв., в світлу пору доби, на ділянці автодороги по вул. Б. Хмельницького у с. Тростянка, Коломийського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mazda CХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у м. Коломия. В цей час проїзною частиною дороги, по своїй смузі руху, в попутному із автомобілем Mazda CХ-5 напрямку, попереду велосипедом рухалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водій ОСОБА_5 проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в момент виявлення перешкоди для руху у вигляді велосипедистки ОСОБА_6 , яка рухалась у попутному напрямку, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого передньою частиною автомобіля вчинив наїзд на задню частину велосипеда. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Коломийська центральна районна лікарня». 20 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування, 19.06.2025 проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль Mazda CХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: м. Коломия, Івано-Франківської області, вул. Горбаша, б. 8. Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

20 червня 2025 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Івано-Франківського суду Івано-Франківської області із клопотанням про арешт вищевказаного автомобіля. У свою чергу, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2024 у справі № 344/10933/25, з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, на автомобіль Mazda CХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт шляхом заборони користування ним, а також заборони розпоряджання та відчуження даного автомобіля.

Як вказується у клопотанні, на даний час, у кримінальному провадженні № 0000404 органом досудового розслідування проведено усі необхідні процесуальні дії, у тому числі експертні дослідження, які стосувалися автомобіля марки Mazda CХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема, 19.06.2025 проведено огляд місця події, під час проведення якого детально зафіксовано місце ДТП та складено його план-схема, а також зроблено усі необхідні фотографії. Крім того, 19.06.2025 проведено огляд місця події за місце проживання ОСОБА_5 , під час проведення якого вилучено змиви із керма вищезазначеного автомобіля, змиви із важеля перемикання коробки передач, змиви із внутрішньої ручки водійських дверей, змиви із панелі кнопок внутрішньої сторони водійських дверей, мікрооб`єкти із сидіння водія, мікрооб`єкти із підголовника сидіння водія. Також, слідчим у вказаному кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортні та трасологічні експертизи за відповідними експертними спеціальностями, під час проведення яких експертами додатково оглянуто вищевказаний автомобіль, досліджено його рульова та гальмівна система, проведено усі без виключення експертні дослідження, необхідні для складання висновку експерта, а самі висновки експертиз вже долучено до матеріалів кримінального провадження.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що не заперечує стосовно скасування арешту на автомобіль по вказаному кримінальному провадженню у частині користування, зважаючи на те, що усі необхідні експертизи проведено.

Заслухавши представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000404, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2025 року, у справі № 344/10933/25, в межах кримінального провадження № 0000404 від 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накладено арешт із забороною на користування, розпоряджання та відчуження на вилучені 19.06.2025 в ході огляду місця події автомобіль марки Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 та який належить йому згідно свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу; велосипед червоного кольору із надписом на рамі «City Cruiser», яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змиви із керма автомобіля, змиви із важеля перемикання коробки передач, змиви із внутрішньої ручки водійських дверей, змиви із панелі кнопок внутрішньої сторони водійських дверей, які опечатано кожний в окремий паперовий конверт, мікрооб`єкти із сидіння водія, мікрооб`єкти із підголовника сидіння водія, які опечатано у два окремі паперові пакети, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

З точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту вищевказаного майна в частині заборони на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

У той же час, зважаючи, що необхідні експертизи з автомобілем проведені, про що підтвердила у судовому засіданні прокурор, вбачаються обґрунтовані підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2025 року на автомобіль марки Mazda CХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, із переданням вищевказаного транспортного засобу на відповідальне збереження власнику - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2025 у справі № 344/10933/25, у межах кримінального провадження № 0000404 від 20.06.2025, за ч. 2 ст. 286 КК України, у частині заборони користуватися автомобілем Mazda CХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права розпорядження та відчуження.

Передати вищевказаний транспортний засіб на відповідальне збереження ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05.08.2025 року.