справа № 361/7917/24
провадження № 1-кс/361/1202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000064 від 25.06.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України, про накладання арешту на речові докази,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 25.06.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України, про накладання арешту на речові докази.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час опрацювання публічної інформації, щодо використання бюджетних коштів на території міста Бровари та Броварського району, встановлено, що Броварським ліцеєм №2 Броварської міської ради Київської області укладено договір №89 від 17.10.2023 року з ТОВ «ДК МІДАС», щодо ремонту підвальних приміщень з переобладненням їх у тимчасове укриття Броварського ліцею №2 (UA-2023-09-19-013351-а). Ціна договору 6 835 966,16 грн. Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 26.10.2023 року №231 зобов?язано здійснити заходи, щодо усунення виявлених за результатами моніторингу порушень шляхом припинення зобов?язань за договором. Броварський ліцей №;2, як замовник та сторона вказаного договору скористався правом, передбаченим ч.10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та 30.11.2023 року звернувся до адміністративного суду з метою оскарження вказаного висновку. Відповідно до листа Броварського ліцею №2 ім. В.О. Сухомлинського №81 від 07.06.2024 року та 01.12.2023 року, договір було виконано та здійснено оплату виконавцю ТОВ «ДК МІДАС».

Крім того, Броварським ліцеєм №7 Броварської міської ради Київської області укладено договір №77 від 16.08.2023 року з ТОВ «ДК МІДАС» щодо поточного ремонту приміщень з переобладнанням в тимчасове найпростіше укриття Броварського ліцею №7 (UA-2023-07-28-008981-а). Ціна договору - 5 396 064 грн. Строк надання послуги - до 31.12.2023 року.

Згідно зі звітом про виконання договору про закупівлю UA-2023-07-28-008981-а - договір виконано у повному обсязі. Разом з тим, документів що підтверджують виконання вказаного договору на запит прокурора Замовником не надано.

На підставі вищевикладеного, вбачається що протягом 2023 року службовими особами ТОВ «ДК МІДАС», шляхом зловживання службовим становищем, укладено ряд договорів про здійснення ремонтних робіт приміщень та укриттів закладів освіти міста Бровари та Броварського району за завищеними цінами на загальну суму понад 11 млн. грн., що в подальшому призвело до заволодіння службовими особами ТОВ «ДК МІДАС» бюджетними коштами в умовах воєнного стану.

Також встановлено, що ТОВ «ДК «МІДАС» () зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, будинок 26. Вказані вище договори укладав колишній директор компанії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В установленому законом порядку, в період часу з 06 години 56 хвилин 13.06.2025 до 09 години 23 хвилин 13.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 09.06.2025 (справа № 361/7917/24 провадження № 1-кс/361/1122/25) проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де виявлено та вилучено:

- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року на 9 аркушах який поміщено до сейф пакету PSP 2343817;

- підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Поточний ремонт підвальних приміщень з переобладнанням в тимчасове укриття Броварського ліцею №2 ім. В.О. Сухомлинського Броварської міської ради Броварського району Київської області (витрати по факту) на 8 аркушах який поміщено до сейф пакету PSP 2343817;

- печатка зеленими та чорними кольорами з написом «COLOP Stamp Mouse RHO» з відтиском «Інженерно технічного нагляду, реєстрація №2489 АТ №009144» в працездатному стані, яка поміщена до сейф пакету ICR 2343817;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GALAXY S22» Imal 1: НОМЕР_1 , Imal 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, належний ОСОБА_6 , який поміщено до сейф пакету ICR 0078919.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 13.06.2025 вказані речі та предмети - визнано речовим доказами, оскільки у них може міститись інформація з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення а також може мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, а також проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою відновлення видаленої інформації, проведення почеркознавчих та судової технічної експертизи документів.

На підставі викладеного та враховуючи те, що в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0000064 вилучені речі та предмети можуть містити інформацію з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення а також, вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, з метою збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, забезпечення проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою відновлення видаленої інформації, проведення почеркознавчих та судової технічної експертизи документів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.

Неявка учасників судового розгляду, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Слідчим суддею встановлено, що 25 червня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за

№ 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України з коротким викладом обставин кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках даного кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В установленому законом порядку, в період часу з 06 години 56 хвилин 13.06.2025 до 09 години 23 хвилин 13.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2025 (справа № 361/7917/24 провадження № 1-кс/361/1122/25) проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де виявлено та вилучено: акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року на 9 аркушах який поміщено до сейф пакету PSP 2343817; підсумкову відомість ресурсів. Об`єкт: Поточний ремонт підвальних приміщень з переобладнанням в тимчасове укриття Броварського ліцею №2 ім. В.О. Сухомлинського Броварської міської ради Броварського району Київської області (витрати по факту) на 8 аркушах який поміщено до сейф пакету PSP 2343817; печатку зеленими та чорними кольорами з написом «COLOP Stamp Mouse RHO» з відтиском «Інженерно технічного нагляду, реєстрація №2489 АТ №009144» в працездатному стані, яка поміщена до сейф пакету ICR 2343817; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GALAXY S22»

Imal 1: НОМЕР_1 , Imal 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, належний ОСОБА_6 , який поміщено до сейф пакету ICR 0078919.

Постановою слідчого від 13.06.2025 вказані речі визнано речовим доказами.

Матеріали клопотання направлені до суду 14.06.2025, згідно з поштовою відміткою.

Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказами кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів. При цьому, особа, що подала клопотання про накладання арешту має довести необхідність накладання такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, проте, матеріалами клопотання, на підставі досліджених письмових доказів, не доведено необхідності накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GALAXY S22» Imal 1: НОМЕР_1 , Imal 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, належний ОСОБА_6 , який поміщено до сейф пакету ICR 0078919, мета накладання арешту, зазначена у клопотанні, шляхом накладання арешту на вказаний речовий доказ не буде досягнута, оскільки долучені до матеріалів клопотання документи свідчать про відсутність правових підстав у накладенні арешту на дане майно.

Саме по собі визнання зазначеного вище мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні не може бути підставою для накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріали клопотання в частині накладання арешту на мобільний телефон, зазначений у клопотанні, не містять підтвердження, що запропонований захід забезпечення кримінального провадження співрозмірний із втручанням у право власності будь якої особи на майно, зокрема і власника.

З урахуванням зазначеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності накладання арешту на частину вилучених в ході обшуку речей та предметів, отже клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000064 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на речі, виявлені та вилучені під час обшуку, проведеного з 06 години 56 хвилин 13.06.2025 до 09 години 23 хвилин 13.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2025 (справа

№ 361/7917/24 провадження № 1-кс/361/1122/25) за місцем проживання ОСОБА_6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року на 9 аркушах який поміщено до сейф пакету PSP 2343817;

- підсумкову відомість ресурсів. Об`єкт: Поточний ремонт підвальних приміщень з переобладнанням в тимчасове укриття Броварського ліцею №2 ім. В.О. Сухомлинського Броварської міської ради Броварського району Київської області (витрати по факту) на 8 аркушах який поміщено до сейф пакету PSP 2343817;

- печатку зеленими та чорними кольорами з написом «COLOP Stamp Mouse RHO» з відтиском «Інженерно технічного нагляду, реєстрація №2489 АТ №009144» в працездатному стані, яка поміщена до сейф пакету ICR 2343817;

Відмовити у накладанні арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GALAXY S22» Imal 1: НОМЕР_1 , Imal 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, належний ОСОБА_6 , який поміщено до сейф пакету ICR 0078919.

Повернути власникові ОСОБА_6 , виявлений та вилучений в ході проведення даного обшуку, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GALAXY S22» Imal 1: НОМЕР_1 , Imal 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який поміщено до сейф пакету ICR 0078919.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1