Справа № 368/612/25
провадження № 1-кп/368/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого засідання в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в режимі відео конференції усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про заміну адвоката у кримінальному провадженні № 0000366 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 від 26.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 усно заявив клопотання та просить призначити обвинуваченому іншого адвоката у зв`язку з відсутністю можливості прибувати до м. Кагарлик, так як його контракт передбачає надання безоплатної правової допомоги в межах міста Київ, та йому не передбачено відшкодувань витрат на дорогу. А також вважає, якщо він прийматиме участь в режимі відео конференції, то правова допомога буде надана обвинуваченому неналежна.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, оскільки він хоче отримувати належну правову допомогу.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.

Розглянувши клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна правнича допомога - правнича допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Правнича допомога - надання правничих послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення.

Право на безоплатну правничу допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правничу допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правничу допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст.. 8 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачено право на безоплатну первинну правничу допомогу згідно з Конституцією України та цим Законом мають усі особи, які перебувають під юрисдикцією України.

Ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачено підстави та порядок припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

1. Надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо:

1) особою подано неправдиві відомості з метою віднесення її до однієї з категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу;

2) обставини чи підстави, за наявності яких особа була віднесена до однієї з категорій осіб, передбачених частинами першою - третьою статті 14 цього Закону, припинили своє існування;

3) особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону;

4) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі;

5) особа відмовилася від отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, крім випадків, якщо участь захисника (адвоката) є обов`язковою;

6) особа, якій надається безоплатна вторинна правнича допомога, померла, визнана безвісно відсутньою або оголошена померлою, крім випадків щодо реабілітації померлої особи, скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою;

7) особа подала повторне звернення з одного і того самого правового питання, з якого особі надавалася безоплатна правнича допомога, про що стало відомо після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги;

8) особа безпідставно не надає документів та доказів, що обґрунтовують вимоги особи щодо захисту її прав;

9) особа безпідставно не виконує обов`язки суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу, визначені пунктами 1, 2, 4, 5 частини другої статті 26-1 цього Закону;

10) кримінальне провадження, в якому особі надається безоплатна вторинна правнича допомога, зупинено.

Окрім того, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

В силу ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Так, пунктом 4 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачено, що адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на іншого адвоката у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначені вище норми закону, які закріплюють право обвинуваченого на захист, а також те, що адвокат ОСОБА_8 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням, при цьому, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає доцільним припинити надання безоплатної вторинної правничої допомоги захисником - адвокатом ОСОБА_8 обвинуваченому ОСОБА_6 та з метою забезпечення захисту законних прав та інтересів призначити обвинуваченому іншого захисника, призначення якого доручити Північному міжрегіональному з надання безоплатної правничої допомоги, а тому дане усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45 52 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про заміну захисника задовольнити частково.

Припинити надання безоплатної вторинної правничої допомоги захисником - адвокатом ОСОБА_8 обвинуваченому ОСОБА_6 , доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю російської федерації, громадянину України, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, - для здійснення захисту останнього під час розгляду кримінального провадження та забезпечити його прибуття на підготовче засідання, призначене 19.06.2025 о 15:00, до Кагарлицького районного суду Київської області для участі в кримінальному провадженні.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання в частині щодо здійснення заміни захисника у кримінальному провадженні.

З матеріалами заяви захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2