Провадження № 1-кс/947/5965/25
УХВАЛА

28.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000211 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Одеській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 21.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що відповідно до акту ревізії, проведеної з 03.04.2023 по 02.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2023 складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради за період з 01.01.2019 по 31.03.2023.

Зокрема, ревізією встановлені порушення частини 1 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статті 629 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, частини 7 статті 7 та частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», пунктів 15, 24, 25 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668, пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 4.2 Договорів від 30.09.2021 № 100/21, № 101/21, № 102/21, № 103/21, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , пункту 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), у зв`язку із чим безпідставно завищено обсяги та вартість виконаних робіт підрядною організацією на загальну суму 1472,3 тис. гривень.

25.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено судову почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів».

Задля подальшої організації проведення зазначеної експертизи експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведення експертизи яке зокрема полягає у наданні достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 (свідоцтво №9399) яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналу нотаріальної справи щодо посвідчення правочину (довіреності №56144804), дата посвідчення 29.12.2023, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3116.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні взагалі не зазначено необхідність вилучення оригіналу нотаріальної справи щодо посвідчення правочину (довіреності № 56144804), дата посвідчення 29.12.2023, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3116. Так, слідчим навіть не зазначено хто посвідчував зазначену довіреність ОСОБА_4 або ОСОБА_5 чи наведено іншу об`єктивну причину вилучення нотаріальної справи та її значення для даного кримінального провадження. Окрім цього, з матеріалів доданих до клопотання також неможливо встановити необхідність тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів нотаріальної справи щодо посвідчення правочину (довіреності № 56144804), дата посвідчення 29.12.2023, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3116.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000211 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1