Справа № 203/4517/25
Провадження № 1-кс/0203/2678/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання вих. №6/ТГЮ-366 від 12.06.2025

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання вих. №6/ТГЮ-366 від 12.06.2025, в якому вона просила надіслати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, документ про отримання ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 05.05.2025 у справі №203/2604/25, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей на виконання цієї ухвали суду. Просить зобов`язати слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання вих. №6/ТГЮ-366 від 12.06.2025.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, просила розгляд скарги проводити без її участі.

Від СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшов лист від 11.07.2025 №, в якому зазначено, що клопотання вих. №6/ТГЮ-366 від 12.06.2025 до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не надходило; на виконання ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 05.05.2025 у справі №203/2604/25 СВ ВП№3 Дніпровського РУП №1 ГУНП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000614 за фактом вчинення відносно ОСОБА_3 домашнього насильства з боку її співмешканця ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Крім того, на виконання ухвал різних районних судів міста Дніпра СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області розпочато ряд інших кримінальних проваджень за зверненнями ОСОБА_3 аналогічного змісту, тобто за одним і тим саме фактом та відносно однієї особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України: №0000563 від 08.05.2025, №0000615 від 16.05.2025, №0000661 від 28.05.2025, №0000734 від 17.06.2025. Про початок досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях заявницю повідомлено належним чином. У подальшому Західною окружною прокуратурою міста Дніпра прийнято рішення про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне під №0000563, в якому ОСОБА_3 постановою від 09.06.2025 визнана потерпілою, про що її повідомлено належним чином електронною поштою.

Відповідно до статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Аналіз приведеної норми свідчить про те, що з таким клопотанням до слідчого, прокурора може звернутися обмежене коло осіб, до якого входять сторона захисту, потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються, її представник.

При цьому під іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються, законодавець розуміє особу, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом (пункт 161 частини 1 статті 3 КПК).

Між тим, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 вих. №6/ТГЮ-366 від 12.06.2025 до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не надходило, до скарги доказів надіслання цього клопотання скаржницею також не надано.

На думку суду, викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення заявленої скарги, оскільки вчиненню слідчим органом певних процесуальних дій має передувати відповідне звернення, яке було надіслано та отримано адресатом, що матеріалами скарги не доведено.

Разом з тим, слідчим суддею зі змісту листа СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 11.07.2025 № надано вичерпну інформацію стосовно наявного на даний час кримінального провадження, в якому ОСОБА_3 визнана потерпілою.

Керуючись статтями 3, 220, 303, 306, 307, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання вих. №6/ТГЮ-366 від 12.06.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та проголошено 21 липня 2025 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1