КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/2666/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003267 від 08.08.2024, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003257 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що прокурором не надано суду для огляду висновок судово-психіатричного експерта №1441, який би свідчив, що обвинувачений ОСОБА_7 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування містить протирічиві дані щодо психічного стану обвинуваченого, що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначає, що судом першої інстанції допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Так, звертає увагу на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування міститься інформація про призначення відповідної експертизи щодо наявності у ОСОБА_7 психічних захворювань та отримано висновок, який долучено до матеріалів кримінального провадження та відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. В той же час, повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав відсутності висновку судово-психіатричного експерта щодо ОСОБА_10 , суд першої інстанції фактично перейшов до стадії дослідження доказів, що суперечить положенням ст. 314 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, захисника, обвинуваченого та його законного представника та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, суд має право прийняти таке рішення, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, або не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону та формулювання обвинувачення.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, тобто підводиться підсумок стадії досудового розслідування шляхом формулювання офіційного обвинувачення.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003257 щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що при його складанні було дотримано вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а висновки суду першої інстанції є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Як убачається зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , він повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, вид і розмір шкоди, завданої злочином.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, який містить, окрім іншого, реквізити висновку судово-психіатричного експерта № 1441 від 17.10.2024 щодо ОСОБА_7 .

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що, повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав ненадання прокурором суду висновку судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 , суд перейшов до стадії дослідження доказів, що суперечить положенням ст. 314 КПК України. Водночас, суд першої інстанції під час судового розгляду не позбавлений процесуальної можливості за наявності відповідних підстав з`ясувати стан здоров`я обвинуваченого (його суб`єктність), і, відповідно, процесуальний статус ОСОБА_7 , що матиме певні правові наслідки. При цьому, прокурор після повернення обвинувального акта не уповноважений на проведення будь-яких процесуальних та слідчих дій, однак згідно ст. 36 КПК України прокурор може реалізувати свої повноваження як сторона обвинувачення.

За таких обставин, рішення суду про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 з підстав, наведених в оскаржуваній ухвалі, є не обґрунтованим, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстав для застосування п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003257 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повернуто прокурору - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4