Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3349/25
Номер провадження 1-кс/711/913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в межах кримінального провадження №0000220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просив зобов`язатистаршого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повернути вилучене в ході проведення 03.10.2024 обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024 (справа №711/7710/24) за місцем проживання ОСОБА_4 майно його власнику, а саме:

мобільний телефон «Iphone 6», імеі 1: НОМЕР_1 , із сім картою за абонентським номером НОМЕР_2 ,

грошові кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн., з них: 2 купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн. наступних серій та номерів: ВД7894861, ГМ1483651; 1 купюра номіналом 200 (двісті) грн серії та номер: ЄВ6335277, 1 купюра номіналом 100 (сто) грн серії та номеру: БЄ6533591; грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США, з них 7 купюр номіналом 100 (сто) доларів США наступних серій та номерів: PF27058625J, PD97962347C, PF91655368E, РС40183022В, РС40183029В, PB20238401S, LF47445999I ;

системний блок чорного кольору «VINGA», системний блок чорного кольору «BRAIN», модель В347003, серії №0413SB0335004, ноутбук марки «ASUS», модель Х543М із зарядним пристроєм, ноутбук марки «PE Q», модель SLIM S1Э2 із зарядним пристроєм, поміщений та упакований до сейф пакету PSP3159378.

В обґрунтування скарги зазначив, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 202-1 КК України.

03 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024 було проведено обшук за місцем проживання його підзахисного, під час якого було вилучено майно: документи, банківські картки, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, грошові кошти, в тому числі мобільний телефон «Iphone 6», грошові кошти в сумі 1300 гривень та 700 доларів США, системні блоки «VINGA», «BRAIN» та ноутбуки «ASUS», «PE Q».

10.04.2025 на ім`я старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 він звернувся з клопотанням, в якому просив повернути його підзахисному ОСОБА_6 частину вилученого майна, а саме: мобільний телефон «Iphone 6», грошові кошти в сумі 1300 гривень та 700 доларів США, системні блоки «VINGA», «BRAIN» та ноутбуки «ASUS», «PE Q» мотивуючи його тим, що комп`ютерна техніка та мобільний телефон, що були оглянуті слідчим не містять жодної інформації, яка б становила інтерес для органу досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження. Грошові кошти, що вилучені під час проведення обшуку не були здобуті злочинним шляхом, під час здійснення кримінального провадження слідчим це доведено не було.

Однак, 15.04.2025 постановою старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката було відмовлено з посиланням на те, що вилучене майно не є тимчасово вилученим і не потребувало накладення арешту, оскільки дозвіл на його відшукання та вилучення було надано ухвалою слідчого судді.

Адвокат, не погоджуючись з постановою слідчого зазначив, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, проте жодних доказів про це слідчим зібрано не було, у зв`язку з чим ці грошові кошти мають статус тимчасово вилученого майна, як і комп`ютерна техніка та мобільний телефон, про повернення яких клопотав скаржник.

На думку скаржника, за таких обставин слідчий був зобов`язаний протягом 48 годин після вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що не було зроблено слідчим.

Станом на даний час таке майно власнику не повернуто, слідчий з клопотанням про арешт майна до суду не звертався, тому підстави для утримання майна відсутні.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, згідно поданої ним заяви просив проводити судовий розгляд скарги у його відсутність, підтримавши вимоги скарги в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, згідно поданої нею заяви просила розглядати скаргу ОСОБА_3 у її відсутність, проти задоволення скарги заперечувала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника та слідчого, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи сторони обвинувачення, на підставі наданих ними доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до скарги матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

При цьому кримінальне процесуальне законодавство України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Слідчим суддею встановлено що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

03.10.2024 в період часу з 18 год. 40 хв. по 23 год. 32 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 711/7710/24) від 01.10.2024 за участі ОСОБА_4 проведено санкціонований обшук за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 із сім картою за абонентським номером НОМЕР_5 ,

- мобільний телефон «Iphone 6», імеі 1: НОМЕР_1 , із сім картою за абонентським номером НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 1300 грн., з них: 2 купюри номіналом 500 грн. наступних серій та номерів: ВД7894861, ГМ1483651; 1 купюра номіналом 200 грн. серії та номер: ЄВ6335277, 1 купюра номіналом 100 грн. серії та номеру : БЄ6533591;

- грошові кошти в сумі 700 доларів США, з них 7 купюр номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: PF27058625J, PD97962347C, PF91655368E, PC40183022B, PC40183029B, PB20238401S, LF47445999I ;

- системний блок чорного кольору «VINGA», системний блок чорного кольору «BRAIN», модель В347003, серії №0413SB0335004;

- ноутбук марки «ASUS», модель Х543М із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «PE Q», модель SLIM S1Э2 із зарядним пристроєм;

- тримач сім карти оператора мобільного зв`язку «Lifecell» за абонентським номером НОМЕР_6 ,тримач сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_7 ; сім карта мобільного оператора «Vodafone» за серійним номером НОМЕР_8 та паперовий конверт сім карти мобільного оператора «Vodafone» за абонентським номером НОМЕР_9 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_10 та ідентифікаційний код; акт приймання передачі ТЗ №14/03/24 від 14.03.2024 на 1 арк., копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_11 на 2 арк., копія військового квитка на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_12 на 2 арк., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_13 та ідентифікаційний код; постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАД №526836 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_14 на 6 арк.; копія військового квитка ОСОБА_10 , серії НОМЕР_15 на 10 арк.; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_10 на 1 арк.;перепустка НОМЕР_20 на 1 арк.,декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 2 арк., декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.12.2023 на 1 арк., декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарної допомогою :№10022402, №07032402, № 02052402, № 23022402, № 27052402, № 23022402, №06032402; акти приймання передачі ТЗ : акт приймання передачі ТЗ №03/05/2024 на 1 арк., акт приймання передачі ТЗ № 15/09/23 на 1 арк., акт приймання передачі ТЗ на 1 арк., акт приймання передачі ТЗ №08/07/24 на 1 арк., акт приймання передачі ТЗ на 1 арк., акт приймання передачі ТЗ на 1 арк., акт приймання передачі ТЗ №03/05/24 на 1 арк., акт приймання передачі ТЗ від 25.01.2024 на 1 арк., акт приймання передачі ТЗ №15/09/23 від 15.09.2023 на 1 арк., акт приймання передачі ТЗ №47/14/07 від 14.07.2023 на 1 арк., акт приймання передачі ТЗ №06/05/24 на 1 арк., акт приймання передачі ТЗ №08/05/24 на 1 арк. в 3 - х примірниках, акт приймання передачі ТЗ №15/05/24 на 1 арк. в трьох примірниках, акт приймання передачі ТЗ № 9504/03 від 04.03.2024 з додатками на 2 арк.; копія паспорта ОСОБА_11 на 2 арк., копія військового квитка ОСОБА_11 на 1 арк., копія посвідчення УБД ОСОБА_11 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_12 на 1 арк., копія ідентифікаційного коду ОСОБА_12 на 1 арк., копія військового квитка ОСОБА_12 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_13 на 1 арк.; технічний паспорт серії НОМЕР_16 ; копія договору від 20.09.2022 на 1 арк.; банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 ; банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_18 .

Постановою старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області від 04.10.2024 вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000220 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

10.04.2025 року в рамках даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся на адресу СУ ГУНП в Черкаській області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання його підзахисного майна, а саме мобільного телефону «Iphone 6», грошових коштів в сумі 1300 гривень та 700 доларів США, системних блоків «VINGA», «BRAIN» та ноутбуків «ASUS», «PE Q».

15.04.2025 постановою старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката було відмовлено з посиланням на те, що майно, зазначене в клопотанні адвоката, не є тимчасово вилученим і не потребувало накладення арешту, оскільки дозвіл на його відшукання та вилучення було надано ухвалою слідчого судді.

В судове засідання доказів накладання арешту на вилучене під час обшуку майно слідчим не надано.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи слідчого про відсутність потреби в арешті вилученого майна під час обшуку, з підстав прямої вказівки на відшукання такого майна в ухвалі про обшук.

Слідчий суддя вважає, що оцінюючи надання прямого дозволу на відшукання певних речей, необхідно виходити з ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024, дослідженої в судовому засіданні,було надано дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де він фактично проживає, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та відшукання: документів, щодо реєстрації та продажу транспортних засобів; мобільних телефонів, які використовуються для вчинення злочину, зокрема мобільних телефонів із сім картою за абонентським номером НОМЕР_19 , тримачі сім карт за вказаним абонентським номером, а також і інших мобільних телефонів із сім картами, на яких може зберігатись інформація, щодо обставин вчинення злочину, зокрема відомості, щодо абонентських з`єднань між останнім та іншими співучасниками злочину, листування із іншими особами причетними ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) до вчинення злочину та покупцями транспортних засобів; комп`ютерної техніки, планшетів, електронних та оптичних носіїв інформації (диски, флешнакопичувачі), на яких може зберігатись та міститись інформація, щодо замовлень транспортних засобів, зокрема листування між особами причетними до вчинення злочину, електронні документи (чи їх копії в електронному вигляді), що стали підставою для оформлення та замовлення транспортних засобів; банківських карток ОСОБА_4 , на які надходять грошові кошти від покупців транспортних засобів, в тому числі і грошові кошти, що надходять із банківських рахунків інших осіб причетних до вчинення злочину; фінансово-господарських документів; первинних бухгалтерських документів; документів, щодо митного оформлення транспортних засобів, зокрема: ВМД, CMR, декларації, про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, комерційні документи, технічних паспортів транспортних засобів (чи їх копії), що ввезені з країн Європейського Союзу, паспорти чи копії паспортів осіб, що здійснювали перевезення транспортних засобів на митну територію України, актів прийому-передачі транспортних засобів; документів, щодо діяльності благодійних організації, зокрема: листування у вигляді листів (чи їх копій) від БО «Покров України» до митних органів, листи від військових частин чи інших підрозділів ЗСУ, щодо необхідності отримання гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів, акти приймання - передачі транспортних засобів, декларацій, печаток та штампів благодійних організацій, військових частин чи інших підрозділів ЗСУ; чорнових записів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

При цьому ухвала слідчого судді містить застереження щодо вилучення інших мобільних телефонів без номеру НОМЕР_19 з зазначенням, що вони підлягають огляду для з`ясування на предмет використання у вчинені злочину із застосуванням процедури, передбаченої ч.6 ст.236 КПК України.

Тобто, в даному випадку в ухвалі зазначено лише про родові ознаки майна, без їх ідентифікації (крім мобільного телефону з сім карткою за номером НОМЕР_19 ), а тому не можна стверджувати про надання прямого дозволу на відшукування речей, які належать ОСОБА_4 , що були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку.

Таким чином, при вилученні таких речей сторона обвинувачення зобов`язана була звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги, що в грошових коштах, вилучених під час обшуку не було виявлено купюр, які б використовувались при слідчих діях.

При цьому, визнання мобільного телефону «Iphone 6», грошових коштів в сумі 1300 гривень та 700 доларів США, системних блоків «VINGA», «BRAIN» та ноутбуків «ASUS», «PE Q» речовим доказом, без накладення на вказані речі арешту, не є підставою для утримання такого майна органом досудового розслідування.

За встановлених обставин застосуванню підлягає ст. 169 КПК України, яка встановлює випадки припинення тимчасово вилученого майна.

Зокрема згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі не подання слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна клопотання про його арешт, майно має бути негайно повернуте особі, в якої його було вилучено.

Наявність постанови слідчого про визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами не припиняє обов`язок слідчого його повернути у разі відсутності ухвали про арешт речових доказів.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 167-169, 236, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в межах кримінального провадження №0000220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене в ході проведення 03.10.2024 обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024 (справа №711/7710/24) за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- мобільний телефон «Iphone 6», імеі 1: НОМЕР_1 , із сім картою за абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщений та упакований до сейф пакету CRI1184428;

- грошові кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн., з них: 2 купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн. наступних серій та номерів: ВД7894861, ГМ1483651; 1 купюра номіналом 200 (двісті) грн. серії та номер: ЄВ6335277, 1 купюра номіналом 100 (сто) грн. серії та номеру: БЄ6533591;

- грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США, з них 7 купюр номіналом 100 (сто) доларів США наступних серій та номерів: PF27058625J, PD97962347C, PF91655368E, РС40183022В, РС40183029В, PB20238401S, LF47445999I ;

- системний блок чорного кольору «VINGA», опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом;

- системний блок чорного кольору «BRAIN», модель В347003, серії №0413SB0335004, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом;

- ноутбук марки «ASUS», модель Х543М із зарядним пристроєм, поміщений та упакований до сейф пакету PSP3159377;

- ноутбук марки «PE Q», модель SLIM S1Э2 із зарядним пристроєм, поміщений та упакований до сейф пакету PSP3159378.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1