Справа № 152/303/24
УХВАЛА

про привід свідків

29 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000021 від 30 березня 2023 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 366, частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 209 КК України, -

у с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомлялися належним чином про час, дату та місце судового засідання, шляхом вручення судової повістки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до цих свідків приводу через органи внутрішніх справ (поліції), оскільки вони були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Захисник та обвинувачена заперечували щодо приводу свідків та просили повторно їх викликати в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування приводу до свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та відповідно до статей 139, 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідків через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться 25 серпня 2025 року о 13-30 год свідків: ОСОБА_8 , яка мешкає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , яка мешкає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1