Провадження №1-кп/712/892/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 18.07.2024,, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Канівці, Золотоніського району, Черкаської області, громадянки України, незаміжня, не є депутатом, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_3 з письмовою заявою обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та цивільним позовом про відшкодування завданої майнової шкоди потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 .

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, маючи умисел на заволодіння чужим майномшляхом обману, під приводом надання юридичних послуг, достовірно знаючи про відсутність у неї юридичної освіти, створила обліковий запис в соціальній інтернет-мережі «lnstagram» під назвою «Експерт Кредит».

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , у період часу з 04.06.2024 по 13.07.2024, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи обліковий запис в соціальній мережі «Instagram» під назвою «Експерт Кредит», шляхом обману, під приводом

надання юридичних послуг, достовірно знаючи про відсутність у неї юридичної освіти, у переписці в зазначеній соціальній мережі, ввела в оману ОСОБА_5 що допоможе останній у скасуванні кредитів, оформлених на неї, шляхом подання відповідних позовних заяв чим спонукала її до подальшого перерахування грошових коштів у якості оплати за вказані юридичні послуги.

Так, потерпіла ОСОБА_5 за допомогою інтернет-банкінгу «Privat24» перерахувала грошові кошти зі свої карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 , а саме: 04.06.2024 06 13 год. 02 хв. - 3 015,00 грн., 10.06.2024 об 14 год. 40 хв. - 3015,00 грн., 16.06.2024 о 14 год. 10хв.- 4 020,00 грн., 21.06.2024 об 17 год. 11 хв. - 4 522,50 грн., 28.06.2024 о 10 год. 47 хв.- 7035,00 грн., 28.06.2024 о 17 год. 14 хв.- 1 005,00 грн., 01.07.2024 о 19 год. 00 хв.- 4522.50 грн., 04.07.2024 о 09 год. 25 хв. - 2 006,98 грн., 05.07.2024 об 11год. 27 хв.- 3 015,00 грн., 06.07.2024 о 17 год.49 хв.- 5 014.95 грн., 09.07.2024 о 10 год. 00 хв.- 1758,75 грн., 11.07.2024 о 16 год. 06 хв. - 7 035,00 грн., 13.07.2024 о 08 год. 56 хв.- 6532,50грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 52 498,18 грн, якими розпорядилася на власний розсуд, при цьому жодних дій, спрямованих на надання потерпілій обіцяних юридичних послуг не здійснила, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень в майбутньому.

Обираючи покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченої, її матеріальний і соціальний стан, а саме, що ОСОБА_3 незаміжня, на утримані дітей не має, а тому обвинуваченій не доцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки вказаний вид покарання не справить на неї належного виховного впливу.

Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку надасть можливість обвинуваченій ОСОБА_3 довести своє виправлення та справить на неї належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Розглядаючи цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд приймає визнання обвинуваченим цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в обсязі її доведення належними доказами.

Як вбачається із заявленого цивільного позову, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 52 498грн. 18 коп.

Відповідно до заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні заявлені позовні вимоги вона визнає в повному обсязі.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно з яким у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що діями обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 52498 грн. 18 коп., що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Отже, під час розгляду кримінального провадження знайшла своє підтвердження сума матеріальної шкоди, заявлена до стягнення з обвинуваченої у розмірі 52498 грн. 18 коп., оскільки така сума підтверджена належними доказами в розумінні ст.76 - 80 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги потерпілої підлягають задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 52 498грн. 18 коп. (п`ятдесят дві тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень) 18 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2025 на вилучені в ході проведення обшуку 02.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , предмети, а саме: мобільний телефон марки Apple, модель iPhone 13 Pro Max, Imeil: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету Національної поліціїУкраїни WAR0026441; мобільний телефон марки Apple, модель iPhone 14ProMax, Imei1: НОМЕР_7 , Іmei2: НОМЕР_8 , який було вилучено та поміщено досейф-пакету НПУ WAR0026438; системний блок чорного кольору з процесором «AMD Ryzen 5 5600 6-Core Rocessor 3.50 Ghz», який вилучено та упаковано до полімерного упакування, та опломбовано бирками НПУ: NPP-584771, NPP-584772, NPP-584773, NPP-584774; sim-карти оператора «Lifecell» нового та старого зразка, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0026436; мобільного телефону марки Nokia модель X1 з серійним номером: НОМЕР_9 та серійним номером2: НОМЕР_10 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0026497; планшет марки Apple модель iPad Pro, з серійним номером DLXTV04QJ2D2, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ РSРЗ304002; планшет марки ASUS, з кодом 00260-70000-00000-АА-940, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1076998: ноутбук марки Apple, модель MacBook Pro, код А1398 та зарядний пристрій MagSalc2Power Adapter, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1737056.

Речові докази:

-ноутбук марки Apple, модель MacBook Pro, код А1398 та зарядний пристрій MagSalc2Power Adapter, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1737056; який належить ОСОБА_6 повернути за належністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-планшет марки ASUS, з кодом 00260-70000-00000-АА-940, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1076998, який належить ОСОБА_6 повернути за належністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-системний блок чорного кольору з процесором «AMD Ryzen 5 5600 6-Core Rocessor 3.50 Ghz», який вилучено та упаковано до полімерного упакування, та опломбовано бирками НПУ: NPP-584771, NPP-584772, NPP-584773, NPP-584774 який належить ОСОБА_6 повернути за належністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-дві sim-карти оператора «Lifecell» нового та старого зразка, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0026436 повернути ОСОБА_3 ,

-2(два) носії інформації MicroSD Goodram об`ємом 64Gb, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.,

-CD-R диск на якому міститься інформація щодо виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ: мобільний телефон марки Apple, модель iPhone 14ProMax, Imei1: НОМЕР_7 , Іmei2: НОМЕР_8 , який було вилучено та поміщено досейф-пакету НПУ WAR0026438;мобільний телефон марки Apple, модель iPhone 13 Pro Max, Imeil: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету Національної поліціїУкраїни WAR0026441; мобільний телефону марки Nokia модель X1 з серійним номером: НОМЕР_9 та серійним номером2: НОМЕР_10 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0026497; планшет марки Apple модель iPad Pro, з серійним номером DLXTV04QJ2D2, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ РSРЗ304002.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасниківсудового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1