УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що слідчими 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001148 від 12.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному провадженні досліджуються обставини вчинення групою осіб до якої входили колишні високопосадовці України заволодіння українською частиною нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також подальшої легалізації коштів, отриманих від її використання.

Так, слідством встановлено, що у післярадянський період службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке являлось структурною одиницею Південно-Західного підприємства магістральних нафтопродуктів концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (суб`єкт господарювання російської федерації), протиправно привласнили та продовжували використовувати частину магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок», що знаходиться на території України.

У подальшому, на базі вищевказаного структурного підрозділу російського концерну створене Прикарпатське управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (зареєстроване в Україні). Правонаступниками Прикарпатського управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (зареєстроване в Україні) та Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (зареєстроване в Україні).

У свою чергу, засновником (власником) дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був суб`єкт господарювання російської федерації - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (російська федерація) (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Засновником (власником) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (російська федерація) (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

Власником акцій та контролером АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є суб`єкт господарювання російської федерації - Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (теперішня назва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») (російська федерація).

У свою чергу, засновником (власником) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » станом на серпень 2015 року був Уряд російської федерації, а управителем - Федеральне агентство з управління державним майном.

Під час досудового розслідування встановлено, що об`єкти нафтопродуктопроводу « ОСОБА_5 » упродовж тривалого часу всупереч вимог нормативно правових актів не передавалися у власність державі Україна.

У 2005 році ІНФОРМАЦІЯ_11 звернулася до суду з позовом про його витребування з незаконного володіння компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі № 14/312 від 22.03.2011 задоволено позов Генеральної прокуратури та визнано право власності держави Україна на вказаний нафтопродуктопровід. Дане рішення Господарського суду першої інстанції від 22.03.2011 залишено без змін постановами ІНФОРМАЦІЯ_13 від 25.11.2014 та ІНФОРМАЦІЯ_14 від 17.03.2015. Таким чином, Рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі № 14/312 від 22.03.2011 набрало законної сили.

Разом з тим, органом досудового розслідування отримано ряд доказів, про те, що на початку 2015 року, розуміючи, що право власності на українську частину магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок», визнано за Україною, та усвідомлюючи важливе економічне і оборонне значення нафтопродуктопроводу, переслідуючи мету обернення даного нафтопродуктопроводу як активу на власну користь громадянин України ОСОБА_6 та інші організатори протиправної діяльності вступили в злочинну змову з метою подальшого заволодіння та використання даного активу.

Відповідно до досягнутих домовленостей, розуміючи правовий статус української частини магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок», вказані особи, з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання, мали намір придбати у російської сторони, а саме у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » активи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (суб`єкт господарювання України), які і являли собою даний нафтопродуктопровід.

Перешкодою для реалізації вказаного злочинного умислу була необхідність одержання всіх дозволів та погоджень укладення господарської угоди від посадових осіб російської федерації, а саме представників уряду та в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також необхідність повернення української частини магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до приватної власності.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 , маючи особисті товариські відносини з ОСОБА_7 , який на той час обіймав посаду заступника Уряду російської федерації та керівником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_8 , погодив можливість придбання української частини магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок» шляхом укладання господарської угоди.

Враховуючи вказане, та приймаючи до уваги, що для російської федерації даний актив не мав економічної прерогативи, ОСОБА_6 одержав необхідні погодження, що також підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до показань та повідомлень самого ОСОБА_6 , організатори протиправної діяльності маючи широкий ресурс адміністративного впливу здійснили тиск на органи судової влади з метою повернення української частини магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок» до приватної власності.

У подальшому, фактично одразу як матеріали судової справи № 14/312 були повернуті до суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_15 упродовж одного судового засідання 21.04.2015 під виглядом перегляду за нібито нововиявленими обставинами рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 22.03.2011 у справі № 14/312, без належного дослідження доказів, скасував дане рішення. Крім того, були скасовані і рішення апеляційної і касаційної інстанцій.

Отримання такого судового рішення надало змогу реалізувати розроблений злочинний план. Так, 19 серпня 2015 року в м. Москва, Російської Федерації ним організовано укладення угоди купівлі-продажу іменних бездокументарних акцій № 311/2015 між « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (Швейцарська Конфедерація) в особі ОСОБА_9 (громадянин Німеччини) та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі Генерального директора ОСОБА_10 , відповідно до якої « ІНФОРМАЦІЯ_16 » придбало 100% акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке у свою чергу є засновником та власником дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надалі, починаючи з лютого 2016 року учасниками злочинного механізму організовано проведення завідомо неправдивої експертизи, що була використана як доказ, на підставі якого 30.08.2017, під час нового розгляду справи Господарським судом Рівненської області, прокуратурі відмовлено в позові про визнання права власності України на частину нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок», яка проходить територією України. Рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_17 від 18.12.2017 та Верховного Суду від 30.05.2018 залишено в силі вказане рішення суду першої інстанції.

Вказані злочинні дії надали змогу організаторам та іншим учасникам злочинної діяльності обернути актив, а саме українську частину нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок» на власну користь та почати його експлуатацію.

Досудовим розслідуванням встановлено, що суб`єкт господарської діяльності - резидент, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 15.09.2017 отримало кошти у сумі 100 000 доларів США від « ІНФОРМАЦІЯ_16 » як передоплату за юридичні послуги у справі про захист права власності.

Вказав, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час досудового розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як докази у вказаному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, шляхом вилучення їх копій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001148 від 12.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим Головного слідчого управління СБ України, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , іншим слідчим слідчої групи, а також прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій документів, а саме: договорів (контрактів), укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_16 » (Швейцарська Конфедерація), а також, повного пакету документів на їх виконання: додаткові угоди, специфікації, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (виконаних робіт), рахунки-фактури, банківські виписки, меморіальні ордери, що підтверджують факт оплати товару, платіжні доручення, що підтверджують оплату транспортних послуг, документи податкової звітності, де відображені фінансово-господарські взаємовідносини з вказаним суб`єктом господарювання, документи, які не увійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов`язані з виконанням договорів (контрактів), за період з 01.01.2015 по 01.01.2020.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_22