Справа № 204/8201/25
Провадження № 1-кс/204/2234/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 28 червня 2025 року, 30 червня 2025 року, 3 липня 2025 року та 16 липня 2025 року звертався до Міністерства внутрішніх справ з заявами про вчинення кримінальних правопорушень, які в подальшому були переправлені до Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за належністю.

Тобто, не пізніше 29 червня 2025 року, 1 липня 2025 року, 4 липня 2025 року та 17 липня 2025 року відповідно, уповноваженою особою Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за його заявами повинні були бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування, після чого у нього виникло право на оскарження бездіяльності посадових осіб Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте, заявник звернувся до Чечелівського районного суду міста Дніпра з даною скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами лише 4 серпня 2025 року, тобто з пропущенням 10 денного строку для оскарження.

При цьому, скаржник не ставить питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для поновлення строку звернення скаржника до суду, суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що оскарження бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, має відбуватись за кожною такою заявою окремо, шляхом направлення скарги до слідчого судді з приводу лише однієї заяви та викладених в ній фактів, а не всіх разом, як це було зроблено заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1