overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/270/23
Провадження № 1-кп/935/82/24
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження №000001147 від 15.09.2021 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференціїї,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого від місця розташуваня Коростишівського районного суду Житомирської області , поганим станом здоров`я обвинуваченого та членів його родини.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №000001147 від 15.09.2021 стосовно стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечення проведення о 13 год 00 хв 30.06.2025 судового засідання у судовому провадженні №289/270/23 стосовно стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/1864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП Київської області щодо повернення транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП Київської області щодо повернення транспортного засобу

23.06.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП Київської області щодо повернення транспортного засобу, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 28 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП Київської області щодо повернення транспортного засобу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/921/21
Номер провадження 1-кс/530/340/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шишаки, Хорольського району, Полтавської області, українцю, громадянину України, маючого загальну середню освіту, працюючого в Полтавському навчальному центрі Полтавської обласної організації ТСО України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали клопотання в межах кримінального провадження № 0000159 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 272 КК України відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 272 КК України, на 24 червня 2025 року о 11 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2025Справа № 554/9228/25
Провадження № 1-кс/554/8104/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000148 від 09.05.2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, судимого

02.04.2025 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на 57 днів, тобто до 19 серпня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, процесуальні обов`язки:

- прибувати на кожен виклик до слідчого відділу ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000148 від 09.05.2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 червня 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2627/25

24 червня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000316 від 13 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000316 від 13 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 12 год. 45 хв. 24 липня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000385 від 05.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000385 від 05.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000385 від 05.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 год 00 хв 23 червня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/460/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000008 від 03.01.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: не з`явились,

представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_10 та клопотання представника потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_8 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

06 червня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Повернути старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/302/25 Справа № 694/1611/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого cудді Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.05.2025, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 09 год. 30 хв. 25.06.2025.

24.06.2025 надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у цій справі за його участі у режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити судове провадження у даній справі за його участі у режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за участі прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області 25.06.2025 о 09 год. 30 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Кримінальне провадження № 1-кс/932/2636/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка має на це право, підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Заявник повідомив, що 04.06.2025 на адресу ГУНП в Дніпропетровській області подав заяву про вчинене кримінальне провадження, яку згідно поштового повідомлення про вручення від «Укрпошти» за № 580 ГУПН в Дніпропетровській області отримало 10.06.2025. Однак, про вчинені слідчим дії по скарзі ОСОБА_2 в установлений КПК України строк не повідомлено. Просив визнати бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Дніпропетровській області протиправною. Та зобов`язати внести відомості зазначені у заяві від 04.06.2025 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Керуючись статтями 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду об 11:45 годині 26.06.2025 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57 (каб. 303), в судове засідання викликати потерпілого, представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, у строк до 26.06.2025 надати слідчій судді інформацію щодо звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ст.539 КПК України, подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., громадянство України, яка має середню освіту, не працевлаштована, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 13.10.2023 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 року позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 червня 2025 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1