Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5241/25
Номер провадження 1-кс/711/1386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000016 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000016 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000016 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що група осіб, під час воєнного стану, на території Черкаської області, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, займаються незаконним заволодінням грошовими коштами громадян під виглядом надання послуг по виготовленню фіктивних документів та внесенню даних до військово-облікових реєстрів.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, відпрацюванням отриманої інформації працівниками Управління СБ України в Черкаській області та під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 .

Так, встановлено, що на даний час та протягом 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють та здійснювали пошук осіб з числа жителів Черкаської області, які відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» підлягають мобілізації в період дії воєнного стану і пропонують їм за грошову винагороду у розмірі 5500 доларів США, використовуючи так звані власні наявні зв?язки серед співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 допомогти вирішити питання щодо зняття військовозобов?язаних осіб з військового обліку.

Після отримання грошових коштів від замовників, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надають їм фіктивні документи, які нібито підтверджують зняття особи з військового обліку за станом здоров?я. Додатково, таким особам, на їх мобільні телефони, вказаними особами встановлюється несправжній додаток «Резерв+», який розробляється та надається членам злочинної групи ОСОБА_8 . Даний додаток ззовні є копією оригінального додатку, в якому крім персональних даних замовника, ОСОБА_8 обов?язково вказується і те, що особа знята з військового обліку на підставі рішення військово-лікарської комісії. В подальшому, після того як особи, які отримували такі послуги від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виявляли, що наданні їм документи є фіктивними та підробленими, а додаток «Резерв+» несправжній, вони звертались до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою повернення їм грошових коштів, однак останні гроші не повертали та присвоювали їх на свою користь.

В ході проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем по мобільному телефону з абонентськими номерами, якими вони користуються, а саме з Інтернет-месенджерів «Telegram» та «WhatsApp». Також відносно ОСОБА_7 проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді аудіо-, відеоконтролю особ. Під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій здобуто докази, які підтверджують причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вказаної злочинної діяльності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що в липні 2024 року ОСОБА_7 запропонував йому допомогу в оформленні документів для ухилення від проходження військової служби, за грошові кошти в сумі 5 500 доларів США. В подальшому, на початку серпня 2024 року ОСОБА_6 передав йому документи щодо зняття з військового обліку, а пізніше ОСОБА_5 встановив йому копію додатку «Резерв+». Згодом він виявив, що документи є підробленими та почав вимагати в ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернення грошових коштів, однак до даного часу гроші назад так і не отримав.

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , який залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, пояснив, що 06 та 08 травня 2025 року він в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій зустрічався з ОСОБА_5 , який представлявся як ОСОБА_13 , та приїжджав на автомобілі Range Rover чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 . В ході зустрічей він повідомив, що йому потрібні документи, які б дозволили безперешкодно пересуватись між містами України, і спитав, чи може ОСОБА_5 таке організувати, останній повідомив, що виготовлення документів займе приблизно два тижні, а мобільний додаток «Резерв+» встановлять раніше, ніж будуть готові паперові документи.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для даної протиправної діяльності систематично користуються послугами ОСОБА_8 , котрий є розробником Телеграм-боту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та адміністратором Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 Крім того встановлено, що на номер мобільного телефону НОМЕР_2 ? в месенджері Телеграм зареєстровано акаунт з назвою « ОСОБА_14 » (посилання - ОСОБА_15 ) з наступним описом: «Менеджер найкращого та єдиного Фейк ОСОБА_16 », яким користується ОСОБА_17 .

Додатково, у ході здійснення оперативно-розшукових заходів співробітниками Управління СБ України в Черкаській області встановлено, що ОСОБА_9 діючи спільно з ОСОБА_8 виготовляють фіктивні документи (у вигляді спеціального програмного забезпечення, яке ззовні є копією датку «Резерв+» та було розроблено Міністерством оборони України з метою введення єдиного обліку військовозобов`язаних осіб) щодо внесення військовозобов`язаних осіб з державний реєстр і здійснюють їх збут через месенджер Телеграм. Крім того, ОСОБА_9 отримує кошти за виготовлення фіктивних документів на банківську картку, яка перебуває в його користуванні.

Використовуючи програмне забезпечення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , фігуранти кримінального провадження виготовляють фіктивні військово-облікові документи військовозобов?язаним громадянам України з числа жителів Черкаської області з метою ухилення останніми від проходження військової служби під час дії воєнного стану.

Встановлено, що ОСОБА_9 для забезпечення своєї протиправної діяльності, обговорення злочинних намірів, зв?язку з членами злочинної групи, користується терміналом мобільного зв?язку з абонентським номером НОМЕР_3 , на якому установлено Інтернет-месенджери «Telegram» та «WhatsApp».

06.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung A51, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім-картою № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон iPhone XR, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ;

- ноутбук Apple, модель A1707, серійний номер C02TC3BLGTF1 із зарядним пристроєм;

- системний блок «Qube» із жорстким диском Morningstar AV об`ємом 1 TB, процесор Intel ® Core ™ IS-7400 CPU 3.0 Ghz, оперативна пам`ять 16 Gb, код пристрою CC-453A-ACF5-CE8830533EO.

06.06.2025 постановою слідчого, вище вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Вище перелічені мобільні телефони, ноутбук та системний блок використовувалися для вчинення протиправних дій, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані речові докази мають бути дослідженими щодо наявності інформації про осіб та їх причетності до злочинів, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому прокурор вказує, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_9 , прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 , мобільних телефонів, комп?ютерної техніки, з інформацією щодо виготовлення, розробки та проектування копії мобільного додатку «Резерв+», Телеграм-боту « ОСОБА_18 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 ), Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 та акаунту з назвою « ОСОБА_14 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_11 ).

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, вище вказані предмети вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_9 , не є тимчасово вилученим майном та на них не поширюється вимоги, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи те, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, має значення для проведення необхідних подальших слідчих дій, може містити на собі сліди злочину, тому для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні розпорядження та користування зазначеним майном, так як їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених в ньому та доданих до нього документів. Додатково зазначив, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000016 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що група осіб, під час воєнного стану, на території Черкаської області, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, займаються незаконним заволодінням грошовими коштами громадян під виглядом надання послуг по виготовленню фіктивних документів та внесенню даних до військово-облікових реєстрів. За результатом проведених слідчих (розшукових) дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до вчинення зазначених протиправних дій може бути причетний ОСОБА_9 у зв`язку з чим органом досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання останнього. В ході проведення 06.06.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 органом досудового розслідування було виявлено та вилучено майно, дозвіл на відшукання та вилучення яких прямо було надано ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Оскільки є підстави вважати, що вилучені мобільні телефони, ноутбук та системний блок, могли бути знаряддями вчинення злочину і можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому наявна в них інформація підлягає ретельній перевірці, в тому числі із залученням спеціаліста. Прокурор також наголошував на тому, що з метою збереження речових доказів арешт може бути накладено на майно третьої особи і не обов`язкове набуття власником такого майна статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 06.06.2025 обшуку за місцем проживання його довірителя, вказавши, що ці речі використовувались ОСОБА_9 для особистих потреб та необхідні йому у повсякденному житті.

Наголошував на тому, що ОСОБА_9 не причетний до вчинення кримінального правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Також вказував на пропущенні строків звернення до суду з даним клопотанням. З цих підстав просив відмовити у накладенні арешту на речі, вилучені в ході проведення 06.06.2025 обшуку в за місцем проживання ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000016 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що група осіб, під час воєнного стану, на території Черкаської області, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, займаються незаконним заволодінням грошовими коштами громадян під виглядом надання послуг по виготовленню фіктивних документів та внесенню даних до військово-облікових реєстрів.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2025 (справа №711/5096/25) надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке належить ОСОБА_19 , з метою відшукання і вилучення мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 , мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, чорнових записів, з інформацією щодо виготовлення, розробки та проектування копії мобільного додатку «Резерв+», Телеграм-боту « ОСОБА_18 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 ), Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 та акаунту з назвою « ОСОБА_14 » (посилання - ОСОБА_15 ), документів щодо зняття військовозобов?язаних осіб з військового обліку та внесення про них даних до військово-облікових реєстрів, штампів, печаток, які використовуються для виготовлення даних документів, банківських карток, на які здіи?снювались перерахунки коштів від продажу таких документів та мобільних додатків, а також грошових коштів здобуті незаконним шляхом та які використовувалися під час негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

06.06.2025 в ході проведення в період часу з 09 год. 27 хв. до 15 год. 45 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2025 (справа №711/5096/25) обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_9 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung A51, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім-картою № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон iPhone XR, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ;

- ноутбук Apple, модель A1707, серійний номер C02TC3BLGTF1 із зарядним пристроєм;

- системний блок «Qube» із жорстким диском Morningstar AV об`ємом 1 TB, процесор Intel ® Core ™ IS-7400 CPU 3.0 Ghz, оперативна пам`ять 16 Gb, код пристрою CC-453A-ACF5-CE8830533EO.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, слідчий суддя відхиляє доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_4 щодо пропущення строку на звернення з даним клопотанням до слідчого судді, оскільки в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, вище вказані предмети вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_9 , не є тимчасово вилученим майном та на них не поширюється вимоги, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, так як дозвіл на їх відшукання та вилучення надавався ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2025 (справа №711/5096/25) про дозвіл на проведення обшуку житла.

Постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.06.2025 старшим слідчим в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , вилучені 06.06.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2025 (справа №711/5096/25) обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_9 , зазначені вище речі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають ознакам визначеним ст. 98 КПК України, так як вони мають бути дослідженими щодо наявності інформації про осіб та їх причетності до злочинів, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 06.06.2025 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2025 (справа №711/5096/25) обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_9 :

- мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung A51, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім-картою № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон iPhone XR, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ;

- ноутбук Apple, модель A1707, серійний номер C02TC3BLGTF1 із зарядним пристроєм;

- системний блок «Qube» із жорстким диском Morningstar AV об`ємом 1 TB, процесор Intel ® Core ™ IS-7400 CPU 3.0 Ghz, оперативна пам`ять 16 Gb, код пристрою CC-453A-ACF5-CE8830533EO.

- є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вилучені мобільні телефони, ноутбук та системний блок могли використовувалися для вчинення протиправних дій, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, детальний огляд та аналіз інформації, що міститься у вилучених мобільних телефонах, ноутбуці, системному блоці, що могли бути використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються органом досудового розслідування, надасть можливість з`ясувати всі обставини кримінальних правопорушень.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_9 , зазначені вище мобільні телефони, ноутбук та системний блок, з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилучених мобільних телефонах, ноутбуці та системному блоці буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначених пристроїв, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на майно, вилучене в ході проведення 06.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2025 (справа №711/5096/25) обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung A51, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім-картою № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон iPhone XR, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ;

- ноутбук Apple, модель A1707, серійний номер C02TC3BLGTF1 із зарядним пристроєм;

- системний блок «Qube» із жорстким диском Morningstar AV об`ємом 1 TB, процесор Intel ® Core ™ IS-7400 CPU 3.0 Ghz, оперативна пам`ять 16 Gb, код пристрою CC-453A-ACF5-CE8830533EO,

із забороною розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000016 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 06.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2025 (справа №711/5096/25) обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung A51, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім-картою № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон iPhone XR, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ;

- ноутбук Apple, модель A1707, серійний номер C02TC3BLGTF1 із зарядним пристроєм;

- системний блок «Qube» із жорстким диском Morningstar AV об`ємом 1 TB, процесор Intel ® Core ™ IS-7400 CPU 3.0 Ghz, оперативна пам`ять 16 Gb, код пристрою CC-453A-ACF5-CE8830533EO.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити учасникам судового процесу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1