НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого

30 липня 2025 року Справа № 317/1745/24 Провадження № 1-кп/322/36/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 20.05.2025 повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений був повідомлений судом належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення йому судової повістки 28.04.2025.

Ухвала суду від 20.05.2025 про застосування приводу до обвинуваченого станом на 05.06.2025 не була виконана ТУ ДБР у м. Мелітополі у зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого.

Прокурором під час підготовчого судового засідання 05.06.2025 було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Ухвала суду від 05.06.2025 про застосування приводу до обвинуваченого станом на 30.07.2025 не була виконана ТУ ДБР у м. Мелітополі у зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого.

Прокурором під час підготовчого судового засідання 30.07.2025 було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченому не обирався запобіжний захід.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09год. 00хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

5. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 21 серпня 2025 року о 09год. 00хв.

6. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1