Справа № 544/902/25
пров. № 1-кс/544/157/2025
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 травня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина по вул. Ярмаркова, 17, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и л а :

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 19.02.2025 за заявою директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 про те, що в серпні 2021 року невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи сільськогосподарською технікою, яка відповідно до договору фінансового лізингу № 71ФЛ-18 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 » передана в користування останній, і. відповідно до договору поруки № 1П/71ФЛ-18 де ПП " ОСОБА_10 ПП « ОСОБА_9 », яка знаходилась на скла, і орендованому ПП " ОСОБА_7 ", що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що він відповідно де довіреності являється представником Приватного підприємства « ОСОБА_9 », яке на даний час функціонує та здійснює свою господарську діяльність. Йому відомо, що в липні 2018 року між ПП « ОСОБА_9 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підписано договір лізингу на придбання сільськогосподарської техніки, якої саме точно не знає, здається комбайн та комплектуючі до нього. Окрім цього, в той самий період часу між ПП « ОСОБА_9 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватним підприємством « ОСОБА_7 » було підписано договір поруки, за яким ПП « ОСОБА_7 » як поручитель зобов`язане перед лізингодавцем в повному обсязі солідарно виплачувати за виконання лізингоодержувачем, своїх зобов`язань перед лізингодавцем. Він це пам`ятав оскільки у період часу укладання вказаного договору працював юристом в Приватному підприємстві « ОСОБА_7 ». Також повідомив, що у 2018 році ПП « ОСОБА_9 » отримало та користувалося технікою, яке отримало в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до договору сплачували грошові кошти, і скільки він пам`ятає майже вся сума була сплачена ПП « ОСОБА_9 ». Передача зазначеної техніки у користування ПП « ОСОБА_9 » було здійснеї без технічного паспорту та номерних знаків на цю техніку. На скільки йом відомо то і по даний час дана документація не передана Лізингоодержувачу, саму техніку Лізингодевець зареєстрував лише десь в 2020 році. Після того як TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зареєструвало сільськогосподарську техніку на себе, а саме отримали на нього технічний паспорт та номерні знаки, то ПП « ОСОБА_9 » було надано лише фото техпаспорту та номерних знаків, але фізично технічний паспорт та номерні знаки не було надано. У телефонних розмовах завжди обіцяли передати, або говорили, щоб представники ПП « ОСОБА_9 » їх забрали особисто у місті Дніпро. Але по прибуттю у місто Дніпро та звертаючись до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб забрати номерні знаки та технічний паспорт, вони відповідали, що співробітник у якого вони знаходяться перебуває у відпустці або надавали інші пояснення щодо неможливості їх передачі. Також зазначив, що в 2024 році за його заявою в інтересах ПП « ОСОБА_9 », яку було подано до відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР №0000194 від 17.04.2024 за ст. 356 КК України про те, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняє самоуправство відносно ПП « ОСОБА_9 ». Тобто, за фактом того, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором лізингу сільськогосподарську техніку в користування ПП « ОСОБА_9 » надало, а відповідні документи, щодо їх державної реєстрації надано не було. Зазначена сільськогосподарська техніка зберігалась як на території ПП « ОСОБА_9 » так і на території ПП « ОСОБА_7 », так як останнім надавалась допомога зі збору урожаю за допомогою даної техніки. Тобто, дана техніка могла стояти на території ПП « ОСОБА_7 » лише з метою тимчасового зберігання, тобто так би мовити на стоянці. Ні тоді, ні на даний час ПП « ОСОБА_7 » ніякого відношення щодо права власності чи навіть користування до зазначеної сільськогосподарської техніки не має, а тим паче власником не являється. Всі спірні питання які виникали з вищевказаних договору лізингу та договору поруки вирішувалася у рамках цивільного судочинства. Ні особисто він, ні тим паче його сини зазначену сільськогосподарську техніку з території ПП « ОСОБА_7 » не забирали та й туди її не ставили. Дана техніка не перебувала у власності ПП « ОСОБА_7 ». Також свідок вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчинення даного кримінального провадження, з метою встановлення можливих свідків, очевидців даного кримінального правопорушення, а також особи причетної до даного злочину, що, можлиї шляхом опрацювання інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнаг споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номерох НОМЕР_1 , котрий перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Шляхом опрацювання даної інформації можливо установити точні дати час здійснення телефонних дзвінків, місцевість із прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку, звідки здійснювалися ці дзвінки, унікальний номер ІМЕІ мобільного терміналу в якому знаходилася сім картка, і якої здійснювалися телефонні дзвінки, абонентів, котрим здійснювалися телефонні дзвінки, тривалість телефонних розмов.

Зважаючи, що особа, котра використовувала вказаний номер мобільноіч телефону, з метою приховування свого місця знаходження, могла пересуватися.

Вважає, що інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, необхідно опрацьовувати, як до вчинення злочину так і після його вчинення.

Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явився, просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею установлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 19.02.2025 за заявою директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 про те, що в серпні 2021 року невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи сільськогосподарською технікою, яка відповідно до договору фінансового лізингу № 71ФЛ-18 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 » передана в користування останній, і. відповідно до договору поруки № 1П/71ФЛ-18 де ПП " ОСОБА_10 ПП « ОСОБА_9 », яка знаходилась на скла, і орендованому ПП " ОСОБА_7 ", що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що він відповідно де довіреності являється представником Приватного підприємства « ОСОБА_9 », яке на даний час функціонує та здійснює свою господарську діяльність. Йому відомо, що в липні 2018 року між ПП « ОСОБА_9 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підписано договір лізингу на придбання сільськогосподарської техніки, якої саме точно не знає, здається комбайн та комплектуючі до нього. Окрім цього, в той самий період часу між ПП « ОСОБА_9 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватним підприємством « ОСОБА_7 » було підписано договір поруки, за яким ПП « ОСОБА_7 » як поручитель зобов`язане перед лізингодавцем в повному обсязі солідарно виплачувати за виконання лізингоодержувачем, своїх зобов`язань перед лізингодавцем. Він це пам`ятав оскільки у період часу укладання вказаного договору працював юристом в Приватному підприємстві « ОСОБА_7 ». Також повідомив, що у 2018 році ПП « ОСОБА_9 » отримало та користувалося технікою, яке отримало в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до договору сплачували грошові кошти, і скільки він пам`ятає майже вся сума була сплачена ПП « ОСОБА_9 ». Передача зазначеної техніки у користування ПП « ОСОБА_9 » було здійснеї без технічного паспорту та номерних знаків на цю техніку. На скільки йом відомо то і по даний час дана документація не передана Лізингоодержувачу, саму техніку Лізингодевець зареєстрував лише десь в 2020 році. Після того як TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зареєструвало сільськогосподарську техніку на себе, а саме отримали на нього технічний паспорт та номерні знаки, то ПП « ОСОБА_9 » було надано лише фото техпаспорту та номерних знаків, але фізично технічний паспорт та номерні знаки не було надано. У телефонних розмовах завжди обіцяли передати, або говорили, щоб представники ПП « ОСОБА_9 » їх забрали особисто у місті Дніпро. Але по прибуттю у місто Дніпро та звертаючись до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб забрати номерні знаки та технічний паспорт, вони відповідали, що співробітник у якого вони знаходяться перебуває у відпустці або надавали інші пояснення щодо неможливості їх передачі. Також зазначив, що в 2024 році за його заявою в інтересах ПП « ОСОБА_9 », яку було подано до відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР №0000194 від 17.04.2024 за ст. 356 КК України про те, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняє самоуправство відносно ПП « ОСОБА_9 ». Тобто, за фактом того, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором лізингу сільськогосподарську техніку в користування ПП « ОСОБА_9 » надало, а відповідні документи, щодо їх державної реєстрації надано не було. Зазначена сільськогосподарська техніка зберігалась як на території ПП « ОСОБА_9 » так і на території ПП « ОСОБА_7 », так як останнім надавалась допомога зі збору урожаю за допомогою даної техніки. Тобто, дана техніка могла стояти на території ПП « ОСОБА_7 » лише з метою тимчасового зберігання, тобто так би мовити на стоянці. Ні тоді, ні на даний час ПП « ОСОБА_7 » ніякого відношення щодо права власності чи навіть користування до зазначеної сільськогосподарської техніки не має, а тим паче власником не являється. Всі спірні питання які виникали з вищевказаних договору лізингу та договору поруки вирішувалася у рамках цивільного судочинства. Ні особисто він, ні тим паче його сини зазначену сільськогосподарську техніку з території ПП « ОСОБА_7 » не забирали та й туди її не ставили. Дана техніка не перебувала у власності ПП « ОСОБА_7 ». Також свідок вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Враховуючи вище викладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчинення даного кримінального провадження, з метою встановлення можливих свідків, очевидців даного кримінального правопорушення, а також особи причетної до даного злочину, що, можлиї шляхом опрацювання інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнаг споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номерох НОМЕР_1 , котрий перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вказаних обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Документи, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий СВ, є інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

У поданому клопотанні слідчим СВ обґрунтовано доведено, що вказана інформація у сукупності з іншими доказами має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ці обставини неможливо.

Крім того, є достатньо підстав вважати, що вказана у клопотанні начальника СВ інформація знаходиться у розпорядженні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У поданому клопотанні слідчим СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана у розкритті кримінального правоворушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За таких обставин клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000084 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ), надати тимчасовий доступ до речей та документів членам групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: начальнику СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавськії, області капітану поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 та слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавські й області капітану поліції ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до речей і документів (у тому силі електронних), які перебувають у володінні оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та які містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 01.01.2018 по 23 год. 59 хв. 30.04.2025 із абонентським номером: НОМЕР_1 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо ;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Надати можливість начальнику СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 та слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_20 , зробити копії речей та документів (в том числі електронних), які містять зазначену інформацію.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підготувати та надати зазначену інформацію в електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 08 липня 2025 року.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1