Справа № 706/194/25
У Х В А Л А

про застосування примусових заходів медичного характеру

04 серпня 2025 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

законного представника особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

особи стосовно, якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою - спеціальною освітою, військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією, стрільця - номера обслуги 1 десантно - штурмового відділення 3 десантно - штурмової роти 2 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у кримінальному провадженні за ознаками суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 25.11.2024,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 будучи, згідно з висновком судово - психіатричної експертизи № 692 від 11.12.2024, позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «солдат», в період дії воєнного стану, 18.11.2024 о 13 год 25 хв, знаходячись в приміщенні магазину «Лотос», що розташований за адресою: вул. Тараса Шевченка, 5, м. Христинівка, Черкаської області, не розуміючи протиправність своїх дій, не усвідомлюючи та не передбачаючи їх наслідки, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину шампунь для волосся марки «Head&shoulders», вартістю 185 грн, туалетну воду жіночу «In Woman», вартістю 347 грн, туалетну воду чоловічу «Man grey», вартістю 433 грн, та не реагуючи на зауваження продавця про оплату товару вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився товаром на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 965 гривень, та вчинив суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Також він, будучи позбавленим здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «солдат», в період дії воєнного стану, 18.11.2024 о 15 год 53 хв, знаходячись в приміщенні магазину «Екватор», що розташований за адресою: вул. Миколи Терещенка, 48, м. Христинівка, Черкаської області, не розуміючи протиправність своїх дій, не усвідомлюючи та не передбачаючи їх наслідки, взяв з полиці магазину насіння соняшника «Баба Шура», вагою 110 г, вартістю 18 грн 90 коп, не реагуючи на зауваження продавця про необхідність оплати товару, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився товаром на власний розсуд, тим самим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 18 грн 90 коп, вчинивши суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_5 , будучи позбавленим здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «солдат», в період дії воєнного стану, 19.11.2024 о 10 год 11 хв, знаходячись в приміщенні магазину «Ярмарка 7 км», що розташований за адресою: вул. Європейська (Пушкіна), 10, м. Христинівка, Черкаської області, не розуміючи протиправність своїх дій, не усвідомлюючи та не передбачаючи їх наслідки, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину чоловічі боксери «VuS Redor» сірого кольору, вартістю 50 грн, чоловічі шкарпетки «kot20» в кількості три пари, вартістю 33 грн за пару, не реагуючи на зауваження продавця про оплату товару, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився товаром на власний розсуд, тим самим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 149 грн, та вчинивши суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «солдат», в період дії воєнного стану, 19.11.2024 близько 16 год 00 хв, знаходячись в приміщенні магазину «Абсолют», що розташований за адресою: вул. Центральна, 122, с. Христинівка, Черкаської області, не розуміючи протиправність своїх дій, не усвідомлюючи та не передбачаючи їх наслідки, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину пельмені «100% Хуторок селянський», вагою 800 г, вартістю 107 грн 70 коп, та не реагуючи на зауваження продавця про оплату товару вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився товаром на власний розсуд, тим самим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 107 грн 70 коп, вчинивши суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Також він, будучи позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «солдат», в період дії воєнного стану, 23.11.2024 о 09 год 56 хв, знаходячись в приміщенні магазину «Екватор», що розташований за адресою: вул. Миколи Терещенка, 48, м. Христинівка, Черкаської області, не розуміючи протиправність своїх дій, не усвідомлюючи та не передбачаючи їх наслідки, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину упаковку рогаликів вагових з повидлом, вагою 500 г, вартістю 46 грн, та не реагуючи на зауваження продавця про необхідність оплати товару, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився товаром на власний розсуд, тим самим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 46 грн, вчинивши суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_5 , будучи позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «солдат», в період дії воєнного стану, 25.11.2024 о 11 год 29 хв, знаходячись в приміщенні магазину «Екватор», що розташований за адресою: вул. Миколи Терещенка, 48, м. Христинівка, Черкаської області, не розуміючи протиправність своїх дій, не усвідомлюючи та не передбачаючи їх наслідки, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину один рулет бісквітний з масляним кремом вагою 410 г, вартістю 67 грн 20 коп, упаковку печива «Ніжне із згущеним молоком» вагою 500 г, вартістю 65 грн, упаковку кекса вагового 500 г, вартістю 68 грн, та не реагуючи на зауваження продавця про оплату товару вийшов з приміщення магазину, тим самим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 200 грн 20 коп, після чого розпорядився товаром на власний розсуд. Тим самим, вчинивши суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначаючи про доведеність причетності ОСОБА_5 до вчинення суспільно - небезпечних діянь та наявність підстав для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні суспільно-небезпечних діянь та пояснив, що всі викладені в клопотанні прокурора обставини відповідають дійсності, вчинення суспільно - небезпечних діянь підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, у тому числі відеозаписами із магазинів та показаннями свідків. Проти задоволення клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру не заперечував, водночас просив застосувати до нього амбулаторне лікування.

Захисник та законний представник проти застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Допитаний у судовому засіданні 20.06.2025 потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що є фізичною особою підприємцем - має власний магазин по вул. Терещенка в м. Христинівка. ОСОБА_5 він знає, оскільки осатаній проживає неподалік магазину, часто до нього приходив - через день або раз в тиждень. За товар не розраховувався близько трьох разів. Це були продукти харчування, цигарки. ОСОБА_5 поводив себе агресивно, шкоду не компенсував. В магазині встановлена відеокамера, відеозаписи зі якої вилучені працівниками поліції.

Допитаний як потерпілий у судовому засіданні 20.06.2025 ОСОБА_7 , повідомив, що ОСОБА_5 прийшов до його магазину, набрав товару, від оплати відмовився. В брутальній формі говорив те, що не відповідало дійсності, лаявся, вживав ненормативну лексику. Завдана діями ОСОБА_5 шкода не відшкодована. Потерпілий підтвердив, що в магазині наявна відеокамера, відеозаписи з якої вилучені органом досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні 20.06.2025 показала, що події відбувалися в кінці листопада 2024 року. ОСОБА_5 неодноразово приходив до належного їй магазину «Продукти» в с. Христинівка, вів себе нахабно і дуже агресивно, брав продукти, випивку, сигарети, пельмені, йшов і не розраховувався. Кошти за товар не повернув.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно - небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України також підтверджено показаннями допитаних 04.04.2025 в судовому засіданні свідків.

Свідок ОСОБА_11 04.04.2025 суду показала, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_8 . ОСОБА_12 знає давно, оскільки він живе недалеко від належного чоловіку магазину і неодноразово приходив у магазин. ОСОБА_5 брав товар, не розраховувався і йшов. Поводив себе вкрай агресивно. Була ситуація, коли ОСОБА_13 прийшов у магазин, зайшов у підсобне приміщення, шукаючи ворога. Після того зайшов у двір, говорив нецензурною лайкою, шукаючи чоловіка, і вийшов через ворота, там взяв велосипед і поїхав. Свідок вказує, що ОСОБА_5 мав претензії до продавчині, оскільки вона переселенка, намагається говорити українською мовою, але вживає русизм, і ОСОБА_13 на то реагував дуже агресивно. З товарів брав продукти харчування, пельмені, масло, печиво. Таке відбувалося до 10 разів.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні 04.04.2025 пояснила суду, що працює продавцем в магазині «Екватор», що належить ОСОБА_8 . ОСОБА_5 є постійним клієнтом магазину. Майже кожний день приходив за продуктами, завжди розраховувався, а в останній час - ні. Восени 2024 року ОСОБА_13 прийшов в магазин, взяв хліб і печиво, свідок видала товар та попросила розрахуватися, на що ОСОБА_5 відповів, щоб вона його записала. На її заперечення не реагував, забрав товар і пішов. Поведінка Жені стала агресивною, у зв`язку із чим свідок повідомила власника магазину, а той - поліцію.

Допита як свідок ОСОБА_15 04.04.2025 вказала, що знає ОСОБА_5 як покупця, оскільки працює в магазині ОСОБА_8 «Екватор». Спочатку ОСОБА_13 завжди розраховувався, а потім - брав товар і відмовлявся за нього платити, вказуючи, щоб розрахувався ОСОБА_16 . На зауваження реагував агресивно. Брав цукор, печиво, рогалики, масло, каву, цигарки.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні 04.04.2025 пояснила, що працює продавцем - консультантом в магазині «Ярмарок 7км», власником якого є ОСОБА_9 . ОСОБА_5 прийшов в магазин, вибрав собі труси, носки, підійшов до каси, вона порахувала йому товар, він взяв пакет і пішов. На її зауваження розрахуватись, він відповів: «Запиши на гноміка». Поводив себе спокійно. Товар взяв орієнтовно на суму 190 гривень.

У судовому засіданні 20.06.2025 прокурор від допиту заявлених стороною обвинувачення свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відмовився. Така відмова, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 22, 26 КПК України, прийнята судом, про що у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371 КПК України, постановлено ухвалу.

Окрім показань потерпілих, свідків та пояснень ОСОБА_5 , його причетність до вчинення відкритого викрадення чужого майна доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, у тому числі:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.11.2024, згідно якого ОСОБА_8 повідомив, що 25.11.2024 близько 12 год ОСОБА_23 відкрито заволодів продуктами харчування із торгової зали магазину «Екватор», що розташований по вул. М. Терещенка, 48, в м. Христинівка, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму близько 200 грн;

- витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого за заявою ОСОБА_8 25.11.2024 до ЄРДР за фактом відкритого викрадення ОСОБА_5 чужого майна внесено відомості за № 0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2024 та фототаблицею до нього, з яких судом встановлено, що старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 у період часу із 12 год 25 хв до 13 год 00 хв 25.11.2025 на підставі заяви ОСОБА_8 оглянуто приміщення продуктового магазину по АДРЕСА_2 та встановлено, що на час огляду магазин відчинений та працює. Обстановка в магазині не порушена. В лівому дальньому вуглі приміщення встановлено дві відеокамери;

- актом інвентаризації, відповідно до якого 25.11.2024 в магазині «Екватор», що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 , виявлено нестачу товарів: рулету бісквітного з масляним кремом вартістю 67,20 грн, кексу вагового вартістю 68 грн та печива «Ніжне із згущеним молоком» вартістю 65 грн;

- копіями товарних накладних №2110 від 24.11.2024, від 17.11.2024, №2129 від 24.11.2024, що засвідчують факт придбання потерпілим ОСОБА_8 вищевказаних продуктів харчування для реалізації в магазині;

- складеним 25.11.2024 о 18 год 00 хв протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за даними якого 25.11.2024 о 17 год 50 хв ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

- постановою про зняття технічних показань приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 25.11.2024;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 25.11.2024, зі змісту якого встановлено, що працівниками поліції вилучено відеозапис із камери спостереження за 25.11.2024 в магазині «Екватор» за адресою: вул. М. Терещенка, 48 м. Христинівка ;

- протоколом огляду відео від 26.11.2024, відповідно до якого слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 переглянуто вилучений 25.11.2024 в магазині «Екватор» відеозапис та встановлено, що особа чоловічої статі, одягнена в куртку сірого кольору із капюшоном, рукавиці чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, зайшов до магазину та став вибирати товар. Після запитання продавчині щодо наявності у нього грошей, розізлився, підійшов до касового апарату, взяв із прилавку рулет, потім круасани, а також пакет із хлібо - булочними виробами та, виражаючись нецензурно до продавчині, залишив магазин, не розрахувавшись за товар;

- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом із камери спостереження магазину «Екватор» від 25.11.2024, з якого судом встановлено, що ОСОБА_5 в присутності продавця магазину відкрито заволодів продуктами харчування. На зауваження продавця не реагував, за товар не розрахувався. В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував, що на відеозаписі зображений саме він;

- постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_26 від 26.11.2024 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу СD-R диску із відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Екватор» за адресою: вул. М. Терещенка, 48 м. Христинівка;

- письмовою заявою ОСОБА_27 від 26.11.2024 про те, що він видає викрадені 25.11.2024 його сином - ОСОБА_5 в магазині «Екватор» кекси, печиво зі згущеним молоком та рулет із кремом;

- протоколом отримання від ОСОБА_27 речей, а саме: одного рулету із кремом, однієї упаковки з кексами, однієї упаковки із печивом зі згущеним молоком;

- протоколом огляду вищевказаних предметів від 29.11.2024 із фототаблицею;

- постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_26 від 29.11.2024 про визнання 11 кексів без упакування з ізюмом, 7 штук печива із згущеним молоком та рулета речовими доказами у кримінальному провадженні. Зазначені продукти харчування згідно розписки від 05.12.2024 передані потерпілому ОСОБА_8 ;

- витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001898, за змістом якого провадження зареєстроване 03.12.2024 о 20:47:28 на підставі заяви ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 18.11.2024 близько 13 год 30 хв в приміщенні магазину «Лотос» відкрито викрав шампунь, туалетну воду жіночу та туалетну воду чоловічу загальною вартістю 965,95 грн. Дії особи кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2024, з якої убачається, що потерпілий ОСОБА_7 повідомив про відкрите викрадення ОСОБА_5 із належного йому магазину «Лотос» побутової хімії ;

- датованою 18.11.2024 інвентаризаційною відомістю про нестачу в магазині «Лотос» по вул. Шевченка, 5, в м. Христинівка, що належить ФОП ОСОБА_7 , шампуні «Head&shoulders» вартістю 185 грн, 1 шт туалетної води жіночої «In Woman» вартістю 347 грн, 1 шт туалетної води чоловічої «Man grey» вартістю 433 грн;

- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 03.12.2024;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 03.12.2024, згідно якого відкопійовано на оптичний носій відеозапис з камери відеоспостереження від 18.11.2024 в магазині «Лотос»;

- протоколом огляду предметів від 04.12.2024, відповідно до якого оглянуто CD-R диск із відеозаписом подій 18.11.2024 в магазині «Лотос» та встановлено, що в приміщенні магазину перебуває чоловік одягнений у куртку, штани та кросівки. Крім нього в магазині перебуває продавець та жінка - відвідувач магазину. Після розмови із чоловіком, продавець дає йому товар, з яким останній, не розрахувавшись, виходить із магазину. Із відеозапису, здійсненого камерою біля магазину, встановлено, що чоловік із пакетом сів на велосипед, викрадені речі продавчині, яка вийшла до нього із магазину, не повернув, та продовжив рух далі;

- викладені в протоколі від 04.12.2024 обставини підтверджені переглянутим у судовому засіданні відеозаписом із камери відеоспостереження магазину «Лотос» від 18.11.2024. Із відеозапису вбачається, що чоловік, який відкрито заволодів товаром, є ОСОБА_5 . Останній в судовому засіданні цього не заперечував;

- постановою старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_28 від 04.12.2024 CD-R диск із відеозаписом з камер відеонагляду магазину «Лотос» ФОП ОСОБА_7 за 18.11.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001899 від 03.12.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України. Відомості до реєстру внесені за заявою ОСОБА_8 щодо відкритого викрадення ОСОБА_5 із магазину «Екватор» в м. Христинівка по вул. М. Терещенка, 48, насіння соняшника « ОСОБА_29 »;

- протоколом прийняття у ОСОБА_8 заяви про кримінальне правопорушення від 03.12.2024;

- актом інвентаризації товарів в магазині «Екватор» від 23.11.2024, згідно якого у магазині виявлено нестачу 1 пачки насіння соняшника «Баба Шура», вартістю 18,90 грн;

- постановою та протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 03.12.2024;

- протоколом огляду предметів від 03.12.2024, відповідно до якого оглянуто CD-R диск із відеозаписом в магазині «Екватор» від 18.11.2024 та фототаблицею до нього;

- безпосередньо дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із магазину «Екватор» за 18.11.2024 встановлено, що ОСОБА_5 отримав на своє прохання від продавця насіння соняшника та, не розрахувавшись, покинув магазин;

- постановою старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_28 від 03.12.2024 CD-R диск із відеозаписом із магазину «Екватор» за 18.11.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого слідує, що 03.12.2024 за заявою ОСОБА_9 до ЄРДР внесені відомості за №0001895 за ч. 4 ст. 186 КК України. За обставинами правопорушення, ОСОБА_5 19.11.2024 близько 10 год 40 хв в приміщенні магазину «Ярмарок» відкрито викрав предмети одягу вартістю 196 грн;

- датованим 03.12.2024 протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується. Працівнику поліції ОСОБА_30 повідомив, що 19.11.2024 невідома особа чоловічої статі в приміщенні магазину «Ярмарка 7 км» відкрито заволодів однією парою чоловічих трусів та 3 парами чоловічих носків;

- інвентаризаційною відомістю від 19.11.2024, якою підтверджено відсутність у магазині «Ярмарка 7 км» 3 пар шкарпеток та 1 трусів боксерів;

- постановою та протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.12.2024;

- протоколом огляду предметів від 04.12.2024, відповідно до якого оглянуто CD-R диск із відеозаписом із магазину «Ярмарка 7 км» за 19.11.2024;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом встановлено, що 19.11.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину, підійшов до каси, поклав на прилавок предмети одягу, і після сканування їх продавцем, забрав пакет та залишив магазин, не розрахувавшись;

- постановою старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_28 від 04.12.2024 CD-R диск із відеозаписом із магазину «Ярмарок» ФОП ОСОБА_9 за 19.11.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001896 від 03.12.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України. Відомості до реєстру внесені за заявою ОСОБА_10 щодо відкритого викрадення 19.11.2024 ОСОБА_5 із магазину «Абсолют» в м. Христинівка по вул. Центральна, 122, продуктів харчування;

- протоколом прийняття у ОСОБА_10 заяви про кримінальне правопорушення від 03.12.2024;

- актом інвентаризації товарів в магазині «Абсолют» від 19.11.2024, згідно якого у магазині виявлено нестачу пельменів вартістю 107,70 грн;

- витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого за заявою ОСОБА_8 03.12.2024 до ЄРДР за фактом відкритого викрадення ОСОБА_5 чужого майна внесено відомості за № 0001900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2024, згідно якого ОСОБА_8 повідомив, що 23.11.2024 близько 10 год ОСОБА_23 відкрито заволодів продуктами харчування із магазину «Екватор», що розташований по АДРЕСА_2 ;

- актом інвентаризації товарів в магазині «Екватор» від 23.11.2024, згідно якого у магазині виявлено нестачу рогаликів вагових із повидлом вартістю 46 грн;

- постановою та протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 03.12.2024;

- протоколом огляду предметів від 03.12.2024, відповідно до якого оглянуто CD-R диск із відеозаписом із магазину «Екватор» за 23.11.2024 та фототаблицею до нього;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із магазину «Екватор» за 23.11.2024 встановлено, що ОСОБА_5 в присутності продавця та свідка відкрито заволодів упаковкою із рогаликами. При цьому, на зауваження присутніх не реагував, товар не оплатив та залишив магазин;

- постановою старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_28 від 03.12.2024 CD-R диск із відеозаписом із магазину «Екватор» за 23.11.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- постановою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_31 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0001867 від 25.11.2024, № 0001895 від 03.12.2024, № 0001896 від 03.12.2024, № 0001898 від 03.12.2024, № 0001899 від 03.12.2024 та № 0001900 від 03.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, обєднані в одне провадження за № 0001867;

- висновком судово-психіатричного експерта № 692 від 11.12.2024, відповідно до якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій, та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання - шизофренії параноїчної з епізодичним перебігом, з актуальною психотичною, переважно маячною, симптоматикою, - що позбавляло на вказані періоди часу його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно - небезпечних діянь.

Також судом досліджено характеризуючі ОСОБА_5 письмові докази, зокрема: копію паспорту громадянки України ОСОБА_5 ; копію військового квитка на ім`я обвинуваченого, згідно якого ОСОБА_5 03.02.2015 призваний у Збройні Сили України та 31.03.2016 звільнений в запас, на підставі Указа Президента України від 24.02.2022 призваний для проходження військової служби під час мобілізації; копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2023 ОСОБА_5 призваний на військову службу піж час мобілізації стрільцем - номером обслуги 1 десантно - штурмового відділення 3 десантно - штурмової роти 2 десантно - штурмового батальйону військової частини; вимоги УІАП ГУ НП в Черкаській області та ДІАП м.Київ згідно яких ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався; довідку КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради від 11.12.2024 № 1031, згідно якої ОСОБА_5 під наглядом лікаря - нарколога не перебуває, проте із 2022 року перебуває під наглядом лікаря - психіатра; епікриз з медичної картки стаціонарного хворого № 2817про те, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради із 17.08.2023 по 01.09.2023 з діагнозом «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, без зазначення асоційованого гострого стресу»; характеристику Христинівського старостинського округу № 58/09-15 від 11.12.2024 про те, що компрометуючі дані на обвинуваченого не надходили, участі у суспільно - корисній діяльності громади він не приймає.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази у їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов переконання про доведеність вчинення ОСОБА_5 суспільно - небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Надані стороною обвинувачення докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас ці докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані докази які були досліджені в судовому засіданні є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність вчинення інкримінованих ОСОБА_5 діянь поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи задля реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_5 та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» передбачено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є: надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 в періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій, та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання - шизофренії параноїчної з епізодичним перебігом, з актуальною психотичною, переважно маячною, симптоматикою, - що позбавляло на вказані періоди часу та на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена неосудність ОСОБА_5 , як на час вчинення ним відповідних суспільно - небезпечних діянь, так і на час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно висновку експерта ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно - небезпечних діянь.

Оскільки у стані неосудності особа не здатна розуміти своїх дій та керувати ними, а мета і мотив, які особа має чітко усвідомлювати, як ознаки суб`єктивної сторони складу злочину за наявності такого стану відсутні, то встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. У такому випадку юридична оцінка суспільно небезпечного діяння повинна надаватися, виходячи з фактичних обставин скоєного діяння та наслідків, що настали.

При цьому, суд звертає увагу на те, що суспільна небезпека діяння, вчиненого в стані неосудності, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, має оцінюватись за загальними критеріями - характером і ступенем з урахуваннях всіх вищезазначених елементів, які їх визначають (характером суспільних відносин, на які діяння посягає, об`єктивними ознаками діяння, а саме місцем, часом, обстановкою, способами й засобами його вчинення, знаряддям, кількістю осіб, характером суспільно-небезпечних наслідків, інтенсивністю посягання, видом і розміром шкоди, яка заподіюється діянням охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам чи ставить їх під загрозу реального заподіяння такої шкоди).

При кримінально-правовій оцінці суспільно - небезпечного діяння, вчиненого особою в стані неосудності, суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи, з огляду на те, що встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка такого діяння за наявності до того підстав може здійснюватися із застосуванням ст. 15 КК України (правова позиція, викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі №761/37225/20 (провадження №51-321кмо22).

Таким чином, при юридичній оцінці дій такої особи суду необхідно брати до уваги об`єктивну сторону вчиненого діяння з урахуванням спрямованості її дій. Оскільки від правильності юридичної оцінки дій неосудної особи напряму залежить встановлення рівня небезпеки її поведінки для суспільства та застосування до неї виду примусових заходів медичного характеру, визначених ст. 94 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Визначаючи тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 5 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом ї характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу загрозу для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Суд зауважує, що примусові заходи медичного характеру за своїм змістом не є покаранням, тому що психічнохвора особа не спроможна розуміти його значення. Метою таких заходів є лікування особи. Сутність примусових заходів медичного характеру полягає у тому, щоб забезпечити безпеку психічно хворій особі та захистити від неї суспільство. Специфікою правового статусу неосудної особи, як учасника кримінального провадження є надання їй додаткових процесуальних гарантій, що закріплено у ч. 2 ст. 10 КПК України.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2019 у справі № 51-5807км18 висловив позицію, що статтею 94КК України визначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання. Метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Щодо медичного критерію, а саме характеру і тяжкості психічного захворювання, експерт дійшов висновку, щов періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_5 дій, та на теперішній час, він виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання - шизофренії параноїчної з епізодичним перебігом, з актуальною психотичною, переважно маячною, симптоматикою, - що позбавляло на вказані періоди часу та на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

Щодо соціального критерію, тобто ступеня небезпечності психічнохворого для себе чи інших осіб, експерт виснував, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно - небезпечних діянь.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 не вчиняв суспільно-небезпечних діянь, пов`язаних з посяганням на життя інших осіб, а також за своїм психічним станом і характером вчинених суспільно-небезпечних діянь не становить особливу загрозу для суспільства, а тому не потребує лікування в умовах суворого нагляду.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що заявлений в клопотанні прокурора вид заходів медичного характеру, який необхідно застосувати до ОСОБА_5 , у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим типом нагляду, є занадто суворим, а тому застосовує до нього госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Підстав для застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, у тому числі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, про що клопотав ОСОБА_5 , суд не вбачає.

У рішенні ЄСПЛ від 03 вересня 2015 року в справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст. 505, 512, 513 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001867 від 25.11.2024 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази:

- CD - R диск білого кольору, об`єм 700 МВ із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Екватор» ФОП ОСОБА_8 від 18.11.2024; CD - R диск білого кольору, об`єм 700 МВ із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Екватор» ФОП ОСОБА_8 від 25.11.2024; CD - R диск білого кольору, об`єм 700 МВ із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Лотос» ФОП ОСОБА_7 від 18.11.2024; CD - R диск білого кольору, об`єм 700 МВ із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 від 19.11.2024 - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- 11 кексів без упакування з ізюмом; печиво із наповнювачем згущеного молока кількістю 7 штук; рулет в упакуванні у зіпсованому стані та печиво «Ніжне із згущеним молоком», що передані потерпілому ОСОБА_8 - залишити у власності останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1