Справа № 297/1352/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 22.04.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із вищою освітою, раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підробленого військово облікового документу та довідки військово - лікарської комісії про те, що він визнаний не придатним до військової служби з виключенням із військового обліку, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час квітня 2025 року, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, використовуючи особистий комп`ютер з програмним забезпеченням виготовив бланки військово облікового документу та довідки військово лікарської комісії з нанесеними печатками ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого роздрукував на аркушах паперу формату А4 бланк військово облікового документу № ВО/1693/2025 (номер в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 0) від 04.04.2025 та бланк довідки військово лікарської комісії № 261/С від 20.03.2025 з нанесеними печатками та наніс рукописний текст за допомогою кулькової ручки на вказані бланки військово облікового документу № ВО/1693/2025 (номер в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 0) від 04.04.2025 та бланк довідки військово лікарської комісії № 261/С від 20.03.2025 на своє ім`я про визнання його не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку, які начебто видані ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як насправді ІНФОРМАЦІЯ_3 вказані документи не видавались та не посвідчувались, чим у такий спосіб виготовив завідомо підроблені документи, з метою подальшого їх використання.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, за кваліфікуючою ознакою підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, в подальшому, ОСОБА_3 , 21 квітня 2025 року близько 21 години, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Лужанка», який розташований по вул. Дружби народів, 108, в селі Астей Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно - небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи - військово обліковий документ № ВО/1693/2025 (номер в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 0) від 04.04.2025 та бланк довідки військово лікарської комісії № 261/С від 20.03.2025 на своє ім`я про визнання його не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку, які начебто видані ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як насправді ІНФОРМАЦІЯ_3 вказані документи не видавались та не посвідчувались, чим у такий спосіб використав завідомо підроблені офіційні документи.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючою ознакою використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю дій ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюється учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є повністю доведеною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, соціальний статус, причини та спосіб вчинення правопорушення так і обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, є раніше не судимим, розкаявся, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, якіб могли обтяжити покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України у виді штрафу, оскільки на думку суду такий буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: військово обліковий документ № ВО/1693/2025 (номер в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 0) від 04.04.2025 та довідка ВЛК № 261/С від 20.03.2025, на які ухвалою слідчого Берегівського районного суду ОСОБА_4 накладено арешт залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5