overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/623/25 Провадження №11-п/802/44/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 382 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 382 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Ратнівського районному суді Волинської області неможливо автоматизовано розподілити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , оскільки в судді ОСОБА_7 з 30.09.2021 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_8 брала участь в кримінальному провадженні, як слідча суддя, а ухвалою Ратнівського районного суду від 15.05.2025 задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Ратнівського районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Любешівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 382 КК України, направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/361/25 Справа № 227/1040/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000144 від 15.08.2017 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та заступника начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:50 годин 30 травня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/2666/25
Провадження № 1-в/346/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2025 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 об 11 год 20 хв 30 травня 2025 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000301 від 10.05.2025 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Понінка, Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст.307 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/5643/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-сс/822/144/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

районного суду м. Чернівці від 16 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год 30 хв 29 травня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску,4.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 755/7470/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3573/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 220 161 011 100 001 91 від 12 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 23.01.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іпитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за меді України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23.01.2025 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги захисником дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23.01.2025 у кримінальному № 220 161 011 100 001 91 від 12.10.2016 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 220 161 011 100 001 91 від 12 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право (додатково) подати заперечення на апеляційні скарги, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/1112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі суду №21, клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.05.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 309/877/22
Провадження № 1-кп/309/52/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження №0000034 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Перечин Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання кримінального провадження №0000034 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Перечин Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському районному управлінню поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/710/24
Провадження №: 1-кп/332/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України..

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України..

Ухвалою суду від 20.08.2024 року зупинено провадження по кримінальному провадженню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

27.05.2025 року через канцелярію суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15-00 годину 09.10.2025 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, буд. 65

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/1014/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 02.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 год. 40 хв. 12. 06.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2738/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"28" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

27.05.2025 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.811 КК України.

Згідно з положеннями з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.811 КК України, - до судового розгляду 03.06.2025 р. о 10:2 0, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1339/20
Провадження № 1-кп/487/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.1.2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку.

Листом № 17680-2025 заступник начальника управління поліції - начальник КП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 повідомив суд, що встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в звязку з чим оперативно-розшукова справа відносно нього закрита на підставі п. 1 ст.9-2 ЗУ "про ОРД".

Враховуючи що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні 0001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 08.04.2025 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1