Провадження № 1-в/643/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 засуджений згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2013 року за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду клопотанням, в якому просить зняти арешт з належного засудженому майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судових засіданням у вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, через Електронний кабінет адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2023 року в справі № 1-7/12 (реєстраційний номер рішення 113690642), норми (кримінального) процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів. Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним. Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду задовольнила клопотання захисника та постановила забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Аналогічні висновки щодо можливості участі особи в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів викладені в ухвалах суддів Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 415/2182/20, від 20 березня 2023 року в справі № 415/2182/20, від 19 квітня 2023 року в справі № 415/2182/20, від 5 липня 2023 року в справі № 415/2182/20, ухвалах суддів Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року в справі № 382/1414/17, від 25 жовтня 2023 року в справі № 740/1586/23, від 18 жовтня 2023 року в справі №740/1586/23, від 23 жовтня 2023 року в справі № 331/3020/17, від 18 жовтня 2023 року в справі № 167/515/21, від 23 жовтня 2023 року в справі № 176/884/21.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 28 КПК України.

Враховуючи запроваджені в Україні воєнний стан, необхідність забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду даної справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання захисника одноособово, задовольнити вказане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання захисниказахисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна проводити за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1