Справа № 461/5766/25
Провадження № 1-кс/461/4609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

-мобільний телефон Nokia, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Iphone, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон Samsung, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22.07.2025, враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказані предмети визнані речовими доказами, оскільки на вказаних мобільних телефонах може міститися інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , інших причетних осіб, а також дані про осіб, які незаконно перетнули державний кордон України.

Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Просить суд клопотання задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2025 до ЄРДР за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 з корисливих мотивів організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України з приховуванням від прикордонного контролю або з використанням підроблених документів.

Так, 22.07.202 5 в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Nokia, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Iphone, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон Samsung, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 .

22.07.2025, враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказані предмети визнані речовими доказами, оскільки на вказаних мобільних телефонах може міститися інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , інших причетних осіб, а також дані про осіб, які незаконно перетнули державний кордон України.

Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів.

Арешт на вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

-мобільний телефон Nokia, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Iphone, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон Samsung, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1