Провадження № 1-в/537/53/2025
Справа № 534/1196/24
УХВАЛА

05.06.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України) вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.05.2024, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

УСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується.

1. Начальник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

2. Подання обґрунтовано тим, що за час іспитового строку ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за результатом перевірок та обліками медичних закладів та установ міста засуджений не значиться, а тому може бути звільненим від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

3. Представник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області у письмовій заяві від 04.06.2025 подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у поданні. Окрім цього, просила розгляд подання здійснювати за її відсутності.

4. Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області у судовому засіданні проти задоволення подання Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області заперечив та зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке вчинене в період дії іспитового строку.

5. Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

ІІІ. Встановлені судом обставини.

6. Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.05.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

7. Вироком суду на ОСОБА_4 були покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

8. Із матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що останній за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, 17.01.2025 Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 22 призваний на військову службу під час мобілізації.

9. Згідно довідки № 43-17052025/53743, сформованої з відомостей Інформаційного порталу Національної поліції України, 30.04.2025 до ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 27.04.2025, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно Ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30.04.2025 по справі № 524/4923/25 ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, яке було вчинено 27.04.2025.

ІV. Оцінка суду.

10. За змістом п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України) під час виконання вироків саме до компетенції суду віднесено право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

11. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно норми ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

12. З огляду на викладене вище та враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється правоохоронними органами у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, яке було вчинено 27.04.2025, тобто в період дії іспитового строку, встановленого для нього Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.05.2024, суд дійшов висновку відмовити Крюківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

З цих підстав, керуючись ч. 1, 3 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали складено 05.06.2025.