Справа № 584/1594/24
Провадження №1-кс/584/189/25
УХВАЛА

21.04.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль)Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісах та лісових насадженнях групою осіб на території Путивльської ОТГ Конотопського району.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що що причетним до скоєння даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , та у своїй власності має вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого перевозить незаконно зрубану деревину, яку в подальшому зберігає на території домоволодінь за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де облаштував цех по переробці деревини, так звану «пилораму».

15.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 14.04.2025 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено:

- ТТН (ліс) 2-й та 3-й примірники серією та номером: ЛАЧ № 710055 від 19.02.2025; ЛАЧ № 710060 від 20.02.2025; ЛАЧ № 710055 від 19.02.2025; ЮСВ № 502005 від 31.07.2024; ЮСВ № 551478 від 19.06.2024; ЮСВ № 551506 від 20.06.2024; ЮСВ № 502334 від 12.09.2024; ЮСВ № 502596 від 25.11.2024; ЮСВ № 501590 від 20.05.2024; ЮСВ № 502310 від 06.09.2024; ЮСВ № 501709 від 10.06.2024; ЮСВ № 501902 від 16.07.2024; ЮСВ № 502292 від 04.09.2024; ЮСВ № 502329 від 10.09.2024; ЮСВ № 501340 від 03.04.2024; ЮСВ № 502526 від 30.10.2024; ЮСВ № 502522 від 28.10.2024; ЮСВ № 502047 від 06.08.2024; ЮСВ № 501665 від 03.06.2024; ЮСВ № 502291 від 04.09.2024; ЮСВ № 501911 від 17.07.2024; ЮСВ № 502423 від 30.09.2024; ЮСВ № 502333 від 12.09.2024;

- пластикові бірки електронного обліку деревини з надписом № UA ДАЛРУ № 271959558, UA ДАЛРУ № 263439642, UA ДАЛРУ № 273474557, UA ДАЛРУ № 271959559, UA ДАЛРУ № 266482990, UA ДАЛРУ № 266482731, UA ДАЛРУ № 271582019;

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами належний ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 16.04.2025 зазначені речі та предмети було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий у внесеному клопотанні просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, звертав увагу на те, що у внесеному слідчим клопотанні про арешт майна всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. Крім того, зважаючи на те, що ст. 246 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку, перевезення, зберігання та збут деревини, тому вилучене під час обшуку майно не може мати доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, беручи до уваги ті обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Також представник власника майна зазначив, що клопотання про арешт майна слідчим було подано з пропуском встановленого законом строку.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та представника власника майна, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000005 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно положень ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Щодо доводів представника власника майна про внесення слідчим клопотання про арешт майна з пропуском визначеного законом строку, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу вимог ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із доданих до клопотання про арешт майна матеріалів, вилучення майна про накладення арешт на яке клопоче слідчий, відбулося у ході обшуку, який було проведено 15.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 14.04.2025, а клопотання про решт майна слідчим було внесено 17.04.2025, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с. Зарічне, вул. Шевченка, буд. 8, а саме на:

- ТТН (ліс) 2-й та 3-й примірники серією та номером: ЛАЧ № 710055 від 19.02.2025; ЛАЧ № 710060 від 20.02.2025; ЛАЧ № 710055 від 19.02.2025; ЮСВ № 502005 від 31.07.2024; ЮСВ № 551478 від 19.06.2024; ЮСВ № 551506 від 20.06.2024; ЮСВ № 502334 від 12.09.2024; ЮСВ № 502596 від 25.11.2024; ЮСВ № 501590 від 20.05.2024; ЮСВ № 502310 від 06.09.2024; ЮСВ № 501709 від 10.06.2024; ЮСВ № 501902 від 16.07.2024; ЮСВ № 502292 від 04.09.2024; ЮСВ № 502329 від 10.09.2024; ЮСВ № 501340 від 03.04.2024; ЮСВ № 502526 від 30.10.2024; ЮСВ № 502522 від 28.10.2024; ЮСВ № 502047 від 06.08.2024; ЮСВ № 501665 від 03.06.2024; ЮСВ № 502291 від 04.09.2024; ЮСВ № 501911 від 17.07.2024; ЮСВ № 502423 від 30.09.2024; ЮСВ № 502333 від 12.09.2024;

- пластикові бірки електронного обліку деревини з надписом № UA ДАЛРУ № 271959558, UA ДАЛРУ № 263439642, UA ДАЛРУ № 273474557, UA ДАЛРУ № 271959559, UA ДАЛРУ № 266482990, UA ДАЛРУ № 266482731, UA ДАЛРУ № 271582019;

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами, належний ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1