Справа № 932/6092/25
Провадження №1-кс/932/2316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. николаївка, шумяцького району, смоленської області, рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відомості які внесені в ЄРДР № 0000027 від 17.03.2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 31.05.2013 № 159 о/с дск полковника міліції ОСОБА_6 призначено на посаду начальника Олександрійського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області.

Наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 31.07.2013 року № 288 о/с дск полковника міліції ОСОБА_6 звільнено з органів МВС у запас Збройних Сил за власним бажанням.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 17 ЗУ «Про міліцію» Працівники міліції складають присягу, текст якої затверджується Кабінетом Міністрів України. (Закон втратив чинність на підставі Закону N 580-VIII ( 580-19 ) від 02.07.2015 року, ВВР, 2015, N 40-41, ст. 379).

Після захоплення частини Донецької області, в тому числі м. Донецька, членами незаконного державного утворення «ДНР», в умовах окупації частини території області, ОСОБА_6 , залишився у м. Донецьку Донецької області.

У період часу з 15.03.2022 року по 21.02.2023 року, у громадянина України ОСОБА_6 , який перебував на тимчасово окупованій території України у м. Донецьку, Донецької області та який був обізнаний про факт ведення РФ агресивної війни проти України, усвідомлюючи умисел на допомогу державі агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди України, виник злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території у м. Донецьку, Донецької області, ОСОБА_6 , у період часу з 15.03.2022 по 21.02.2023 (точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим), діючи умисно, знаходячись на непідконтрольній частині у м. Донецьку, Донецької області (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено), зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі агресору та її незаконним правоохоронним органам, з метою завдання шкоди України, достовірно знаючи, що за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Горького, 61, знаходиться незаконний новостворений правоохоронний орган «Министерство внутренних дел Донецкой Народной Республики», надав добровільну згоду невстановленим досудовим розслідуванням представникам держави-агресора та представникам незаконних воєнізованих формувань «ДНР», на призначення на посаду «заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике».

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території у м. Донецьк, Донецької області, ОСОБА_6 «приказом заместителя Министра МВД по Донецкой народной республике МВД России № 202 л/с от 21.02.2023 принято на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике.

Крім того, 21.02.2023 року ОСОБА_6 указом президента рф №114 присвоєно «специальное звание высшего начальствующего состава и воинского звания высшего офицера «генерал-майора полиции».

У вересні 2023 року, але не пізніше 21.09.2023 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 перебуваючи на посаді «заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике» взяв участь у церемонії вручення (у невстановленому і ході слідства місці) на окупованій території Донецької області та отримав орден «Мужества», про що 21.09.2023 року викладено відеозапис у мережі Інтернет на Telegram-каналі «МВД по ДНР» під назвою « ОСОБА_7 вручил награды сотрудникам МВД по Донецкой Народной Республике Первый заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковник полиции ОСОБА_7 принял участие в торжественной церемонии вручения государственных и ведомственных наград отличившимся сотрудникам Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике.».

У вересні 2023 року, але не пізніше 27.09.2023 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 перебуваючи на посаді «заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Министерства внутренних дел по Донецкой» взяв участь у церемонії вручення (у невстановленому і ході слідства місці) на окупованій території Донецької області та вручив медалі «За доблесть в службе» невстановленим співробітникам «МВД Росси «Енакиевский», про що 27.09.2023 викладено відеозапис у мережі Інтернет на Telegram-каналі «МВД по ДНР» під назвою «Заместитель начальника полиции МВД по ДНР наградил сотрудников МВД России «Енакиевский».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме, у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

28.05.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органу досудового розслідування невідоме, крім того, встановлено, що він перебуває на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим вручити йому особисто повідомлення про підозру та повістки про виклик до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську не вбачається за можливе.

28.05.2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повістки про виклик до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на 02, 03 та 04 червня 2025 року опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

Отже, відповідно до положень ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_6 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України а саме, у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, підозрюваний ОСОБА_6 04.06.2025 року оголошено у розшук, здійснення якого в подальшому доручено уповноваженому оперативному підрозділу.

Таким чином, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, захисник заперечував щодо його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеними положеннями цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий відповідно до ст. 194 КК України суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

Дослідивши у судовому засіданні зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає повідомлену ОСОБА_6 підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України обґрунтованою.

Так, частиною 7 статті 111-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а також добровільна участь громадянина України в незаконних збройних чи воєнізованих формуваннях, створених на тимчасово окупованій території, та/або в збройних формуваннях держави-агресора чи надання таким формуванням допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

-На підтвердження обґрунтованості підозри матеріали справи містять: протоколом огляду від 19.05.2025 в ході якого було оглянуто інтернет ресурс з офіційними документами рф за посиланням http://publication.pravo.gov.ru, де опубліковано «Указ президента Российской Федерации от 21.02.2023 №114 «О присвоении специальных званий высшего начальствующего состава и воинского звания высшего офицера», відповідно до якого ОСОБА_6 присвоєно звання «генерал-майор полиции».

-Протоколом огляду від 19.05.2025, в ході якого оглянуто сторінку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де 11.05.2025 о 14 год.26 хв. є публікація з наступним змістом «Маємо чергового перевертня в пагонах. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець м.Донецька. Колишній начальник Калінінського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області. Після початку окупації добровільно пішов на співпрацю з російськими загарбниками. Зливав позиції ЗСУ, працював на бойовиків. Сьогодні займає посаду заступника начальника поліції з оперативної роботи в так званому «мвд днр», має звання генерал-майора поліції днр…» Також містився файл з наказом «министерства внутренних дел по донецкой народно республике от 21.02.2023 №202 л/с» відповідно до змісту якого ОСОБА_6 призначено на посаду «заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике с 20 февраля 2023 года…».

-Протоколом огляду від 19.05.2025, де оглянуто сторінку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де серед новин є публікація за ІНФОРМАЦІЯ_6 о 13 год. 20 хв. з назвою « ОСОБА_7 вручил награды сотрудникам МДВ по Донецкой народной республике…» зазначено, що «орденом Мужества награждены генерал-майор полиции Василий Горячев…». Далі ІНФОРМАЦІЯ_7 о 14 год. 20 хв. мається публікація з назвою «Заместитель начальника полиции МВД по ДНР наградил сотрудников МВД России «Енакиевский».

-Протоколом огляду від 19.05.2025 в ході якого а посиланням https://80.xn-blaew.xnplai/, оглянуто сайт «Министерство внутренних дел по Донецкой народной республике», де в колонці «МВД» є посилання на «Руководство», серед вказаних посад зазначено, окрім інших «Заместитель начальника полиции (по оперативной работе) Министерства внутренних дел Донецкой Народной республики генерал-майор ОСОБА_9 »;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який в ході допиту пояснив, що в 2011-2013 роках він працював у Калінінському РВ ГУМВС України в Донецькій області. З ОСОБА_6 він знайомий, останній був начальником рай. Відділу, після чого у 2012-2013 роках пішов на пенсію. Із ЗМІ йому стало відомо, що ОСОБА_6 має звання генерал-майора та працює заступником начальника мвд по днр.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2025, в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6

-Протоколом огляду від 15.05.2025 за участю свідка ОСОБА_10 , де свідок на відео за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публікації за 21.09.2023 о 13 год. 20 хв. з назвою « ОСОБА_7 вручил награды сотрудникам МДВ по Донецкой народной республике…» та публікації за 27.09.2023 о 14 год. 20 хв. з назвою «Заместитель начальника полиции МВД по ДНР наградил сотрудников МВД России «Енакиевский» впізнав ОСОБА_6

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який в ході допиту пояснив, що в 2007-2013 роках він працював у Калінінському РВ ГУМВС України в Донецькій області. З ОСОБА_6 він знайомий, останній був начальником рай. Відділу, після чого у 2012-2014 роках пішов на пенсію. Із ЗМІ йому стало відомо, що ОСОБА_6 має звання генерал-майора та працює заступником начальника мвд по днр.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2025, в ході якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6

-Протоколом огляду від 14.05.2025 за участю свідка ОСОБА_11 , де свідок на відео за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публікації за 21.09.2023 о 13 год. 20 хв. з назвою « ОСОБА_7 вручил награды сотрудникам МВД по Донецокй народной республике…» та публікації за 27.09.2023 о 14 год. 20 хв. з назвою «Заместитель начальника полиции МВД по ДНР наградил сотрудников МВД России «Енакиевский» впізнав ОСОБА_6

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який в ході допиту пояснив, що в у 2014 році він працював у Калінінському РВ ГУМВС України в Донецькій області. З ОСОБА_6 він знайомий, останній був начальником рай. відділу, після чого останній пішов на пенсію. Із ЗМІ йому стало відомо, що ОСОБА_6 має звання генерал-майора та працює заступником начальника мвд по днр.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2025, в ході якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6

-Протоколом огляду від 14.05.2025 за участю свідка ОСОБА_12 , де свідок на відео за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публікації за 21.09.2023 о 13 год. 20 хв. з назвою « ОСОБА_7 вручил награды сотрудникам МВД по Донецкой народной республике…» та публікації за 27.09.2023 о 14 год. 20 хв. з назвою «Заместитель начальника полиции МВД по ДНР наградил сотрудников МВД России «Енакиевский» впізнав ОСОБА_6

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який в ході допиту пояснив, що в він працював у Калінінському РВ ГУМВС України в Донецькій області. З ОСОБА_6 він знайомий, останній був начальником рай. Відділу, після чого у 2012 році пішов на пенсію. Із ЗМІ йому стало відомо, що ОСОБА_6 має звання генерал-майора та працює заступником начальника мвд по днр.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2025, в ході якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6

-Протоколом огляду від 15.05.2025 за участю свідка ОСОБА_13 , де свідок на відео за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публікації за 21.09.2023 о 13 год. 20 хв. з назвою « ОСОБА_7 вручил награды сотрудникам МВД по Донецокй народной республике…» та публікації за 27.09.2023 о 14 год. 20 хв. з назвою «Заместитель начальника полиции МВД по ДНР наградил сотрудников МВД России «Енакиевский» впізнав ОСОБА_6 .

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України також доведено, оскільки про ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: - тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої); - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; - неприбуття на виклик до слідчого три рази поспіль (02.06.2025, 03.06.2025, 04.06.2025) та не повідомлення органу досудового розслідування та Донецьку обласну прокуратуру про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; - спосіб вчинення злочину - вчинення його умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією країни-агресора РФ, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі.

Матеріалами клопотання підтверджено, що на офіційному сайті Урядового кур`єра опубліковано 28.05.2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 наявні публікація і на сайті Офісу Генерального прокурора, а також виклики до слідчого.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: - тимчасова окупація території України, а саме територія Донецької міської територіальної громади Донецької області, на якій створений незаконний орган, в якому підозрюваний розпочав «службу», що дає йому можливість продовжувати працювати та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене у разі його засудження за цей злочин; поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , який своїми діями демонструє підтримку прийняття рішення країни-агресора російською федерацією від 24.02.2022 року щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримала дії РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ДНР», спрямовані на захоплення території України, вступивши та розпочавши свою «службу» у незаконно створеному структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ - так званому «МВД ДНР».

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, обґрунтована тим, що за приписами ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 , 258-258-5 , 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, зокрема, передбачених ст. 109-114-1 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, слідчим суддею виконано вимоги ст. 194 КПК України.

Згідно із ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя виснує, що під час розгляду клопотання прокурор довів факт належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як і факт належного виклику його до слідчого у якості підозрюваного, за таких умов доведено мету і підстави застосування запобіжного заходу, визначеного ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, перебуває на тимчасово окупованій території України, тому слідчий суддя під час постановлення цієї ухвали не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Оскільки стороною обвинувачення доведені обставини того, що ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду та продовжує вчинення кримінального правопорушення, яке попередньо кваліфікується за ч. 7 ст. 111-1 КК України, та також враховуючи, що стороною обвинувачення підтверджені ризики, передбачені положеннями ст. 177 КПК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ч. 1 ст. 177, ст. 183, п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що зостановлює ухвалу.

Строк дії такої ухвали не зазначається згідно ч. 4 ст. 197 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Донецької обласної прокуратури та Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/6092/25

Провадження № 1-кс/932/2316/25