Справа 288/709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області подання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, провідного інспектора Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єрчики Попільнянського району Житомирської області, освіта середня, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 26.03.2024 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, на підставі ст. ст.75, 76 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку провідного інспектора Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єрчики Попільнянського району Житомирської області, освіта середня, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 26.03.2024 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, на підставі ст. ст.75, 76 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Провідний інспектор Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши подання та додані матеріали справи, вислухавши представника органу пробації, прокурора, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

З 15 жовтня 2024 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Житомирському РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання.

В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначення йому покарання.

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України; частиною другою статті 165 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.03.2024 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. ст.75, 76 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1