Провадження № 1-кп/444/233/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 27.11.2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав письмове клопотання про скасування арешту на майно, в якому просив скасувати арешт на майно, а саме автопоїзд у складі транспортних засобів: спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «ІВЕКО АS 440S45», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та спеціалізованого напівпричепа самоскида марки «БОДЕКС КІS 3WS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 і передати їх власникам або уповноваженим ними особам на відповідальне зберігання безоплатно.

Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подали письмове клопотання, в якому просили повернути належним власникам транспортні засоби: ОСОБА_8 - автомобіль IVEKO спеціалізований вантажний сідловий тягач АМ 27892 НЕ, дата реєстрації 10.09.2022 року, рік випуску 2008; ОСОБА_7 напівпричіп НОМЕР_5 , дата реєстрації 24.02.2024 року, рік випуску 2010.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про скасування арешту з майна, в якому просила скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «Chevrolet» моделі «Aveo» АР 5879 ІМ, він-код НОМЕР_6 .

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали свої клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27.11.2024 року у кримінальномупровадженні №0001667 від 27.11.2024 накладено арешт на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки ІVЕСО модель АS 440S45 реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп самоскида марки BODEX модель КІS 3WS реєстраційний номер НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_8 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом. Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні може виникнути необхідність огляду речових доказів, призначення додаткових чи повторних експертиз тощо.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 100 КПК України, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту, враховуючи, що цілі та завдання, які необхідні були для даного арешту майна, не є виконаними в повному обсязі на даний момент, а також те, що власник майна не позбавлена права повторно заявити клопотання про скасування арешту майна, тому в задоволенні даного клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 2, 100, 132, 170-174, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно - відмовити.

В задоволенні клопотання власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення належним власникам транспортних засобів - відмовити.

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала остаточна, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1