Справа № 683/2777/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ №8 м.Старокостянтинова Хмельницького району Хмельницької області, місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст.287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 27 лютого 2024 року близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи на проїзній ділянці автодороги по вул.Мінера Кобєєва м. Старокостянтинова Хмельницького району Хмельницької області та являючись водієм і володільцем мотоцикла марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто будучи відповідальним за експлуатацію даного транспортного засобу, всупереч вимогам п. 2.9 ґ Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі по тексту Правил), відповідно до яких водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має посвідчення водія, безперешкодно, шляхом усної згоди допустив останнього до керування вищевказаним транспортним засобом та в подальшому перед початком поїздки по АДРЕСА_3 , будучи самовпевненим та самонадіяним, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, безпеки здоров`ю та життю громадян, розраховуючи на водійські навики ОСОБА_9 не вжив заходів по відстороненню його від керування.

В подальшому 27 лютого 2024 року близько 19 години 00 хвилин, у темну пору доби водій ОСОБА_9 , керуючи мотоциклом марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.1 а, 2.3 б, 2.3 д Правил, які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

ОСОБА_9 в порушення вимог п. 2.1 а Правил, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, здійснюючи керування мотоциклом марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , у темну пору доби на заокругленій проїзній частині праворуч по вул.Мінера Кобєєва м.Старокостянтинова Хмельницького району Хмельницької області, дорожнє покриття якої перебувало в сухому стані, в порушення вимог п. 12.1 Правил не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль за рухом мотоцикла марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , та поряд із домоволодінням по вул.Мінера Кобєєва,44 м.Старокостянтинова Хмельницького району Хмельницької області, допустив виїзд мотоцикла за межі проїзної частини на узбіччя з подальшим наїздом на дерево.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, забою речовини головного мозку, закритої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, пошкодження плеври та судинного пучка кореня правої легені, переломо-вивиху 12-м грудним та 1-м поперековим хребцями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 загинув на місці пригоди.

Пасажир мотоцикла марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-лицьової травми, яка виразилась вдавленим багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепа, кісток лицьового черепа, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 загинула на місці пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що в темну пору доби 27 лютого 2024 року він на прохання ОСОБА_9 надав останньому власний мотоцикл, щоб покататись разом із ОСОБА_10 . ОСОБА_5 підтвердив, що знав про те, що ОСОБА_9 водійських прав не мав, однак раніше вже їздив на даному мотоциклі. Через невеликий проміжок час він дізнався, що ОСОБА_9 не впорався з керуванням і вчинив ДТП під час якого загинув разом з пасажиркою ОСОБА_10 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніві у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у допуску до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за технічний стан та експлуатацію транспортного засобу, що спричинило смерть двох осіб, доведена та кваліфікація його діяння за ст.287 КК України - правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про застосування стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд баби ОСОБА_5 .

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - його баба ОСОБА_5 запевнила, що здатна виконати обов`язки по належному нагляду за неповнолітнім онуком.

Прокурор та сторона потерпілих не заперечили проти задоволення клопотання про застосування стосовно обвинуваченого примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд баби.

Представники органу опіки та піклування, ювенальної превенції при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 287 КК України, є нетяжким злочином.

На момент вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_5 досяг шістнадцятирічного віку і на даний час є неповнолітнім та є учнем 11 класу, батьки розлучені, проживають окремо від дитини, яка фактично перебуває під наглядом баби ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, раніше не судимий, визнав вину та щиро покаявся, у відповідності до досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без обмеження та позбавлення волі, він не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, з бабою ОСОБА_5 довірливі відносини.

Згідно ч. 1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

Виходячи з положень ч.2 ст.105 КК України суд може застосувати до неповнолітнього, зокрема, такі примусові заходи виховного характеру як застереження та передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та характеризуючі дані неповнолітнього, суд приходить до переконання про задоволення клопотання та застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі його під нагляд баби до досягнення ним повноліття.

Цивільні позови не пред`являлись.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в межах даного кримінального провадження не заявлялись.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на майно підлягає скасуванню.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, 498-501, 392-395, ч.3 ст.349 КПК України, ст. ст. 22, 97, 105 КК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.287 КК України та керуючись ст.105 КК України звільнити його від покарання без визначення його виду і розміру, застосувавши до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати неповнолітнього під нагляд баби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ним повноліття.

Речові докази: мотоцикл марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_5 ; чотири змиви з поверхні керма мотоцикла марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 знищити; диск «DVD-R», на якому наявний відеозапис під назвою «Video 2024-02-27 at 19.18.06.mp4», на якому зображено обставини дорожньо-транспортної пригоди зберігати при матеріалах кримінального провадження.

З набранням законної сили вироком скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1