Справа № 466/8029/25
Провадження № 1-кс/466/2495/25
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

27.08.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.08.2025 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію «102» від адміністратора ТОВ «Нова Пошта», відділення №26, що за адресою м. Львів вул. Шевченка, 321, про те, що невідома особа жіночої статі, 24.08.2025 року, таємно, шляхом вільного доступу, викрала взуття на суму 3822 грн.

Окрім цього, допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 , останній зазначив, що з приводу події, яка мала місце 24.05.2025 року може повідомити наступне: близько 13:20 год., коли останній перебував на робочому місці у приміщенні відділення пошти, обслуговував клієнтів за касою (точкою видачі посилок) №4. В цей час прийшла клієнтка, щоб одержати посилки, продиктувала свій номер телефону, та на службовому комп`ютері висвітились, що до неї приїхало дві посилки. Дві посилки були оформлені із накладеним платежем, тобто потрібно було оплатити оголошену вартість посилок. Найменування посилок було: одна з жіночою сумкою, друга з жіночим взуттям. Клієнтка захотіла оглянути дані посилки, ОСОБА_5 , відкрив їй посилку де була жіноча сумочка, вона оглянула, сама взяла другу посилку не розпакувавши ї швидко зайшла в примірочну. Чи приміряла вона взуття в примірочній невідомо. Після того, вона вийшла з примірочної підійшла до каси та поставила посилку на стіл, та вказала, що забирає дві посилки і хоче оплатити їх. ОСОБА_5 , взяв посилку від взуття та на верх поставив коробку із сумкою та поставив їх ближче до себе, щоб подивитись номера ТТН. Після чого, працівник «Нової пошти» на службовому комп`ютері натиснув опцію оплата, вибрав оплата картою, та включився термінал, клієнтка піднесла телефон до терміналу, щоб розрахуватися, на що термінал видав помилку з оплатою, через неплатоспроможну картку банку іноземної держави. На що клієнтка повідомила працівнику «Нової пошти», щоб відклали ці посилки, повідомила, що піде обміняє гроші в обміннику та розрахується і забере посилки. Після чого, покинула відділення «Нової пошти» №26. Того ж дня, 24.08.2025 року об 15:00 на службовий внутрішній телефон надійшов дзвінок з кол-центру із повідомленням, що з ними зв`язалась клієнтка та повідомила, що коли забирала посилки, одна з коробок була пуста. ОСОБА_6 разом із своїм колегою ОСОБА_7 вирішили перевірити дану посилку, на що вона дійсно виявилась пуста.

Відтак, на підставі постанови слідчого про зняття показань з технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото, кіно-зйомки було проведено огляд предмету (відеозапису) у приміщенні пошти «Нова пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, наданим службою безпеки ТОВ «Нова пошта».

Вказаний відеозапис долучено до матеріалів кримінального провадження та визнано речовим доказом.

26.08.2025 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно долучила до матеріалів кримінального провадження №0000990 від 26.08.2025 року взуття а саме: жіночі тапочки покриті хутром з норки, 36 розміру, рожево-фіолетового кольору.

У зв`язку із вищенаведеним, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій зазначила, що клопотання підтримує та розгляд клопотання просить проводити у її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, долучені 26.08.2025 року до матеріалів кримінального провадження №0000990 від 26.08.2025 року, а саме взуття: жіночі тапочки покриті хутром з норки, 36 розміру, рожево-фіолетового кольору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1