Провадження № 1-кп/638/768/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001876 від 10 серпня 2023 року, з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимий, який проживає за адресою, АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

30 липня 2023 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території торгівельного майданчику «Айнур» біля станції метро Перемога в м.Харкові, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», побачив магазину «Хліб», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи в умовах воєнного стану, поширеного на територію України вказаними правовими актами, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і його наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе йому завадити, руками зламав ролет магазину «Хліб», розташований за адресою: м.Харків, пр-т Л.Свободи 49-В та зайшовши до приміщення вказаного магазину, викрав з нього велосипед марки ТМ «Winner» Avalanche, темного кольору, вартістю згідно з висновком експерта № 4715/23 від 18 серпня 2023 року за результатами проведення товарознавчої експертизи - 3000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 3000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав та зазначив, що він 30 липня 2023 року, біля 20:00 год. перебував біля магазину «Хліб» за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи 49-В, зайшов до вказаного магазину, попередньо зламавши ролет та викрав звідти велосипед. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 .

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення злочину, вартість майна, яке викрав обвинувачений, дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутності у потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року на речові докази, а саме: велосипед ТМ «Winner» Avalanche, темного кольору.

Речові докази, а саме: велосипед ТМ «Winner» Avalanche, темного кольору повернути власнику; DVD-R на 4.7 GB, 120 min марки «Artex», на якому містяться відеофайли: Експорт АСС-2023-08-17 07.53.36.875, DVD-R на 4.7 GB, 120 min марки «Artex», на якому містяться відеофайли: «Камера 4», «Камера 30», «Камера 32», DVD-R на 4.7 GB, 120 min марки «Artex», на якому містяться відеофайли: «Фасад», «Фасад 1», «Фасад 2» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1