У Х В А Л А

11.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000573 від 16.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000573 від 16.10.2024 року.

Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що 26.07.2025 року дізнавачем сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000573 від 16.10.2024 року

Зазначає, що вказана відмова є безпідставною та протиправною, оскільки дізнавач навіть не намагався провести попереднього дослідження з питання проведення експертизи, а самостійно визнав недоцільність її проведення з надуманих підстав.

Однак, при винесенні вищевказаної постанови дізнавачем було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Представник скаржника стверджує, що у вищевказаній постанові не зазначено жодного реального обґрунтування для часткової відмови у клопотанні, вважає що дії дізнавача є неправомірними, порушують законні права та інтереси щодо досудового розслідування дізнавачем, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану постанову є безпідставними.

У судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 та скаржниця не з`явилися, подали до суду заяву про здійснення розгляду скарги без їх участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, враховуючи воєнний стан в Україні, суд здійснює розгляд скарги у відсутність скаржниці.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Як випливає з постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку із відсутністю інтересу для подальшого проведення досудового розслідування.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Досліджуючи зміст оскаржуваної постанови слідчих дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.07.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання встановлено, що в обґрунтування такого рішення дізнавачем зазначено лише про недоцільність їх проведення.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, оскаржувана постанова не містить ні оцінки змісту обставин, які виклав захисник як підставу для проведення експертизи, ні мотивів незгоди із наведеними захисником доводів. Відсутність оцінки наведених захисником доводів, на думку слідчого судді, свідчить про неналежний розгляд поданих клопотань.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вказана постанова не містить належного обґрунтування відсутності необхідності та підстав для призначення експертизи, а тому, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303 307, 376, 390 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000573 від 16.10.2024 року - задоволити.

Постанову дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000573 від 16.10.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання кримінальному провадженні за ч.1 ст.190 - скасувати.

Копію ухвали скерувати слідчому та прокурору для її виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1