У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2025 Справа №607/7987/25 Провадження №1-кп/607/1408/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінального провадження №0000365 від 30 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, заявлені раніше ризики не зменшилися та подальше тримання під вартою обвинуваченого є виправданим.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому викладені, просить задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Вказав, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як і неможливість застосовування іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Просять змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляду тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Дослідивши клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.

На думку суду, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч.ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого, сімейного стану, соціальних зв`язків обвинуваченого, характеру кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, суд вважає, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

З вищевикладених підстав, суд критично оцінює доводи сторони захисту у цій частині.

З огляду на вищевикладені встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , тому слід задовольнити клопотання прокурора, та відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 09.08.2025 року.

Встановити строк дії ухвали у частині продовження строку тримання під вартою - до 00 год. 00 хв. 09.08.2025 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_6 , вручити його захиснику, та прокурору.

Ухвала у частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1