печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000055 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора «Державного підприємства «Документ» філія в Польщі», -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування вчинених кримінальних правопорушень передбачених вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.03.2024.

09.06.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора «Державного підприємства «Документ» філія в Польщі», може перешкоджати досудовому розслідуванню та її дії можуть призвести до настання негативних наслідків:

1) ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість впливати на потенційних свідків та ще недопитаних працівників державного підприємства «Документ» щодо обставин кримінального правопорушення і протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

2) ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, матиме доступ до приміщення «Державного підприємства «Документ» філія в Польщі»та зможе впливати на хід досудового розслідування, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) ОСОБА_5 може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання нею посади директора «Державного підприємства «Документ» філія в Польщі».

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади директора «Державного підприємства «Документ» філія в Польщі» з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, вона є службовою особою і притягується до кримінальної відповідальності за вчинення службового злочину, з метою запобігання її протиправним діям щодо перешкоджання провадженню, слідчий просив відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від посади директора «Державного підприємства «Документ» філія в Польщі» строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про відсторонення від посади та просив вимоги задовольнити. Зазначив, що 19.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Підозра є обґрунтованою, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри; недоведеність існування підстав вважати, що перебуваючи на посаді підозрювана знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; відсутність вказівки на те, яке значення відсторонення ОСОБА_5 матиме для інших осіб. Як встановлено із суті пред`явленої підозри, у зазначеному провадженні всі слідчі дії (зокрема обшуки) вже проведено, на думку органу досудового розслідування зібрано величезну кількість доказів, які свідчать про нібито вчинення підозрюваною інкримінованого їй діяння, навіть проведено судово-економічну експертизу, в якій експерт досліджував первинні бухгалтерські документи філії ДП «Документ». Крім того, ухвалою слідчого судді від 10.06.2025 до ОСОБА_5 вже застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.08.2025. У клопотанні не наведено жодних конкретних фактів негативної поведінки підозрюваної з часу початку проведення досудового розслідування та до повідомлення їй про підозру, які б вказували на вчинення будь-яких дій, направлених на існування ризиків. У клопотанні взагалі не вказано на негативні наслідки відсторонення підозрюваної від посади, які очевидно перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, які могли і мали бути досягнуті на стадії досудового розслідування, та буде суперечити реалізації прав особи, які закріплені в Конституції України, а саме по собі відсторонення буде «грубим свавіллям» у розумінні практики ЄСПЛ. Зокрема, підозрювана займає посаду, яка передбачає одночасне виконання її посадових обов`язків за законодавством Польщі та України, а отже її відсторонення зумовлюватиме фактичне припинення нормального функціонування філії ДП та негативно впливатиме на можливість реалізації прав громадян України, які вимушено перебувають закордоном у зв`язку із військовою агресією. З огляду на викладене просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що на сьогоднішній день являється нотаріально відповідальною особою за роботу філії, за польським законодавством їй не заборонено здійснювати свої посадові функції онлайн, з використанням електронного підпису. Щоб замінити її іншою особою необхідно мінімум місяць для створення доступу для цієї людини, оскільки наразі такий доступ має тільки вона.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000055 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

09.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України /а. м. 189-203/.

19.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як передбачено вимогами ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України, санкція якого, окрім іншого, також передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вказане кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не приймає доводи сторони захисту та погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді директора «Державного підприємства «Документ» філія в Польщі» сприяло вчиненню розслідуваного кримінального правопорушення. Тобто, такий захід на даній стадії провадження необхідний для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, наявні підстави, з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.

Також слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про існування ризику знищення чи підроблення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, який вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 інкримінується у тому числі складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що підозрювана, знаючи про достовірне знаходження не вилучених на даний час речей та документів, що можуть бути засобами вчинення злочинів, мають значення речових доказів, може безпосередньо чи опосередковано (у тому числі шляхом надання вказівок своїм підлеглим) знищити, сховати або спотворити такі речі або документи.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Наявність непропорційного негативного впливу на інших осіб внаслідок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 стороною захисту не доведена.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 як відсторонення останньої від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а її перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне відсторонити підозрювану від займаної посади в межах строку досудового розслідування, до 09.08.2025, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора «Державного підприємства «Документ» філія в Польщі», на строк до 09.08.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000055.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1