Справа № 276/1174/25
Провадження по справі 1-кс/276/202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000089 від 21.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на напівпричіп марки «KOEGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 27.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 21.05.2025 року по справі №276/890/25 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що необхідність арешту вказаного вище транспортного засобу відпала, оскільки:

- власником арештованого напівпричепу марки «KOEGEL SN 24» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) є ОСОБА_5 , який не є ні підозрюваним, ні свідком у кримінальному провадженні № 0000089;

- санкція статті 286 КК України не передбачає конфіскації майна, як виду покарання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 був лише водієм автомобіля (тільки фактично керував ним) та не є і не був його власником, тому до такого майна конфіскація не могла би бути застосована;

- згідно зі статтею 96-2 КК України до зазначеного майна не може бути застосовано спеціальну конфіскацію, з огляду на те, що ОСОБА_5 , як власник, не знав і не міг знати про його використання підозрюваним для вчинення протиправного діяння;

- знаряддям злочину був лише сам автомобіль (що також був арештований), сам же напівпричіп ним не був, жодних доказів кримінально-протиправної дії не зберіг і зберегти не міг, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, також не містить;

- на момент вчинення злочину та тимчасового вилучення у напівпричепі містився товар Дріт сталевий з цинковим покриттям (термічно оброблений) клас D, що не був арештований згідно ухвали від 27.05.2025 року, проте був вилучений разом із причепом. До того ж, згідно Інвойсу №69 від 20.05.2025 року товар належить покупцю, що не є учасником цього кримінального провадження.

Крім того, напівпричіп марки «KOEGEL SN 24» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) фактично був вилучений 21.05.2025 року та по сьогоднішній день знаходиться під арештом загальним строком більше місяця, що є достатнім для виконання слідчим усіх необхідних процесуальних дій з ним та з`ясування обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 09.07.2025 відкрито провадження за клопотанням про скасування арешту майна та витребувано в органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000089.

У судовому засіданні представник заявника просив скасувати арешт з підстав, наведених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечив щодо скасування арешту, оскільки на даний час проводиться інженерно-транспортна експертиза, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження перебувають в Житомирському НДЕКЦ МВС, ще не проведенні всі необхідні слідчі дії з автомобілем в складі з напівпречіпом, на які накладено арешт, може виникнути необхідність в додатковому огляді вказаного майно та проведенні інших експертиз.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 21.05.2025 за ч.2 ст.286 КК України, зареєстроване за фактом того, що 21.05.2025 близько 05:00 год. ОСОБА_6 , керуючи вантажним сідловим тягачем марки "RENAULT T 480", реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом марки "KOEGEL SN 24", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по 182км-228м. а/д Київ-Чоп в напрямку м. Звягель здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого водій ОСОБА_6 зник з місця пригоди. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

21.05.2025 слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі "Київ-Чоп 182км-228м.", поблизу с. Веселе, Пулинської ТГ, Житомирського району та огляд місця події від 21.05.2025 на відкритій ділянці території, поблизу стоянки автотранспортних засобів, що по вул. Транспортній (Трункіна), 12 в м. Луцьк, Волинської області, у ході яких виявлено та вилучено автомобіль марки «RENULT T 480» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом марки «KOEGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями передньої лівої частини кузову, уламки транспортного засобу, змиви з його окремих частин та інші речові докази.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 27.05.2025 накладено арешт на майно, зокрема автомобіль марки «RENULT T 480» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом марки «KOEGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із механічними пошкодженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000089 від 21.05.2025 за ч.2 ст.286 КК України призначено судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На даний час матеріали кримінального провадження перебувають в Житомирському НДЕКЦ МВС, у зв`язку з проведенням експертизи. Вказане підтверджується копією супровідного листа про направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи.

Як зазначив слідчий, вказана судова експертиза ще не проведена, відповідний висновок відсутній.

Відтак, слідчим суддею з`ясовано, що в кримінальному провадженні № 0000089 не проведені всі необхідні судові експертизи по вказаному вище транспортному засобу. Крім того, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР лише 21.05.2025, а тому доводи представника що з моменту ДТП пройшло достатнього часу, який необхідний для проведення всіх слідчих (розшукових) діє є безпідставними.

Крім того, слідчий суддя вважає, що, у випадку скасування арешту майна, існують ризики подальшого збереження речового доказу у тому стані, який був на момент ДТП, а також усунення механічних пошкоджень.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Слідчий суддя враховує, що внаслідок ДТП, яка сталась 21.05.2025, загинула людина. На переконання слідчого судді, обмеження у відчуженні, розпорядженні та користуванні напівпричепом, який є речовим доказом та об`єктом експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбачених ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди напівпричепом марки «KOEGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0000089, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих дій з транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що підстави для подальшого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту не відпали.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на майно, про яке зазначає представник заявника, а саме Дріт сталевий з цинковим покриттям (термічно оброблений) клас D, не було накладено арешт, що підтверджується змістом ухвали слідчого судді від 27.05.2025 року, а тому перешкод в його поверненні наразі немає. Вказане також підвтердив слідчий в судовому засіданні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000089 від 21.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1