Єдиний унікальний номер справи 185/4400/25
Провадження № 1-кп/185/1022/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 29 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, снайпера (2 категорії) 2 відділення снайперів взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 , ВОС 110751А (3419), солдата, раніше судимого, останній раз: 15.08.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 04.08.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №200 від 16 липня 2024 року, призначено на посаду снайпера (2 категорії) 2 відділення снайперів взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 , ВОС 110751А (3419) військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат».

28 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, зранку, знаходячись на виїзді з міста Дніпро на АЗС «WOG» по проспекту Слобожанський, 2г, виявив на землі блістер в якому знаходились 10 пігулок білого кольору масою 5,0498 г. та впевнився в тому, що у виявленому блістері пігулки білого кольору містять у своєму складі наркотичну речовину - метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) обмежено. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами, підняв з землі вказаний блістер з пігулками, тим самим незаконно придбав вищезазначені пігулки білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,2173 г, які поклав у сумку та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне перевезення без мети збуту наркотичних засобів, обвинувачений ОСОБА_3 , утримуючи наркотичний засіб при собі у сумці 28 березня 2025 року на транспортному засобі автомобілі «Ланос», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , незаконно перевіз метадон (фенадон) з м.Дніпро до контрольно-пропускного пункту на виїзді з м.Павлограда Дніпропетровської області по вул.Луганська, 233 в напрямку м.Шахтарське Синельниківського району.

Цього ж дня, рухаючись по вказаній автотрасі, біля контрольно-пропускного пункту на в`їзді до м.Павлограда Дніпропетровської області, на вищевказаному транспортному засобі обвинувачений ОСОБА_3 був зупинений інспектором відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та 28.03.2025 року у період часу з 17.00 год. по 17.05 год. по вул.Луганська, 233 м.Павлограда добровільно надав для огляду блістер з пігулками масою 5,0498 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) загальною масою 0,2173 г, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, тим самим порушив вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором заявлене клопотання про розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості за даним фактом, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була складена в присутності захисника.

В ході проведення досудового розслідування були встановлені наступні обставини.

Відповідно до рапорту помічника чергового Павлоградського РВП, 28.03.2025 року було отримано повідомлення на лінію «102» про те, 28.03.2025 року о 15.23 год. за адресою: м.Павлоград, траса М-30, 1042 км, блокпост, зупинено автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , пасажирка ОСОБА_4 добровільно видала блістер пігулок з наркотичною речовиною метадон в кількості 10 пігулок, які належать її співмешканцю ОСОБА_3 , який зазначив, що вказані пігулки придбав у м.Дніпро у невідомого чоловіка для власного вживання без мети збуту.

Згідно протоколу огляду місця подій від 28.03.2025 року під відеозапис було проведено огляд, а саме ділянки місцевості за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, траса М-04, 1042 км, - де розташований автомобіль марки «Део Ланос», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , біля якого знаходиться свідок ОСОБА_4 , яка добровільно видала зі свого рюкзака чорного кольору предмет схожий на блістер з пігулками. При огляді вказаного блістеру було встановлено, що вказані пігулки є «Метадон-ЗН» в кількості 10 шт., які поміщено до спецпакету та вилучено до Павлоградського РВП.

Відповідно до висновку експерта від 03.04.2025 року, надані на експертизу 01.04.2025 року вісім таблеток білого кольору загальною масою 4,053 г та дві таблетки білого кольору круглої форми загальною масою 0,9995 г - містять метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса метадону (фенадону) становить 0,1742 г та 0,0431 г відповідно.

Вказаний наркотичний засіб метадон (фенадон) масами 0,1742 г та 0,0431 г., визнано речовим доказом постановою від 08.04.2025 року та передано на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з копією військового квитка, серії НОМЕР_3 , на ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 , останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до наказу №200 від 16.04.2025 року.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини кримінального провадження, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні, який обізнаний з наслідками розгляду кримінального провадження в спрощеному провадженні, - робить висновок про те, що встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини та надані стороною обвинувачення докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінального проступку, ступень негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, є військовослужбовцем, за місцем проживання та несення служби характеризується позитивно, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального проступку, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, є військовослужбовцем, характеризується позитивно за місцем несення служби та проживання, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вартістю 2387,70 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 2387,70 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 2387.70 гривень.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон (фенадон) масами 0,1742 г та 0,0431 г, які передано до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1