Справа № 522/3364/25
Провадження № 1-кс/522/2627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені 02.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Указане провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви ОСОБА_4 , а саме про те, що невстановлені особи в період часу з січня 2016 року по січень 2018 шляхом підробки документів заволоділи майном ОСОБА_4 шляхом здійснення підробки документів.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що з 2011 по 2015 роки вона надавала допомогу подрузі своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , була інвалідом 1 групи та перебувала на обліку в Одеському психоневрологічному диспансері. В жовтні 2014 ОСОБА_5 склала заповіт на користь ОСОБА_4 , що після смерті право власності на вказану квартира перейде до останньої. З весни 2015 до березень 2016 року ОСОБА_4 не навідувалась до ОСОБА_5 , проте після дзвінка про погане самопочуття ОСОБА_4 в березні 2016 прийшла до ОСОБА_5 та дізналась, що соціальний працівник ОСОБА_6 здійснює неналежний нагляд, та в цей же період дізналася, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено договір про довічне утримання. Після чого, на підставі наданої ОСОБА_4 довіреності договір про довічне утримання був розірваний та ОСОБА_5 12.05.2016 складено заповіт на ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 перебувала за кордоном та повернувшись 10.03.2017 дізналась, що ОСОБА_5 померла та нею був складений новий заповіт, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 , після її смерті перейде до ОСОБА_6 . Відповідна спадкова справа відкрита нотаріусом ОСОБА_7 . Після чого нотаріусом ОСОБА_4 незаконно, на думку заявниці, відмовлено в поданій заяві про вступ до спадщини.

За результатом вказаної відмови ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовом до ОСОБА_6 (третя особа нотаріус ОСОБА_7 ) про визнання заповіту недійсним.

Також, ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, за результатом розгляду якої позовна заява задоволена та за ОСОБА_6 визнано право власності у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 .

Установлено, що ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано позовну заяву до ОСОБА_6 , третя особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування.

Вказаній судовій справі АСДС «Д-3» присвоєно автоматично наступні реквізити: єдиний унікальний номер судової справи 522/16379/17; номер провадження 2/522/9076/17 (суддя ОСОБА_8 ).

В рамках розгляду вказаної цивільної справи сторонами провадження подавались докази на обґрунтування законності спадкування оспорюваної квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також проводилась низка судових експертиз, у зв`язку із чим, зазначена інформація необхідна в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються досудовим розслідуванням та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 та іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам, які групи прокурорів у кримінальному провадженнітимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів цивільної справи № 522/16379/17за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.04.2025