Справа №:755/5726/25
Провадження №: 1-кп/755/1001/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 року за № 0000218 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04 листопада 2024 року вироком Голосіївського районного суду м.Києва, за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, На підставі ст. 75 КК України, звільнено від покарання з випробуванням, з іспитовим строком а 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва і можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив у підготовчому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Мотивував своє клопотання тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 23.01.2025 року, отже сторона обвинувачення звернулась до суду поза межами строків передбачених п.4 ч.3 ст.219 КПК України. Наголошує, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження, відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, законодавець пов`язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор наголосив на своїй позиції про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України і просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, оскільки обвинувальний акт направлений до суду в межах строку досудового розслідування, на підтвердження чого надав письмові докази, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 с. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000218, ОСОБА_5 повідомлено про підозру 23.01.2025 року (розділ ІІ-12 реєстру), постановою від 21.03.2025 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців (розділ ІІ-3 реєстру), 26.03.2025 року підозрюваного та захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження (розділ І-8 реєстру).

Прокурором у судовому засіданні на підтвердження звернення з обвинувальним актом в межах строку досудового розслідування надано повідомлення про підозру ОСОБА_5 23 січня 2025 року; клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців від 17.03.2025 року; відомості щодо відправки вказаного клопотання підозрюваному; постанова керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 21.03.2025 року якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000218 від 23.01.2025 року до трьох місяців, тобто до 23 квітня 2025 року; доручення в порядку ст.290 КПК України від 26.03.2025 року; повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів від 26.03.2025 року, яке отримане захисником ОСОБА_4 ; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_4 від 26.03.2025 року; ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 03 квітня 2025 року, (справа 755/1320/25; провадження 1-кс/755/1195/25), якою встановлено підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000218 від 23.01.2025 року з 04.04.2025 року до 07.04.2025 року включно, після спливу якого вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

09.04.2025 року захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 надано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.п.14-15), прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду 11 квітня 2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 23.01.2025 року, строк досудового розслідування продовжений до 23.04.2025 року, прокурором обвинувальний акт поданий до суду 11 квітня 2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування, а тому відсутні підстави застосування положень п.10 ч.1 с. 284 КПК України, як про це заявляє захисник.

Дослідивши обвинувальний акт та надані матеріали, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні зазначені всі відомості, яких вимагає ч. 2 ст. 291 КПК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним старшим слідчим та затвердженим прокурором, відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Обвинувальний акт надійшов до суду у відповідності до ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного, наявні усі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Крім того, під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлене усне клопотання про повернення розміру застави, яка сплачена його батьками.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 24.01.2025 року застосувано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту його фактичного затримання, тобто до 24.03.2025 року, включно. Визначено ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці.

Згідно п.3 ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Суд наголошує, що обвинуваченим заявлене клопотання під час проведення підготовчого судового засідання, остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийняте, отже на даний час не припинено дію запобіжного заходу у виді застави, а тому вимоги клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Більш того, обвинуваченим не надано підтверджуючих даних щодо внесення застави та осіб заставодавців.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що остаточне рішення по кримінальному провадженню № 0000218 не прийняте, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру - залишити без задоволення.

Усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5, на 12 годину 30 хвилин 08 травня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1