"17" липня 2025 р. Єдиний унікальний № 371/897/25
Номер провадження № 1-кп/371/226/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/226/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено 10 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої середню освіту, не депутата, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебувала у магазині «Смак», що за адресою: вул. Центральна, 231, с. Владиславка, Обухівський район, Київська область, де спільно зі своїми знайомими вживала алкогольні напої. Будучи обізнаною про те, що її знайомий ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , знаходиться на лікуванні у Миронівській опорній багатопрофільній лікарні, а за місцем його проживання будь-які особи були відсутні, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення офіційного документа платіжної банківської картки належної ОСОБА_6 .

В подальшому, 21.03.2025, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , прибувши до домоволодіння по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, порушуючи права ОСОБА_6 , гарантовані ст. 30 Конституції України, діючи умисно, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний, протиправний характер, достовірно знаючи про відсутність власника домоволодіння, не маючи дозволу власника на знаходження та пересування по території зазначеного домоволодіння, шляхом вільного доступу, через двері, які не були зачинені на замикальний пристрій, проникла до будинку, чим вчинила незаконне проникнення до житла, тобто порушила гарантоване право власника ОСОБА_6 на недоторканість його володіння, звідки з корисливих мотивів, викрала банківську картку, що належить ОСОБА_6 , а саме: платіжну картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є «Ощадбанк», видану на його ім`я, після чого, з вищевказаною банківською карткою, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», та ст. 200 Кримінального кодексу України - є офіційними документом, - залишила місце вчинення правопорушення, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, розраховуючись нею за продукти харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, та пояснила, що проникла на територію домоволодіння потерпілого знаючи, що він відсутній вдома з метою заволодіння банківською карткою, якою потім розраховувалася за продукти харчування. Про місце знаходження банківської картки їй було відомо заздалегідь.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні 21 березня 2025 року, по АДРЕСА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України зокрема: умисне, незаконне проникнення до житла потерпілого ОСОБА_6 , та вчиненні 21 березня 2025 року по АДРЕСА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України зокрема: умисних викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачену, яка неодружена, раніше не судима, не працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання за скоєне.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинуваченій під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, призначивши їй покарання:

- за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

2.На підставі частин 1 та 2 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 357, шляхом часткового складання покарань, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та 5 (п`ять) місяців.

3.На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді двох років та п`яти місяців обмеження волі з випробуванням, визначивши їй іспитовий строк у 2 (два) роки.

4.Згідно з п. п 1, 2 ч. 1 та п. 2, ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5.Після набрання вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року скасувати, Банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка дійсна до 11/27 повернути потерпілому.

6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7.Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

8.Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

9.У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

10.Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1