Номер провадження: 11-сс/813/963/25
Справа № 522/7032/17 1-кс/522/1583/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,-

установив

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, суддя-доповідач дійшов до наступного.

Так, ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

В свою чергу, в апеляційній скарзі прокурора не зазначено, яке саме судове рішення, яке оскаржує апелянт.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення , клопотання про дослідження доказів, а також перелік матеріалів, які додаються.

Так, із вступної частини апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді від 01.05.2025 року. При цьому, з мотивувальна частина апеляційної скарги містить у собі посилання як на ухвалу слідчого судді про задоволення скарги від 10.09.2024 року, так і на ухвалу слідчого судді про роз`яснення судового рішення від 01.05.2025 року. Водночас, прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування ухвали, якою задоволено скаргу особи.

На підставі наведеного, дослідивши зміст апеляційної скарги прокурора, суддя-доповідач позбавлений об`єктивної можливості розглянути вказану апеляційну скаргу, оскільки до апеляційного суду подана апеляційна скарга в якій чітко не зазначено, яке саме судове рішення останній оскаржує, ухвалу про задоволення скарги чи ухвалу про роз`яснення судового рішення.

Вказані недоліки унеможливлюють судовий розгляд і є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, суддя-доповідач мав би залишити апеляційну скаргу без руху, з наданням достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачає можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, на це вказують, зокрема, й обмежені строки розгляду таких скарг на вказані рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга прокурора, не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а нормами чинного КПК України не передбачено можливості залишення такої скарги без руху, апеляційний суд вважає, що в даному випадку апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2