Справа № 569/7206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000879 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на майно, що було вилучене 29.08.2025 року в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.04.2025 року о 13.00 год. до Рівненського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 04.04.2025 року вона розмістила на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж жіночих туфель. Відразу на «Вайбер» написала невідома особа ( ОСОБА_7 ), що хоче купити туфелі. 07.04.2025 невідома особа скинула посилання для оформлення послуги «ОЛХ доставка» за яким заявниця перейшла, вела повний номер банківської кратки, CVV-код та код підтвердження який прийшов в СМС повідомленні. Внаслідок чого на ім`я ОСОБА_6 був відкритий кредитний рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» в сумі 103590 гривень та були списанні грошові кошти із банківського рахунку НОМЕР_2 .

25.08.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місце м проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виялвено та вилучено:

1. ретранслятор білого кольору (підсилювач звуку) який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP3262480;

2. мобільний телефон марки/моделі «IPHONE 6S», сірого кольору, imel 1: НОМЕР_3 ; imel 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia 105», чорного кольору з коробкою imel 1: НОМЕР_5 , imel 2: НОМЕР_6 , вказані телефони без СІМ-карток які поміщені до спеціального пакету НПУ KIV4111365;

3. Банківські картки емітовані банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 які поміщені до спеціального пакету НПУ NPU5135610.

4. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461904;

5. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461902;

6. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461901;

7. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461903;

8. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461905;

9. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461906;

10. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461907;

11. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461908;

12.Три жорстких диски без маркувальних позначень до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3262489;

13. Ноутбук марки «DELL», чорного кольору із зарядним пристроєм до спеціального пакету НПУ NPU 5623201;

14. Антена білого кольору з кабелем чорного кольору до спеціального пакету НПУ NPU5623200;

15. Орієнтовно 3150 сім-карток «PLUS» до спеціального пакету HYQ 0138422;

16. Орієнтовно 88 сім-каток «PLAY» до спеціального пакету CRI 1226942;

17. Орієнтовно 250 сім-карток «HCYAN» до спеціального пакету NPU 5135621;

18. Орієнтовно 50 сім-карток «TWIST» та 51 стартових пакетів «TWIST» до спеціального пакету НПУ WAR 1625234;

19.Орієнтовно 50 сім-карток «PLUSU» до спеціального пакету НПУ NPU5135619;

20. Мобільний телефон чорного кольору з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , imel : НОМЕР_11 , флеш носій червоного кольору які поміщені до спеціального пакету НПУ KIV4111366;

21. Системний блок «ZЛLMЛN» опечатаний біркою NPU 7461909;

22. Мобільний телефон марки/моделі «IPHONE», зеленого кольору, пароль НОМЕР_12 , imel 1: НОМЕР_13 ; imel 2: НОМЕР_14 , із SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 в прозорому чохлі

23. Ноутбук марки «LENOVO», чорного кольору із зарядним пристроєм до спеціального пакету НПУ NPU 5623199.

29.08.2025 року вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно, вилучене 29.08.2025 року в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , перелік якого наведено у клопотанні, так як воно являється матеріальним об`єктом, що зберегло на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

З урахуванням неявки та заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000879 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29.08.2025 року було проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке в подальшому постановою слідчого від 29.08.2025 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 29.08.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 29.08.2025 року в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що маю значення для кримінального провадження, а саме на наступні речі:

1. ретранслятор білого кольору (підсилювач звуку) який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP3262480;

2. мобільний телефон марки/моделі «IPHONE 6S», сірого кольору, imel 1: НОМЕР_3 ; imel 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia 105», чорного кольору з коробкою imel 1: НОМЕР_5 , imel 2: НОМЕР_6 , вказані телефони без СІМ-карток які поміщені до спеціального пакету НПУ KIV4111365;

3. Банківські картки емітовані банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 які поміщені до спеціального пакету НПУ NPU5135610.

4. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461904;

5. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461902;

6. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461901;

7. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461903;

8. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461905;

9. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461906;

10. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461907;

11. SIM-банк з 16 (шістнадцятьма) сім-картами різних операторів, опечатано біркою NPU 7461908;

12.Три жорстких диски без маркувальних позначень до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3262489;

13. Ноутбук марки «DELL», чорного кольору із зарядним пристроєм до спеціального пакету НПУ NPU 5623201;

14. Антена білого кольору з кабелем чорного кольору до спеціального пакету НПУ NPU5623200;

15. Орієнтовно 3150 сім-карток «PLUS» до спеціального пакету HYQ 0138422;

16. Орієнтовно 88 сім-каток «PLAY» до спеціального пакету CRI 1226942;

17. Орієнтовно 250 сім-карток «HCYAN» до спеціального пакету NPU 5135621;

18. Орієнтовно 50 сім-карток «TWIST» та 51 стартових пакетів «TWIST» до спеціального пакету НПУ WAR 1625234;

19.Орієнтовно 50 сім-карток «PLUSU» до спеціального пакету НПУ NPU5135619;

20. Мобільний телефон чорного кольору з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , imel : НОМЕР_11 , флеш носій червоного кольору які поміщені до спеціального пакету НПУ KIV4111366;

21. Системний блок «ZЛLMЛN» опечатаний біркою NPU 7461909;

22. Мобільний телефон марки/моделі «IPHONE», зеленого кольору, пароль НОМЕР_12 , imel 1: НОМЕР_13 ; imel 2: НОМЕР_14 , із SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 в прозорому чохлі

23. Ноутбук марки «LENOVO», чорного кольору із зарядним пристроєм до спеціального пакету НПУ NPU 5623199.

Встановити заборону влансикау чи іншим особам, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя