Справа № 697/1527/21
Провадження № 1-кс/697/209/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому у режимі відеоконференції клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кингисепп, Санкт-Петербурзької області, Російська Федерація, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої:

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2,3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000230 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2,3 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.07.2021 близько 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прийшла до квартири ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 де представилась медичним працівником та повідомила, неправдиві відомості останній про те, що її онук перебуває у лікарні після дорожньо-транспортної пригоди та потребує дороговартісного лікування. Не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 передала останній грошові кошти в сумі 20 000 грн. та 1300 доларів США що згідно курсу Національного банку України станом на 21.07.2021 складало 27.22 грн. за 1 долар США, тобто 35 386 грн. Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману ОСОБА_7 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 55 386 грн.

Вона ж ОСОБА_5 , близько 21.00 год. 21.07.2021 перебуваючи в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прийшла до будинку ОСОБА_8 що в АДРЕСА_3 де представилась медичним працівником та повідомила, неправдиві відомості останній про те, що її син потерпілої перебуває у лікарні після дорожньо-транспортної пригоди та потребує дороговартісного лікування. Не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_8 передала останній грошові кошти в сумі 70 000 грн. та 1 000 доларів США що згідно курсу Національного банку України станом на 21.07.2021 складало 27.22 грн. за 1 долар США, тобто 27 220 грн. Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману ОСОБА_8 , заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 97 220 грн.

Вона ж ОСОБА_5 , близько 14.00 год. 22.07.2021 перебуваючи в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прийшла до квартири ОСОБА_9 що розміщена за адресою: АДРЕСА_4 , де представилась медичним працівником та повідомила неправдиві відомості останній про те, що її онук перебуває у лікарні після дорожньо-транспортної пригоди та потребує дороговартісного лікування. Не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_9 передала останній грошові кошти в сумі 2 500 грн. та 1 000 доларів США що згідно курсу Національного банку України станом на 21.07.2021 складало 27.24 грн. за 1 долар США, тобто 27 240 грн. Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману ОСОБА_9 , заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 29 740 грн.

Вона ж ОСОБА_5 , близько 12.00 год. 25.07.2021 перебуваючи в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прийшла до квартири ОСОБА_10 що розміщена за адресою: АДРЕСА_5 , де представилась медичним працівником та повідомила неправдиві відомості останній про те, що її онук перебуває у лікарні після дорожньо-транспортної пригоди та потребує дороговартісного лікування. Не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_11 передала останній грошові кошти, що належать ОСОБА_12 в сумі 13 500 доларів США що згідно курсу Національного банку України станом на 25.07.2021 складало 27.19 грн. за 1 долар США, тобто 27 240 грн. Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману ОСОБА_11 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 367 065 грн.

Вона ж, ОСОБА_5 , близько 7 год. 30 хв. 08.12.2021, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, приїхала до будинку АДРЕСА_6 , при цьому ОСОБА_5 залишилась чекати в автомобілі, а ОСОБА_6 зайшов до квартири АДРЕСА_7 , що розміщена за вказаною адресою, де представився медичним працівником та повідомив ОСОБА_13 неправдиві відомості про те, що її донька та онук перебувають у лікарні після дорожньо-транспортної пригоди та потребують дороговартісного лікування. Не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_13 передала останньому грошові кошти в сумі 18 000 грн. та 4 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 08.12.2021 складало 27,33 грн. за 1 долар США, тобто 109 320 грн. Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом обману ОСОБА_13 , заволоділа грошовими коштами потерпілої в загальній сумі 117 320 грн.

Вона ж, ОСОБА_5 , близько 18 год. 28.08.2021, перебуваючи в с. Шрамківка, Золотоніського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прийшла до домоволодіння ОСОБА_14 , що за адресою: АДРЕСА_8 , де представилася медичним працівником та повідомила неправдиві відомості останній про те, що її онук перебуває у лікарні після дорожньо-транспортної пригоди та потребує дороговартісного лікування. Не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_14 передала останній грошові кошти в сумі 130 000 грн., 5 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 28.08.2021 складало 26.929 грн. за 1 долар США, тобто 134, 645 грн. та 1500 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 28.08.2021 складало 31.6645 грн. за 1 Євро, тобто 47 496 грн. 75 коп., що належать ОСОБА_15 . Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману ОСОБА_14 , заволоділа грошовими коштами у великих розмірах ОСОБА_15 в сумі 312 131 грн. 75 коп., що становить 272 неоподатковані мінімуми доходів громадян.

09.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 по вчиненню кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2, 3 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.07.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.07.2021;

- протоколом огляду місця події від 25.07.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 від 26.07.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.07.2021;

- протоколом огляду місця події від 22.07.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 26.07.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 26.07.2021;

- протоколом прийняття заяви про злочин від 28.08.2021 поданою ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 30.08.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 30.08.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.08.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2021 із свідком ОСОБА_14 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2021 із свідком ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2021 із потерпілою ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2021 із потерпілою ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2021 із потерпілою ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 08.12.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 08.12.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 08.12.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2021 із свідком ОСОБА_19 ;

- протоколом обшуку від 08.12.2021 (автомобіля ВАЗ 21112, д.р.з. НОМЕР_1 );

- протоколом обшуку від 08.12.2021 (автомобіля Volkswagen Pasat, д.р.з. НОМЕР_2 );

- документом протоколом ОРЗ відносно ОСОБА_5 від 23.11.2021;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.12.2021;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 09.12.2021;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.12.2021;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 31.12.2021.

Слідчим було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 не з`являється на виклики слідчого і існує ймовірність того, що вона виїхала на окуповану територію, яка не підконтрольна Україні, тому останню було оголошено у міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що підозрювана не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, а також є підстави вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування, може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. За таких обставин прокурор направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання також зазначив, що не знає де зараз перебуває ОСОБА_5 .

Підозрюваний у відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України в судове засідання не викликався.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

У СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000230 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2,3 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2,3 ст. 190 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 10.12.2021 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

10.01.2021 ОСОБА_5 було звільнено з ІТТ №4 ГУНП в Черкаській області у зв`язку з внесенням застави та вона вибула в АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 08.04.2025, ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що є обґрунтовані і доведені ризики передбачені ст. 177 КПК, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування, тиску на свідків та потерпілих, приховування речових доказів, тощо.

На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.

Також слідчий суддя враховує те, що:

- соціальні зв`язки ОСОБА_5 не є сталими (не має постійного місця роботи, навчання, проживання).

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179,182-184,193-194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали суду проголошено 05.05.2025 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1