СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2552/25
ун. № 759/9388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 25.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 10.08.2023, у справі № 759/15074/23, на об`єкт нерухомого майна, а саме: на двоповерховий об`єкт незавершеного будівництва розмір якого становить 33,5м. х 13,9м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :75:090:0033, власником якого являється ОСОБА_5 , 1979 р.н.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмові заперечення з приводу сказаного клопотання.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши пояснення захисників, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000476 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 10.08.2023 (справа № 759/15074/23), в межах кримінального провадження № 0000476 від 25.01.2023, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: на двоповерховий об`єкт незавершеного будівництва, розмір якого становить 33 метри 50 сантиметрів в довжину та 13 метрів 90 сантиметрів в ширину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :75:090:0033, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони його використання, заборони на його відчуження третім особам, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є законним власником земельної ділянки з кадастровим номером кадастровий номер :75:090:0033, та має всі необхідні документи, які підтверджують законність проведення будівельних робіт на вказаній земельній ділянці. Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває понад два роки, та за цей час жодній осіб не було повідомлено про підозру.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи що обґрунтованих підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено, та з метою недопущення порушення прав ОСОБА_5 у можливості вільно володіти та розпоряджатися його власністю, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 25.01.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2023 у справі № 759/15074/23, в межах кримінального провадження № 0000476 від 25.01.2023, на об`єкт нерухомого майна, а саме: на двоповерховий об`єкт незавершеного будівництва, розмір якого становить 33 метри 50 сантиметрів в довжину та 13 метрів 90 сантиметрів в ширину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :75:090:0033, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1