Провадження № 1-кп/761/3803/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0017717, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0017717, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017717 від 27 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2013, приблизно о 08 годині 30 хвилин, невстановлена особа знаходячись біля будинку № 25, що по вул. Бабушкіна в м. Києві незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: моторолером марки "ТХМ 125 С" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , після чого з місця злочину зникла.

Так, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, 27 листопада 2013 року допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 листопада 2013 року допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що не володіє жодною інформацією за фактом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, хто може бути причетний до скоєння даного кримінального правопорушення їй не відомо.

27 листопада 2013 року допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що не володіє жодною інформацією за фактом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, хто може бути причетний до скоєння даного кримінального правопорушення йому не відомо.

27 листопада 2013 року допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що не володіє жодною інформацією за фактом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, хто може бути причетний до скоєння даного кримінального правопорушення йому не відомо.

В подальшому до слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорти оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про те, що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, допитати свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Вказані слідчі дії були проведені з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор вказує, що органом досудового розслідування вживались всі необхідні заходи, направлені на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

Станом на 06 липня 2025 року у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Із заявами про відкладення судового розгляду чи незгодою з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження не звертався.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, з матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання, вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0017717 від 27 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у вищезазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 289 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Так, відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, а з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, тобто в даному кримінальному провадженні закінчилися передбачені КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0017717, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0017717, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0017717, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1