overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4520/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003934 від 18.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лип`янка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.09.2025 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого, прокурора або суд.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу "Повітряна тривога" і протягом 15 хвилин після сигналу "Відбій повітряної тривоги", відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Ухвала слідчого судді діє до 17.09.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/359/25 Справа № 695/2971/25 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2025 року о 08 год. 15 хв.

Судді:
Справа № 991/6024/25
Провадження № 11-сс/991/497/25
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.06.2025 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000279,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.06.2025 задовольнити, строк поновити.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.06.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2025 о 17 год 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №638/7679/23
Провадження № 1-кс/638/2025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3

23 липня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

24 липня 2025 року матеріали клопотання передано канцелярією та отримано суддею ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України , с удове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України ;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває за межами міста Харкова, та не має можливості прибути до приміщення Шевченківського районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання 25 липня 2025 року о 12 год. 50 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25 липня 2025 року о 12 год. 50 хв., за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , провести у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області (вулиця Ярослава Мудрого, Лозова, Харківська область, 64600) за участі ОСОБА_2 .

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 25 липня 2025 року о 12 год. 50 хв., в режимі відеоконференції.

Лозівському міськрайонному суду Харківської області здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Харкова.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області () та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1689/25 Справа № 180/403/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу т.в.о. начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, відмовлено в задоволенні подання т.в.о. начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області, про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 ..

На вказану ухвалу т.в.о. начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню, у разі якщо вона подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 393 КПК України, перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги є вичерпний, органи поліції або їх представники до вказаного переліку не входять.

Крім того, згідно ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» апеляційному перегляду підлягають ухвали саме у встановленні такого нагляду, а не відмова в його встановленні.

Таким чином, т.в.о. начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_7 не має права на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, про відмову в встановленні адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою т.в.о. начальника ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу разом з додатками надіслати особі, яка її подала.

Судді
Справа № 202/516/25
Провадження № 1-кс/202/5411/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2024 за № 0000126, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ст. 336, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2024 за № 0000126, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ст. 336, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2936/24
Провадження № 1-кп/188/265/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000084 від 29.08.2024 р. відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 року у зв`язку зі вільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.314,315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000084 від 29.08.2024 р. відносно ОСОБА_2 до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1130/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Представник державного обвинувачення просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України.

Обвинувачена, захисник та представник потерпілого не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 01 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Калуського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 592/3765/23
Провадження № 1-кп/592/160/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000116 від 16.07.2022 у режимі дистанційного судового провадження,

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000116 від 16.07.2022.

Слухання справи призначено на 14:00 24.07.2025.

Згідно повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 14.07.2025, зазначено, що ОСОБА_2 , 1989 р.н. направлений 20.06.2025 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Харківської області.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учаснииків судового провадження та строків судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми, ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Харківської області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000116 від 16.07.2022, в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Харківської області забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 14:00 31.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1392/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19 червня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000337, внесеного до ЄРДР 07 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19 червня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000337, внесеного до ЄРДР 07 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, скасувати.

Постановити нову якою, якою клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000337, внесеного до ЄРДР 07 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене у ході проведеного невідкладного обшуку 17 червня 2025 року, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S23 FE» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету НПУ «ICR 0140441», шляхом позбавлення права користування та розпорядженням ним до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку;

- транспортний засіб марки «КІА», модель «К5», державні номерні знаки НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , з ключем до нього, що на праві власності належить ОСОБА_8 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна власником або особою, яка здійснює його володіння, до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 333/6371/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Круглікова
Справа № 461/4295/25
Провадження № 1-кс/461/4615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 02.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 02.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 30.11.2025 року.

Повний текст ухвали проголосити 28.07.2025 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7