Справа № 541/3444/25
Провадження № 1-кс/541/794/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Миргородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду її заяви відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Заявниця зазначила, що суб`єктом оскарження має здійснюватися досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 за фактом її травмування електросамокатом невідомою особою, яке мало місце приблизно об 11 год 50 хв. 27 червня 2025 року на тротуарі в житловій зоні поблизу будинку № 26 по вул. Панаса Мирного в м. Миргороді, в результаті чого заявниця отримала тілесні ушкодження, з приводу чого перебувала на стаціонарному лікуванні в місцевій лікарні. В даному провадженні вона має статус потерпілої. 19 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила долучити до матеріалів справи копії її медичних документів та доручити експертам провести щодо неї судово-медичну експертизу. До теперішнього часу в порушення ч. 2 ст. 220 КПК України від суб`єкта оскарження заявницею не було отримано ні письмового повідомлення щодо розгляду її клопотання, ні копії прийнятого процесуального рішення про відмову в задоволенні клопотання, прийнятого в порядку ст. 110 КПК України, чим порушено її права. В зв`язку із наведеним ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вчинити процесуальну дію у виді повідомлення про результати розгляду її клопотання від 19 серпня 2025 року в порядку, установленому главами 6, 11, ч. 1 ст. 136, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, просила розгляд скарги провести у її відсутність по причині неможливості явки до суду за станом здоров`я.

Слідчий ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, зазначив, що дана скарга є безпідставною, оскільки по даному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, направлені на встановлення усіх обставин, наразі вирішується питання про призначення судово-медичної експертизи на встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 . У разі виявлення у неї тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень, їй у кримінальному провадженні буде надано статус потерпілої. На даний час остання є заявником, а не потерпілою. Крім вказаного зазначив, що у близьких родичів ОСОБА_3 та осіб, з якими спілкується заявниця, є номер його мобільного телефону, і всі питання щодо проведення слідчих дій необхідно вирішувати в телефонному режимі, чим економити час слідчого та судді. Також слідчий зауважив, що з 15 по 31 серпня 2025 року він перебував у черговій відпустці та не міг виконувати слідчі дії та приймати процесуальні рішення.

За результатами розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В провадженні Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000072, внесене до ЄРДР 29 липня 2025 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

19 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження копії її медичних документів з відомостями про лікування після травмування та доручення експертам Миргородської філії Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я провести її судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим було зазначено, що ОСОБА_3 по даному провадженню не є потерпілою до встановлення їй відповідного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Порядок визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні регламентований ст. 55 КК України.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 55 КК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З огляду на зазначену норму закону ОСОБА_3 , яка звернулась до правоохоронного органу із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та визнання її потерпілою в кримінальному провадженні, має беззаперечне право на звернення до слідчого з відповідними клопотаннями.

Крім зазначеного, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що підтверджують стан її здоров`я, та про доручення проведення експертизи спрямовані виключно на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування даного кримінального провадження.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні, у порядку передбаченому КПК України, є право особи звернутися за судовим контролем з метою перевірки дотримання прав, свобод та інтересів осіб, і ці гарантії виявляються у праві таких осіб на доступ до правосуддя, що є сумісним з процесуальним елементом права на справедливий суд, встановлений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На момент розгляду даної скарги органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів виконання ст. 220 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 19 серпня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000072 у встановленому ст. 220 КПК України порядку та повідомити її про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1