Справа № 953/8361/25
н/п 1-кс/953/5728/25
"14" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
13 серпня 2025 року о 10:01 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 11.08.2025, на мотоцикл «YIBEN YB150Т-35», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичним власником якого, є ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, визначивши місцем його зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 08.08.2025 приблизно о 14:45 на перехресті вул. Різдвяна та вул. Благовіщенської м. Харкова, сталося зіткнення автомобіля «FIAT ALTEA», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоциклу «YIBEN YB150T-35», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пасажирка мотоциклу ОСОБА_7 , 17.05.2016 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрита травма живота, множинні садна передпліччя, перелом стегна була доставлена до КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником мотоциклу «YIBEN YB150T-35», р.н. НОМЕР_5 , є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактичним власником якого, є ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 , який і керував вказаним мотоциклом на момент ДТП.
У зв`язку з чим, в ході огляду місця події мотоцикл «YIBEN YB150T35», р.н. НОМЕР_5 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106.
Мотоцикл «YIBEN YB150T-35», р.н. НОМЕР_5 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті мотоциклу «YIBEN YB150T-35», р.н. НОМЕР_5 .
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судової трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Користувач майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
08.08.2025 з 16 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений мотоцикл «YIBEN YB150T-35», р.н. НОМЕР_5 міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на вказане майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на мотоцикл «YIBEN YB150Т-35», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєтрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити: майданчик затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_8