Справа № 482/709/25
Номер провадження1-кп/473/241/2025
ВИРОК

іменем України

"23" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронцівка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовослужбовця у званні солдат, який проходить військову службу за контрактом на посаді стрільця санітара 1 мотопіхотного спеціалізованого відділення 1 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-26.11.2015 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-28.04.2016 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України, звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки;

-20.12.2018 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

-16.08.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст.289 КК України до 8 років позбавлення волі,

-14.10.2022 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.05.2024, невідбутий строк покарання 2 роки 3 місяці 23 дні,

-в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді стрільця санітара 1 мотопіхотного спеціалізованого відділення 1 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 06.01.2025 приблизно в післяобідній час, точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , з якою вони цього ж дня вживали спиртні напої за місцем її мешкання, де між ним та ОСОБА_10 відбувся конфлікт, у ході якого у солдата ОСОБА_9 , на підґрунті раптово виниклих неприязнених відносин виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з силою почав наносити останній удари кулаками рук та обутими ногами в область життєво-важливих органів голови, тулубу, спричиняючи останній тілесні ушкодження та ігноруючи прохання потерпілої припинити нанесення їй ударів. Від отриманих ударів та спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_10 впала на підлогу будинку, проте ОСОБА_9 не припинив свої злочинні дії, а завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_10 , схилившись над нею та долаючи фізичний опір останньої, схопив руками життєво важливий орган шию потерпілої та з силою почав здавлювати руками, поки потерпіла не перестала подавати ознаки життя. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: 6 саден лобної області, в області перенісся, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні гомілкостопового суглобу, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, 5 синців на верхніх та нижніх повіках обох очей в області спинки, крил та вінчику носу, на передній поверхні правого плечового суглобу, у верхній третині грудної клітки справа, садна в правій щічній області ближче до правої гілки нижньої щелепи, рани на верхній повіці правого ока ближче до зовнішнього кута, рани у зовнішнього кінця по вертикальному краю лівої брови, рани в лівій скроневій області, крововиливу та на його тлі рани на внутрішній поверхні верхньої губи по центру, вогнищевого крововиливу в лобній області справа, крововиливу в правий та лівий скроневі м`язи, поширеного крововиливу під павутину оболонки в області обох півкуль, переламу 5-6 ребер по середньо ключичній лінії справа, синця по передній з переходом на ліву бокову поверхню шиї у верхній третині, 8 саден повздовжньої та дугоподібної форми на передній та лівій боковій поверхні шиї у верхній, середній та нижній третині , в області підборіддя по центру в середній третині та ушкодження у вигляді перелому під`язикової кістки справа та зліва, неповного розриву зовнішньої поверхні правої щитоподібної пластини, повного розриву хрящової тканини лівої щитоподібної пластини, що безпосередньо призвели до настання смерті ОСОБА_10 на місці вчинення злочину. Впевнившись в настанні смерті ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_9 зник з місця вчинення злочину. Смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії в результаті удавлення руками.

08.01.2015 труп ОСОБА_10 був виявлений родичами останньої.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав повністю, але на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе.

Винність обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є донькою загиблої ОСОБА_10 . ЇЇ мати проживала сама в приватному будинку. Вона постійно зізвонювалась з потерпілою. Вдень ОСОБА_6 спілкувалась з ОСОБА_10 , як зрозуміла потерпіла, мати перебувала вдома сама. Потім ОСОБА_6 знову зателефонувала своїй матері, але та не брала трубку. На слідуючий день ОСОБА_6 продовжувала телефонувати ОСОБА_10 , але її телефон був вимкнений, коли наступного дня ОСОБА_6 знову не змогла дозвонитись до матері, вона відпросилась з роботи і з чоловіком поїхали до будинку, де мешкала ОСОБА_10 . Хвіртка була зачинена, в двері в хату лише прикриті. ОСОБА_6 зайшла до будинку і виявили труп своєї матері, після чого викликала поліцію.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з 06.01.2025 по 08.01.2025 нанесли тілесні ушкодження її матері ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , т.1 а.с.95-96.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.01.2025 року з відеозаписом огляду, з дозволу ОСОБА_6 , оглянута територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В приміщенні будинку виявлений труп ОСОБА_10 , який накритий простирадлом білого кольору з квітами зі слідами РБК. На трупі наявні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден. Між диваном та трюмо на килимі, на підлозі кухні, на матраці та подушці, які знаходяться на ліжку, виявлені сліди РБК та вилучений змив з килиму. На столі в кухні виявлені три склянки об`ємом 50 мл., на дні однієї з склянок наявні залишки речовини червоного кольору. Також на столі виявлено 5 чашок (3 скляні та 2 керамічні). Поруч з кухонною шафою зліва наявна полімерна пляшка чорного кольору у зігнутому стані з написом «PIT BULL». При огляді місця події виявлені та вилучені сліди пальців рук людини, т. 1 а.с.97, 98-108.

Згідно протоколу огляду трупу від 08.01.2025 з таблицею зображень, оглянутий труп ОСОБА_10 на якому виявлені численні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, т.1 а.с.111-123.

Згідно висновку експерта №68 від 07.02.2025 смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії в результаті удавлення руками, що підтверджується наявністю загальноасфіктичних ознак та наявністю видових ознак поширеного крововиливу по правому краю язика, синця по передній з переходом на ліву бокову поверхню шиї у верхній третині, 8 саден повздовжньої дугоподібної форми на передній та лівій боковій поверхні шиї у верхній, середній та нижній третині, в області підборіддя по центру в середній третині, перелому під`язикової кістки справа та зліва, неповного розриву зовнішньої поверхні правої щитоподібної пластини, повного розриву хрящової тканини лівої щитоподібної пластини, по ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 . Окрім зазначених ушкоджень при дослідженні трупу виявлені тілесні ушкодження, які не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , а саме: 6 саден лобної області, в області перенісся, на зовнішній поверхні право гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні гомілкостопового суглобу, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, 5 синців на верхніх та нижніх повіках обох очей в області спинки, крил та вінчику носу, на передній поверхні правого плечового суглобу, у верхній третині грудної клітки справа, садна в правій щічній області ближче до правої гілки нижньої щелепи, рани на верхній повіці правого ока ближче до зовнішнього кута, рани у зовнішнього кінця по вертикальному краю лівої брови, рани в лівій скроневій області, крововиливу та на його тлі рани на внутрішній поверхні верхньої губи по центру, вогнищевого крововиливу в лобній області справа, крововиливу в правий та лівий скроневі м`язи, поширеного крововиливу під павутину оболонки в області обох півкуль, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, переламу 5-6 ребер по середньо ключичній лінії справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Тілесні ушкодження утворились при ударі твердим предметом незадовго ( від кількох хвилин до декількох десятків (до 30) хвилин) до настання смерті. Всі тілесні ушкодження є прижиттєвими. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню або з власної необережності виключається. З моменту смерті і до моменту дослідження трупу (08.01.2025) пройшло не менше 1,5 доби, т. 1 а.с.191-200.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №68 від 08.01.2025 ОСОБА_10 померла від механічної асфіксії, т.1 а.с.124-125.

Згідно протоколу огляду від 08.01.2025, оглянута територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У вітальні будинку, на кріслі, виявлено чоловічу куртку військового зразку на зовнішній частині якої виявлені плями бурого кольору, також виявлені чоловічі кросівки на обох кросівках також виявлені плями бурого кольору. Кросівки та куртка вилучені працівниками поліції, т.2 а.с.166, 167- 172.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 08.01.2025 року з відеозаписом слідчого експерименту, ОСОБА_9 08.01.2025 відтворив обставини того, як він наніс удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_10 , так як вона висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. Після цього, як зазначив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 сказала, що вона зараз візьме щось важке та вдарить його, тоді ОСОБА_9 кинув її на землю і завдав декілька ударів правою ногою по обличчю. Далі ОСОБА_9 відтворив, як ОСОБА_10 намагалась піднятись і в цей час він наніс їй удар ліктем правої руки по обличчю. Коли ОСОБА_10 впала, ОСОБА_9 вдарив її правою ногою по обличчю. Після чого ОСОБА_9 відтворив, як він схопив ОСОБА_10 за шию та почав душити і відпустив коли вона «захарчала». Зазначив, що розумів, що ОСОБА_10 померла, т.2 а.с. 156-165

Згідно висновку експерта №41 від 16.01.2025 кров ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемеглютиніном анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, т.1 а.с.246-247.

Згідно висновку експерта №43 від 23.01.2025 на фрагменті марлі зі змивом з підлоги кухні, вилученому під час огляду місця події знайдено кров людини групи О з ізогемеглютиніном анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_10 , т. 1 а.с.231-234.

Згідно висновку експерта №44 від 23.01.2025 на фрагменті марлі зі змивом з килиму, вилученому під час огляду місця події знайдено кров людини групи О з ізогемеглютиніном анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_10 , т.1 а.с.223-226.

Згідно висновку експерта №42 від 24.01.2025 на трьох фрагменті марлі зі змивами з ліжка знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Дані серологічного дослідження не виключають можливість походження крові від особи з групою О з ізогемеглютиніном анти-А і анти-В, в тому числі і від ОСОБА_10 , т. 1 а.с.239-242.

Згідно висновку експерта №45 від 27.01.2025 на підковдрі ( простирадло білого кольору з малюнком у вигляді квітів) знайдено кров людини групи О з ізогемеглютиніном анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_10 , т.2 а.с.9-12.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-25/984-ЩД від 21.01.2025 слід папілярного узору пальця руки 30х21 мм, вилучений при огляді місця події 08.10.2025 за фактом виявлення трупу ОСОБА_10 , залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_9 , т.2 а.с.19-32.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-25/1051-Д, на поверхнях наданих на дослідження скляних стаканчиках в кількості 3 шт., вилучених 08.01.2025 під час огляду місяці події за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Космонавтів,79, виявлений один слід папілярного узору пальця рук з розмірами 19х20 придатним для ідентифікації за ним особи, який залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_9 , т. 2 а.с.38-48.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-25/1043-Д від 29.01.2025, на поверхнях чашок, вилучених при огляді місця події 08.10.2025 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Космонавтів,79, наявні сліди папілярних узорів пальців рук. Слід папілярного узору пальця руки, виявлений на керамічній чашці «Nescafe» розмірами 20х21 мм, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_9 , т.2 а.с.54-61.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-25/1044-Д від 24.01.2025 на поверхні наданої на дослідження пляшки з написом «PIT BULL», вилученої 08.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено один слід папілярного узору пальця руки з розмірами 13х11 мм. Придатний для ідентифікації за ним особи, який залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_9 , т.2 а.с.67-74.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №77 від 22.03.2025 року ОСОБА_9 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння страждав психічними розладами обумовленими ушкодженням та дисфункцією головного мозку, внаслідок травми головного мозку з легкими когнітивними порушеннями. Але ОСОБА_9 міг усвідомлювати фактичний характер та суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, т. 2 а.с. 138-147.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Суд, вважає, що висновки експерта №7 від 24.01.2025 (т. 2 а.с.2-4), №СЕ-19/115-25/1041-Д від 23.01.20205 (т.2 а.с.80-85), №СЕ-19/115-25/1038-Д від 22.01.2025 (т. 2 а.с.91-96), №СЕ-19/115-25/1034-Д від 21.01,2025 (т.2 а.с.102-107) є не належними доказами, оскільки дані висновки експерта ніяким чином не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення доведене в повному обсязі.

Дії ОСОБА_9 , які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, належить кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає, що відсутня така обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , як щире каяття. Так, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що щирим каяттям є відверта негативна оцінка винною особою свого кримінально караного діяння, яка характеризує її поведінку з позицій психологічної переорієнтації після вчинення злочину, коли вона справді засуджує свій вчинок, про що мають свідчити відповідні об`єктивні дані. Саме по собі визнання своєї провини ще не означає самоосуду свого вчинку, і щире каяття слід відрізняти від визнання провини з метою створити формальні підстави для пом`якшення кримінальної відповідальності. Не заперечення і визнання об`єктивного розвитку подій та своєї винуватості автоматично не свідчить про щире каяття, про відвертий осуд своєї поведінки і відповідне суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого (Постанова Верховного Суду від 05 вересня 2024 року справа № 166/37/24) Відповідне суб`єктивне ставлення до вчиненого та заподіяних наслідків суд встановлює за таким зовнішнім виявленням винуватим свого співчуття і вибачення, які не тільки висловлені в формі, що є переконливим свідченням про наявність щирого каяття, а і за умови, що вони відповідають реальному ставленню винуватого до заподіяних наслідків. Натомість належних підстав до висновку про наявність такого суб`єктивного ставлення з боку ОСОБА_9 до вчинених ним дій, яке притаманне щирому каяттю з урахуванням всіх обставин цього провадження, в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення злочину відносно особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є особливо тяжкий злочин, який спричинив смерть людини, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, стан його здоров`я, а саме те, що ОСОБА_9 будучи військовослужбовцем, отримав бойове поранення під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини в зоні бойових дій, та знаходився на лікуванні з 06.08.2024 по 13.09.2024 (т. 1 а.с.169-171, 172), ОСОБА_9 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння страждав психічними розладами обумовленими ушкодженням та дисфункцією головного мозку, внаслідок травми головного мозку з легкими когнітивними порушеннями, посередньо характеризується, неодноразово судимий, в тому числі має судимість за тяжкі злочини проти власності та злочини проти життя та здоров`я людини, скоїв злочин під час строку на який він був умовно-достроково звільнений від відбуття призначеного судом покарання для проходження ними військової служби за контрактом, думку представника потерпілої, який просив покарати обвинуваченого суворо, звідси суд вважає, що ОСОБА_9 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.115 КК України.

Суд вважає, що, відповідно до ст. 65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_9 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_9 21.05.2024 на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області був звільнений від відбування основного покарання, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.10.2022, для проходження військової служби за контрактом на невідбутий строк покарання 2 роки 3 місяці 23 дні.

Відповідно до ч.3 ст.81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Так, згідно ст..71 КК України та роз`яснень, які містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, до призначеного покарання ОСОБА_9 за цим вироком, слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.10.2022 та призначити остаточне покарання ОСОБА_9 за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Потерпілою ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення завданої потерпілій діями ОСОБА_9 вбивства її матері ОСОБА_11 моральної шкоди в сумі 100 000 грн. (т.1 а.с.80-82).

Відповідно до положень ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами КПК України, а згідно з ч.1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер та розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діянням та шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Також, відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

В силу ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що ОСОБА_6 завдана моральна шкода, яка полягає у стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку зі смертю своєї матері ОСОБА_10 , нервовій напрузі, погіршенні стану її здоров`я, додаткових зусиллях для організації свого життя. Суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. буде співрозмірним обсягу понесених потерпілою моральних страждань.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_9 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.10.2022 року і за сукупністю вироків, остаточно для відбуття призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 23.05.2025 року. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк тримання його під вартою з 08.01.2025 року до 23.05.2025.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 , завдану ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 26 274 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 70 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.01.2025 року, на вилучене в ході огляду місця події, який проведений в період часу з 12 год. 05 хвил. по 15 год. 57 хвил. 08.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: паперову коробку з наявною сумішшю табаку та клаптиками газети, простирадло білого кольорі з наявними зображення квітів та слідами РБК, мобільний телефон марки «Redmi», банківську картку банку «Raiffeisen BANK», пачку з під цигарок в кількості 3-х шт.. марки «Winston», полімерну пляшку чорного кольору з написом «PIT BULL», 3 скляні стакани, 5 чашок, предмет зовні схожий на ніж зі слідами рожевого кольору, сережку срібного кольору з камінцем зі слідами РБК, другу сережку срібного кольору та ланцюжок, пару чоловічого взуття чорного кольору 43 розміру з плямами бурого кольору, чоловічу куртку військового зразку з плямами бурого кольору, скасувати.

Речові докази по справі: паперову коробку з наявною сумішшю табаку та клаптиками газети, простирадло білого кольорі з наявними зображення квітів та слідами РБК, змиви речовини бурого кольору з ліжка та подушки, змив РБК з килиму, банківську картку банку «Raiffeisen BANK», пачку з під цигарок в кількості 3-х шт.. марки «Winston», полімерну пляшку чорного кольору з написом «PIT BULL», 3 скляні стакани, 5 чашок, предмети зовні схожі на ножі в кількості 12 штук, предмет зовні схожий на ніж зі слідами рожевого кольору, недопалки в кількості 8 штук, змив РБК, полімерну пляшку з написом «Трускавецька», полімернй пляшку з написом «Своя лінія, чорний чай смак лимон», скляну пляшку з написом «горілка, Львів княжий» об`ємом 0,5 л., предмет схожий на ніж з прозорим руків`ям, СПУ в кількості 11 штук, змив РБК з долоні лівої руки трупа ОСОБА_10 , змив РБК з долоні правої руки трупа ОСОБА_10 , блузку з нашаруванням РБК, футболку з нашаруванням РБК, бюстгальтер білого кольору з нашаруванням РБК, мазки відбитки на двох скельцях та тампон з вмістом піхви, пару чоловічого взуття 43 розміру з плямами бурого кольору, чоловічу куртку з плямами бурого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області, знищити. Мобільний телефон марки «Redmi», сережку срібного кольору з камінцем зі слідами РБК, другу сережку срібного кольору та ланцюжок, які належали ОСОБА_10 та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області, передати ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_9 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя