Справа № 202/6819/25
Провадження № 1-кс/202/6204/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 07.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що 06 липня 2025 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Jaguar X-Type» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_9 , рухався в темний час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автошляху М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино» з боку с. Дмитрівка у напрямку с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

У вищевказаний час, тобто 06 липня 2025 року приблизно о

23 годині 00 хвилини, в попутному напрямку попереду, тобто по автошляху М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино» у Синельниківському районі Дніпропетровської області, рухався автомобіль «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевозивши на передньому пасажирському сидінні, пасажира ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні.

Надалі під час зближення, водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався по його смузі для руху у попутному напрямку, з увімкненим світлом фар і який він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля «Jaguar X-Type» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із задньою частиною автомобіля «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого автомобіль «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив некерований рух, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення його правою бічною частиною з передньою частиною автомобіля «Suzuki» на іноземній реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснював рух у зустрічному напрямку, по зазначеній вище проїзній частині.

Своїми діями водій автомобіля «Jaguar X-Type» реєстраційний номер

НОМЕР_1 . грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких: п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими»; п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»; п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Порушення п. 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_5 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водію автомобіля «Suzuki» ОСОБА_13 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: переломи кісток тазу, забій грудної клітини. Водію автомобіля «ВАЗ 211540» ОСОБА_10 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: перелому стегна. Пасажиру автомобіля «ВАЗ 211540» ОСОБА_12 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням. Пасажир автомобіля «ВАЗ 211540» ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

07 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

07 липня 2025 року в порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець республіки Азербайджану, громадянин республіки Азербайджан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра, ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 09.07.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2025 року.

Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування, необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) заходів, та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину та надання їм належної правової оцінки, необхідно наступне: отримати висновки судово-медичних експертиз ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які призначено до судово-медичним експертам ДСУ «Павлоградського відділення бюро СМЕ»; отримати висновок судової автотехнічної експертизи, висновки судових транспортно - трасологічних експертиз, які призначено експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДІСЕ; зібрати характеризуючий матеріал на підозрюваного, провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування; за результатами отриманої інформації прийняти відповідні процесуальні рішення.

Без проведення вказаних слідчих дій та отримання висновків відповідних експертних досліджень, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо, оскільки проведення зазначених експертиз займає тривалий час в тому числі враховуючи велику завантаженість судово-медичних експертів у зв`язку з збройною агресією Російської Федерації щодо України.

Водночас отримані висновки зазначених експертиз будуть надалі доводити або спростовувати провину водія ОСОБА_14 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 09 вересня 2025 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно ще не менше двох місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки значна частина доказів у справі може бути отримана у тому числі у наслідок проведення відповідних судових експертиз, виконання яких триває у зв`язку із значним обсягом, великим завантаженням судових експертів під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що для виконання певного переліку слідчих дій та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен строк ще не менше ніж два місяці, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, в зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просили продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювані, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000716 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в якому зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів, сліди гальмування автомобіля «Jaguar X-Type» реєстраційний номер НОМЕР_1 , подряпини на асфальтному покритті, осип скла та пластику, розташуванням загиблого на місці події; протоколом огляду транспортного засобу автомобіля «Jaguar X-Type» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено механічні пошкодження корпусу автомобіля; речовими доказами вилученими під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: автомобілі «Suzuki Grand Vitara», р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , країна реєстрації: Польща, «Jaguar X-Type» р.н НОМЕР_1 , «ВАЗ 2111540», р.н. НОМЕР_2 , які мають характерні механічні пошкодження, які направлено для зберігання на територію спеціального майданчику; висновками судових експертиз технічного стану транспортних засобів, в ході проведення яких встановлено, що на момент пригоди транспортні засоби у технічно справному стані; висновком судово-медичної експертизи по загиблому неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні якого встановлено причинно-наслідковий зв`язок отриманих тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; допитами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які вказали обставини, що передували обставинам ДТП та механізм події; показами потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_17 , які відтворили обстановку на місці події, вказали обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди при проведенні слідчих експериментів та іншими матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Як свідчить клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні слід вчинити ще низку слідчо-розшукових дій, для яких, на думку слідчого, потрібен загальний строк не менше п1яти місяців, зокрема: отримати висновки судово-медичних експертиз ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які призначено до судово-медичним експертам ДСУ «Павлоградського відділення бюро СМЕ»; отримати висновок судової автотехнічної експертизи, висновки судових транспортно - трасологічних експертиз, які призначено експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДІСЕ; зібрати характеризуючий матеріал на підозрюваного, провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування; за результатами отриманої інформації прийняти відповідні процесуальні рішення.

Слідчий суддя також пересвідчився у об`ємі процесуальних дій, які вже здійснені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, який свідчить про те, що протягом часу досудового розслідування вчинялись дії щодо встановлення дійсних обставин, які стали предметом дослідження у кримінальному провадженні, та вчинено чимало процесуальних необхідних для їх встановлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що провести зазначені необхідні слідчо-розшукові дії у визначений законом строк, не виявилося можливим з об`єктивних причин.

Наведене свідчить, що з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій, для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з складністю кримінального провадження, обсягом проведення необхідних дій, що вимагають значного часу, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 07.11.2025 року, оскільки, на думку слідчого судді, саме такий строк буде достатнім для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 7, 110, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) місяців тобто до 07.11.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1