Справа № 521/9888/25
Номер провадження:1-кс/521/2444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000852 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000852 від 22.11.2024 року. Прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, що під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні було встановлено, що на території Хаджибейського району міста Одеси ряд осіб ймовірно здійснюють незаконний збут наркотичних засобів (психотропних речовин або їх аналогів).

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 307 КК України, досудове розслідування триває.

Так, в ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.06.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18.06.2025 року, органом досудового розслідування було проведено обшук за вказаною вище адресою.

За результатами обшуку було виявлено та вилучено:

- два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, вилучено до сейф-пакету НПУ HYQ0189038;

- три зіп-пакета з речовиною рослинного походження схожою на гриби, вилучено до сейф-пакету НПУ CRI1196093;

- порожні зіп-пакети у кількості 100 штук та порожні зіп-пакети у кількості 200 штук, вилучено до сейф-пакету НПУ RIC2009640;

- 10 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження різних розмірів (приблизно від 1 граму до 52 грамів та 1 з пакетиків приблизно 100 грам), вилучено до сейф-пакету НПУ NPU5237421

- 1 поліетиленовий пакет з написом «куріння вбиває» з речовиною рослинного походження, вилучено до сейф-пакету НПУ NPU5237421;

- мобільний телефон «iPhone 16Е» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , вилучено до сейф-пакету НПУ CRI1196092.

26.06.2025 року відповідною постановою слідчої вказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідча просить накласти арешт на дане майно з метою їх збереження.

27.06.2025 року слідча та власник (володілець майна) у судове засідання не прибули, у зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено на іншу дату.

02.07.2025 року слідча у судове засідання знов не прибула, проте до канцелярії суду надійшла заява від слідчої, згідно якої вона просить проводити розгляд клопотання без її участі та клопотання просить задовольнити. Власника майна повідомлено про розгляд клопотання.

02.07.2025 власник (володілець майна), будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання знов не прибув, з клопотанням (заявою) не звертався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000852 від 22.11.2024 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18.06.2025 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Дозвіл на проведення обшуку надано з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні, виявлення наркотичних засобів, психотропних речовини, прекурсорів, упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, фасувального матеріалу, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, карт банківських рахунків, грошових коштів (отриманих злочинним шляхом), комп`ютерної техніки, оригіналів (копії) документів, чорнових записів, що є речовими доказами, та мають значення для кримінального провадження, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності.

26.06.2025 року, на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування було проведено санкціонований обшук та в ході його проведення було виявлено та вилучено майно, відшукання якого було зазначено в ухвалі та яке в подальшому було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що діяння, яке розслідується може мати ознаки кримінального правопорушення та слідчий суддя вважає, що факти, які породжують таку підозру, виправдовують подальше розслідування та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчою доведено про наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку, може мати доказове значення, зокрема, містити на собі сліди чи іншу інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному провадженні, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Разом з викладеним, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання слідчої в частині накладення арешту на речі (пакети з речовиною рослинного походження), які можуть бути заборонені або обмежені для вільного обігу на території України, оскільки такі речі (предмети) вже визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», мають перебувати на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним. Окрім того, у разі, якщо під час експертних досліджень буде встановлено, що речовини рослинного походження містять у собі наркотичні засоби (психотропні речовини тощо), таке майно не може бути повернуте особі, що їх видала або в якої воно було вилучено.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000852 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 26.06.2025 року органом досудового розслідування було вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме арешту підлягає:

- порожні зіп-пакети у кількості 100 штук та порожні зіп-пакети у кількості 200 штук, вилучено до сейф-пакету НПУ RIC2009640;

- мобільний телефон «iPhone 16Е» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , вилучено до сейф-пакету НПУ CRI1196092.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1