Єдиний унікальний номер справи 678/1214/23
Номер провадження 1-кс-678-560/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

13 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.03.2016 видане ТСЦ 6841, причіп марки АМС 751 СТАРКОНЬ, державний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору він ТЗY9VFVC751G0000112, власником якого є померлий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємцем його рідна сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1 із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання, проведення інших слідчих дій.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, 26 вересня 2023 року до чергової частини надійшла ухвала №678/1214/23 слідчого судді про зобов`язання відповідальних осіб ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 , 1967 р.н., жительки смт Летичів, яка була зареєстрована в ЄО № 1104 від 16.05.2023 року щодо невиконання гр. ОСОБА_6 , 1956 р.н., місцевим жителем усних домовленостей, а саме здійснення обміну легковими причепами.

27 вересня 2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення прокурором Летичівської окружної прокуратури внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитана ОСОБА_5 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її брат ОСОБА_7 , який проживав неподалік її господарства. Після смерті останнього, вона доглядає за його господарством, зокрема будинком, пасікою та майном, серед якого причіп до автомобіля, оскільки у нього відсутні інші родичі на території України, а син знаходиться за кордоном. Окрім вказаного господарства вона і доглядала і господарство свого іншого племінника, яке розташоване в АДРЕСА_1 . По сусідству із вказаним господарством проживав гр. ОСОБА_6 . Декілька разів вказаний чоловік допомагав їй, зокрема один раз своїм автомобілем відвозив її в м. Хмельницький, де вона з офісу забирала меблі і після чого вона віддала йому стіл та антресолі. Приблизно в середині чи кінці квітня 2023 року ОСОБА_6 прийшов до неї додому та попросив позичити йому причіп її брата, для того щоб з`їздити в м. Чернівці, при цьому він привіз до її господарства свій причіп, однак він виявився меншим та у гіршому стані. Раніше у неї була розмова з ОСОБА_6 в ході якої вони обговорювали можливість обміну причепами, однак вона повідомляла йому, що спочатку запитає про це сина покійного брата. Як зазначила ОСОБА_5 , то того дня коли ОСОБА_6 , приїхав до неї та попросив причіп, вона вирішила йому його позичити, оскільки думала, що це одноразово. В цей же час, останній попросив її і надати свідоцтво про реєстрацію причепа та страховку на нього, оскільки потрібно було їхати до іншої області, а тому вона і надала йому необхідні документи. Після цього, вона декілька разів зустрічалась із ОСОБА_6 та просила його повернути їй назад причіп її брата, при цьому зазначила, що спілкувалась із племінником і останній категорично заборонив їй проводити обмін причепами. Однак він на її прохання не звертав уваги та причіп назад не повертав та і повідомив, що не має наміру його повертати, оскільки він його відремонтував та для цього витратив власні кошти. Тоді вона запропонувала доплатити йому кошти, які він вклав у ремонт причепа, однак і від даної пропозиції він також відмовився. Приблизно на початку травня 2023 року, ОСОБА_5 , не бажаючи здійснення обміну причепами, відвезла причеп ОСОБА_6 до його господарства. При цьому, останній вийшов з будинку і вона знову попросила його повернути причеп, але він сказав, що повертати нічого не буде та виразився до неї нецензурною лайкою, а тому, з метою уникнення конфлікту, вона поїхала додому. З того часу та по листопад 2023 року вона ОСОБА_6 не бачила та місце знаходження їй його невідоме. В подальшому, оскільки ОСОБА_6 не повертав причепа, то 16.05.2023 вона звернулась із заявою по даному факту до відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Також, в ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що причеп вона віддала в користування ОСОБА_6 , разом із дугами та тентом, у справному стані, однак при цьому вони жодних письмових договорів не укладали, усе відбулося в усній домовленості.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.03.2016 причіп марки АМС 751 СТАРКОНЬ, державний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору він ТЗ - Y9VFVC751G0000112, власником якого є померлий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 а спадкоємцем його рідна сестра ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.03.2016 видане ТСЦ 6841, причіп марки АМС 751 СТАРКОНЬ, державний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору він ТЗY9VFVC751G0000112, знаходиться у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1 , який категорично відмовився надавати працівникам поліції для огляду причіп, а також відмовився вказувати своє місце знаходження та місце знаходження причіпа.

05 червня 2025 року на підставі ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області було проведено обшук на території домогосподарства розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої згідно інформації з Хмельницького бюро технічної інвентаризації є ОСОБА_8 яка являється дружиною ОСОБА_6 з метою виявлення, відшукання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.03.2016 видане видане ТСЦ 6841, причіп марки АМС 751 СТАРКОНЬ, державний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору він ТЗY9VFVC751G0000112, однак причіпа виявлено не було.

06 червня 2025 року на підставі ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області було проведено обшук на території домогосподарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої згідно інформації з Хмельницького бюро технічної інвентаризації є ОСОБА_6 з метою виявлення, відшукання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.03.2016 видане видане ТСЦ 6841, причіп марки АМС 751 СТАРКОНЬ, державний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору він ТЗY9VFVC751G0000112, однак причіпа виявлено не було.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.03.2016 видане ТСЦ 6841, причіп марки АМС 751 СТАРКОНЬ, державний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору він ТЗY9VFVC751G0000112, власником якого є померлий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємцем його рідна сестра ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1 із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання, проведення інших слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1