Справа № 638/4720/20
Провадження № 1-кп/638/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження №0000108 від 09.01.2020 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, №0006630 від 13.12.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, №0002834 від 22.11.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурорів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підсудного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського райсуду міста Харкова перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000108 від 09.01.2020 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України та №0006630 від 13.12.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 191 ч. 3 КК України, №0002834 від 22.11.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002834 від 22.11.2018, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудному ОСОБА_4 висунуто обвинувачення в тому, що він, будучи військовослужбовцем строкової військової служби, 21 листопада 2018 року, близько 22 години 45 хвилин, перебуваючи за місце своєї праці в приміщенні ігрового клуба «Зевс», розташованого в будинку АДРЕСА_1 , в якому здійснював свою підприємницьку діяльність потерпілий ФОП « ОСОБА_10 » та у якому ОСОБА_4 працював на посаді адміністратора, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належного потерпілому ОСОБА_10 майна, яке перебувало в приміщенні ігрового клубу «Зевс» та до якого він мав вільний доступ.

Після чого, підсудний ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - належної потерпілому ОСОБА_10 побутової техніки, до якої він мав вільний доступ, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та попередньо відключивши камеру відеоспостереження, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно, а саме: телевізор ТМ «LG TU43LH510V» вартістю 7683 гривен; телевізор ТМ «Philips 43PFS4112» вартістю 8475 гривен; телевізор ТМ «LG TU43LH615V» вартістю 11485 гривен; дві ігрові приставку ТМ «Sony PlayStation 4 Slim 1 Tb» вартістю 7363 гривни кожна; дві ігрові приставки ТМ «Sony PlayStation 4 Slim 1 Tb» вартістю 6363 гривни кожна; два ігрових джойстика (геймпад) ТМ «Sony Dualshock 4 ver.2» вартістю 849 гривен кожний; два ігрових джойстика (геймпад) ТМ «Sony Dualshock 4 ver.2» вартістю 950 гривен кожний; два ігрових диска ТМ «FIFA2019» для ігрової приставки ТМ «Sony PlayStation 4» вартістю 1805 гривен кожний; три ігрових диска ТМ «FIFA2018» для ігрової приставки ТМ «Sony PlayStation 4» вартістю 1067 гривен 40 копійок кожний; три ігрових диска ТМ «GTA V» для ігрової приставки ТМ «Sony PlayStation 4» вартістю 1130 гривен 50 копійок кожний; ігровий диск ТМ «Mortal Kombat XL» для ігрової приставки ТМ «Sony PlayStation 4» вартістю 1140 гривен; ігровий диск ТМ «Gran Tunsmo Sport» для ігрової приставки ТМ «Sony PlayStation 4» вартістю 863 гривни 10 копійок; три ігрових диска ТМ «UFC» для ігрової приставки ТМ «Sony PlayStation 4» вартістю 1253 гривни 05 копійок кожний; ігровий диск ТМ «God of War 4» для ігрової приставки ТМ «Sony PlayStation 4» вартістю 1553 гривен 25 копійок, а всього на загальну суму 76212 гривен 20 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

Вказані дії підсудного ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а саме як : таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення-кримінального проступку були внесені до ЄРДР 22.11.2018за №0002834 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

30.10.2020 прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону, підсудному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наголошуючи на тому, що ОСОБА_4 хоча і вчиняв повторні кримінальні правопорушення та перебував у розшуку, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на теперішній час сплило більш ніж 5 років.

При цьому підсудний ОСОБА_4 зазначив, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Захисник підсудного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_6 у судового засідання підтримала зазначене клопотання сторони захисту, просив його задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наголошуючи на тому, що ОСОБА_4 хоча і вчиняв повторні кримінальні правопорушення та перебував у розшуку, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на теперішній час сплило більш ніж 5 років.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у судовому засіданні просили прийняти рішення по клопотанню сторони захисту на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду кримінального провадження до суду не звернувся, зазначеними ним засобами зв`язку не користується, за вказаним місцем мешкання не проживає. (т. 3, а.с. 42)

Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, надали суду письмові заяви щодо розгляду кримінального провадження за їх відсутності.

При таких обставинах суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності вказаних осіб, у тому числі і потерпілого ОСОБА_10 , так як відповідно до приписів ст. 325 КПК України, їх неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання підсудного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 з приводу звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0002834 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття зазначеного кримінального провадження, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно приписів ч.ч. 2,3 ст. 4, ч.ч. 1-3 ст. 5 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної сили.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність, або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 протиправних діянь, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України, на час здійснення судового провадження, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

У судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч. 1 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене останнім 21.11.2018.

Відповідно до приписів ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України (в редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, останні поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 12 КК України, протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч. 1 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії кримінального проступку.

Відповідно до приписів ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, перебуває в умовах тримання під вартою по іншим кримінальним провадженням, після 03.03.2020, в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме на протязі 3-х років, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв.

При цьому, судом зазначається, що хоча після вчинення 03.03.2020 інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення-тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, яким, відповідно до приписів ч. 3 ст. 49 КК України, було перервано перебіг строків давності по кримінальному провадженню №0002834 від 22.11.2018, а також враховуючи те, що з 23.11.2019 ОСОБА_4 оголошувався в розшук, у зв`язку з чим, відповідно до приписів ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності по кримінальному провадженню №0002834 від 22.11.2018зупинявся і відновлювався з 05.02.2020, тобто дня виявлення місця перебування ОСОБА_4 , однак на час постановлення судового рішення загальний диференційований строк давності по кримінальному провадженню становить 6 років 8 місяців 22 дня, а загальний строк давності становить більше ніж 5 років, що є безумовною підставою для застосування у відношенні підсудного ОСОБА_4 приписів ст. 49 КК України - звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказаний висновок суду ґрунтується на положеннях КК України, так як системний аналіз приписів ст. 49 КК України свідчить про те, що у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених ч. 2 ст. 49 КК України (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - кримінального проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення, та узгоджується з правовим висновком викладеним в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20 (провадження № 13-26кс22).

Крім того, підсудному ОСОБА_4 під час судового провадження, судом була роз`яснена суть обвинувачення, яка була йому зрозуміла.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявшись у скоєному.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження №0002834 від 22.11.2018 закрити, так як з дня вчинення ним вказаного кримінального правопорушення-кримінального проступку, сплинули передбачені законом, як диференційовані, так і загальні, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме три роки.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню, на час судового провадження не обирався.

Заявлений потерпілим ОСОБА_10 цивільні позови про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_4 заподіяної матеріальної та моральної шкоди, відповідно, матеріальна шкода у розмірі 76212 гривен 20 копійок, моральна шкода у розмірі по 20000, відповідно до приписів ст.ст. 128 ч. 7, 129 КПК України підлягають залишенню без розгляду.

Вказаний цивільний позов ОСОБА_10 має право пред`явити в порядку цивільного судочинства.

При проведенні судово-товарознавчих експертиз експертами державних спеціалізованих установ були витрачені кошти в загальній сумі 5148 гривен, які цільовим призначенням були виділені цим установам з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 і підлягають віднесенню на рахунок держави, тому що у відповідності до приписів ст. 124 КПК України, витрати на проведення експертизи, підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Вказана правовий висновок викладений в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Речові докази : зазначене в постанові про визнання речовими доказами від 27.11.2018 належне потерпілому ОСОБА_10 майно, - підлягає залишенню останньому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.122, 124, 128, 284-289, 314-316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 «Про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та закриття кримінального провадження №0002834 від 22.11.2018 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності»,- задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні №0002834 від 22.11.2018, а кримінальне провадження №0002834 від 22.11.2018у відношенні ОСОБА_4 закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на час судового провадження, по зазначеному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_4 заподіяної матеріальної та моральної шкоди, відповідно, матеріальна шкода у розмірі 76212 гривен 20 копійок, моральна шкода у розмірі по 20000 гривен, - залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому ОСОБА_10 право на його пред`явлення до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, що полягають із витрачених експертними установами при проведенні судово-товарознавчих експертиз коштів у загальній сумі 5148 гривен, - віднести на рахунок держави.

Речові докази : зазначене в постанові про визнання речовими доказами від 27.11.2018 належне потерпілому ОСОБА_10 майно, - залишити останньому за належністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 12.08.2025.

Суддя: ОСОБА_1