Справа № 579/1023/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання фактичного володільця майна ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року фактичний володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений 14.05.2025 року під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000129 за ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15 травня 2025 року (справа №579/1023/25, 1-кс/579/228/25) було накладено арешт, серед іншого, на автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На даний час всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем було проведено (огляд, технічний стан), призначені експертизи. Процесуальні підстави для фактичного утримання майна у неналежних умовах відсутні, оскільки автомобіль знаходиться на відкритій автостоянці в органі поліції.

Фактичний володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник фактичного володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. За змістом письмово поданого клопотання просив розгляд справи проводити без його участі та участі ОСОБА_3 . При розгляді клопотання просив врахувати, що з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії.

Старший слідчий відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 15 травня 2025 року (справа №579/1023/25, 1-кс/579/228/25) накладено арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

- автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.03.2023 року є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- велосипед електричний Formula Heavy Duty 29, власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 (а.с.2-3).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами ч.ч.1,2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року N 51/401/649/471/23/125 вбачається, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою

слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції

(у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально

відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання фактичного володільця майна ОСОБА_3 та передання йому на відповідальне зберігання автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 98, 100, 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання фактичного володільця майна ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання задовольнити.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15 травня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15 травня 2025 року у справі №579/1023/25 1-кс/579/228/25 на тимчасово вилучене майно - залишити в силі.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1