overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8980/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/291/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 30 липня 2025 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження №1-кп/127/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника, для проведення окремої процесуальної дії, при розгляді об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 за № 0000198, 08.02.2024 за № 0000099, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про те, що немає можливості прийняти участь в судовому засіданні, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ст.ст. 49, 53 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 31.07.2025 о 10 год. 30 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/5242/25
Провадження №1-кп/487/583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

30.07.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської обласної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 355 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000157 від 15.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 355 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000157 від 15.06.2021 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче підготовче засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 355 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000157 від 15.06.2021 року на 04.08.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) від 12 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000746 від 29.12.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) від 12 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000746 від 29.12.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.06.2025 вказане вище клопотання було передане для розгляду слідчому судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

При підготовці клопотання до розгляду слідчим суддею встановлено, що 17.06.2025 до провадження слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 через офіційну електронну пошту суду надійшла аналогічна справа № 523/10937/25, провадження 1-кс/523/3674/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) від 12 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000746 від 29.12.2022 року.

21 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 (справа № 523/10937/25, 1-кс/523/3674/25).

Враховуючи, що скарги є ідентичними та в скарзі ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України (справа № 523/10937/25, 1-кс/523/3674/25), прийнято рішення, тому підстави для розгляду аналогічної скарги відсутні.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) від 12 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000746 від 29.12.2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

29 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 28.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 29 липня 2025 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати привід до нез`явившися свідків.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу до вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з позицією свого захисника.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 18 серпня 2025 року на 14:10 годину в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа №944/5096/19
Провадження №1-кп/944/212/25
УХВАЛА

31.07.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого 30 вересня 2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року кримінальне провадження відомості щодо якого 30 вересня 2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вважає за необхідним відновити провадження в кримінальному провадженні відомості щодо якого 30 вересня 2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в кримінальному провадженні відомості щодо якого 30 вересня 2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити кримінальне провадження відомості щодо якого 30 вересня 2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 09год. 30хв. 13 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 496/1597/25
Провадження № 1-кс/496/1335/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 22.07.2025 року у кримінальному провадженні №000085.

Зобов`язати уповноважених осіб СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, виконати вимоги ст.135 КПК України щодо ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 211/8120/25
Провадження № 1-кп/211/1762/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч 4, 357 ч 1 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000691 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч 4, 357 ч 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)», звернувся з заявою про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч 4, 357 ч 1 КК України, що призначене на 08 вересня 2025 року на 09-40 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)».

ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити проведення судового засідання 08 вересня 2025 року о 09-40 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ « Солонянська виправна колонія (№21)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2916/25
Провадження № 1-кс/0203/2028/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної (власника майна) ОСОБА_4 ,

представника (захисника) підозрюваної (власника майна) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 05.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 05.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.05.2025 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 05.05.2025 року, справа №203/2916/25, провадження №1-кс/0203/1785/2025, (протокол обшуку від 14.05.2025 року), з метою збереження речових доказів, а саме на:

- ноутбук марки ACER ASPIRE А315-55 з блоком живлення;

- мобільний телефон марки Iphone X з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 18.06.2025 року о 17:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/748/2025 Справа № 641/5494/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 21 серпня 2025 року о 10 годині 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Слобідського районного суду в місті Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

31.07.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 169/6058 від 24.07.2025 про вчинення, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04.08.2025 року о 08:50 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 05 вересня 2024 року за обвинуваченнямОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначений обвинувальний акт.

За час перебування вказаного кримінального провадження у суді обвинувачений ОСОБА_7 , в підготовчі судові засідання, викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , просив постановити ухвалу про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, ?

постановив:

Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2025 року у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1