Справа № 643/9028/25
Провадження № 1-кс/643/3146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007255 від 10.09.2024.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на мобільний телефон Iphone 6 у межах кримінального провадження № 0007255 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначене майно не було здобуто злочинним шляхом і не підлягає спеціальній конфіскації, відтак відпала потреба у його арешті.

17.06.2025 до суду від слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що на даний час зазначений мобільний телефони було оглянуто. Під час огляду не було встановлено інформацію, яка б стосувалася даного досудового розслідування в зв`язку із чим вищезазначений телефон було повернуто власнику на відповідальне зберігання. На даний час вже відсутні обставини для продовження накладення арешту на зазначений телефон, в зв`язку з чим орган досудового розслідування не заперечує, щодо зняття з нього арешту.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відтак, фіксування судового засідання не здійснювалося, відповідно до положень КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.

У кримінальному провадженні № 0007255 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 у справі 643/543/25 з метою збереження речових доказів накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 14.01.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: на

-мобільний телефон Iphone 6 IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

-Акти і приписи Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на 21 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту належного ОСОБА_3 майна, а саме мобільний телефон Iphone 6, а також з метою захисту прав останнього на вільне володіння та користування своєю власністю, слідчий суддя вважає, що на даний час необхідність арешту відпала, отже арешт має бути скасований.

Керуючись ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 у справі № 643/543/25 (провадження 1-кс/643/292/25), у межах кримінального провадження № 0007255 від 10.09.2024, на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон Iphone 6 IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Акти і приписи Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на 21 арк. - залишити заарештованими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1