Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1420/25
Провадження №1-кс/542/268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 11 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000209 на тимчасово вилучене майно, а саме: акрилову ванну, білого кольору, розмірами 1,70 м х 0,75 м, висотою - 40 см, холодильник марки «Донбасс», білого кольору, із маркуванням «656176», телевізор марки «Samsung», чорного кольору, модель CS- 21Z43ZGQ, серійний номер F74239TQ701988T, що опечатані печаткою відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській область «Для пакетів 123», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, що будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000209 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11 серпня 2025 року до чергової частини Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що у період часу з 08 години по 11 годину 11 серпня 2025 року, невстановлена особа, під час воєнного стану, здійснила крадіжку майна з території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяла матеріальну шкоду останній.

Відомості за даним фактом 11 серпня 2025 року внесені до ЄРДР за №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11 серпня 2025 року під час проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домогосподарства виявлено, оглянуто та вилучено: акрилову ванну, білого кольору, розмірами 1,70 м х 0,75 м, висотою - 40 см, холодильник марки «Донбасс», білого кольору, із маркуванням «656176», телевізор марки «Samsung», чорного кольору, модель CS-21Z43ZGQ, серійний номер F74239TQ701988T.

11.08.2025 постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 вилучені під час огляду речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000209 від 11.08.2025.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що до нього зателефонував ОСОБА_7 та попросив допомогти перевезти належне йому майно, на що ОСОБА_5 погодився та допоміг перевезти вищеперелічені речі з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Про те, що вказане майно належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не знав.

Прокурор зазначає, що оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (а.с.25).

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі, в якій зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання (а.с. 23, 24).

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.9).

У ході досудового розслідування встановлено, що 11 серпня 2025 року до чергової частини Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що у період часу з 08 години по 11 годину 11 серпня 2025 року невстановлена особа, під час воєнного стану здійснила крадіжку майна з території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяла матеріальну шкоду останній.

Згідно даних, що містяться в протоколі допиту потерпілої від 12.08.2025 року (а.с.17-18) акрилова ванна білого кольору, холодильник білого кольору марки «Донбасс», телевізор марки «Samsung» чорного кольору були викрадені з господарства потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 .

З проколу огляду від 11.08.2025 року вбачається, що було проведено огляд території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено: акрилову ванну білого кольору, розмірами 1,70 м х 0,75 м, висотою - 40 см, холодильник білого кольору марки «Донбасс» із маркуванням «656176», телевізор марки «Samsung» чорного кольору, модель CS- 21Z43ZGQ (а.с. 13-15).

Постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом (а.с.16).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК України та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі акрилова ванна, холодильник, телевізор, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом крадіжки, оскільки можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що мають доказове значення та будуть використані для проведення слідчих дій.

При цьому обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки, по-перше, прокурором заявлено про необхідність проведення слідчих дій з вказаним майном, по-друге, власник майна не заявив будь-яких достатніх обставин, які б суттєво вплинули на їх майновий стан у зв`язку із обмеженням права власності, володіння, користуванням майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 11 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на: акрилову ванну, білого кольору, розмірами 1,70 м х 0,75 м, висотою 40 см, холодильник марки «Донбасс», білого кольору, із маркуванням «656176», телевізор марки «Samsung», чорного кольору, модель CS- 21Z43ZGQ, серійний номер F74239TQ701988T, які вилучені в ОСОБА_5 , та належать ОСОБА_4 та, які будуть зберігатись у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1