Справа 932/4432/25
Провадження №1-кс/932/1856/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

8 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у с т а н о в и л а:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000243 від 20.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України звернулася до слідчого судді з клопотанням, поданим одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, незаконному збуті та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб, вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто злочині, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом допиту свідка, висновками експертів та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності залишив територію держави, про що є відомості про перетин ним кордону, тобто переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому прокурор одночасно звернулася до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у цьому клопотанні задля забезпечення присутності підозрюваного, який наразі перебуває у розшуку, у залі судового засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання відповідно до п. 1 ч. 2 ст.188 КПК може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст.189 цього Кодексу слідчий суддя може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор до клопотання не надала відомостей на підтвердження повноважень прокурора на здійснення будь-яких процесуальних дій у цьому провадженні.

Стверджуючи у клопотанні, що кримінальна справа, у межах якої подане клопотання, яке розглядається, виділена в окреме провадження, на підтвердження фактів виділення в окреме провадження, відомостей про первісне кримінальне провадження, переліку виділених матеріалів прокурор до клопотання не надає, що унеможливлює здійснення слідчою суддею аналізу виконаних органом досудового розслідування процесуальних дій та дотримання вимог КПК при цьому.

У зв`язку з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування, ОСОБА_4 постановою від 08.06.2022 оголошений у розшук. Досудове розслідування, у зв`язку із цим, як зазначила прокурор у клопотанні, 27.06.2022 зупинене. Відомостей про відновлення досудового розслідування матеріали провадження не містять.

Під час зупинення досудового розслідування ні слідчий, ні прокурор не можуть здійснювати будь-які дії, у тому числі подавати клопотання до судових органів.

За таких умов у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.132, 176-178, 187, 188-190, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1