Провадження №: 1-кп/755/1410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, який ухвалою суду 28.07.2025 року призначений до розгляду в підготовче судове засідання.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Обвинувачені не заперечували провести судове засідання у відсутність своїх захисників.

Представник потерпілого АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає за можливе продовжити розгляд у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасникам процесу судом поставлено питання про направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо наявності підстав для направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що обвинувальний акт був складений та затверджений в приміщенні Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, фактична адреса, якої є місто Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2-а, що у Солом`янському районі міста Києва. Прокурор пояснив, що при направленні обвинувального акту до Дніпровського районного суду м. Києва, він керувався тим, що один із епізодів найтяжчого із кримінальних правопорушень, а саме за ч. 2 ст. 209 КК України, інкримінованих обвинуваченим, був вчинений за адресою: м. Київ вул. Павла Усенка, який територіально знаходиться в Дніпровському районі міста Києва. Крім того, прокурор повідомив, що місце вчинення інших епізодів кримінальних правопорушень, рівнозначних по тяжкості, а саме за ч. 4 ст. 190 КК України, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 , які по часу були вчинені пізніше, ніж кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.209 КК України, органом досудового розслідування - не встановлено. Також прокурор не заперечував щодо направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо його належної підсудності.

Представник потерпілого ТОВ «Медвестснаб» - адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Обвинувачені не заперечували щодо направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У той же час, в обвинувальному акті серед іншого, зазначено відомості вчинення одних із найбільш тяжких кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченим за ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: «… ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими особами, повне коло яких досудовим розслідуванням не встановлено (досудове розслідування відносно яких здійснюється в окремому кримінальному провадженні), за вищевказаних обставин у період часу з 21.12.2022 року по 09.05.2023 року, перебуваючи за адресами: м. Київ, вул. Болбочана, 1, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 та іншими невстановленими слідством адресами, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення, вчинили розпорядження майном (транспортні засоби Gееlу СК номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 (НОМЕР_10), реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Gееlу СК номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), реєстраційний номер НОМЕР_6 ; Gееlу СК номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 (НОМЕР_9), реєстраційний номер НОМЕР_8 ), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинили правочини з таким майном, переміщення, вчинили дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, достовірно знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом, а саме одержано шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, повторно…»

Окрім того, органом досудового розслідування, серед іншого, інкриміновано обвинуваченому окремі епізоди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які згідно обвинувального акта є одними із найтяжчих кримінальних правопорушень.

При цьому, як вбачається з обвинувального акту, вчинення останніх за часом епізодів найбільш тяжких кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, відбулися у період часу з квітня 2024 року по 19.06.2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи в Україні у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Тобто, останнє за часом одне із найбільш тяжких кримінальних правопорушень, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України було вчинено у невстановленому досудовим розслідуванням місці, а тому, згідно вимог закону, кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

При цьому, органом досудового розслідування було проігноровано вимоги кримінального процесуального законодавства щодо належної підсудності та направлено обвинувальний акт для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

На думку суду, вчинення лише одного з безлічі епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, на території Дніпровського району міста Києва, не є підставою для направлення обвинувального акту для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва, з врахуванням того, що після цього вчинено нове, рівнозначне по тяжкості кримінальне правопорушення, місце вчинення якого не встановлене, а тому кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 здійснюється структурною одиницею Державного бюро розслідувань, місцезнаходженням якого є адреса: місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15 (Шевченківський район м. Києва), це підтверджується, зокрема, й посиланням на цю адресу в самому обвинувальному акті.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Державного бюро розслідувань є м. Київ, вул. П. Мирного, 28.

Разом з тим, за юридичною адресою місцезнаходження Державного бюро розслідувань: м. Київ, вул. П. Мирного, 28, - будь-яка діяльність не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є:

1. фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу;

2. з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 761/11819/2022 (провадження № 51-2008впс22), в аспекті застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК України щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити з положень гл. 24 КПК України, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, в яких визначено загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор. Тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання державного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, фактична адреса, місцем знаходження якого є місто Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2-а, що у Солом`янському районі міста Києва, юридична адреса зазначена: місто Київ, вул. Різницька, 13/15, що у Печерському районі міста Києва.

Враховуючи ту обставину, що вул. Авіаконструктора Антонова, 2-а в м. Києві територіально знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, суд вважає, що розгляд кримінального провадження № 0000566 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України повинен здійснювати саме Солом`янський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи те, що відповідно до ст. ст.32, 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо наявності підстав для направлення даного кримінального провадження на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо наявності підстав для направлення даного кримінального провадження на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.09.2025 року о 15.30 год.

Головуючий суддя: