Справа № 196/598/25
№ провадження 1-кс/196/55/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка клопотання слідчого СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 03.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 року до суду поштою надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 03.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.06.2025 до ЧЧ ВП № 4 ДРУП №2 надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що 03.06.2025 приблизно о 06.11 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував неправомірну винагороду в розмірі 100 доларів США, за не притягнення до адміністративної відповідальності.

За даним фактом 03.06.2025 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

03.06.2025 слідчим ВП № 4 ДРУП № 2 капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 . В ході проведеного огляду в порядку п.4 ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ч.5 ст.237 КПК України грошові кошти в сумі 100 доларів США, серії LH 82770540 А, було вилучено та поміщено до спец пакету SUD 1133293.

03.06.2024 слідчим за правилами, передбаченими ч.ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаних вилучених грошових коштів в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані тимчасово вилучені грошові кошти, так як вони могли слугувати предметом вчинення кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки об`єктивна сторона вказаного злочину може виражатися у трьох формах, одна з яких: пропозиція неправомірної вигоди - це висловлення наміру про надання такої вигоди та може бути здійснена в будь-якій формі і має містити достатньо інформації про предмет неправомірної вигоди.

Тому є необхідність в накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, так як грошові кошти в сумі 100 доларів США, є неправомірною вигодою, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Метою накладення арешту на грошові кошти в сумі 100 доларів США, серії LH 82770540 А, є збереження речових доказів по кримінальному провадженню та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, вилучені речові докази, які є предметом вчинення злочину - неправомірною вигодою, підлягають спецконфіскації відповідно до ст.96-1 КК України, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною кримінального кодексу України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (санкція ч.1 ст.369 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк).

За викладених обставин слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 100 доларів США, серії LH 82770540 А, які поміщені до спец пакету SUD 1133293, що мають значення речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, та передати їх на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність. Подане клопотання підтримує і просить його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03 червня 2025 року, а саме домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 доларів США, серії LH 82770540 А, які поміщені до спец пакету SUD 1133293, які ОСОБА_6 вийняв із своєї барсетки і пропонував працівникам поліції (а.с. 11-13).

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження речового доказу від 03 червня 2025 року, вилучені грошові кошти в сумі 100 доларів США, серії LH 82770540 А, які поміщені до спец пакету SUD 1133293, було визнано речовим доказом та визначено передати їх на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 15).

Враховуючи те, що грошові кошти в сумі 100 доларів США, серії LH 82770540 А, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням для встановлення об`єктивної істини та з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 03.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.06.2025 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 100 доларів США, серії LH 82770540 А, які поміщені до спец пакету SUD 1133293, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1