Справа № 601/2513/25
Провадження № 1-кс/601/577/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 24.08.2025 в період часу з 21:00 по 21:24, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «RENAULT-MEGANE», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою в межах с. Богданівка Кременецького району Тернопільської області, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , яка рухалась по правому краю проїзної частини дороги в напрямку із с. Дунаїв до с. Богданівка. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, закрита травма грудної клітки, забій обох гомілко-ступневих суглобів, забій лівої клубової ділянки та ліктьової ділянки, перелом переднього відрізка третього ребра зліва (госпіталізована в хірургію) КНП «ТОДКЛ» ТОР.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 25 серпня 2025 року, внесені слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час проведення огляду місця події 25.08.2025 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних експертиз та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000337 від 25 серпня 2025 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, з місця події вилучено автомобіль «RENAULT-MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2003 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, де зберігається у незмінному стані після ДТП.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування, було встановлено автомобіль «RENAULT-MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на пішохода, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль «RENAULT-MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2003 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , жительці с. Богданівка Кременецького району Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене та те, що внаслідок ДТП автомобіль «RENAULT-MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2003 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні про що винесена відповідна постанова слідчим.

Прокурор в судове засідання надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити клопотання та накласти арешт.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000337 від 25 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25.08.2025 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів існує необхідність у накладені на нього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «RENAULT-MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2003 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , жительці с. Богданівка Кременецького району Тернопільської області, і вилучений під час проведення огляду місця події 25 серпня 2025 року.

Дозволити зберігання вищевказаного автомобіля на території Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, де зберігається у незмінному стані після ДТП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1