Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2317/25
Номер провадження1-кс/173/344/2025
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання старший слідчий зазначає, що 26 серпня 2025 року на узбіччі дороги по вулиці Сонячна у с. Підлужжя Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області було зупинено автомобіль марки "Skoda Fabia", з державним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий при собі ймовірно має заборонені наркотичні речовини. ЖЄО 10307.

26 серпня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

26 серпня 2025 року в приміщенні ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого по вул. Авраменка, 21 у м. Верхньодніпровськ, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав для огляду працівникам поліції ВП № 3 Кам`янського РУП належний йому мобільний телефон марки «infinix smart 8», модель «infinix X6528» бірюзового кольору, PSN НОМЕР_2 , який було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ PSP 2351400.

На даний час вилучений у ході огляду мобільний телефон марки «infinix smart 8», модель «infinix X6528» бірюзового кольору, PSN НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно, а саме мобільний телефон, з метою збереження вилучених вищезазначених речей, як речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_6 та старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання слідчого підтримали, просили задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом отримання телефонограми.

Дослідив матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що його належить задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим правомірно 26.08.2025 в приміщенні ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого по вул. Авраменка, 21 у м. Верхньодніпровськ.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в перший робочий день після вилучення майна, а саме 27.08.2025, що відповідає положенню ч. 5 ст.171 КПК України.

Вилучене майно, про арешт якого просить слідчий, безпосередньо стосується подій, що розслідуються, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою слідчого від 26.08.2025 мобільний телефон, долучений до матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000437 від 26 серпня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України як речовий доказ.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наведеним в клопотанні слідчим щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі з метою запобігання можливості їх приховування, фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вказані речі, а відтак слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користуванняна наступні речі, а саме, мобільний телефон марки «infinix smart 8», модель «infinix X6528» бірюзового кольору, PSN НОМЕР_2 , який було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ PSP 2351400, який було вилучено в ході огляду речей добровільно виданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ вул. Авраменка, № 21.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано у порядку та за наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1