Провадження № 1-кп/761/922/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке 23.12.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого в ТОВ «СК Трейд Мікс» юрисконсультом, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне

провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Відповідно до обставин викладених у обвинувальному акті ОСОБА_9 та ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою , яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за обіцянку вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди. ОСОБА_8 висунуто обвинувачення за ч.5 ст.27, ч. 3 ст.368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою , яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за обіцянку вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Вказані у обвинувальному акті обставини мали місце у період грудня 2014 по 13 січня 2015 року.

В судовому засіданні від захисників обвинувачених надійшли клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , кожен окремо, клопотання захисників про звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності просили задовольнити.

Судом у відповідності до положень КПК України обвинуваченим, кожному окремо, роз`яснено підстави та наслідки звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за наведених у клопотанні захисників підстав, роз`яснено права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України та що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 наполягали на задоволенні клопотань.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, з огляду на перебіг строку давності притягнення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, зазначивши, що станом на теперішній час, строки давності, передбачені ст. 49 КК України сплили та не переривались.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотань та звільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відноситься до тяжкого злочину.

Статтею 44 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень пункту 4 ч. 1 ст. 49 КК України, встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК, щодо обставин, які мали місце у період грудня 2014 по 31.01.2015 року.

У зв`язку із чим, суд вважає, що на даний час сплили, диференційовані у ст. 49 ч. 1 КК України, строки давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, що є безумовною підставою для звільнення їх від кримінальної відповідальності.

Таким чином, на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Інших відомостей, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності за наведених вище обставин суду надано не було.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

До обвинувачених в межах даного кримінального провадження застосовано запобіжні заходи у вигляді застави, з огляду на те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження запобіжний захід слід скасувати, та із врахуванням положень ч. 11 ст. 182 КПК України підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 100, 182, 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисників про звільнення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасувати обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави. Грошові кошти, внесені в якості застави ОСОБА_10 в розмірі 219230 гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_10 .

Звільнити ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасувати обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у виді застави. Гроші кошти, внесені в якості застави в розмірі 243600 гривень повернути заставодавцю.

Звільнити ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасувати обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави. Грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 182700 гривень, повернути заставодавцю.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України закрити на підставі ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 739 гривень 20 коп. на залучення експерта для проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України почеркознавчої експертизи № 136/тдд від 24 березня 2015 року віднести на рахунок держави.

Речові докази: грошові кошти у сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень купюрами номіналом 50, 100, 200, 500 гривень, вилучені 13 січня 2015 року під час затримання ОСОБА_8 , які зберігаються в фінансово-економічному управлінні Служби безпеки України - конфіскувати в дохід держави; цифровий носій інформації - DVD+R «Verbatim» 4079542RE20010, одержаний від служби охорони ТОВ «Стелс-1» ТЦ «Променада-Центр» із відеозаписом з системи зовнішнього відеоспостереження за 13 січня 2015 року ;цифровий носій інформації-диски для лазерних систем зчитування «TDK»DVD-R 16x120 min 4,7 gb, «ARITA»DVD+R 4x120 min 4,7 gb, інвентарні номери №2340 та №2287 ; CD-R диск марки «Maximus» з пояснювальним записом :«вх.5609 вих.4035/3цт від 24 березня 2015 року» серії та №RFD80M806858041, роздруківка з диску CD-R диск марки «Maximus» з пояснювальним записом:«вх.5609 вих.4035/3цт від 24 березня 2015 року» серії та №RFD80M806858041; CD-R диск «Verbatim», на якому чорнилами чорного кольору виконано пояснювальний запис: «GD/KI-Л/15/4535» серії та №108SHC1; роздруківка з CD-R диск «Verbatim», на якому чорнилами чорного кольору виконано пояснювальний запис: «GD/KI-Л/15/4535» серії та №108SHC1; аркуш паперу з рукописним записом «1 квартал», які зберігаються в матеріалах судової справи - зберігати в матеріалах судової справи; грошові кошти в сумі 10100 гривень, які зберігаються у ОСОБА_11 - повернути власнику ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_12