Справа № 296/8454/25
Вирок

Іменем України

09 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0006381 від 28.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області, українки, громадянки України, медичної сестри КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 № 2961-IV зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 2961) визначено основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2961 особа з інвалідністю - повнолітня особа зі стійким обмеженням життєдіяльності, якій у порядку, визначеному законодавством, встановлено інвалідність; інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно ст. 7 цього Закону установлено, що залежно від ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування особи, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.

Постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності.

Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану, детально регламентовано Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338. Процедура включає в себе наступні етапи:

- направлення особи на оцінювання;

- прийняття до розгляду електронного направлення на проведення оцінювання;

- процедура проведення оцінювання;

- результати проведення оцінювання.

За результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства:

- ступеня обмеження життєдіяльності особи;

- потреби у продовженні тимчасової непрацездатності;

- інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують;

- ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) та ін.

Статтею 368 КК України передбачено кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.

Відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Факт встановлення особі групи інвалідності є юридично значимим і тягне за собою правові наслідки. Органи, які уповноважені на встановлення цього факту вочевидь діють від імені держави, оскільки реалізовують її функцію саме в частині встановлення інвалідності певній особі.

Держава реалізовує свої функції через конкретні, створені нею органи чи уповноважених нею осіб. Залежно від сфери прийняття рішення відповідні функції держави здійснюють створені для цього інституції.

У частині встановлення факту інвалідності органами, які покликані здійснювати функції держави, є експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. Головуючий лікар та члени експертних команд приймають рішення від імені такої команди, а отже у ході прийняття юридично значимих рішень команди вони є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто службовими особами.

Наказом КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради від 25.11.2024 № 301 затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради, до якого включено особу, стосовно якої виділені матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 (далі - Особа 1).

Окрім того, встановлено, що відповідно до наказу КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради №301 від 25.11.2024 сестра медична фізкабінету поліклініки № 2 ОСОБА_4 включена до переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, який уповноважений здійснювати заходи з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Відповідно до положень Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні», Постанови КМУ № 225 від 05.04.2022 та наказу МОЗ № 525 від 17.03.2023, у складі експертної команди медична сестра ОСОБА_4 не має права ухвалювати рішення щодо встановлення інвалідності, однак фактично залучалася до організації роботи експертної команди в якості адміністратора.

Так, не пізніше 24.03.2025 особа, стосовно якої виділені матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 (далі - Особа 2), звернувся до КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради з направленням на оцінювання повсякденного функціонування особи з метою встановлення III групи інвалідності.

Справа з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи Особи 2 передана на розгляд експертної команди КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради під головуванням Особи 1, яка здійснювала розгляд справ пацієнтів у кабінет № 51 поліклініки № 2 КП «Лікарня № 1» за адресою: м. Житомир, площа Польова, 2.

За результатами засідання експертної команди 24.03.2025, очолюваної головуючою Особою 1, Особі 2 рекомендовано надати додаткові медичні документи, зокрема консультативний висновок обласного спеціаліста. Після участі у засіданні експертної команди, Особа 2 одразу звернувся до відповідного медичного закладу, де отримав консультативний висновок обласного спеціаліста. Цього ж дня, Особа 2 надав вказаний документ на розгляд експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, залишивши його в кабінеті № 51 поліклініки № 2 КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, площа Польова, 2, та вийшов до коридору для очікування рішення.

В цей же день, час та за вказаних обставин у Особи 2 виник умисел, спрямований на пропозицію і надання неправомірної вигоди експертній команді з оцінювання повсякденного функціонування особи за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме за прийняття у той же день позитивного рішення про встановлення йому III групи інвалідності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, близько 16 години 24.03.2025 Особа 2, перебуваючи в коридорі поблизу кабінету №51 поліклініки №2 КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, площа Польова, 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, висловив пропозицію адміністратору експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 про сприяння йому у передачі службовій особі - головуючій експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради Особі 1 неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США за прийняття у той же день позитивного рішення про встановлення Особі 2 III групи інвалідності.

При цьому ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаною про мету передачі грошових коштів, усвідомлюючи протиправність дій Особи 2 та розуміючи, що Особа 1 є службовою особою, уповноваженою ухвалювати рішення в інтересах останнього, з метою сприяння Особі 2 у реалізації його протиправних дій надала згоду на сприяння йому у наданні вказаної неправомірної вигоди службовій особі, після чого одразу отримавши від Особи 2 грошові кошти у сумі 600 доларів США, ОСОБА_4 зайшла до кабінету № 51 поліклініки №2 КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, площа Польова, 2, в якому здійснює розгляд експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради під головуванням Особи 1.

Так, близько 16 год. 30 хв. 24.03.2025, перебуваючи у кабінеті №51 поліклініки №2 КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, площа Польова, 2, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, реалізуючи умисел направлений на пособництво Особі 2 у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 умисно висловила Особі 1 пропозицію Особи 2 про надання їй неправомірної вигоди за прийняття цього ж дня позитивного рішення про встановлення йому III групи інвалідності та передала голові експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради Особі 1 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 600 доларів СІЛА (що згідно курсу Національного банку України на час вчинення кримінального правопорушення становить 24 916,62 грн.) за прийняття 24.03.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи рішення про встановлення Особі 2 III групи інвалідності.

Того ж дня, експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради під головуванням Особи 1 прийнято рішення про встановлення Особі 2 III групи інвалідності з 24.03.2025 по 01.04.2026.

29.07.2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0006381 від 28.07.2025, з одного боку, та підозрюваною у вказаному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, за ініціативи останньої, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 зобов`язалася: у ході судового розгляду кримінального провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі підозри; співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого особою, яка прийняла пропозицію та одержала неправомірну вигоду, шляхом надання правдивих і викривальних показань про злочинну діяльність, у ході досудового розслідування та під час судового розгляду.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній ОСОБА_4 ..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри та обвинувального акту, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник повністю підтримав позицію обвинуваченої.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким. Обвинувачена раніше не судима, вину визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.07.2025 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі її захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.07.2025 року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_7