УХВАЛА

Справа № 569/13623/25

1-кс/569/5982/25

04 серпня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 31.07.2025 під час обшуку офісного приміщення АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити права володіння, користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході моніторингу реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлено факти несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особами, які мають право доступу до неї, за попередньою змовою в складі групи осіб, а саме внесення приватними нотаріусами, які здійснюють свою діяльність в м. Рівне, недостовірної інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об?єктів нерухомості при посвідчені договору купівлі-продажу земельних ділянок, при цьому у вказаних договорах зазначається про відсутність забудови на ділянках, які є предметом правочину.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , здійснює пошук земельних ділянок, які знаходяться в місцях, придатних для малоповерхової приватної забудови, житлових будинків/котеджів, на яких в подальшому організовує комплекс робіт щодо будівництва житлових будинків, з метою подальшого їх продажу. Право власності на вказані земельні ділянки, останній оформляє на громадянина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших осіб. ОСОБА_6 подає від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших осіб будівельні паспорти та повідомлення про початок будівництва об?єктів, а також здійснює підключення до кожної ділянки електроенергії. Після завершення будівельних робіт, при фактичній готовності об?єкта нерухомості до експлуатації, з метою подальшого ухилення від сплати податків, декларації про готовність об?єктів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи не подають.

В подальшому, під час фактичного продажу готових житлових будинків, які умисно не введені в експлуатацію, фігуранти згідно оформлених фіктивних договорів купівлі-продажу, здійснюють продаж лише земельних ділянок. При цьому у вказаних договорах зазначається про відсутність забудови на ділянках, які є предметом правочину. Після оформлення зазначених вище договорів, ОСОБА_6 організовує введення в експлуатацію готових об?єктів (житлових будинків) на нових власників (покупців), зазначаючи при цьому початок будівництва - період, після посвідчення фіктивного договору купівлі-продажу земельної ділянки у нотаріуса, хоча фактично на той момент вказані будинки були побудованими та готовими до введення в експлуатацію.

Вищевказана протиправна діяльність, під час здійснення продажу житлових будинків впродовж 2024 року, призвела до ненадходження до Державного бюджету України та місцевого бюджету територіальної громади податків, зборів (обов?язкових платежів) на загальну суму близько 11 млн грн.

Так, 31.07.2025 під час обшуку офісного приміщення №315 за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 2 К,, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: висновки про вартість майна у кількості 44 штуки на 1 арк. кожен; висновки про вартість об`єкту оцінки на 29 арк.; копії сертифікатів на 6 арк.; правила проведення ремонтно-будівельних робіт в будинку на 1 арк.; довідки про внесення інформації зі звіту про оцінку до єдиної бази даних звіту про оцінку на 5 арк.; звіт про експертну грошову оцінку зем. ділянки з кадастровим номером 00:05:001:1500 на 4 арк.; звіти про незалежну оцінку ринкової (оціночної) вартості на 168 арк.

Вище вказані документи вище вказані документи в ході обшуку поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №QYH0001550.; ноутбук марки «Linovo IdeaPad Slim 3» сірого кольору, в ході обшуку поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №WAR1781389; ноутбук марки «Microsoft» модель 1769, світло-сірого кольору, в ході обшуку поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №WAR1642348; висновки про вартість майна на 1 арк. кожен, всього на 10 арк.; звіти про незалежну оцінку ринкової (оціночної) вартості для оподаткування об`єктів, довідки про внесення інформації зі звіту про оцінку, висновки про вартість майна, рецензії на звіт, акти до договорів, копії до даних документів, всього на 113 арк., в ході обшуку поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №WAR1642349; кругла печатка на якій зазначено «ФОП ОСОБА_10 », однак із відтиском печатки: «ФОП ОСОБА_11 ід.№ НОМЕР_1 », печатка із написом «ТзОВ «Атлант-Оцінка» 42317970, однак із відтиском печатки «ФОП ОСОБА_10 », печатка із написом «Віонікс 41977432 ТзОВ», однак із відтиском печатки «ТзОВ «Базіс-Центр» 31705441», вказані три печатки в ході обшуку поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP2014616; стаціонарний комп`ютер з системним блоком на якому наявний напис «FRIME», що в ході обшуку поміщено до полімерного пакету, який в свою чергу опечатано липкою стрічкою «Контроль Опечатано НПУ» та биркою із пояснювальним написом і підписами понятих; висновки про вартість майна, висновки про експертну оцінку земельних ділянок, рецензії на звіт, копії документів, що додані до них, всього на 59 арк., які в ході обшуку поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №WAR1642349; мобільний телефон марки «SAMSUNG A23» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який в ході обшуку поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №ICR0169652.

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, речі, яке було виявлене та вилучене 31.07.2025 під час обшуку офісного приміщення №315 за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 2 К, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та 31.07.2025 під час обшуку офісного приміщення №315 за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 2 К, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: висновки про вартість майна у кількості 44 штуки на 1 арк. кожен; висновки про вартість об`єкту оцінки на 29 арк.; копії сертифікатів на 6 арк.; правила проведення ремонтно-будівельних робіт в будинку на 1 арк.; довідки про внесення інформації зі звіту про оцінку до єдиної бази даних звіту про оцінку на 5 арк.; звіт про експертну грошову оцінку зем. ділянки з кадастровим номером 00:05:001:1500 на 4 арк.; звіти про незалежну оцінку ринкової (оціночної) вартості на 168 арк.; ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Slim 3» сірого кольору; ноутбук марки «Microsoft» модель 1769, світло-сірого кольору, висновки про вартість майна на 1 арк. кожен, всього на 10 арк.; звіти про незалежну оцінку ринкової (оціночної) вартості для оподаткування об`єктів, довідки про внесення інформації зі звіту про оцінку, висновки про вартість майна, рецензії на звіт, акти до договорів, копії до даних документів, всього на 113 арк.; круглe печаткe на якій зазначено «ФОП ОСОБА_10 », однак із відтиском печатки: «ФОП ОСОБА_11 ід.№ НОМЕР_1 », печаткe із написом «ТзОВ «Атлант-Оцінка» 42317970, однак із відтиском печатки «ФОП ОСОБА_10 », печатка із написом «Віонікс 41977432 ТзОВ», однак із відтиском печатки «ТзОВ «Базіс-Центр» 31705441»; стаціонарний комп`ютер з системним блоком на якому наявний напис «FRIME»; висновки про вартість майна, висновки про експертну оцінку земельних ділянок, рецензії на звіт, копії документів, що додані до них, всього на 59 арк.; мобільний телефон марки «SAMSUNG A23» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 та позбавити права володіння, користування, розпорядження та відчуження.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12