печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000603 від 11.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - захисник, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 (далі - підозрюваний, ОСОБА_5 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000603 від 11.07.2024 року з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що 16.11.2025 року ОСОБА_5 був затриманий на підставі ч. 4 ст. 208 КК України та останньому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

18.11.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 3 302, 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10 000 000, 00 грн., строком до 16.01.2025 року. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2025 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено з можливістю внесення застави.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 до 16.05.2025 року, а також ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2025 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено з можливістю внесення застави у розмірі 2 311, 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 7 000 000, 00 грн., строком до 16.05.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2025 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено, з можливістю внесення застави у розмірі 2 311, 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 7 000 000, 00 грн., строком до 09.07.2025 року.

Так, адвокат вказує, що у зв`язку з тривалим перебуванням ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», останній має поганий стан здоров`я, зафіксовано неодноразові звернення до лікаря в межах установи, та незважаючи на надання лікування стан підозрюваного погіршується. Відтак, захисник просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на домашній арешт.

У судове засідання 26.06.2025 року, з`явились захисники, адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_6 , судове засідання було відкладено на 01.07.2025 року.

В судове засідання 01.07.2025 року, з`явились адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_6 , також доставлено підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 , клопотання про зміну запобіжного підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що підозрюваний потребує належного лікування.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив долучити до матеріалів клопотання додаткові документи та задовольнити клопотання і змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисників та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити, вважає що відсутні обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного.

Вислухавши пояснення захисників, підозрюваного, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 11.07.2024 року.

16.11.2025 року в межах даного кримінального провадження на підставі ч . 4 ст. 208 КК України затримано ОСОБА_5 та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

У подальшому 18.11.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 3 302, 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10 000 000, 00 грн., строком до 16.01.2025 року. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2025 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено з можливістю внесення застави.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 до 16.05.2025 року. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2025 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено, з можливістю внесення застави у розмірі 2 311, 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 7 000 000, 00 грн., строком до 16.05.2025 року.

02.05.2025 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2025 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено, з можливістю внесення застави у розмірі 2 311, 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 7 000 000, 00 грн., строком до 09.07.2025 року.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 11.07.2025 року завершено та надано строк стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 05.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами

Так, у клопотанні про зміну запобіжного заходу, адвокат зазначає, що з моменту перебування підозрюваного під вартою його стан здоров`я був незадовільний, крім того до клопотання долучені довідки Київської міської медичної частини, які свідчать про надання медичної допомоги підозрюваному, в ході якої виявлено ознаки хронічного захворювання, зокрема нестабільну стенокардію, систематичне перевищення показників артеріального тиску.

Однак, слідчий суддя вважає, що надані докази, не є підставою дійти висновку, що підозрюваний має складне захворювання та позбавлений можливості отримувати медичну допомогу під час дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, зазначеним доказам сторони захисту надавалась оцінка під час розгляду клопотань про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, діючим законодавством України передбачено охорону прав осіб, які утримуються під вартою, в тому числі право на належну медичну допомогу, обов`язок забезпечення якої покладено на адміністрацію місць попереднього ув`язнення.

За таких обставин, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000603 від 11.07.2024 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000603 від 11.07.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 43 хв. 04.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1