ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/2078/25 Справа № 171/3064/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання керівника апарата Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Камінського Д. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за ЄУНС 171/3064/25, провадження 3/171/1377/25, -

в с т а н о в и л а:

до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарата Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Камінського Д. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування подання вказано, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддів Семенову Н.М. та Кодрян Л.І. виключено з авторозподілу у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю Мигалевича В.В. виключено, у зв`язку із зайнятістю, згідно табелю - відпустка 14 і більше днів (Наказ №18-в від 24.04.2025 року «Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною голові суду ОСОБА_2 »), суддю Ліпчанського С.М. виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя до 12.09.2025 року, рішення ВРП від 21.08.2025 року №1768/0/15-25), суддю Загрунного В.Г. виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає за необхідне подання керівника апарата суду задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження вбачається, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 5 суддів, у 2-х з яких судді Семенова Н.М. та Кодрян Л.І. закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), суддю Мигалевича В.В. виключено, у зв`язку із зайнятістю, згідно табелю, відпустка 14 і більше днів (Наказ №18-в від 24.04.2025 року «Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною голові суду ОСОБА_2 »), суддю Ліпчанського С.М. виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя до 12.09.2025 року, рішення ВРП від 21.08.2025 року №1768/0/15-25), суддю Загрунного В.Г. виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

У зв`язку з вищенаведеним на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин подання про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, -

п о с т а н о в и л а:

подання керівника апарата Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Камінського Д. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за ЄУНС 171/3064/25, провадження 3/171/1377/25, направити до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА