28.04.2025 Справа № 756/5514/25
№ 756/5514/25
№ 1-кс/756/1091/25
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань від 02.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000711 від 15.06.2024,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 15.06.2024.

02 квітня 2025 року ОСОБА_3 подав до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 28 березня 2025 року, в порядку ст. 220 КПК України, про арешт майна та зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000711. Вищевказані клопотання Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримано 02 квітня 2025 року. Однак, всупереч приписам ст. 220 КПК України, клопотання розглянуто не було, відтак скаржниця звернулась до слідчого судді із скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Поданою скаргою скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 28 березня 2025 року, в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржниця, уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві по кримінальному провадженню - не з`явилися, про час та місце проведення якого, повідомлялись належним чином.

28 квітня 2025 року скаржниця подала заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Разом з цим, цього ж дня, до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , в якій останній просить проводити розгляд скарги у його відсутність, у разі не розгляду клопотань скаржниці - просить задовольнити скаргу.

Ураховуючи позицію скаржниці та прокурора про розгляд скарги без їх участі, а також беручи до уваги, що неявка дізнавача в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх, за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із приписів ч. 1 ст. 220 КПК України убачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 28 березня 2025 року про арешт майна та зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000711, уповноваженим дізнавачем ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а також беручи до уваги, що уповноважений дізнавач не надав слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000711 та жодним чином не спростував доводи скаржниці викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань від 02.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000711 від 15.06.2024, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 березня 2025 року про арешт майна та зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000711, які Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримано 02 квітня 2025 року, про що повідомити ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1