Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1133/25
номер провадження 1-кп/695/372/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 20.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Синьооківка Золотоніського району Черкаської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця м. Чойбалсан Монголія, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, українця, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, українця, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, українця, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000702 від 20.05.2024 року, у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 17.03.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в окреме провадження у зв"язку з укладенням з ними угоди прло визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників даного кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у даному кримінальному провадженні не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, не перешкоджає суду повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження і постановити судове рішення, яке б відповідало вимогам КПК України. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.

Згідно п. 9 абз. 2 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абз. 1 ч. 8 ст. 469 КПК угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.

Частинами 3 та 4 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальній: правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб - обвинувачених) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

У постанові від 20.08.2020 (справа № 344/20740/18, провадження № 51-874 км 20) Верховний Суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Окрім того, відповідно до положень статті 7, частини 1 статті 21 КПК України держава гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Частиною 3 ст. 474 КПК України визначено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди

Враховуючи те, що згода на укладення угоди про визнання винуватості досягнута не зі всіма обвинуваченими, а також той факт, що виділення в окреме провадження та укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не породжує будь-яких обмежень щодо об`єктивного, неупередженого вивчення матеріалів кримінальної справи, не несе будь-яких перешкод здійсненню правосуддя та здійсненню права на захист інших обвинувачених, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду чи іншим способом ускладнити, унеможливити об`єктивний розгляд кримінальної справи стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, дотримуючись балансу інтересів обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у цьому кримінальному провадженні, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо них, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 необхідно виділити в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 315, 334, 468, 469 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до канцелярії Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000702 від 20.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1