overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не заміжня, працює у ТОВ «Новатек-Електро» на посаді бухгалтера, зі слів раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 209 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 року за № 0000443 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 год. 10 хв. 16.06.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 28.07.2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 991/5913/25
Провадження 1-кс/991/5972/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 23.06.2025 о 16:25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/697/25
Провадження № 1-кп/147/176/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.03.2025 за №0000040 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 47, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від обов`язків захисника за призначенням в зв`язку з його незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Відкласти розгляд даного кримінального провадження на 11.00 годину 10 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1
Справа № 308/8583/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/831/25 (справа № 308/8583/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 10.02.2025 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/831/25 (справа № 308/8583/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 10.02.2025 року, про обвинувачення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 18.06.2025 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/831/25 (справа № 308/8583/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 10.02.2025 року, про обвинувачення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 369-2 КК України - на 14 год. 00 хв. 01 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 1-кс/331/1208/2025
ЄУН № 331/3487/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заяву ОСОБА_2 в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно утримується озброєними людьми у військових одностроях у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно територіального поділу не є територією Олександрівського району міста Запоріжжя, а є територією Дніпровського району міста Запоріжжя.

Слідчий суддя приходить до висновку, що повноваження слідчого судді при розгляді скарг в порядку ст. 206 КПК України, визначаються територіальною підсудністю в межах територіальної юрисдикції установи, в якій знаходиться особа, яка тримається під вартою. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність процесуальних повноважень розгляду про суті зазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 7-9, 206, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за місцезнаходженням установи, в якій знаходиться особа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МАРІНЕКС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000511, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «МАРІНЕКС» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000511.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МАРІНЕКС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000511 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівською окружною прокуратурою Львівської області на підставі ст. 301 КПК України скеровано у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 06.03.2025 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 16.06.2025 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в суді просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угоди про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 31, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 30.06.2025.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Провадження розглядати з участю прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5
Справа № 464/1251/25
пр.№ 1-кп/464/305/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, проти якого не заперечив захисник, про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, відсутність підтвердження поважності причини неприбуття до суду, до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 15:45 год. 22 липня 2025 року.

Копію ухвали скерувати відповідним відділам поліції для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3672/20 Номер провадження 11-кп/814/1248/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13:00 год. 21.07.2025 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Витребувати з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 червня 2025 рокуСправа № 495/4507/25
Номер провадження 1-кс/495/1290/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу юридичної особи ОЗО "Випаснянського ліцею" Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку статті 303 КПК України),

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2025 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга юридичної особи ОЗО "Випаснянського ліцею" Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку статті 303 КПК України).

Дослідивши скаргу ОЗО "Випаснянського ліцею" Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити юридичної особи ОЗО "Випаснянського ліцею" Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку статті 303 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 23.06.2025 о 13 год. 45 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/4254/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

20 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а :

20.06.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0003586.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

У даному випадку неможливо встановити, чи з дотриманням строку, передбаченого частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України подана скарга, а тому питання про поновлення строків на подання зазначеної скарги підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 годин 10 хвилин 25 червня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, керівнику Окружної прокуратури м. Суми.

Витребувати з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0003586.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/2543/24
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2024 року № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з"являвся, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в судовому засіданні про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином була повідомлений про час та місце слухання справи, а також на даний час його місце перебування є невідомим.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, захисника на думку суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук ОСОБА_5 .

Провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 затримати його та доставити в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити провадження у справі до часу розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити відділенню № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для контролю ухвалу направити в Теребовлянську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6