Провадження №: 1-кс/755/1950/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «УкрСиббанк» , на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004304 від 30 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник скаржника - ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «УКРСИББАНК» звернувся із скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004304 від 30 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004304 від 30 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На звернення банку АТ «УкрСиббанк» від 30 квітня 2025 року вх. № 29-2-01/4259, про надання інформації щодо проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004304 від 30 червня 2022 року, 28 травня 2025 року на електронну адресу АТ «УкрСиббанк» , з електронної адреси Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення та копія постанови від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004304 від 30 червня 2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Однак дізнавач не вчинив жодних дій направлених на збирання доказів, не встановив достовірність фактів подій, які відбулися безпідставно та необґрунтовано 30 червня 2022 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

На думку скаржника досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, дізнавачем не проведено жодної слідчої дії, в тому числі про які просив у своєму зверненні банк, направленої на збір та оцінку доказів.

Так, у зверненні АТ «УкрСиббанк» від 27 вересня 2021 року про кримінальне правопорушення, з додатками на 39 арк., викладені обставини кримінального правопорушення, зокрема: директор ТОВ «ВКП «Спецсталь» ОСОБА_6 , одноосібний засновник товариства, отримав овердрафт, та не виконавши кредитні обовродня пев «КП «Спецсталь» з діючем голив и тум 59 089,92 грн третій особі, ОСОБА_7 , з яким у банка відсутні будь-які правові відносини. Жодних документів з приводу продажі ТОВ «ВКП «Спецсталь» до банку директором ОСОБА_8 не надано, а інформацію про зміни банк отримав при проведені претензійно-позовної роботи щодо погашення виниклої заборгованості з офіційних джерел. Таким чином вбачається, що у відповідності до вимог статей КПК та КК України, в процесі досудового розслідування необхідно було провести допити директора ТОВ ВКП «Спецсталь» ОСОБА_8 та нового власника товариства ОСОБА_7 з приводу незаконної перепродажі товариства тощо; отримати тимчасові доступ та вилучити оригінали юридичної справи на предмет їх вивчення та проведення необхідних експертиз; з`ясувати, коли та яким чином відбулася перепродаж товариства; опитати працівників банку, які займалися оформленням та супроводженням овердрафту, вжити заходи щодо відшкодування матеріальних збитків Банку та виходячи з обставин розслідування провести інші дії, направлені на всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування.

Натомість, в постанові про закриття кримінального провадження № 0004304 від 30 червня 2022 року, дізнавач Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, дослівно «по даному факту відпрацьовувалися раніше судимі особи, які мешкають поблизу місця події, особи, які були раніше засуджені за аналогічні злочини, а також. які були доставлені до Дніпровського УП за вчинення різного роду злочинів та правопорушень..., особи, які вживають наркотичні засоби..., не надані відповідні документи на викрадену річ....», а також, що очевидців та свідків, які могли вчинити шахрайство не виявлені, у зв`язку з чим АТ «УкрСиббанк» вважає, що дізнавачем Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 не вжито належних заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, не надано належної правової оцінки, а рішення про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004304 передчасним та необґрунтованим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, та просив задовільнити з підстав викладених в скарзі.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, зазначивши, що відсутні склад кримінального правопорушення, що обставини викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення є цивільно - правовими відносинами між клієнтом і банком, тому скарга не підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до скарги докази, матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004304 від 30 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою представника АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 від 27 вересня 2021 року. Дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004304 від 30 червня 2022 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події злочину; 2) встановлена відсутність в діянні складу злочину; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що діяння мало місце.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавач не послалась на жодну обставину, встановлену нею під час досудового слідства.

Так, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі "Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Як вбачається зі змісту самої постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2022 року, дізнавачем не вказані підстави закриття кримінального провадження, а також не зазначено мотиви для закриття кримінального провадження, відсутні підстави для винесення вищевказаної постанови, необґрунтованість висновків, які містяться у постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені та завчасність висновку в діянні складу кримінального правопорушення або відсутність події кримінального правопорушення, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі, а саме, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, як зазначено у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2024 року, закриття кримінального провадження, у якому потерпілий, зазначаючи про те, що кримінальне правопорушення вчинено конкретними особами, на яких у передбачений КПК спосіб безпосередньо вказує органу досудового розслідування, без визначення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ст. 412 КПК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «УкрСиббанк», на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004304 від 30 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004304 від 30 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1