Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3340/25
Номер провадження 1-кс/711/911/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 25.03.2025, поданої в порядку ч.1 ст.308 КПК України, на бездіяльність і не дотримання під час досудового розслідування розумних строків заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044, внесеного до ЄРДР 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 25.03.2025, поданої в порядку ч.1 ст.308 КПК України, на бездіяльність і не дотримання під час досудового розслідування розумних строків заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044, внесеного до ЄРДР 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 26 березня 2025 року ОСОБА_3 направила, в порядку ч.1 ст.308 КПК України, на адресу керівника Черкаської обласної прокуратури повторну скаргу, яка датована 25 березня 2025 року, на бездіяльність і недотримання під час досудового розслідування розумних строків заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044, внесеного 22 липня 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження №0000044 від 22 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зареєстровано на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року (справа №757/11246/22-к) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, щодо невнесення відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 має в кримінальному провадженні статус заявника і потерпілої.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.308 КПК України потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

До 15 квітня 2025 року потерпіла ОСОБА_3 не отримувала будь-якої відповіді від уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо розгляду її скарги на бездіяльність і недотримання під час досудового розслідування розумних строків заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044, внесеного 22 липня 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

26 березня 2025 року потерпіла ОСОБА_3 направила рекомендованим листом №149 з поштового відділення 19702 скаргу на бездіяльність і недотримання під час досудового розслідування розумних строків, яка датована 25 березня 2025 року, на адресу Черкаської обласної прокуратури.

Відповідно до трекінгу відстеження поштової кореспонденції АТ «Укрпошти» рекомендований лист за №149 одержаний в п`ятницю 28.03.2025 року і підлягав реєстрації в Черкаській обласній прокуратурі наступного робочого дня в понеділок 03.04.2025.

Строк розгляду скарги на бездіяльність і недотримання під час досудового розслідування розумних строків відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України складає 3 дні, а тому скарга мала бути розглянута до 05 квітня 2025 року включно, про що з урахуванням орієнтовних строків проходження поштової кореспонденції в умовах воєнного стану між населеними пунктами однієї області в 3 доби мала отримати відповідне повідомлення у вигляді поштової кореспонденції до 09 квітня 2025 року.

За таких обставин ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури розглянути в порядку ч.1 ст.308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 25.03.2025 року на бездіяльність і недотримання під час досудового розслідування розумних строків заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044, внесеного 22.07.2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак 18.04.2025 надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, скаргу просила задовольнити.

В судове засідання представник Черкаської обласної прокуратури не з`явився, однак 23.04.2025 року прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, до якого додано лист начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 №31-4221-23 від 09.04.2025, а також лист заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 №31-172 вих-25 від 19.02.2025.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скаргиОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_5 , викладені в письмовій заяві, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч.1, ч.2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2025 року ОСОБА_3 звернулася до Черкаської обласної прокуратури зі скаргою на бездіяльність і не дотримання під час досудового розслідування розумних строків заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044, внесеного до ЄРДР 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Листом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 09.04.2025 за №31-4221-23, ОСОБА_3 повідомлено про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 стороною обвинувачення проведено низку процесуальних, слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин кримінального провадження.

За результатами досудового розслідування, 27.12.2024 заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях працівника поліції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2025 у справі №711/264/25 констатовано, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження від 27.12.2024 прийнята законно, однак, враховуючи з`ясоване, передчасно. Існує низка обставин, які мають бути уточненими, в зв`язку з цим судом скасовано вищезазначену постанову прокурора від 27.12.2024 року.

З метою забезпечення всебічного, повного та швидкого дослідження обставин кримінального провадження у кримінальному провадженні змінено склад групи прокурорів.

Процесуальним прокурором з метою активізації досудового розслідування надано вказівки у кримінальному провадженні, які наразі перебувають на виконанні.

Окрім, того повідомлено, що скарга з аналогічних питань була предметом розгляду в порядку ст.308 КПК України, тому на даний час відсутні підстави для її розгляду у порядку ст.308 КПК України.

Згідно листа заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 №31-172 вих-25 від 19.02.2025 ОСОБА_3 повідомлено про те, що скарга подана в порядку ст.308 КПК України від 13.02.2025 розглянута, та зокрема зазначено, що на даний час стороною обвинувачення вирішується питання щодо призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, за висновками якої буде прийняте законне та обгрунтоване рішення. Зазначені факти дають підстави для висновку про відсутність обгрунтованих підстав для надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 25.03.2025,поданої в порядку ч.1 ст.308 КПК України, на бездіяльність і не дотримання під час досудового розслідування розумних строків заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044, внесеного до ЄРДР 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладених обставин, скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 25.03.2025, поданої в порядку ч.1 ст.308 КПК України, на бездіяльність і не дотримання під час досудового розслідування розумних строків заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044, внесеного до ЄРДР 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1