Провадження № 1-кс/643/4038/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025

Головуючий слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену службову особу СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 19.07.2025.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 19.07.2025 він направила до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак, всупереч положенням ст.214 КПК України, станом на день подання даної скарги до суду, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу приходить до наступного.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до тексту скарги, заявник звернувся до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга подана з порушенням правил підсудності і, як наслідок, не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244 КПК України). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг, які подані і розглядаються в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Дана позиція виражена в чисельних листах та рекомендаціях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», лист від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).

Відповідно до положення ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що у даному випадку предметом оскарження є можлива бездіяльність службових осіб СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області який у свою чергу є Шевченківським районним відділом поліції, а також Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, тому скарга має бути подана з дотриманням територіальної підсудності до Шевченківського районного суду міста Харкова, юрисдикція якого розповсюджується на територію розташування даного органу поліції та прокуратури.

Разом із цим, відповідно до положень ст.ст. 26, 45, 46, 50, а також ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Адвокат має право на здійснення представництва лише за наявності належного документа що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги, у свою чергу заявником не додано до матеріалів скарги ордеру, довіреності або договору про надання правничої допомоги на підтвердження своїх повноважень, а отже, особа не довела свій процесуальний статус.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення -повернути заявнику в зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу та не підлягає розгляду у Салтівському районному суді міста Харкова.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1