Справа № 461/225/25
Провадження № 1-кс/461/4379/25
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного 29.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного 29.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Свою заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_6 є потерпілою у справі №944/2231/25, яка розглядається Яворівським районним судом Львівської області про обвинувачення журналіста Профспілки Журналістів ОСОБА_7 повідомив, що він є головою вказаної профспілки. Заявник стверджує, що за наведених обставин виникає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , а відтак така не може прийняти справедливе, законне рішення у вказаній справі. Просить заяву задоволити.

У судовому засіданні заявник та його захисники заяву про відвід судді підтримали, просили таку задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмові заперечення щодо заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 . Окрім того, прокурор просив суд проводити розгляд заяви без його участі у зв`язку із його зайнятістю в судовому засіданні у Львівському апеляційному суді.

Оглянувши матеріали справи №461/225/25, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Судом встановлено, що підставою заявленого відводу ОСОБА_3 вказує на те, що суддя ОСОБА_6 є потерпілою у справі №944/2231/25, яка розглядається Яворівським районним судом Львівської області про обвинувачення ОСОБА_8 , який є журналістом Профспілки Журналістів, головою якої є заявник.

Завданням кримінального судочинства є захист прав особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст.2 КПК України).

Прийняття процесуальних актів, а також дії суду під час розгляду справи належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження дій чи актів, що стосуються здійснення правосуддя, неможливий. Правову оцінку дій суду під час розгляду справи, перевірку законності та обґрунтованості прийнятих судових рішень має виключно відповідний суд згідно процесуальним законодавством в межах провадження відповідної справи.

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що такі є безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які виключали б участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного 29.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Суд зазначає, що обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду вищевказаного кримінального провадження. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.

Окрім того, суд зазначає, що заява про відвід повинна бути мотивована, повинна містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні.

Судом не здобуто доказів упередженості судді ОСОБА_6 при розгляді вищевказаного кримінального провадження, а доводи, викладені в заяві про відвід судді, не дають підстав вважати, що суддя буде необ`єктивною чи упередженою при розгляді кримінальної справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь судді у кримінальній справі, заявником не надано належних та допустимих доказів того, що для судді ОСОБА_6 є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, як це визначено Бангалорськими принципами поведінки суддів, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного 29.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.08.2025.

Суддя ОСОБА_1