Провадження №1-кп/523/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Одеси обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0001675 від 19.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, середньої освіти, не працевлаштованого, раніше судимого:

- 11.09.2014 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За змістом обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження за №0001675 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження в рамках даного кримінального провадження не застосовувалися.

8.11.2024 року за клопотанням сторони обвинувачення була повторно винесена ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для обрання запобіжного заходу з оголошенням його розшуку.

До адреси суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, у зв`язку із закінченням дії попередньої ухвали суду, термін якої спливає 8.05.2025 року, яка до теперішнього часу не виконана, обвинувачений до суду не доставлений.

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, повторно заявив про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 з метою його затримання та доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки строк дії попередньої ухвали суду припинив свою дію, обвинувачений до теперішнього часу не затриманий, місце знаходження ОСОБА_4 встановити не представилось можливим, також обґрунтовуючи своє клопотання тим, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього обвинувальний акт перебуває на розгляді суду, цілеспрямовано не з`являвся у судові засідання, крім того, самовільно залишив місце свого проживання, яке вказав органам досудового розслідування, тим самим порушивши виконання покладених на нього обов`язків.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт та додані до нього документи, які містять дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності; враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишив місце свого мешкання, тим самим не виконуючи покладені на нього процесуальні обов`язки та перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дійсно, відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 8.11.2024 року втратила законну силу, так як з дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Також положеннями ст.190 ч.4 КПК України передбачено, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання особи з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає можливість призначення покарання, у разі визнання особи винною, у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років; враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином; не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосивши його розшук.

Матеріали кримінального провадження за №0001675 від 19.09.2018 року безпосередньо знаходяться Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси. На теперішній час процесуальним керівником кримінального провадження визначена прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 16.10.2024 року.

Згідно обвинувального акту досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 188-190, 314, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, за змістом обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор.

Підготовче провадження з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яке безпосередньо займалося розкриттям злочину та яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченого, направив копію ухвали про дозвіл на затримання до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Пересипський районний суд міста Одеси, прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 . Адреса місця роботи: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд.89.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1