overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/406/25
Провадж.№ 1-кп/481/63/2025
УХВАЛА

/резолютивна частина/

11.08.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 197, 199, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів до 09 жовтня 2025 року, включно з можливістю внесення застави в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів до 09 жовтня 2025 року, включно з можливістю внесення застави в розмірі 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотань захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання та зменшення розміру застави ОСОБА_4 , відмовити.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - 60 днів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 год. 12.08.2025 в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 932/5445/21
Провадження № 1-кп/932/1138/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2025 року року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра після скасування апеляційною інстанцією попереднього, прийнятого за наслідками підготовчого судового засідання судом рішення, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002212 від 24.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Після скасування попереднього рішення апеляційним судом, суд першої інстанції також проводить підготовче засідання для вирішення подальших процесуальних дій згідно КПК України. Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002212 від 24.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України на 22 вересня 2025 року на 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9585/25
Провадження № 1-кп/201/1151/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003067 від 05.09.2024 року, про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ганнівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянці України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, не працює, має на утриманні доньку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований слідчим суддею Центрального районного суду м. Дніпра від 13.06.2025 року до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із покладанням певних обов`язків - продовжити на строк 60 днів, тобто до 03 жовтня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.08.2025 року о 13-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1226/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 19 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/1846/25
Провадження № 1-кс/352/410/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана відповідно до вимог ст. 304 КПК України, що є підставою для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2025 року, у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, 76018) за участю сторін.

Витребувати з Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 30 липня 2025 року.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 405/822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 484 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001608 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України (справа №404/822/23, провадження №1-кп/405/20/23) та за №0001331 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України (справа №405/2994/22, провадження №1-кп/405/132/22), присвоївши єдиний номер справи №405/2994/22, провадження №1-кп/405/132/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.08.2025 о 15.00 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
Справа №498/537/16-к
Провадження по справі №1-кп/498/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року с-щі Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового по кримінальному провадженю внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 15.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 15.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

16 серпня 2023 року ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області зазначене кримінальне провадження зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На запит суду щодо перебування ОСОБА_4 у лавах ЗСУ, надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5/11/736 від 16 квітня 2025 року, з якого вбачається, що згідно даним єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС « Оберіг» громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 15.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України- відновити.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2025 року о 11:30 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 00005149 від 19.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

11.08.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Подільським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суддя, дослідивши клопотання, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження, а тому дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, розташованим за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Призначити дистанційне судове засідання на 09:00 год. 12 серпня 2025 року.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Подільському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 04.08.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 50 хв. 07.08.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3314/25
Провадження № 1-кс/645/1054/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України.

11.08.2025 року слідчим подано заяву про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи у встановленому КПК України порядку повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки останній неодноразово не з`являвся за викликом до суду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання будучи повідомленим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, при цьому проведення судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2025 року о 10:00 год. у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 17 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

06.08.2025

Єдиний унікальний номер справи: №522/3292/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/1818/25

Головуючий суддя ОСОБА_1