Справа № 276/1129/25
Провадження по справі 1-кс/276/196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане начальником СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000124 від 29.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на велосипед марки «MIFA» з рамою блакитного кольору, моделі R26, який вилучено в ході огляду місця події 29.06.2025 за адресою АДРЕСА_1 та тимчасово позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.06.2025 близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_6 (військовослужбовець вч НОМЕР_1 ), шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «MIFA» з рамою блакитного кольору, модель R26, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Вказаний факт СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000124 від 29.06.2025.

29.06.2025 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 76, який розташований по вулиці Незалежності в с-щі Хорошів, Житомирського району Житомирської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «MIFA» з рамою блакитного кольору, моделі R26, який опечатано за допомогою капронової нитки і бирки, та вилучений до відділення поліції №3 Житомирським РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 29.06.2025 у ході проведення огляду місця події речові докази, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у випадку не накладення на них арешту, можуть бути знищені, а також з метою збереження вищевказаних речей та проведення судової експертизи, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників судового провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000124 від 29.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення велосипеда марки «MIFA» з рамою блакитного кольору, модель R26, що належить ОСОБА_5 .

29.06.2025 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 76, який розташований по вулиці Незалежності в с-щі Хорошів, Житомирського району Житомирської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «MIFA» з рамою блакитного кольору, моделі R26, який опечатано за допомогою капронової нитки і бирки, та вилучений до відділення поліції №3 Житомирським РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Постановою начальника СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.06.2025 вилучений під час огляду місця події велосипед визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000124 від 29.06.2025 є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у випадку не накладення на них арешту, можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вищевказаних речей, та проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед марки «MIFA» з рамою блакитного кольору, моделі R26, який вилучено в ході огляду місця події 29.06.2025 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с-ще Хорошів, вул. Незалежності, 76 та тимчасово позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1