Справа № 638/3177/25
Провадження № 1-кп/638/1391/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 29.01.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно працевлаштований - кровельщик, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11 год 36 хв 28.01.2025, використовуючи мобільний телефон та світову мережу «Інтернет», діючи умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, пеихотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-BР від 15.02.1995 (зі змінами), замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, через додаток «Telegram» особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP у великому розмірі для власного вживання.

Після чого, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11 год 36 хв 28.01.2025, ОСОБА_4 , отримав від невстановленої в холі досудового розслідування особи, на додаток «Telegram» повідомлення з реквізитами та координатами замовлення.

Далі, ОСОБА_4 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11 год 36 хв 28.01.2025, прибувши на вказане в повідомленні місце, а саме, за адресою: м. Харків, вул. 23-Серпня, буд. 47, на 3 поверсі, у щитку, забрав 4 згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP у великому розмірі, тим самим придбав та почав зберігати для власного вживання без мети збуту.

28.01.2025 приблизно о 11 год 36 хв, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Дерев?янка, буд. 42, в м. Харкові, був виявлений працівниками УПО в Харківській області, яким в ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що має при собі 4 згортка в середині яких міститься кристалічна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, яку ОСОБА_4 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

28.01.2025 під час проведення огляду місця події у період часу з 12 год 29 хв по 12 год 55 хв, за адресою: м. Харків, вул. Дерев?янка, буд. 42, ОСОБА_4 , добровільно, при понятих, видав 4 згортки в середині яких міститься кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № CE-19/121-25/2618-НЗПРАП від 06.02.2025, за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, пехотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надані на експертизу речовини, масою: 0,7214 г, 0,7143 г, 0,4905 г, 0,3578 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі речовин становить: 0,5798 г, 0, 5728 г, 0,3963 г, 0,2894 г. Загальна маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP складає: 1,8383 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою: 1,8383 г, відносяться до великих розмірів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах - визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова, українець, громадянин України, із середньою освітою, офіційно працевлаштований - кровельщик, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, враховуючи, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування проведено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-25/2618/-НЗПРАП від 06.02.2025 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 3 979,50 грн

На підставі ст. 118 КПК України вказані витрати включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Згідно ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2025 року у справі № 638/1860/25 (провадження 1-кс/638/575/25), необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів і спеціальної конфіскації суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Пунктом 3 частини 9 статті 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за допомогою використання мобільного телефону марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію даного майна у власність Держави.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Арешт, накладений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2025 року у справі № 638/1860/25 (провадження 1-кс/638/575/25) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК у власність Держави.

Речові докази, а саме:

сейф-пакет 6064894 із маркуванням № СЕ-19/121-25/2618-НЗПРАП від 06.02.2025, в якому маса PVP в складі речовин становить: 0,5798 г, 0,5728 г, 0,3963 г, 0,2894 г знищити після набрання вироком законної сили;

DVD-R диск з маркуванням «М-Media» DVD-R 120 min 4.7 Gb 16x на якому маються фрагменти відеозапису з боді-камер працівників УПО із подією, яка сталася 28.01.2025, за участю гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/2618-НЗПРАП від 06.02.2025 року в розмірі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 50 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженому з дня отримання копії вироку, іншим учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1