Справа № 297/1338/15-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 червня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000616 від 12 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 12 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України.

Вказує на те, що 23:30 годин 11 липня 2014 року в чергову частину Берегівського РВ по тел 102 поступило повідомлення від чергового диспетчера ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, ними було здійснено виїзд на пожежу в АДРЕСА_1 , де сталося загорання автомобіля марки "Пежо 307", 2002 року випуску реєстраційний номер Угорщини MSJ-738, який належить гр. України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 . Вогнем пошкоджено відсік двигуна, двигун та частково панель салону. Травмованих немає.

12.07.2014 року в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка в ході допиту повідомила, що вона заборгувала грошові кошти в розмірі 21200 євро гр. ОСОБА_5 на призвісько «Кокс» та його знайомому, імені якого не знає, лише призвісько «Потька». Дані кошти потерпіла взяла за оформлення документів різного типу. ОСОБА_5 та його знайомий на прізвисько « ОСОБА_6 » вже не одноразово приходили до потерпілої з проханням повернути кошти, які вона їм винна, але потерпіла не могла розрахуватися з ними.

Також при допиті потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_5 та його знайомий на призвісько «Потька» приблизно два тижні тому вже погрожували їй що підпалять її майно за те, що вона не повертає їм борг.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено що ОСОБА_5 на призвісько « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являється громадянином України по імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_3 , а невідома особа чоловічої статі на призвісько «Потька» являється громадянин України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 але фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_5 .

18.07.2014 року в СВ Берегівського РВ УМВС України надійшов рапорт від О//у СКР Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, в якому вказувалося що ними отримана інформація про те, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 але фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_5 , користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером № НОМЕР_1

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 23:30 годин 11 липня 2014 року в чергову частину Берегівського РВ поступило повідомлення від диспетчера ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, в АДРЕСА_1 , сталося загорання автомобіля марки "Пежо 307", 2002 року випуску, реєстраційний номер Угорщини MSJ-738, який належить гр. України ОСОБА_4 .

12.07.2014 року в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка в ході допиту повідомила, що вона заборгувала грошові кошти в розмірі 21200 євро гр. ОСОБА_5 на призвісько «Кокс» та його знайомому, імені якого не знає, лише призвісько «Потька». Дані особи неодноразово приїзджали до неї, погрожували їй, що підпалять її майно за те, що вона не повертає їм борг.

Крім цього, з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність особи, у володінні якої перебуває річ, є небажаною, а тому клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України ухвала діє до 09.07.2015 року включно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 00 год. 00 хв 01.07.2014 по 30.07.2014 рік, з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 00 год. 00 хв 01.07.2014 по 30.07.2014 рік, з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , за період часу з 01.07.2014 року по 30.07.2014 рік, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 ,, та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище мобільним терміналом (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 08 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1