05.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/8378/25
1-кп/205/1018/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат» на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 14.04.2025 о 15.16 год., знаходячись біля кар`єру поблизу будинку 4-А на ж/м Червоний Камінь в місті Дніпрі, вступив в розмову з раніше незнайомим йому випадковим перехожим чоловічої статі (особу якого встановити не надалося можливим), який намагався відшукати власника щойно знайденого ним на сходах біля кар`єру мобільного телефону марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 13 Pro", 8GB RAM/256 GB ROM, Lavender Purple, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , в ході якого, при зверненні вказаного чоловіка до ОСОБА_3 із запитанням чи то не він загубив цей мобільний телефон, у обвинуваченого раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою його безоплатного, безповоротного обернення на свою користь за відсутності законних підстав, реалізуючи який ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в зазначений день та час у тому ж самому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, цілком розуміючи, що предмет злочину (мобільний телефон) є для нього чужим і він заволодіває чужим майном за відсутності будь-якого дійсного чи уявного права на нього, видаючи себе за власника знайденого майна, який має право на його отримання, і яким він насправді не є, запевнив незнайомого чоловіка в обов`язковості передачі йому як власнику знайденого мобільного телефону, тим самим використавши оману іншої особи, у володінні якого перебував мобільний телефон, фальсифікуючи її уявлення про справжнього власника майна, чим викликав у впевненість в обов`язковості передачі саме йому знайденого мобільного телефону, в результаті чого отримав від невстановленої особи знайдений мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 13 Pro", 8GB RAM/256 GB ROM, Lavender Purple, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном на власний розсуд, спричинив тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 6033 гривень 33 копійки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку зо вказані заяви обвинуваченого та потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений та має утриманні двох малолітніх дітей, являється військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, враховуючи його майновий стан та всі обставини кримінального провадження, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/104-25/18168-ТВ від 09.05.2025 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 1782,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, якими визнані:

-договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP-5/118145/0; електронний носій інформації CD-R диск «Медіа», підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон Xiaomi" моделі "Redmi Note 13 Pro", 8GB RAM/256 GB ROM, Lavender Purple, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 підлягає поверненню за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/18168-ТВ від 09.05.2025 року.

Речові докази, якими визнані:

-договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP-5/118145/0; електронний носій інформації CD-R диск «Медіа», зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон Xiaomi" моделі "Redmi Note 13 Pro", 8GB RAM/256 GB ROM, Lavender Purple, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_8