Справа № 357/8322/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

учасника кримінального провадження:

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001250 від 26.05.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштованого майстром цеху у ФОП « ОСОБА_6 » зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

1.Стислий опис судового провадження та позиції учасників.

03.06.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 26.05.2025, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2025 призначено підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнає у повному обсязі, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, та підтвердив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

2. Обставини вчинення кримінального правопорушення.

25.05.2025, близько 14 год. 20 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись на 83 км, автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» зі сторони м. Одеса, що на території Білоцерківського району Київської області, порушив вимоги п.1.5 Правил Дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», проявив неуважність та безпечність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDЕS BENZ GLS-400», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який на момент зіткнення перебував у нерухомому стані та в подальшому після зіткнення по інерції здійснив наїзд на нерухомий автомобіль марки «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який перебував біля автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні ушкодження: перелом ліктьового виростку правої ліктьової кістки, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості тому, що для повного зрощення перелому необхідний тривалий строк більш, ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

3. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням з потерпілим, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів, потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру, що підтвердив у судовому засіданні, з потерпілим обвинувачений повністю примирився, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 26.05.2025, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_6 » який відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 26.05.2025, акту прийняття-передачі від 25.05.2025 зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: автодорога Р-17 сполученням «Біла Церква Володарка», кадастровий номер: :01:029:01 повернути користувачу ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «MERCEDЕS BENZ GLS-400», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_7 », який відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 26.05.2025, акту прийняття-передачі від 25.05.2025 зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: автодорога Р-17 сполученням «Біла Церква Володарка», кадастровий номер: :01:029:01 повернути користувачу ОСОБА_9 ;

- автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_8 », який відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 26.05.2025, акту прийняття-передачі від 25.05.2025 зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: автодорога Р-17 сполученням «Біла Церква Володарка», кадастровий номер: :01:029:01 повернути користувачу ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1