Провадження № 1-в/127/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2024.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2024 до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., однак засуджений ОСОБА_3 у місячний термін після набрання вироком законної сили, документу про сплату штрафу не надав, проте під час бесіди із представником органу пробації попросив розстрочити невиплачену суму штрафу, у зв`язку з тим, що має скрутне матеріальне становище.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином.

У судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 зазначила, що засуджений про розгляд подання а саме про час та місце, повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з тим, подання про розстрочку невиплаченої суми штрафу підтримала та просила суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував, щодо розгляду подання органу пробації без участі ОСОБА_3 , оскільки його задоволення не погіршуватиме становище засудженого та просив суд розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на 10 місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд подання органу пробації у відсутність засудженого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2024 ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Станом на 30.04.2025 Вінницький міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області документів про сплату штрафу ОСОБА_3 не отримував.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 задовольнити та розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 17 000 грн. строком на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2024 - задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2024 у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, певними частинами на 10 (десять) місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 1 700 (тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з травня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 вимоги ч. 5 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: