УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 Справа №607/8122/25 Провадження №1-кс/607/2317/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000238 від 14.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153. ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року старший слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000238 від 14.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153. ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, про накладення арешту на речі, а саме куртку з капюшоном чорного кольору, торговельної марки «Escetic», джинсові штани сірого кольору, торговельної марки «Redman» із шкіряним ременем чорного кольору, кросівки зимові чорного кольору, торговельної марки «Covalli» 42 розміру, кепку чорного кольору із логотипом «NY», кофту світло-сірого кольору, торговельної марки «Stone Island», мобільний телефон, торговельної марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 .

Дане клопотання мотивує тим, що зазначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000238.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, прокурор Тернопільської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що групою слідчих СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 14.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153. ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 12.04.2025 близько 21.30 год ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Газопровід», що по вул. Микулинецька у м. Тернопіль, вчинив відносно ОСОБА_7 умисні, насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненнями в тіло потерпілої ОСОБА_7 , без її добровільної згоди.

Крім цього, 13.04.2025 близько 21.20 год ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку № 25, що по проспекту Злуки у м. Тернопіль, діючи повторно, з метою вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, повалив ОСОБА_8 на землю, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, через раптову появу перехожого.

В ході проведення досудового розслідування, 18.04.2025 ОСОБА_6 добровільно видав куртку з капюшоном чорного кольору, торговельної марки «Escetic», джинсові штани сірого кольору, торговельної марки «Redman» із шкіряним ременем чорного кольору, кросівки зимові чорного кольору, торговельної марки «Covalli» 42 розміру, кепку чорного кольору із логотипом «NY», кофту світло-сірого кольору, торговельної марки «Stone Island», у яких вчинив вказані кримінальні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_6 добровільно видав свій мобільний телефон, торговельної марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 .

Надалі, вищевказані речі постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такі, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на речі, а саме куртку з капюшоном чорного кольору, торговельної марки «Escetic», джинсові штани сірого кольору, торговельної марки «Redman» із шкіряним ременем чорного кольору, кросівки зимові чорного кольору, торговельної марки «Covalli» 42 розміру, кепку чорного кольору із логотипом «NY», кофту світло-сірого кольору, торговельної марки «Stone Island», мобільний телефон, торговельної марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1