Справа № 632/1284/25
провадження № 1-кс/632/110/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

/про накладення арешту на тимчасово вилучене майна /

23 липня 2025 року Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м.Златопіль розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року прокурор Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000230 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 19.07.2025 майно - транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «АLMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував на момент ДТП у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який було тимчасово вилучено під час огляду місця події 19.07.2025, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна, та 2 подушки безпеки, запаковані в сейф пакет № РSP 2170957, пластиковий підкрилок та ковпак від колеса сірого кольору з надписом на ньому «NISSAN», запакований в сейф пакет № РSP 4361267, які було тимчасово вилучено під час огляду місця події 19.07.2025, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна, передавши вилучені речі на відповідальне зберігання до органу досудового розслідування - СВ ВП №1 Лозівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, а транспортний засіб на майданчик для тимчасово вилученого транспорту за адресою: Харківська область, Лозівський район, м.Златопіль, вул. Харківська, 1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.07.2025, близько 1840 години, в районі 67 км + 750 м автодороги Р-51 сполученням «Мерефа-Лозова-Павлоград», водій ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем «NASSAN ALMERA», державний номерний знак НОМЕР_2 , на закругленій ділянці дороги не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі правого краю дороги за ходом його руху, з послідуючим виїздом в кювет, внаслідок чого пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритого перелому верхньої третини лівого стегна.

19.07.2025 проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості в територіальних межах селища Біляївка Лозівського району Харківської області, з означеними координаторами 49.2625204; 36,3165213, в ході якого виявлено 2 подушки безпеки, пластиковий підкрилок та ковпак від автомобільного колеса сірого кольору з надписом на ньому «NISSAN».

19.07.2025 проведено огляд місця події, а саме: поблизу будинку №2 по

вул. Затишна в селищі Біляївка Лозівського району Харківської області, в ході якого виявлено транспортний засіб, який має пошкодження характерні для ДТП у виді з`їзду через узбіччя в кювет, а саме: автомобіль марки «NISSAN» моделі «АLMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , та який перебував у фактичному користуванні та володінні, на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_5 .

Після огляду автомобіль марки ««NISSAN» моделі «АLMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,було доставлено на територію майданчику для тимчасово вилучених ТЗ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Златопіль, вул. Харківська, 1, де він перебуває на теперішній час.

Транспортний засіб «NISSAN» моделі «АLMERA», реєстраційний номер

НОМЕР_1 , опечатаний експертними бирками, 2 подушки безпеки, запаковані в сейф пакет № РSP 2170957, пластиковий підкрилок та ковпак від колеса сірого кольору з надписом на ньому «NISSAN», запаковані в сейф пакет № РSP 4361267, постановою слідчого від 21.07.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи, що вони відповідають критеріям речового доказу, в розумінні статті 98 КПК України.

Згідно довідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поступила до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР о 21:01 19.07.2025 з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, закритого перелому верхньої третини лівого стегна, по теперішній час перебуває в медичному закладі.

Таким чином в даному випадку виявлено ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, належного проведення судових експертиз, з метою встановлення наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно.

Власник майна ОСОБА_5 , у фактичному користуванні та володінні якого перебував автомобіль на час ДТП, як і прокурор, який звернувся до суду з клопотанням, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, до суду не прибули.

Неприбуття в судове засідання осіб, відповідно до вимог ч. 1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, заслухавши прокурора, що підтримав своє клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000230 від 20.07.2025 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2025 зі схемою ДТП, добровільна згода на видачу автомобіля ОСОБА_7 ; протоколу огляду місця події від 19.07.2025; протоколу огляду транспортного засобу від 19.07.2025; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.07.2025; посвідчення водія ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "NISSAN» моделі «АLMERA», реєстраційний номер

НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.07.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.07.2025; медичної довідки про отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження; паспорт громадянина України ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходились після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортних засобів.

Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно відновлювальних робіт.

Транспортні засоби на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду і можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування додержано вимог ст. 171 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1.транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «АLMERA», реєстраційний номер

НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував на момент ДТП у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який було тимчасово вилучено під час огляду місця події 19.07.2025, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

Передати транспортний засіб «NISSAN» моделі «АLMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, а саме на майданчик для тимчасово вилученого транспорту, за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Харківська, 1.

2.дві подушки безпеки, запаковані в сейф пакет № РSP 2170957, пластиковий

підкрилок та ковпак від колеса сірого кольору з надписом на ньому «NISSAN», запаковані в сейф пакет № РSP 4361267, які було тимчасово вилучено під час огляду місця події 19.07.2025, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

Передати 2 подушки безпеки, пластиковий підкрилок та ковпак від колеса сірого кольору з надписом на ньому «NISSAN» на відповідальне зберігання до органу досудового розслідування - СВ ВП №1 Лозівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Забезпечення організації зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування - СВ ВП №1 Лозівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до вимог КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1