Справа №: 486/302/25 Провадження № 1-в/486/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про усунення протиріч у вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2025 провідний інспектор Вознесенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про усунення протиріч у вироку суду від 05.03.2025 відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.03.2025 за ч.1 ст.301-1 КК України. У поданні зазначає, що ОСОБА_3 засуджений вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.03.2025 за ч.1 ст.301-1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з позбавленням права займатися діяльністю, пов?язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля неповнолітніх строком на 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 15.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

З цієї підстави інспектор просила усунути протиріччя, які виникають під час виконання вироку та покласти на ОСОБА_3 зазначені обов`язки у відповідності до ст.59-1 КК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, від представника органу пробації та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд подання без їх участі, що не перешкоджає розгляду подання за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з метою належного виконання покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Вознесенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про усунення протиріч у вироку суду задовольнити.

Усунути протиріччя, що виникли при виконанні вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.03.2025 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.301-1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з позбавленням права займатися діяльністю, пов?язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля неповнолітніх строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1