Справа № 504/2104/17
Номер провадження 1-кп/504/75/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні , що внесене до ЄРДР за №0001002 від 04.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Потерпіла в судове засідання не з`явивлася, про причини неявки суд не повідомила.

Обвинувачений не заперечував можливість призначення судового розгляду.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам закону, провадження підсудне суду, протилежних обставин судом не встановлено, підстав для закриття провадження, на цей час не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що в інтересах захисту прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представникам персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Також від прокурора до суду надійшло клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке вмотивоване обґрунтованістю підозри останнього та наявності ризиків переховування від суду та впливу на інших учасників провадження.

Прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід буде дієвим у цьому провадженні. Єдиною його хибою, щодо участі у проваджені є те, що він не повідомив суду про зміну місця проживання. Судова повістка йому надіслана за адресою місця проживання, де він не проживав. При цьому, з 2017 року він жодних протиправних дій не вчиняв, будь-яких викликів до суду не отримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений раніше не судимий. Дійсно, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання обвинуваченням викликів до суду. Разом з тим, обвинувачений змінюючи місце проживання про такі дії, ані суд, ані сторону обвинувачення не повідомив. З цих підстав, ризик переховування від суду є невисоким.

Щодо інших ризиків, зокрема ризиків впливу на потерпілу та свідків у провадженні, то вказані ризи є недоведені через те, що правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому вчинене у 2017 року, і цього часу жодних даних, що обвинувачений впливав на свідків чи потерпілу задля надання вигідних показів, ані судом, ані стороною обвинувачення не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявленому прокурором ризику переховування від суду, який видається суду не значним, на цій стадії провадження може запобігти альтернативний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 317, 176, 183, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР №0001002 від 04.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 45 хв. 31.07.2025 в залі судових засідань Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Одеський районний відділ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати до суду в 10 денний строк, з дня отримання ухвали суду, досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді. У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, який здійснює кримінальне провадження;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду.

В разі невиконання покладених даною ухвалою обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків визначити до 23.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1