Справа № 464/2960/25
пр.№ 1-кп/464/437/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Львові кримінальне провадження №0000345 від 25.04.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велика Горожанка Миколаївського району Львівської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, не працюючої, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , 24.04.2025 близько 22:00 год., керуючи автомобілем марки "Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Стрийській у м. Львові в напрямку до вул. Наукової, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушила вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 б), д); Р.18 п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які проявилися у тому, що водійка, керуючи транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не відреагувала, що перед пішохідним переходом попутні транспортні засоби зменшували швидкість, щоб надати дорогу пішоходу, яка переходила пішохідний перехід справа на ліво та вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, а саме: перелом проксимального кінця малогомілкової кістки, закритий перелом головки правої малогомілкової кістки, забій м`яких тканин правого стегна, розтяг зв`язок правого гомілко-ступневого суглоба, які, згідно висновку судово-медичного експерта, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та просила закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила суд звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, у зв`язку із тим, що вона примирилася із такою та вказала про те, що жодних матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має.

Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень.

Згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, однією із таких є звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

Відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_5 є особою не судимою, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, - є нетяжким, вчиненим з необережності, щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, потерпіла жодних претензій до обвинуваченої не заявляє, клопоче про закриття кримінального провадження, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у справі загалом становлять 4457,00 грн, які підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів по справі, необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06 травня 2025 року було накладено арешт на речовий доказ: «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , який необхідно скасувати та повернути власнику.

Керуючись ст.100, 124, 126, 174, 284 - 286, 288, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 25 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 4457,00 грн. процесуальних витрат.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06 травня 2025 року, скасувати та повернути такий власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1