ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 Справа №607/5662/25 Провадження №1-кп/607/1301/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0002809 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, курсанта навчального взводу в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в :

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, після чого неодноразово було продовжено та на даний час не скасовано.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також, що право приватної власності є непорушним.

Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, який не скасовано, а також усвідомлюючи свої обов`язки та права, як громадянин України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Встановлено, що 22.12.2024 близько 14 год. 41 хв. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку №21 по вул. Лесі Українки у м. Тернополі й побачив на дерев`яній лавці поблизу дитячого майданчику за вказаною адресою рюкзак чорного кольору торгівельної марки «Puma», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 22.12.2024 близько 14 год. 42 хв., перебуваючи поблизу будинку №21 по вул. Лесі Українки у м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрав з дерев`яної лавки поблизу дитячого майданчику за вказаною адресою рюкзак чорного кольору торгівельної марки «Рumа», що належить ОСОБА_6 , у якому знаходились гаманець чорного кольору торговельної марки «ST Leather Accessories» вартістю 397 гривень 73 копійки, 400 гривень, 200 євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 22.12.2024 становить 8715 гривень 40 копійок, рукавичку чорного кольору без маркування торговельної марки та інші особисті речі потерпілої.

Надалі ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9513 гривень 13 копійок.

Також, 22.12.2024 близько 14 год. 42 хв. після вчинення крадіжки рюкзака чорного кольору торгівельної марки «Рumа», що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у гаманці чорного кольору торгівельної марки «ST Leather Accessories» виявив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , дата видачі 07.07.2020, орган, що видав 6110, а також інші важливі особисті документи, а саме: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 , дата видачі 16.08.2022, орган, що видав ТСЦ 6141, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 , дата видачі 19.10.2018, орган, що видав ТСЦ 6141.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 22.12.2024 близько 14 год. 43 хв., перебуваючи поблизу будинку №21 по вул. Лесі Українки у м. Тернополі, в повній мірі розуміючи, що паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , дата видачі 07.07.2020, орган, що видав 6110, а також інші важливі особисті документи, а саме: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 , дата видачі 16.08.2022, орган, що видав ТСЦ 6141, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 , дата видачі 19.10.2018, орган, що видав ТСЦ 6141, містять обов`язкові реквізити, що дають змогу встановити особу, якій належать дані документи, й втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав та у подальшому, не повернувши власниці, незаконного заволодів паспортом та іншими вище зазначеними важливими особистими документами, після чого разом з викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_4 після вчинення крадіжки рюкзака чорного кольору торгівельної марки «Рumа», що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у гаманці чорного кольору торгівельної марки «ST Leather Accessories» виявив ще й офіційні документи, а саме банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , які згідно зі ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення зазначених вище офіційних документів, належних ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 22.12.2024 близько 14 год. 43 хв., перебуваючи поблизу будинку №21 по вул. Лесі Українки у м. Тернополі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав вищевказану банківську картку АТ КБ ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , належні потерпілій ОСОБА_6 , таким чином незаконно заволодівши вище зазначеними офіційними документами. Після скоєного ОСОБА_4 разом з викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а також незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом й викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення, - за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальних та моральних збитків слід залишити без розгляду.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, і призначити йому за цими статтями покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначити п`ять років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1989,75 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/1065/25 від 20 січня 2025 року скасувати.

Речові докази, а саме: рукавичку чорного кольору без маркування торгівельної марки та гаманець чорного кольору, які поміщено в спеціальне упакування ICR0216108 повернути потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1