overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/795/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 07.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

16 травня 2025 року до Крижопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій він вказав, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід призначити розгляд обвинувального акта у даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 07.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/6336/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гірник, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 липня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду за першою вимогою у визначений ними час;

- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування з особами, які являються свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 07 липня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 19.05.2025 о 17:00.

Слідчий суддя
Справа № 946/3652/25
Провадження № 1-кс/946/1032/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року по кримінальному провадженню №0001184 від 02 вересня 2024 року за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року по кримінальному провадженню №0001184 від 02 вересня 2024 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року по кримінальному провадженню №0001184 від 02 вересня 2024 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року по кримінальному провадженню №0001184 від 02 вересня 2024 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 21 травня 2025 року о 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8400/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/499/25
Категорія ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000688 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердичева Житомирської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 01.07.2005 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробування та іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 19.12.2005 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненої 05.03.2009 по відбуттю строку покарання,

3) 22.02.2013 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 о 12 год.00 хв.

Судді:
Справа № 991/3990/25
Провадження 1-кс/991/4023/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника/володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 23.05.2025 о 14 год 05 хв.
Єдиний унікальний номер 728/1272/25
Номер провадження 1-кс/728/163/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дізнавач та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися. При цьому, дізнавач у клопотанні просить проводити судове засідання без його участі; представник ІНФОРМАЦІЯ_1 причини неявки не повідомив.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, у групу дізнавачів у даному кримінальному провадженні входить дізнавач ОСОБА_3 .
За змістом ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, а документи, які мають значення для встановлення обставин справи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Надати дізнавачу СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи №728/534/25 (2-о/728/27/25), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи.
Строк дії ухвали до 19.07.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
справа № 739/1252/24
номер провадження 1-кп/735/6/2025
У Х В А Л А
"19" травня 2025 р. селище Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
Захисник ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Розгляд справи призначено на 22 травня 2025 року, о 10.00 годині.
В судовому засіданні братимуть участь обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/519/25
Справа № 522/5511/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року в кримінальному провадженні №0000080 від 14.01.2020 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставі Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого на розгляді в Київському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000085 за ч.2. ст.186 КК України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав громадянин України ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України в період з 06 лютого 2024 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) для виконання.

Витребувану інформацію надіслати на електронну адресу Одеського апеляційного суду (e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2025 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3247/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1097/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

13 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2025 року, про відмову в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в Шевченківському районному суді м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:00 год. 16 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2022 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

18.11.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 у задоволенні вказаного подання відмовлено.

07.01.2025 прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області і звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.03.2025 за клопотаннями прокурора поновлено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Отже, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвалу з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 21 квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 175/5904/25
Провадження № 1-кп/175/876/25
19 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3059/25
Провадження № 1-кс/0203/1917/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника (скаржника) ОСОБА_3 ,

представника заявника (скаржника) адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.04.2025 року про повну відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000078 від 22.02.2023 року,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.04.2025 року про повну відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000078 від 22.02.2023 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.04.2025 року про повну відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000078 від 22.02.2023 року.

Зобов`язати старшого дізнавача Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 07.04.2025 року за вх. №Д-4 про надання для ознайомлення та фотокопіювання власними засобами кримінального провадження №0000078 від 22.02.2023 року, в порядку, визначеному ст. ст. 220, 221 КПК України, з урахуванням висновків зазначених слідчим суддею у мотивувальній частині ухвали суду від 15.05.2025 року.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.05.2025 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1