Справа № 674/299/25
Провадження № 1-кп/674/75/25
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000850 від 24 червня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м.Києві, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 23 червня 2024 року близько 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним автобусом марки «SCANIA» моделі «OMNIEXPRES». реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись із пасажиркою ОСОБА_4 поза межами населеного пункту, автомобільною дорогою Н-03 сполученням «Житомир Чернівці» поблизу села Шатава, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області зі сторони міста Кам`янець-Подільський в напрямку міста Дунаївці, маючи належну оглядовість та видимість проїзної частини, в порушення вимог п.п.2.3.б), 2.9.б), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил) будучи стомленим та не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги у правий від напрямку свого руху кювет, в якому продовжив свій рух та допустив зіткнення із зеленими насадженнями у ділянці автодороги сполученням «Житомир - Чернівці» зі сторони м.Кам`янець-Подільського в напрямку м. Дунаївці.

Внаслідок зіткнення пасажирка автобуса марки «Scania» моделі «OMNIEXPRES», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому малогомілкової кістки, які по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які за звичайним своїм перебігом приводить до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби; синяка в області лобно-скроневої ділянки справа з розповсюдженням на верхні та нижні повіки та підочні ділянки правого ока, крововиливу під кон`юктивою правого ока в зовнішньому відділі, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп.2.3.б), 2.9.б) Правил, зміст яких полягає в наступному: п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. п.2.9. Водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Вказані порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та настанням її наслідків, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілою помирився, яка будь-яких претензій до нього не має. Також щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вказала, що примирилася із обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, тяжких наслідків не наступило, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, яка в свою чергу не має до нього будь-яких претензій, що підтвердила у підготовчому судовому засіданні, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище наведене наявні підстави для закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу згідно висновку експерта №СЕ-19/123-24/14441-ІТ від 16.12.2024 в сумі 4 543,68 грн, інженерно-транспортних експертиз за напрямком дослідження обставин і механізму ДТП згідно висновків експерта №СЕ-19/123-24/14726-ІТ від 20.12.2024 в сумі 1 591,80 грн, №СЕ-19/102-25/1493-ІТ від 28.01.2025 в сумі 1 989,75 грн, які в загальній сумі становлять 8 125,23 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2024, з урахуванням ухвали цього ж слідчого судді від 27.02.2025 арешт (справа №676/4336/24) слід скасувати.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України. Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000850 від 24 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 8 125 (вісім тисяч сто двадцять п`ять) гривень 23 (двадцять три) копійки.

Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалах слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2024 та від 27.02.2025 у справі №676/4336/24.

Речові докази: вилучений 23.06.2024 із місця ДТП легковий автобус марки «SCANIA» моделі «OMNIEXPRES», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова YS2K4X4, білого кольору, який повернений фактичному користувачу (наймачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «БІГ ВЕЙ» в особі директора ОСОБА_6 - залишити за ним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому, потерпілій та прокурору копію ухвали вручити негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1