Провадження № 1-кс/686/6090/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 направив до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за заявою ОСОБА_3 приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 , 23.05.2025 на адресу

Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області, розташованому у місті Хмельницький було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК

України.

Вказана заява зареєстрована у відділі діловодства Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області за № Ж-3050 від 23.03.2023 про що було проставлено відмітку на його заяві.

Відповідно до його заяви (повідомлення), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.09.2004, РНОКПП

НОМЕР_2 , прописаний за адресою:

АДРЕСА_1 ) зловживаючи його довірою та ввівши його в оману заволодів грошовими коштами у загальному розмірі 29 500 (двадцять девять тисяч п?ятсот) доларів США та 12 500 (дванадцять тисяч п?ятсот) грн 00 коп.

Згідно фактів, викладених у моїй заяві у квітні 2023 року громадянин ОСОБА_4 запропонував йому взяти участь у фінансуванні його проекту з обробки сільськогосподарських земельних ділянок у Хмельницькій області за допомогою агродронів. ОСОБА_5 його запевнив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець та надає послуги з проведення технічної інвентаризації земельних ділянок, інжинірингу та земельної експертизи, має багато замовлень на території Красилівського району

Хмельницької області.

Передача грошових коштів ОСОБА_6 відбувалась як безготівково шляхом переказу на картковий рахунок ОСОБА_7 : 31 березня 2023 року - 35050,00 грн., 04 квітня 2023 року - 40050,00 грн., 27 квітня 2023 року - 50050,00 грн., 18 липня 2023 року - 73800,00 грн., 25 липня 2023 року - 111050,00 грн.,

27 липня 2023 року - 44050,00 грн., 04 серпня 2023 року - 203500,00 грн., 15 серпня 2023 року - 185050,00 грн., 28 серпня 2023 року - 113050,00 грн., 08 лютого 2025 - 13000,00 грн. так і готівкою.

Здійснені перекази підтверджуються банківськими виписками, копії були додані до заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас він переказав ОСОБА_6 на банківський рахунок останнього 13000,00 (тринадцять тисяч) грн, які начебто необхідні для отримання ліцензії для подальшої роботи по "нашому проєкту". Він повідомив, що ці кошти повинен був сплатити я, оскільки у нього наразі немає вільних коштів та завдяки отриманій ліцензії він і зможе повернути (частково) мені грошові кошти, які винен.

ОСОБА_5 грошові кошти у визначеному ним розмірі та строк йому не повернув, при цьому продовжував йому розповідати про проблеми, які виникають у нього із запуском бізнесу та поверненням коштів.

Як стало йому відомо з відкритих джерел, а саме - Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ОСОБА_5 на момент отримання від нього грошових коштів вже мав відкриті виконавчі провадження, а тому повернути йому грошові кошти зі свого рахунку ФОП він не міг, оскільки його кошти на банківському рахунку були заблоковані.

Слід зазначити, що в свою "бізнес-діяльність" ОСОБА_5 залучив й інших громадян, у яких ОСОБА_8 обманним шляхом отримав грошові кошти та не повертав. Про вказане свідчить допис в групі "Новини Хмельницький" соціальної мережі Facebook за 14 травня 2025 року.

Однак, на час звернення до суду зі скаргою уповноваженими особами ГУНП в Хмельницькій області документ, що підтверджує реєстрацію вказаної заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, йому не направлено, відповідні відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесені, та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення уповноваженими особами Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вимог ст. 214 КПК України.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, зокрема, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частина 3 ст. 214 КПК України передбачає, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: відібрано пояснення; проведено медичне освідування; отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення цієї скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі звернення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя