печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявами адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2025 відносно останнього за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2025 було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000253 від 30.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулись до Печерського районного суду з заявами про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2025 відносно останнього за нововиявленими обставинам, в обгрунтування яких зазначили наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 за ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 190; ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205-1; ч. 3 ст. 206; ч. 2, ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 209; ст. 219; ст. 356; ч. 2, ч. 3 ст. 357; ч. 1, ч. 4 ст. 358; ч. 1, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 365-2; ч. 2 ст. 366; ч. 1 ч.2 ст. 367; ч. 1 ст. 382; ч. 2 ст. 384; ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було визнано потерпілим.

30.01.2024 з кримінального провадження №0011851 було виділено в окреме кримінальне провадження №0000253 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

15.08.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000253 за вказаним вище епізодом було змінено кваліфікацію з ч. 2 ст. 364-1 на ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

При цьому, відомості до ЄРДР за новим епізодом не вносились, досудове розслідування не розпочиналось, слідчі і процесуальні дії не проводились. Рішення про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 364-1 КК України слідчим також не приймалось. За другим епізодом було змінено кваліфікацію з ч. 2 ст. 191 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України.

16.08.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України. За першим епізодом жодній особі не повідомлялось про підозру.

28.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 було зупинено.

17.03.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 було відновлено.

19.03.2025 старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253. На момент подачі клопотання до Печерського районного суду м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 здійснювалось за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України і за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В зв`язку з цим старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 до суду було надано копію витягу з ЄРДР, де було зазначено 2 епізоди, в тому числі і фактовий. Зазначає, що діючим КПК не передбачено здійснення спеціального досудового розслідування у фактовому кримінальному провадженні.

01.04.2025 старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_8 повідомив про те, що 28.03.2025 з кримінального провадження №0000253 в окреме провадження було виділено епізод за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

07.04.2025 до Офісу Генерального прокурора було подано клопотання про надання процесуального документу у кримінальному провадженні № 0000253. В клопотанні мова йшла про надання нового витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000253.

16.04.2025 до Печерського районного суду м. Києва було подано скаргу на не розгляд прокурором Офісу Генерального прокурора клопотання від 07.04.2025 року.

Також, 16.04.2025до Головного слідчого управління Національної поліції України було подано клопотання про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000253.

17.04.2025 адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було заявлено клопотання про отримання від органу досудового розслідування нового витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000253, оскільки саме наявність такої інформації давала можливість прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення. Але стороні захисту було відмовлено задоволенні клопотання.

В цей же день, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 30.01.2024 відносно ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22.04.2025 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 стороні захисту було надано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000253, де фігурує лише один епізод за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином сторона захисту вважає, що службовими особами Головного слідчого управління Національної поліції України і Офісу Генерального прокурора суд було свідомо введено в оману, приховавши виділення 28.03.2025 року з кримінального провадження №0000253 епізоду за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вважають, що є достатньо підстав для скасування незаконного рішення, яким є ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2025 року. Істотна зміна обставин і предмету розгляду є безумовною підставою для відмови старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав обидві заяви за обставин, викладених в їх змісті. Додатково зазначив, що Офісом Генерального прокурора 28.03.2023 з кримінального провадження №0000253 було виділено один епізод за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України, тому стверджував, що як би слідчий суддя знав про виділення кримінального провадження, то це могло б вплинути на результат розгляду клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що факти виділення досліджувались в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №757/12732/25-к, суду ці обставини були відомі. Стверджував, що наведені адвокатами в заявах обставини ніяким чином не стосується питання надання дозволу на спеціальне досудове розслідування стосовно ОСОБА_6 , і ніяким чином це виділене фактове провадження не могло вплинути на результат слідчого судді. Таким чином зазначив, що ці обставини не є нововиявленими, до того ж про це слідчому судді було відомо в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали за заявами адвокатів, матеріали кримінального провадження №757/12732/25-к в 3 томах, приходить до наступного висновку.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За змістом поданих адвокатами заяв, наведені в них обставини зводяться до суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства стороною захисту, суб`єктивна оцінка прийнятого судом рішення щодо підозрюваного ОСОБА_6 , та штучне створення обставин, які буцім-то є нововиявленими, але вони такими не є, оскільки були відомі слідчому судді при судовому розгляді.

Так, 16.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 297-1 КПК України -Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 26.08.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук (т.1 а.с. 228-229), дані факти передбачають підстави для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 30.01.2024 відносно ОСОБА_6 .

Дані підстави передбачають надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000253 від 30.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Виділення одного епізоду за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України, не є нововиявленими в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України, і це ніяким чином не впливало і не могло вплинути на результат судового рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 .

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2025 по мотивам заяв адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за нововияленими обставинами, а відтак, відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст 466, 467, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяви адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2025 відносно останнього за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1