overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/217/25
Номер провадження №1-кп/351/140/25
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

15 липня 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Снятинського районного суду від 28.05.2025 вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальному правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11:30 год. 16 вересня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 16 вересня 2025 року досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
У Х В А Л А

15.07.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2024 дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069,

в с т а н о в и в:

Представник заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просив поновити строк для оскарження постанови від 30.09.2024 дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069; скасувати постанову від 30.09.2024 дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження постанови слідчого та відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 303, 304,336 КПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на звернення представнику заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 зі скаргою на постанову від 30.09.2024 дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2024 дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 17 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням сторін.

Витребувати із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000069.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/643/3979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 30.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, яка обіймає посаду секретаря Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров`я» акціонерне товариство «Українська залізниця», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, котрі були покладені на неї ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2024, у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.08.2025, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2025 о 13.40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.07.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6290/25
Провадження № 1-в/644/451/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить розглянути його заяву про зняття судимості. Зазначив, що він був засуджений Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі, покарання відбув повністю.

Згідно ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Таким чином, питання про зняття судимості має право розглянути суд, який ухвалив вирок.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 просить суд зняти судимість за вироком Київського районного суду м. Полтави, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 152 КК України.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості підлягає поверненню особі, яка його подала, для подання до належного суду, тобто для подання ним заяви до суду, який ухвалив вирок, за яким він просить зняти судимість.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням про зняття судимості до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. 538 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про зняття судимості- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2439/25 Справа № 199/3878/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 20 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені? ? і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 20 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.? ?

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2580/25 Справа № 420/954/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою місцевого суду відмовлено в задоволенні подання начальника відділу №24 філії ДУ Центр пробаці в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку..

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/4850/25
Провадження №: 1-кп/332/566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005526 від 27 липня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, -

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто по 13 вересня 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст буде виготовлено та проголошено о 16-50 годині 16 липня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5472/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 25.06.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 09.07.2025р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 25.06.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 16 год. 30 хв. 15.07.2025р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/719/25
Провадження № 1-кп/576/224/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заявуадвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_4 , надійшла письмова заява про проведення судового засідання, яке призначене на 17.07.2025 р. на 13:00 год., з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 17.07.2025 р. на 13:00 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,яке відбудеться 17.07.2025 р. о 13 годині 00 хвилин, з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Копію даної ухвали направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5058/23
Провадження № 1-кп/592/134/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000264 від 04.04.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

16.07.2025 потерпілий ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив суд, що бажає бути присутнім у судовому засіданні, однак не має змоги прибути, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції одночасно між Ковпаківським районним судом м. Суми та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Судове засідання призначено на 18.07.2025 р. на 10-30 год.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі потерпілого - ОСОБА_3 в судовому засіданні в Ковпаківському районному суді м. Суми, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області, відповідно до ч.ч. 4, 5ст. 336 КПК України.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться 18.07.2025 року о 10-30 год. здійснювати у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити відповідальній особі Тростянецького районного суду Вінницької області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Ковпаківського районного суду м. Суми та Тростянецького районного суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2718/25
Номер провадження 1-в/585/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , 1962 р.н.,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , 1962 р.н.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , 1962 р.н., яке відбудеться 23 липня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3