УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 503/2482/24

№ 1-кп/505/655/2025

24 червня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 02 липня 2023 року стосовно обвинувачених:

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 02 липня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, обґрунтовуючи це тим, що 21 квітня 2025 року закінчився строк дії, покладених на обвинуваченого відповідних обов`язків, та який з об`єктивних причин не було продовжено. Також прокурор зазначив, що через виняткову складність кримінального провадження судовий розгляд якого наразі не може бути закінчено та у зв`язку з тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, існує потреба у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_16 заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки прокурор не надав доказів того, що обвинувачений за час відсутності раніше покладених на обвинуваченого обов`язків їх порушував.

Обвинувачений ОСОБА_10 повідомив суд, що не отримував зазначене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні відомості про надіслання вказаного клопотання обвинуваченому ОСОБА_10 . Крім того повідомив, що клопотання надсилав захиснику ОСОБА_16 , якого просив вручити обвинуваченому клопотання.

Захисник ОСОБА_16 повідомив, що прокурор просив його лише підтвердити факт отримання ним вказаного клопотання. Про те, що його підзахисний не отримав клопотання він дізнався в засіданні, з огляду на ці обставини, просив суд відмовити в задоволенні клопотання через допущені прокурором процесуальні порушення.

Захисник ОСОБА_19 просила відмовити в розгляді даного клопотання.

Захисник ОСОБА_17 вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, доходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 184 КПК України визначені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, а згідно п.3 ч.3 ст.184 КПК України до клопотання додаються, серед іншого, й підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно з ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 5 Листа «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, слідчий суддя, суд має ретельно перевіряти відповідність поданого клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному, обвинуваченому копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання).

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 не отримував клопотання прокурора про покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, відповідно обвинувачений не мав змоги з ним ознайомитися, зазначене також підтверджується матеріалами, поданого прокурором клопотання, які не містять підтвердження про вручення обвинуваченому ОСОБА_10 копії вказаного клопотання.

З огляду на викладене та те, що прокурором не було дотримано положення п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, клопотання підлягає поверненню для виконання п.3 ч.3 ст. 184 КПК України.

Керуючись ст.176-178, 184, 194, 314, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3