Справа № 442/4546/25
Провадження № 1-кс/442/827/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000806 від 16.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 16.06.2025 у ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1. мешти з РБК; 2. штани з РБК; 3. дві пари шкарпеток з РБК; 4. труси з РБК; 5. футболка з РБК; 6. кепка з РБК; 7. два металевих предмета з кишені штанів; 8. металева печатка; 9. зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки; 10. змиви з лівої та правої руки.В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2025 приблизно о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на вулиці Дрогобицькій в м. Бориславі Львівської області неподалік будинку № 249, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, у ході раптово виниклого конфлікту через неприязні відносини, маючи прямий умисел на заподіяння смерті, наніс ножове поранення потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у наслідок отриманого тілесного ушкодження помер неподалік будинку АДРЕСА_1 . 16.06.2025 в період з 09 год. 40 хв. по 10 год. 36 хв. проведено огляд трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснювався в секційному залі моргу, що в м. Дрогобичі на вул. Шептицького, 9, у ході якого вилучено наступні речі: 1. мешти з РБК; 2. штани з РБК; 3. дві пари шкарпеток з РБК; 4. труси з РБК; 5. футболка з РБК; 6. кепка з РБК; 7. два металевих предмета з кишені штанів; 8. металева печатка; 9. зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки; 10. змиви з лівої та правої руки. 11. марлевий тампон з кров`ю; 12. дактилокарта трупа.

Цього ж дня вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказує, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження. Крім цього, вказані речі самі по собі, матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, та вони необхідні для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення детального огляду та експертиз, зокрема судової імунологічної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи, судової цитологічної експертизи. У випадку не накладення арешту на них є ризики того, що вони можуть бути знищені, пошкоджені, приховані, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000806 від 16.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.

16.06.2025 під час проведення огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснювався в секційному залі моргу, що в м. Дрогобичі на вул. Шептицького, 9, у ході якого вилучено наступні речі: 1. мешти з РБК; 2. штани з РБК; 3. дві пари шкарпеток з РБК; 4. труси з РБК; 5. футболка з РБК; 6. кепка з РБК; 7. два металевих предмета з кишені штанів; 8. металева печатка; 9. зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки; 10. змиви з лівої та правої руки. 11. марлевий тампон з кров`ю; 12. дактилокарта трупа.

Постановою від 16.06.2025 вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, які було вилучено під час під час огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1. мешти з РБК; 2. штани з РБК; 3. дві пари шкарпеток з РБК; 4. труси з РБК; 5. футболка з РБК; 6. кепка з РБК; 7. два металевих предмета з кишені штанів; 8. металева печатка; 9. зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки; 10. змиви з лівої та правої руки, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1. мешти з РБК; 2. штани з РБК; 3. дві пари шкарпеток з РБК; 4. труси з РБК; 5. футболка з РБК; 6. кепка з РБК; 7. два металевих предмета з кишені штанів; 8. металева печатка; 9. зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки; 10. змиви з лівої та правої руки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1