Справа № 159/6309/25
Провадження № 1-кс/159/1776/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.09.2025 року за № 0001107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотання про арешт майна, яким просить накласти арешт в частині заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися предметами, схожими на пістолет, три предмети, схожі на патрони до пістолету, п`ять предметів, схожих на гільзи від патронів до пістолету, три мотки липкої стрічки та пластикову муфту .

Клопотання мотивовано тим, що 04 вересня 2025 року, близько 15 години 50 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадського місці, біля входу в магазин «Kersan», розміщеному по вул. Київська, 3 в м. Ковель Волинської області, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, умисно здійснив близько 5 пострілів з пневматичного пістолету в напрямку громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2025року № 0001107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

04.09.2025 року, в період часу з 16 год. 27 хв. по 17 год. 20 хв., в ході проведення огляду

місця події, на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення виявлено та вилучено

предмет, схожий на пістолет, три предмети, схожі на патрони до пістолету, п`ять предметів,

схожих на гільзи від патронів до пістолету, три мотки липкої стрічки та пластикову муфту.

04.09.2025 року вилучені об`єкти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, постановлено зберігати його при матеріалах кримінального провадження та у камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Беручи до уваги, що вилучений предмет має силу речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою проведення відповідних експертиз, дослідження, виникла необхідність в арешті майна.

Прокурор підтримав заявлене клопотання , просить накласти арешт на вилучене майно.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо накладення арешту на пневматичний пістолет, патрони та гільзи, просить повернути платикову муфту, оскільки вона йому потрібна у користуванні.

Вирішуючи клопотання, враховую позицію прокурора; те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З наведеного слідує, що предметом дослідження, являється предмети схожі на зброю.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного вважаю клопотання слідчого відповідно до п.3 ч.3 ст. 132 КПК України в частині накладення арешту на платикову муфту є безпідставним.

За матеріалами кримінального провадження інші перелічені у клопотанні предмети відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому слідчим доведені підстави для арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 задоволити частково.

Накласти арешт на:

- предмет, схожий на пістолет;

- три предмети, схожі на патрони до пістолету;

- п`ять предметів, схожих на гільзи від патронів до пістолету;

- три мотки липкої стрічки .

В іншій частині клопотання відмовити.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1