У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/575/22 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого,-26.04.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,

-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 ККУкраїни,,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2022 року заяву прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про призначення засудженому ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, відповідно до вимог п.11 ч.1 ст. 537 КПК України задоволено.

Застосовано до призначеного ОСОБА_7 покарання положення вимог ст. 71 КК України та до покарання призначеного ОСОБА_7 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2022 року, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2022 року, остаточно визначивши засудженому ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 9 днів.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 будучи засудженим - 26.04.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, умисно, у період часу з 29.06.2022 року по 11.07.2022 року, ухилився від відбування призначеного йому покарання, а саме: не виходив на відпрацювання громадських робіт до КП «Комунальне господарство» с. Камяниця.

За таких обставин ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження і доведеність вини, а також правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 вказав, що вирок суду підлягає скасуванню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить суд вирок суду від 20.09.2022 року та ухвалу від 23 09.2022 року в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом складання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2022 року і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.

До Закарпатського апеляційного суду 22.05.2025 надійшла заява прокурора, в якій подану апеляційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2022 року відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2022 року не подавали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження №11-кп/4806/575/22 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді