Провадження №1-кс/522/3649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000307 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, про накладення арешту, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 31.05.2025 під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 15.05.2025 до ч/ч відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області про виявлення кримінального правопорушення а саме: в ході проведення оперативно-розшукової діяльності встановлено, що гр. ОСОБА_7 , виготовляє та розповсюджує порнографічні матеріали на території Приморського району м. Одеси.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000307 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

31.05.2025, в період часу з 08:15 години по 11:18 години, за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням безперервної відео-фіксації, в присутності двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 27.05.2025 слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_9 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім картою з номером НОМЕР_3 , що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5140583;

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 з сім картою з номером НОМЕР_6 , що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5140584;

- флеш носій «Toshiba» s/n 45EKCICDT3ZB, що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5140582;

- ноутбук марки «Acer Aspire» А114-31 із зарядним пристроєм, що вилучено до сейф пакету №NPU5651044;

- мобільний телефон марки «Redmi» належний ОСОБА_6 з сім картою з номером НОМЕР_7 та сім картою з номером НОМЕР_8 , що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5140575;

- сумка чорно-синього кольору із DVD-R та CD дисками в кількості 9 одиниць із невідомою інформацією, що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5294055;

- гумовий предмет із тканинними петлями, що вилучено до сейф пакету №NPU5294055;

- ноутбук марки «Asus X55VD» із зарядним пристроєм, що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5651045;

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий просить накласти арешт на зазначе майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Слідчий надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надавши заяву, відповідно до якої останньому повідомлено про дату та час судового засідання, проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

31.05.2025, в період часу з 08:15 години по 11:18 години, за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням безперервної відео-фіксації, в присутності двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 27.05.2025 слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_9 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім картою з номером НОМЕР_3 , що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5140583;

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 з сім картою з номером НОМЕР_6 , що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5140584;

- флеш носій «Toshiba» s/n 45EKCICDT3ZB, що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5140582;

- ноутбук марки «Acer Aspire» А114-31 із зарядним пристроєм, що вилучено до сейф пакету №NPU5651044;

- мобільний телефон марки «Redmi» належний ОСОБА_6 з сім картою з номером НОМЕР_7 та сім картою з номером НОМЕР_8 , що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5140575;

- сумка чорно-синього кольору із DVD-R та CD дисками в кількості 9 одиниць із невідомою інформацією, що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5294055;

- гумовий предмет із тканинними петлями, що вилучено до сейф пакету №NPU5294055;

- ноутбук марки «Asus X55VD» із зарядним пристроєм, що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5651045;

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту на таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно, може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000307 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 31.05.2025 під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім картою з номером НОМЕР_3 , що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5140583;

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 з сім картою з номером НОМЕР_6 , що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5140584;

- флеш носій «Toshiba» s/n 45EKCICDT3ZB, що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5140582;

- ноутбук марки «Acer Aspire» А114-31 із зарядним пристроєм, що вилучено до сейф пакету №NPU5651044;

- мобільний телефон марки «Redmi» належний ОСОБА_6 з сім картою з номером НОМЕР_7 та сім картою з номером НОМЕР_8 , що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5140575;

- сумка чорно-синього кольору із DVD-R та CD дисками в кількості 9 одиниць із невідомою інформацією, що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5294055;

- гумовий предмет із тканинними петлями, що вилучено до сейф пакету №NPU5294055;

- ноутбук марки «Asus X55VD» із зарядним пристроєм, що вилучено до сейф пакету НПУ №NPU5651045;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000307.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: