Провадження № 1-кп/638/1772/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

з участю захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 26.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, Цілиноградської області, Алексєєвського району, м. Алексєєвка, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року за частиною 2 статті 185, 71 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 04.07.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 360 Кримінального кодексу України, кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 360, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24.06.2024 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, 7, під`їзд №1, де зайшовши до вказаного під`їзду, між 3-м та 4-м поверхом, побачив пристебнутий ремінцем до труби велосипед марки «Cronus Baturo 520», № рами , тип гальм «disk Hydz», діаметр колес 29", чорного кольору з червоними наліпками, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно та таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, заздалегідь заготовленим предметом, який встановлений не був, розірвав ремінець, яким був пристебнутий до труби велосипед та таємно викрав, належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед марки «Cronus Baturo 520», № рами , тип гальм «disk Hydz», діаметр колес 29", чорного кольору з червоними наліпками, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/19726-ТВ від 18.07.2024 року складає 24 475 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/19726-ТВ від 18.07.2024 року, матеріальну шкоду на загальну суму 24 475 гривень 00 копійок.

Крім того, 01.04.2025, приблизно о 15 год. 36 хв., ОСОБА_4 перебував у підвальному приміщенні, яке розташоване між 7 та 9 під`їздами будинку №197 по вул. Клочківській в м. Харкові, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись у вказаному підвальному приміщенні між 7 та 9 під`їздами та використовуючи для досягнення своєї мети предмет, який в ході досудового розслідування не встановлений, зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку ТППеп 100x2x0,4, довжиною 27 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/9701-ТВ від 22.04.2025 склала 4200 грн. 96 коп. та ТППеп 50x2x0,4 довжиною 23 метри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/9701-ТВ від 22.04.2025 склала 1865 грн. 45 коп., належні АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/9701-ТВ від 22.04.2025 в розмірі 6066 грн 41 коп.

Також, 01.04.2025 приблизно о 15 год 36 хв ОСОБА_4 перебував у підвальному приміщенні, яке розташоване між 7 та 9 під`їздами будинку №197 по вул. Клочківській в м. Харкові, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», де у нього виник злочинний умисел, направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись у вказаному підвальному приміщенні між 7 та 9 під`їздами та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, використовуючи для досягнення своєї мети предмет, який в ході досудового розслідування не встановлений, здійснив зрізання кабелів зв`яку на лінії АТС-701, типу ТППеп 100x2x0,4, довжиною 27 метрів та ТППеп 50х2х0,4, довжиною 23 метри, які належать АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку у вказаному будинку для 6 абонентів ОТА (надання послуг телефонного зв`язку).

Крім того, 03.04.2025 приблизно о 8 год 56 хв ОСОБА_4 перебував біля кабельної каналізації, яка розташована біля буд. 1 по вул. Чичибабіна в м. Харків, де відкривши кришку, проник до сховища, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», звідки останній вирішив викрасти кабелі зв`язку.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у вказаній кабельній каналізації та використовуючи для досягнення своєї мети предмет, який в ході досудового розслідування не встановлений, зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку: ТПП 100x2x0,4, довжиною 15 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/9700-ТВ від 22.04.2025 склала 3130 грн. 65 коп. та ТППеп 50x2x0,5, довжиною 15 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/9700-ТВ від 22.04.2025 склала 2544 грн. 82 коп., належні АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 5675 грн. 47 коп.

Також, 03.04.2025, приблизно о 8 год 56 хв, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до кабельної каналізації, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 1, яка перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, знаходячись у вказаній кабельній каналізації та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, використовуючи для досягнення своєї мети приготований ним предмет, здійснив зрізання кабелів зв`язку на лінії АТС-705, типу ТПП 100x2x0,4, довжиною 15 метрів, ТППеп 50х2х0,5 довжиною 15 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у вказаному будинку для 4 абонентів ОТА (надання послуг телефонного зв`язку), у тому числі 1 абонента ШСД (надання інтернет послуг).

Крім того, 08.04.2025, приблизно о 18 год. 30 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебував біля кабельної каналізації, яка розташована вздовж будинків 2, 4, 6 по вул. 23-го Серпня в м. Харків, де відкривши кришку люку, проник до сховища, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», звідки останній вирішив викрасти кабелі зв`язку.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у вказаній кабельній каналізації та використовуючи для досягнення своєї мети предмет, який не встановлений, зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку: ТПП 50х2х0,4, протяжністю 90,0 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7523 від 28.05.2025 склала 8 258 грн. 40 коп., належні АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 8 258 грн. 40 коп.

Також, 08.04.2025, приблизно о 18 год. 30 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебував біля кабельної каналізації, яка розташована вздовж будинків 2, 4, 6 по вул. 23-го Серпня в м. Харків, яка перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на пошкодження кабельної ліній зв`язку АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, знаходячись у вказаній кабельній каналізації та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, використовуючи для досягнення свої мети приготований ним предмет, здійснив зрізання кабелів зв`язку на лінії АТС-340, ТПП 50х2х0,4, протяжністю 90,0 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у вказаному будинку для 1 абонента ОТА (надання послуг телефонного зв`язку).

Крім того, 13.04.2025 приблизно о 19 год 52 хв ОСОБА_4 перебував у підвальному приміщенні, яке розташоване у будинку №197 по вул. Клочківській в м. Харкові, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», звідки останній вирішив викрасти кабелі зв`язку.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись у вказаному підвальному приміщенні та використовуючи для досягнення своєї мети предмет, який в ході досудового розслідування не встановлений, зрізав з кабельної траси кабель зв`язку ТППеп 50x2x0,5, довжиною 24 метри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/10149-ТВ від 29.04.2025 склала 3982 грн. 94 коп., належний АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», матеріальну на суму 3982 грн. 94 коп.

Також, 13.04.2025 приблизно о 19 год 52 хв, точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебував у підвальному приміщенні, яке розташоване у будинку №197 по вул. Клочківській в м. Харкові, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, знаходячись у вказаному підвальному приміщенні та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, , використовуючи для досягнення своєї мети предмет, який в ході досудового розслідування не встановлений, здійснив зрізання кабелю зв`язку на лінії АТС-701, типу ТПП 50x2x0,5, довжиною 24 метри, який належать АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку у вказаному будинку для 6 абонентів ОТА (надання послуг телефонного зв`язку).

Крім того, 14.04.2025, приблизно о 16 год. 30 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебував біля кабельної каналізації, яка розташована вздовж будинків 2, 4, 6 по вул. 23-го Серпня в м. Харків, де відкривши кришку люку, проник до сховища, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», звідки останній вирішив викрасти кабелі зв`язку.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та меті незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у вказаній кабельній каналізації та використовуючи для досягнення своєї мети предмет, який не встановлений, зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку: ТППеп 30х2х0,5, протяжністю 102,0 метри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7523 від 28.05.2025 склала 8 859 грн. 72 коп., належні АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 8 859 грн. 72 коп.

Крім того, 17.04.2025, приблизно о 14 год. 00 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебував біля кабельної каналізації, яка розташована вздовж будинків 2,4,6 по вул. 23-го Серпня в м. Харків, де відкривши кришку люку, проник до сховища, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», звідки останній вирішив викрасти кабелі зв`язку.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у вказаній кабельній каналізації та використовуючи для досягнення своєї мети предмет, який не встановлений, зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку: ТППеп 30х2х0,5, протяжністю 101,0 метр, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7523 від 28.05.2025 склала 8772 грн. 86 коп., належні АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 8772 грн. 86 коп.

Крім того, 21.04.2025, приблизно о 15 год. 00 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебував біля кабельної каналізації, яка розташована вздовж будинків 2,4,6 по вул. 23-го Серпня в м. Харків, де відкривши кришку люку, проник до сховища, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», звідки останній вирішив викрасти кабелі зв`язку.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у вказаній кабельній каналізації та використовуючи для досягнення своєї мети предмет, який не встановлений, зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку: ТППеп 30х2х0,5, протяжністю 104,0 метри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7523 від 28.05.2025 склала 9033 грн. 44 коп., належні АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 9033 грн. 44 коп.

Крім того, 23.04.2025, приблизно о 11 год. 00 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебував біля кабельної каналізації, яка розташована вздовж будинків 2,4,6 по вул. 23-го Серпня в м. Харків, де відкривши кришку люку, проник до сховища, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», звідки останній вирішив викрасти кабелі зв`язку.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у вказаній кабельній каналізації та використовуючи для досягнення своєї мети предмет, який не встановлений, зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку: ТППеп 20х2х0,5, протяжністю 101,0 метр, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7523 від 28.05.2025 склала 6087 грн. 27 коп., належні АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 6087 грн. 27 коп.

Крім того, 27.04.2025, приблизно о 19 год. 00 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебував біля кабельної каналізації, яка розташована вздовж будинків 2,4,6 по вул. 23-го Серпня в м. Харків, де відкривши кришку люку, проник до сховища, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», звідки останній вирішив викрасти кабелі зв`язку.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у вказаній кабельній каналізації та використовуючи для досягнення своєї мети предмет, який не встановлений, зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку: ТППеп 20х2х0,5, протяжністю 103,0 метри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7523 від 28.05.2025 склала 6207 грн. 81 коп., належні АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 6207 грн. 81 коп.

Крім того, 29.04.2025, приблизно о 16 год. 10 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебував біля кабельної каналізації, яка розташована вздовж будинків 2,4,6 по вул. 23-го Серпня в м. Харків, де відкривши кришку люку, проник до сховища, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», звідки останній вирішив викрасти кабелі зв`язку.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у вказаній кабельній каналізації та використовуючи для досягнення своєї мети предмет, який не встановлений, зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку: ТППеп 20х2х0,5, протяжністю 104,0 метри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7523 від 28.05.2025 склала 6268 грн. 08 коп., належні АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 6268 грн. 08 коп.

Крім того, 01.05.2025, приблизно о 10 год. 20 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебував біля кабельної каналізації, яка розташована вздовж будинків 2,4,6 по вул. 23-го Серпня в м. Харків, де відкривши кришку люку, проник до сховища, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», звідки останній вирішив викрасти кабелі зв`язку.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у вказаній кабельній каналізації та використовуючи для досягнення своєї мети предмет, який не встановлений, зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку: ТППеп 20х2х0,5, протяжністю 115,0 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7523 від 28.05.2025 склала 6931 грн. 05 коп., належні АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 6931 грн. 05 коп.

Також, 01.05.2025, приблизно о 10 год. 20 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебував біля кабельної каналізації, яка розташована вздовж будинків 2,4,6 по вул. 23-го Серпня в м. Харків, де відкривши кришку люку, проник до сховища, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком», для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, знаходячись у вказаній кабельній каналізації та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, використовуючи для досягнення своєї мети приготований ним предмет, здійснив зрізання кабелів зв`яку на лінії АТС-340, ТППеп 20х2х0,5, протяжністю 115,0 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у вказаному будинку для 1 абонента ОТА (надання послуг телефонного зв`язку).

Крім того, 04.05.2025, приблизно о 13 год. 30 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебував біля кабельної каналізації, яка розташована вздовж будинків 2,4,6 по вул. 23-го Серпня в м. Харків, де відкривши кришку люку, проник до сховища, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», звідки останній вирішив викрасти кабелі зв`язку.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у вказаній кабельній каналізації та використовуючи для досягнення своєї мети предмет, який не встановлений, зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку: ТППеп 20х2х0,5, протяжністю 101,0 метр, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7523 від 28.05.2025 склала 6087 грн. 27 коп., належні АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 6087 грн. 27 коп.

Також, 04.05.2025, приблизно о 13 год. 30 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебував біля кабельної каналізації, яка розташована вздовж будинків 2,4,6 по вул. 23-го Серпня в м. Харків, де відкривши кришку люку, проник до сховища, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком», для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі АТ «Укртелеком», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, знаходячись у вказаній кабельній каналізації та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, використовуючи для досягнення своєї мети приготований ним предмет, здійснив зрізання кабелів зв`яку на лінії АТС-340, ТППеп 20х2х0,5, протяжністю 101,0 метр, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у вказаному будинку для 1 абонента ОТА (надання послуг телефонного зв`язку).

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся. Цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «Укртелеком» визнав у повному обсязі.

Від представника потерпілого Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_7 надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без її участі. Цивільний позов просить розглянути за відсутності представника цивільного позивача.

Від потерпілого ОСОБА_6 надано до суду заяву з проханням розгляд кримінального провадження проводити без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 360 Кримінального кодексу України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг; за частиною 2 статті 360 Кримінального кодексу України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно; за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь важкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії проступку (частина 1 статті 360 Кримінального кодексу України), до категорії нетяжких злочинів (частина 2 статті 360 Кримінального кодексу України) та тяжких злочинів (частина 4 статті 185 Кримінального кодексу України), дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований; не одружений; освіти не має, інвалідності або хронічних захворювань не має; на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не одноразово судимий, останній раз вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року за частиною 2 статті 185, 71 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 04.07.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання; направлений 07.02.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно статті 67 Кримінального кодексу України, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає: рецидив злочину.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Приписами статті 373 КПК України встановлено, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Статтею 91 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 360 Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі, за частиною 2 статті 360, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання обвинуваченим. За змістом частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Внаслідок чого, на підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування статті 75, 69 Кримінального кодексу України чи приписів статті 69-1 Кримінального кодексу України, до обвинуваченого, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Положеннями частини 2 статті 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1, 5 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як передбачено частиною 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У частині 1 статті 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Представник потерпілого Акціонерного товариства «Укртелеком» звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 22 443,78 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав розмір заявленого цивільного позову в повному обсязі у зв`язку з чим позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази відсутні.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 360 Кримінального кодексу України, кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 360, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 360 Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за частиною 2 статті 360 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 28.05.2025 року.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» грошові кошти на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 22 443 (двадцять дві тисячі чотириста сорок три) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, які пов`язані із залученням експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/19726-ТВ від 18.07.2024 року у розмірі 1 514,56 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/9700-ТВ від 22.04.2025 року у розмірі 2 228,50 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/9701-ТВ від 22.04.2025 року у розмірі 2 228,50 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/10149-ТВ від 29.04.2025 року у розмірі 2 228,50 грн, за проведення судової товарознавчої експертизи №7523 від 28.05.2025 року у розмірі 5 088,96 грн., а в загальному розмірі 13 289, 02 грн. - на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя: