Номер провадження: 11-кп/813/255/25
Справа № 522/3425/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року, у об`єднаному кримінальному провадженні №0001521, внесеному до ЄРДР 12.11.2020 року, №0000410, внесеному до ЄРДР 11.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фергана, республіки Узбекистан, громадянин України, одружений, із середньою освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено з-під варти у залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк утримання ОСОБА_9 по даним кримінальним провадженням в Одеській установі виконання покарань у період з 26 квітня 2022 року по 07 березня 2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком також вирішено питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, долю речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Не оспорюючи вирок районного суду в частині доведеності вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В іншій частині вирок залишити без змін.

У судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_11 заявив клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до суду, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, злісно ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, та тривалий час переховується від правоохоронних органів та суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Захисник ОСОБА_7 залишив вказане питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

На переконання апеляційного суду явка обвинуваченого ОСОБА_9 є обов`язковою у судовому засідання апеляційного суду.

У судові засідання апеляційного суду 28.11.2024 року, 29.01.2025 року та 05.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресами, які зазначені в матеріалах провадження, натомість, судові повістки повернулись на адресу апеляційного суду без вручення.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання, у зв`язку з його неявкою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.03.2025 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 до останнього було застосовано привід в судове засідання.

На виконання ухвали про привід, на адресу Одеського апеляційного суду з відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли рапорти щодо неможливості доставки обвинуваченого ОСОБА_9 до Одеського апеляційного суду, оскільки останній за вказаними адресами не проживає, місцезнаходження його невідоме, встановити телефонний зв`язок не надалось можливим.

Неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 .

При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 є неможливий, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 в апеляційному суді перебуває з травня 2023 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження, про що наголошував прокурор у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється у судові засідання, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Водночас, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали визначити до 16 листопада 2025 року.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити начальнику відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження у справі відносно ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12