05.08.2025
Справа № 497/1084/24
Провадження № 1-кп/497/47/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 05.04.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, інваліда 2 групи, не одружений, на підставі ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року о 15:00 годині, більш точний час судом не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Ізмаїл Одеської області, використовуючи мережу Інтернет через месенджер «Telegram», діючи з умислом спрямованим на придбання в м.Ізмаїл Одеської області та подальшої перевозки до м.Болград для власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, що включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, та внесений до списку наркотичних засобів, обіг якого обмежено (Таблиця ІІ, Список №1), замовив 10 таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у невстановленій досудовим розслідуванням особи.

За зазначених обставин ОСОБА_4 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, не маючи передбаченого Законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, 04.04.2024 року знаходячись в м.Ізмаїл Одеської області, за вказівками отриманими через месенджер «Telegram» від вказаної невстановленої судом особи, в визначеному нею місці закладки, здійсненої за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Івана Франка, біля дерева, що була раніше закладена за невстановлених обставин невстановленою особою у вигляді пачці з-під цигарок марки «Мальборо» із десятьма таблетками білого кольору, чим ОСОБА_4 придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та в той же день вжив одну з вказаних таблеток.

Надалі, 05.04.2024 об 11:00 годині ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на перевезення до місця свого мешкання у місті Болград наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, загальний кількісний вміст якого складає у формі основи 0,080 грамів, на автобусі сполученням Ізмаїл-Болград перевіз метадон з міста Ізмаїл до міста Болград, де планував одноосібно вживати, та 05.04.2024 об 11:45 годині, проїжджаючи через блок-пост №001 у м.Болград Одеської області, був зупинений працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області, якими у нього виявлено та вилучено полімерний пакет з пазовим замком з дев`ятьма таблетками білого кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, із загальним кількісним вмістом метадону у формі основи 0,080 грамів, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликого розміру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю і показав суду, що 03.04.2024 року він є колишнім військовослужбовцем та під час виконання службових обов`язків отримав поранення та контузію, через що отримав другу групу інвалідності та страждає на сильні головні болі. Так, 03 квітня 2024 року, він, використовуючи канал в мережі Telegram, придбав наркотичний засіб для власного використання, після чого на блок посту в м.Болграді, саме його у нього було вилучено працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

- з витягу з ЄРДР по цьому кримінальному провадженню, вбачається, що 05.04.2024 року приблизно о 11:45 годині на блок-посту №001, розташованого в м.Болград по вул.Заводській у ОСОБА_4 , виявлено поліетиленовий пакет з пігулками білого кольору, які зовні схожі на пігулки, які містять наркотичний засіб - метадон (ЖЄО №1195);

- з протоколу огляду місця події від 05 квітня 2024 року та фото таблиці до нього вбачається, що в ході огляду приміщення будівлі, яка розташована на блок посту №001 за адресою: м.Болград, вул.Заводська, 167а, на столі було виявлено прозорий поліетиленовий пакет, в якому проглядалися 10 таблеток білого кольору. Присутній під час огляду ОСОБА_4 , пояснив, що він не знає, що це, але вживає їх як знеболююче. Поліетиленовий пакет, в якому 10 таблеток білого кольору, були упаковані с спеціальний сейф-пакет та вилучено;

- постановою дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.04.2024 року прозорий поліетиленовий пакет з пігулками білого кольору у кількості 10 штук визнаний речовим доказом;

- ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 18.04.2024 року по справі №497/857/24, провадження №1-кс/497/333/24, було накладено арешт на прозорий поліетиленовий пакет з пігулками білого кольору, у кількості 10 пігулок;

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-24/6696-НЗПРАП від 22.04.2024 року проведеного на підставі постанови від 08.04.2024 року, надані на експертизу 9 таблеток в прозорому полімерному пакетику, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону у формі основи в 9 таблетках становить 0,080 г.;

- з протоколу огляду предмету від 01.05.2024 року вбачається, що старшим дізнавачем СД Болградського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із застосуванням технічних засобів фіксації було проведено огляд оптичного диску DVD-R виробництва «Axent», на якому містилися файли з записом події на території блок-посту №001 де було виявлено у ОСОБА_4 метадон. З відео вбачається, що обвинувачений під час спілкування з працівниками поліції не заперечував проти того, що у нього було виявлено пігулки у поліетиленовому згортку, обіг якої обмежений та пояснив, що він є військовослужбовцем, має контузію, через що у нього сильні головні болі, тому він вживає ці пігулки.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, так як встановлено, що він вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує практику Верховного Суду, (постанова N634/609/15-к від 01.02.2018 року щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відповідно до п.1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7від 24.10.2003 року зі змінами від 06.11.2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке за кваліфікацією статті 12 КК України відноситься до проступку, його особу, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є військовослужбовцем та має контузію (доказів того, що лікарем йому було призначено вживання психотропних речовин суду не надано), є інвалідом другої групи через поранення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, але відповідно до ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням викладених обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , як інваліду другої групи, покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 309 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять: 5 300,96 грн. за експертизу №СЕ-19/116-24/6696-НЗПРАП від 22.04.2024 року, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-24/6696-НЗПРАП від 22.04.2024 року в розмірі 5 300 (п`яти тисяч триста) гривень 96 копійок.

Скасувати захід забезпечення у кримінальному провадженні №0000048 від 05.04.2024 року, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 18.04.2024 року по справі № 497/857/24, провадження 1-кс/497/333/24 на пігулки білого кольору у кількості 10 пігулок.

Речові докази, а саме:

- прозорий поліетиленовий пакет з пігулками білого кольору у кількості 10 пігулок знищити;

- оптичний диск виробництва DVD-R з відео файлами - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1