Справа № 183/3535/25
№ 1-кп/183/1675/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості по якому внесені 17.03.2025 року до ЄРДР за № 0000041, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , на посаді стрільця - санітара 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частина НОМЕР_1 від 20.10.2024 за №237-РС, солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця - санітара 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону вищевказаної військової частини.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 17.03.2025 близько 12:30 год. знаходився на автобусній зупинці «Дачі», неподалік с.Орлівщина, Самарівського району, Дніпропетровської області, де на землі побачив сліп-пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору - PVP та предмет зовні схожий на пристрій для вживання психотропних речовин. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вживає психотропні речовини, знає як кожна з них виглядає, у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 17.03.2025 близько 12:30 год. діючи умисно, незаконно, без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання психотропної речовини, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, знаходився на автобусній зупинці «Дачі», неподалік с. Орлівщина, Самарівського району, Дніпропетровської області, підняв та помістив до лівої кишені своєї куртки, знайдений сліп-пакет в середині якого згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 1, 8472 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1, 3067 г.

Крім того, помістив до лівої кишені своєї куртки, предмет зовні схожий на пристрій для вживання психотропних речовин згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаходилась порошкоподібна речовина коричневого кольору масою 0,0159 г, яка знаходиться в скляному виробі, порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,0165 г, яка знаходиться в трубці, порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,0415 г, яка знаходиться в фрагменті трубки, містять у своєму складі - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1-он) складає відповідно 0,0086 г, 0,0094 г, 0,0205, тим самим діючи умисно, незаконно придбав їх, шляхом присвоєння знахідки, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи психотропну речовину обіг якої заборонено - РVР, при собі, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання психотропних речовин, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, 17.03.2025 близько 12:00 год. знаходився на автобусній зупинці «Дачі», поблизу с. Орлівшина, Самарівського району. Дніпропетровської області та пішов до бази відпочинку «ЖБІ» за адресою: вул. Червоний Кут, 2А, м. Самар, Дніпропетровської області, чим почав, умисно, без мети збуту, незаконно зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

Надалі, 17 березня 2025 року у період часу з 12 години 56 хвилини по 13 годину 04 хвилини під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Червоний Кут, 2А, м. Самар, Дніпропетровської області, поблизу бази відпочинку «ЖБІ»,

ОСОБА_3 добровільно надав для огляд із зовнішньої кишені своєї куртки, яка була одягнена на ньому один сліп-пакет в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору - PVP та предмет зовні схожий на пристрій для вживання психотропної речовини, із залишками порошкоподібної речовини коричневого та бежевого кольору - PVP, які останній незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

До суду надійшов обвинувальний акт з письмовою заявою ОСОБА_3 в якій він обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, в присутності захисника - адвоката

ОСОБА_4 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 10-12).

Ухвалою суду від 14.04.2025 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються обвинуваченим, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання

ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначеного ст. 67 КК України, не встановив.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння досудовому розслідування.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк

З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, його наслідків, а також обраної учасниками судового провадження позиції, викладеної у їх заявах, суд приходить до таких висновків що призначення

ОСОБА_3 покарання у виді мінімального штрафу, визначеного ч. 1 ст. 309 КК України, буде належною мірою відповідати особі обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних проступків, а призначення обвинуваченому максимального виду покарання на максимальний строк, передбачений санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок (а.п.22).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок (а.п.30).

Речовий доказ: PVP, вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_3 , маса якого становить 1,3067г, 0,0086 г, 0,0094 г, 0,0205 г, що міститься в спец.пакеті та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (а.п.37).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1