справа № 619/4567/25
провадження № 1-кс/619/739/25
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000809 від 5 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000809 від 5 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04.08.2025 близько 14:20 год поблизу буд. 18 вул. Центральна, с-ще Слатине, Харківського району, Харківської області, відбулося зіткнення транспортного засобу «Kawasaki» «Ninja», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортного засобу «Верховина» без д.н.з. під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водії отримали тілесні ушкодження, тяжкість яких встановлюється (ІТС «ІПНПУ» № 15191 від 04.08.2025).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 04.08.2025 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 оглянуто відкриту ділянку місцевості із вільним доступом, поблизу буд. 18 вул. Центральна с-ща Слатине, Харківського району Харківської області, в ході якого, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та виявлено і вилучено:

- транспортний засіб - марки «ВАЗ» модель «2101» із д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому вилучено доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область;

- транспортний засіб - марки «Kawasaki» «Ninja 650R», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому вилучено доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область;

- транспортний засіб - марки «Верховина» без д.н.з. під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому вилучено доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область;

-відеореєстратор т.м. «Blueskyrea», що поміщено до сейф-упакування WAR 1175713;

-чорний мотошолом, в середині із нашаруванням РБК, що поміщено в картонне упакування.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 05.08.2025 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі та предмети, які зазначені у клопотанні прокурора, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Так, СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000809 від 5 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника майна (інформація про представника юридичної особи, засоби телефонного зв`язку та електронної пошти), що необхідно до виклику цієї особи у судове засідання та забезпечення його права брати участь у розгляді клопотання.

Крім цього, до клопотання мають бути додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певною фізичною чи юридичною особою.

В клопотанні про арешт майна взагалі не вказано даних власника майна, а саме- транспортного засобу марки «Верховина» без д.н.з та ксерокопії свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу , що з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника майна чи особу, у володінні якої перебувало вилучене майно (прізвище, ім`я, по батькові, адреса місця проживання, засоби телефонного зв`язку, електронної пошти) та надано ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Верховина» без д.н.з., що необхідно для повідомлення та виклику вказаних осіб у судове засідання.

Крім того, в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 року по справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584кмо18) викладено правовий висновок, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК України, рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

До матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), якою б підтверджувались повноваження прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000809 від 5 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. повернути прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1