Справа № 504/4212/13-к
Номер провадження 1-во/504/4/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.07.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Доброславського районного суду Одеської області від 21.07.2025 року,

встановив:

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку, допущену в ухвалі Доброславського районного суду Одеської області від 21.07.2025 року.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001802 від 18.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

09.07.2025 року прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулася із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з поданням зазначеного клопотання прокурор звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року кримінальне провадження відновлено для розгляду клопотання прокурора.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року задоволено клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 . Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001802 від 18.08.2013 року. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. Копію зазначеної ухвали направлено начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та керівнику Доброславської окружної прокуратури Одеської області - для відома та контролю за виконанням. Організацію виконання розшуку доручено прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Однак, при складані тексту зазначеної ухвали було допущено описку та невірно зазначено орган, якому доручено виконання зазначеної ухвали, а саме «ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області» замість вірного «ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області».

До судового засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, однак в своїй заяві просила суд здійснювати її розгляд у її відсутність.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду подання не здійснювалася.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Доброславського районного суду Одеської області від 21.07.2025 року, замінивши невірно зазначений орган, якому доручено виконання зазначеної ухвали, а саме «ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області» на вірний «ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області».

Резолютивну частину ухвали Доброславського районного суду Одеської області від 21.07.2025 року викласти в наступній редакції:

«Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001802 від 18.08.2013 року.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.213 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

У випадку затримання обвинуваченого доставити його до Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу - прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання та керівнику Доброславської окружної прокуратури Одеської області - для відома та контролю за виконанням.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Доброславського районного суду Одеської області від 21.07.2025 року року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1