overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8522/25
Провадження № 1-кп/359/693/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002079 від 28.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18 липня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002079 від 28.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_2 , поєднаного із проникненням у житло, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ст. 35 КПК України, 18.07.2025 зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002079 від 28.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.8, зал № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/354/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002240 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 18чнрвня 2019 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який було передано у провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2023 року задоволено заяву суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, а матеріали кримінального провадження передано до кримінальної канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Відповідно до протоколу авторозподілу від 29.08.2023 року дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні буде здійснюватись іншим складом суду, є підстави для призначення вказаного кримінального провадження до підготовчого судового засідання відносно ОСОБА_5 .

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва., обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 82 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002240 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України на 11 год. 15 хв. 11 вересня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва., обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

5 червня 2025 року

м. Київ

справа № 756/343/23

провадження № 51-5535км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на вирок Київського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Київського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_9 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 червня 2025 року о 10:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 липня 2025 року

м. Київ

справа № 759/24865/24

провадження № 51-2321ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

До Верховного Суду прокурор ОСОБА_4 подалакасаційну скаргу, яку Верховний Суд ухвалою від 24 червня 2025 року через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Однак прокурор не усунула недоліку, на який вказав Верховний Суд в ухвалі від 24 червня 2025 року, оскільки не долучила копію судового рішення, що оскаржується. Указане становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити чи була постановлена оскаржувана ухвала, а також дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 425, 426 КПК, а саме: чи має право прокурор ОСОБА_4 подати касаційну скаргу на вищевказане судове рішення та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Крім того, недотримання касатором вимог ч. 5 ст. 427 КПК не дає можливості Суду перевірити кількість учасників судового провадження і, відповідно, дотримання скаржником положень ч. 6 ст. 427 КПК щодо долучення копій касаційних скарг із додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Стосовно тверджень прокурора про неможливість долучення копії ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, через невиготовлення цього судового рішення, колегія суддів зауважує, що ці обставини за наявності правових підстав можуть бути розглянуті як аргументи щодо обґрунтування поважності причини пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки прокурор не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 757/156/22

провадження № 51-4422 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2022 року.

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2022 року за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року на 10 годину 11 вересня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 449/570/20

провадження № 51 - 2487 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 липня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 березня 2025 року.

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Перемишлянському районному суду Львівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 175/17998/24

провадження № 51-2777 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання

- за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання із іспитовим строком терміном на 1 рік.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року вказаний місцевого суду стосовно ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання із іспитовим строком терміном на 3 роки.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Дніпровського апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2455/25
Провадження по справі № 1-кп/129/544/2025
У Х В А Л А

21.07.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000113 від 03.07.2022р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

21.07.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000113 від 03.07.2022р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000113 від 03.07.2022р у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000113 від 03.07.2022р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08.08.2025року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/984/25
Провадження № 1-кп/467/114/25
У Х В А Л А

21.07.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2025 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10:10 24.07.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3953/25
Провадження № 1-кс/484/659/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

21 липня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, миколаївська область) на 25 серпня 2025 року, 13:30 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за результатом перевірки заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 219/5586/15к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00025721 від 11.08.2015 року,

встановив:

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2025 року в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

За положеннями ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для участі прокурора та обвинуваченого у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.07.2025 року на 10:15 год. в залі судових засідань № 305 Покровського районного суду міста Кривого Рогу в режимі відеоконференції з прокурором та обвинуваченим.

Копію ухвали направити прокурору Бахмутської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури (електронна адреса: ) та начальнику Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" (електронна адреса: ) - для виконання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3