Справа № 359/6707/25
Провадження № 1-кс/359/1204/2025

УХВАЛА

30.06.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002524 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до документів

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002524 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивує тим, що до Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП про те, що в ході моніторингу відкритих джерел інформації встановлено факти можливої розтрати бюджетних коштів за результатами виконання договорів підряду, укладених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Гірської сільської ради ЄО №32999 від 30.12.2024.

06.12.2023 КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено оголошення про проведення закупівлі за процедурою «Відкриті торги з особливостями», ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_3 за кодом ДК 021:20-0 «Великовантажні мототранспортні засоби».

В результаті проведення закупівлі між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, що виступає покупцем, в особі директора ОСОБА_4 , з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яке виступає постачальником, в особі директора ОСОБА_5 , з другої сторони, укладено договір №2512 від 25.12.2023 на поставку товару, а саме: Автомобіль мулососний КО-503 IB-28 на шасі JAC N200 СБМ, в кількості 1 шт., вартістю 4 804 950, 00 грн. з ПДВ (чотири мільйона вісімсот чотири тисячі дев?ятсот п?ятдесят гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ: 800 825, 00 гривень).

Окрім того, 08.11.2023 КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено оголошення про проведення закупівлі за процедурою «Відкриті торги з особливостями», ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_5 за кодом ДК 021:20-0 «Великовантажні мототранспортні засоби».

В результаті проведеної закупівлі між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, що виступає покупцем, в особі директора ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЕДРПОУ: НОМЕР_1 ), яке виступає постачальником, в особі директора ОСОБА_5 , з другої сторони, укладено договір №201 від 14.12.2023 на поставку товару, а саме: автомобіль самоскид МДКЗ-26-28 на базі JAC N200 СБМ, в кількості 1 шт., вартістю 3 699 000, 00 грн. три мільйона шістсот дев?яносто дев?ять тисяч 00 копійок, у тому числі ПДВ: 616 500, 00 гривень).

Окрім того, 29.11.2024 КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено оголошення про проведення закупівлі за процедурою «Відкриті торги з особливостями», ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_6 Піскорозкидувач та відвал (код ДК 021-2015: 34920000-2 Дорожнє обладнання).

В результаті проведеної закупівлі між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, що виступає покупцем, в особі директора ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЕДРПОУ: НОМЕР_1 ), яке виступає постачальником, в особі директора ОСОБА_5 , з другої сторони, укладено договір №216 від 29.11.2024 на поставку товару, а саме: обладнання МДкз-26-11(ВІДВАЛ), в кількості 1 шт., вартістю 29 075,00 грн. три мільйона шістсот дев?яносто дев?ять тисяч 00 копійок, у тому числі ПДВ: 55 815, 00 гривень).

В подальшому 06.02.2025 слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП назначено судову авто-товарознавчу експертизу експертам КНДЕКЦ з метою встановлення дійсної вартості великовантажних мототранспортних засобів.

В подальшому надійшло клопотання за №СЕ-19/11-25/8921-АВ від 11.02.2025 КНДЕКЦ про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи, а саме: надати детальну специфікацію та характеристику транспортних засобів.

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених копій документів документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Гірської сільської ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договірної документації: договору про закупівлю №2512 від 25.12.2023 та всі наявні додатки до нього, додаткові угоди тощо), актів передачі поставленого товару; квитанції про здійснення платежів за поставлений товар; повної специфікації, характеристики, комплектності та укомплектованості щодо автомобіля мулососного КО-503 IB-28 на шасі JAC N200 СБМ;

-договірної документації: договору про закупівлю №201 від 14.12.2023 та всі наявні додатки до нього, додаткові угоди тощо), актів передачі поставленого товару; квитанції про здійснення платежів за поставлений товар; повної специфікації, характеристики, комплектності та укомплектованості щодо автомобіля автомобіль самоскид МДКЗ-26-28 на базі JAC N200 СБМ;

-договірної документації: договору про закупівлю №261 від 29.11.2024 та всі наявні додатки до нього, додаткові угоди тощо), актів передачі поставленого товару; квитанції про здійснення платежів за поставлений товар; повної специфікації, характеристики, комплектності та укомплектованості щодо обладнання МДКЗ-26-11(відвал);

-також надати інформацію з приводу того, де наразі знаходяться предмети поставок за вищевказаними договорами(№2512 від 25.12.2023, №201 від 14.12.2023, №261 від 29.11.2024 ), чи знаходяться вони на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, чи передані КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншим фізичним чи юридичним особам? Відповідь прошу надати разом з підтверджуючими документами (договори, акти приймання-передачі, видаткові накладні, тощо).

Роз`яснити посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Гірської сільської ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що особи, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

В судове засідання слідча не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0002524 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

05.02.2025 постановою слідчого винесено постанову про доручення проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

До Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання експерта від 11.02.2025 про надання додаткових матеріалів, для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи перебувають у володінні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять ознаки речових доказів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, до яких просить доступ слідчий.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Гірської сільської ради (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), які здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договірної документації: договору про закупівлю №2512 від 25.12.2023 та всі наявні додатки до нього, додаткові угоди тощо), актів передачі поставленого товару; квитанції про здійснення платежів за поставлений товар; повної специфікації, характеристики, комплектності та укомплектованості щодо автомобіля мулососного КО-503 IB-28 на шасі JAC N200 СБМ;

-договірної документації: договору про закупівлю №201 від 14.12.2023 та всі наявні додатки до нього, додаткові угоди тощо), актів передачі поставленого товару; квитанції про здійснення платежів за поставлений товар; повної специфікації, характеристики, комплектності та укомплектованості щодо автомобіля автомобіль самоскид МДКЗ-26-28 на базі JAC N200 СБМ;

-договірної документації: договору про закупівлю №261 від 29.11.2024 та всі наявні додатки до нього, додаткові угоди тощо), актів передачі поставленого товару; квитанції про здійснення платежів за поставлений товар; повної специфікації, характеристики, комплектності та укомплектованості щодо обладнання МДКЗ-26-11(відвал);

-також надати інформацію з приводу того, де наразі знаходяться предмети поставок за вищевказаними договорами(№2512 від 25.12.2023, №201 від 14.12.2023, №261 від 29.11.2024), чи знаходяться вони на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, чи передані КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншим фізичним чи юридичним особам? Відповідь прошу надати разом з підтверджуючими документами (договори, акти приймання-передачі, видаткові накладні).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1