Справа №705/3502/25
1-кп/705/899/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження № 0000750 від 26.05.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні будь яких осіб не маючого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 25.05.2025 близько 18 год. 39 хв. під час дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-IХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-IХ від 21.04.2022, Указом

Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-IХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України N? 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-IX від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-1Х від 27.07.2023, Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України №3429-IX від 08.11.2023, Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України №3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України №3891-IX від 07.08.2024, Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 затвердженим Законом України № 4024-IХ від 29.10.2024, Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-IХ від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-1X від 16.04.2025, перебуваючи біля магазину «Пивная кружка», який розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 60б, реалізовуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав велосипед марки «TITAN JAGUAR mountain performance concept», чорного кольору, який знаходився біля зазначеного вище магазину та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого, згідно висновку експерта №CE-19/124-25/8200-ТВ від 30.05.2025, становить 9167 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим їй злочином, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини її скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Зокрема, повідомив, що біля магазину «Пивная кружка», який розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 60б, побачив велосипед марки «TITAN JAGUAR mountain performance concept», чорного кольору, після чого, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказаний велосипед, який на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_4 вказав, що шкодує про те, що зробив та просив суд його суворо не карати.

Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність його позиції, роз`яснивши наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його права оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини вчинення злочину, що викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та визначені обвинуваченням обставини його вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання, згідно характеристики № 34 від 04.06.2025, наданої Головою квартального комітету № 13, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується умовно позитивно.

Згідно листа № 812/01-08 від 27.05.2025 КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради обвинувачений ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та психіатра не зверталася.

Обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, будь-яких осіб на утриманні немає.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив тяжкий злочин; на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується умовно позитивно; вину визнав, у вчиненому щиро розкаялася.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані про особу обвинуваченого, виходячи з принципів та засад призначення покарання, суд вважає за необхідне у вказаному випадку призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні належить стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- кепку кольору «пік сель», яка передана на зберігання підозрюваному ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю;

- договір про надання фінансового кредиту ломбардом під заклад майна № 031252271 від 25.05.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «TITAN JAGUAR mountain performance concept», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю;

??- DWD-R диск марки «Му Media», об?ємом 4,7 Gb, на якому знаходяться відеофайли від 25.05.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1782 гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1