Справа №694/1865/25
провадження № 1-кс/694/671/25
У Х В А Л А

26.06.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000748 від 20.06.2025,

в с т а н о в и л а:

В провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває клопотаннястаршого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000748 від 20.06.2025, розгляд якого призначений на 14 год. 00 хв. 27.06.2025 року.

Володілець тимчасово вилученого майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_2 , 26.06.2025 по підсистемі «Електронний суд» надіслала клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год.00 хв. 27.06.2025 за її участі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця її проживання (м. Київ).

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Оскільки ОСОБА_2 не може прибути до Звенигородського районного суду Черкаської області через значну відстань від місця її проживання до м.Звенигородка, де розташований Звенигородський районний суд Черкаської області, що суд визнає поважною причиною, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання з її участю в режимі відео конференції з використанням системи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання зрозгляду клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000748 від 20.06.2025, провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами

приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1