Провадження № 1-кс/712/4264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, солдата резерву 318 роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000053 від 06.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 27.01.2025 по 28.02.2025 солдат резерву 318 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України та з корисливим мотивом, перебуваючи на території м. Черкаси (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), використовуючи власний мобільний термінал марки «Infixi X6836 Infixi Hot 40», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленою СІМ?карткою оператора стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_4 , за допомогою власних облікових записів (акаунтів) у месенджері «Telegram», зареєстрованих на абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , за грошову винагороду передавав невстановленому представнику федеральної служби безпеки російської федерації (далі - фсб рф) на обліковий запис (акаунт), зареєстрований за номером НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку російської федерації, інформацію щодо місць влучань ракет, місць розташування військових частин та об`єктів у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області з позначенням місць їх знаходження на карті, інформацію про обстановку навколо них, чим надав невстановленому досудовим розслідуванням представнику фсб рф допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Крім цього, 27.02.2025 з 09 год 06 хв по 09 год 08 хв ОСОБА_7 , діючи з власної ініціативи, надіслав невстановленому представнику фсб рф на обліковий запис (акаунт), зареєстрований за номером НОМЕР_6 , знімки екрану комп`ютера із переліком військовослужбовців, назвами окремих файлів та каталогів військової документації, фото флеш-носія інформації з биркою, на якій наявний інвентарний № 38 від 10.01.2025, напис «Льотно-випробувальний комплекс» та відтиск печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ», повідомив, що флеш-носій наданий офіцером, та містить документи і інформацію по персоналу військової частини. 28.02.2025 з 10 год 55 хв по 13 год 47 хв ОСОБА_7 домовився з невстановленим представником фсб рф про продаж інформації, що містилась на указаному флеш-носії за 100 доларів США.

08.05.2025 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється

ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом НСРД № 2/1134т від 24.03.2025;

- протоколом НСРД № 2/1135т від 24.03.2025;

- протоколом НСРД № 2/1489т від 10.04.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 08.05.2025;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 08.05.2025;

- протоколом огляду від 12.06.2025 мобільного телефону ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 17.06.2025 носія інформації ОСОБА_7 - карти пам`яті microSD «Transcend», 16 GB;

- протоколом огляду від 20.06.2025 ноутбука ОСОБА_7 ;

- висновком судової мистецтвознавчої експертизи інформації, що міститься на вилученому за місцем проживання ОСОБА_7 електронному носії;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2025 (справа № 712/6221/25) до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2025 (справа № 712/8991/25) указаний запобіжний захід продовжено до 08.08.2025, відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2025 (справа № 712/10602/25) указаний запобіжний захід продовжено до 08.09.2025

На теперішній час є необхідність у продовженні ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки продовжують існувати достатні підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

(п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

(п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має сім`ї, постійного місця роботи, сталих соціальних зв`язків, має кримінальний досвід (раніше двічі був засуджений за вчинення злочинів), крім того, в матеріалах кримінального провадження є відомості про причетність ОСОБА_7 до вчинення ще одного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, він є обізнаним про методи приховування чи знищення доказів вчинення злочинів (під час обшуку та оглядів встановлено, що ОСОБА_7 вивчав криміналістичні методи під час досудового розслідування, а також здійснював пошук у мережі Інтернет відомостей про те, яким чином видаляти та приховувати інформацію на носіях інформації, переписку у месенджері «Telegram», у ході НСРД здобуто відомості про те, що ОСОБА_7 повідомляв співрозмовнику про те, що за ним нібито стежать, вів переписку від власного імені, а також з використанням іншого акаунту в месенджері «Telegram» видаючи себе за жінку - спільницю.

Військовослужбовець ОСОБА_7 має доступ до зброї, транспорту, знань тактики ухилення, контактів у військових підрозділах. У зв`язку з війною може переміщуватися у зону бойових дій, де його затримання буде ускладнене. За наявності корупційних зв`язків має можливість впливати на осіб, що сприятимуть переховуванню.

З урахуванням того, що підозрюваний є військовослужбовцем, має доступ до інформації з обмеженим доступом, зв`язки у середовищі військовослужбовців, а також можливість переміщення у зону бойових дій, існує обґрунтований ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду.

У разі, якщо ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування перебуватиме на волі, останній, використовуючи службові зв`язки, може впливати шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз на проведення службового розслідування у військовій частині, призначеного, з метою встановлення наявності інформації з обмеженим доступом на матеріальних носіях інформації, вилучених у підозрюваного.

З урахуванням вказаних обставин існує ризик незаконного впливу на інших осіб, в тому числі свідків у цьому ж кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може на них незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Вчинення діянь, які кваліфікуються підозрюваному підриває авторитет Збройних Сил України та інших військових формувань, деморалізує військовослужбовців, дискредитує командування. В умовах війни це може призвести до зриву бойових завдань або послаблення обороноздатності. Якщо особа вже вчинила злочин на фоні воєнного стану, є підстави вважати, що вона може продовжити протиправну поведінку. Збереження доступу до ресурсів, зв`язків із представниками спецслужб рф створює можливості для нових корупційних діянь. Крім цього, усвідомлюючи осуд співслужбовців, наслідки відповідальності у військовій частині, в тому числі дисциплінарної влади командирів, настання можливої кримінальної відповідальності, існують підстави вважати, що останній не повернеться до військової частини для подальшого проходження військової служби, незаконно перебуватиме за її межами, за що може настати кримінальна відповідальність, передбачена ст. 407 КК України.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу полягає в тому, що підозрюваний фактично матиме можливість спілкуватися зі свідками та фігурантами у цьому кримінальному провадженні, що також в свою чергу унеможливить здійснення належного контролю за його поведінкою, також останній фактично весь свій час матиме можливість безконтрольно спілкуватися, в тому числі за допомогою телефонних засобів зв`язку, що об`єктивно може зашкодити встановлення істини у цій справі. Вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану об`єктивно підвищує суспільну небезпеку діяння, що вимагає застосування найсуворішого запобіжного заходу. Військовослужбовець є суб`єктом підвищеної відповідальності, зобов`язаний діяти у суворій дисципліні, в інтересах обороноздатності держави. У контексті війни - це обґрунтовано необхідністю забезпечення безпеки, порядку та дисципліни. Враховуючи факт вчинення злочину військовослужбовцем у період дії воєнного стану, системний характер дій, статус військового, яким він володіє, та реальні ризики втечі та впливу на інших осіб, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, є недостатнім.

Інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, у даному випадку не спроможні забезпечити належну поведінку підозрюваного, оскільки, така особа завжди матиме змогу ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі та продовжувати займатися злочинною діяльністю, з урахування вище викладених обставин.

У зв`язку з вище викладеним та недопущення повторення вчинення кримінального правопорушення, слідство приходить до висновку, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також встановлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. На підставі Указів Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 № 740/2024, від 14.01.2025 № 26/2025, від 15.04.2025 № 235/2025, від 14.07.2025 № 478/2025 затверджених Законами України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжувався та на сьогоднішній день продовжений на 90 діб з 05 год. 30 хв. 07.08.2025 05 год. 30 хв. 05.11.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-1142, 258-2585, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2025 (справа № 712/10602/25) про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою строком, тобто до 08.09.2025 неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Так у даному кримінальному провадженні необхідно:

- розсекретити рішення апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення НСРД;

- отримати висновки службового розслідування щодо ступеня обмеження інформації, яка міститься на флеш-носії з інвентарним № 38 від 10.01.2025;

- встановити та допитати як свідка ОСОБА_9 , якій можливо раніше належала СІМ-картка з номером НОМЕР_5 ;

- отримати результат призначеної судово-медичної експертизи;

- з урахуванням здобутих доказів вирішити питання про наявність підстав для повідомлення про нову підозру ОСОБА_7 , у тому числі за

ч. 1 ст. 301-1 КК України;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Інформація, яку буде отримано в результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування правильно та повно кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_7 і дослідити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Проведення вказаних вище процесуальних дій триває і завершити їх до теперішнього часу не представляється за можливе з об`єктивних причин (необхідність отримання та аналізу значної кількості інформації технічного характеру, обумовлена технічними обставинами необхідність почергового призначення експертиз, велике завантаження експертів, які залучені до проведення експертиз).

Відповідно до відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 08.10.2025 включно.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_7 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисники та підозрюваний в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Оцінивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється

ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом НСРД № 2/1134т від 24.03.2025; протоколом НСРД № 2/1135т від 24.03.2025; протоколом НСРД № 2/1489т від 10.04.2025; показаннями свідка ОСОБА_8 від 08.05.2025; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 08.05.2025; протоколом огляду від 12.06.2025 мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 17.06.2025 носія інформації ОСОБА_7 - карти пам`яті microSD «Transcend», 16 GB; протоколом огляду від 20.06.2025 ноутбука ОСОБА_7 ; висновком судової мистецтвознавчої експертизи інформації, що міститься на вилученому за місцем проживання ОСОБА_7 електронному носії; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2025 (справа № 712/6221/25) до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2025 (справа № 712/8991/25) указаний запобіжний захід продовжено до 08.08.2025, відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2025 (справа № 712/10602/25) указаний запобіжний захід продовжено до 08.09.2025

Відповідно до відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 08.10.2025 включно.

Стороною обвинувачення доведено, що на теперішній час є необхідність у продовженні ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки продовжують існувати достатні підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

(п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначені ризики доведені, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має сім`ї, постійного місця роботи, сталих соціальних зв`язків, у матеріалах кримінального провадження є відомості про обізнаність підозрюваного про методи приховування чи знищення доказів вчинення злочинів, є військовослужбовцем, має доступ до інформації з обмеженим доступом, зв`язки у середовищі військовослужбовців,.

Отже, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 08.09.2025 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4. 5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 жовтня 2025 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 05.08.2025 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 34 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, прокурору та слідчому.

Строк дії ухвали до 08.10.2025, включно.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1