Справа № 237/949/18
Провадження № 1-кп/171/184/25
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу

13.05.25 м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000226 від 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецткої області від 15.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді Мар`їнського районного суду Донецької області відрядженого до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 6 місяців.

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Із рапорту працівника Мар`їнського ВП вбачається, що ОСОБА_4 виїхав на територію м. Донецьк, тобто на територію, яка тимчасово є непідконтрольною і засоби поштового та телефонного зв`язку відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та вважав його обґрунтованим, дослідивши матеріали клопотання, обвинувального акту у кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.05.2014 року, в період часу з 07.00 до 20.00, ОСОБА_4 будучи головою так званої дільничної виборчої комісії в с. Єлизаветівка, Мар`їнського району, Донецької області, діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України виконував функції керівництва дільничної комісії, отримав від невстановлених учасників терористичної організації «ДНР» бюлетені для голосування; організував розстановку в приміщенні будинку культури урн для голосування, організовував, контролював та координував роботу осіб, залучених в якості «членів дільничної комісії», які видавали так звані бюлетені для голосування, розподіляв між ними обов`язки в частині формування списків громадян, які завершили вказане незаконне голосування. В подальшому, з іншими особами залученими в якості «членів дільничної виборчої комісії» здійснили підрахунок бюлетенів за результатами проведення так званого «референдуму», про що склали та підписали відповідний протокол, який разом з бюлетенями передали невстановленим органом досудового розслідування представникам терористичної організації «ДНР».

На підтвердження висунутого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення сторона обвинувачення в реєстрі зазначали: протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.07.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.07.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.07.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2017 року, протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 05.02.2018 року, протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 05.02.2018 року, протокол огляду к/п 0000436 від 29.05.2014 року, протокол огляду відеозаписів, що публікуються в мережі Інтернет (в рамках к/п 0000109 від 13.08.2014 року), протокол огляду к/п № 0000007 ( в рамках к/п 0000109 від 13.08.2014 року).

Частиною 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України передбачено, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою. У судовому засіданні встановлена неодноразова неявка ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України до судового засідання. Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває на непідконтрольній території, викликати його в судове засідання поштовими або телекомунікативними засобами неможливо.

Згідно ст. 42 ч. 7 п. 1 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про наявність підстав передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З урахуванням вказаного, а також того, що з місця постійного мешкання ОСОБА_4 зник, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, він переховується від суду, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, ст. 188-190 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка, Мар`їнського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 та доставку його в Мар`їнський районний суд Донецької області під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали про затримання ОСОБА_4 та його доставку в суд доручити СБУ Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 191 ч.1 КПК України, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу - шість місяців з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 30.05.25