Справа №295/8053/25
УХВАЛА

17.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженні за № 0000027 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської обласної прокуратури.

Кримінальне провадження зареєстроване Бердичівською окружною прокуратурою за результатами судового розгляду кримінального провадження №000501 від 05.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Установлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження до офіційних документів протоколів огляду місця події від 05.08.2022 та протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внесено завідомо недостовірні відомості.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.11.2024 дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено, що огляд місця події від 05.08.2022, а саме житлового будинку на території господарства по АДРЕСА_1 та літньої кухні на території господарства по АДРЕСА_1 проведені у відсутності понятих, тобто з грубим порушенням вимог законодавства.

З урахуванням викладеного, протоколи огляду місць події, а також всі об`єкти, які були вилучені під час оглядів місця події, визнано недопустимими доказами у справі.

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_5 повідомила, що протокол допиту слідчою вона не підписувала.

Відомості, до яких планується доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження та можуть бути використані як докази протиправних дій, що виражені у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а саме для призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до особової справи ОСОБА_7 з метою вилучення вільних зразків її підпису та почерку.

Відповідно до інформації Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки особова справа ОСОБА_7 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без її участі, просила його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів особової справи ОСОБА_7 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1