Справа № 761/9884/25
Провадження № 1-кс/761/7116/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 18.01.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0012796 від 29.10.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 18.01.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0012796 від 29.10.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги захисник зазначив, що 06.03.2025 він отримав копію постанови слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 18.01.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0012796 від 29.10.2017, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України. При цьому, адвокат вважає, що вважає, що повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є необґрунтованим та не було вручене останньому у належний спосіб. Крім того, зазначив, що слідчим не було вчинено ряд необхідних процесуальних дій для забезпечення належного розслідування, зокрема заходів для встановлення місця знаходження підозрюваного. Таким чином, просив скасувати постанову слідчого від 18.01.2020.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги. Зазначив, що постанова слідчого від 18.01.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012796 від 29.10.2017 винесена відповідно до вимог КПК України, на даний час вирішується питання про екстрадицію підозрюваного ОСОБА_6 з території Естонської Республіки. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було здійснено у спосіб, визначений КПК України. Крім того, зазначив, що стороною захисту неодноразово було оскаржено повідомлення про підозру, за результатами розгляду яких було відмовлено у задоволенні скарг.

Вислухавши доводи захисника, пояснення прокурора, вивчивши скаргу з додатками, а також надані копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про зупинення кримінального провадження - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012796 від 29.10.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови від 18.01.2020 кримінальне провадження №0012796 від 29.10.2017 було зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

Положенням ч.1 ст.280 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, серед яких: оголошення в розшук підозрюваного.

Частина друга цієї статті передбачає, що слідчий до зупинення досудового розслідування зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно, у зв`язку з обставинами передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті ( п.2 підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме).

При винесенні постанови слідчий керувалася п.2 ч.1 ст.280 КПК України та дійшла висновку про виконання всіх слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе для забезпечення здійснення досудового розслідування, а також всіх дій, направлених на здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до повноважень цим кодексом, що зазначено у ст.26 КПК України.

В судовому засіданні стороною захисту не наведено належного обґрунтування незаконності та необґрунтованості постанови про зупинення досудового розслідування від 18.01.2020, не вказано, яким чином порушуються права підозрюваного ОСОБА_6 в зв`язку з зупиненням досудового розслідування, та не обґрунтовано, які можливі слідчі /розшукові/ чи інші процесуальні дії не були проведені слідчим до зупинення досудового розслідування. Не міститься вказана інформація й у скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 .

Доводи скарги про те, що ОСОБА_6 у спосіб, визначений КПК Україн,и не отримував повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не можуть взяті до уваги слідчого судді та спростовуються долученими прокурором судовими рішення за результатами скарг сторони захисту на повідомлення про підозру ОСОБА_6 , в тому числі ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2024.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , в зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 18.01.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0012796 від 29.10.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст.9, 22, 26, 280, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 18.01.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0012796 від 29.10.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя