Провадження № 1-кс/932/3925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 426-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 426-1 КК України, відповідно до якої скаржник просить: визнати бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000413 від 22.10.2024 незаконною; зобов`язати слідчого невідкладно розглянути його клопотання відповідно до ст. 220 КПК України та винести по них мотивовані постанови; зобов`язати слідчого вирішити питання про надання йому статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого забезпечити належне, всебічне, повне та неупереджене розслідування відповідно до завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу по суті, ОСОБА_3 , зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426-1 КК України. 16 липня 2025 року його було допитано у вказаному кримінальному провадженні як свідка. Після цього ним неодноразово подавалися письмові клопотання про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень. Проте старший слідчий ОСОБА_4 систематично не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема: не розглянув його клопотання у строк, визначений ч.1 ст.220 КПК України (3 дні); не виніс мотивованих постанов про задоволення або відмову у задоволенні клопотань; не вирішив питання про наданні скаржнику статусу потерпілого, попри наявність достатніх підстав, чим порушив вимоги ст. 55 КПК України; не забезпечив належного реагування на факти правопорушення, які ним неодноразово викладалися у заявах та під час допиту.

01 вересня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів провадження заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000413 від 22.10.2024, надісланої 14 серпня 2025 року на електронну адресу ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську, в якій скаржник зазначив, що станом на 31 серпня 2025 року Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони та Перший слідчий відділ ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську не надали вмотивованих відповідей щодо його заяв.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності, з огляду на проходження військової служби та виконання бойових завдань.

Старший слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги.

Про час і місце розгляду скарги повідомлена Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року слідчому судді надані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426-1 КК України.

Виходячи з досліджених слідчим суддею скарги та доданих документів, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , що виразилась у не визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426-1 КК України, відповідно до його заяви від 14 серпня 2025 року.

В ході вивчення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426-1 КК України встановлено, що до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від ОСОБА_3 надійшла заява нагадування ОСОБА_3 від 16 серпня 2025 року про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постановою прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 від 01 вересня 2025 року у задоволенні вищенаведеної заяви- нагадування ОСОБА_3 від 16.08.2025 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні було відмовлено, про що повідомлено заявника.

На час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 , що виразилась у не визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426-1 КК України, була усунена процесуальним керівником - прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , шляхом винесення постанови від 01 вересня 2025 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України дізнавач, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що прокурором у даному кримінальному провадженні, самостійно припинено бездіяльність старшого слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, провадження за скаргою ОСОБА_3 , підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 та прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про необхідність дотримання процесуальних строків, визначених ст.220 КПК України при розгляді клопотань під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 426-1 КК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду заяви (від 14.08.2025 року) під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, - закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1