Провадження № 1-кп/638/1071/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судових засідань- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000604 від 06 травня 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , приблизно у березні 2024 року (більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на колишніх позиціях військових ЗСУ у лісопосадці поблизу с. Андріївка Ізюмського району Харківської області, на відкритій ділянці місцевості знайшов автомат моделі, «АКМ», калібру 7,62 мм, 1967 року виготовлення, заводські серія та номер «ТЯ720» та набої з маркуванням на денці «3?59» у кількості 30 шт., та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій переніс вказані предмети в домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не маючи, передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету, Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок витотовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і, охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), умисно здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання автомату моделі «АКМ», калібру 7,62 мм, 1967 року виготовлення, заводські серія та номер «ТЯ720» та набоїв з маркуванням на денці «3?59» у кількості 30 шт. для власних потреб без мети збуту та зберігав вказані предмети до 29.06.2024.

Співробітниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 29 червня 2024 року в період часу з 09 годин 04 хвилин по 10 годину 29 хвилин під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: автомат, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматом моделі «АКМ», калібру 7,62 мм, 1967 року виготовлення, заводські серія та номер « НОМЕР_1 », виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби та 30 патронів, які відносяться до категорії боєприпасів, з яких 10 відстріляних патронів придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 20 патронів, що залишилися, дають підставу припускати, і їх придатність для стрільби. Надані на дослідження 30 патронів є бойовими проміжними патронами калібру 7,62?39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин, який йому інкриміновано при викладених вище обставинах, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного. Зазначив, що належні висновки для себе зробив і більше подібного не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення- злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, а саме незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, а саме у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ізюм Харківської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових кримінальних правопорушень".

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи вищевикладене відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінального правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальній правопорушень.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яких вчинене дане правопорушення, особу винуватого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 12, 65, 67, 263, КК України, ст. ст. 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/19603-БЛ від 15.07.2024, які складають 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/19599-БЛ від 15.07.2024, які складають 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: згідно висновку експерта, від 15.07.2024 №CE-19/121-24/19603-БЛ: вогнепальна зброя - автомат моделі, «АКМ», калібру 7,62 мм, 1967 року виготовлення, заводські серія та номер - «TЯ720», який поміщений до полімерного пакету, опечатаний пломбою, №7660672, згідно висновку експерта від 15.07.2024 №CE-19/121-24/19599-БЛ: 10 гільз патронів та 20 патронів калібру 7,62?39 АК, які поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5705481 та які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в, Харківській області (м. Ізюм, пл. Садова, 18/75), квитанція № 85 від 13.08.2024. передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1