Справа № 522/4632/25
Провадження № 1-кс/522/3713/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 07.03.2025 року ОСОБА_2 звернувся до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ст.ст. 15, 15-1, 115 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР саме за вказаними статтями КК України не внесені.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2025 року було задоволено скаргу ОСОБА_2 , зобов`язано уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 07.03.2025 року щодо скоєння кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі ухвали слідчого судді за вказаною заяву ОСОБА_2 було внесено відомості до ЄРДР, проте на його думку відомості щодо події 07.03.2025 року було незаконно перекваліфіковано органом досудового розслідування, а відомості щодо події, яка відбулась 06.03.2025 року, взагалі до ЄРДР внесено не було, що і стало приводом для звернення до слідчого судді.

Також ОСОБА_2 просив слідчого суддю поновити йому строк на подання скарги, при цьому зазначає, що причини пропуску такого строку були поважними, що на його думку, «підтверджується про отримання (нарочні) Копії Наказу №В-БВПД/013/02-08/1 від 25.03.2025 року Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 з розпискою від 22.04.2025 року від ОСОБА_2 ».

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому слідчий суддя зазначає, що рішення слідчого чи прокурора про внесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлюється.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Слід зазначити, що Одеським апеляційним судом також неодноразово зазначалось, що кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, саме з моменту початку такої бездіяльності, а не з моменту повідомлення особи про результати розгляду заяви (ухвала від 13.05.2022 року по справі №222/15015/21 та ін.).

Як вбачається з матеріалів скарги, з заявою про скоєння кримінального правопорушення до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся 07.03.2025 року.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_2 від 07.03.2025 року повинен був вчинити слідчий згідно з ч. 1 ink1/an_1659/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1659" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів), і цей строк сплив 18.03.2025 року.

Зазначена скарга була подана до суду 06.06.2025 року, тобто після закінчення визначеного законом строку на її подання.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник просив слідчого суддю поновити йому строк на звернення до суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 у своїй скарзі не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, будь-яких обґрунтованих підстав для поновлення процесуального строку скаржником слідчому судді надано не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, а скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 роцесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.

Керуючись статтями 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1