Справа № 392/1422/24
Провадження № 1-кп/392/130/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060 від 01.02.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, перебуває в сімейних стосунках без реєстрації шлюбу, раніше судимого: 14.02.2019 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 7 років з додатковим покаранням конфіскація майна, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати час тримання під вартою з 25.06.2015 року по 14.02.2019 року з розрахунком 1 рік тримання під вартою дорівнює 2 рокам позбавлення волі (тобто 7 років 3 місяці 8 днів станом на 14.02.2019) звільнений 14.02.2019 із зали суду обмежившись відбутим покаранням судимість якого не знята та не погашена,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло та звернення його на свою користь, 31 січня 2024 року прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою невстановленого предмета виламав дерев`яну віконну раму веранди будинку та проник досередини. Пройшовши до спальної кімнати вказаного будинку, викрав із шафи 140000 грн та 6200 доларів США (станом на 31.01.2024 року відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентні 234822,52 грн), що зберігались в картонній коробці та належали ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 вийшов до веранди вказаного будинку де побачив та викрав кутову шліфувальну машинку марки «Зеніт ЗУШ-125/950 профі» вартістю 1514 грн, яка належала ОСОБА_5

3 місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 376336,52 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Суб`єктивна сторона злочину (форма вини) полягає у прямому умислі та корисливому (особисте збагачення) мотиві.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю пояснивши, що обставини вчинення злочину у повній мірі відповідають викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, оскільки повинен утримувати цивільну дружину та малолітню дитину. Просить пробачення перед потерпілим і обіцяє компенсувати нанесену матеріальну шкоду.

Показання обвинуваченого також підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Прокурор зазначив, що в ході судового розгляду вина обвинуваченого доведена повністю. Пом`якшуючими обставинами є каяття та визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено. Просив призначити покарання в межах встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України: п`ять років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки.

Потерпілий підтвердив, що матеріальна шкода йому так і не була відшкодована, вважає запропоноване прокурором покарання занадто м`яким і таким, що не забезпечить подальшу правомірну поведінку обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання є каяття та визнання вини, сприяння швидкому розгляду справи у суді.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні міри покарання суд враховує думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Тому судвважає можливим призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України: п`ять років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Така міра покарання є достатньою для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 12 червня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/112-24/1535-Д від 07.02.2024 в сумі 1514,56 грн.

Речові докази: кутову шліфувальну машинку марки «Зеніт ЗУШ-125/950 профі» та два фрагменти картонної коробки залишити у потерпілого.

Долю решти речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_6