Єдиний унікальний номер 725/5138/25
Номер провадження 1-кс/725/954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2025 року м.Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців - ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

свідка: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000163 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Старий Вовчинець, Глибоцького р-ну, Чернівецької обл.., проживаючого по АДРЕСА_1 , із загальною освітою, одруженого, має троє неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого на території України, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в травні 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи селищі Глибока, Чернівецького району, Чернівецької області, познайомився із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В розмові з ОСОБА_4 , була піднята тема мобілізації, де останній висловився, що має можливість допомогти в уникненні призову, у зв`язку з тим що має гарні відносини із посадовими особами КНП «Глибоцька багатопрофільна лікарня» та може допомогти в оформленні на батька ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичних документів та підписання висновку лікарсько-консультативної комісії ( далі ЛКК ), а саме висновку про наявність порушення функцій організму через які особи не можуть самостійно пересуватися і самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ( форма 080-4/0).

За вирішення цього питання яке полягає в оформленні та виготовленні вищевказаного документа, який в подальшому надасть ОСОБА_9 підставу для отримання відстрочки від призову на військову службу по мобілізації, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 що йому необхідно надати неправомірну вигоду посадовим особам КНП «Глибоцька багатопрофільна лікарня» в розмірі 4000 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився, однак повідомив ОСОБА_4 , що йому потрібно декілька днів для того щоб зібрати кошти в сумі 4000 доларів США, на що ОСОБА_4 погодився та сказав що почекає.

13.06.2025 р. близько 12:25 год. ОСОБА_4 будучи в м. Чернівцях, по вул. Героїв Майдану, 159-А, продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи таким, що запевнив ОСОБА_9 у наявності особистих зав`язків у КНП «Глибоцька багатопрофільна лікарня» в отримання висновку про наявність порушення функцій організму через які особи не можуть самостійно пересуватися і самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ( форма 080-4/0 ), отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 4000 євро в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення працівниками КНП «Глибоцька багатопрофільна лікарня», які уповноважені винести висновок про наявність порушення функцій організму через які особи не можуть самостійно пересуватися і самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ( форма 080-4/0 ), як особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

13.06.2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.06.2025 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав, о 17 год. 20 хв. 13.06.2025 року.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або заставу.

Захисником було звернуто увагу на відсутність наведених прокурором ризиків. Надано копії документів характеризуючих відомостей щодо підозрюваного.

Свідком ОСОБА_6 підтверджено в судовому засіданні наявність на утриманні ОСОБА_4 трьох неповнолітніх дітей, тітки яка має онкологічне захворювання та брата інваліда. Також підтвердила, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштований у Німеччині.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, а також свідка, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13.06.2025 року о 12 год. 29 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, характер інкримінованого кримінального правопорушення та його суспільну небезпечність, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`який запобіжний захід.

Щодо доводів захисника слідчий суддя звертає увагу на наступне.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином доводи щодо кваліфікації кримінального правопорушення, а також примарностіі наведених прокурором ризиків в контексті даної стадії досудового розслідування є передчасними.

Щодо застави слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) та для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 13 год. 30 хв. 10 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1