overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до переконання, що свідка ОСОБА_6 необхідно доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні її в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 22 серпня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 22 серпня 2025 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Відділ поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 359/5054/23

провадження № 51-2417ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 30 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (справа № 359/5054/23).

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 639/1752/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/808/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

30 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Новобаварського районного суду м.Харкова від 11.06.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Новобаварського районного суду м.Харкова від 11.06.2025 у відкритому судовому засіданні на 12-30 годину 03 липня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки підозрюваного з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Новобаварського районного суду м.Харкова від 11.06.2025 до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12-30 годину 03 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження з участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№ 307/2786/19
Провадження № 1-кп/309/53/20
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про передачу кримінального провадження № 0000224 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,5 ст. 27, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України на розгляд іншому складу колегії суддів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді колегії Хустського районного суду Закарпатської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,5 ст. 27, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд вважає за доцільне вирішити питання про обєднання даного судового провадження з іншим судовим провадженням під головуванням судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки ці провадження є взаємопов`язані.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд іншому складу колегії суддів для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки у Хустському районному суді (колегія суддів в складі головуючого-судді ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. ч.5 ст.27, п.п. 11,12, ч. 2 ст. 115 КК України, які між собою взаємопов`язані та стосуються осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Потерпілою ОСОБА_13 та її представником також раніше подано клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Учасники справи, які були присутні у судовому засіданні, не заперечили щодо передачі кримінально провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд іншому складу колегії суддів.

За таких обставин, виходячи із змісту ч.2 ст. 334 КПК України суд вважає, що даний обвинувальний акт слід передати колегії суддів в складі головуючого-судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.ч. 3,5 ст. 27, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України передати колегії суддів в складі головуючого-судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться у провадженні цієї колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/1035/25
Провадження №1-кп/943/139/2025
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м. Буськ підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1КК України, -
Ухвалою судді від 12.06.2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 23 липня 2025 року на 16.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5883/25
Провадження №1-в/463/131/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

27 червня 2025 року в провадження суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .

Керуючись ст.514 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити 09 липня 2025 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/1/25
Справа №447/1553/21
У Х В А Л А

30.06.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває подання інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Ухвалою суду від 05.12.2022 було оголошено розшук засудженої ОСОБА_3 та зупинено провадження до її розшуку.

27.06.2025 на адресу суду надійшла заява від начальника Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , у якій просить повернути подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та особову справу №48/2021 від 26.11.2021 відносно ОСОБА_3 для дооформлення.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи, що на даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із дооформленням подання, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,-

постановив:

Відновити провадження у справі за поданням інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та призначити судове засідання на 30.06.2025 року о 12:50 год.

Подання буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4110/25
пр.№ 1-кс/464/873/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна.

27.06.2025 року представник скаржника подав заяву про повернення матеріалів скарги.

За таких обставин, враховуючи, що від представника скаржника надійшла заява про повернення матеріалів скарги, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити та матеріали скарги повернути останньому.

На підставі ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна повернути останньому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/414/24
У Х В А Л А
18 червня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК КК України. В судові засідання, що призначались 04.03.2024 року, 11.03.2024 року, 23.04.2024 року, 04.06.2024 року, 01.08.2024 року, 26.09.2024 року, 18.12.2024 року, 03.02.2025 року, 06.03.2025 року, 05.05.2025 року та 18.06.2025 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід. Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі. На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/414/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання на 13-00 год. 01.09.2025 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 289/679/25
Провадження №1-кс/283/347/2025
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Приватного підприємства «Гольфстрім-1» про скасування арешту майна,-

встановив:

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, подане особою, яка має право подавати таке клопотання та підсудне Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкриті провадження відсутні.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання на 16 годину 02 липня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити Радомишльський відділ Коростишівської окружної прокуратури, відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області та Приватне підприємство «Гольфстрім-1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/425/23
Провадження № 1-кп/355/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002227 від 24 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Судове засідання було призначено до розгляду на 13 годин 30 хвилин 30 червня 2025 року у залі Баришівського районного суду Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про час, місце розгляду справи на 13 годин 30 хвилин 30 червня 2025 року причину неявки до суду не повідомив, яку слід вважати неповажною.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений навмисно не з`являється до залу судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні стосовно клопотання заявленого прокурором поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України слід, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухав думку прокурора, захисника суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченного ОСОБА_5 приводу до залу судового засідання, з підстав того, що судовий розгляд не може бути проведеним без участі обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , привід до залу судового засідання Баришівського районного суду на 13 годин 30 хвилин 28 липня 2025 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Броварське РУП ГУНП в Київської області.

Копію ухвали направити начальнику Броварського РУП ГУНП в Київської області для організації приводу та для відома Дарницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1856/25
Провадження № 1-кп/376/249/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

27 червня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000137 від 13.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

27.06.2025 до Сквирського районного суду Київської області надійшло дане кримінальне провадження, яке системою автоматичного розподілу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 . про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акту долучено клопотання ппрокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою підозрюваного, засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31,314,381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового засідання на 01 липня 2025 року о 14:30 год., яке провести без виклику сторін кримінального провадження, одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1