overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002064 від 04.07.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, строком на два місяці, тобто до 17 червня 2025р., включно, заборонивши їй в період часу з 22 год. 00хв. по 06 год. 00хв. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишати житло для евакуації з метою збереження життя та здоров`я або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань, та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 17.06.2025р. включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.20 год. 22.04.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/354/25

Провадження № 11-кп/4815/455/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває у ДУ «Городищенська виправна колонія №96».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Городищенська виправна колонія №96».

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 02 вересня 2025 року.

Доручити адміністрації державної установи «Городищенська виправна колонія №96» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Городищенська виправна колонія №96» встановити особу засудженого і вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №3732508/14 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3661/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 275 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад вказаних кримінальних правопорушень;

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останніх є склад вказаних кримінальних правопорушень.

На вирок суду першої інстанції потерпілою подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 13.03.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали потерпілою була подана апеляційна скарга, в якій вона усунула недоліки.

10 квітня 2025 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15 годину 45 хвилин 15 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/135/22
Провадження № 1-кп/273/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000008 від 05.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000008 від 05.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до суду 26.01.2022. Ухвалою суду від 27.01.2022 (суддя ОСОБА_3 ) призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.03.2023 провадження у справі зупинено на підставі ст.335 КПК України, у зв`язку із призовом на військову службу (мобілізацією) обвинуваченого 02.04.2022.

14.01.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у справі зупинене, суд вирішує лише питання щодо прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 335, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження №0000008 від 05.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до свого провадження.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3665/25
Провадження № 1-кс/202/2940/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 квітня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, вилучене 15.04.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 330 000 гривень та 13 321 доларів США.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде проголошено 24 квітня 2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/588/24
Провадження № 1-кс/723/2136/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

встановив :

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 звернулося до суду із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (*м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій областів про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 09.02.2024 року у зв`язку із незаконністю постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України та для вирішення питання щодо поновлення строку оскарження постанови слідчого, необхідно викликати слідчого, прокурора і скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити судове засідання на 11 квітнгя 2025 року на 15,00 годину в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, а також слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , зобов`язавши слідчого в строк до 11 квітня 2025 року, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000069, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа№672/808/24
Провадження №1-во/672/1/25
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

22 квітня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду від 17.02.2025 визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання.

14.04.2025 потерпілий ОСОБА_4 звернувсь до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду, зазначивши, що при ухваленні вироку допущено описку, а саме, по тексту вироку помилково зазначено прізвище потерпілого « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.02.2025 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід виправити по тексту вироку прізвище потерпілого на « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.02.2025 у справі за №672/808/24, зазначивши прізвище потерпілого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 481/1855/24
Номер провадження 1-кп/473/194/2025
У Х В А Л А

"22" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000421 від 16.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначено 22.04.2025 о 10:30.

21.04.2025 до суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференці з Новобузьким районним судом Миколаївської області, яку обгрунтовує неможливістю явки в судове засідання у зв`язку з віддаленістю суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене 22.04.2025 о 10:30, за участю потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, призначене 22.04.2025 о 10:30, - проводити за участю потерпілого ОСОБА_4 , - в режимі відеоконференції в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, під час трансляції з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївська область; e-mail: ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції, та до Новобузького районного суду Миколаївської області для забезпечення організації її виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/9089/23
Номер провадження:1-кп/521/840/24
УХВАЛА
11 грудня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, з огляду на те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проживають поза територією міста Одеси, та щоб прибути в судове засідання витрачають значний час, що утруднює їх безпосередню участь в судовому провадженні.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на проживання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Херсонському міському суді Херсонської області,необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції - 13 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1