Справа № 638/3273/25
Провадження № 1-кп/638/1398/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572 від 11.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кедайняй Кедайняйського району, Литва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, є особою з інвалідністю 3 групи, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утримання не має, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 влітку 2023 року (більш точного часу та дати встановити не вдалось можливим), перебуваючи на колишніх позиціях військовослужбовців рф поблизу с. Іванчуківка Ізюмського району Харківської області, знайшов 3 предмети ззовні схожі на підривачі до ручних гранат з маркуванням: 1) «UZRGM 28-72 354»; 2) «УЗРГМ-2 123-85 583»; 3) « УЗРГМ 48-78 349-2» та «УЗРГМ-2 386-141-78», 59 шт. предметів ззовні схожих на патрони, з однаковим маркуванням на донці гільзи у вигляді «3х83», 1 предмет ззовні схожий на патрон з маркуванням на донці гільзи у вигляді «539х13», 3 корпуси предметів ззовні схожих на корпуси гранат Ф-1 зеленого кольору з різними маркуваннями на денці корпусів нанесеними фарбою у вигляді: 1) «406 88-53Т»; 2) «386 136-ДТ»; 3) «107 66-84Т», 1 предмет ззовні схожий на корпус гранати DM51A2 з маркуванням на ньому фарбою жовтого кольору у вигляді «HGR SPRENG DM51A2 LOS DNM05C0016», а також 1 предмет ззовні схожий на підривач гранати DM51A2 з маркуванням на зовнішній стороні важеля фарбою жовтого кольору у вигляді «HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012», які не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел на придбання, перенесення та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав до 11 грудня 2024 року.

Співробітниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за участю понятих та спеціалістів вибухотехніків 11 грудня 2024 року в період часу з 10 годин 44 хвилин по 12 годину 22 хвилин під час проведення огляду місця події (за правилами обшуку) з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_6 на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 3 предмети ззовні схожі на підривачі до ручних гранат з маркуванням: 1) «UZRGM 28-72 354»; 2) «УЗРГМ-2 123-85 583»; 3) « УЗРГМ 48-78 349-2» та «УЗРГМ-2 386-141-78», які є підривачами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) до ручних гранат і є вибуховими пристроями, відносяться до до засобів підриву, 59 шт. предметів ззовні схожих на патрони, з однаковим маркуванням на донці гільзи у вигляді «3х83», які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), придатними до стрільби, і відносяться до категорії боєприпасів, 1 предмет ззовні схожий на корпус гранати DM51A2 з маркуванням на ньому фарбою жовтого кольору у вигляді «HGR SPRENG DM51A2 LOS DNM05C0016», який є бойовим проміжним патроном «СП-5» калібру НОМЕР_1 , що призначений для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, придатним до стрільби, і відноситься до категорії боєприпасів, 3 корпуси предметів ззовні схожих на корпуси гранат Ф-1 зеленого кольору з різними маркуваннями на денці корпусів нанесеними фарбою у вигляді: 1) «406 88-53Т»; 2) «386 136-ДТ»; 3) «107 66-84Т», які є корпусами ручних осколкових гранат Ф-1 та конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини (тротилом), 1 предмет ззовні схожий на корпус гранати DM51A2 з маркуванням на ньому фарбою жовтого кольору у вигляді «HGR SPRENG DM51A2 LOS DNM05C0016», який є осколковою оболонкою для ручної гранати DM 51 в наступальному варіанті, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а також а також 1 предмет ззовні схожий на підривач гранати DM51A2 з маркуванням на зовнішній стороні важеля фарбою жовтого кольору у вигляді «HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012», який є підривачем типу DM82 до ручних гранат, який є вибуховим пристроєм.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, а саме придбання, перенесення, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній є офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання; є учасником УБД; у лікаря нарколога на обліку не перебуває; згідно характеристики характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому також суд враховує, що відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 Кримінального кодексу України, оскільки цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 року у справі №638/23927/24, провадження №1-кс/638/3914/24.

Керуючись статтями 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, які пов`язані із залученням експерта за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/37128-БЛ від 18.12.2024 року у розмірі 1 591,80 грн., за проведення вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/121-24/37132 від 20.12.2024 року у розмірі 4 775,40 грн., за проведення вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/37135-ВТХ від 20.12.2024 року у розмірі 4 775,40 грн., за проведення вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/138-ВТХ від 08.01.2025 року у розмірі 3 183,52 грн., за проведення вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/137-ВТХ від 08.01.2025 року у розмірі 3 183,52 грн., а в загальному розмірі 17 509,64 грн. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 року у справі №638/23927/24, провадження №1-кс/638/3914/24.

Речові докази, а саме:

- 3 корпуси предметів ззовні схожих на корпуси гранат Ф-1 зеленого кольору з різними маркуваннями на денці корпусів нанесеми фарбою у вигляді: 1) «406 88-53Т»; 2) «386 136-ДТ»; 3) «107 66-84Т», які було поміщено до сейф пакету № RIC2017682 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та опечатано; 1 предмет ззовні схожий на гранату ДМ-51А2 зеленого кольору з маркуванням на корпусі фарбою жовтого кольору у вигляді «HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016» з маркуванням на зовнішній стороні важеля підривача фарбою жовтого кольору у вигляді «HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012», який було поміщено до сейф пакету № CRI1060319 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та опечатано; 3 предмети ззовні схожі на підривачі типу «УЗРГМ» з різними маркуваннями на зовнішній частині важеля, зроблені шляхом тиснення у вигляді: 1) «UZRGM 28-72 354»; 2) «УЗРГМ-2 123-85 583»; 3) « УЗРГМ 48-78 349-2» та на внутрішній частині у вигляді «УЗРГМ-2 386-141-78», які було поміщено до сейф пакету № CRI1060318 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та опечатано; 59 шт. предметів ззовні схожих на набої, з однаковим маркуванням на донці гільзи у вигляді «3х83», 1 шт. предмет ззовні схожий на набій з маркуванням на донці гільзи у вигляді «539х13», які було поміщено до сейф пакету № PSP1250113 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та опечатано - у порядку, передбаченому пунктом 3 частини 9 статті 100 КПК України, конфіскувати і передати їх ВЧ НОМЕР_2 для потреб оборони України;

- 1 змив з поверхні підривача з маркуванням « УЗРГМ 48-78 349-2», який поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та опечатано; 1 змив з поверхні підривача з маркуванням «УЗРГМ-2 123-85 583», який поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та опечатано; 1 змив з поверхні підривача з маркуванням «UZRGM 28-72 354», який поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та опечатано; 1 змив з поверхні корпусу гранати Ф-1 з маркуванням «386 136-ДТ», який поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та опечатано; 1 змив з поверхні корпусу гранати Ф-1 з маркуванням «406 88-53Т», який поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та опечатано; 1 змив з поверхні корпусу гранати Ф-1 з маркуванням «107 66-84Т», який поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та опечатано; 1 змив з поверхні бойової гранати ДМ-51А2, який поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та опечатано знищити після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя: