overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кобеляки у кримінальному провадження № 0000007, в межах якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 436-1 Кримінального кодексу України,

Встановив:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі № 532/462/22 вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 скасований, призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2025 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22 квітня 2025 року у справі призначено підготовче судове засідання на 28 квітня 2025 року.

Протокольною ухвалою від 28 квітня 2025 року підготовче засідання відкладено на 29 квітня 2025 року.

Клопотання щодо запобіжного заходу вирішено у підготовчому засіданні.

Щодо інших питань, визначених ст.ст. 314-315 КПК України прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, захисника і прокурора.

Обвинувачений передав слово захиснику, а захисник поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області. Угоди на затвердження суду не подавалися.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 травня 2025 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м.Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 50 хв. 30 квітня 2025 року.

Суддя
Справа № 539/1954/25
Провадження № 1-кп/539/203/2025
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В СТ АН ОВ ИВ:
За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні не було повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке було вчинено 03.01.2015, є тяжким злочином, з дня вчинення якого минуло більше десяти років, тому клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 12, 49 КК України, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2025року

м. Київ

справа № 991/2266/20

провадження № 51 - 1476 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду

від 14 березня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 березня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.04.2025Справа № 554/6125/25
Провадження № 1-кп/554/791/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000169 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 24 квітня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість та не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на «29» квітня 2025 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1385/25
Справа № 754/6194/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2025 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для подальшого доопрацювання.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим надано суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у рамках кримінального провадження № 0002376 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути слідчому СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9262/25 1-кс/760/5290/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що згідно з повідомленням керуючого партнера ОСОБА_5 від 18.04.2025 року АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_3 , вже не здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , у т.ч. у даному кримінальному провадженні.

Водночас чинним КПК України не врегульовано правовідносини у разі подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів особою, яка не має права подавати таке клопотання.

У зв`язку з цим слідчий суддя ураховує приписи п.2 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, однією з яких є законність.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевказані обставини та норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року особі, яка подала клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року - повернути, особі, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7281/22 Номер провадження 11-кп/814/908/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000033 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 жовтня 2024 року,

встановила:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000033 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні заявили самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви судді про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження встановлено, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції під час досудового розслідування. А саме: 07 квітня 2022 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено адвокату ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2022 року про арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Викладені у заявах про самовідвід обставини не допускають участі суддів в даному провадженні.

Враховуючи наведене, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/3226/25
Провадження 1-кс/991/3224/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29.04.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 09.04.2025 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на мобільний телефон Apple Iphone (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000172 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 25 хв 05.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 та заставодавця ОСОБА_7 , задовольнити.

Заставу внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 (Справа №127/20918/23) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі квитанції №134565547 від 09.05.2024 в сумі 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання адвоката ОСОБА_6 та заставодавця ОСОБА_8 , задовольнити.

Заставу внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 (Справа №127/20918/23) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі квитанції №134558286 від 09.05.2024 в сумі 154200 (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.04.2025 о 17 год. 10 хв.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в проміжок часу з 21:00 години до 07:00 години.

Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 червня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання;

-утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_6 для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 02.05.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя