Справа № 188/499/20
Провадження № 1-кп/188/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3

захисник в режимі відеоконференції: ОСОБА_4 ,

обвинувачена: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000534 від 18.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

15.07.2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та зменшення розміру застави, яке мотивоване тим, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2025 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 із встановленням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120, 00 грн. Однак сторона захисту вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворий, отже, повинен бути змінений.

Обвинувачена та захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки воно подано з порушенням строків, встановлених КПК України. Крім того, в клопотанні не зазначено нових обставин, які б не досліджувались апеляційним судом при прийнятті ухвали від 15.07.2025 року.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2025р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановлено заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як встановлено судом, клопотання обвинуваченої і її захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подано до суду 15.07.2025 року, отже повторно воно може бути розглянуто судом не раніше строку і лише за наявності підстав, встановлених ст. 201 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 201, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1