Провадження № 1-кс/161/4455/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 01 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме на квартиру, площею 61,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000009 від 13.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.246 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2019 року спеціалізованим підрозділом із відведення і таксації лісосік ДП «Турійське ЛГ» у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на виконання вказівок директора ОСОБА_5 та провідного інженера лісового господарства ОСОБА_8 , з метою проведення рубки головного користування у Турійському лісництві, відвели у рубку лісову ділянку площею 2,3 га у 3 кварталі 2 виділі, за результатами чого складено документи, які відповідно до пункту 4 Порядку є обов?язковими для видачі лісорубного квитка, а саме: матеріально-грошову оцінку лісосіки № 618, відомість точкового переліку дерев, відведених в головну рубку та план-схему ділянки. Вказані вище документи останніми передано до ДП «Турійське ЛГ».

У подальшому, в невстановлений час та в невстановленому місці, провідний інженер лісового господарства ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_8 , котрий також являвся керівником вищезазначеного підрозділу із відведення і таксації лісосік, діючи в порушення своїх посадових обов`язків, за попередньою змовою з директором ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що лісова ділянка на території Турійського лісництва ДП «Турійське ЛГ», а саме: у кварталі 3 виділ 2 площею 2,3 га, незапроектована в матеріалах лісовпорядкування земель лісового фонду по Турійському лісництві ДП «Турійське ЛГ» для ведення лісового господарства відповідно до вимог ст. 48 Кодексу, перевіривши вказані документи з відведення та перевищуючи свої службові повноваження, в порушення вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та Лісового кодексу України, не отримавши у встановленому законом порядку висновок з оцінки впливу на довкілля, з метою проведення незаконної рубки дерев, включили зазначену лісосіку у відомість чергової лісосіки головного користування на 2020 рік по ДП «Турійське ЛГ».

Продовжуючи перевищувати свої службові повноваження, з метою проведення зазначеної рубки дерев, директор ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_5 на підставі довіреності від 02.01.2020 уповноважив провідного інженера лісового господарства ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_8 на подання до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35, заяви з відповідними додатками щодо видачі спеціального дозволу лісорубного квитка на проведення суцільної рубки головного користування на території Турійського лісництва ДП «Турійське ЛГ», а саме: у кварталі 3 виділу 2 площею 2,3 га.

Надалі, ОСОБА_8 , на виконання довіреності від 02.01.2020, виданої директором ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_5 , з метою отримання лісорубного квитка на проведення рубки головного користування у кварталі 3 виділу 2 площею 2,3 га Турійського лісництва, в порушення вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та Лісового кодексу України, не отримавши у встановленому законом порядку висновок з оцінки впливу на довкілля, 03.01.2020 звернувся до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35, із відповідною заявою, долучивши до неї документи із відведення зазначеної ділянки, на підставі яких отримав лісорубний квиток серії ВО ЛРК № 010999 від 03.01.2020.

Після отримання лісорубного квитка, ДП «Турійське ЛГ» на його виконання у 2020 році провело незаконну рубку на території Турійського лісництва ДП «Турійське ЛГ», а саме: у кварталі 3 виділ 2 площею 2,3 га.

У подальшому, факт здійснення вказаної незаконної рубки, зокрема 409 дерев різних порід виявлено під час огляду земельної ділянки ДП «Турійське ЛГ» (на даний час Володимир-Волинського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України») та відображено у відповідному протоколі огляду від 09-10.06.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок проведення незаконної рубки 409 дерев різних порід та діаметрів у кварталі 3 виділ 2 площею 2,3 га на території Турійського лісництва ДП «Турійське ЛГ» становить 3 260 524,51 грн.

Внаслідок перевищення ОСОБА_5 своїх службових повноважень, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров?я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду в розмірі 3 260 524,51 грн.

Враховуючи вище вказане, діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заподіяно шкоду на загальну суму 3 260 524,51 грн, що з урахуванням примітки до ст. 364 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, директор ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що лісова ділянка у кварталі 3 виділу 2 площею 2,3 га Турійського лісництва ДП «Турійське ЛГ» незапроектована в матеріалах лісовпорядкування земель лісового фонду по Турійському лісництві ДП «Турійське ЛГ» для ведення лісового господарства відповідно до вимог ст. 48 Кодексу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці домовився з провідним інженером лісового господарства ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_8 щодо незаконної порубки дерев на вказаній лісовій ділянці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою проведення рубки головного користування, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2019 року, надали вказівку інженеру лісових культур ОСОБА_6 та помічнику лісничого Турійського лісництва ОСОБА_7 , які входили до складу спеціалізованого підрозділу із відведення і таксації лісосік та не були обізнані із злочинними намірами останніх, відвести в рубку лісову ділянку площею 2,3 га у 3 кварталі 2 виділі Турійського лісництва.

На виконання вказаного доручення спеціалізованим підрозділом із відведення і таксації лісосік ДП «Турійське ЛГ» у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відвенено у рубку лісову ділянку площею 2,3 га у 3 кварталі 2 виділі, за результатами чого склали документи, які відповідно до пункту 4 Порядку є обов?язковими для видачі лісорубного квитка, а саме: матеріально-грошову оцінку лісосіки № 618, відомість точкового переліку дерев, відведених в головну рубку та план-схему ділянки. Вказані вище документи останніми передано до ДП «Турійське ЛГ».

Надалі, ОСОБА_8 , на виконання довіреності від 02.01.2020, виданої директором ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_5 , з метою отримання лісорубного квитка на проведення рубки головного користування у кварталі 3 виділу 2 площею 2,3 га Турійського лісництва, в порушення вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та Лісового кодексу України, не отримавши у встановленому законом порядку висновок з оцінки впливу на довкілля, 03.01.2020 звернувся до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35, із відповідною заявою, долучивши до неї документи із відведення зазначеної ділянки, на підставі яких отримав лісорубний квиток серії ВО ЛРК № 010999 від 03.01.2020.

Після отримання лісорубного квитка, ДП «Турійське ЛГ» на його виконання у 2020 році провело незаконну рубку на території Турійського лісництва ДП «Турійське ЛГ», а саме: у кварталі 3 виділ 2 площею 2,3 га.

У подальшому, факт здійснення вказаної незаконної рубки, зокрема 409 дерев різних порід виявлено під час огляду земельної ділянки ДП «Турійське ЛГ» (на даний час Володимир-Волинського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України») та відображено у відповідному протоколі огляду від 09-10.06.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок проведення незаконної рубки 409 дерев різних порід та діаметрів у кварталі 3 виділ 2 площею 2,3 га на території Турійського лісництва ДП «Турійське ЛГ» становить 3 260 524,51 грн.

Ураховуючи вище вказане, діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заподіяно шкоду на загальну суму 3 260 524,51 грн., що з урахуванням примітки до ст. 246 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, 30.07.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваний ОСОБА_5 є власником квартири, площею 61,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок даного кримінального правопорушення, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на належне йому на праві власності вище вказане нерухоме майно, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт, майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали заяву про слухання клопотання у їхній відсутності, просили клопотання задовольнити в повному обсязі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

30.07.2025 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.246 КК України, а саме у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб та у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинила тяжкі наслідки, вчиненій за попередньою змовою групою осіб,

Санкція ч.4 ст.246 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до від семи років з позбавленням права, а санкція ч.3 ст.365 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.07.2025 року за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира, площею 61,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та для запобігання його передачі або відчуження, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000009 від 13.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.246 КК України на майно належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме на квартиру, площею 61,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1