Провадження № 1-кс/761/9862/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 001 88 від 27.02.2025 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 001 88 від 27.02.2025 щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування доводів своєї скарги зазначає, що слідчими в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 251 100 000 001 88 від 27.02.2025.

В рамках вказаного кримінального провадження 01.04.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу Київської обласної прокуратури було подано клопотання про вчинення ряду слідчих та процесуальних дій, однак станом на день звернення із скаргою таке клопотання розглянуте не було та відповіді не надано.

У зв`язку з цим, адвокат просить зобов`язати уповноваженого прокурора відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 001 88 від 27.02.2025 розглянути його клопотання від 01.04.2025 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з тим, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, при цьому зазначив, що вимоги та доводи своєї скарги підтримує та просить скаргу задовольнити.

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 надіслав на адресу суду письмові заперечення у яких зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.04.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні було розглянуто та слідчим винесено відповідну постанову, про що проінформовано заявника, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні скарги. На підтвердження зазначеного надала копію відповідної постанови та супровідного листа.

Дослідивши матеріали скарги, письмові заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 251 100 000 001 88 від 27.02.2025.

В рамках вказаного кримінального провадження 01.04.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу Київської обласної прокуратури було подано клопотання про вчинення ряду слідчих та процесуальних дій, однак станом на день звернення із скаргою таке клопотання розглянуте не було та відповіді не надано.

Разом з тим, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 надіслав на адресу суду письмові заперечення у яких зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.04.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні було розглянуто та слідчим винесено відповідну постанову, про що також проінформовано ініціатора клопотання, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні скарги. На підтвердження зазначеного надала копію відповідної постанови та супровідного листа.

Отже, оскільки прокурором виконано вимоги ст.220 КПК України, та розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про що ініціатору клопотання було направлено листа разом із копією постанови , у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у даному випадку не було допущено бездіяльності, в зв`язку з чим доводи скарги є необґрунтованими, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 001 88 від 27.02.2025 щодо не розгляду клопотання, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: