Справа № 755/1170/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0004232 від 24.12.2024 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у ТОВ «АБС України», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.12.2024 року, приблизно о 19 годині 11 хвилин, в період дії воєнного стану згідно Закону України від 22 травня 2022 року Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебуваючи біля будинку №146, під`їзду №1, секції номер №1 по вулиці Воскресенській у м.Києві куди під`їхав на власному автомобілі марки «Chevrolet laceti», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, підійшов до консьєржного приміщення, де через призачинене вікно заглянув всередину приміщення, та помітив, що на робочому столі знаходиться мобільний телефон марки «Самсунг Телексі А50», вартість якого (згідно висновку експерта від 14.01.2025 №СЕ-19/111-25/2027-ТВ) становить 3912 гривень 33 копійки, білого кольору в прозорому силіконовому чохлі ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , а також помітив мобільний телефон марки «Redmi 6А» ІМЕІ: НОМЕР_5 , золотистого кольору, в чохлі чорного кольору, в середині якого знаходилась сім- карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , вартість якого (згідно висновку експерта від 14.01.2025 №СЕ-19/111-25/2027-ТВ) становить 1083 гривні 33 копійки. При цьому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначених мобільних телефонів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений, на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, підійшов з зовнішньої сторони приміщення до вікна вказаного приміщення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 , та просунув через вікно свою голову та тулуб, витягнувши праву руку, що дозволило йому дістатись до мобільного телефону марки «Самсунг Телексі А50», вартість якого (згідно висновку експерта від 14.01.2025 №СЕ-19/111-25/2027-ТВ) становить 3912 гривень 33 копійки, білого кольору в прозорому силіконовому чохлі ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , та сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , а також до мобільного телефону марки «Redmi 6А» ІМЕІ: НОМЕР_5 золотистого кольору, в чохлі чорного кольору, в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 вартість якого (згідно висновку експерта від 14.01.2025 №СЕ-19/111-25/2027-ТВ) становить 1083 гривні 33 копійки, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 23.12.2024 року, приблизно о 19 годині, він під`їхав до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де зайшовши до даного під`їзду, в приміщенні консьєржа на столі побачив мобільні телефони, які він вирішив викрасти. В подальшому, він, маючи на меті здійснення крадіжки телефонів, діючи в умовах воєнного стану на території України, переконався, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, просунув руку у вікно приміщення консьєржа, звідки дістав 2 мобільних телефони марки «Самсунг» та «Редмі», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив, що мобільні телефони на наступний день повернув потерпілій та додатково відшкодував завдану шкоду. Щиро кається, засудив свій вчинив.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, при цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, відшкодував шкоду завдану потерпілій, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, згоден повністю, в тому числі з вартістю викраденого майна, фактичні обставини справи не оспорював.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, даних висновку судово-товарознавчої експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням до приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який працює, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, кримінальне правопорушення вчинив вперше, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює, у вчиненому щиро розкаявся, засудив свій вчинок, майно потерпілій повернуто, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А50» білого кольору в прозорому силіконовому чохлі НОМЕР_7 , в середині якого знаходилось дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , та сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Redmi 6А» ІМЕІ: НОМЕР_5 , золотистого кольору, в чохлі чорного кольору в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , які були переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - слід залишити у володінні та розпорядженні останньої; мобільний телефон марки «Редмі Нот 8Т», імеі: НОМЕР_8 , імеі: НОМЕР_9 з двома сім-картами «лайфф» з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , який був переданий під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_4 - слід залишити у володінні та розпорядженні останнього, чоловічу куртку світлого кольору (пуховик), яку було поміщено з первинним пакуванням до спецпакету WAR 1866157 та передано на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві - слід повернути володільцю; диск з відеозаписом з камер спостереження з під`їзду №1, секції №1 будинку №146 по вул. Воскресенській у м.Києві, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 1591 гривня 80 копійок на користь держави за проведення по справі товарознавчої експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час доби закінчився.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А50» білого кольору в прозорому силіконовому чохлі НОМЕР_7 , в середині якого знаходилось дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , та сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Redmi 6А» ІМЕІ: НОМЕР_5 , золотистого кольору, в чохлі чорного кольору в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , які були переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити у володінні та розпорядженні останньої; мобільний телефон марки «Редмі Нот 8Т», імеі: НОМЕР_8 , імеі: НОМЕР_9 з двома сім-картами «лайфф» з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , який був переданий під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_4 - слід залишити у володінні та розпорядженні останнього, чоловічу куртку світлого кольору (пуховик), яку було поміщено з первинним пакуванням до спецпакету WAR 1866157 та передано на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві -повернути володільцю; диск з відеозаписом з камер спостереження з під`їзду №1, секції №1 будинку №146 по вул. Воскресенській у м.Києві, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів.

Стягнути ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 1591 гривня 80 копійок на користь держави за проведення по справі товарознавчої експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: