Справа 688/1779/25
№ 1-кс/688/851/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

22 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000252 від 18 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000252 від 18 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 18 квітня 2025 року, близько 08:00 год, під час проведення операції "Нерест" поліцейськими офіцерами громади СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на річці Хомора в смт Гриців Шепетівського району було виявлено ОСОБА_5 , 1999 року народження, місцевого жителя, який у період нересту за допомогою сіток здійснив незаконний вилов риби у кількості 116 штук, а саме: карась - 78 штук, лящ 22 штуки, плітка 12 штук, окунь - 2 штуки, щука - 2 штуки. Сума завданого збитку встановлюється.

18 квітня 2025 року в період часу з 09 годин 30 хвилин до 10 годин 32 хвилин проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме у лісовому масиві в межах смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, в ході якого виявлено та вилучено 116 шт риб , а саме: карась - 78 штук, лящ 22 штуки, пліток 12 штук, окунь - 2 штук, щука - 2 штуки, які були поміщенні до мішку білого кольору, який було опечатано та підписано учасниками огляду, а також 3 (три) риболовні сітки, завдовжки 60 метрів кожна, які в подальшому поміщені до мішку білого кольору, який опечатано та підписано учасниками огляду.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 квітня 2025 року вищезазначену рибу, яка була поміщена до мішка білого кольору, який було опечатано та підписано учасниками огляду, та яка в подальшому передана до БО «Ліщанський будинок милосердя», а також 3 (три) риболовні сітки, завдовжки 60 метрів кожна, які поміщені до мішка білого кольору, який опечатано та підписано учасниками огляду й передано в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення слідчих дій, виникла необхідність у арешті речові докази, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000252 від 18 квітня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на 3 (три) риболовні сітки, завдовжки 60 метрів кожна, належні ОСОБА_6 , які були вилучені 18 квітня 2025 року під час огляду місця події, а саме у лісовому масиві в межах смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, в подальшому поміщені до мішка білого кольору, який опечатано та підписано учасниками огляду, окрім незаконно виловленої риби у кількості 116 штук, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст.98 КПК України, є доказом вчинення злочину, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Відповідно п.4 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що риба, яка була вилучена в ході огляду місця події є продуктами харчування, які швидко псуються та за сплином часу втратять на собі сліди злочину та не будуть предметом доказування у кримінальному провадженні. Вказані обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання в частині арешту майна на незаконно виловлену рибу.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 3 (три) риболовні сітки, завдовжки 60 метрів кожна, які були поміщені до мішку білого кольору, який було опечатано та підписано учасниками огляду, заборонивши ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися ними до прийняття відповідного рішення.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя