Номер провадження по справі 1-кп/387/58/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

23 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000201 від 14.05.2024, який надійшов з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, раніше судимий 27.11.2012 засудженого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, в порядку ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11.06.2013 засудженого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 24.07.2013 засудженого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 17.03.2017 звільненого у зв`язку із відбуттям терміну покарання; 03.01.2019 засудженого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70, ч.5 ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 09.08.2022 у зв`язку із відбуттям терміну,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 10 жовтня 2024 року з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000201 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2024 обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2024, 03.12.2024, 22.01.2025, 11.03.2025 продовжено строки тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку прокурора, ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати, так як обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також зазначив, що не мають значення наявність у нього судимостей та переховуватися не збирається.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також просила застосувати більш м`який запобіжний захід так як вважає, що вказані ризики зменшилися, її підзахисний має міцні соціальні зв`язки, так як проживає разом із матір`ю братом та з вітчимом. Обвинувачений зобов`язується на свідків не впливати, тому просила застосувати цілодобовий домашній арешт.

Законний представник та представник неповнолітньої потерпілої та неповнолітня потерпіла в судове засідання не з`явилися. Представники неповнолітньої потерпілої надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Суд заслухавши клопотання прокурора та учасників кримінального провадження, доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні перебуває розгляд судової справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Відповідно до чч.1-3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу; за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, ряд інших обставин та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд зазначає, що відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 153 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Кропивницький слідчий Ізолятор" строком на 60 днів, а саме до 14.10.2024. Ухвалою судді від 22.01.2025 Добровеличківського районного суду Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 22 березня 2025 року.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, раніше неодноразово судимий та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.153 КК України.

Суд, виходячи з положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, встановив, що прокурором у судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованих ризиків у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , можливе покарання у разі визнання його винуватим, а також відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання (оскільки обвинувачений не має дітей та не перебуває в шлюбі, а також є повнолітнім), суд дійшов до висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про високий ступінь ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як неодноразово судимий, впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні та, таким чином, негативно впливати на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини.

Також суд на даній стадії судового розгляду не допитав свідків, а тому є потреба запобіганню будь-яких контактів обвинуваченого із ними.

Отже, суд вирішив, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту з приводу відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - спростовуються зазначеними у клопотанні обставинами та підставами. Більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) тобто до 16 години 10 хвилин до 21 червня 2025 року без визначення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити для відома та виконання начальнику Державної установа «Кропивницький слідчий ізолятор».

Дату закінчення дії ухвали суду встановити до 16 години 10 хвилин до 21 червня 2025 року без визначення застави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1