overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/1257/25

Провадження № 1-кп/936/146/2025

12.09.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2025 із Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 07.08.2025 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 11:00 год 17.09.2025.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4279/25
Провадження № 1-кс/331/1704/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст7, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2025 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/561/24
Провадження № 1-кп/0158/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення ОСОБА_3 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.07.2025 року в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» до завершення розгляду кримінального провадження № 0000765 від 17.12.2023 року щодо нього за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В

У Ківерцівському районному суді Волинської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000765 від 17.12.2023 року щодо нього за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

12.09.2025 року до суду звернувся процесуальний прокурор із клопотанням про тимчасове залишення ОСОБА_3 в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» до завершення розгляду матеріалів провадження відносно обвинуваченого у Ківерцівському районному суді Волинської області.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.07.2025 року, однак на даний час Ківерцівським районним судом Волинської області здійснюється розгляд іншого кримінального провадження щодо останнього, суд вважає за доцільне залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» до завершення розгляду справи щодо нього.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.07.2025 року в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» до завершення розгляду кримінального провадження кримінального провадження № 0000765 від 17.12.2023 року щодо нього за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду містеа Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчогов ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, навчається в КНТЕУ, студент 4 курсу, освіта незакінчена вища, має 3 групу інвалідності, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001444 від 11.09.2025,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчогов ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати вказане житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж необхідності перебування в укритті у випадку оголошення сигналу повітряної тривоги, строком до 11.11.2025.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не залишати межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

5. Встановити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 до 11.11.2025.

6. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

8. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала слідчий суддя може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити: 18.09.2025 о 16:30.
Справа № 456/4778/25
Провадження № 1-кп/456/532/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001908 від 15.10.2014 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001908 від 15.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001908 від 15.10.2014 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 16 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/612/24
Провадження № 1-кп/467/39/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінального провадження №0000260, внесеного до ЄРДР 23.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 вересня 2025 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3852/25
Провадження № 1-в/487/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 на 17 вересня 2025 року о 13.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5641/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1900/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лайфселл» на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену (службову) особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 09.07.2025 за вих. № MY0117/

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту скарги, в заяві було повідомлено про крадіжку кабелю належного ТОВ «Лайфселл» за адресою: м. Миколаїв, вул. Передова, 69-к.

Якщо особа звертається із заявою до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати в порядку Закону України "Про звернення громадян". Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не було розпочате. Окрім з того з наданих на дослідження матеріалів вбачається, що було зроблено лише запит стосовно балансової вартості кабелю до ТОВ «Лайфселл», хоча визначити вартість викраденого майна можливо і шляхом призначення відповідної товарознавчої експертизи.

Тому необхідно задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у повідомленні (заяві) від 09.07.2025 за вих. № MY0117.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати визначену керівником органу досудового розслідування уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні (заяві) від 09.07.2025 за вих. № MY0117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 589/685/25
Провадження № 1-кс/589/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6468/25
Провадження № 1-кс/552/1834/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 по справі № 552/6468/25 у кримінальному провадження № 0000431 від 06.04.2023, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 по справі № 552/6468/25 у кримінальному провадження № 0000431 від 06.04.2023.

ОСОБА_3 на даний час утримується у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання за заявоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 по справі № 552/6468/25 у кримінальному провадження № 0000431 від 06.04.2023, призначене на 16 вересня 2025 року об 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції 16 вересня 2025 року об 11-00 год. за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3773/25

12 вересня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, яке надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/2709/25
Провадження № 1-кс/601/647/2025
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

12.09.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 11.09.2025) представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 16 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1