Справа № 359/6811/25
Провадження № 1-в/359/351/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі з технічною фіксацією у режимі відеоконференції клопотання начальника Державної Установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.10.2018 вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 72 КК України до 12 років позбавлення волі, зараховано період з 24.10.2015 по 21.12.2015 та з 26.07.2016 по 17.05.2017,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання на підставі ст. 82 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці, став на шлях виправлення та є таким засудженим до якого слід застосувати ст. 82 КК України.

У судовому засіданні представник Бориспільської виправної колонії №119 клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити із підстав зазначених у ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та засуджений просили задовольнити клопотання у повному обсязі та застосувати до засудженого більш м`яке покарання у вигляді апробаційного нагляду.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проти задоволення клопотання не заперечувала, просила суд задовольнити із підстав зазначених у матеріалах особової справи засудженого.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

16.10.2018 ОСОБА_5 вироком Деснянського районного суду міста Києва, засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 72 КК України до 12 років позбавлення волі, зараховано період з 24.10.2015 по 21.12.2015 та з 26.07.2016 по 17.05.2017.

Відповідно до п. 11 ППВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 82 та ч. 3 ст. 107 КК.

На день розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання. Невідбута частина покарання становить 3 роки 11 місяців 3 дні.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 ППВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.02.2002 передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи та клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , за час відбування покарання у державній установі Бориспільська виправна колонія (№119)» характеризується позитивно. Має 10 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягнення у встановленому законом порядку погашені. На профілактичному обліку установи не перебуває. Працевлаштований на ПАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів». Відношення до праці сумлінне. Приймає участь у програмах ДВВ, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Соціальні зв`язки підтримуються. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. При спілкуванні з працівниками УВП дотримується ввічливості. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низькій. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний особливо тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді пробаційного нагляду із врахуванням ст. 59-1 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 12, 59-1, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.10.2018 вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 72 КК України до 12 років позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді пробаційного нагляду на невідбутий термін 3 роки11 місяців 3 дні.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки на облік органом з питань пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1