УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 Справа №607/6772/25 Провадження №1-кс/607/1993/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічного походження, а саме - зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою державної реєстрації геномної інформації людини.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сформована у листопаді 2023 року ОСОБА_5 організована група у складі виконавців: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діяла на території Тернопільської області та вчиняла особливо тяжкі злочини, а саме: здійснювала незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут безпосередньо з рук, а також через поштового оператора ТОВ «Нова пошта» наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва «Бупренорфін гідрохлорид» та іноземного виробництва «SUBUTEX» на території Тернопільської та інших областей.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, а тому, посилаючись на обов`язковість державної реєстрації геномної інформації осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та необхідність у даному випадку реєстрації геномної інформації для цілей формування електронного реєстру геномної інформації людини, а також відмову підозрюваного ОСОБА_5 від добровільного надання зразків для цього, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою в установі попереднього ув`язнення, в судове засідання доставлений не був, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення слідчого щодо клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

22.01.2025 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000096 від 21.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою державної реєстрації геномної інформації людини.

26.03.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 110, 245 КПК України, однак, останній отримавши вказану постанову, відмовився добровільно надати зразки букального епітелію.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, передумовою для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного є постанова слідчого, прокурора про призначення у кримінальному провадженні відповідної експертизи. Водночас, слідчим в обґрунтування клопотання не надано доказів того, що у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024 призначено відповідну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються положення ст. ст. 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» та Порядку проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації людини, затвердженого Постановою КМУ від 29.08.2023 № 978, проте переліченими вище нормативними актами не врегульований порядок дій у разі відмови у наданні біологічних зразків для проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації особи, процесуальний статус якої відповідає визначеному у п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону.

Поряд з цим, враховуючи, що примусове відібрання зразків у кримінальному провадженні відбувається лише у разі, коли зразки можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження, примусове відібрання біологічних зразків у особи для обов`язкової державної реєстрації геномної інформації для цілей формування електронного реєстру геномної інформації людини, нормами КПК України не передбачено.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Драган Петрович проти Сербії» від 14.04.2020, скарга № 75229/10, відсутність передбачуваності законодавства, яке встановлює процедуру відібрання зразків для ДНК-аналізу під час розслідування, порушує ст. 8 Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що такий ступінь втручання в права, свободи та інтереси підозрюваного ОСОБА_5 не виправдовує потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024, та фактично буде застосований з іншою метою, яка є відмінною від досягнення завдань кримінального провадження і відноситься до питань кримінальної реєстрації.

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1