Єдиний унікальний № 501/2723/25
Провадження № 1-кс/501/624/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Номер кримінального провадження заявником не зазначений.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

Заявник звернувся до слідчого Чорноморського міського суду Одеської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлені судом обставини

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 є спадкоємицею ОСОБА_5 , однак не може прийняти спадщину, оскільки на нерухоме майно ОСОБА_5 накладений арешт постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області № 3012 від 18.03.2009 р.

Однак, дані витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, додані до клопотання не підтверджують спадкування майна ОСОБА_5 , оскільки свідчать про іншого спадкодавця ОСОБА_6 . Відсутні відомості, що ОСОБА_4 є спадкоємцем.

До клопотання не додані документи на підтвердження наявності арешту майна ОСОБА_5 , доданий знімок невідомої програми чи бази даних про наявність арешту не дає можливості встановити джерело отримання інформації.

До клопотання додана відповідь Хаджибейського відділу ДВС у м. Одесі, відповідно до якої адвокату відмовлено в отриманні відомостей про виконавче провадження.

Також до клопотання додана відповідь СУ ГУНП в Одеській області про неможливість надати для ознайомлення копію постанови слідчого про накладення арешту, у зв`язку з не зазначенням заявником номера кримінального провадження.

До клопотання додана відповідь УІАП ГУНП в Одеській області про спосіб отримати відомості про судимості. Однак заявником відомості про судимості ОСОБА_5 не надані.

Згідно з даними відповіді Татарбунарського районного суду Одеської області, Татарбунарський районний суд Одеської області здійснював розгляд питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у кримінальній справі № 5-123/10.

Заявником не надано доказів про те, чи триває ще кримінальне провадження, в рамках якого накладений арешт, або ж воно завершене.

Крім того, обставини, викладені в клопотанні та які містяться у додатках, ставлять під сумнів можливість слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області здійснити розгляд по суті зазначеного клопотання.

Єдиний зв`язок з м. Чорноморськ, на який поширюється юрисдикція Чорноморського міського суду Одеської області, це зареєстроване місце проживання клієнтки адвоката ОСОБА_4 в с. Малодолинське. ОСОБА_5 згідно клопотання уродженець Любашівського району Одеської області, зареєстроване місце проживання було в м. Одесі, де і знаходиться нерухоме майно, на яке за твердженням заявника накладений арешт ( АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до другого абзацу ч. 1 ст. 174 КПК України, який набрав чинності 19.11.2012 р. (далі КПК 2012 р.), арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, арешт майна у даному кримінальному провадженні був застосований, за твердженням заявника 18.03.2009 р., тобто до дня набрання чинності КПК 2012 р.

А п. 9 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК 2012 р. встановлено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна, що діяв до дня набрання чинності КПК 2012 р. був встановлений у ч. 6 ст. 126 КПК 1960 р., відповідно до якого накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України 2012 р., кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, заявник не надав доказів того, що досудове розслідування, в рамках якого накладений арешт, було завершене, що давало б підстави вважати про припинення компетенції слідчого скасовувати арешт майна.

Не надання заявником документів для доведення обставин стадії кримінального провадження, чи продовжується досудове розслідування, чи воно завершене, чи був ОСОБА_5 учасником цього кримінального провадження позбавляє суд можливості визначити порядок вирішення цього питання, з огляду також на практику Верховного Суду щодо можливості розгляду цього питання, за певних умов, в порядку цивільного чи господарського судочинства (постанова ВП ВС, 24.04.19, справа No2-3392/11 (провадження No14-105цс19, постанови ВП ВС: 24.04.18, справа No202/5044/17 (провадження No14-119цс18); 17.10.18, справа No461/233/17-ц (провадження No14-326цс18); 07.11.18, справа No296/8586/16-ц (провадження No14-387цс18); 28.11.18, справа No636/959/16-ц (No14-366цс18); 12.12.18, справа No640/17552/16-ц (провадження No14-418цс18)).

Більше того, додані до клопотання відомості свідчать про те, що вирішення порушеного питання не підсудне Чорноморському міському суду Одеської області.

Суд не вбачає підстав для направлення провадження до апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду, оскільки додані до клопотання документи не дають можливості встановити, якому суду воно підсудне, оскільки заявник не надав доказів існування кримінального провадження, його стадії та органу, який його здійснює, або закінчив. Крім того, ст. 34 КПК визначає порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а не клопотання про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст.7 КПК України).

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 174, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, належного ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області № 3012 від 18.03.2009 р., оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею Чорноморського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1