Провадження № 1-кс/127/9890/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 00001984 внесеного до ЄРДР 18.12.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділенням проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001984 від 18.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , в порушення ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними», ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 17 год. 47 хв. 14 березня 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання обладнання, з метою виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP та 4-MMC (4-метилметкатинон), з метою його подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання обладнання, з метою виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP та 4-MMC (4-метилметкатинон), ОСОБА_4 , невстановленим досудовим рослідуванням способом, придбав необхідне обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, а саме: лабораторний вакуумний всмоктувальний фільтр, шланг медичний, роторний випарник, вертикальний марки «RE100-Pro», професійний портативний рН-метр марки «Milwaukee» моделі «MW101», три магнітні мішалки з підігрівом, магнітну мішалку з підігрівом та температурним датчиком MSH-20D-Set DAIHAN, перемішуючий стрижень з розривним лопатями, сорок кулькових холодильники типу ХШ - 1 з шліфованими конусами, циліндр з носиком 100 мл (ПП ) зі шкалою, перехід, лабораторну воронку, насадку Діна-Старка, одинадцять пластикових стаканів, три воронки ділильних типу В, п`ятнадцять скляних стаканів, дві випарювальні чаші (кристалізатори), алонж для вакуумної перегонки з шліфом: 14/23, конічну колбу (колба Ерленмейєра), три колби з тубусом (Бунзена), колбу плоскодонну тип П з взаємозамінним конусом, перехідник конус-носик з шліфом, скляні палички, скляний хімічний реактор на 80 л з сорочкою та комплектуючими деталями, скляний хімічний реактор на 50 л з сорочкою та комплектуючими деталями, чим вчинив незаконне придбання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP та 4-MMC (4-метилметкатинон), що є особливо небезпечними психотропними речовинами, з метою його подальшого збуту.

Придбане ним обладнання ОСОБА_4 перевіз до орендованого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де почав його незаконно зберігати та використовувати для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP та 4-MMC (4-метилметкатинон), з метою збуту, чим вчинив незаконне зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP та 4-MMC (4-метилметкатинон), що є особливо небезпечними психотропними речовинами, з метою його подальшого збуту.

14.03.2025, близько 17 годин 47 хвилин слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді у присутності двох понятих було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: лабораторний вакуумний всмоктувальний фільтр, шланг медичний, роторний випарник, вертикальний марки «RE100-Pro», професійний портативний рН-метр марки «Milwaukee» моделі «MW101», три магнітні мішалки з підігрівом, магнітну мішалку з підігрівом та температурним датчиком MSH-20D-Set DAIHAN, перемішуючий стрижень з розривним лопатями, сорок кулькових холодильники типу ХШ - 1 з шліфованими конусами, циліндр з носиком 100 мл (ПП ) зі шкалою, перехід, лабораторну воронку, насадку Діна-Старка, одинадцять пластикових стаканів, три воронки ділильних типу В, п`ятнадцять скляних стаканів, дві випарювальні чаші (кристалізатори), алонж для вакуумної перегонки з шліфом: 14/23, конічну колбу (колба Ерленмейєра), три колби з тубусом (Бунзена), колбу плоскодонну тип П з взаємозамінним конусом, перехідник конус-носик з шліфом, скляні палички, скляний хімічний реактор на 80 л з сорочкою та комплектуючими деталями, скляний хімічний реактор на 50 л з сорочкою та комплектуючими деталями.

Окрім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, а саме прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - фенілнітропропен в особливо великих розмірах, прекурсору обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - нітроетан в особливо великих розмірах, прекурсору обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - ацетон в особливо великих розмірах, прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - розчин соляної (хлоридної) кислоти в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP та 4-MMC (4-метилметкатинон), що є особливо небезпечними психотропними речовинами, з метою його подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , відомим йому способом у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше 17 год. 47 хв. 14 березня 2025 року та у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю, а саме фенілнітропропен, нітроетан, фенілацетон метиламін та прекурсори, стосовно яких встановлено заходи контролю, а саме ацетон, розчин соляної (хлоридної) кислоти та 4-метилпропіофенон, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP та 4-MMC (4-метилметкатинон), що є особливо небезпечними психотропними речовинами, з метою його подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_4 незаконно придбані прекурсори, відомим йому способом, перевіз до орендованого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх незаконно зберігати та використовувати для виготовлення психотропних речовин обіг якої заборонено - PVP та 4-MMC (4-метилметкатинон), з метою збуту, чим вчинив незаконне придбання та зберігання прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю в особливо великих розмірах.

14.03.2025 близько 17 годин 47 хвилин слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді у присутності двох понятих проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: полімерні пакети, полімерні ємності в середині яких знаходились кристалоподібні речовини загальною масою 206985,282 г та рідини загальним об`ємом 36988 мл, а саме: фенілнітропропен масою 56404,46 г, згідно Списку №1 Таблиці № IV "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є прекурсорами обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю (далі по тексту Список №1 Таблиці № IV), особливо великі розміри; фенілацетон масою 0,092 г, згідно Списку №1 Таблиці № IV, є прекурсорами обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю, великі розміри; нітроетан масою 136903,24 г, згідно Списку №1 Таблиці № IV є прекурсорами обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю, особливо великі розміри; метиламін масою 9610,50 г згідно Списку №1 Таблиці № IV, є прекурсорами обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю; ацетон об`ємом 17375 мл, згідно Списку № 2 Таблиці № IV є прекурсорами стосовно яких встановлено заходи контролю; розчин соляної (хлоридної) кислоти об`ємом 19,613 л, згідно Списку № 2 Таблиці № IV є прекурсорами стосовно яких встановлено заходи контролю; 4- метилпропіофенон масою 4046,99 г, згідно Списку № 2 Таблиці № IV є прекурсорами стосовно яких встановлено заходи контролю.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великому розмірі, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, перебуваючи за адресою проживання, а саме АДРЕСА_2 , у невстановлені дату та час, однак не пізніше 17 год. 47 хв. 14 березня 2025 року, зберігаючи та використовуючи попередньо придбані ним обладнання та прекурсори призначені для виготовлення психотропних речовин, у відомий йому спосіб виготовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), у особливо великих розмірах та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, які, впродовж певного часу, аж до моменту виявлення кримінального правопорушення, зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, в період часу з 14.03.2025 о 17:47 год. по 15.03.2025 о 06:11 год. в ході проведення обшуку в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено прозорі поліетиленові пакети із кристалічними речовинами, які відповідно до висновків експертів містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 20556,8369 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (далі по тексту Таблиця №2), є особливо великими розмірами та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-MMC (4-метилметкатинон) масою 1110,605 г, що відповідно до Таблиці №2, є особливо великими розмірами.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, не маючи законних джерел прибутку та не бажаючи заробляти легальним шляхом, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи знання у проведенні хімічних реакцій із прекурсорами та відповідними інгредієнтами для виготовлення психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP та 4-MMC (4-метилметкатинон), що є особливо небезпечними психотропними речовинами, з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу на території міста Вінниця психотропних речовин, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.03.2025, обладнав приміщення будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 для виготовляв особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP та 4-ММС (4-метилметкатинон).

У період з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 14 березня 2025 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись жагою до легкої наживи, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , систематично виробляв для подальшого збуту особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP та 4-MMC (4-метилметкатинон).

У подальшому, в період часу з 14.03.2025 о 17:47 год. по 15.03.2025 о 06:11 год. в ході проведення обшуку в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP та 4-MMC (4-метилметкатинон), прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, нітроетан, фенілацетон метиламін, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю ацетон, розчин соляної (хлоридної) кислоти та 4-метилпропіофенон, обладнання для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP та 4-MMC (лабораторний вакуумний всмоктувальний фільтр, шланг медичний, роторний випарник, вертикальний марки «RE100-Pro», професійний портативний рН-метр марки «Milwaukee» моделі «MW101», три магнітні мішалки з підігрівом, магнітну мішалку з підігрівом та температурним датчиком MSH-20D-Set DAIHAN, перемішуючий стрижень з розривним лопатями, сорок кулькових холодильники типу ХШ - 1 з шліфованими конусами, циліндр з носиком 100 мл (ПП ) зі шкалою, перехід, лабораторну воронку, насадку Діна-Старка, одинадцять пластикових стаканів, три воронки ділильних типу В, п`ятнадцять скляних стаканів, дві випарювальні чаші (кристалізатори), алонж для вакуумної перегонки з шліфом: 14/23, конічну колбу (колба Ерленмейєра), три колби з тубусом (Бунзена), колбу плоскодонну тип П з взаємозамінним конусом, перехідник конус-носик з шліфом, скляні палички, скляний хімічний реактор на 80 л з сорочкою та комплектуючими деталями, скляний хімічний реактор на 50 л з сорочкою та комплектуючими деталями).

Під час досудового розслідування 15 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

04 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої та нові підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 15.03.2025;

протоколом обшуку від 14-15.03.2025, під час якого за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особливо небезпечні психотропні речовини та прекурсори загальною вагою близько 97 кг;

висновками експертиз матеріалів, речовин та виробів, відповідно до яких встановлено, що вилученні під час обшуку речовини являються особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено (PVP, 4-ММС) та прекурсорами (фенілнітропропен);

протоколами проведення НСРД, відповідно до яких підтверджена протиправна діяльність ОСОБА_4 , а саме виготовлення та зберігання психотропних речовин та прекурсорів;

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4

іншими матеріалами кримінального провадження.

17 березня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, по 13.05.2025.

В подальшому керівником Вінницької окружної прокуратури 10.05.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001984 до трьох місяців, тобто до 15.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком до 15.06.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2025 строк досудового розслідування продовжено до 15.08.2025.

Окрім того на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2025 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 09.08.2025.

04.08.2025 у порядку ст.283 КПК України до Вінницького міського суду Вінницької області направлено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 00001984 від 18.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, для розгляду по суті.

На даний час кримінальне провадження № 00001984 від 18.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, перебуває на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області, головуючий суддя ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 6 ст. 199 КПК України, враховуючи те, що підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні суддею призначено поза межами строку дії запобіжного заходу, прошу розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому діянні. Так, санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, враховуючи, що на теперішній час на території України діє воєнний стан через військову агресію російської федерації, деяка чисельність населення залишає територію України маючи намір уникнути загрози своєму життю та здоров`ю, а тому майже кожен день фіксується величезна кількість протиправного переходу державного кордону України. У зв`язку з цим пильність військовослужбовців Державної прикордонної служби України в умовах сьогодення викликає занепокоєння, а враховуючи, що ОСОБА_4 , є мешканцем Вінницької області, яка межує з кордоном іншої держави, тому існує ймовірність того, що останній може залишити Україну та переховуватися у Придністровсько-Молдавській республіці, в якій на теперішній час діє політичний режим, що не надає достатніх підстав стверджувати про видачу Україні ОСОБА_4 , у разі його переховування у невизнаній державі.

Також, має місце ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів чи відмови від давання показів, крім того слід зауважити, що одним із свідків являється його знайома.

Наявність ризику «незаконний вплив на свідків» у викладеному мною контексті повністю співпадає з рішенням Європейського суду (Справа «Летельє проти Франції» від 26.06.1991).

У свою чергу, незаконний вплив на свідків у цьому провадженні відповідно до діючого кримінального законодавства кваліфікується як злочин, що свідчить про те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід врахувати такі обставини:

1. ОСОБА_4 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, загрожує покарання у виді позбавлення волі до 12 років позбавлення волі;

2. ОСОБА_4 , не являється інвалідом, відсутні тяжкі хвороби;

3. ОСОБА_4 , самостійно не утримує недієздатних або обмежено дієздатних осіб, малолітніх дітей;

4. ОСОБА_4 , є повнолітньою, дієздатною, працездатною особою, не похилого віку;

5. Будь-які можливості для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності або кримінального покарання на даній стадії кримінального провадження не встановлені.

При цьому, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Застава не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним впливу на учасників кримінального провадження.

Також, у своїх рішеннях ЄСПЛ звертає увагу на те, що тяжкість злочину, вчиненого особою, та ризик його ухилення від слідства залишаються єдиними підставами для відмови суду у задоволенні клопотань про звільнення. При цьому, згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою, які мають бути чітко сформульовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2000 року у справі «Яблонський проти Польщі», від 23 вересня 1998 року у справі «I.A. проти Франції», від 04 жовтня 2001 року у справі «Іловецький проти Польщі»).

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту підозрюваного та обмеження його конституційних прав, у нашому випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

За таких обставин, враховуючи те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду, проте підготовче судове засідання не проведено, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого спливає.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місця проживання, раніше не судимий.

Органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 09.08.2025.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою обвинуваченого не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 години 55 хвилин 06 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 06 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9