н/п 1-кп/766/1695/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

23.07.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2017 за №0001349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

встановив:

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2017 за №0001349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що за положеннями КПК УКраїни не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що проводилось досудове розслідування за фактом можливої службової недбалості представниками ПП «Фенікс-Херсон» під час виконання, а саме в період з 02.11.2015 по 12.08.2016, договору про надання послуг охорони, укладеного з ТОВ «Торговий дім «Продексім».

11.04.2017 відомості за заявою ОСОБА_5 внесені до ЄРДР за №0001349 з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 367 КК України дане кримінальне правопорушення карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому даний злочин відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким.

Отже у даному випадку слід застосовувати строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності тривалістю три роки.

За матеріалами справи встановлено, що цей злочин вчинено в період з 02.11.2015 по 12.08.2016 і на даний момент з того часу минуло більше ніж три роки, вжитими органом досудового розслідування заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не вдалося.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позиція прокурора щодо наявності підстав для закриття даного кримінального провадження ґрунтується на законі, а тому подане ним клопотання у відповідності до зазначеного вище положення 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку із необхідністю закриття кримінального провадження заявлений потерпілим ТОВ «Торговий дім «Продексім» цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України витрати на проведення судової експертизи прийняти на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 118, 122, 284, 314, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2017 за №0001349, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закрити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду та роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6478 грн. 14 коп. прийняти на рахунок держави.

Речові докази: зошит, документи по видачі заробітної плати на 62 аркушах, накази про внесення змін до штатного розпису на 6 аркушах - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1