Справа №:755/5855/20
Провадження №: 1-кс/755/1899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004301 від 28.05.2019 року, в якій просить суд зобов`язати начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надати відповідь на клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.05.2025 року, у передбачені КПК України терміни.

У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 17.05.2025 року, поштовим відправленням направив клопотання на ім`я начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про вчинення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Згідно роздруківки із сайту «Укрпошта» щодо відстеження, 22.05.2025 року клопотання було вручено уповноваженій особі Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, однак, про результати розгляду клопотання відповідь надана не була.

10.06.2025 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, скаржник ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розглядати скаргу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Дніпровського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004301 від 28.05.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

17.05.2025 року, скаржник ОСОБА_3 звернувся до начальника Дніпровського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про вчинення слідчих дій, однак у передбачені законом термін, ані на момент подачі скарги, відповідь на клопотання не отримав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, йoго представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляться особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3 огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч.1, так і ч. 2 ст.220 КПК України.

Враховуючи те, що станом на день розгляду скарги клопотання скаржника ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст.220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги скаржника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, ст. 114, ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004301 від 28.05.2019 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.05.2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити заявнику для відома та до Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: