Справа № 583/3630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НПУ в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Охтирської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шаболтаєве, Сумської області, що має середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.04.2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року слідчий СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенантполіції ОСОБА_6 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.07.2025 стосовно ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, однак внаслідок відсутності ОСОБА_5 за місцем мешкання та неможливістю встановлення його місця перебування, письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 вручене у спосіб визначений КПК України для вручення повідомлень.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказаний злочин відноситься до нетяжких злочинів.

Органом досудового розслідування неодноразово здійснювались виїзди до місця мешкання ОСОБА_5 та встановлено, що за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 відсутній, його місцезнаходження не відоме, номер телефону та інші засоби зв`язку з ОСОБА_5 органу досудового розслідування встановити не вдалось можливим.

24.07.2025 кримінальне провадження № 0000619 зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі, раніше судимий, за що відбував реальну міру покарання, за місцем проживання відсутній, місце знаходження його невідоме, що дає підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тому є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою.

Таким чином, як зазначає слідчий, доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, є застосування до підозрюваного лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду. Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник зазначили про безпідставність підозри та відсутність фактів ухилення ОСОБА_5 від слідства тому заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту із можливістю працювати що потребує пересування по території села у денний час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

08.07.2025 стосовно ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, однак внаслідок відсутності ОСОБА_5 за місцем мешкання та неможливістю встановлення його місця перебування, письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 вручене у спосіб визначений КПК України для вручення повідомлень.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказаний злочин відноситься до нетяжких злочинів.

Органом досудового розслідування неодноразово здійснювались виїзди до місця мешкання ОСОБА_5 та встановлено, що за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 відсутній, його місцезнаходження не відоме.

24.07.2025 кримінальне провадження № 0000619 зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

14.08.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000619 від 01.07.2025.

21.08.2025 року о 09:16 год. ОСОБА_5 був затриманий.

Частиною 3, ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

-продовжити вчинення триваючого злочину;

-перешкодити кримінальному провадженню іншим чином;

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: показами свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , вилученими в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду документами з ІНФОРМАЦІЯ_2 , у т.ч. відеозаписами, протоколом їхнього огляду.

Із огляду на досліджені у судовому засіданні матеріали суд прийшов до висновку про те, що слідчим, прокурором доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем мешкання був відсутній, оголошувався у розшук, за місцем останнього мешкання не має сталих соціальних зв`язків, не має офіційних джерел доходів, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі; продовжити вчинення триваючого злочину ухилення від призову за мобілізацією в особливий період.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, враховуючи його вік, наявність постійного місця проживання, а також враховуючи, що існують вищезазначені ризики, недоведеність прокурором у судовому засіданні недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, які могли б слугувати підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного, що буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні слідчого.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193- 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенантаполіції ОСОБА_6 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 19.10.2025 року, наступні обов`язки:

1) заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 до 06.00 години без дозволу слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурора чи суду;

2) прибувати до слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурора або суду за викликом;

3) не відлучатись за місцем мешкання без дозволу слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) здати на зберігання до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон у разі наявності;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали суду покласти на слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали - до 19.10.2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1