Справа № 307/1844/25
Провадження №1-кс/307/326/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
УХВАЛА

про відсторонення від посади

29 травня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000027, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лопухів Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, працює завідувачем травматологічного відділення комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради, члена тимчасової позаштатної військово-лікарської комісії госпітальної бази комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради, судимості не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади завідувача травматологічного відділення комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради та члена тимчасово діючої нештатної госпітальної військово-лікарської комісії при комунальному некомерційному підприємстві "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді завідувача травматологічного відділення КНП "Тячівської районна лікарня" Тячівської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів вимагав та одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, 22 травня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 звернувся до завідувача травматологічного відділення КНП "Тячівська РЛ" ОСОБА_4 з направленням із ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження дообстеження, щодо придатності його до служби в Збройних силах України.

В ході розмови, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно та з корисливих мотивів, 22 травня 2025 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в м. Тячів, по вул.Нересенська, 48, Закарпатської області, у приміщенні травматологічного відділення КНП "Тячівська РЛ" Тячівської міської ради, під час розмови з ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, висловив останньому вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США, за виготовлення медичної документації, яка б дала змогу в подальшому оформити ОСОБА_7 відстрочку від мобілізації, та наголосив, що без надання неправомірної вигоди таке рішення отримати не можливо.

На вказану вимогу ОСОБА_7 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , та, тоді ж, передав останньому неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, домовившись, що решту 500 доларів США надасть наступного дня.

23 травня 2025 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри, знаходячись в приміщені службового кабінету травматологічного відділення КНП "Тячівська РЛ" за адресою: м.Тячів, вул. Нересенська, 48, Тячівського району Закарпатської області, отримав від ОСОБА_7 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, за виготовлення медичної документації, яка б дала змогу в подальшому оформити ОСОБА_7 відстрочку від мобілізації та в ході розмови надавав поради ОСОБА_7 щодо імітування ним певних проблем зі здоров`ям при огляді іншими лікарями КНП "Тячівська РЛ".

23 травня 2025 року, одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був викритий та затриманий працівниками УСБУ в Закарпатській області, в приміщенні травматологічного відділення КНП "Тячівська РЛ", за адресою: м.Тячів, вул.Нересенська, 48, Тячівського району Закарпатської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

23 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами та матеріалами.

Зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, згідно ч.5 ст.12 КК України та примітки до ст.45 КК України, відноситься до категорії тяжких корупційних кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, без можливості звільнення від кримінальної відповідальності або звільнення від відбування покарання.

Вказує на те, що перебування ОСОБА_4 на посаді завідувача травматологічного відділення КНП "Тячівська РЛ" та члена тимчасово діючої нештатної госпітальної ВЛК при КНП "Тячівська РЛ" безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові правопорушення пов`язані із його професійною діяльністю.

Окрім цього, органом досудового розслідування проводяться слідчі та оперативно-розшукові заходи з метою виявлення та документування інших кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 на посаді завідувача травматологічного відділення КНП "Тячівська РЛ" та члена тимчасово діючої нештатної госпітальної ВЛК при КНП "Тячівська РЛ", а тому останній перебуваючи на вказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього, перебуваючи на займаній посаді і в силу виконання своїх службових обов`язків, підозрюваний має широке коло знайомих, яких може використати для незаконного впливу на свідків з метою зміни ними показань або з метою помсти за надання викривальних показань та участь у контролі за вчиненням злочину.

Також, у кримінальному провадженні, на даний час ще не допитані як свідки безпосередні очевидці, які є працівниками КНП "Тячівська РЛ" та тимчасово діючої нештатної госпітальної ВЛК при КНП "Тячівська РЛ", тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_4 обіймає посаду завідувача травматологічного відділення КНП "Тячівська РЛ" та являється членом тимчасово діючої нештатної госпітальної військово-лікарської комісії при КНП "Тячівська РЛ" Тячівської міської ради Закарпатської області.

З урахуванням викладених ризиків, особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинного діяння, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування як заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади терміном на 2 місяці, який є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Пункт 4 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачає відсторонення від посади, як вид заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.1 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

У разі вчинення від імені та в інтересах юридичної особи її уповноваженою особою кримінального правопорушення самостійно або у співучасті до юридичної особи у випадках, визначених Кримінальним кодексом України, застосовуються заходи кримінально-правового характеру.

Імперативною нормою ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, проте, наведена норма закону є бланкетною, оскільки передбачає існування норм іншого закону, у яких сформульовано конкретний порядок відсторонення особи від посади. Зокрема, порядок відсторонення особи від посади регламентовано Главою 14 КПК України.

Частина 1 ст.155 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим суддею на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора в порядку, встановленому законом.

Статтею 155 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 14 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

Згідно наказу директора комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської районної ради від 18 березня 2020 року № 140-к, ОСОБА_4 переведений на 1,0 постійної посади завідувача травматологічним відділенням з 20 березня 202 року.

Із наказу директора комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської районної ради від 17 грудня року № 156/1-о відомо, що ОСОБА_4 призначений членом тимчасової позаштатної військово-лікарської комісії госпітальної бази комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради.

Так, в силу займаної посади ОСОБА_4 обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

В порядку ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

23 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: повідомленням УСБУ в Закарпатській області від 12 травня 2025 року про виявлення кримінального правопорушення; протоколом обшуку від 03 травня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23 травня 2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 травня 2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед працівників КНП "Тячівська РЛ". У кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі причетні особи та не допитані як свідки працівники КНП "Тячівська РЛ" та інші особи щодо обставин, що мають доказове значення у даному провадженні, стороною обвинувачення витребовуються документи, що можуть мати доказове значення, а тому, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного, не можна виключати можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи наведене, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади, який є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вирішуючи питання про відсторонення від посади, перш за все має вирішити питання чи існують підстави для "розумної підозри" щодо причетності підозрюваного до злочину.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у ст.5 пар.1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо вчинила злочин.

Вимога розумної підозри містить у собі два питання. Перше з них становить питання права: розумна підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом. Друге - питання факту мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного злочину

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ця вимога не означає, що сторона обвинувачення навіть на ранніх стадіях розслідування, зобов`язана довести всі елементи правопорушення, оскільки цей стандарт не вимагає, щоб сторона обвинувачення мала докази, достатні для остаточного вирішення питання про винуватість.

При цьому слідчий суддя враховує, що стандарт переконання "розумна підозра" достатньо вимогливий, хоча значно слабкіший за стандарт "поза розумним сумнівом", який вимагається" для кримінального засудження.

Слідчий суддя вважає, що заслуговують на увагу аргументи слідчого та прокурора з приводу того, що незастосування такого заходу забезпечення досудового розслідування як відсторонення ОСОБА_4 від посади, враховуючи наявні ризики неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

З огляду на докази наявні в матеріалах клопотання та беручи до уваги аргументи наведені прокурором, доводи захисника про відсутність у слідчого судді підстав для задоволення клопотання прокурора та недоведеності останнім наявності встановлених у кримінальному провадженні ризиків, є безпідставними.

Слідчий суддя зауважує, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження, за наявності ризиків, а перебування її на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії провадження є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Разом з тим, слідчим суддею враховано, що обставини інкримінованого кримінального правопорушення пов`язані із перебуванням підозрюваного на посаді, дані про займану посаду, необхідність відсторонення для припинення кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є корупційним.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (далі - Європейський суд) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено Європейським судом у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі "Ізмайлов проти Росії", для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п. 38 рішення).

На думку слідчого судді, строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади слід визначити у два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 липня 2025 року, включно.

На переконання слідчого судді, задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, такий строк є достатнім та таким, що не завдасть надмірного тягаря для підозрюваного, а органу досудового розслідування буде достатнім для встановлення та отримання відповідних документів, які можуть перебувати за місцем роботи ОСОБА_4 та встановити коло осіб у якості свідків із вказаного місця роботи підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері службової діяльності, яке вчинено ним безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища, беручи до уваги, що слідчим у клопотанні та прокурором під час розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади, доведено наявність достатніх підстав вважати, що останній продовжуючи перебувати на займаній посаді та використовуючи своє службове становище може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до переконання, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131, 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лопухів Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , від посади завідувача травматологічного відділення комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради та члена тимчасової позаштатної військово-лікарської комісії госпітальної бази комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради, на строк не більше двох місяців, а саме до 23 липня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1