overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у кримінальному проваджені № 0001678 від 28.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, клопотання прокурора про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2025 о 10 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0001678 від 28.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби за призивом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 564/4342/24

08 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратиури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.08.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 та судове провадження зупинено до його розшуку.

08.09.2025 до суду доставлено підозрюваного ОСОБА_3

У зв`язку з тим, що підстави для зупинення провадження перестали існувати, вважаю за вірне відновити судове провадження у вказаному кримінальному провадженні та продовжити розгляд клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 282, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратиури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 08 вересня 2025 року 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/821/25
Провадження № 1-кп/702/137/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2025 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 12.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Жовтневе Монастирищенського району Черкаської області, громадянка України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001133 від 12.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України на 11 год 00 хв 25.09.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1539/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"08" вересня 2025 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 19 травня 2025року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія судді, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 19 травня 2025року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, 11 вересня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 06 листопада 2025 року (включно), без визначення застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 годині 00 хвилин 12 вересня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000281 від 20 січня 2025 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області, українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_3 проживає: АДРЕСА_4 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, питання про виділення матеріалів провадження, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачені - ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , його захисник - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 травня 2025 року.

Прокурор просить виділити в окреме провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , з яким 08 вересня 2025 року укладено угоду про визнання невинуватості.

Заслухавши думку захисників та обох обвинувачених, які підтримали думку прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що належить виділити в окреме кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , з яким 08 вересня 2025 року укладено угоду про визнання винуватості, з таких підстав.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 469 КПК України кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто угоди, підлягає виділенню в окреме провадження з кримінального провадження щодо інших осіб, з якими такої угоди досягнуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 469 та 371-372 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора про виділення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження в окреме провадження - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - виділити в окреме провадження, призначивши за ним після реєстрації та проведення процедури автоматизованого розподілу тому ж складу суду невідкладне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/403/25 Справа № 694/2071/25 Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря прокурора представника скаржника- адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2025 року про залишення без розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2025 року про залишення без розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити у Звенигородському районному суді Черкаської області новий розгляд за скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача СД Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 09 липня 2025 року в кримінальному провадженні №0000266 та зобов`язання вчинити дії або заходи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2025 року о 08:15 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1550/25 Справа № 214/488/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000138 від 01.11.2024 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000138 від 01.11.2024 р. за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 09 вересня 2025 р.

Судді:
Справа № 308/8594/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
Ухвалу направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 650/4082/25
Провадження № 1-кп/650/766/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

08 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000279, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000279, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 10.09.2025 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/250/2025
У Х В А Л А
09 вересня 2025 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2025 об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати старшого слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 195/2283/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омеко
Справа № 938/908/25
Провадження № 11-кп/4808/403/25
Категорія 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу з доповненнями захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Верховинського районного суду від 15 липня 2025 року, якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 13 вересня 2025 року, залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2025 року об 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 576/2226/25
Провадження № 1-кп/576/338/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і на даний момент він утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити проведення підготовчого судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 24 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв. з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: проїзд Гайовий,19, м. Суми.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/6601/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

08.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за №000499 від 20.12.2022 року, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 05 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 годині 08.09.2025 року.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2