overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/4995/25
Провадження №1-кп/592/456/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь його у судовому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Білопільського районного суду Сумської області, оскільки він проживає у с. Горобівка, у зв`язку з віддаленістю Ковпаківського районного суду м. Суми, військовим станом, просить проводити судові засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Таким чином слід доручити Білопільському районному суду Сумської області, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Білопільському районному суду Сумської області (м. Білопілля, вул. Шевченка, 17) провести відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000717 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Білопільського районного суду Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 о 09 год. 30 хв. 01.10.2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до Білопільського районного суду Сумської області та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/156/25
Справа № 582/1165/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, уповноважених на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.06.2025 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/1146/25
Провадження №1-кс/594/153/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

04 вересня 2025 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Заліщицького відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000462, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 ;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордан та інші документи, що надають йому таке право.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2025 року о 17 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2025 Справа №607/15949/25 Провадження №1-кс/607/5177/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

31.07.2025 представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулась до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

01.08.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області указану скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області повернуто скаржнику.

14.08.2025 ухвалою Тернопільського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, ухвалу слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 01.08.2025 скасовано, скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області визнано такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Також з урахуванням змісту ухвали Тернопільського апеляційного суду від 14.08.2025 підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідча суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 08.09.2025 на 11 год. 20 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити представника скаржника та уповноваженого слідчого відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/5380/25
провадження №1-кп/947/794/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000414 від 19.09.2024 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.177, 199, 331, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 листопада 2025 року включно.

3. Ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

4. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Подання апеляційної скарги на цю ухвалу, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 04.09.2025 року о 17:20 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/7267/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.08.2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з приміщення Шептицького міського суду Львівської області , посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні.

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 05.09.2025 року о 11.00 год. проводити в режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області.

Доручити Шептицькому міському суду Львівської області , забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шептицькому міському суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2635/25
УХВАЛА
04 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000201,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 15.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000201.

Вивчивши зміст клопотання встановлено, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

До матеріалів клопотання заявником не долучено жодного з документів, які б посвідчували повноваження на зверненняОСОБА_3 до слідчого судді у якості представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже має бути підтверджено, що особа, яка підписала документ, уповноважена діяти від імені відповідного органу. Окрім того до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді, якою було накладено арешт на вказані в клопотанні документи. На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення недоліків, він вправі повторно звернутися до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000201, повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 446/1818/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2323/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 вересня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2025, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

встановила :

………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2025, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2025 року о 09:20 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3635/25

Провадження № 11-сс/820/457/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 14 серпня 2023 року, за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження №0000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про відсторонення ОСОБА_7 від посади, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження №0000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про відсторонення ОСОБА_7 від посади задовольнити та відсторонити ОСОБА_7 від займаної посади фахівця з публічних закупівель юридичного відділу Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на строк до 2 (двох) місяців.

Ухвала діє до 17 жовтня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год 00 хв 08 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/4360/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 15 хв. 27 листопада 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 від 10.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2025 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 від 10.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України на 12 годину 30 хвилин 15.09.2025 в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1