справа № 619/4324/25
провадження № 1-кс/619/721/25
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльнсть відповідальних осіб ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення 24.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 24.07.2025 ОСОБА_4 було здійснено виклик працівників поліції через телефонний зв`язок за номером 102, з приводу зникнення його матері: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є недієздатною особою, згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22.07.2024 (справа №619/1548/24), опікуном якої призначено скаржника.

Прибувши на виклик екіпаж патрульної поліції в усній формі вияснив обставини щодо яких було зроблено виклик за номером 102.

Після короткої розмови із заявником працівники поліції повідомили ОСОБА_3 про те, що вони відмовляються приймати заяву та пояснення, пояснюючи це тим, що ОСОБА_5 доросла людина, та має право знаходитись там де вона бажає бути, та сідати до будь яких автомобілів без попередження опікуна, у зв`язку із чим було зроблено заявником другий виклик за номером 102 і викликано інший екіпаж.

По прибуттю другого екіпажу працівників поліції заявнику ОСОБА_3 надали можливість написати заяву та пояснення щодо зникнення його матері.

Вказує, що у подальшому, 25.07.2025 прибувши до ВП № 3 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, для отримання Витягу з ЄРДР, працівниками поліції було надано лише талон-повідомлення єдиного обліку за №13999 та №14000, де зазначено, що мою заяву не було зареєстровано в ЄРДР.

Вважає, шо дії працівників ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не відповідають вимогам КПК України та просив зобов`язати відповідальних осіб ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості, надані ним в заяві про кримінальне правопорушення від 24.07 2025 до ЄРДР та розпочати проведения досудового розслідування.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у скарзі просив справу розглянути без його участі та скаргу задовольнити.

Представник ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить відмітка у реєстрі вихідної кур`єрської кореспонденції від 31.07.2025, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилали.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином про що свідчить відмітка у реєстрі вихідної кур`єрської кореспонденції від 31.07.2025, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2025 скаржник ОСОБА_4 здійснив виклик правоохоронних органів за номером 102 про безвісне зникнення його матері: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є недієздатною особою, опікуном якої є скаржник та звернувся до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Факт прийняття вказаної заяви управлінням поліції підтверджується талонами-повідомленнями єдиного обліку за №13999 та №14000 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, слідчий або прокурор зобов`язані не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести такі відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 24.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме - безвісне зникнення особи, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що управлінням поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 216 КПК України питання підслідності кримінального правопорушення може бути вирішено виключно після внесення відомостей до ЄРДР, а тому відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення мають бути внесені уповноваженими особами того органу, до якого була подана заява.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2025 про безвістне зникнення його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є недієздатною особою, отриманої ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 24.07.2025.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 24.07.2025 про зникнення його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є недієздатною особою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1