печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001151 від 24.12.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001151 від 24.12.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до заяви громадської організації «Київський міський комітет молодіжних організацій», перевіряються можливі факти легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом депутатом Київської міської ради ОСОБА_4 та членами його родини, в тому числі із використанням криптоактивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 2015 року по теперішній час ОСОБА_4 подає щорічні декларації як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у яких відображає криптовалюту «Bitcoin», придбану у 2013 році за ціною 128 160 гривень.

При цьому, у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, а в подальшому - у щорічних деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022, 2023 та 2024 роки, ОСОБА_4 не вказав, а ні кількості криптовалюти «Bitcoin», а ні публічної адреси (адрес) криптовалюти, а ні криптобіржі, на якій (яких) знаходиться вказана криптовалюта. Також у вказаних деклараціях відсутні відомості про відчуження вказаної криптовалюти та отримання доходу.

Таким чином, станом на теперішній час, згідно з відомостями з декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_4 є власником криптоактивів на суму понад 2 мільярди гривень, що еквівалентно сумі понад 48 мільйонів доларів США.

Прокурор зазначає, що за результатами огляду із залученням спеціаліста блокчейну (цифрового реєстру, який записує дані усіх транзакцій з криптовалютою біткоїн (BTC) криптовалюти біткоін (BTC) за увесь наявний час, за результатами чого не встановлено фактів придбання (отримання/переїилання) та зафіксовано відсутність відповідних транзакцій щодо криптовалютних активів у сумі 398 BTC у визначенні дати, а саме: 80 BTC (за 06.02.2013); 227 BTC (за 04.03.2013); 91 BTC (за 05.07.2013), що вказує на те, що ОСОБА_4 ніколи не володів зазначеними активами, а здійснював їх декларування виключно з метою подальшого використання у протиправних схемах легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Також зазначає, що 15.05.2025 відповідно до ст. 40, 71, 93 КПК України та ст.ст. 4, 11, 513, 514 ЗУ «Про запобігання корупції», до Національного агентства з питань запобігання корупції направлено лист про проведення повної перевірки декларацій ОСОБА_4 за період 2020-2024 років, яка наразі триває.

Також вказує, що в ході розслідування вживаються заходи, спрямовані на отримання від криптовалютних бірж відомостей про факти володіння ОСОБА_4 та його близькими особами криптовалютними активами.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 08.04.2025 слідчим Державного бюро розслідувань, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) під час якого, крім іншого, виявлено та вилучено мобільні телефони, належні ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone 13» марки Apple, в прозорому полімерному чохлі, встановити IMEI не виявилось за можливе у зв?язку з неможливістю розблокувати телефон;

- мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» марки Apple, в прозорому чохлі, встановити IMEI не виявилось за можливе у зв?язку з неможливістю розблокувати телефон.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2025 у справі № 757/16247/25-к, надано дозвіл на проведення слідчим Державного бюро розслідувань на проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення зазначених предметів.

У клопотання прокурором зазначено, що один із вказаних мобільних телефонів може використовуватись як пристрій для верифікації на криптоплатформі «ІНФОРМАЦІЯ_2», де у ОСОБА_4 наявний криптогаманець. Також прокурор зазначає, що вищевказані мобільні пристрої мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки наявна на них цифрова інформація може підтвердити або спростувати факт володіння ОСОБА_4 криптовалютними активами «Bitcoin», які останній зазначає у своїх щорічних деклараціях.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.04.2025 вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином прокурор зазначає, що не забезпечення збереження вищевказаних мобільних телефонів як речових доказів у вказаному кримінальному провадженні може призвести до безповоротної втрати відомостей, які мають пряме доказове значення, а також до перетворення, відчуження, конвертації наявних у ОСОБА_4 криптоактивів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище. Одночасно просив накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001151 від 24.12.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.04.2025 вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме мобільний телефон марки Apple iPhone 13 та мобільний телефони марки Apple iPhone 15 Pro Max ОСОБА_4 , вилучені 08.04.2025 під час обшуку автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, накласти арешт на майно що зазначено прокурором у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені 08.04.2025 під час обшуку автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Apple iPhone 13 та мобільний телефони марки Apple iPhone 15 Pro Max, володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1