Справа № 192/1147/25
Провадження № 1-кп/192/168/25
В И Р О К

Іменем України

"20" серпня 2025 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000183, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкав до відбуття покарання за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», який не працює, має неповну середню освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого:

-вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2004 року за ч. 3 ст. 81 (КК УРСР 1960 року), ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30 травня 2005 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 дні,

-вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2010 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 28 березня 2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 30 днів,

-вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 345, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_3 , відбуваючи покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», знаходячись на території даної колонії за адресою: с. Аполонівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, Військове містечко № 37, на подвір`ї перед входом до КПП, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , який займає посаду чергового помічника начальника установи ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», є працівником правоохоронного органу та знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з метою реалізації свого злочинного умислу діючи умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ліве око ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді: синця та набряку м`яких тканин лівої виличної області та нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

Показав, що 27 березня 2025 року о 19 год. він знаходячись на території ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», де відбував покарання, перебуваючи поблизу з КПП поруч з ОСОБА_6 , завдав один удар правою рукою по обличчю потерпілого, оскільки на його думку потерпілий висловлювався образливого в його бік.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомив.З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд постановив проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини кримінального правопорушення і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на даний час не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті обставин, які пом`якшують покарання не зазначено, в якості обставини, яка обтяжує покарання зазначено рецидив злочинів.

Суд оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року, за яким він засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень, тому на думку суду в даній справі наявна така обставина, яка обтяжує покарання, як рецидив злочинів.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання та наявності обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, призначенням такого виду та строку покарання на думку суду буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року і не відбутий строк складає 2 місяці та 28 днів, то у відповідність до ст. 71 КК України, призначаючи покарання за сукупністю вироків, суд вважає, що до призначеного покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком терміном 1 місяць і остаточно слід призначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Оскільки відносно обвинуваченого будь-який запобіжний захід не застосовувався, тому строк покарання обвинуваченому на думку суду слід рахувати з 20 серпня 2025 року, тобто з дати ухвалення даного вироку.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України.

Постановою слідчого слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 08 квітня 2025 року по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом інформаційний носій диск DVD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000183, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, у зв`язку з чим суд вважає, що вказаний інформаційний носій диск DVD-R слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000183.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, належним чином підтверджені процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року терміном один місяць до покарання призначеного за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року семі місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 20 серпня 2025 року.

Речовий доказ інформаційний носій-диск диск DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000183.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1