Справа № 643/8940/25
Провадження № 1-кс/643/3089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 ч. 1 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури.

Встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді лікаря-невропатолога консультативного відділу КНП Пісочинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з червня 2022 року, з використанням своїх службових можливостей, активно сприяла діяльності осіб з числа посадовців медико-соціальних експертних комісій (далі МСЕК) КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », співробітникам медичних закладів м. Харкова і Харківської області та громадянам України в реалізації протиправного механізму ухилення громадян України від мобілізації до лав Збройних сил України шляхом незаконного встановлення чоловікам призовного віку статусу інваліда.

Встановлено, що ОСОБА_4 організувала підроблення первинної медичної документації (протоколів МРТ досліджень, історій хвороб, виписок про перебування на амбулаторному та стаціонарному лікуванні) на підставі яких, складала та видавала направлення на медико-соціально-експертну комісію за Формою № 088/о, особисто або через посередників контактувала із представниками обласних, профільних та районних медико-соціальних експертних комісій КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В свою чергу, службовими особами обласних, профільних та районних медико-соціальних експертних комісій КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі отриманих медичних документів від закладів охорони здоров`я Харківського регіону та інших залучених осіб, в тому числі і лікаря-невропатолога консультативного відділу КНП Пісочинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 забезпечували проходження медико-соціально-експертної комісії особами призовного віку та отримання кінцевих недостовірних документів довідки до акту огляду МСЕК за формою № 157-1/о, яка є підтверджувальним документом, щодо отримання особою статусу інваліда, які не мали для цього законних підстав, фактично не проходили обстеження та лікування у медичних закладах, у зв`язку з чим зазначеними діями створювались реальні перешкоди законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, в частині їх обов`язку з формування мобілізаційного резерву та підтримання належної мобілізаційної готовності.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка надавала ОСОБА_4 допомогу у технічному складанні медичної документації (набір та форматування тексту) за матеріальну винагороду.

30.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358 КК України.

29.05.2024 в період часу з 08 год. 07 хв. по 13 год. 24 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків про дозвіл на обшук від 19.05.2024 (справа 953/11034/24) проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з влаштованою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 ;

2. планшет iPad (9-го покоління), серійний номер FD2NTQXP2M;

3. Ноутбук марки «Asus», модель F515E, SN: M8N0CV06K271326;

4. Консультативний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

5. Електроенцефалографічне обстеження з Філії «Університетська лікарня» Харківського національного медичного університету» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 4 арк.;

6. Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3245 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХМР на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

7. Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3220 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 2 арк.;

8. Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №582 з КНП КСР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 2 арк.;

9. Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1290 з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в двох примірниках, на 2 арк. кожен, загалом на 4 арк.;

10. Лист огляду та консультацій спеціалістами з з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

11. Реоенцефалографічне дослідження з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

12. Протокол електроенцефалографічного дослідження з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

13. Магнітно-резонансна томографія з Центру променевої діагностики на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

14. Эхоэнцефалографическое исследование з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

15. Дуплексне сканування артерій та вен нижніх кінцівок з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

16. Протокол ультразвукового дослідження з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

17. Триплексне сканування брахіоцефальних судин з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

18. Ергометричне дослідження з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 3 арк.;

19. Ехокардіографія з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

20. Протокол ультразвукового дослідження серця з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 2 арк.;

21. Ультразвуковая єхоєнцефалография на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

22. Аркуш паперу з чорновими записами « НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 », на 1 арк.;

23. Флеш-носій у корпусі срібного кольору з написом на ньому «Berlin-chemie Menarini»;

24. флеш-носій у корпусі коричнево-срібного кольору з написом «Color Turn Team Group Inc».

Вилучені під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , предмети, речі та документи містять інформацію, яка має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, можуть мати на собі слідову та (або) іншу інформацію, що має доказове значення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.

Речі і документи які стосуються осіб, щодо яких потенційно могли бути вчиненні дії, пов`язані з підготовкою для незаконного отримання статусу інваліда та в подальшому ухиленню від мобілізації під час дії воєнного стану. Вказані речі і документи можуть бути в подальшому об`єктами слідчих дій, в тому числі експертних досліджень.

Засоби мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка, носії інформації можуть містити відомості про способи здійснення протиправної діяльності, а також інформацію про інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень та яким в подальшому може бути повідомлено про підозру. Вказані предмети можуть бути в подальшому об`єктами слідчих дій, в тому числі експертних досліджень.

30.05.2025 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Речі та документи, вилучені у ході вищезазначених обшуків являють собою матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Учасники провадження та власники майна у судове засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_5 подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що вилучення речей відбулося з порушенням вимог КПК України, а доступ до них було надано слідчим під час здійснення слідчих дій.

Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він просить повернути майно, а саме медичну документацію, яка видана на його ім`я, оскільки потребує певного лікування на підставі вилучених документів.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що у даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого, визнано речовим доказом, а відповідна постанова не ставилась під сумнів заінтересованими особами.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить висновку у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення з таким майном слідчих дій.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативні наслідки арешту майна, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст. 173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним зобов`язати слідчого, прокурора передати на відповідальне зберігання особі, у якої було вилучено зазначене у клопотанні майно, після проведення відповідних експертиз, зняття виявленої інформації на електронних носіях та мобільних терміналах систем зв`язку експертами в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних пристроях для залучення до матеріалів кримінального провадження, у строк до 30.06.2025 включно, та попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. Відтак, слідчий суддя покладає на слідчого, прокурора обов`язок з 01.07.2025 повернути зазначене вище майно його власнику (особі, у якої воно було вилучено), та у відповідності до цього визначити місце зберігання вказаного майна.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001207 від 03.12.2024 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з влаштованою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 ;

2. планшет iPad (9-го покоління), серійний номер FD2NTQXP2M;

3. Ноутбук марки «Asus», модель F515E, SN: M8N0CV06K271326;

4. Консультативний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

5. Електроенцефалографічне обстеження з Філії «Університетська лікарня» Харківського національного медичного університету» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 4 арк.;

6. Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3245 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХМР на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

7. Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3220 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 2 арк.;

8. Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №582 з КНП КСР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 2 арк.;

9. Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1290 з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в двох примірниках, на 2 арк. кожен, загалом на 4 арк.;

10. Лист огляду та консультацій спеціалістами з з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

11. Реоенцефалографічне дослідження з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

12. Протокол електроенцефалографічного дослідження з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

13. Магнітно-резонансна томографія з Центру променевої діагностики на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

14. Эхоэнцефалографическое исследование з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

15. Дуплексне сканування артерій та вен нижніх кінцівок з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

16. Протокол ультразвукового дослідження з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

17. Триплексне сканування брахіоцефальних судин з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

18. Ергометричне дослідження з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 3 арк.;

19. Ехокардіографія з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

20. Протокол ультразвукового дослідження серця з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 2 арк.;

21. Ультразвуковая єхоєнцефалография на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

22. Аркуш паперу з чорновими записами « НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 », на 1 арк.;

23. Флеш-носій у корпусі срібного кольору з написом на ньому «Berlin-chemie Menarini»;

24. флеш-носій у корпусі коричнево-срібного кольору з написом «Color Turn Team Group Inc».

Місцем зберігання вказаного майна визначити ІНФОРМАЦІЯ_11 до 25.06.2025 включно, протягом якого надати стороні обвинувачення строк для проведення відповідних експертиз, зняття виявленої інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження, а також провести інші слідчі дії з указаними речами, а з 26.06.2025 зобов`язати слідчого/прокурора передати на відповідальне зберігання вказане вище майно особі, у якої воно було вилучено та/або власнику майна, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8