н/п 1-кп/766/1044/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 під №0001563 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, неповнолітніх утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність,

що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , проживаючи однією сім`єю у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права та обов`язки відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, а тому вважаються сім`єю, на яку також поширюються вимоги п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

ОСОБА_4 в порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно протягом тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_6 08.11.2023 близько 11:00 години, перебуваючи за місцем спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину не визнав, від дачі показань відмовився.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, не заважаючи на його заперечення, підтверджено наступними дослідженими та перевіреними судом доказами, заявленими стороною обвинувачення.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка дала суду показання про те, що з 2007 року вони розлучені, проте продовжували проживати в спільній квартирі, при цьому фактично вели спільне господарство. Останні два роки вона проживає в сусідній квартирі, оскільки спільне проживання стало нестерпним. ОСОБА_4 кожен день повертається додому у стані алкогольного сп`яніння та ображає її. В спільну квартиру вона приходить приготувати їсти обвинуваченому та їх спільному синові. До адміністративної відповідальності ОСОБА_4 притягували неодноразово саме за її заявами. Були ситуації, коли вона закривалась у своїй кімнаті, а ОСОБА_4 починав вибивати двері до неї, кидав в неї тарілками.

08.11.2023 ситуація була аналогічною попереднім, коли ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння став ображати її нецензурною лайкою. Такі дії обвинуваченого призводять до порушення нормального укладу життя.

Показання потерпілої щодо спричинення психологічних страждань, фактично підтвердили і свідки, зокрема:

- свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що сім`я ОСОБА_8 проживає з ними по сусідству. Неодноразово була свідком того як ОСОБА_4 прийшовши додому вибиває двері до квартири ногами, голосно кричить на адресу потерпілої, висловлюється нецензурно, погрожує розправою. Дуже часто потерпіла приходить до них за допомогою, хоча останнім часом і проживає в чужій квартирі, проте ОСОБА_4 все одно не дає їй нормально жити.

- свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживають по сусідству з ними. ОСОБА_4 зловживає спиртним і дуже часто влаштовує сварки, під час яких ображає потерпілу нецензурними словами, погрожує їй. Потерпіла постійно змушена викликати поліцію, щоб заспокоїти ОСОБА_4 .

Факт систематичного характеру вчинюваних протиправних дій по відношенню до потерпілої підтверджено наступними доказами.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Так відповідно до змісту постанови 13.02.2023 ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, видався речами по квартирі.

З постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 вбачається, що 15.02.2023 ОСОБА_4 порушив тимчасовий заборонний припис винесений щодо нього, яким передбачено заборону наближення до ОСОБА_6 .

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2023 ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме: виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2023 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_6 , що мало прояв у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

IV. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

За наслідками судового розгляду, суд приходить до висновку, що досліджені докази є належними, допустимим і достатніми, зокрема такими, що повністю доводять обсяг інкримінованих обвинуваченому протиправних дій, ставити їх під сумнів жодних підстав немає. Дослідженого обсягу доказів на переконання суду цілком достатньо для оцінки дій обвинуваченого, які органом досудового розслідування в наведеній частині були кваліфіковані вірно, що також знайшло своє підтвердження і в суді.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя (п. п 1, 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII), а тому неспроможною є позиція обвинуваченого, висловлена неодноразово протягом судового розгляду про те, що потерпіла ОСОБА_6 не є членом його сім`ї та особою, на яку поширюється вищезазначений закон.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виключити з кваліфікації дій ОСОБА_4 посилання на «близьких осіб» як зазначену помилково, оскільки не зважаючи на розірвання шлюбу між сторонами, останні в розумінні викладеного перебувають саме у «сімейних відносинах».

Домашнє насильство є системою взаємопов`язаних дій, які полягають у вчиненні систематичних дій (не менше трьох) і полягають у вчиненні фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. Доведення факту систематичності актів домашнього насильства може здійснюватися різними засобами. В тому числі до комплексу таких систематичних дій можуть входити й один чи кілька епізодів такого насильства, за які особа була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Водночас поряд із такими епізодами домашнього насильства має існувати один чи декілька епізодів насильства, за які особа не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Врахування епізодів домашнього насильства, за які особу було притягнуто до адміністративної відповідальності поряд із іншим (іншими) епізодами домашнього насильства є порушенням принципу non bis in idem. Доведення ознаки систематичності у складі домашнього насильства полягає у констатації того, що відповідні дії становлять систему, тобто є послідовними та повторюваними. Якщо мали місце факти притягнення особи за вчинення домашнього насильства до адміністративної відповідальності, однак вона знову вчинює акт домашнього насильства і кількість окремих фактів домашнього насильства сукупно вчинено щонайменше тричі, то є підстави для кримінально правової оцінки таких дій за ст. 126-1 КК.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позиція сторони захисту щодо не доведення наявності факту вчинення протиправних дій ОСОБА_4 щодо потерпілої, є безпідставною, оскільки відповідні обставини були підтверджені свідками, так і дослідженими судом постановами суду, відповідно до яких ОСОБА_4 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Наведені факти у своїй сукупності доводять обсяг інкримінованих ОСОБА_4 протиправних дій в повному обсязі, ставити їх під сумнів жодних підставі немає.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину не визнав, від дачі показань відмовився, у вчиненому не розкаявся, а тому обставин, що пом`якшують покарання судом встановлено не було. Обставин, що обтяжують покарання органом досудового розслідування встановлено не було, а тому суд з огляду на конструкцію ст. 67 КК України (обставини, які обтяжують покарання) позбавлений можливості самостійно інкримінувати відповідні обставини обвинуваченому.

VІ. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне та зареєстроване місце проживання, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України з урахуванням правил, визначених, пов`язане з обмеженням прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, перешкод для призначення якого з огляду на вимоги ст. 59-1 КК України не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що злочин, вчинений ОСОБА_4 був пов`язаний із вчиненням систематичного домашнього насильства, суд погоджується зі стороною обвинувачення, що з огляду на вимоги ст. 91-1 КК (в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів) щодо обвинуваченого необхідно застосувати обмежувальні заходи, а саме: направлення для проходження програми для кривдників (п. 5 ч. 1 ст. 91-1КК України).

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

2. На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3. Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10