Справа № 148/83/23
Провадження №11-кп/801/599/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом основного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_6

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року в задоволенні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом основного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку відмовлено.

Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання керівника Вінницького міського відділу філії Центру пробації та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 мотивовано тим, судом не враховано, що провадження № 0000350 від 22.08.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України було закрите 08.02.2024 року у справі №127/33872/2 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, тобто у зв`язку з добровільним зверненням засудженого за медичною допомогою щодо лікування від наркотичної залежності.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження він не був визнаний винним у вчиненні злочину і відповідно не був засуджений.

Також суд не врахував те, що протягом іспитового строку ОСОБА_6 не ухилявся від виконання соціально- виховних заходів, сумлінно виконував обов`язки покладені судом.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги та просив їх задоволити, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, пояснення провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка зазначила, що на її думку наявні підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом основного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів провадження вбачається, що Тульчинським районним судом Вінницької області від 20.03.2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Після закінчення вказаного іспитового строку до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом основного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд першої інстанції підставами для відмови у задоволенні вказаного клопотання зазначив те, що засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2024 року справа № 127/33872/23 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнений від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проте з такими висновками суд апеляційної інстанції не погоджується, оскільки суд дав невірну оцінку встановленим в ході розгляду клопотання обставинам, через що допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, що підлягав застосуванню ч. 1 ст. 78 КК України .

Згідно ч1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дійсно в період перебування на обліку у Вінницькому міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» Вінницької області, засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 24.07.2023 року за ст. 126 КУпАП, 25.07.2023 року за ч. 1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що 11.10.2023 року засудженому було винесено попередження та проведена профілактична бесіда.

22.08.2023 року відносно ОСОБА_6 підрозділом дізнання відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було відкрито кримінальне провадження № 0000350 за ч. 1 ст. 309 КК України.

08.02.2024 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що рішенням суду ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності, провадження за ч.1 ст. 309 КК України закрито, тому висновки суду, щодо незастосування ст. 78 КК України, оскільки ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами є хибними.

Суд, приймаючи рішення не врахував положення ч.3 ст. 78 КК України, згідно якої регулюються питання, якщо засуджений протягом іспитового строку вчинить новий злочин.

Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Зазначені положення не можуть застосовуватися в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Незастосування ст. 78 КК України є підставою для скасування рішення суду.

Перевіривши клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 , рішення суду з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 виконав покладені на нього вироком обов`язки відповідно ст. 76 КК України протягом іспитового строку, кримінальне провадження відносно нього закрито, він звільнений від кримінальної відповідальності, тому може бути звільнений на підставі ст. 78 КК України від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Колегія суддів зазначає, що саме на орган пробації покладено обов`язок нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року скасувати.

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом основного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом основного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4