Справа №718/2051/25
Провадження №1-кп/718/88/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року за № 0000096, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ясини Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебувають дві малолітні дитини, на час вчинення інкримінованого кримінального проступку перебував на посаді старшого стрільця-оператора 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме: 03.02.2025 засудженогоКіцманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2025 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував по вулиці Головній, 52, що в с.Верхні Станівці Вижницького району Чернівецької області неподалік магазину «ФОП ОСОБА_4 », де на той час також перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , в цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раптово виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_3 почав наносити удари останньому кулаками обох рук по обличчю з лівого та правого боку,від завданих ударів ОСОБА_5 втратив рівновагу та не втримався на ногах впав до землі,в цей час ОСОБА_3 , не припинивши свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_5 з лівого боку та своєю правою ногою наніс останньому два удари в область лівого ока, носа та лобної ділянки голови,в подальшому ОСОБА_3 схилився над ОСОБА_5 та лівим коліном сильно притиснув грудну клітину з правого боку.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синець на спинці носа; переломи спинки носа в двох місцях; синець на лобній ділянці зліва з переходом на верхню та нижню повіку лівого ока у внутрішнього кута; крововилив в сполучнотканинну оболонку лівого ока у внутрішнього його кута; садна: на передній поверхні грудної клітки справа від середньо-ключичної лінії до передньо-підпахвової лінії на рівні 1-3-го міжребір`я; на задній поверхні лівого ліктьового згину, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 від 30 липня 2025 року, підписаної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному спричиненні тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я,не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 у заяві, підписаній ним 30 липня 2025 року, повідомив, що згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2025 року, підрозділом дізнання Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області 03.07.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000096 щодо кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч.1ст.125 КК України а саме, що 02.07.2025 року близько 23 години в с.Верхні Станівці під час спільного розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла суперечка під час якої останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

В подальшому, постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 09 липня 2025 року дізнавачем СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , кримінальне правопорушення в межах кримінального провадження№0000096 від 03.07.2025 року перекваліфіковано із ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2025 року, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 02.07.2025 року громадянин ОСОБА_3 , під час розпиття алкогольних напоїв та раптово виниклої сварки наніс йому два удари в обличчя.

Згідно висновку експерта № 95 від 09.07.2025 при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 було виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на спинці носа, переломи спинки носа в двох місцях,синець на лобній ділянці зліва з переходом на верхню та нижню повіку лівого ока у внутрішнього кута, крововилив в сполучнотканинну оболонку лівого ока у внутрішнього його кута, садна: на передній поверхні грудної клітки справа від середньо-ключичної лінії до передньо-підпахвової лінії на рівні 1-3-го міжребіря, на задній поверхні лівого ліктьового згину. Виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 і зазначені в пункті 1.1 дійсних «Підсумків» тілесні ушкодження виникли не менше ніж від одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету, або при співударянні з такими, можливо в термін вказаний в фабулі Постанови про призначення дійсної експертизи і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я. Виявлені на тілі гр.. ОСОБА_5 , і зазначені в пункті 1.2 дійсних «Підсумків» тілесні ушкодження виникли не менш ніж чотирьохкратної травмуючої дії твердих тупих предметів, або при співударянні з такими, можливо в термін вказаний в фабулі Постанови про призначення дійсної експертизи, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Беручи до уваги характеристику та локалізацію, особливості та індивідуальні ознаки виявлених на тілі гр. ОСОБА_5 , і зазначених в п.1 дійсних «Підсумків» тілесні ушкодження вважаю, можливим їх виникнення в результаті нанесення удару твердим тупим предметом - кулаками рук, взутими ногами та іншими тупими твердими предметами. Беручи до уваги характеристику та локалізацію, особливості та індивідуальні ознаки виявлених на тілі гр. ОСОБА_5 , і зазначених в пункті 1 дійсних «Підсумків» тілесні ушкодження, малоймовірним є їх виникнення в результаті падіння з положення стоячи із прискоренням чи без такого з подальшим ударянням об тверду поверхню (каміння, землю, та ін..). Виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 , і зазначені в пункті 1 дійсних «Підсумків» тілесні ушкодження розташовані в межах досяжності власних рук. При формуванні відповіді на питання №6 та питання №7 «постанови» не виключено можливості виникнення ушкоджень по тілі гр. ОСОБА_5 , за умов вказаних ним в ході проведення його допиту в якості потерпілого від 03.07.2025 року та за умов вказаних ним в ході проведення з ним слідчого експерименту від 03.07.2025 року.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Санкція за ч.2 ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 під час досудового розслідування не встановлені.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до відомостей УІАП НП в Чернівецькій області Кіцманським районним судом Чернівецької області 03.02.2025 було винесено вирок відносно ОСОБА_3 за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українита призначено міру покарання у вигляді пробаційного нагляду строком один рік, відбуваючи яке ОСОБА_8 перебуває на обліку Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області з 31 березня 2025 року, а відтак не відбув покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене ОСОБА_3 за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.02.2025 у вигляді пробаційного нагляду строком один рікнеобхідно виконувати самостійно, оскільки відповідно до зазначеної вище частини статті основні покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Разом з тим, хоча штраф і підлягає самостійному виконанню згідно з ч. 3 ст. 72 КК України, суд повинен застосувати ст. 71 КК України та визначити остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання за нове правопорушення, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком і покарання за новим вироком та ухвалює рішення про їх самостійне виконання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Судові витрати докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.71, 72, 84-86, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.02.2025 у виді пробаційного нагляду та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, які належить виконувати самостійно.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на строк 1 (один) рік такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1