№ 317/2597/21
№/п 1-кп/317/42/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000139 від 21.07.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30.06.2021, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, через відсутню частину огорожі, пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив велосипед «Україна» і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, перебуваючи у вищевказаному місці, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Україна», вартістю 750 гривень, згідно висновку експерта №2876 від 23.07.2021, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, та в подальшому розпорядився нам на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 750 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння щодо розміру викраденого майна, адже ОСОБА_4 обвинувачується у крадіжці чужого майна на суму 750,00 грн., а згідно чинного законодавства кримінально караним діянням залишилось таємне викрадення чужого майна (крадіжка), мінімальна вартість якого становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим складало 2270 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив суд його задовольнити та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з декриміналізацією відповідно до ЗУ №3886-IX, з наступних підстав.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX, яким ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК).

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Крім того, частиною 3 вказаної статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому, наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_6 , на суму 750 грн. 00 коп.

Таким чином, на момент набрання чинності Закону №3886-IX від 18.07.2024 року кримінально караним діянням залишилось таємне викрадення чужого майна (крадіжка), мінімальна вартість якого становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 складало 2270 грн.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_4 підпадають під ознаку адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст. ст. 284 ч.1 п.4-1, 285, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000139 від 21.07.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ велосипед «Україна» б/в, темно-синього кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути їй за належністю.

Зняти арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.07.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.06.2025 року о 13.30 год.

Суддя: ОСОБА_1