Справа № 444/1852/25
Провадження № 1-кп/444/260/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 27.01.2025 року, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Понінка, Полонського району Хмельницької області та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судима, не працює, не заміжня, з середньою технічною освітою),

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, діючи всупереч порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», в 2023 році (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , переглядаючи мережу інтернет побачила оголошення «Авто-права онлайн», де перейшовши на сайт за посилання «WWW.AVTOUSPIH.СОМ» ознайомилась з їхніми пропозиціями про можливість отримання посвідчення водія різних категорій за різними цінами, після чого почала спілкування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в інше провадження, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», та надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані, а саме: фото особистого підпису, фотокартку та фото паспорта громадянина України та картки платника податків, виданих на її ім`я, для внесення їх до бланку підробленого посвідчення, на підставі яких невідома особа (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), здійснила виготовлення підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 за допомогою використання ретрансферного принтера з термодруком та в подальшому повинна була отримала від ОСОБА_4 за грошову винагороду за виготовленню підробленого посвідчення водія у сумі 14000 грн. та у свою чергу відправити виготовлене підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 службою доставки ТОВ «Нова Пошта» в поштовому відправленні № 4399, однак вказане відправлення було вилучено працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила, що вона сприяла розкриттю кримінального правопорушення та пояснила, що ці події відбувалися більше 2 років тому назад. В інтернеті вона знайшла оголошення про надання послуг про навчання та видачу посвідчення. Вона надала свої дані та фото через інтернет. Навчання вона не проходила, посвідчення було виготовлено на її ім`я.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім цього, у судовому засіданні було досліджено:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягалася;

- відомості КНП «Жовківська лікарня» від 19.05.2025 року про те, що ОСОБА_4 на обліку в психіатра та нарколога не знаходиться.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України пособництво в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає право, вчинено за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченої за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винної яка не притягувалася до кримінальної відповідальності, її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе з обранням покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Керуючись ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), особу винної та інші обставини справи (в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до кримінального правопорушення та поведінку після вчинення злочину, те, що обвинувачена є особою молодого віку), суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, та звільнення її від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1