У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/270/25 № 1-кс/610/285/2025
м. Балаклія01 травня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000049,

в с т а н о в и в:

Предметом клопотання є майно: транспортний засіб марки «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, власником якого є військова частина НОМЕР_2 Держприкордонслужби.

Обґрунтовуючи клопотання заявник вказує про те, що арешт на вказане майно був накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.01.2025. 03.03.2025 з вказаним майном було проведено судову автотехнічну експертизу. З метою відсічі збройної агресії РФ, в умовах активної фази наступу на Україну та обмеженою кількістю транспортних засобів спеціалізованого призначення, які постійно залучаються до бойових дій та втрачаються (знищуються) майже щодня, просив частково зняти арешт з вищевказаного транспортного засобу в частині розпорядження та користування майном, для його відновлення та можливості використання в бойових діях.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна, просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, заперечував проти його задоволення у зв`язку з тим, що даний автомобіль в результаті ДТП зазнав значних ушкоджень кузова та на даний час для того, щоб ним користуватися, необхідний ремонт передньої частини автомобіля, а це, в свою чергу, призведе до втрати речового доказу у кримінальному провадженні.

Кримінального провадження не надано.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 26.01.2025.

30.01.2025 ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області було накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «Volkswagen Amarok», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є військова частина НОМЕР_2 Держприкордонслужби, фактичним користувачем ОСОБА_4 .

Накладаючи арешт слідчий суддя виходив з того, що автомобіль є речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

03.03.2025 було проведено судову автотехнічну експертизу, за результатами якої 17.03.2025 було складено висновок експерта № 1550/3263/3264/3265 щодо технічного стану транспортного засобу «Volkswagen Amarok», р.н. НОМЕР_3 .

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За наявними матеріалами військова частина НОМЕР_2 Держприкордонслужби є власником вказаного автомобілю.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В своїх запереченнях слідчий зазначив, що автомобіль потребує ремонту, щоб ним можна було користуватися, однак це призведе до втрати речового доказу.

При цьому, слідчий не зазначає для чого їм потрібен вказаний автомобіль, які слідчі та інші процесуальні дії з автомобілем ще не були проведені до цього часу.

Слідчий не посилається на те, що автомобіль не був оглянутий, не зафіксовані його пошкодження, слідова картина внаслідок ДТП, з ним не проведені експертизи, слідчий експеримент тощо, інші слідчі (процесуальні) дії, для виконання яких був би потрібен вказаний транспортний засіб.

Натомість убачається, що автомобіль був оглянутий 25.01.2025, а 17.03.2025 складений висновок експерта (автотехнічна експертиза).

Отже, при розгляді цього клопотання слідчим не доведено, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування все ще виправдовують застосований ступінь втручання у права і свободи власника майна, як це було і на початковому етапі розслідування.

Дані, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у суду відсутні.

Як убачається з наданих суду матеріалів після накладення арешту на майно пройшло вже 3 місяці. Майно не може бути арештованим безкінечно довго.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника, якому автомобіль потрібен для його відновлення та користування під час бойових дій, тривалість, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, суд визнає слушними доводи представника власника майна і визнає за необхідне поновити право розпоряджатися та користуватися автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити повністю.

2)Скасувати в частині заборони розпоряджатися та користуватись майном арешт майна: транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Amarok» реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя ОСОБА_1