У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3248/25

провадження № 1-кс/0285/878/25

20 червня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 15.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 18.06.2025 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 16.06.2025 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події, та позбавити власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 22 год 14.06.2025 по 09 год 15.06.2025 невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук ігровий «HP victus» без зарядного пристрою,ноутбук «HP elitebook 745», барсетку чоловічу, 5000 грн, мобільний телефон «Xiaomi» redmi not 4/64 GB», наручний годинник Касіо, 4 флеш накопичувача «Кінгстон», чим спричинено майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 46300 грн та ОСОБА_5 на суму 11300 грн.

В подальшому поліцією було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 видав речі, серед яких знаходились і ті, що були викрадені у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

Відповідно до протоколу огляду місця події 16.06.2025 працівниками поліції був проведений огляд місця події поблизу будинку по вул І.Франка 3/а в м Звягель, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав рюкзак з маркуванням «DAKINE», в середині якого знаходились сумка через плече з написом «головний по ніх*уя», в кишенях якої були в`язка ключів з двома магнітами та брелком рожевого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , пропуск фірми «Стримтех» на ім`я ОСОБА_4 , пластикова картка банку «ПУМБ» №832684, пластикова картка банку «МоноБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;

ноутбук «HP Victus» з серійним номером 5CD409BMG4, ноутбук «HP» з серійним номером 5CG030504L, два флеш накопичувача «KingStone» об`ємом 64 ГБ, портативний зарядний пристрій ємкістю 20000 mAh, портативний зарядний пристрій «fischer» ємкістю 20000 mAh, зарядний пристрій для ноутбука «НР», гаманець коричневого кольору з шкірозамінника зі слідами користування у вигляді потертостей, килимок для комп`ютерної миші чорно-зеленого кольору, паливна картка «ОККО» №409718, військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий 05.02.2025 на ім`я ОСОБА_4 , паспорт в обгортці синьо-жовтого кольору з зображенням малого тризуба серії НОМЕР_4 , виданий 13.11.2015 на ім`я ОСОБА_4 .

Вищевказані речі вилучені до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання також подано витяг з ЄРДР, протоколи про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 15.06.2025 від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; протоколи допиту останніх від 15.06.2025 та постанову про визнання речовими доказами.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що підставою арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є збереження речових доказів.

На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки наданих матеріалів та сукупності отриманих слідством доказів у цій справі факт вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Відтак, клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно підлягає до задоволення.

Щодо позбавлення власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього, то вважаю доцільним буде задовольнити лише в частині заборони відчуження речей, позаяк вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому не можуть бути відчужені. Разом з тим, обґрунтувань процесуальної доцільності у забороні користуватися та розпоряджатись зазначеними у клопотанні речами, слідчим не зазначено.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 16.06.2025 по вул І. Франка 3/а в м Звягель:

рюкзак сірого кольору з маркуванням «DAKINE»;

сумку через плече сіро-коричневого кольору з написом «головний по ніх*уя»;

ноутбук чорного кольору «HP Victus» з серійним номером 5CD409BMG4;

ноутбук сірого кольору «HP» з серійним номером 5CG030504L;

два флеш накопичувачі «KingStone» у фірмовому пакуванні об`ємом 64 ГБ;

два портативні зарядні пристрої чорного кольору ємкістю по 20000 mAh, один з яких «fischer»;

зарядний пристрій для ноутбука «НР»;

гаманець коричневого кольору з шкірозамінника зі слідами користування у вигляді потертостей;

килимок для комп`ютерної миші чорно-зеленого кольору,

в`язкі ключів з двома магнітами та брелком рожевого кольору;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ;

пропуск фірми «Стримтех» на ім`я ОСОБА_4 ;

пластикову картку банку «ПУМБ» №832684;

пластикову картку банку «МоноБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;

паливну картку «ОККО» №409718;

військовий квиток в полімерній обгортці коричневого кольору серії НОМЕР_3 , виданий 05.02.2025 на ім`я ОСОБА_4 ;

паспорт в полімерній обгортці синьо-жовтого кольору з зображенням малого тризуба серії НОМЕР_4 , виданий 13.11.2015 на ім`я ОСОБА_4

та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження вказаного майна, зазначеного права на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1