Номер провадження 1-кс/205/1290/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

23 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000899 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 313, ч. 1, ч. 2 ст.307 КК України, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та 1 місяць з конфіскацією всього належного майна;

- 06.07.2016 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією всього належного майна. Звільнений 28.01.2021 по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року на адресу суду надійшло вищезазначене клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 22 липня 2025 року о 20:26 годині.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою за злочин передбачений ст. 307 КК України, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчиняючи повторно, з метою подальшого незаконного збуту його у місце позбавлення волі ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» (далі ДУ «ДВК (№ 89)»), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб незаконно придбав десять згортків з фольги, в одному із яких один поліетиленовий згорток блакитного кольору, у восьми згортках по два поліетиленових згортки блакитного кольору, в одному три поліетиленових згортки блакитного кольору серед яких в одному згортку знаходиться наркотичний засіб «метадон (фенадон)» та три сліп-пакети, серед яких в одному згортку знаходився наркотичний засіб «канабіс».

Вищевказані десять згортків з фольги, серед яких знаходився згорток з наркотичним засобом «канабіс», було поміщено до фрагменту целофану, який обмотано ліпкою прозорою стрічкою разом із камінням, три сліп-пакети серед яких знаходився згорток з наркотичний засобом «методан (фенадон)», було поміщено до фрагменту целофану, який обмотано ліпкою стрічкою разом із двома серцевинами від замка. Таким чином, наркотичний засіб пристосовано до перекидання через зовнішню огорожу ДУ «ДВК (№ 89)», тобто до збуту іншим особам.

Через невстановлений період часу, ОСОБА_5 вищевказані пристосовані до перекидання два згортки, всередині одного були три сліп пакети серед яких знаходився згорток з наркотичний засобом «канабіс», в середині другого десять згортків з фольги, серед яких знаходився згорток з наркотичним засобом «метадоном», поклав до правої та лівої кишені штанів, одягнутих на ньому, тобто почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб з метою збуту, та попрямував вулицями міста Дніпра в напрямку ДУ «ДВК (№ 89)», з метою подальшого перекидання наркотичного засобу через зовнішню огорожу для передачі іншим особам.

21.07.2025, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі вище вказані згортки із наркотичними засобом «метадон» та «канабіс», продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, реалізовуючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, прибув на прилеглу територію з правої сторони до зовнішнього периметру біля кладовища ДУ «ДВК (№ 89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, де мав намір перекинути наркотичні засоби через зовнішню огорожу на територію виправної колонії для передачі іншим особам. Однак, ОСОБА_5 , був зупинений співробітниками оперативного відділу ДУ «ДВК (№ 89)», яким повідомив, що має при собі наркотичний засіб «метадон», пристосований для перекидання через огорожу колонії.

В подальшому, 21.07.2025, в період часу з 20 години 42 хвилин до 21 години 28 хвилин ОСОБА_5 , в присутності двох понятих чоловічої статті, добровільно, самостійно дістав та видав з правої та лівої кишені штанів, одягнутих на ньому, вказані вище згортки, обмотані прозорою стрічкою, всередині одного були три сліп пакети серед яких знаходився згорток з наркотичний засобом «канабіс», в середині другого десять згортків з фольги, серед яких знаходився згорток з наркотичним засобом «метадоном».

В подальшому, під час досудового розслідування призначено та проведено дві судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/29062-НЗПРАП від 22.07.2025 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,1899 г, яка знаходилась у одному з вилучених у ОСОБА_5 згортках, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0, 1303 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/29059-НЗПРАП від 22.07.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 6,7329 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,8033 г.

Так, маса наркотичного засобу «метадон», який незаконно придбав та зберігав з метою збуту ОСОБА_5 , складає 0,1303 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше, ніж 0,02 г.

Крім цього, маса «канабісу», який незаконно придбав та зберігав з метою збуту ОСОБА_5 , складає 5, 8033 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше, ніж 5,0 г.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

21.07.2025 року о 21 годині 28 хвилин ОСОБА_5 затриманов в порядку ст. 208 КПК України.

22.07.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, є:

-протокол огляду місця події від 21.07.2025 на відкритій ділянці місцевості за координатами 48.4655791, 34.9461516 біля ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №89», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1А, під час якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення два згортки обмотані в липку стрічку, всередині одного були три сліп пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в середині другого десять згортків з фольги, в одному із яких один поліетиленовий згорток блакитного кольору, у восьми згортках по два поліетиленових згортки блакитного кольору, в одному три поліетиленових згортки блакитного кольору у котрих знаходиться речовина білого кольору кристалічного походження;

-протокол затримання ОСОБА_5 від 22.07.2025, під час якого проведено обшук особи та вилучено речові докази: мобільний Samsung S 8, сірого кольору, без чохла, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карти мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . - запакований в спец. пакет PSP 1361718;

-постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.07.2025;

-протокол допиту в якості свідка співробітника оперативного відділу ДУ «ДВК (№ 89)» ОСОБА_7 ;

-протокол допиту в якості свідка понятого, який був залучений під час проведення огляду місця події ОСОБА_8 ;

-висновок експерта № СЕ-19/104-25/29062-НЗПРАП від 22.07.2025, складений за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-висновок експерта № СЕ-19/104-25/29059-НЗПРАП від 22.07.2025, складений за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-іншими доказами в їх сукупності.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна. Тим самим, підозрюваний може створити перешкоди для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а в подальшому судовому розгляду обвинувального акту у судових інстанціях.

Крім того, просить врахувати той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, офіційно неодружений, дітей офіційно не має, тобто, не має достатньої кількості стійких соціальних зв`язків, які б могли його стримувати останнього від зміни місця проживання та телефону, від розірвання яких він міг би утриматись.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за злочин передбачений ст. 307 КК України, а саме: 22 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 313, ч. 1, ч. 2 ст.307 КК України, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та 1 місяць з конфіскацією всього належного майна; 06.07.2016 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією всього належного майна. Звільнений 28.01.2021 по відбуттю строку покарання, звільнений 28.01.2021 по відбуттю строку покарання.

У зв`язку з чим, орган досудового розслідування не виключає можливість того, що знаходячись на волі, підозрюваний може вчинити інші злочини, оскільки після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, останній належних висновків для себе не робив і знов вчинив подібний новий тяжкий злочин, у сфері обігу наркотичних засобів.

Також, слід враховувати, що підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, а саме 02.10.2004 та 17.12.2012 оскільки, станом на сьогоднішній день, ОСОБА_5 не має постійного заробітку, не виключено можливість того, що останній може знов вчиняти нові корисливі злочини. В тому числі, з метою отримання додаткового заробітку, ОСОБА_5 може вчиняти нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів, при цьому, маючи корисливий мотив.

Враховуючи всі вище вказані обставини, орган досудового розслідування вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить належне виконання підозрюваним його обов`язків, а також проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду..

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні поданого клопотання, надавши обґрунтування необхідності його задоволення аналогічні тим, що викладені в клопотанні слідчого. При цьому прокурор вважає що більш м`які запобіжні заходи аніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні частково та підтвердив що частина наркотичного засобу метадон дійсно належить йому для особистого вживання, а канабіс йому було підкинуто співробітниками ДВК №89у. Проте, проти клопотання прокурора заперечив, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання, зазначивши що має три неохіційні роботи, та жінку з якою спільно проживають.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , підтримав позицію свого підзахисного, ОСОБА_5 , при цьому вирішення питання відніс на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 21.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.07.2025 року о 21 годині 28 хвилин ОСОБА_5 затриманов в порядку ст. 208 КПК України.

22.07.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про обрання певного виду запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, за положеннями ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, підозрюваної у вчинені злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, а також конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 який являється раніше неодноразово судимою особою, судимість не погашена у встановленому законом порядку, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований.

Наведені обставини дають суду вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України аніж тримання під вартою, не зможуть запобігти визначеним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 197 ч.1 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ми років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, що дорівнює 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на думку слідчого судді, саме цей розмір здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків і не є завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками та потерпілим за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, його схильність до вчинення корисливих злочинів, відсутність стійних соціально-стримуючих факторів, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000899 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 діб, тобто до 17 вересня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень у разі внесення якої, вважати ОСОБА_5 таким, якому обраний запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього строком до 17 вересня 2025 року з дня внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

-не спілкуватися зі свідками та потерпілим за даним кримінальним провадженням;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9