Справа № 305/1609/23
Провадження по справі № 1-кп/305/113/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 12.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, із середньою освітою, неодруженого, судимого (вироком Рахівського районного суду від 09.05.2022 у справі №305/916/21 за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 1 рік 6 місяців іспитового строку), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 14.05.2025 року кримінальне провадження № 0000281 від 12.06.2023 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, відповідно до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 12.06.2023 року, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а саме: ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, на шлях виправлення не став, у період з 12:00 години 08.06.2023 до 08:00 години 11.06.2023, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник до подвір`я дворогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 , звідки виштовхав на ділянку автодороги поблизу вказаного будинку мотоцикл марки і моделі «Mustang MT110-2» сірого кольору, без номерних знаків та попрямував у сторону дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_5 , у розмірі 17 000,00 гривень. Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, на шлях виправлення не став, у період з 00:00 до 06:00 години 12.06.2023, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинені двері паркана проник до подвір`я дворогосподарства, за адресою: АДРЕСА_5 , звідки виштовхав на ділянку автодороги поблизу вказаного будинку мотоцикл марки і моделі «Forte FT200GY-C5B» червоного кольору, без номерних знаків та скориставшись ключем, який знаходився у замку запалювання мотоцикла, запустив його двигун та поїхав у сторону контрольно-пропускного пункту Лазещинського та Лопушанського лісництва філії «Ясінянське ЛМГ» ДП «Ліси України» у с. Лазещина, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 у розмірі 9 688,21 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щодо двох епізодів вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами та просив суд суворо не карати. Відповідаючи на питання сторін кримінального провадження, надав пояснення, згідно яких підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. А також просив врахувати, що збитки завдані потерпілим, ним відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також просила врахувати, що матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення, просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, визначити міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій вказаної статі, без застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, а також на підставі ст. 71 КК України до визначеної міри покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Рахівського районного суду від 09.05.2022 у справі №305/916/21, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 1 рік 6 місяців іспитового строку, оскільки кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку.

Потерпілі, в судове засідання не з`явились, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали до суду письмові заяви в яких просили, розглядати кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , без їх участі, жодних претензій морального чи матеріального характеру до останнього не мають, міру покарання визначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, та відмовився від дачі пояснень по суті вчинених ним кримінальних правопорушень, надавши згоду відповідати на запитання учасників процесу, відмовився від дослідження письмових доказів.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора та сторони захисту, які вважали недоцільним досліджувати письмові докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що останній характеризується посередньо, раніше судимий, а також відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра та у туб. кабінеті не перебуває, крім того відповідно до досудової доповіді наданої органом пробації відносно ОСОБА_4 , у останнього високий рівень ризику вчинення нового злочину та високий рівень небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами статей 65-67 КК України з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, форму й ступінь вини обвинуваченого, його щире каяття, беручи до уваги те, що він раніше судимий, останній раз 09.05.2022 вироком Рахівського районного суду Закарпатської області, у справі №305/916/21, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 1 рік 6 місяців іспитового строку, але на шлях виправлення не став та скоїв нові кримінальні правопорушення проти власності, під час іспитового строку, а також враховуючи негативні висновки зазначені у досудовій доповіді, суд вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів, ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачає його ізоляцію від суспільства, в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, за якою він обвинувачується та відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати призначене покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області, у справі №305/916/21 від 09.05.2022 року.

З метою запобігання уникнення ОСОБА_4 відбування призначеного покарання за даним вироком, а також враховуючи, що останній вже ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.08.2024 року оголошувався в розшук, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід, у виді тримання під вартою, до набрання даним вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілими до обвинуваченого не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, згідно обвинувального акту становлять 1195,00 гривень за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/107-23/5925-ТР від 30.06.2023 року та 1673,00 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-23/6608-Д від 10.07.2023 року, які стосуються саме вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, долю яких суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2022 року у справі № 305/916/21, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 1 рік 6 місяців іспитового строку, а саме у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк перебування його під вартою, в межах даного кримінального провадження, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 14 травня 2025 року до набрання законної сили даним вироком, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати: на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/107-23/5925-ТР від 30.06.2023 у сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок та на проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-23/6608-Д від 10.07.2023 у сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок, разом 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- слід шини у спецпакеті №4071366 переданий у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу даного вироку в законну силу знищити;

- мотоцикл марки і моделі «Mustang MT110-2» сірого кольору, без номерних знаків, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після вступу даного вироку в законну силу, - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мотоцикл марки і моделі «Forte FT200GY-C5B» червоного кольору, без номерних знаків, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після вступу даного вироку в законну силу, - залишити в розпорядженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в Рахівському районному суді Закарпатської області копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1