Провадження № 1-кс/643/4773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000197 від 27.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чистоводівка Ізюмського р-ну Харківської області, якому присвоєно ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 27.06.2022, у якому ОСОБА_6 29.03.2024 повідомлено про підозру за ч.7 ст.111-1 ч.2 ст.111 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої «спеціальної військової операції». Після цього, близько четвертої години ранку того ж дня, ЗС РФ, інші збройні формування РФ та підконтрольні їм угруповання іррегулярних незаконних збройних формувань розпочали широкомасштабне військове вторгнення на територію України, увійшовши з боку РФ, Білорусі та тимчасово окупованої території України, що супроводжувалось завданням ракетно-артилерійських ударів та бомбардувань авіацією об`єктів по всій території України.

За результатом вчинення вказаних дій військовими формуваннями держави-агресора РФ в період з 24.02.2022 по 10.09.2022 було тимчасово окуповано частину територію Харківської області, в тому числі м. Ізюм Харківської області, які в інтересах Російської Федерації створили на вказаних територіях незаконні органи влади окупаційну адміністрацію держави-агресора РФ, метою діяльності якої було завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Крім того, 03.06.2022 на території тимчасово окупованого державою агресором м. Куп`янськ Харківської області створено окупаційну адміністрацію держави-агресора на території Харківської області під назвою «временная гражданская администрация Харьковской области».

В подальшому, 11.06.2022 згідно наказу голови «Временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_7 № 11/22 затверджено структуру її виконавчих органів, серед яких «Управление внутренних дел» - незаконний правоохоронний орган, створений на тимчасово окупованій території, що фактично розпочав свою діяльність у період червня 2022 року.

05.07.2022 відповідно до наказу № УГ-28/22 затверджено «Положение об Управлении внутренних дел Временной Гражданской администрации Харьковской области», згідно якого закріплено статус вказаного органу як правоохоронного органу з територією обслуговування в межах тимчасово окупованих територій Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, у період з червня 2022 року по 05 липня 2022 року громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій протиправний умисел направлений на зайняття посад у незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованих територіях, добровільно надав представникам «Временной гражданской администрации Харьковской области», встановлений останніми необхідний перелік документів для працевлаштування у незаконному правоохоронному органі, власноруч заповнив та надав анкету кандидата на службу в незаконному правоохоронному органі створеному на тимчасово окупованій території України, а також в односторонньому порядку добровільно здійснив підписання трудового договору з головою «ВГА Харківської області» ОСОБА_7 щодо зайняття посади у «Военно-гражданской администрации Харьковской области».

За результатом вказаних дій, 05.07.2022 згідно наказу «Начальника Управления внутренних дел ВГА Харьковской области» № 1-лс ОСОБА_6 , з його добровільної згоди, було призначено на посаду «исполняющего обязанности начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Управления внутренних дел ВГА Харьковской области», з фактичним місцем роботи у м. Ізюм Харківської області.

Таким чином, 05.07.2022 ОСОБА_6 своїми діями завершив реалізацію свого злочинного умислу направленого на зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території добровільно зайнявши вищевказану посаду.

Крім того, в подальшому, в період не пізніше 09.08.2022, ОСОБА_6 було призначено на посаду «исполняющего обязанности начальника Отделения полици № 2 (дислокация г. Изюм) Управления внутренних дел ВГА Харьковской области» (з розташуванням за адресами: Харківська обл., м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4 та вул. Соборна, 50), на що останній надав свою добровільну згоду.

Крім того, у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перебування на території тимчасово окупованого державою агресором м. Ізюм Харківської області, у період не пізніше 05.07.2022 року, у ситуації що склалася, за відсутності патріотичних переконань, усвідомлюючи, що виконання функцій та обов`язків на посаді у незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, наносить шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом ствердження на тимчасово окупованих територіях окупаційної влади та безпосереднього від`єднання окупованих територій від України, займаючи посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, вирішив здійснити державну зраду в умовах воєнного стану та сформував у себе кримінальний протиправний умисел, направлений на надання представникам РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України шляхом виконання функцій та обов`язків на посаді у вищевказаному незаконному правоохоронному органі.

Так 05.07.2022 згідно наказу «Начальника Управления внутренних дел ВГА Харьковской области» № 1-лс ОСОБА_6 з його добровільної згоди було призначено на посаду «исполняющего обязанности начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Управления внутренних дел ВГА Харьковской области», з фактичним місцем роботи у м. Ізюм Харківської області.

Далі, в період не пізніше 09.08.2022, більш точний час не встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_6 було призначено на посаду «исполняющего обязанности начальника Отделения полици № 2 (дислокация г. Изюм) Управления внутренних дел ВГА Харьковской области» (з розташуванням за адресами: Харківська обл., м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4 та вул. Соборна, 50), на що останній надав свою добровільну згоду.

Так, під час зайняття вищевказаних посад, у період з 05.07.2022 по 08.09.2022 ОСОБА_6 , добровільно виконував покладені на нього окупаційною владою обов`язки, зокрема здійснював чергування на блокпостах де перевіряв документи громадян та оглядав транспортні засоби, здійснював опитування місцевих мешканців з метою отримання відомостей в інтересах окупаційної адміністрації держави-агресора, приймав участь у незаконних обшуках місцевих мешканців, здійснював роботу із залучення громадян до роботи у незаконному правоохоронному органі, приймав особисту участь у відборі кандидатів на роботу у незаконному правоохоронному органі, затверджував внутрішні організаційні документи вказаного незаконного правоохоронного органу, затверджував функціональні обов`язки підлеглих працівників, організував службову діяльність підлеглих працівників, організовував та відповідав за виконання підлеглими співробітниками функцій незаконного правоохоронного органу, проводив наради із підлеглими співробітниками Отделения полици № 2 УВД ВГА Харьковской области та приймав участь у нарадах за участі керівництва «УВД ВГА Харьковской области», чим надав представникам РФ допомогу в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом ствердження на тимчасово окупованих територіях окупаційної влади та безпосереднього від`єднання окупованих територій від України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні колабораційної діяльності шляхом добровільного зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а також у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: надання іноземній державі та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 29.03.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.7 ст.111-1 та ч.2 ст.111 КК України.

29.03.2024 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №65 (7725), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 7 ст. 111-1 КК України та повістки про виклик ОСОБА_6 на 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024 за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а також вказане письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 в той же день вручено його близькому родичу та направлено до органу місцевого самоврядування.

Разом із тим, 29.03.2024 на підставі постанови слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області видано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від дати, згідно якого регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000197 від 27.06.2022 призначено захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2137 від 13.09.2017 ).

Повідомлення про підозру та повістки про виклик були також вручені захиснику.

Таким чином, 29.03.2024 ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у даному провадженні.

Будучи повідомленим про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, що свідчить про його переховування від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого від 05.04.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено розшук на території України.

Крім того, 05.04.2024 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук, яку було направлено до відділу міжнародного співробітництва ГУ НП в Харківській області, проте 26.04.2024 отримано відповідь, про відсутність можливості за вказаною кваліфікацією кримінального провадження (ст.111-1) використовувати інформаційну систему Інтерполу.

Постановою слідчого від 05.04.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено. Здійснення розшуку підозрюваного доручено 1 відділу 5 управління ДВКР СБ України.

18.09.2024 кримінальне провадження було відновлено для проведення слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Враховуючи виконання всіх можливих на той час слідчих дій, а також за відсутності можливості встановлення місцезнаходження підозрюваного, 18.09.2024 досудове розслідування було зупинено.

19.11.2024 кримінальне провадження було відновлено та складено повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 за ч.7 ст.111-1 та ч.2 ст.111 КК України.

В подальшому, 19.11.2024 з дотриманням вимог ст.ст.111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 234 (7894), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано відомості про повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 за ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України та повістки про виклик на 22.11.2024, 23.11.2024, 24.11.2024 за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Жодного разу на вищевказані виклики ОСОБА_6 у призначений час та місце не з`явився, про неможливість та поважні причини неприбуття орган досудового розслідування не повідомив.

Враховуючи вищевикладене 19.11.2024 (дата публікації на сайті газети «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора), з дотриманням вимог ст. ст. 40, 36, 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України.

Повідомлення про підозру та повістки про виклик були також вручені захиснику.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у скоєних злочинах повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які вказують на виконання ОСОБА_6 функціональних обов`язків у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 які впізнають ОСОБА_6 як особу, що працювала у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території; інформацією, що міститься у документах, що були надані ОСОБА_6 для зайняття вищевказаних посад, яка свідчить про добровільність зайняття ним вказаних посад, цілеспрямованість та усвідомленість вчинюваних дій; висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/1188-ПЧ, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно з яким почерк та підпис на документах, що були надані ОСОБА_6 для зайняття вищевказаних посад, виконані ОСОБА_6 ; документами незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території, які свідчать про зайняття ОСОБА_6 посад у вказаних органах та виконання функціональних обов`язків на вказаних посадах; висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/28013-ПЧ, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно з яким почерк та підпис на вищевказаних документах незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території, виконані ОСОБА_6 , та іншими відомостями.

Згідно отриманою в ході досудового розслідування інформацією, ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, та після початку деокупації Ізюмського району Харківської області виїхав на територію держави-агресора Російської Федерації, де продовжує перебувати на теперішній час, ймовірно на території м. Бєлгород, РФ.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України; а також у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: надання іноземній державі та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, переховується від органів досудового розслідування, та з метою подальшого уникнення покарання, може і надалі переховуватись від слідства та суду, а також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тобто існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - у органу досудового розслідування виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно частини 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними, і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 27.08.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений в судове засідання не був, так як знаходиться у розшуку.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що на теперішній час достовірно не встановлено, що його підзахисний знаходиться на території країна-агресора, невідомо, чи повернувся він на територію України. Вказав, що ризики необґрунтовані та документально не підтверджені. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Надані стороною обвинувачення докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, міру покарання, яка може бути до нього застосована у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а також те, що останній після вчинення злочину відразу покинув територію України та станом на даний час перебуває у розшуку, свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду після встановлення його місця знаходження. Характер вчинення кримінальних правопорушень та встановлені в ході розслідування обставини вказують на те, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інший злочин.

Також, відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 27.08.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 27.06.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Слідчий суддя констатує, що питання про належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, для підтвердження винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вирішується судом безпосередньо під час розгляду кримінального провадження. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість, на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею суду першої інстанції перевірці не підлягають.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Відповідно до п.«с» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я чи з інших підстав слідчому судді не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити та обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1