Провадження № 1-кс/686/6721/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002134 від 04 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України,

встановив:

07.07.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучено майно яке було вилучено 04.07.2025 під час проведення огляду автомобіля,а саме на: предмет ззовні схожий на пістолет револьвер Скат-1Р № НОМЕР_1 калібру 9мм, який було вилучено до сейф-пакету №PSP2101395, який належним чином заклеєно та опечатано та на якому наявні відповідні надписи та підписи учасників процесуальної дії; при розряджанні зарядного барабану вказаного вище пістолету було виявлено 2 (два) предмети ззовні схожі на набої калібру 9мм із наявним маркуванням способом вдавлення ВІЙ 9мм РА, які було вилучено до сейф-пакету №PSP2101393, який належним чином заклеєно та опечатано та на якому наявні відповідні надписи та підписи учасників процесуальної дії; 3 (три) предмети ззовні схожі на гільзи від набоїв із наявним маркуванням способом вдавлення ВІЙ 9мм РА, які було вилучено до сейф-пакету №PSP2101394, який належним чином заклеєно та опечатано та на якому наявні відповідні надписи та підписи учасників процесуальної дії.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002134, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04 липня 2025 року близько 13:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі будинку №10/1, по вул. Народної Волі, м. Хмельницького, з метою порушення громадського порядку з особливою зухвалістю прийняв рішення про вчинення хуліганських дій із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Тоді ж, ОСОБА_4 в порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, без причини, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи при цьому самоутвердитись в суспільстві за рахунок приниження інших осіб, взявши до рук зареєстрований за ним спеціальний пристрій для відстрілу гумових куль револьвер «Скат-1Р», заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, нехтуючи при цьому загально прийнятими в суспільстві правилами поведінки, в присутності сторонніх осіб, не зважаючи, що його дії є очевидними для інших громадян, здійснив декілька пострілів в напрямку ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді не проникаючого сліпого поранення правої половини грудні клітки.

04.07.2025 слідчим СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , яка на момент огляду була розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Народної Волі, 10, дозвіл на проведення якого надав ОСОБА_4 , на підставі письмової заяви в ході огляду вказаного автомобіля на передньому сидінні було виявлено:

- предмет ззовні схожий на пістолет револьвер Скат-1Р № НОМЕР_1 калібру 9мм, який було вилучено до сейф-пакету №PSP2101395, який належним чином заклеєно та опечатано та на якому наявні відповідні надписи та підписи учасників процесуальної дії;

- при розряджанні зарядного барабану вказаного вище пістолету було виявлено 2 (два) предмети ззовні схожі на набої калібру 9мм із наявним маркуванням способом вдавлення ВІЙ 9мм РА, які було вилучено до сейф-пакету №PSP2101393, який належним чином заклеєно та опечатано та на якому наявні відповідні надписи та підписи учасників процесуальної дії;

- 3 (три) предмети ззовні схожі на гільзи від набоїв із наявним маркуванням способом вдавлення ВІЙ 9мм РА, які було вилучено до сейф-пакету №PSP2101394, який належним чином заклеєно та опечатано та на якому наявні відповідні надписи та підписи учасників процесуальної дії.

04.07.2025 слідчим ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , винесено постанову про визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 170 завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час огляд автомобіля 04.07.2025 речі, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучено майно яке було вилучено 04.07.2025 під час проведення огляду автомобіля, а саме на предмет ззовні схожий на пістолет револьвер Скат-1Р № НОМЕР_1 калібру 9мм, який було вилучено до сейф-пакету №PSP2101395, який належним чином заклеєно та опечатано та на якому наявні відповідні надписи та підписи учасників процесуальної дії; при розряджанні зарядного барабану вказаного вище пістолету було виявлено 2 (два) предмети ззовні схожі на набої калібру 9мм із наявним маркуванням способом вдавлення ВІЙ 9мм РА, які було вилучено до сейф-пакету №PSP2101393, який належним чином заклеєно та опечатано та на якому наявні відповідні надписи та підписи учасників процесуальної дії; 3 (три) предмети ззовні схожі на гільзи від набоїв із наявним маркуванням способом вдавлення ВІЙ 9мм РА, які було вилучено до сейф-пакету №PSP2101394, який належним чином заклеєно та опечатано та на якому наявні відповідні надписи та підписи учасників процесуальної дії..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя