Справа № 204/4521/25
Провадження № 1-кп/204/812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000090, внесене до ЄРДР 09.04.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутірське, Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні нікого не маючого, працюючого директором ТОВ «Флюсмед», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чечелівському районному суді міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. Так, 05.04.2025 у ОСОБА_6 , який перебував у

дворі будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, по вул. Незалежності, поблизу буд. 26, приблизно о 21:30, у ході словесного конфлікту з сусідкою ОСОБА_4 , яка є потерпілою в кримінальному провадженні, раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілій легкого тілесного ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 знаходячись в зазначений час та місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення легкого тілесного ушкодження, діючи умисно, перебуваючи за вищевказаною адресою, знаходячись навпроти потерпілої, дістав з правої кишені пневматичний пістолет та здійснив постріл в її бік.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1033е від 18.04.2025 року, потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді:

- поверхнева рана правої гомілки, що спричинена від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від дії кулі пневматичної зброї.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Також, 05.04.2025 року у ОСОБА_6 , який перебував у дворі будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, по вулиці Незалежності, поблизу буд. 26, приблизно о 21:30, у ході словесного конфлікту з сусідом

ОСОБА_5 , який є потерпілим в кримінальному провадженні, раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легкого тілесного ушкодження, діючи умисно, перебуваючи за вищевказаною адресою, знаходячись навпроти потерпілого, дістав з правої кишені пневматичний пістолет та здійснив постріл в його бік.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1031 е від 18.04.2025 року, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді:

- кульова рана лобно-скроневої ділянки зліва, що спричинена від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від дії кулі пневматичної зброї;

- чотири крововиливи шиї, синець лівої вушної раковини, три садна задньої поверхні тулубу, що спричинені від дії не менш восьми травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів).

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

За викладених обставин ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки він відмовляється від обвинувачення по даному кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення по даному кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілими, повідомив, що наслідки відповідної процесуальної дії йому зрозумілі та додаткових роз`яснень він не потребує.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе задовольнити заяви потерпілих та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вислухавши заяви потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

У відповідності до вищезазначеної норми, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України, передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення та їх відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд доходить висновку, що клопотання потерпілих підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Речові докази, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000090, внесене до ЄРДР 09.04.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.06.2025.

Суддя ОСОБА_1