Справа № 643/9718/25
Провадження № 1-кс/643/3433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького генерала-майора ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

встановив:

17.06.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького генерала-майора ОСОБА_4 , у якому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Transporter T5, 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , військовий номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 07.05.2025.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0005676 від 03.05.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 07.05.2025 в рамках кримінального провадження №0005676 від 03.05.2025 накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, а саме: транспортний засіб марки Volkswagen Transporter T5, 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , військовий номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ).

Згідно інформації Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, потреба в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб відпала, у зв`язку із завершенням проведення автомеханічної експертизи та усіх необхідних заходів досудового слідства.

Заявник зазначає, що вищезазначений транспортний засіб становить критичну необхідність для використання його особовим складом бойових підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 та відсічі збройної агресії рф проти України, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 17.06.2025 витребувано з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0005676 від 03.05.2025.

18.06.2025 до слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0005676 від 03.05.2025.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, у ньому наведених.

Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, про дату й час розгляду клопотання сповіщені належним чином. Через канцелярію суду 18.06.2025 надали пояснення (вх. № 30956/25), в яких зазначили, що орган досудового розслідування заперечує щодо скасування арешту майна, однак не заперечує щодо надання дозволу на користування вказаним транспортним засобом представникам Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

Заслухавши учасника розгляду матеріалів клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, матеріалами справи встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0005676 від 03.05.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 07.05.2025 в рамках кримінального провадження №0005676 від 03.05.2025 накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: транспортний засіб марки Volkswagen Transporter T5, 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , військовий номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ).

У вказаному кримінальному провадженні станом на сьогодні експертам вже проведено автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Нормою ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, рішення від 25.03.1999 у справі "Іатрідіс проти Греції" (заява N 31107/96) в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля, рішення від 22.09.1994 у справі "Антріш проти Франції" (заява № 296-А, п. 42), рішення від 10.05.2007 у справі "Кушоглу проти Болгарії" (заява № 48191/99, пп. 49-62). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, врегульований Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено судовим розглядом, на даний час відпала необхідність в арешті транспортного засобу марки Volkswagen Transporter T5, 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , військовий номер НОМЕР_2 , в частині користування майном, оскільки проведено необхідні слідчі дії.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для користувача майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу в частині права користування майном відпала потреба, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання в частині права користування транспортним засобом. Арешт щодо заборони розпоряджання та відчуження транспортного засобу скасуванню не підлягає, оскільки кримінальне провадження триває.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Transporter T5, 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , військовий номер НОМЕР_2 , технічний талон НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 07.05.2025, в частині позбавлення права користування майном.

Транспортний засіб марки Volkswagen Transporter T5, 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , військовий номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ), роз`яснивши вимоги, передбачені ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.06.2025 о 14:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1