ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 23.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючої базову середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжня, маюча на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

22 липня 2025 року близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_2 перебувала біля магазинів, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 78, разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , з якою, у ході спілкування, у неї раптово виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, а саме: 22 липня 2025 року, близько 10 години 20 хвилин, у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в безпосередній близькості навпроти ОСОБА_5 , долонею своєї правої руки, завдала три удари зліва, в область обличчя останньої.

В результаті умисних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: двох осаджень у лівій щічній ділянці, в проекції нижньої щелепи зліва, що відповідно до висновку експерта «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_2 які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої, яку вона підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 , не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без її участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.07.2025 року від ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2025 року за участю потерпілої ОСОБА_5 з фото таблицею, яка розповіла та показала як відбувались події і пояснила, що 22.07.2025 року близько 10:00 год. раніше відома їй ОСОБА_7 через конфлікт, який між ними виник нанесла їй тілесні ушкодження; висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 2129 від 22.07.2025 року з фото-таблицею, відповідно до якої у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден на обличчі зліва, що спричинені від дії твердого тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в термін, на який вказує обстежена. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; висновком експерта № 2180е від 23.07.2025 року, відповідно до якого, при огляді 22.07.2025 року,у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох осаджень - у лівій щічній ділянці, в проекції нижньої щелепи зліва. Виявлені тілесні ушкодження спричиненні в короткий проміжок часу, одне за одним, встановити послідовність їх нанесення не представляється можливим у зв`язку з відсутністю судово-медичних даних та не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можна лише вказати, що вони могли утворитися від не менше двох механічних дій тупого твердого предмету (предметів), що діяв в область обличчя зліва, що не суперечить механізму їх утворення, на який вказує гр. ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за її участю; за своїм характером, виявлені тілесні ушкодження відносяться ДО ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. N?6; враховуючи характер та ступінь ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися до 6-12 годин на момент огляду, тобто можливо в термін 22.07.2025р., на який вказує обстежена та дізнавач у постанові; виявлені тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливі для життя явища. На підставі: п. 2.1.3.

»правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних

ушкоджень":, затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995р. N?6; виявлені тілесні ушкодження знаходиться в анатомічній ділянці, доступній для нанесення власною рукою та не відображають на собі характерологічні особливості травмую чого предмету, можна лише вказати, що вони могли утворитися від не менше двох механічних дій тупого твердого предмету (предметів), що діяв в область обличчя зліва; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 22.07.2025 року приблизно о10:00-10:10 год. вона перебувала на вулиці та побачила сварку двох жінок, на вигляд 35-40 років, одна зі світлим волоссям, а інша брюнетка, остання почала наносити удари другій жінці зі світлим волоссям долонею правої руки по обличчю в область лівої щоки, десь приблизно 3 чітких удари, після чого вона декілька разів її штовхнула, після цього вони розійшлись; протоколом перегляду ком пакт-диска з матеріалами відеозапису зовнішніх камер відео спостереження магазину «Тютюн», відповідно до якого, встановлено, що на відео з`являються дві жінки у зеленій кофті (Особа_2) та у чорній футболці з темним волоссям (Особа_3) і про щось розмовляють, в ході чого між ними виникає словесний конфлікт, в ході якого Особа_3 починає штовхати Особу_2 та наносить 3 удари правою рукою по лівій стороні обличчя Особи_2, після чого вони розійшлись; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 29.07.2025 року, відповідно до якого, останні підтвердила обставини, які мали місце 22.07.2025 року між нею та ОСОБА_9 , з якою у неї виник конфлікт, в ході якого вона нанесла ОСОБА_9 удари рукою по обличчю, після чого вони розійшлись.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.

Так, обвинувачена не заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштована, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_10