УХВАЛА

08.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_4 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001026 від 25.06.2025,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати його надати представнику потерпілої для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001026 за ч. 1 ст. 299 КК України від 25.06.2025; витребувати матеріали кримінального провадження №0001026 за ч. 1 ст. 299 КК України від 25.06.2025 та надати адвокату можливість ознайомитись з вказаними матеріалами в судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Мотивуючи скаргу заявник вказала, що 26.06.2025 на електронну пошту Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області надіслано адвокатський запит в інтересах ОСОБА_4 10.07.2025 на електронну пошту Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області надіслано заяву в інтересах ОСОБА_4 про визнання її потерпілою в рамках даного кримінального провадження. 15.07.2025 на електронну пошту адвоката від слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 надійшла відповідь про те, що зазначені клопотання задоволені в повному обсязі і для ознайомлення з матеріалами справи необхідно домовитись із слідчим і погодити дату та час. Представник заявника декілька разів намагалась зустрітись зі слідчим, були завчасно погоджені дата та час, але в останній момент слідчий відміняв зустріч без погодження іншого часу. 11.08.2025 представник заявника подала скаргу на бездіяльність свідчого до процесуального керівника. 13.08.2025 на електронну пошту від прокурора Житомирської окружної прокуратури надійшла відповідь на звернення № 51-85-6019-вих 25. 20.08.2025 засобами електронного зв`язку до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області повторно було надіслано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. 26.08.2025 на електронну пошту адвоката надійшла відповідь на скаргу, відповідно до якої представнику потерпілої було визначено час та день для ознайомлення з матеріалами справи, а саме 01.09.2025 о 12:00. У вказані дату та час представник заявника з`явилась до приміщення ЖРУП № 1 ГУНП в Житомирській області та зателефонувала слідчому, який мав її ознайомити з матеріалами кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_7 повідомив, що він зараз не на місці. Таким чином, слідчий ОСОБА_7 , грубо порушуючи права представника потерпілої, не надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження. На сьогоднішній день представнику потерпілої не надано доступ до матеріалів справи, незважаючи на те, що слідчий письмово підтвердив задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами та визнання ОСОБА_4 потерпілою. Такі дії слідчого унеможливлюють реалізацію процесуальних прав потерпілої, передбачених статтею 56 КПК України, та перешкоджають наданню належної правової допомоги.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернулась до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням від 20.08.2025 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001026 від 25.06.2025.

Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчим Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області заявника про результати розгляду клопотання не повідомлено, копії вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено.

При цьому, під час розгляду скарги слідчому судді докази розгляду клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 20.08.2025 також не надані.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Вимоги заявника про покладення на слідчого обов`язку щодо надання потерпілій стороні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також про витребування матеріалів кримінального провадження №0001026 від 25.06.2025 та надання адвокату можливості ознайомитись з вказаними матеріалами в судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира є необґрунтованими, оскільки зазначене не передбачене нормами КПК України. Ознайомлення учасника з матеріалами кримінального провадження належить виключно до повноважень слідчого у кримінальному провадженні, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Також, слідчий суддя не наділений повноваженнями за наслідками розгляду скарги визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування.

За таких обставин та враховуючи вимоги КПК України, наявні підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 25.06.2025, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Керуючись ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 25.06.2025, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 20.08.2025.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1