Номер справи 171/1668/25
Номер провадження 1-кс/171/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 22.11.2012, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000041, звернулась до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 листопада 2012 року в період часу з 2 години 00 хвилин до 3 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля кафе «Десант», розташованого по вул. Восточна в м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , 1981 р.н., два удари невстановленим предметом в область сідниць, в результаті чого ОСОБА_5 згідно до висновку експертизи були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден гола в центрі і зліва, лівої скроневої області, скаті і кінчику носа, одного непроникаючого колото-різаного поранення у верхньому зовнішньому квадраті правої сідниці, одного колото-різаного поранення на межі верхнього і нижнього внутрішнього квадратів лівої сідниці, проникаюче в забрюшний простір таза з пошкодженням внутрішньої клубової артерії, що утворились від дій колючо-ріжучого предмета, що мав досить гострі вістря і лезо, і тонкий обух з досить вираженими ребрами, незадовго до настання смерті, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, від яких останній помер.

01.12.2012 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, направлення її поштою, електронною поштою або факсимільною поштою, здійснення виклику телефоном або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , проживав за адресою АДРЕСА_1 , за якою відсутній з часу скоєння кримінального правопорушення, тобто з 10.11.2012. Засобів мобільного зв`язку ОСОБА_4 не має.

У вказаному кримінальному провадженні особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України не має можливості, оскільки останній після скоєння кримінальних правопорушень з місця проживання втік, за викликами не з`являвся. Тому повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 111, 135, 278 КПК України було надіслано поштою.

У відповідності до ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук. 23.06.2016 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, суд вважає, що є підстави надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан.

Строк дії ухвали судом не встановлюється у зв`язку з необхідністю проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного на території України, де проведення даних заходів ускладняються через військові дії, які тривають на даній території.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 331, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 22.11.2012, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці від дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це слідчого, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали встановити безстроково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1