УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00016319 від 31.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00016319 від 31.08.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що детективами відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001631 від 31.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст. 204, ч.4.1,2 ст. 209 КК України.

18.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 98, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2024 (судова справа №761/40067/24), проведено обшук транспортного засобу Opel Movano, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та вилучено окрім іншого наступне майно: спеціалізований вантажний фургон Opel Movano, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2024 року справа №761/43499/24 задоволено клопотання та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року справа №761/18883/25 задоволено клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та скасовано арешт в частині користування спеціалізованим вантажним фургоном Opel Movano, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_5 . Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Станом на дату подання скарги спеціалізований вантажний фургон Opel Movano, VIN: НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_2 , власнику не повернуто.

Таким чином, станом на дату подання скарги на бездіяльність детектива, право власності ОСОБА_3 на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 98, та щодо якого скасовано арешт, досі не відновлено, що вказує протиправну бездіяльність слідчого, що полягає у неповернений тимчасово вилученого майна у разі скасування арешту згідно з вимогами пункту 4 частини 1 статті 169 цього Кодексу.

В обґрунтування скарги вказав, що на даний час законних підстав утримувати належне ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно відповідно до ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Детектив ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово влучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалі скарги детективами відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001631 від 31.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст. 204, ч.4.1,2 ст. 209 КК України.

18.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 98, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2024 (судова справа №761/40067/24), проведено обшук транспортного засобу Opel Movano, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та вилучено окрім іншого наступне майно: спеціалізований вантажний фургон Opel Movano, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2024 року справа №761/43499/24 задоволено клопотання та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року справа №761/18883/25 задоволено клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та скасовано арешт в частині користування спеціалізованим вантажним фургоном Opel Movano, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_5 . Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Таким чином, зазначене вилучене майно в ході проведення обшуку транспортного засобу Opel Movano, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки детектив не спростував в суді доводи заявника, на майно не накладено арешт, вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений детектив у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №00016319 від 31.08.2023 року повернути власнику ОСОБА_3 , його довіреній особі або законному представнику тимчасово вилучене майно, а саме:

-Спеціалізований вантажний фургон Opel Movano, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_6 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1