Провадження № 1-кс/127/8994/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2025.

Скарга мотивована тим, що 10 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Однак, станом на дату звернення до суду, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2025 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 від 10.07.2025 порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник зазначав про те, що дізнавачем СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 не виконана ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2025 по справі №127/13776/25, якою задоволено клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначав у своїй заяві ОСОБА_3 та пояснив останній в судовому засіданні, підставою для звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення стало те, що дізнавачем СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 не належним чином здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №, зокрема не виконана ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2025 по справі №127/13776/25, якою задоволено клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів.

Однак, з довідки за результатами перевірки звернення ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.07.2025 за підписом дізнавача відділу дізнання ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яка завтверджена начальником дізнання ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідує, що: «В ході вивчення матеріалів кримінального провадження, встановлено що 16.06.2025 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду №127/13776/25 від 07.05.2025 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Товариства індивідуальних власників гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».»

Таким чином, обставини про які зазначає ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, як встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду від 07.05.2025 по справі №127/13776/25 надано дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТІВГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , керівником якого являється ОСОБА_8 , з можливістю вилучення інформації на паперовому, електронному носії, (належним чином завірені копії) наступних документів: статут ТІВГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рішення призначення ОСОБА_8 головою правління (директором); протоколу зборів членів ТІВГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо встановлення членських внесків; належним чином завірену копію журналу обліку вхідної та вихідної кореспонденції ТІВГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документацію відносно гаражного приміщення № НОМЕР_2 ТІВГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документацію з яких підстав було прийнято рішення відносно заблокування гаража № НОМЕР_2 ТІВГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документацію договору про охорону території та приміщення ТІВГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; належним чином завірені копії платіжних доручень, щодо зарахування коштів відносно гаражного приміщення № НОМЕР_2 , на рахунки ТІВГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, проаналізувавши резолютивну частину ухвали слідчого судді встановлено, що даним судовим рішенням не зобов`язано дізнавача до вчинення конкретних слідчих та процесуальних дій, а лише надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 від 10.07.2025, вважає, що відомості, які зазначені у заяві та також результати перевірки заяки не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Отже, з поданої заяви ОСОБА_3 від 10.07.2025, та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 від 10.07.2025, остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя