Єдиний унікальний номер 211/8281/25
Номер провадження 1-кс/211/1387/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просить накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном на: транспортний засіб «ВАЗ» модель «21103», номерний знак « НОМЕР_1 », vin- НОМЕР_2 , 2002 року випуску, зеленого кольору, належний ОСОБА_5 , який перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 19 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2025 о 18 год. 30 хв. транспортний засіб БОГДАН д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця 28 бригади, командира взводу, 1 роти, батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_4 , сержанта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по вул. Дружби зі сторони вул. Потьомкіна в бік вул. О.Кошового у м. Дружківка, позаду нього рухався транспортний засіб ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням цивільного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під`їжджаючи до вул. Чернигівська, водій т.з. БОГДАН д.н.з. НОМЕР_3 ввімкнув лівий показник повороту та почав здійснювати маневр повороту ліворуч, в цей час водій ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 почав здійснювати маневр обгону, виїзд на зустрічну смугу руху. Внаслідок чого відбулося ДТП водій ВАЗ 21103 зіткнувся правою передньою стороною т.з. в ліві водійські двері т.з. БОГДАН. Внаслідок ДТП отримав травми цивільний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді: зчмт забійна рада, садно правої надбровної губи, струс головного мозку, забій, перелом правого стегна.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, на підставі ст. 237 КПК України, 18 липня 2025 року в період часу з 21 год. 14 хв. до 21 год. 46 хв. слідчим СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, розташованого на ділянці дороги за адресою: м. Дружківка, перехрестя вул. Дружби та вул. Чернігівська, біля буд. № 135, з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено транспортний засіб який є учасником ДТП, а саме: транспортний засіб «ВАЗ» модель «21103», номерний знак « НОМЕР_1 », vin- НОМЕР_2 , 2002 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , який перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказаний автомобіль містить на собі сліди злочину та постановою слідчого від 19.07.2025 року визнаний речовим доказом.

Вищевказаний транспортний засіб буде використаний для проведення низки технічних експертиз, для встановлення технічного стану транспортних засобів в момент події, зокрема автотехнічної експертизи, з метою з`ясування усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності.

Таким чином, відсутність арешту автомобіля зумовить необхідність його повернення власнику, що надасть змогу останньому знищити сліди злочину, зокрема пошкодження, які маються на автомобілі, технічні несправності тощо, і у подальшому унеможливить встановлення обставин злочину.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.

Враховуючи вищевикладене в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення, для подальшого проведення експертиз та використання у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій на задоволенні клопотання наполягав.

ОСОБА_6 надав до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставини, на які вони посилаються.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В ході розгляду клопотання слідчого було встановлено, що дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 19 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Також встановлено, що 18.07.2025 о 18 год. 30 хв. транспортний засіб БОГДАН д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця 28 бригади, командира взводу, 1 роти, батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_4 , сержанта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по вул. Дружби зі сторони вул. Потьомкіна в бік вул. О.Кошового у м. Дружківка, позаду нього рухався транспортний засіб ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням цивільного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під`їжджаючи до вул. Чернигівська, водій т.з. БОГДАН д.н.з. НОМЕР_3 увімкнув лівий показник повороту та почав здійснювати маневр повороту ліворуч, в цей час водій ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 почав здійснювати маневр обгону, виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося ДТП, водій ВАЗ 21103 зіткнувся правою передньою стороною т.з. в ліві водійські двері т.з. БОГДАН. Внаслідок ДТП цивільний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав травми у вигляді: зчмт забійна рада, садно правої надбровної губи, струс головного мозку, забій, перелом правого стегна.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, на підставі ст. 237 КПК України, 18 липня 2025 року в період часу з 21 год. 14 хв. до 21 год. 46 хв. слідчим СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, розташованого на ділянці дороги за адресою: м. Дружківка, перехрестя вул. Дружби та вул. Чернігівська, біля буд. № 135, з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено транспортний засіб який є учасником ДТП, а саме: транспортний засіб «ВАЗ» модель «21103», номерний знак « НОМЕР_1 », vin- НОМЕР_2 , 2002 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , який перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказаний автомобіль містить на собі сліди злочину та постановою слідчого від 19.07.2025 року визнаний речовим доказом.

Вищевказані речі, на яких залишено сліди злочину є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання якого регламентується ст.100 КПК України.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч.1 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Положенням ч.1 ст.98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом, а також може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 19 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, та наявні підстави вважати, що це майно є доказом злочинів та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.131-132,167, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном на:

транспортний засіб «ВАЗ» модель «21103», номерний знак « НОМЕР_1 », vin- НОМЕР_2 , 2002 року випуску, зеленого кольору, належний ОСОБА_5 , який перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасово заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном, до скасування у встановленому порядку КПК України.

Ухвалу слідчого судді підвергнути негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Слідчий суддя Довгинцівського районного

суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1