Справа №485/836/25
Провадження № 1-кс/485/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), заявника - фактичного володільця ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000149, -

встановив:

Фактичний володілець арештованого майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 01 травня 2025 року на автомобіль білого кольору марки "ВАЗ" моделі "21213" з д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , накладено арешт в рамках кримінального провадження, автомобіль визнаний слідчим речовим доказом. Просить суд зняти арешт з транспортного засобу, оскільки слідчі дії тривалий час не проводяться, підозру йому не пред`явлено, накладення арешту позбавляє його права користування автомобілем, який є необхідним задля допомоги хворим батькам, які потребують лікарського обстеження. Перебуваючи на стоянці відділу поліції через неналежне зберігання погіршується технічний стан автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник підтримали заявлене клопотання. ОСОБА_4 зазначив, що арештований автомобіль придбав у власність у 2024 році без переоформлення. На вказаному автомобілі перевозив спиляні ним дрова. Автомобіль був на місці події, вилучався поліцейськими у його присутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль є необхідним для проведення призначеної трасологічної експертизи.

Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши заявника представника заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 01 травня 2025 року, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 29 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, накладено арешт, зокрема на автомобіль білого кольору марки "ВАЗ" моделі "21213" з д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , шляхом вилучення та поміщення на зберігання до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, на строк до скасування арешту, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого від 05 липня 2025 року у справі призначено судову трасологічну експертизу з метою з`ясування питання чи залишені сліди протектору шин, виявлених на місці події, наданими на експертизу шинами автомобіля марки ВАЗ модель 21213 з д/н НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки автомобіль є речовим доказом, досудове слідство триває, необхідні слідчі дії та експертизи, пов`язані з автомобілем, не проведені, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 29 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1