ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/105/25 Справа № 705/2520/25 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження за №705/2520/25, № 1кс/705/665/25 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження за №705/2520/25, № 1кс/705/665/25 за скаргою на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обгрунтування подання зазначено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 30.04.2025 року справу передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_7 , який заявив самовідвід.

12.05.2025 року слідчою суддею ОСОБА_8 було розглянуто самовідвід та згідно ухвали суду самовідвід був задоволений.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між слідчими суддями, вказану справу було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_9 , яка також заявила самовідвід, який був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_8 19.05.2025.

20.05.2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл провадження та визначено слідчого суддю для його розгляду ОСОБА_8

Слідча суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід, який був розподілений для розгляду судді ОСОБА_7 .

У відповідності до ухвали суду від 26.05.2025 заяву слідчої судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено, а провадження передано до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Наступним повторним автоматизованим розподілом судової справи між слідчими суддями, вказану справу було розподілено для розгляду слідчій судді ОСОБА_10 , яка також заявила самовідвід, який був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_11 04.06.2025.

Наступним повторним автоматизованим розподілом судової справи між слідчими суддями, вказану справу було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_11 , який також заявив самовідвід, який був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_7 16.06.2025.

Після задоволення самовідводів всіх слідчих суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між слідчими суддями, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав:

Суддя ОСОБА_12 не має повноважень на розгляд справ в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді.

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 слухали дане кримінальне провадження та були відведені від його розгляду внаслідок задоволення самовідводів.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 8 посад є вакантними, 6 суддів не можуть брати участь у розгляді провадження з поважних причин, таким чином утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 34 КПК України визначає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене і ту обставину, що всі слідчі судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області заявили обґрунтовані самовідводи, тому новий склад суду для судового розгляду утворити не можливо, а відтак колегія суддів, враховуючи положення ст.34 КПК України вважає необхідним матеріали кримінального провадження за №705/2520/25, № 1кс/705/665/25 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати до Городищенського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегії суддів,

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №705/2520/25, № 1кс/705/665/25 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити до Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий суддя

Судді -