overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

провадження № 51-1522 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 квітня 2025 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в ст. 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.

Залишаючи касаційну скаргу засудженого без руху, колегія суддів в ухвалі від 24 квітня 2025 року встановила, що скарга подана без додержання пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК, згідно з якими, в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

На виконання вищезазначеної ухвали, ОСОБА_4 надіслав касаційну скаргу у новій редакції, проте недоліків поданої ним раніше касаційної скарги не усунув.

Як убачається з нової скарги, ОСОБА_4 , як і попереднього разу, не вказує судові рішення, які він оскаржує, та, обмежившись загальними фразами, не наводить порушень закону, допущених судами при постановленні судових рішень стосовно нього, які відповідно до ч. 1ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для скасування або зміни касаційним судом вказаного рішення, до того ж, не зазначає вимогу до суду касаційної інстанції, яка б узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід йому повернути на підставі вищезазначених норм закону.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа № 707/597/24

провадження № 51-1973ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 травня 2025 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого останній подав нову касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №175/8383/25
Провадження №1-кс/175/1041/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року с. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду Клопотання 5 заявника та ігнорування встановлених законом строків, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду Клопотання 5 заявника та ігнорування встановлених законом строків.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду Клопотання 5 заявника та ігнорування встановлених законом строків.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2025 року о 14:30 годин.

Витребувати з ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , яка була подана 23.06.2025 року, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1505/21
Провадження № 1-кп/201/429/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000880 від 21.08.2021 року, про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, утриманців не має, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 (ВКЗ)

захисник ОСОБА_7 (ВКЗ)

представник потерпілих ОСОБА_8 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із покладанням обов`язків, визначених в ухвалі Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 24.01.2025, - продовжити на строк 60 днів, тобто до 24 серпня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.06.2025 року о 13-45 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 31.07.2016 року,

встановив:

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2025 року в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

За положеннями ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив :

Кримінальне провадження № 0002429 від 31.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.07.2025 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 304 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про здійснення приводу

Справа № 184/827/25

Номер провадження 1-кп/184/131/25

01 липня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Покрова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 11.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 15-00 годину 01.07.2025, в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд має право постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляє, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до Покровського міського суду Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 07.08.2025р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 404/2703/24
Номер провадження 1-во/404/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому питання про виправлення описки в ухвалі Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13.06.2025 року про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 червня 2025 року ОСОБА_3 , засудженого 16 травня 2024 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнено від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

При ухваленні вищевказаної ухвали судом було допущено описки у мотивувальній частині ухвали, замість прізвище засудженого « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_4 », що було виявлено після проголошення ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка та її виправлення не вплинули і не вплине на суть прийнятого рішення суду, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 червня 2025 року про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Замінити у тексті ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 червня 2025 року, замість прізвище засудженого « ОСОБА_4 », вказати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд міста Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/2044/25

Провадження 1-кп/621/245/25

01 липня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 13.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку статті 35 КПК України для розгляду матеріалів кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 01 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 01.07.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1693/23
Провадження № 1-кс/144/323/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 с-ще. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 06.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2025 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/6571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .

22 травня 2025 року, за результатами розгляду, ухвалою суду вищевказане клопотання - задоволено.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду від 22.05.2025, справа № 127/15404/25, наявна описка, яка допущена в резолютивній частині вказаної ухвали, а саме, не зазначено абонентські номери відносно яких слідчий просить надати інформацію. При цьому, дана описка не впливає на прийняте судом рішення викладене в резолютивній частині ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 22.05.2025, справа № 127/15404/25, а саме, сьомий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «- за період з 20.03.2025 по 22.03.2025, по абонентським номерам: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 22.05.2025 (справа № 127/15404/25).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 317/3302/25
Провадження № 1-кп/317/451/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 22.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 22.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 , ч. 2 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 22.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України,в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) на 22 липня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5568/25 1-кп/335/724/2025
30 червня 2025 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 12.06.2025 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні судом на вирішення учасникам процесу поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявлено.
У підготовчому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявлено.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, та суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст.27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні, розгляд даного кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 314-316, 369-372, 615 КПК України,
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1