Справа № 404/7339/25
Номер провадження 1-кс/404/2394/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

- зобов`язати уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення (у порядку ст. 214 КПК України) ОСОБА_4 від 01.07.2025 по факту вчинення кримінального правопорушення, щодо зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої невстановленої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 та її батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам ОСОБА_4 та її батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що виявилося в їх переслідуванні без достатніх на те легітимних підстав, та умисному невиконанні ухвали Кропивницького апеляційного суду, від 05.12.2023 (провадження 11-сс/4809/657/230), що набрала законної сили, та перешкоджанню її виконанню щодо повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку житла ОСОБА_4 19.10.2023 з боку працівників слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області, зокрема начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_9 , ст. слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ст.слідчого-криміналіста ОСОБА_13 , з боку Кіровоградської обласної прокуратури, зокрема прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_14 чим вчинили кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.382 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 03.07.2025 року ОСОБА_4 звернулася до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2025, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. 25.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якій вимоги скарги підтримали та просила розглянути за їх відсутності.

30.07.2025 від старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_15 надійшли письмові заперечення, згідно з якими останній просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 . На обгрунтування заперечень зазначив, що 08.07.2025 до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надійшло звернення ОСОБА_4 від 01.07.2025 щодо можливих неправомірних дій службових осіб УСБУ в Кіровоградській області та Кіровоградської обласної прокуратури під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.06.2022, за результатом розгляду якого 16.07.2025 за вихідним номером 8269зкп/мк/16-06-1940/25 ОСОБА_4 надано обґрунтовану відповідь про те, що її звернення з аналогічних питань від 22.01.2025 вже було предметом розгляду та їй 17.02.2025 надавалась обґрунтована відповідь про відсутність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР. При цьому, звернення ОСОБА_4 від 03.07.2025 до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, не надходило. Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 від 01.07.2025, остання категорично не згодна з порядком проведення досудового розслідування, слідчими (процесуальними) діями та рішеннями слідчого УСБУ в Кіровоградській області та прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.06.2022, а також вилученням та неповерненням її мобільного телефону, що не може вважатись безумовною підставою для реєстрації кримінального провадження щодо них з огляду на законодавчо визначений порядок оскарження їх дій чи бездіяльності, передбачений КПК України в рамках зазначеного кримінального провадження. А відтак, відсутні, підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.07.2025. Просив розгляд скарги розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.07.2025року.

Згідно долучених до матеріалів скарги документів встановлено, що 03.07.2025 ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направила заяву про вичнене кримінальне правопорушення (у порядку стаття 214 КПК України) від 01.07.2025 з долученими матеріалами, яку уповноважений оган отримав 08.07.2025.

Станом на дату розгляду скарги уповноваженим органом відомості до ЄРДР не внесенні. Як вбачається із відповіді слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_15 за результатом розгляду заяви 16.07.2025 за вихідним номером 8269зкп/мк/16-06-1940/25 ОСОБА_4 надано обґрунтовану відповідь про те, що її звернення з аналогічних питань від 22.01.2025 вже було предметом розгляду та їй 17.02.2025 надавалась обґрунтована відповідь про відсутність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР. До заперечень долучена відповідь від 17.02.2025, надана заявниці на її звернення від 22.01.2025, яке не є предметом розгляду слідчого судді.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року №139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Таким чином, до ЄРДР повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

З урахуванням того, що у поданій ОСОБА_4 заяві формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, наявні підстави внесення відомостей до ЄРДР, навіть якщо у подальшому буде з`ясовано, що в діях осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

За вищенаведеного, скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки його доводів.

Щодо вимоги внести відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.382 КК України, необхідно зазначити, що виходячи із положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у тому числі й щодо кваліфікації ним кримінального правопорушення, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, він не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40, ч.1 ст. 214, п.1 ч.1 ст.303, 30 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 01 липня 2025 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1