СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/184/25
Провадження № 1-кп/684/16/2025
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000048, внесеного 12 квітня 2025 року

до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, депутатом не обирався, учасника бойових дій, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі ОСОБА_6 зазначене кримінальне провадження,

УСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , прийшов до домогосподарства АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_5 де, в подальшому, відчинив хвіртку, яка веде до даного домогосподарства, підійшовши до приміщення житлового будинку, вирішив незаконно проникнути до нього з метою відшукання спиртних напоїв.

Тоді ж, реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , знаходячись на території вказаного домогосподарства, всупереч вимогам статті 30 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, статті 12 Загальної декларації прав людини, згідно з якою ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність його житла, та статті 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, відповідно до якої ніхто не повинен зазнавати незаконних посягань на недоторканність його житла, усвідомлюючи факт, що вказане приміщення будинку йому не належить, не отримавши на це згоди користувача вказаного домогосподарства ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, за відсутності законних підстав, порушуючи конституційне право на недоторканність житла особи, із прикладанням фізичної сили, зняв віконну раму, після чого незаконно проник в середину куховної кімнати житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , тим самим свідомо та умисно порушив недоторканність житла особи.

Дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за частиною першою статті 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

25 червня 2025 року потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та вказала, що відмовляється від обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання лише в частині закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Вказала, що примирилася з обвинуваченим, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Після роз`яснення обвинуваченому судом суті обвинувачення, підстави звільнення, права заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави, ОСОБА_3 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності. Розуміє, що вказана обставина звільнення не є реабілітуючою.

Прокурор ОСОБА_4 вважав, що наявні підстави для закриття кримінального провадження, не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 162 КК України, є кримінальним проступком.

Кримінальне провадження закривається судом відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, що визначено частиною першою статті 44 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд установив, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, кримінальним проступком майнової шкоди не завдано. Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні наполягали на закритті кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 162 КК України підлягає закриттю, а останній - звільненню від кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись статтями 46 КК України, 284, 285, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000048 від 12 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1