Провадження №: 1-кп/752/1365/25
У Х В А Л А

16.07.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у приміщенні суду у місті Києві судового засідання у кримінальному провадженні № 0001069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань27.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

16.07.2025 в судовому засіданні у ході обговорення обставин неодноразового неприбуття в судове засідання свідка ОСОБА_6 прокурор заявила клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Заслухавши сторін, суд зазначає, що для встановлення особи свідка та місцеперебування прокурор надав доручення працівникам поліції та особисто спілкувався з громадянкою ОСОБА_6 , про що він зазначив в суді 08.04.2025.

08.04.2025 судове засідання було відкладено для виклику свідка ОСОБА_6 . Виклик від суду ОСОБА_6 отримала 08.04.2025 о 13:45, проте 26.05.2025 в судове засідання не з`явилася, проте за п`ять хвилин від призначеного часу судового засідання направила на офіційну електронну скриньку суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому послалася на зайнятість адвоката. У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 26.05.2025 судове засідання було відкладено на 16.07.2025.Повістку про виклик до суду на 16.07.2025 викликана особа отримала 26.05.2025 о 13:57. Разом з тим, 16.07.2025 ОСОБА_6 повторно не з`явилася на виклик та знову напередодні призначеного часу судового засідання надіслала на офіційну електронну скриньку суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у черговий раз послалася на зайнятість адвоката.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд зазначає наступне.

Чинним процесуальним законодавством передбачено підстави для застосування заходів примусового приводу до свідків.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обов`язок свідка з`явитися на виклик до суду закріплений у п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України свідок має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями ст. 50 цього Кодексу.

Як було зазначено вище пані ОСОБА_6 про обов`язок прибути в судове засідання була обізнана завчасно.

Станом на 16.07.2025 підтвердження наявності у свідка адвоката та його занятості до суду не надходило.

При цьому, суттєвим є та обставина, що свідок не обмежена кількістю адвокатів, тоді як кримінальне провадження має здійснюватися на засадах дотримання розумних строків.

Оскільки станом на 16.07.2025 свідок ОСОБА_6 не представила ні прокурору, ні суду доказів поважності свого неприбуття, заявлене прокурором клопотання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, що сприятиме дотриманню завдань та цілей кримінального провадження.

Керуючись ст. 2, 140, 318, 327, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати привід до свідка у кримінальному провадженні № 0001069 ОСОБА_6 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) для забезпечення її явки до суду для участі в судовому засіданні, що відбуватиметься 11.08.2025 о 15:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

4. Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

5. Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора Прокуратури міста Києва ( ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ін.).

6. У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати територіальний відділ відповідного Управління Національної поліції повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 11.08.2025 до 10:00 про причини невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1