Справа № 461/6432/25
Провадження № 1-кс/461/5101/25
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

14.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000271 від 07.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, погодженим Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на зазначені в клопотанні предмети, виявлені та вилучені під час обшуку від 13.08.2025, проведеного у нежитловому приміщення №97 за адресою: м. Львів, вул. Полуботка, 31, предмети та документи:

- візитівка «Супер Маріо» - ремонт кавоварок;

- книга відгуків і пропозицій із заповненою лише першою сторінкою «ФОП ОСОБА_5 »

- рахунок на оплату №1 від 1.07.2025 на 1 арк.;

- квитанція «Приватбанк» до платіжної інструкції від 2.07.2025;

- записник з рукописними записами в обкладинці синього кольору;

- копія витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_6 на 1 арк.;

- рахунок-фактура №СФ-0000143 від 09.08.2025 на 1 арк.;

- акт-приймання-передачі товару від 07.06.2023 на 1 арк.

Подане клопотання мотивує тим, що вказані у даному клопотанні предмети та документи мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, так як зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Слідчий просить проводити слухання справи без його участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 07.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ПАФ «Дністер», організували штучне бронювання військовозобов`язаних осіб з метою уникнення проходження останніми військової служби, чим перешкодили законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Встановлено, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється засновником ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» та ПП «СДК+» (50% статутного капіталу належить ПАФ «Дністер»). Так, підконтрольне ОСОБА_7 підприємство ПАФ «Дністер», було визнане таким, що має критичне значення для функціонування економіки та задоволення потреб територіальної громади в особливий період. У зв`язку з цим підприємству було надано право на бронювання військовозобов`язаних працівників.

Водночас, у ході проведення оперативно-розшукових заходів, у межах вивчення фактичної діяльності ПАФ «Дністер» та афілійованих із ним суб`єктів господарювання, виявлено ознаки фіктивного працевлаштування осіб з метою уникнення мобілізації. Так, до штату підприємства були внесені особи, які не мали жодного реального трудового зв`язку з діяльністю ПАФ «Дністер» і фактично не виконували жодних посадових обов`язків. Серед таких осіб встановлено ОСОБА_6 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець у сфері ремонту побутової техніки; ОСОБА_8 ФОПа у сфері будівництва та електромонтажних робіт; ОСОБА_5 , який здійснює діяльність з ремонту і продажу техніки; та ОСОБА_9 також фізичну особу-підприємця, що надає послуги з ремонту. Всі зазначені особи були включені до списків штатних працівників лише формально, що дозволило підприємству ініціювати їх бронювання як незамінних працівників. Фактично така діяльність свідчить про зловживання наданими державою механізмами бронювання, створення передумов для ухилення від виконання військового обов`язку та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в умовах воєнного стану.

Аналізом отриманих відомостей встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані як фізичні особи-підприємці та здійснюють господарську діяльність, пов`язану з ремонтом і продажем побутової техніки. Згідно з оперативними даними, вказані особи фактично провадять свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , площею 209,2 кв.м.

13.08.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2025 про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за адресою, м. Львів, вул. Полуботка, 31, нежитлове приміщення № 97, під час якого виявлено та вилучено такі предмет та документи: візитівка «Супер Маріо» - ремонт кавоварок; книга відгуків і пропозицій із заповненою лише першою сторінкою «ФОП ОСОБА_5 », рахунок на оплату №1 від 1.07.2025 на 1 арк.; квитанція «Приватбанк» до платіжної інструкції від 2.07.2025; записник з рукописними записами в обкладинці синього кольору; копія витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_6 на 1 арк.; рахунок-фактура №СФ-0000143 від 09.08.2025 на 1 арк.; акт-приймання-передачі товару від 07.06.2023 на 1 арк.

Постановою від 13.08.2025 вищевказані предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, виявлені та вилучені під час обшуку від 13.08.2025, проведеного у нежитловому приміщення №97 за адресою: м. Львів, вул. Полуботка, 31, предмети та документи:

- візитівка «Супер Маріо» - ремонт кавоварок;

- книга відгуків і пропозицій із заповненою лише першою сторінкою «ФОП ОСОБА_5 »

- рахунок на оплату №1 від 1.07.2025 на 1 арк.;

- квитанція «Приватбанк» до платіжної інструкції від 2.07.2025;

- записник з рукописними записами в обкладинці синього кольору;

- копія витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_6 на 1 арк.;

- рахунок-фактура №СФ-0000143 від 09.08.2025 на 1 арк.;

- акт-приймання-передачі товару від 07.06.2023 на 1 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1