Справа № 211/6788/25
Провадження № 1-кс/211/1171/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000524 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Дубов`язівка, Конотопський район, Сумська область, з середньою спеціальною освітою, неодружений, який на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця мешкання, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , з клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив по змісту клопотання.

Підозрюваний вважав підозру частково обгрунтованою, просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленняи волі.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.04.2025 о 14:14 годині знаходився неподалік від магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Університетський, 47Б, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в руці тримав коробки з мобільним телефоном та з навушниками. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 та звернення його на власну користь, прослідував за ним до під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, шляхом ривку вихопив з руки ОСОБА_6 коробку з мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 13», модель «24040RN64Y», в корпусі чорного кольору (Midnight Black), IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 6ГБ/128ГБ, вартість якого становить 5 499 грн., та коробку з бездротовими навушниками білого кольору, вартість яких становить 399 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши усі дії для доведення злочину до кінця, таким чином реалізувавши свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5 898 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Дубов`язівка, Конотопський район, Сумська область, з середньою спеціальною освітою, неодружений, який на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця мешкання, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні, а саме:

- речовим доказом: мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 13», модель «24040RN64Y», в корпусі чорного кольору (Midnight Black), IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 05.05.2025;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.05.2025, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi 13», модель «24040RN64Y», в корпусі чорного кольору (Midnight Black), IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду місця події від 05.05.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 14.05.2025;

- протоколом огляду предмета від 19.05.2025 оптичного диску DVD-R, отриманого за результатами зняття показання з технічного приладу, а саме з камер відеоспостереження, розташованих у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_8 », за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду предмета від 20.05.2025 оптичного диску DVD-R, отриманого за результатами зняття показання з технічного приладу, а саме з камер відеоспостереження, розташованих у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: просп. Університетський, 47Б, м. Кривий Ріг;

- протоколом огляду предмета від 26.05.2025 оптичних дисків DVD-R, отриманих за результатами зняття показання з технічного приладу, а саме з камер відеоспостереження Єдиної комплексної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу, розташованих на перехресті між вул. Олександра Васякіна та просп. Університетський в м. Кривому Розі;

- речовим доказом: бездротовими навушниками білого кольору в кейсі білого кольору;

- протоколом огляду предмета від 23.05.2025 бездротових навушників білого кольору в кейсі білого кольору;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.05.2025 а саме бездротових навушників білого кольору в кейсі білого кольору;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2025;

- протоколом слідчого експерименту від 10.06.2025;

- протоколом слідчого експерименту від 12.06.2025;

- іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Викладені у клопотанні обставини вчиненого кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 мають правову кваліфікацію, передбачену ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, а у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності, покарання, відповідно до санкції ч. 4 ст. 186 КК України, передбачено лише у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 177

КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_4 є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, та не можливості звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Крім того, відносно останнього 18.04.2024 направлено обвинувальний акт до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000093 від 02.02.2024 за ч. 4 ст. 407 КК України. Останній, неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, крім того не маючи постійного місця роботи і сталого джерела доходів, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_4 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а це свідчить про те, що останній, схильний до вчинення тяжких злочинів та перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, так як не має місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності.

Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить практиці Європейського суду з прав людини в аспекті його застосування.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України одночасно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, підозрюваному слід визначити заставу в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000524 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 15 серпня 2025 року включно, із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста ) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, суд;

2) не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України;

5) носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1