Справа № 466/6696/25
Провадження № 1-кс/466/2115/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Львова

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000364 від 18.03.2025 року,

за участю представника адвоката ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000364 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

15 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000364 від 18.03.2025 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № №0000364 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.04.2025 року накладено арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки «Lexus» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також ключі (електронний ключ) у силіконовому чохлі, упаковані у спецпакет №PSP2281014, які вилучені в ході обшуку 23 квітня 2025 року в період часу з 12:38 год. до 13:08 год. за адресою: м. Львів вул. Абхазька, та які визнано речовим доказом, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Власником та користувачем даного автомобіля, свідоцтва та ключів є ОСОБА_4 .

28.04.2025 року ОСОБА_4 була допитана слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в якості свідка в кримінальному провадженні за №0000364 від 18.03.2025 року, надала показання щодо вилученого під час обшуку за її місцем проживання майна.

Арешт транспортного засобу має особливі наслідки для ОСОБА_4 , адже заборона користуватись та розпоряджатись автомобілем, позбавляє її як власника та користувача використовувати такий за призначенням.

Крім того, автомобіль тривалий час перебуває під відкритим небом, доступний опадам та іншим природнім явищам, що призводить до поступового руйнування вказаного транспортного засобу та створює реальну загрозу його знищення.

Відтак, вважає, що у органу досудового розслідування було достатньо часу у вказаному кримінальному провадженні об`єктивно з`ясувати всі обставини справи та переконатись, що автомобіль не є ні знаряддям, ні предметом злочину. Накладений арешт на автомобіль створює особистий та надмірний тягар та незручності для ОСОБА_4 .

Відтак, вважає арешт майна безпідставним та просить його скасувати.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що автомобіль як речовий доказ не є таким, оскільки в ньому не відшукали жодних речей, здобутих злочинним шляхом, сам автомобіль знаходився в районі крадіжки можливо і так, однак, вони проживають в тому районі.

Представник органу досудового слідства до суду не прибув.

З`ясувавши обставини справи, пояснення представника, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № №0000364 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24.04.2025 року накладено арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки «Lexus» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також ключі (електронний ключ) у силіконовому чохлі, які вилучені і упаковані у спецпакет №PSP2281014, які вилучені в ході обшуку 23 квітня 2025 року в період часу з 12:38 год. до 13:08 год. за адресою: м. Львів вул.Абхазька.

Власником даного автомобіля, згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Арешт транспортного засобу має особливі наслідки для ОСОБА_4 , адже заборона користуватись та розпоряджатись автомобілем, позбавляє її як власника та користувача використовувати такий за призначенням.

Крім того, автомобіль тривалий час перебуває під відкритим небом, доступний опадам та іншим природнім явищам, що призводить до поступового руйнування вказаного транспортного засобу та створює реальну загрозу його знищення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Судом було встановлено, що у органу досудового розслідування перебуває дане кримінальне провадження, з мрменту вилучення автомобіля, ключів, свідоцтва такі оглянуті слідчим, потреб для подальшого утримання вищевказаного майна під арештом немає. Органом досудового розслідування не встановлено чи є дане майно предметом або знаряддям кримінального правопорушення. Крім того, тривале перебування транспортного засобу створює реальну загрозу його знищення, що свідчить про недоцільність утримання такого під арештом.

Підсумовуючи все вище наведене, суд вважає, що є наявні підстави для скасування арешту на майно в частині володіння та користування, яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 131-132 170,174, КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання від 15.07.2025 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000364 від 18.03.2025 року, задовольнити.

Змінити порядок і умови виконання заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24.04.2025 року, шляхом надання дозволу власнику ОСОБА_4 володіти та користуватися без права відчуження автомобілем марки «Lexus» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також ключі (електронний ключ) у силіконовому чохлі.

Зобовязати слідчого слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП № 1 у Львівській області ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Lexus» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_4 , VIN: НОМЕР_2 , а також ключі (електронний ключ) у силіконовому чохлі для відповідального зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 17 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1