справа № 208/6387/25
провадження № 1-в/208/501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ()в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське подання заступника начальника відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , засудженого 03.02.2006 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року виправних робіт за місцем роботи з утриманням в дохід держави 15% заробітку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане подання, в обгрунтування якої зазначено, що 28.02.2006 засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік Красноармійського МРВ КВІ УДДУПВП в Донецькій області (нині відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) та 06.04.2006 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт.

Також, 06.04.2006 щодо засудженого ОСОБА_5 на підприємство ЗАТ «Донекоресурси» було направлено копію вироку та повідомлення про щомісячне відрахування визначеної судом частини заробітної плати і перерахування утриманої суми в дохід держави. 27.04.2006 з ЗАТ «Донекоресурси» надійшли підтвердження про отримання судового рішення до виконання та наказ № 5 від 10.04.2006 про початок щомісячних утримань відносно ОСОБА_5 .

22.12.2006 відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу № 42-24387 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою від 13.01.2007 щодо засудженого ОСОБА_5 призупинено розгляд кримінальної справи № 42-24387 та засудженого оголошено у державний розшук, ОРС № 42-5005 від 25.01.2007 (нині ОРС №42-78 від 01.02.2007).

24.05.2007 з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області (нині Покровського ВП ГУНП в Донецькій області) надійшли копії постанов про порушення кримінальної справи від 13.01.2007 № 42-24387 (нині КП №0000084 від 23.11.2012 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України), призупинення її в порядку ст. 280 ч. 1 п. 2 КПК України (підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме) та до теперішнього часу досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню не поновлювалося.

Представник відділу пробації зазначає, що ОСОБА_5 щокварталу перевіряється по обліках Покровського ВДРАЦС, УСЗН Покровської міської ради, Міністерства соціальної політики України, а також щодо фактів притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності по базам ГУ НП України.

31.03.2025 до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на підставі ч. 2 ст. 389 КК України було направлене подання з матеріалами відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт.

01.05.2025 з Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення, що звернення щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді 1 року виправних робіт, згідно ч. 2 ст. 389 КК України, було зареєстровано до ІКС ІПНП (журналу єдиного обліку заяв та повідомлень) за № 8903 від 08.04.2025 та за наслідками розгляду встановлено, що прийнятими заходами встановити дійсне місце знаходження ОСОБА_5 , не надається можливим, оскільки за зареєстрованим місцем його проживання АДРЕСА_1 , останній не проживає.

Засуджений ОСОБА_5 знаходиться в розшуку за ініціативою слідчого відділу поліції PC № 42-78 від 01.02.2007. Станом на 19.05.2025 ОСОБА_5 має відбутого строку виправних робіт 10 місяців, не відбутий строк складає 2 місяці.

Починаючи з 21.02.2006, тобто, з дня набрання вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2006 законної сили, яким ОСОБА_5 був засуджений до покарання меншого, ніж обмеження волі, вирок не було виконано впродовж двох років.

Станом на 19.05.2025 відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності (відсутні вироки, які набрали законної сили), тобто немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Враховуючи викладене, заступник начальника відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд подання у її відсутності, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подання, дійшов такого висновку.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2006 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року виправних робіт за місцем роботи з утриманням в дохід держави 15% заробітку.

Вирок набрав чинності у встановленому законом порядку.

Згідно статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Виправні роботи, відповідно ст. 57 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

ВІдповідно до ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності подвоюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Таким чином, відповідно до положень ст. 80 КК України строк давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 закінчився 21.02.2008.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з наступного.

Ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, є кримінальним правопорушенням.

Відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт), матеріали провадження не містять та суду не надані.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Тобто факт невиконання засудженим покарання у виді виправних робіт сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ № 5-324кс15 від 24.12.2015.

У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд зазначає, що «презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону».

Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою.

Отже, в матеріалах провадження відсутні дані про умисне ухилення засудженим ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком, а відтак, відсутні підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування ч. 3 ст. 80 КК України, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що строк давності виконання обвинувального вироку закінчився, до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягався, факт ухилення від виконання вироку суду не доведено, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст.ст. 152,165,166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.02.2006 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року виправних робіт за місцем роботи з утриманням в дохід держави 15% заробітку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2006, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1