справа № 208/4094/25
провадження № 1-кс/208/1401/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янскої окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000435 від 01.04.2025 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (найменування юридичної особи: ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 31.03.2025 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшов рапорт співробітника про те, що до працівників поліції ВКП Кам`янського РУП,звернулася гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомив, що 22.03.2025 по 23.03.2025 рік у нічний час доби проводив час у компанії двох осіб та забув сумку з телефоном марки iPhone 6S з сім картою НОМЕР_1 . В подальшому у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 працівники повідомили, що в нього зняли кошти з картки № НОМЕР_2 , в розмірі близько 3000 грн., та телефон ніхто не повернув.

За даним фактом 01.04.2025 року внесені відомості в ЄРДР за №0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в ході допиту зазначив наступне:

В період часу з 20:30 год. 22.03.2025 по 08:00 год. 23.03.2025 року перебуваючи за адресою мешкання знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , потерпілий втратив власний мобільний телефон марки Iphone 6S PLUS, IMEI1: НОМЕР_3 з сім-картою оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з мобільним номером НОМЕР_1 . В подальшому з банківської картки емітованої банком AT " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_2 , яка на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 були зняті грошові кошти у розмірі 3786 гривень без втручання потерпілого. Надалі встановлено, що до вчинення зазначеного правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільними телефонами ІНФОРМАЦІЯ_8 з ІМЕН: НОМЕР_4 , Redmi Note 8 Pro з ІМЕП: НОМЕР_5 та Redmi 5 Plus з ІМЕН: НОМЕР_6 у які влаштовував сім-картки оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з мобільним номером НОМЕР_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Через що виникла необхідність для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку з метою відшукання мобільного телефона, особи, яка ним користується та встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку із встановлення суті кримінального правопорушення та з`ясування істини у діях учасників кримінального провадження та встановлення точного місця вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільних терміналів. Отримана інформація матиме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки може підтверджувати або спростувати факт перебування мобільного терміналу вказаної особи на місці вчинення кримінального правопорушення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку). Отримати документи із вказаною інформацією можливо у операторів телекомунікаційних систем:

1. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 );

2. ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

3. ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янскої окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (найменування юридичної особи: ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , о/у ВКП Кам`янського РУП: ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , старший о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_28 , о/у ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_29 , о/у ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_30 , о/у ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_31 , о/у ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_32 , о/у ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_33 , о/у ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_34 , о/у ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_35 інформацію про роботу абоненту (-ів) мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_7 та/або мобільного (-их) терміналу (-ів) ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 та ІМЕІ1: НОМЕР_6 в мережі відповідного оператора мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали із зазначеними абонентом мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також інформацію про мобільні термінали котрі працювали із зазначеним абонентським номером в період часу з 00:00 год. 15.03.2024 по термін виконання ухвали.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 11.06.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1