печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000179 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 06.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУ ДПС у Сумській області від 11.05.2021 № 151-о ОСОБА_7 з 12.05.2021 призначено на посаду начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області та підтверджено 5 ранг державного службовця.

Відповідно до вимог статей 19, 68 Конституції України ОСОБА_7 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до вимог Положення та посадової інструкції наділений правом у межах своєї компетенції приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто відповідно до частини 3 статті 18 та пункту 1 примітки до статті 364 КК України, враховуючи пункт 2 примітки до статті 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище, оскільки постійно здійснює функції представника влади та обіймає посаду, яка згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б".

ОСОБА_7 , як службова особа є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, та в установленому законом порядку притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, ОСОБА_5 , будучи колишнім співробітником податкових органів та усвідомлюючи вимоги зазначених вище актів законодавства, сприяв ОСОБА_7 в прихованому отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за прийняття рішення щодо видачі останньому ліцензії на оптову торгівлю пальним.

Так, ОСОБА_5 , 25.02.2025 під час спілкування у телефонній розмові через месенджер «WhatsApp» зі знайомим ОСОБА_8 , дізнався про наміри останнього створити (зареєструвати) підприємство та отримати ліцензію на оптову торгівлю пальним на території Сумської області. У зв`язку з цим ОСОБА_5 повідомив його про свого знайомого керівника ГУ ДПС у Сумській області - ОСОБА_7 , у сфері відповідальності якого безпосередньо в межах Сумської області перебуває напрямок діяльності підприємств, що здійснюють торгівлю паливом. У розмові ОСОБА_5 вказав ОСОБА_8 про можливість зазначеної особи за грошову винагороду допомоги йому у створенні підприємства для здійснення оптової торгівлі пальним, видачі йому ліцензії та подальшому сприянні в безперешкодній діяльності створеного підприємства, пояснивши що без відома ОСОБА_7 вказані дії той не зробить та не зможе працювати у відповідній сфері на території Сумської області, оскільки саме ця особа контролює діяльність усіх таких підприємств у зазначеному регіоні.

Після цього, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який обіймає посаду начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області та наділений повноваженнями видавати ліцензії на право оптової торгівлі пальним суб`єктам підприємницької діяльності, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час в період з 25.02.2025 по 14.03.2025, виник спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у значному розмірі від суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_8 , за видачу останньому ліцензії на оптову торгівлю паливом.

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , приблизно о 16:00 год. 14.03.2025, у ресторані «Кухня Поллі», що знаходиться на Голосіївському проспекті у місті Києві, зустрівся із громадянином ОСОБА_8 та запропонував йому за допомогою начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_7 отримати ліцензію на оптову торгівлю паливом, для чого потрібно надати кошти в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, з яких 500 доларів винагорода ОСОБА_5 , а інша сума у розмірі 4000 доларів США підлягає передачі ОСОБА_7 , на що громадянин ОСОБА_8 погодився, попередньо домовившись що грошова винагорода буде надана лише після підписання ОСОБА_7 своїм електронним цифровим підписом ліцензії на оптову торгівлю паливом.

У подальшому, ОСОБА_8 , приблизно о 14:00 год. 21.03.2025, у місті Суми, поруч з будівлею ГУ ДПС у Сумській області, зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , при чому останній в розмові зазначив про необхідність створення (реєстрації) або придбання ОСОБА_8 підприємства та обіцяв допомогти отримати для нього ліцензію, а з приводу передачі необхідної для цього суми коштів вказав звертатися виключно до ОСОБА_5 , представляючи його своєю довіреною особою в зазначених питаннях.

Тож ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 26.03.2025 придбав нове підприємство ТОВ «ТОП ТРАНС ЮА» (), а після сплати офіційних платежів, 31.03.2025 подав від вказаного підприємства до ГУ ДПС у Сумській області заяву для отримання ліцензії на торгівлю пальним, про що поінформував ОСОБА_5 , а той у свою чергу повідомив ОСОБА_7 .

Надалі, приблизно о 11:00 год. 02.04.2025, ОСОБА_8 виявив у своєму електронному кабінеті платника податків видану ГУ ДПС у Сумській області ліцензію на оптову торгівлю пальним, що свідчило про її підписання ОСОБА_7 .. Про вказаний факт ОСОБА_8 поінформував ОСОБА_5 та згідно попередніх домовленостей того ж дня зустрівся з ним для передачі обумовленої суми неправомірної вигоди ОСОБА_7 .

Тож ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на виконання їх спільного злочинного умислу, приблизно о 16:40 год. 02.04.2025, у власному автомобілі BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , на території паркувального майданчика біля магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, зустрівся зі ОСОБА_8 та отримав від останнього неправомірну вигоду в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, що згідно курсу НБУ становить 186 165 гривень та більш ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за видачу придбаному ним для здійснення господарської діяльності підприємству - ТОВ «ТОП ТРАНС ЮА» (), ліцензії на оптову торгівлю паливом, про що ОСОБА_5 одразу поінформував ОСОБА_7 .

Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були затримані.

03.04.2025 за вказаними обставинами злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 03.10.2025.

04.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у сумі 242 240 грн.

На виконання ухвали підозрюваним ОСОБА_5 вказана сума була внесена в національній грошовій одиниці на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві.

Також, зазначеною ухвалою, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов`язки: 1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4. утримуватися від спілкування із працівниками ГУ ДПС у Сумській області; 5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків у вигляді: 1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3. утримуватися від спілкування із працівниками ГУ ДПС у Сумській області; 4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Матеріалами справи підтверджується існування обґрунтованого ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 продовжує займатися підприємницькою діяльністю та може використовувати надані йому повноваження для впливу на свідків чи іншого підозрюваного у кримінальному провадженні (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) або для того, щоб знищити, сховати чи спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Усвідомлення перелічених вище обставин дає усі підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), зокрема підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, відмовляючись одержувати процесуальні документи, систематично ухиляючись від явки до слідчого та прокурора для виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, завершення досудового розслідування в якому має бути здійснене у розумні строки.

Метою продовження строків дії застосованих щодо підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначених статтею 194 КПК України є запобігання вчинення ним дій пов`язаних із ризиками, які визначені ст. 177 КПК України та можливість вчинення яких підозрюваним не зменшилась.

Окрім цього, наявні у матеріалах справи фактичні дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, неможливо досягти належної процесуальної поведінки з його боку.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 , наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити у кримінальному провадженні № 0000179 від 06.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.05.2025 та визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із працівниками ГУ ДПС у Сумській області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на два місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання. Зазначила, що заявлені стороною обвинувачення ризики є необґрунтованими. Так, з 15.05.2025 ОСОБА_5 не є фізичною особою-підприємцем, про що повідомлялося стороні обвинувачення. Так, стороною обвинувачення не обґрунтовано, яким чином підозрюваний може впливати на свідків або знищити чи спотворити речі, які мають значення для кримінального провадження. ОСОБА_5 завжди з`являється вчасно на виклики прокурора, слідчого. В свою чергу, з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу з ним не було проведено жодної слідчої дії. Захисник зазначає, що сплачена для ОСОБА_5 застава є значною сумою для сім`ї останнього.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши сторін у судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, надходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 06.03.2025.

03.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України /а.м. 38-43/.

28.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/24682/25-к продовжено строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.07.2025 включно, тобто в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 06.03.2025, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування із працівниками ГУ ДПС у Сумській області; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /а.м. 79/.

25.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29735/25-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 продовжено до 6 місяців, тобто до 03.10.2025 /а.м. 78/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: заяві ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення /а.м. 15/, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 /а.м. 18-19, 20-22, 24-26, 27-28, 28-29, 30-31/, протоколі огляду грошових коштів від 02.04.2025 /а.м. 22-23/, протоколі затримання ОСОБА_5 від 02.04.2025 /а.м. 32-36/, протоколах про проведення НС(Р)Д від 24.03.2025, 27.03.2025, 28.03.2025, 31.03.2025, 15.04.2025, 22.04.2025, 23.04.2025, 24.04.2025 /а.м. 44-47, 47-50, 51-55, 56-57, 58-59, 60-62, 63-65, 65-67, 68, 69-73/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність в ОСОБА_5 за місцем проживання міцних соціальних зв?язків (родини) не може бути достатнім стримуючим фактором, який би повністю нівелював такий ризик

Передбачені п.п. 2-3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні наявні з огляду на те, що особа - ОСОБА_7 , у співучасті з яким інкримінується ОСОБА_5 вчинення злочину, обіймає посаду начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області, та має авторитетні знайомства за місцем роботи. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом домовленостей із ОСОБА_7 може здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні. Окрім того, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може особисто вчинити дії чи схиляти інших осіб до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше показань допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним. З огляду на зазначене підтверджується ризик того, що ОСОБА_5 шляхом координації дій з ОСОБА_7 може знищити або приховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та які наразі органом досудового розслідування не віднайдені.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, враховуючи інкримінування вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Підозрюваний також може зловживати своїми процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Надані стороною захисту у судовому засіданні заперечення, вказаних ризиків не спростовують. Так, посилання захисника, що ОСОБА_5 завжди вчасно з`являється на виклики, не може свідчити про необґрунтованість заявлених ризиків, оскільки саме застосований запобіжний захід та покладені на підозрюваного обов`язки, стримують останнього від реалізації ризиків.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема у кримінальному провадженні призначене проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів та експертизи відео-, звукозапису у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 25.06.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 03.10.2025 включно.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 30 серпня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками ГУ ДПС у Сумській області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1