Справа № 175/902/24
Провадження № 175/712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 09 травня 2025 року, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.08.2017 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із знайомим ОСОБА_6 перебували у дворі буд. АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Під час спільної бесіди ОСОБА_7 розповів ОСОБА_8 , що поряд з його місцем роботи на стоянці, яка розташована за кафе «Пальміра» за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вул. Я. Мудрого, 39/1 тривалий час знаходиться транспортний засіб - автомобіль «Lancia Thema», д.н.3. НОМЕР_1 . У цей час ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 пройти до вказаної автостоянки біля кафе «Пальміра», з метою подивитися який там автомобіль. Знаходячись на вказаному місці, ОСОБА_5 побачивши, що у салоні автомобіля нікого немає, в передніх водійських дверях відсутне скло, в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Lancia Thema», д.н.з. НОМЕР_1 , про що останній повідомив ОСОБА_9 , та запропонував йому заволодіти вказаним автомобілем, шляхом переміщення його до двору буд. N 47 по вул. Академічна м. Краматорська, на що ОСОБА_9 відповів згодою, тим самим останні вступили в злочинну групу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, відчинив передні водійські двері вказаного автомобілю та сів за кермо, при цьому сказав ОСОБА_9 штовхати автомобіль для розвороту, що останній і зробив, тим самим автомобіль було переміщено. Після чого, за кермо сів ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 почав штовхати автомобіль до пров. Наукового м. Краматорська, де ОСОБА_5 пересів за кермо автомобіля, а ОСОБА_9 продовжив штовхати автомобіль до двору буд. АДРЕСА_2 , де останні залишили вказаний автомобіль, вартістю 21 250 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_10 , тим самим умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб. 19.09.2017 року за вказаним фактом, ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, та вручено особисто його матері ОСОБА_11 22.09.2017 року під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не надалось за можливе, у зв?язку з чим матеріали відносно останнього підозрюваного були виділені в окреме провадження, та винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, під час досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів, будь-яких висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення корисливої спрямованості. В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановити не надалося можливим. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 переховується від органів слідства з мето ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому згідно рапорту працівників ВКП Краматорського РУП, 01.09.2017 року ОСОБА_5 виїхав за межі України на територію російської федерації через пункт пропуску у Харківській області п. Гоптівка.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою ; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, я також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19.09.2017 року за вказаним фактом, ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , 22.09.2017 року його оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки. Крім того, згідно рапорту працівників ВКП Краматорського РУП, 01.09.2017 року ОСОБА_5 виїхав за межі України на територію російської федерації через пункт пропуску у Харківській області п. Гоптівка.

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.08.2024 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0002686 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відновлено.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Також слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого.

Крім того, слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваному, у разі визнання його винуватим в інкримінованому злочині, загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим не виключається можливість того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

На підстав викладеного, з урахуванням того, що органу досудового розслідування невідомо місцезнаходження ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали до 12 листопада 2025 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1