Провадження № 1-кс/752/4001/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділення №3 (з розслідування злочинів у сфері транспорту) слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.05.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0003022 від 05.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділення №3 (з розслідування злочинів у сфері транспорту) слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.05.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0003022 від 05.10.2024.

Скарга обґрунтовується тим, що Голосіївським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003022 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 викладено обставини незаконного заволодіння належного їй транспортного засобу Porsche Cayenne, 9YA/EA22, 2021 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 .

10.03.2025 на адресу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві надіслано клопотання про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та залучення останньої як потерпілого у кримінальному провадженні №0003022.

14.03.2025 на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 , слідчим Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 надіслано відповідь за результатом розгляду клопотання та постанову від 13.03.2025 якою відмовлено у визнані ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0003022.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 25.03.2025 у справі №752/21275/24 постанову слідчого від 13.03.2025 скасовано.

18.04.2025 ухвалу для виконання надіслано до Голосіївського УП.

Однак, постановою слідчого ОСОБА_6 від 01.05.2025 відмовлено у визнані ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0003022.

Не погоджуючись із висновками, викладеним у постанові, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить: скасувати постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01.05.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0003022; зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або іншу повноважну особу повторно розглянути клопотання від 10.03.2025 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та залучення її потерпілою у кримінальному провадженні №0003022.

У судове засідання ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Слідчий відділення №3 (з розслідування злочинів у сфері транспорту) слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що статтями 305, 306 КПК України визначено скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого чиє рішення оскаржується на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003022 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 10.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав на адресу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві клопотання про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та залучення останньої як потерпілого у кримінальному провадженні №0003022.

14.03.2025 на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 , слідчим Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 надіслано відповідь за результатом розгляду клопотання та постанову від 13.03.2025 якою відмовлено у визнані ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0003022.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 25.03.2025 у справі №752/21275/24 постанову слідчого від 13.03.2025 скасовано.

29.04.2025 до Голосіївського УП надійшла для виконання ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду від 25.03.2025 у справі №752/21275/24.

Розглянувши повторно клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.03.2025, постановою слідчого ОСОБА_6 від 01.05.2025 відмовлено у визнані ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0003022.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Перевіривши зміст оскаржуваної постанови слідчого від 01.05.2025про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, слідчий суддя вважає, що ця постанова містить усі відомості (елементи), передбачені для такого процесуального рішення. Наведені слідчим у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає достатніми для винесення постанови про відмову у визнанні особи потерпілою.

Так, в обґрунтування зазначеної постанови слідчий вказує наступне. ОСОБА_4 та її представник мають права, передбачені ст. 42 КПК України, в тій частині, що стосуються накладення арешту та арештованого майна. Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 , у власності якого перебував транспортний засіб Porsche Cayenne, 9YA/EA22, 2021 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , та який з його слів, незаконно оформили на ОСОБА_4 , чим невстановлені досудовим розслідуванням особи намагались заволодіти майном ОСОБА_7 . У свою чергу, ОСОБА_8 , яка є онукою ОСОБА_7 , була користувачем автомобіля та є заявницею у кримінальному провадженні. Станом на даний час, підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0003022 від 05.10.2024 не вбачається. Крім того, слідчий у постанові зазначив, що 13.11.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0003323, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, в межах якого ОСОБА_4 визнано потерпілою, щодо кримінального правопорушення, зазначеного у заяві від 07.10.2024.

Слідчий суддя вважає, що вказані висновки слідчого є цілком логічними, обґрунтованими та відповідають нормам чинного законодавства.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як визначено у частинах 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга не містить належних та обґрунтованих підстав для визнання оскаржуваної постанови такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 01.05.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0003022 від 05.10.2024, відповідає вимогам КПК України, а підстави для її скасування відсутні, відтак вказана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділення №3 (з розслідування злочинів у сфері транспорту) слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.05.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0003022 від 05.10.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1