Справа № 539/3779/25
Провадження № 1-кс/539/496/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2025 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 30.07.2025 ході огляду місця події за адресою: с. Березоточа, вул. Покровська, Лубенський район Полтавської області велосипед темно-синього кольору марки «Либідь» - з метою запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном будь - яким особам, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо. Велосипед темно-синього кольору марки «Либідь»-залишити на зберіганні на час арешту в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Клопотання мотивувала тим, що в ніч з 26.07.2025 по 27.07.2025, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи, за адресою: Лубенський район, с. Березоточа, вул. Покровська, 8, шляхом вільного доступу, таємно, викрала велосипед темно- синього кольору, марки «Либідь», належний ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на суму, що встановлюється.
30.07.2025 в ході огляду місця події за адресою: Лубенський район, с. Березоточа, вул. Покровська, поблизу гаражного кооператива було виявлено велосипед темно-синього кольору марки «Либідь», який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції.
На підставі вищевикладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні - вилучених в ході огляду, необхідним є накладання арешту на це майно із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.
Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в ніч з 26.07.2025 по 27.07.2025, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала велосипед темно- синього кольору, марки «Либідь», належний ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на суму, що встановлюється.
Постановою слідчого від 30.07.2025 велосипед темно-синього кольору марки «Либідь» визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучена річ зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучений 30.07.2025 в ході огляду місця події за адресою: с. Березоточа, вул. Покровська, Лубенський район Полтавської області велосипед темно-синього кольору марки «Либідь» - з метою запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном будь-яким особам, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаним предметом як речовим доказом (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Велосипед темно-синього кольору марки «Либідь» залишити на зберігання на час арешту в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1