Справа № 457/1298/25
провадження №1-кп/457/109/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 0000215 від 14 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чортків, Тернопільської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працююча, яка має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 13 серпня 2025 приблизно о 21 год 00 хв ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи поблизу відпочинкової лавочки, що встановлена на території санаторію «Кристал», який розташовується за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 60, побачила на ній сумку чорного кольору з принтом метелика, в якій знаходився мобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung» A35 5G, модель SM-F356B, серійний номер НОМЕР_4 в силіконовому чохлі жовтого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належать

ОСОБА_5 , які вирішила таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і свідомо бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала сумку чорного кольору з принтом метелика, в якій знаходився мобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung» A35 5G, модель SM-F356B, серійний номер НОМЕР_4 в силіконовому чохлі жовтого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 11879 гривень та грошові кошти в сумі 570 гривень, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла майнову шкоду потерпілій на загальну суму 12449 гривень.

Обвинувачена повністю визнала себе винною, послідовно та в повній мірі підтвердила у судовому засіданні обставини вчинення нею кримінального правопорушення, наведені в обвинувальному акті. Зокрема суду пояснила, що на лавці лежала сумка і вона вирішила взяти сумку, так як побачила в ній телефон. У вчиненому щиро розкаюється, заподіяну майнову шкоду повністю відшкодовано шляхом повернення потерпілій належного їй майна, не заперечувала щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі, не заперечувала щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. З приводу міри покарання потерпіла покладається на думку суду та зазначила, що заподіяну їй шкоду відшкодовано.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена повністю, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винної, а саме те, що вона раніше не судима та має на утриманні малолітню дитину. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 14 серпня 2025 року, на мобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung» A35 5G, модель SM-F356B, серійний номер НОМЕР_4, в силіконовому чохлі жовтого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung» A35 5G, модель SM-F356B, серійний номер НОМЕР_4, в силіконовому чохлі жовтого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім-карту з абонентським номером НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- кофту жіночу світло-рожевого кольору, штани чорного кольору, футболку чорного кольору, сумку бордового кольору, кросівки чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання підозрюваній ОСОБА_3 - повернути засудженій ОСОБА_3 .

- CD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані у санаторії «Кристал», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1