Провадження № 1-кс/686/6342/25
УХВАЛА

21 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Авангард, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, на утримані перебуває малолітня дитина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001963,

встановив:

21 червня 2025 року старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, матиме можливість впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни ним показів, вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин).

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, Указом від 1 травня 2023 року №254/2023, Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024,Указом від 6 травня 2024 року №271/2024, Указом від 23 липня 2024 року №469/2024, Указом від 28 жовтня 2024 року №740/2024, Указом від 14 січня 2025 року №26/2025, Указом від 15 квітня 2025 року №235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року №4356-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року на 90 діб. 24 лютого 2022 року Указами Президента України від №№ 64/2022 та 69/2022 оголошено призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб ЗСУ, НГУ, СБУ, ДПСУ та інших військових формувань.

Під час дії воєнного стану, у зв`язку із виконанням своїх функціональних обов`язків, пов`язаних із оповіщенням військовозобов`язаних, 18 червня 2025 року близько 11 год. 00 хв. начальник групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , який призначений на посаду відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 193 від 13.06.2025, якому присвоєно військове звання капітан, будучи військовослужбовцем, якому видано посвідчення офіцера, та будучи наділеним службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації на особливий період, будучи одягненим у військову форму із знаками розрізнення Міністерства Оборони України, здійснив виїзд для проведення оповіщення та вручення повісток на території Хмельницького району, Хмельницької області.

Згідно функціональних обов`язків, начальник групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 постійно виконує організаційно-розпорядчі функції, а тому відповідно до примітки ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою.

Тоді ж, ОСОБА_8 , котрий виконував свої службові обов`язки, прибувши на дорогу в напрямку села Пашківці, Лісогринівецької ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, неподалік від перехрестя зазначеної дороги із трасою Н03 сполученням Житомир-Чернівці, спільно із іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , помітили зупинений працівниками поліції транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «PassatB6» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі п. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» під керуванням ОСОБА_9 , котрий порушив п. 2.1.8 ПДР України, який передбачає обов`язкове використання паска безпеки водієм та пасажирами транспортного засобу, та на передньому пасажирському сидінні авто перебував ОСОБА_10 , у якого були виявлені ознаки порушення ст. 22 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: неприбуття за викликом до ТЦК та СП у строк та місце зазначені в повістці (для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду,) підійшовши до якого, ОСОБА_8 почав з ним спілкуватись з приводу виявленого правопорушення та роз`яснення необхідності з`явитись ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою усунення такого правопорушення.

У ході зазначеної розмови, ОСОБА_9 , перебуваючи на вулиці, поряд з автомобілем «Volkswagen» «PassatB6» д.н.з. НОМЕР_1 , зважаючи на намір працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити ОСОБА_10 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з метою перешкоджання у виконанні ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, пов`язаних із оповіщенням військовозобов`язаних, сівши за кермо зазначеного автомобіля та запустивши двигун, без дозволу працівників поліції, які зупинили вказаний транспортний засіб, почав рух вперед. В цей час ОСОБА_10 , переслідуючи спільну злочинну мету із ОСОБА_9 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля, обома руками умисно схопив за ліве плече ОСОБА_8 , який стояв поряд з автомобілем, та під час руху такого автомобіля, застосовуючи значну фізичну силу затягнув ОСОБА_8 поряд із собою, на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Надалі ОСОБА_5 під час руху автомобіля перемістився із багажного відділення автомобіля на заднє сидіння, переслідуючи спільний злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень службовій особі у зв`язку із її службовою діяльністю, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є військовослужбовцем ТЦК та СП, та виконує службові обов`язки пов`язані із оповіщенням військовозобов`язаних, перебуваючи позаду потерпілого, на задньому сидінні автомобіля, кулаками обох рук умисно наніс близько 10 ударів в ділянку голови ОСОБА_8 , в той момент як його брат ОСОБА_10 , переслідуючи спільний злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень службовій особі у зв`язку із її службовою діяльністю, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, тримаючи у правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, умисно наніс ОСОБА_8 таким предметом близько 20 ударів по задній ділянці голови та спини. Після чого, проїхавши близько одного кілометра ОСОБА_9 , побачивши, що за його автомобілем рухається службове авто працівників поліції із проблисковими маячками та відповідною сиреною, зупинив автомобіль та ОСОБА_8 самостійно вийшов з салону вищевказаного автомобіля.

Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, забою І-го пальця правої кисті, правого колінного суглобу, правої ступні, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень службовій особі у зв`язку із її службовою діяльністю, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 350 КК України.

20 червня 2025 року начальником відділення за погодженням із прокурором Хмельницької окружної прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України та належним чином вручено вказане повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про залучення в якості потерпілого до кримінального провадження;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.06.2025 згідно якого потерпілий описує обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 згідно якого свідок описує відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення. протоколом допиту свідка ОСОБА_13 згідно якого свідок описує відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 згідно якого свідок описує відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 згідно якого свідок описує відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 згідно якого свідок описує відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 згідно якого свідок описує відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 згідно якого свідок описує відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 згідно якого свідок описує відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 згідно якого свідок описує відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення. протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_10 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 350 КК України. Відповідно до КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 190, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином санкція статті якої передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. А саме:

1) підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину санкція статті якої передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що також зазначено у практиці Європейського Суду з прав людини (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, справа «Летельє проти Франції» від 26.06.1991), за якими вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання. Більше того, на сьогодні останній вже засуджений до покарання у вигляді 1 року 7 місяців обмеження волі, тому додаткові обвинувачення можуть створити такий тягар можливого більшого покарання у підозрюваного, що останній у будь-який момент перебуваючи під більш м`яким запобіжним вирішить переховуватись від органів з метою уникнення можливого призначеного покарання за сукупністю злочинів чи вироків.

2) ОСОБА_5 матиме змогу незаконно впливати на свідків та потрілого, оскільки йому відомо місце проживання, контактна інформація, а тому останній може вчиняти дії, направлені на зміну показань свідків та потерпілого на свою користь, що в подальшому призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжить займатися злочинною діяльністю про що свідчить, що останній ніде не працює не має постійного джерела доходів.

У справі «Мамедова проти Росії» (MamedovavRussia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Разом з тим, ураховуючи початковий етап розслідування кримінального провадження, уважаю доведеним існування ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності. При цьому, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Беззаперечних даних, які б виключали вказаний ризик, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, одружений на утримані перебуває малолітня дитина.

Ураховуючи наведені ризики, визначені ст.178 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та конкретні обставини скоєного, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,, цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- за першою вимогою прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 18 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя