Справа № 456/2257/25
Провадження № 1-кс/456/535/2025
УХВАЛА

слідчого судді

09 червня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 щодо невнесення по заяві відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою від 25.04.2025 щодо зобов?язання уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2024.

В обгрунтування вимог скарги судовому засіданні пояснив, що ним до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 01.11.2024 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення згідно якої він повідомив, що подав в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення злочину від 01.11.2024 року, яка прийнята діловодством вказаного відділення поліції - 01.11.2024 і зареєстровано в діловодстві за номером 12453, про що свідчить відмітка Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на цій заяві про вчинення злочину.

Адвокат ОСОБА_4 , представляючи інтереси ОСОБА_3 , в заяві про вчинення злочину, вказав, що голова ОСББ «Машинобудівник 2А» ОСОБА_5 неодноразово незаконно організовувала, оформлювала та використовувала завідомо підроблені документи, зокрема, протокол №2 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2А» від 20.08.2020, який завірений її підписом та печаткою ОСББ «Машинобудівник 2А», в якому підписи осіб є підробленими, а деякі особи на момент 20.08.2020 були померлими, що безумовно свідчить про підробку документа, внаслідок чого мало місце заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілій ОСОБА_3 .

Тобто, описані діяння щодо неодноразової незаконної організації, оформлювання та використання завідомо підроблених документів очолюваною ОСОБА_5 групою осіб, містять ознаки, тобто обов`язкові елементи, складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 і ч. 1 ст. 358 КК України.

Головою ОСББ «Машинобудівник 2А» ОСОБА_5 вчинено перевищення службового становища та підробку документів а саме, при голосуванні та проставлені підписів у протоколах ОСББ «Машинобудівник 2А» щодо голосування про підняття тарифів та іншого, голова ОСББ ОСОБА_5 неодноразово підробляла документацію, проставляючи підписи за членів ОСББ, які померли, та які понад 10 років проживають за кордоном, а саме :

1)власник квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 в списку до протоколу №2 від 20.08.2020 року проставив свій підпис, однак згідно відповіді Стрийського РАЦС - ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис смерті АДРЕСА_2 ; власник квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_7 в списку до протоколу №2 від 20.08.2020 року проставив свій підпис, однак згідно відповіді Стрийського РАЦС - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис смерті АДРЕСА_4 ;

2)протокол №2 від 20.08.2020, року із додатком - списком з підписами мешканців будинку щодо встановлення тарифу в розмірі 4,00 за 1 м.кв. житлової площі. З даного списку вбачається те, що біля прізвищ ОСОБА_8 - кв. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 кв. АДРЕСА_6 проставлені підписи (зазначено їхнє прізвище) щодо голосування про встановлення тарифу, однак в інших протоколах їх підпис різниться;

3)власник квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_10 - проживає за кордоном більше 10 років - тому підпис в протоколі не проставляла; власник квартири АДРЕСА_8 ОСОБА_11 - проживає за кордоном більше 10 років тому підпис в протоколі не проставляла; власник квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_12 - проживає за кордоном більше 10 років, тому підпис в протоколі не проставляла; власник квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_13 - проживає за кордоном більше 10 років тому підпис в протоколі не проставляла; власник квартири АДРЕСА_11 ОСОБА_14 - проживає за кордоном більше 10 років тому підпис в протоколі не проставляла;

4)власник квартири АДРЕСА_12 ОСОБА_15 - проживає за межами м. Стрий, а саме в Стрийському районі, жодного разу збори не відвідувала, а тому підпис в протоколі не проставляла (проставлений підпис - прописом прізвище); власник квартири АДРЕСА_13 ОСОБА_16 - не проживає в даній квартирі, жодного разу збори не відвідувала, а тому підпис в протоколі не проставляла (проставлений підпис - прописом прізвище);

5)власник квартири АДРЕСА_14 ОСОБА_17 - біля його прізвища проставлено підпис ОСОБА_18 , однак в додатку №1 до протоколу 1 від 05.05.2023 біля його прізвища проставлено зовсім інший підпис.

Втім, опісля одержання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області вказаної вище заяви про вчинення злочину від 01.11.2024 року описані відомості, в порушення чинного законодавства, не були внесені до ЄРДР, й жодної відмови від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ані я, ані ОСОБА_3 не отримували до 16.04.2025, коли ОСОБА_3 в приміщенні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не ознайомилась з матеріалами ЄО №12453 від 01.11.2024.

Станом на дату подання скарги до суду в порядку ст. 303 КПК України органом досудового розслідування Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) не внесені, досудове розслідування не розпочате тому, просить скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_19 в судовому засіданні заперечив щодо вимог скарги ОСОБА_3 та вказав, що дана скарга повністю безпідставна, у скарзі не наведено жодних доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, які згідно вимог КПК України повинні бути зазначені в заяві. Не вказано, яким способом, де вчинено кримінальне правопорушення, відтак просить відмовити в задоволенні скарги.

Представник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_20 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги оскільки, скарга повністю безпідставна, в ній не наведено жодних доказів вчинення кримінального правопорушення, протоколи ОСББ від 2020 року в цивільному порядку не скасовані, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, відтак в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий суддя також зазначає, що у відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З поданої скарги вбачається, що згідно заяви від 01.11.2024 повідомлено, що голова ОСББ «Машинобудівник 2А» ОСОБА_5 неодноразово незаконно організовувала, оформлювала та використовувала завідомо підроблені документи, зокрема, протокол №2 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2А» від 20.08.2020, який завірений її підписом та печаткою ОСББ «Машинобудівник 2А», в якому підписи осіб є підробленими, а деякі особи на момент 20.08.2020 були померлими, що безумовно свідчить про підробку документа, внаслідок чого мало місце заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілій ОСОБА_3 однак, за своїм змістом дана заява від 01.11.2024 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами будь - якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.

З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до правоохоронного органу, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Таким чином, наведення заявником власних міркувань та припущень щодо вчинення на його думку, злочину, без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаного злочину, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно відмовити, оскільки така є безпідставною, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і як похідна підстава проведення досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій які мають ознаки складу злочину.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП У Львівській внести відомості до ЄРДР на підставі поданої заяви від 01.11.2024 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2025 о 17 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1