Справа № 303/855/25
1-кс/303/558/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Добронь Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з покладеними ухвалою суду обов`язків, на строк досудового слідства, тобто до 02.05.2025 року включно.

Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів. 26 лютого 2025 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та 27 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 квітня 2025 року включно, із визначенням ОСОБА_4 застави у розмірі 4542000 гривень. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2025 року скасовано ухвалу слідчого судді від 27 лютого 2025 року та обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 , із покладенням на нього певних обов`язків строком до 26 квітня 2025 року.

На даний час, встановлені відносно підозрюваного ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, та наразі постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тому є необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , без застосування електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, тобто по 02.05.2025 року включно, із покладенням на нього обов`язків.

Ст. 2 із 3

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу визначений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2025 року, а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.05.2025 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби, зазначений прокурором.

Захисник не заперечила щодо задоволення клопотання про продовження відносно її підзахисного строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_4 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів провадження, додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.02.2025 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, - тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2025 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 квітня 2025 року включно із визначенням застави у розмірі 4542000 гривень.

Як свідчить ухвала Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2025 року ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2025 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави скасовано та обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешт за місцем проживання: АДРЕСА_2 , із зобов`язанням останнього не залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та із покладенням на нього обов`язків строком до 26 квітня 2025 року. Ухвала суду набрала законної сили 20.03.2025 року.

Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Частиною другою статті 181 КПК України передбачено, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з

Ст. 3 із 3

якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного даного кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити й інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю в період часу з 22 години по 06 годину наступної доби, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20 березня 2025 року.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на обвинуваченого доцільно покласти відповідний обов`язок, який передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 без застосування електронного засобу контролю в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби на строк до 02.05.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу такий обов`язок - прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1