Провадження № 1-кс/592/5620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання дізнавача СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000159 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

21.08.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою клопотання дізнавача СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 19.08.2024 о 15:42 год. надійшло повідомлення з лінії 102, про те, що за адресою: Сумський район, с. Сад, під час перетину території блок-поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було зупинено самохідний оприскувач John Deere R4030 з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час перевірки документів надав посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки (ЄО № 26486 від 19.08.2025).

З клопотання вбачається, що 19.08.2025 у період часу з 17:13 год. по 17:19 год., було проведено огляд місця події на узбіччі дороги на території блок-посту «Роменський» з с. Сад в напрямку м. Суми з координатами Н-07, під час якого було оглянуто «Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано ДІСГ в Сумській області від 20 липня 2015 року», яке має ознаки підробки, а саме станом на 2015 рік бланкова продукція із серією АС - не видавалась.

Як зазначає дізнавач, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19.08.2025 у період часу з 17:13 год. по 17:19 год., було проведено огляд місця події на узбіччі дороги на території блок-посту «Роменський» з с. Сад в напрямку м. Суми з координатами Н-07, під час якого було оглянуто «Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано ДІСГ в Сумській області від 20 липня 2015 року», яке має ознаки підробки, а саме станом на 2015 рік бланкова продукція із серією АС - не видавалась.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, вищевказане майно було вилучено 19.08.2025 року, а клопотання про його арешт зареєстровано в суді 21.08.2025 року, тобто з порушенням процесуальних строків.

Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено 19.08.2025 року в ході огляду місця події за адресою: с. Сад, Сумського району, а саме: «Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано ДІСГ в Сумській області від 20 липня 2015 року».

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1