Справа № 352/2044/25
Провадження № 1-кс/352/438/25
У Х В А Л А

про арешт майна

02 вересня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000248 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

у с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000248 від 30.08.2025 відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 29.08.2025 близько 20:30 год водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки XGJAO XGJ150-13B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на ділянці автодороги по вулиці Олекси Довбуша в смт. Єзупіль Єзупільської ТГ ІваноФранківського району Івано-Франківської області, у напрямку вул. Бандери, поблизу житлового господарства № 9 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП водій та пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до КНП «ОКЛ ІФ ОР». 29 серпня 2025 року, в період з 23 год 50 хв.по 01 год 30 хв, у смт. Єзупіль Івано-Франківського району Івано-Франківської області на ділянці автодороги по вулиці Олекси Довбуша проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: мотоцикл XGJAO XGJ150-13B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до даних АІПС «Автотранспорт» власником мотоциклу XGJAO XGJ150-13B, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 17.05.2015). 30 серпня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області винесена постанова про визнання речовими доказами: мотоцикла XGJAO XGJ150-13B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 вилученого 30.08.2025 в ході проведення огляду місця події. Ураховуючи те, що мотоцикл XGJAO XGJ150-13B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі зберіг на собі сліди вчинення злочину, а також для проведення всіх необхідних судових експертиз та постановою СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000248 від 30.08.2025, слід накласти арешт на даний транспортний засіб.

Слідчий в поданій суду заяві клопотання підтримав та просив розглянути клопотання в його відсутності.

Законний володілець транспортного засобу ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві не заперечував щодо задоволення клопотання.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Установлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, зокрема мотоцикл марки XGJAO XGJ150-13B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений згідно протоколу огляду місця події від 29.08.2025, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 30.08.2025.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст. 170 КПК України.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказів у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на транспортні засоби, щодо яких подано клопотання.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на користування, розпорядження та відчуження майном, а саме на мотоцикл марки XGJAO XGJ150-13B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , законним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який поміщено на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою м. Калуш, вул. Глібова Калуського району Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8