пр. № 1-кс/759/5444/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що дізнанням встановлено, що 04.03.2025 року до ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того що 30.11.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої в розмірі 15 769 грн. 92 коп., чим завдала майнової шкоди останній.

Допитана під час дізнання в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що через важкі події, які стались в її родині вирішила зробити своїм дітям подарунки, щоб відволікти їх від сумних думок та в листопаді 2024 року запропонувала їм самостійно обрати необхідні для них речі. Діти повідомили, що хочуть зробити замовлення через «Інтернет», на що вона не заперечувала та повністю їм довірила зробити це самостійно, оскільки сама мало розумілась в цьому.

Через деякий час її син ОСОБА_6 самостійно, використовуючи мережу «Інтернет», на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення з продажу відеокарти до комп`ютера та зробив замовлення. Потім, ОСОБА_7 повідомив, що замовлення, яке він зробив, надійшло до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та необхідно сплатити 15 762 грн. 92 коп.

30.11.2024 вона пішла разом з сином до відділення №.10 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з сином ОСОБА_7 отримала посилку, відправник якої був зазначений « ОСОБА_8 ». Після цього, розрахувалась своєю карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 в терміналі відділення.

Оскільки в умовах відділення пошти не можливо було перевірити отриману відео карту то ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_9 її візуально. Прийшовши додому, син перевірив придбану відео карту, але виявилась, що вона не справна. Після цього, вона розпитала сина, яким чином він замовляв відео карту, на що він розповів, що знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », продавець був зазначений «комп.шоп» З продавцем син спілкувався, переписуючись в месенжері «Телеграм», контакт підписаний « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого, вона вирішила зв`язатись з продавцем, щоб вирішити питання, щодо заміни неякісного товару, тому з телефону ОСОБА_7 написала повідомлення контакту « ОСОБА_10 ». Надійшла відповідь, що необхідно надіслати несправну річ на відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , та зазначити ім`я отримувача « ОСОБА_8 », та був зазначений номер телефону « НОМЕР_4 ».

02.12.2024 син ОСОБА_7 з поштомату відділення № НОМЕР_5 відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , відправив посилку на відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначивши отримувача « ОСОБА_8 » та був зазначений номер телефону « НОМЕР_4 ».

Після того, як посилку було повернуто, вона з телефону сина намагалась зв`язатись з продавцем в месенжері «Телеграм» з контактом « ОСОБА_10 », звертаючись як до « ОСОБА_11 », однак отримала відповідь, що «хто такий ОСОБА_12 , що ім`я користувача контакту « ОСОБА_13 », зателефонувавши на номер « НОМЕР_4 », виявила, що він відключений.

Переглянувши оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявилось, що оголошення з продажу відео карти видалено. Також, була видалена переписки в месенжері «Телеграм» в телефоні сина.

На даний час, відеокарта продавцем, направлена не була, гроші останній не були повернуті, у зв`язку з чим останній заподіяно майнову шкоду на суму 15 762 грн.92 коп.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 01.11.2024 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, подала заяву про слухання клопотання у її відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000009 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_5 з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 01.11.2024 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1