Провадження № 1-кп/161/372/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003320 від 28.09.2024 року та №0003900 від 19.11.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 20 вересня 2024 року у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи напроти будинку АДРЕСА_2 , діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п. 1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992р. №576 з наступними змінами, п. 11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї ти вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 року №662, знайшов і таким чином придбав кастет, поклав його до правої кишені власної куртки чорного кольору, у яку був одягнений, та почав незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу. Надалі, 27.09.2024 року в період часу з 10 години 25 хвилин до 10 години 30 хвилин, у ОСОБА_8 , в ході огляду місця події, проведеного на зупинці громадського транспорту, що на узбіччі автодороги Н22 зі сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне, поблизу с. Шепель, Луцького району, Волинської області, виявлено та вилучено вищевказаний кастет, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-24/13271-ХЗ від 25.10.2024 є контактною холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом.

Крім того, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.10.2024 № 286 солдата ОСОБА_8 призначено на посаду курсант навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 та якого зараховано на продовольче забезпечення, допущено до виконання обов`язків і вважати таким, що прийняв посаду курсанта 3 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, а громадяни України проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в період часу з 14 год. 00 хв. 17.11.2024 по 09 год. 00 хв. 18.112024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України № 4024-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин від 10 листопада 2024 року на строк 90 днів, шляхом вільного доступу, з гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав акумуляторну кутову шліфувальну машину «Milwauke» моделі «M18 BLSAG125x», вартістю 4266 гривень, акумуляторний ударний дриль-шуруповерт марки «Milwauke» моделі «М12 3404-20» вартістю 3305 гривень 60 копійок, акумуляторний імпульсний гідравлічний шуруповерт марки «Milwauke» моделі «М-12 2551-20» вартістю 5420 гривень, акумуляторну циркулярну пилу марки «Milwauke» моделі «М-18 2630-20» вартістю 4226 гривень 40 копійок, акумуляторний перфоратор «Metabo» моделі «KM18 LTX 24» вартістю 12789 гривень, світлодіодний акумуляторний прожектор «GROZ led 550» вартістю 1599 гривень 20 копійок, світлодіодний акумуляторний ліхтар «GROZ led 396» вартістю 877 гривень 60 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 32 483 гривні 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_8 інкримінується незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а також таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що 20.09.2024 року в смт. Торчин Луцького району знайшов кастет, який в нього 27.09.2024 року вилучили працівники поліції. Також вказав, що 18.11.2024 року з гаражного приміщення в с. Озерце викрав майно належне потерпілому ОСОБА_7 . Завдані збитки не відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснив , що обвинувачений викрав із його гаража зазначене в обвинувальному акті майно, в подальшому на зв`язок не виходив, шкода йому не відшкодована, однак не наполягає на суворому покаранні.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до нетяжких та тяжких злочинів відповідно, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, що вказує на міцність соціальних зв`язків, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, однак завдані збитки потерпілому ОСОБА_7 не відшкодував, хоча останній претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не настоює на суворій мірі покарання Окрім того, ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим оголошувався у розшук.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_8 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, з урахуванням відсутності відшкодування шкоди в користь потерпілого та ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 необхідно залишити попередній тримання під вартою з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у виді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази: предмет, ззовні схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету №ICR0151553 знищити.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2024 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок судових витрат за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/103-24/13271-ХЗ від 25.10.2024 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати за проведення двох судових товарознавчих експертиз в сумах 3979,50 грн. та 1989,75 грн., а також двох судових дактилоскопічних експертиз в сумі 3183,60 грн. за кожну, а всього на загальну суму 12 336 (дванадцять тисяч триста тридцять шість) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурорам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1