Справа № 286/2102/25
Провадження № 1-кс/286/395/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому просить частково скасувати арешт автомобіля «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , повернувши автомобіль ОСОБА_3 для реалізації свого права на розпорядження та користування автомобілем, заборонивши його відчуження; повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу технічний паспорт НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 (спец пакет CRI 1099006).

Згідно із заявою прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , яка надійшла до суду 09.07.2025 року, у провадженні СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000197 від 09.06.2025 року за ч.3 ст.332 КК України, яке зареєстроване за повідомленням працівників прикордонної служби від 09.06.2025 року про те, що неподалік с.Велика Фосня Овруцької ТГ Коростенського району було затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон України. 17.06.2025 року процесуальним прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 згідно ст.217 КПК України кримінальне провадження № 0000197 від 09.06.2025 року за ч.3 ст.332 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0000143 від 18.04.2025 за ч.3 ст.332 КК України. Об`єднане провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000143. 24.06.2025 року першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 в порядку ч.5 ст.36 КПК України підслідність у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000143 визначено за Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області. Отже, на даний час досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000143 від 18.04.2025 року за ч.3 ст.332 КК України здійснюється СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

В ст.174 КПК України законодавець закріпив можливість власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на зазначене, клопотання про скасування арешту майна має бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Відтак, клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області.

Частиною 6 статті 9 КПК України, яка визначає зміст законності, як загальної засади кримінального провадження, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та аналогію закону і права, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1