Справа № 939/621/25
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 03 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 03 листопада 2023 року його заяву щодо самовільних, всупереч установленому законом порядку вчинення дій з боку працівників ВСП "Немішаївський фаховий коледж" було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 356 КК України.

З листа Бучанської окружної прокуратури від 03 лютого 2025 року № 53-591-23138-25, який надійшов на його електронну пошту 03 лютого 2025 року, він дізнався про закриття вказаного кримінального провадження. Вважав прийняте рішення передчасним, оскільки з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви, слідчий всупереч ст. 9 КПК України не вчинив жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Тому, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав і пояснив, що органом досудового розслідування не проведено належного розслідування обставин, викладених в його заяві щодо самовільної вирубки зелених насаджень. Зокрема, не допитані посадові особи ВСП "Немішаївський фаховий коледж" з приводу видачі ТТН, оскільки на момент вказаної події були відсутні докази законності перевезення деревини, зокрема, товаро- транспортна накладна, яка була надана лише в ході огляду місця події, не з`ясовано на підставі яких нормативно-правових актів було ухвалено рішення про проведення вирубки зелених насаджень і чи були погоджені ці дії з органами місцевого самоврядування, не встановлене місце порубки деревини та не проведений його огляд, від нього не витребуваний відеозапис вказаної події та не перевірена правомірність дій державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Київлісозахист".

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

03 листопада 2023 року на підставі заяви ОСОБА_3 від 02 листопада 2023 року, до ЄРДР були внесені відомості щодо самовільних, всупереч встановленому законом порядку вчинення дій з боку працівників ВСП "Немішаївський фаховий коледж" і розпочате досудове розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

29 листопада 2023 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження за повідомленням ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що фрагменти деревини об`ємом 4 м3, яку перевозив водій ОСОБА_5 02 листопада 2023 року, були отримані внаслідок очищення земельних ділянок, які знаходяться в користуванні ВСП "Немішаївський фаховий коледж", і їх перевезення відбувалось відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як стверджував в судовому засіданні ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження він дізнався з листа Бучанської окружної прокуратури від 03 лютого 2025 року № 53-591-23138-25, який надійшов на його електронну пошту 03 лютого 2025 року, а копію оскаржуваної постанови він до цього часу не отримував.

Доказів на спростування цих тверджень заявника суду не надано, а тому слідчий суддя вважає, що скарга подана у строки, передбачені ст. 304 КПК України.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч. 1 ст. 223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Пунктами 1-10 ч. 1 ст. 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, зокрема пунктом 2 визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, зокрема, повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника ОСОБА_3 про очевидну передчасність прийнятого рішення, оскільки під час досудового розслідування (дізнання) не були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема не встановлене місце порубки деревини та не проведений його огляд, не отриманий і не досліджений відеозапис події від ОСОБА_3 , не допитані інші очевидці і учасники події, зокрема, посадові особи ВСП "Немішаївський фаховий коледж", а також водій автомобіля, що перевозив деревину, оскільки від нього отримані лише пояснення до початку досудового розслідування, тощо, а тому скаргу необхідно задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 303, 306-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 03 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6