Номер провадження:1-кс/521/2641/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, в особі представника ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, із змісту якої вбачається, що ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області 15.04.2025 року звернувся засобами поштового зв`язку до ВнП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою №1500-0802-8/77359 від 15.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

07.07.2025 року на адресу ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов лист від ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 03.05.2025 року №60.8-ЕО-6766, в якому було повідомлено про реєстрацію заяви за №6766 від 28.04.2025, однак викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Станом на момент розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.

Представник ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_4 , надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила скаргу розглянути за її відсутності, просила скаргу задовольнити.

Представник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів скарги ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, в особі представника ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, із змісту якої вбачається, що ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області 15.04.2025 року звернувся засобами поштового зв`язку до ВнП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою №1500-0802-8/77359 від 15.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно відповіді Одеського районного управління поліції № 1 відділення поліції №3 ГУНП в Одеській області від №9346/5 від 07.07.2025 вказане звернення зареєстровано до ЄО відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за №6766 від 28.04.2025 і розглянуто, згідно вимог чинного законодавства і компетенції Національної поліції. Даних, які б вказували на підстави для реєстрації вказаних матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань не виявлено, а кримінальне провадження може здійснюватися тільки при наявності достатніх даних, що вказують на ознаки правопорушення, передбачених Кримінальним кодексом України. А тому, по вказаному матеріалу прийнято рішення щодо його списання до справи відділення поліціцї №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, до отримання документів, які підтверджують факт спричинення матеріального збитку.

Строк здійснення дій, які за заявою Головного управління, повинен був вчинити слідчий згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів).

Одеське районне управління поліції № 1 відділення №3 ГУНП в Одеській області отримало заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0802-8/77359 від 15.04.2025 про кримінальне правопорушення та встановлення особи/осіб, що вчинила/вчинили кримінальне правопорушення.

Проте, відповідь на зазначений лист до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області надійшла лише 07.07.2025 р. та зареєстрована за №9346/5. Виходячи з цього, вважає, що строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Одеського районного управління поліції №1 відділення №3 ГУНП в Одеській області Головним управлінням не пропущено.

Відповідно, клопотання про поновлення строку для подання такої скарги скаржником не заявлено.

Необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обмеження, які встановлені ч.2 ст.304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль. Так, з ч.2 ст.304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Заява про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направлена засобами поштового зв`язку 15.04.2025 року, отримана 28.04.2025 року, тобто відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 29.04.2025 року. Таким чином, з 30.04.2025 року по 09.05.2025 року включно виникає строк подання скарги відповідно до ч.1 ст.304 КПК України. Скаржник у скарзі посилається на відповідь відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про формальну відповідь, що відсутності складу злочину, яка зареєстрована отримав 07.07.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак, відповідно до ст.304 КПК України вбачається, що законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в ЄРДР. Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання.

Вимогами КПК України чітко визначено порядок та строки оскарження дій особи, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає поверненню скаржникові.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1