Справа № 697/2079/24
Номер провадження 1-в/697/33/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі, Черкаської області подання Черкаського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Вовчанського району, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 18.06.2013 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.04.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.12.2019 по відбуттю строку покарання, у відповідності до ст. 89 КК України маючого не зняту і не погашену судимість, засудженого 01.10.2024 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 246 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Працівниками Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області громадянину ОСОБА_5 за вказаною у вироці суду адресою місця проживання було направлено виклики (за вих. № 34/7/2432-24 від 06.11.2024 та вих. № 34/7/2608-24 від 18.11.2024) до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Проте, засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився за вказаними у викликах телефонними номерами не телефонував та інформації про можливі причини неявки не надав.

Засуджений не з`явився для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, не надав документальних підтверджень про причини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути до органу пробації.

18.11.2024, 28.11.2024 працівниками Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було здійснено виїзди за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході виїзду за даною адресою та під час спілкування з мешканцями зазначеного будинку було встановлено, що вказана квартира належить гр. ОСОБА_6 , який веде відчужений та аморальний спосіб життя. Поспілкуватися з власником квартири не вдалося, так як ніхто не відкрив квартиру. Про громадянина ОСОБА_5 мешканцям будинку нічого не відомо, так як такий ніколи не проживав і про нього нічого взагалі не чули, тому з`ясувати місце проживання ОСОБА_5 не представилося можливим.

28.11.2024 було розпочато першочергові розшукові заходи щодо ОСОБА_5 , в ході яких уповноваженим органом пробації було направлено ряд запитів.

Згідно наданих відповідей, місце перебування ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим, проте згідно отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 (вих. № 2/3914 від 05.12.2024) стало відомо, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з даними електронної бази «ОБЕРІГ» призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), в результаті виявлення місця знаходження ОСОБА_5 першочергові розшукові заходи було призупинено.

Після чого працівниками Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було направлено ряд запитів до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) щодо місця перебування ОСОБА_5 (вих. № 34/7/2761-24 від 05.12.2024, вих. № 34/7/120-25 від 13.01.2025, вих. № 34/7/281-25 від 04.02.2025).

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 (вих. № 12/693 від 28.01.2025, вих. № 12/2655 від 30.03.2025) стало відомо, що ОСОБА_7 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 за загальною мобілізацією 18.01.2024 до в/ч НОМЕР_1 (вх. № 253 від 10.02.2025, вх. № 613 від 11.04.2025). Цього ж дня, 10.02.2025 працівниками пробації було надіслано запит до військової частини НОМЕР_1 (вих. № 34/7/319-25 від 10.02.2025) з метою з`ясування громадянина ОСОБА_5 у вказаній частині.

18.03.2025 (вх. № 468) було отримано повідомлення з військової частини НОМЕР_1 (вих. № 909/3755 від 07.03.2025) про те, що військовослужбовець ОСОБА_5 з 16.04.2024 вважається таким, що самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та на теперішній час до розташування військової частини не повернувся.

Так як місце перебування ОСОБА_5 невідоме, 18.03.2025 працівниками Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було в черговий раз здійснено виїзд за вказаною у вироці адресою, але з`ясувати місце проживання та перебування ОСОБА_5 вкотре не представилось можливим, після чого було знову розпочато першочергові розшукові заходи.

В ході проведення першочергових розшукових заходів щодо ОСОБА_5 уповноваженим органом пробації було направлено ряд запитів.

Згідно наданих відповідей, місце перебування ОСОБА_5 вкотре встановити не виявилось можливим.

З огляду на вказані обставини, начальник Черкаського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання.

У судовому засіданні представник Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримала з підстав, викладених у ньому. Пояснила, що після надходження до центру пробації копії вироку та розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2024 відносно гр. ОСОБА_5 , за місцем проживання йому неодноразово направлялися виклики про необхідність з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Однак, засуджений ОСОБА_5 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, не з`явився та не надав документальних підтверджень про причини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути до органу пробації. З огляду на зазначені обставини, просить скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання представника органу пробації підтримав, оскільки засуджений ОСОБА_5 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі до органу пробації не з`явився та не надав документальних підтверджень про причини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути до органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 щодо скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не заперечував.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника центру пробації, прокурора, засудженого, дослідивши докази та матеріали особової справи, суд виходить з наступних мотивів.

Згідно з положеннями частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За приписами пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У відповідності до норм КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК України пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Статтею 164 КВК України передбачено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до частини 4 статті 164 КВК України, у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

За змістом частин 1-3 статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Виходячи зі змісту 1 статті 166 КВК України, підставою для відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, є наявність таких самостійних порушень з боку засудженого, як:

1) ситуація, коли засуджений не виконує покладені на нього обов`язки;

2) ситуація, коли засуджений систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання (а.с.40-43).

Після проголошення вироку, ОСОБА_5 надано розписку Канівському міськрайонному суду Черкаської області про те, що він зобов`язується після вступу вироку в законну силу, добровільно з`явитись в Канівський МРВ з питань пробації для постановки на облік та йому роз`яснено, що у випадках порушень підписки про необхідність явки до нього будуть застосовані заходи, передбачені ст. 166 КВК України, які йому роз`яснені судом (а.с.67).

Як вбачається з матеріалів особової справи № 80/2024 відносно ОСОБА_5 , копія вироку та розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2024 відносно ОСОБА_5 надійшла 06.11.2024 та прийнята до виконання.

За вказаною у вироці адресою працівниками Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області громадянину ОСОБА_5 було направлено виклики (за вих. № 34/7/2432-24 від 06.11.2024 та вих. № 34/7/2608-24 від 18.11.2024) до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.

Проте, засуджений ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився за вказаними у викликах телефонними номерами не телефонував та інформації про можливі причини неявки не надав.

18.11.2024, 28.11.2024 працівниками Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було здійснено виїзди за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході виїзду за даною адресою та під час спілкування з мешканцями зазначеного будинку було встановлено, що вказана квартира належить гр. ОСОБА_6 , який веде відчужений та аморальний спосіб життя. Поспілкуватися з власником квартири не вдалося, так як ніхто не відкрив квартиру. Про громадянина ОСОБА_5 мешканцям будинку нічого не відомо, так як такий ніколи не проживав і про нього нічого взагалі не чули, тому з`ясувати місце проживання ОСОБА_5 не представилося можливим.

28.11.2024 було розпочато першочергові розшукові заходи щодо ОСОБА_5 , в ході яких уповноваженим органом пробації було направлено ряд запитів: головному лікарю КНП «Канівська БЛ» ОСОБА_8 (вих. № 34/7/2722-24 від 28.11.2024); директору КНП «Канівський ЦПМСД» ОСОБА_9 (вих. № 34/7/2723-24 від 28.11.2024); начальнику Управління «Центр надання адміністративних послуг» ОСОБА_10 (вих. № 34/7/2724-24 від 28.11.2024); КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР ОСОБА_11 (вих. № 34/7/2725-24 від 28.11.2024); начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) підполковнику ОСОБА_12 (вих. № 34/7/2726-24 від 28.11.2024); КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» ОСОБА_13 (вих. № 34/7/2727-24 від 28.11.2024); КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР ОСОБА_14 (вих. № 34/7/2728-24 від 28.11.2024); Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_15 (вих. № 34/7/2729-24 від 28.11.2024); ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» підполковнику ОСОБА_16 (вих. № 34/7/2730-24 від 28.11.2024).

Згідно наданих відповідей, місце перебування ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим, проте згідно отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 (вих. № 2/3914 від 05.12.2024) стало відомо, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з даними електронної бази «ОБЕРІГ» призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), в результаті виявлення місця знаходження ОСОБА_5 першочергові розшукові заходи було призупинено.

Після чого працівниками Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було направлено ряд запитів до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) щодо місця перебування ОСОБА_5 (вих. № 34/7/2761-24 від 05.12.2024, вих. № 34/7/120-25 від 13.01.2025, вих. № 34/7/281-25 від 04.02.2025).

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 (вих. № 12/693 від 28.01.2025, вих. № 12/2655 від 30.03.2025) стало відомо, що ОСОБА_7 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 за загальною мобілізацією 18.01.2024 до в/ч НОМЕР_1 (вх. № 253 від 10.02.2025, вх. № 613 від 11.04.2025). Цього ж дня, 10.02.2025 працівниками пробації було надіслано запит до військової частини НОМЕР_1 (вих. № 34/7/319-25 від 10.02.2025) з метою з`ясування громадянина ОСОБА_5 у вказаній частині.

18.03.2025 (вх. № 468) було отримано повідомлення з військової частини НОМЕР_1 (вих. № 909/3755 від 07.03.2025) про те, що військовослужбовець ОСОБА_5 з 16.04.2024 вважається таким, що самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та на теперішній час до розташування військової частини не повернувся.

Так як місце перебування ОСОБА_5 невідоме, 18.03.2025 працівниками Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було в черговий раз здійснено виїзд за вказаною у вироці адресою, але з`ясувати місце проживання та перебування ОСОБА_5 вкотре не представилось можливим, після чого було знову розпочато першочергові розшукові заходи.

В ході проведення першочергових розшукових заходів щодо ОСОБА_5 уповноваженим органом пробації було направлено ряд запитів: головному лікарю КНП «Канівська БЛ» ОСОБА_8 (вих. № 34/7/580-25 від 18.03.2025); директору КНП «Канівський ЦПМСД» ОСОБА_9 (вих. № 34/7/585-25 від 18.03.2025); голові Канівської міської ради ОСОБА_17 (вих. № 34/7/581-25 від 18.03.2025); начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 (м. Канів) підполковнику ОСОБА_12 (вих. № 34/7/582-25 від 18.03.2025); начальнику Управління «Центр надання адміністративних послуг» ОСОБА_10 (вих. № 34/7/584-25 від 18.03.2025); Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_15 (вих. № 34/7/578-25 від 18.03.2025); ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» підполковнику ОСОБА_16 (вих. № 34/7/579-25 від 18.03.2025); КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР ОСОБА_14 (вих. № 34/7/587-25 від 18.03.2025); КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» ОСОБА_13 (вих. № 34/7/583-25 від 18.03.2025); КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР ОСОБА_11 (вих. № 34/7/586-25 від 18.03.2025).

Згідно наданих відповідей, місце перебування ОСОБА_5 вкотре встановити не виявилось можливим.

Будь-яких доказів, які б підтверджували поважні причини неприбуття засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до Черкаського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області суду не надано.

Вказані обставини свідчать про легковажне та неналежне ставлення засудженого ОСОБА_5 до виконання своїх обов`язків, що були покладені на нього вироком суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 на облік до органів пробації не став, за місцем зазначеним як місце постійного проживання тривалий час не мешкає, 01.10.2024 надав підписку про те, що зобов`язується після вступу вироку в законну силу добровільно з`явитись в Канівський МРВ з питань пробації, та будучи письмово попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, жодного разу не з`явився на реєстрацію до органу пробації, тим самим не виконав покладені на нього судом обов`язки без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця обмеження волі для відбування покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2024.

Таким чином, надаючи оцінку доводам Черкаського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , суд дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення вказаного подання і направлення засудженого ОСОБА_5 до відбування покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Черкаського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2024 у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2024 до виконання.

Особову справу № 80/2024 відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.07.2025.

Суддя ОСОБА_1