Справа № 456/4964/24
Провадження № 1-кс/456/505/2025
УХВАЛА

"25" квітня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй та слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки номерів абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які можуть обслуговуватись оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2023 року по момент виконання ухвали, яка може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 27.12.2023 року до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 про те, що у ході перевірки матеріалів по факту звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_20 встановлено, що в діях громадянина ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На даний час місце знаходження ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не встановлено.

Встановлено, що матір ОСОБА_21 - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 , а батько ОСОБА_21 - ОСОБА_23 користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_2 .

Інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, а також адреса розташування базових станцій в період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2023 року по момент виконання ухвали, має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і отримана інформація може бути використана, як доказ вини особи, яка в процесі досудового розслідування набуде статусу підозрюваного, а також може містити потрібну для розслідування інформацію про обставини його вчинення, місце знаходження ОСОБА_21 , а такі відомості містяться тільки у мобільних операторів і тому здобути їх іншим шляхом неможливо.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.12.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (кримінальне провадження №0001103).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних зв`язків абонента з прив`язкою до базових станцій, слідчий покликається на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів, встановлення та вилучення останніх дасть можливість: отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку осіб, які вчинили злочин, а також унеможливлення його зміни, або знищення операторами у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні не доведено, яким чином отримана інформація в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 слугуватиме важливим доказом у даному кримінальному провадженні, що отримана інформація може бути використана, як доказ вини особи, яка в процесі досудового розслідування набуде статусу підозрюваного, а також не надано належного та допустимого доказу щодо необхідності надання тимчасового доступу до інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку, тому вважаю необхідним відмовити у задоволенні заявленого клопотання за безпідставністю,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1