Справа № 129/1682/25
Провадження по справі № 1-кп/129/462/2025
У Х В А Л А

10.06.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (кримінальне провадження № 0001079 від 12.07.2024 р.) ОСОБА_4 , -

Встановив:

06.05.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотанням прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0001079 від 12.07.2024 р. для судового розгляду, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1

09.05.2025 року ухвалою Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за вказаним клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, яке відкладалось у зв`язку із неявкою підозрюваного.

10.06.2025 року на початку підготовчого судового засідання прокурор, посилаючись на ст.26, ч.4 ст.288 КПК України, заявив усне клопотання про повернення прокурору клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (кримінальне провадження № 0001079 від 12.07.2024 р.) ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зазначений підозрюваний повторно самовільно залишив теперішнє місце військової служби (військову частину). Вказане клопотання прокурор підтримав та просив його задовільнити.

14.05.2025 року та 10.06.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 у судові засіданні, призначеного підготовчого судового засідання у цій справі не з`явився.

Заслухавши позицію прокурора щодо повернення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Оскільки після призначення підготовчого судового засідання у справі за вказаним клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, прокурор його не підтримав та прокурором, якому надані повноваження для розгляду в суді цієї справи, заявлено клопотання про повернення прокурору клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного для продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні через вчинення підозрюваним повторно самовільного залишення військової частини, то це клопотання прокурора є проявом принципу диспозитивності, а тому вказані обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для подальшого розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, а відтак суд вважає за можливе на підставі ст. 26, ч.4 ст. 288 КПК України повернути прокурору клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного для продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 26, ч.4 ст. 288 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (кримінальне провадження № 0001079 від 12.07.2024 р.) ОСОБА_4 , - повернути прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: