Справа № 209/4785/25
Провадження № 1-кп/209/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , який приймає участь в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000078 від 05.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянка України, має повну загальну освіту, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судима

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянин України, має повну загальну освіту, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янське надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03.07.2025 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 08 липня 2025 року о 13 год. 00 хв..

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 до суду подала клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначила про обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачення, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), у великих розмірах, вчиненому повторно, організованою групою. Вказала, що 18 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

18 лютого 2025 відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Заводського районного суду м. Кам`янського обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 у період доби з 20:00 години по 05:00 години.

В подальшому, на підставі зібраних доказів, 28.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190 КК України незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому у великих та особливо великих розмірах, організованою групою, а також на стадії досудового розслідування продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 повністю обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Зазначає, що є необхідність у продовженні обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання вказаного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування існують і на теперішній час, а саме:

переховуватися від суду, так як обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкі та особливо тяжкі злочини у складі організованої групи, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, а відтак усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене діяння та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, з високою ймовірністю вказує на те, що обвинувачена може у будь-який момент залишити межі міста та області з метою переховування від суду з метою уникнення покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення, що може виразитися у вигляді втечі.

вчинити інше кримінальне правопорушення, так як систематичне вчинення протягом 2024-2025 років обвинуваченою кримінальних правопорушень проти власності у складі організованої групи, відсутність у неї законного джерела доходу (до припинення злочинної діяльності правоохоронними органами офіційно ніде не працювала) все це в сукупності безумовно вказує на стійку антисоціальну спрямованість поведінки обвинуваченої, а також на те, що вчинення злочинів є для неї одним з шляхів для заробітку коштів. Тому, існує ризик продовження обвинуваченою протиправної діяльності, враховуючи також те, що остання перебуваючи в статусі обвинуваченої продовжувала вчинювати кримінальні правопорушення (20.08.2020 відносно ОСОБА_4 , направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, також 25.05.2023 відносно ОСОБА_4 , направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України).

незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні (так як обвинувачена особисто знайома з деякими зі свідків у вказаному кримінальному провадженні та, таким чином, може намагатись вплинути на них з метою змусити змінити свої показання). Прокурор вважає, що ризик прийняття обвинуваченою спроб незаконного впливу на свідків та потерпілих, враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, які безпосередньо перед судом не допитані, з метою переконання або змушення останніх надати показання в вигідному для неї аспекті є реальним. Так, вказані ризики суттєво зменшені, враховуючи визнання на стадії досудового розслідування обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень та відсутності порушень процесуальних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді під час обрання вказаного запобіжного заходу, але зазначені ризики продовжують існувати і на теперішній час.

Вказує, що застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, а тому просить продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 21:00 години по 05:00 години на 2 (два) місяці.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає: Дніпропетровська область, м. Кам`янське , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд при вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), у великих розмірах, вчиненому повторно, організованою групою.

В кримінальному провадженні відносно кожного з обвинувачених окремо відповідно до ухвал слідчих суддів Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області застосовано дію запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 16 травня 2025 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжено покладені на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , у період доби з 21:00 години по 05:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор в клопотанні вказує на існування ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За нормами статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Домашній арешт, за нормами ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

На переконання суду ризики, які враховувалися під час обрання слідчим суддею під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби судом, передбачені положеннями ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: ризики переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Так, Європейський суд з прав людини вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевативних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою («W v.Switzerland», Заява № 14379/88, 26 січня 1993 року). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Becciev v.Moldova» (Бекчиєв проти Молдови), пункт 58). Ризик втечі зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою («Neumeister v.Austria» (Коймайетер проти Австрії), пункт 10).

Приймаючи дане рішення, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, вищезазначені ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 21:00 год. по 05:00 год. наступного дня буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризикам встановлених судом.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21.00 до 05.00 години строком на 2 (два) місяці.

Продовжити покладені на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , у період доби з 21:00 години по 05:00 години, без дозволу прокурора або суду.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 2 місяці, тобто до 05 вересня 2025 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.07.2025 о 15 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_11