справа № 563/674/25
провадження № 1-кс/563/127/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засіданння ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець Рівненської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженнні №0000035 від 16.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадженння №0000035 від 16.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.04.2025, ОСОБА_3 було визначено як головуючого суддю у розгляді вищевказаного провадження.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки вона приймала процесуальні рішення у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме про надання дозволу на проведення обшуку.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлялися.

Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд питання про відвід судді без уасті обвинуаченої та її захисника.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Суддя ОСОБА_3 , дійсно, 09 квітня 2025 року розглядала клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях де фктично проживає ОСОБА_4 .

Таким чином, суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Відвести суддю Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000035 від 16 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя