печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 08.03.2024 (виділене із кримінального провадження № 0000091 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 06.11.2022), ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, те що в 2023 році під час триваючої агресії зі сторони російської федерації на території України є значний та постійний попит і потреба серед військовослужбовців Збройних сил України в отриманні від громадян України, волонтерів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців супутникових систем Starlink, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок інших осіб, вирішила використати вказані обставини для вчинення кримінального правопорушення проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

З метою вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 вступила у попередню змову із раніше знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями вчиненої організованою групою у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та інших невстановлених осіб складає 50 337 502,85 грн.

Після заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи у складі організованої групи, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 11 серпня 2023 року, вирішили вчинити дії, направлені на зміну форми (перетворення) майна отриманого внаслідок вчинення кримінальних правопорушень - грошових коштів та дії спрямовані на приховування походження такого майна, а також володіння ним.

Так, ОСОБА_5 будучи розпорядником коштів, які надходять на розрахункові рахунки ФОП « ОСОБА_5 », реалізовуючи спільний злочинний план ОСОБА_5 при усвідомленості інших членів організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приступила до легалізації майна, з метою подальшого розподілу коштів між учасниками організованої групи.

Далі, ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що грошові кошти, які надійшли на її банківський рахунок (розрахунковий рахунок) фізичної особи підприємця «Особа_1» № НОМЕР_1 одержані злочинним шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення проти власності - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчиненому відносно потерпілих МО «ПЛАСТ-НСОУ», Благодійної організації «Всеукраїнський фонд зміцнення національної безпеки», ОСОБА_10 , Благодійної організації «Благодійний Фонд «Лапка Дзиґи», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перебуваючи за межами України у невстановленому місці, отримавши у розпорядження кошти, достовірно усвідомлюючи джерело їх походження, діючи умисно, здійснила фінансові операції із вказаними коштами, а саме перерахування із попередньо згаданого розрахункового рахунку на власний рахунок, № НОМЕР_2 , відкритий ОСОБА_5 в АТ КБ «Приват Банк» наступні кошти: о 10 год 51 хв 11.08.2023 - 800 000 грн., о 18 год 47 хв 11.08.2023 - 650 000 грн. о 18 год 33 хв 16.08.2023 - 350 000 грн., всього перераховано 1 800 000 грн.

Вказаними діями, учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснили легалізацію майна (грошових коштів), одержаних злочинним шляхом на суму 1 800 000 грн.

З огляду на викладене, 09.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Біляївка, Біляївського району, Одеської області, громадянину України, яка проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 06.11.2022), заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України та у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції з таким майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно одержане злочинним шляхом, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України, є показання потерпілих, документи, за допомогою яких зафіксовано перерахування грошових коштів потерпілими на рахунки підозрюваної, показання допитаних у кримінальному провадженні свідків, та інші матеріали кримінального провадження, зокрема:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 та квитанціями № HK08-M9TT-X0X9-466C, № AK03-3H18-634T-K0T9, № K6CT-E45A-8EXB-HKPX, № 0XHB-PH78-A50X-9TA2, № B06A-B62M-8HE6-XT40, № B543-BT5B-0KAB-8K7C, № 305933248;

- протоколом допиту потерпілого потерпілого ОСОБА_15 та платіжною інструкцією 0.0..1;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 та квитанцією № 94HB-88MM-CH95-P8K9;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 , платіжною інструкцією P24AD7481 та скріншотом зарахування на картку від 07.11.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 , платіжною інструкцією 0.0..1 та квитанцією № B993-T1P3-TTT5-KA75;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 , платіжними інструкціями № P24AD5493, № P24AD5966; № P24AD1285, № C8KE-E62C-P6C4-7AEC; № ECM_P24FD238, № 534M-PEAK-4CHB-B53K та квитанцією № H0E3-K9CCC-P27H-MP05;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 та квитанцією № T75X-3K8T-2MT9-5MTA;

- протоколом допиту представника потерпілого МО «ПЛАСТ-НСОУ ОСОБА_21 »;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

- показаннями представника потерпілого Профспілковому комітету працівників апарату прокуратури Чернівецької області.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_26 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 ;

- протоколом допиту представника потерпілого Благодійній організації «БФ «ІТ для перемоги» ОСОБА_28

- протоколом допиту представника потерпілого Благодійній організації «БФ «Чиста енергія Добра» ОСОБА_29

- протоколом допиту представника потерпілого Благодійній організації «БФ «Варта» ОСОБА_30

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_31 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_32 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_33

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_34

- протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Біг-Сіті ЮА» ОСОБА_35

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_36 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_37 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_38 ;

- протоколом допиту представника потерпілого Благодійній організації «БФ «Хелп Юкрейн НФТ» ОСОБА_39

- протоколом допиту представника потерпілого Благодійній організації «БФ «Міжнародний благодійний фонд «Браво Україно» ОСОБА_40

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_41 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_42 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_43 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_44 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_45 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_46 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_47 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_48 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_49 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_40 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_50 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_51 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_52 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_53 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_54 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_55 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_56 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_57 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_58 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_59 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_60 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_61 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_62 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_63 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_64 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_65 ; яка підтверджує фактичні обставини вчинених злочинів, зокрема повідомляю, що організаційні дії здійснювала безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , так останні займались замовлення та логістикою квадрокоптерів, вводили її в оману щодо можливості виконання зобов`язань з поставки квадрокоптерів, повідомляли рахунки на які потрібно перерахувати кошти та безпосередньо здійснювали розпорядження цими коштами.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_66 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_67 , яка повідомляє, що фактичне розпорядження коштами з рахунку ФОП « ОСОБА_5 » здійснювала сама ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_68 , підтверджує про фактичну закупівлю квадрокоптерів за цінами нижче, ніж фактично здійснювався продаж від імені ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ «БРИГАНТИНА»

- протоколом допиту свідка ОСОБА_69 підтверджує про фактичну закупівлю квадрокоптерів за цінами нижче, ніж фактично здійснювався продаж від імені ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ «БРИГАНТИНА»

- протоколом допиту свідка ОСОБА_70 , підтверджує про фактичну закупівлю квадрокоптерів за цінами нижче, ніж фактично здійснювався продаж від імені ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ «БРИГАНТИНА»

- протоколом допиту свідка ОСОБА_71 підтверджує про фактичну закупівлю квадрокоптерів за цінами нижче, ніж фактично здійснювався продаж від імені ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ «БРИГАНТИНА»

- протоколом допиту свідка ОСОБА_72 , який підтверджує злочинні діяння ОСОБА_5 , та за вказівками останньої підшукував субєктів господарської діяльності для виводу коштів з ФОП « ОСОБА_5 » та у послідуючому отримував криптовалюту, яку перераховував на гаманці, повідомлені ОСОБА_5

- протоколами огляду інформації щодо руху коштів, в частині надходжень від потерпілих коштів на рахунки ФОП « ОСОБА_5 » та фізичну картку ОСОБА_5 та розпорядження цими коштами.

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, які між собою узгоджуються та доповнюють один одного.

Зазначені обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй вищевказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2024 у справі № 757/8225/24-к надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .

Окрім того, обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 25.03.2024 перевірено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 757/12531/24-к), за результатом розгляду постановлено ухвалу про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою переглядалась колегією суддів Київського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ та за результатами розгляду 09.05.2025 постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_73 в підозрюваної ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.03.2025 - без змін.

За результатами вжитих заходів стороною обвинувачення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено відомості стосовно ОСОБА_5 , а також здійснено публікацію червоного сповіщення щодо останньої.

У подальшому від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України 19.06.2025 надійшла інформація про те, що на території Об`єднаних Арабських Еміратів затримано та останні готові видати (почати процес екстрадиції) громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому Офісом Генерального прокурора як центральним органом України щодо видачі осіб на стадії досудового розслідування, у числі іншого, надано Міністерству юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів того, що у разі призначення ОСОБА_5 кримінального покарання, пов`язаного із позбавленням волі, Україна гарантує дотримання щодо нього вимог Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зокрема, його не буде піддано поводженню, яке може містити загрозу його фізичній і психічній недоторканості, а умови ув`язнення не будуть нелюдськими або принизливими. Також, ОСОБА_5 буде забезпечено відповідними засобами та вільним доступом до достатнього медичного обслуговування як безпосередньо в установі виконання покарань так і за її межами за необхідності.

Відповідно до листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України від 26.02.2025 - згідно з вимогами діючого законодавства, з урахуванням Закону України від 21.11.2023 № 3480-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення дотримання прав і свобод засуджених, переданих в Україну для відбування покарання, а також осіб, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку», у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити її поміщення до державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

22.07.2025 о 22 год. 25 хв. підозрювану ОСОБА_5 доставлено до місця кримінального провадження, у результаті чого складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень.

23.07.2025 о 02 год. 05 хв. підозрюваній ОСОБА_5 вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

23.07.2025 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/34518/25-к застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 50 337 472 гривні строком до 08.08.2025.

01.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.09.2025.

На теперішній час у кримінальному провадженні тривають слідчі (розшукові), процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування і звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- провести допит підозрюваної кримінальному провадженні;

- долучити документи які характеризують особу підозрюваної;

- оглянути речі вилучені в ході затримання (екстрадиції) підозрюваної ОСОБА_5 ;

- провести додаткові допити потерпілих у кримінальному провадженні;

- виконати низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- виконати вимоги ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які під розписку вручити підозрюваній.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження, вирішення кваліфікації дій кожного з підозрюваних та на повноту досудового розслідування і судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала з приводу заявленого клопотання, просила відмовити, та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави з розміру 16624 рожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50 337 472 гривень 00 копійок на менший розмір, а саме 44 449 742 гривень 00 копійок з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання про зміну запобіжного заходу сторона захисту мотивувала наступним, ризики, передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення достеменно не підтверджуються,

Підозрювана ОСОБА_74 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала позицію сторони зазисту.

Вислухавши пояснення прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

При постановленні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвали від 23.07.2025 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_75 та при продовженні запобіжного заходу у вигляді обов`язків, були предметом дослідження наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_75 у інкримінованих їй злочинах, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя при постановленні ухвали зазначив про наявність обґрунтованої підозри на даній стадії провадження. Також слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваної зазначив, що наявні в матеріалах факти та обставини дають достатні підстави вважати, що на час звернення із даним клопотанням обставини підозри, які встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не змінилися.

Під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено обставин, які не були враховані під час застосування та продовження запобіжного заходу до ОСОБА_75 та поряд із цим, захистом не надано слідчому судді даних та не наведено доводів щодо зміни обставин підозри, доказів в спростування підозри, а також щодо зменшення чи невілювання існуючих в провадженні ризиків.

За таких обставин вважаю, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захистом не спростовано обґрунтованості повідомленої ОСОБА_75 підозри та наявності в провадженні ризиків.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 23.07.2025 до підозрюваної ОСОБА_75 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, передбачені у пунктах 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати підозрюваному можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його мотив, матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення, у якому вона підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у межах 50 337 472 (п`ятдесят мільйонів триста тридцять сім тисяч чотириста сімдесят дві) гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне зобов`язати підозрювану прибувати до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та зміну місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрювану ОСОБА_5 до 08.09.2025, в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000506 від 08.03.2024 - відмовити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Біляївка, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 08.09.2025 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в межах 16 624 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 50 337 472 (п`ятдесят мільйонів триста тридцять сім тисяч чотириста сімдесят дві) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08.09.2025 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України слідчому або прокурору у кримінальному провадженні № 0000506 від 08.03.2024 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1