overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2025 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про участь підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Житомирської обласнолї прокутатури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні 18 червня 2025 року о 14:00 з розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Житомирської обласнолї прокутатури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учаснику справи необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4523/25
Провадження № 1-кс/362/445/25
У Х В А Л А

19.06.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

19.06.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 115 КК України.

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про повернення клопотання без розгляду на усунення недоліків.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, приходить до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відкликання клопотання прокурором, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 183-185, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 115 КК України повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали оголошено 19.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення витребування документа

18 червня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про витребування документа у кримінальному проваджені,№ 0000561 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2025 року о 10 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати з Моторвагонного депо Фастів-1 державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» оригінал матеріального звіту № 12 форми М-19 за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 матеріально-відповідальної особи МШП: 10007 Цех № колісний цех ОСОБА_4 .

Витребуваний документ або інформацію про неможливість його надання з обґрунтуванням причин такої неможливості надати суду у найкоротший термін, але не пізніше 30.06.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25).

Копію ухвали направити моторвагонному депо Фастів-1 державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» та Державному територіально-галузевому об`єднанню «Південно-західна залізниця» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для виконання.

Ухвала суду, що набрала законної сили в порядку визначеному КПК України є обов`язковою та підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2645/25
Провадження 1-кп/545/515/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про закриття кримінального провадження №0001550 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0001550 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286,287,288 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001550 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до розгляду на 09 год 25 хв 26 червня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000522 від 13.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду від 12.06.2025 ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.

В ході розгляду справи судом було встановлено обставини, які обтяжують покарання, однак під час виготовлення повного тексту вироку помилково зазначено, що обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду від 12.06.2025 є істотною та підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379, 395, 537 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у вироці Рівненського міського суду від 12.06.2025 по справі №10220/24, зазначивши обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

В решті текст вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя
Справа № 702/549/25
Провадження № 1-кп/702/112/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

19.06.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 22.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 19.06.2025 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 22.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та передано на розгляд.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити судове засідання за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 22.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 год 00 хв 02.07.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/3165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-щі Овідіополь кримінальне провадження №0000077 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.176-178,181,183,314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту у нічній час, терміном на два місяця до 19 серпня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого Худолія строком на два місяця до 19 серпня 2025 року такі обов`язки:

а) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

б) не залишати місце фактичного проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

г) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

д) здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту у нічній час, терміном на два місяця до 19 серпня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 строком на два місяця до 19 серпня 2025 року такі обов`язки:

а) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

б) не залишати місце фактичного проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

г) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

д) здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покласти на органи поліції за місцем проживання обвинувачених.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 19.08.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9073/25 1-кс/760/5191/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000247 від 03.06.2022, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до суду вирішити питання про застосування обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2025 року о 15 год. 55 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1253/25 Провадження №11-кп/802/488/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 11 червня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 11 червня 2025 року щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 55 хв 19.06.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/511/20 Номер провадження 11-кп/814/554/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2023 задоволено клопотання директора Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради, про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 та припинено ОСОБА_4 , заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2023.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/7131/25
Провадження № 1-кс/201/2688/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0003422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10-55 годині 19.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2247/25 Справа № 211/3748/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 30 хвилин 19 червня 2025 року.

Судді