Справа № 203/3276/25
Провадження № 1-кп/0203/1596/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, гр. України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, особа без громадянства, без місця реєстрації, проживаючий да адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

03.03.2025, приблизно о 23:00, неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували поблизу магазину «Шаурма», що поруч з магазином «АТБ», котрий розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 5, де побачили раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_9 , який розраховувався грошовими коштами в магазині «Шаурма», та в цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілого, після чого останні домовились між собою, розподіливши ролі у скоєнні злочину.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи відповідно до відведених ролей у вчиненні злочину, почали переслідувати потерпілого ОСОБА_9 .

Виконуючи свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, діючи в групі за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, 04.03.2025 близько о 01:00 год., за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 1, ОСОБА_8 , разом з особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, наздогнали першими ОСОБА_9 та почали вимагати останнього надати документи, що посвідчують його особу, з метою його відволікання.

Отримавши категоричну відмову потерпілого ОСОБА_9 , який почав рух у протилежному, від вказаних осіб, напрямку, ОСОБА_8 разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почали переслідувати потерпілого ОСОБА_9 з вимогою залишатись на місці.

В цей час, до ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшов неповнолітній ОСОБА_7 , який представився потерпілому ОСОБА_9 працівником поліції та почав вимагати від нього надати документи, що посвідчують особу та показати для огляду вміст його сумки, яка була вдягнута на потерпілому.

ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 , особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в умовах воєнного стану, підійшов до потерпілого з лівої від нього сторони та перебував біля нього, з метою його блокування та запобіганню втечі з місця.

Особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний умисел, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в умовах воєнного стану, підійшла до потерпілого з правої від нього сторони та перебувала біля нього, з метою його блокування та запобіганню втечі з місця.

Неповнолітній ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 , особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в умовах воєнного стану, почав світити ліхтарем в обличчя потерпілого, з метою дезорієнтації останнього. У свою чергу, ОСОБА_8 , з метою залякування потерпілого ОСОБА_9 , долонею правої руки, наніс потерпілому удар в район потилиці.

Далі, розуміючи, що без фізичного подолання опору потерпілого, неможливо реалізувати до кінця свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та невстановлена під час досудового розслідування особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виконуючи свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_9 викрутили руки останнього з обох сторін та силоміць його утримували. При цьому, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 почали здійснювати особистий обшук потерпілого ОСОБА_9 з метою виявлення та викрадення особистих речей.

В цей час, неповнолітній ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 , особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в умовах воєнного стану, відповідно до відведеної йому ролі, забрав з сумки потерпілого грошові кошти у сумі 7 500,00 гривень, а особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, забрав у потерпілого військовий квиток на ім`я « ОСОБА_9 » серії НОМЕР_1 .

Позбавивши можливості потерпілого чинити активний супротив та реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з поєднанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи відкрито, умисно, групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, досягнувши згоди на його спільне вчинення, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року № 26/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб та які офіційно оприлюднені у встановленому законом порядку, неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпіломуОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7 500,00 гривень.

Окрім того, 04.03.2025 року, о 01.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 1, неповнолітній ОСОБА_7 , побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_9 , та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшовши до потерпілого ОСОБА_9 під час вчинення відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), тобто під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, почав світити ліхтарем в обличчя потерпілого, з метою дезорієнтації останнього, при цьому почав представлятись співробітником правоохоронного органу, а саме співробітником поліції, тим самим присвоїв собі владні повноваження працівника поліції під час вчинення суспільно-небезпечного діяння та вимагав від потерпілого ОСОБА_9 надати посвідчуючи документи, як представнику органу державної влади, які мають право на перевірку документів у осіб, в умовах воєнного стану та порушення комендантської години на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію».

При цьому потерпілий ОСОБА_9 сприймав вимогу неповнолітнього ОСОБА_7 як реальну, однак, відмовився надавати останньому свої документи.

Тим самим, під час вчинення відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), неповнолітній ОСОБА_7 представлявся працівником правоохоронного органу, що є самовільним присвоєнням владних повноважень поєднаного із вчиненням суспільно-небезпечного діяння.

В судовому засіданні ОСОБА_8 вину в скоєні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що він в березні приїхав до ОСОБА_7 , який працював в ломбарді, та разом з іншими хлопцями підійшли до потерпілого. Потім підійшов і ОСОБА_7 з ще одним хлопцем та почали насміхатись з потерпілого, заламали йому руки. Він з іще одним хлопцем та ОСОБА_7 почали проводити поверхневий обшук речей потерпілого ОСОБА_7 світив ліхтариком в обличчя потерпілому та витягнув у нього гаманець. Потерпілий кричав про допомогу та пручався. Вони відпустили потерпілого, пішли в метро та ще один хлопець роздав всім по 1500 грн. Це були гроші потерпілого. В скоєному кається.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , вину в скоєні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що він працював в ломбарді. До нього прийшов ОСОБА_8 з трьома хлопцями. Вони побачили потерпілого, який повиводив себе не адекватно, напевно перебував в стані сп`яніння. Хлопці заламали потерпілому руки, а ОСОБА_7 підійшов до нього почав світити ліхтариком, представився поліцейським та забрав гаманець та речі у потерпілого. Потім вони пішли в метро, де розділили гроші. В подальшому поліція затримала ОСОБА_8 , який зателефонував йому та сказав щоб він з хлопцями прийшов до поліції, що вони і зробили.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку що діяння, які вчинено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дійсно мали місце, їх вина у скоєному доведена у повному обсязі та дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані дії за ч.1 ст.353 КК України, як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, та за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особи обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебувають, характеризуються посередньо, щиро покаялись у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації відносно ОСОБА_7 вбачається, що є середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди, добровільна виплата потерпілому моральної шкоди(т.2 а.к.п.197).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд приймає до уваги вищезазначені обставини, той факт, що обвинувачені вину визнали у повному обсязі, сприяли розкриттю злочину, критично ставляться до своїх дій та зробили для себе належні висновки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися.

Суд також приймає до уваги, що санкція ч.4 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.

Призначення навіть мінімального покарання неповнолітньому ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі може негативно вплинути на особу неповнолітнього та привести до руйнування його подальшого життя, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість при призначенні покарання неповнолітньму ОСОБА_7 застосувати ст.69 КК України та призначити йому покарання менш від найменшої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 186 КК України.

Оцінюючи вищезазначені пом`якшуючи вину обставини стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , його позитивні характеристики, факт того, що на його утриманні перебувають як мати так і двоє менших братів, один з яких страждає на серцеву хворобу, його бажання направити 10000 грн. з внесеної суми застави на потреби ЗСУ, суд приходить до висновку про можливість при призначенні покарання ОСОБА_8 застосувати ст.69 КК України та призначити йому покарання менш від найменшої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 186 КК України.

Суд також вважає, що перевиховання обвинувачених можливо без їх ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353 та ч.4 ст. 186 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст. 353 КК України - два роки пробаційного нагляду;

за ч.4 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2025 року (Справа № 203/1434/25 Провадження № 1-кс/0203/1049/2025) на майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031294: - грошові кошти в сумі 3450,00 грн, купюрами номіналом 1000 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 9 шт., купюрами номіналом 50 грн у кількості 1 шт.; - військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 ; - майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031296: - грошові кошти в сумі 2100,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 1 шт.; - майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031295: - грошові кошти в сумі 1000,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт.;- мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору без видимих пошкоджень з сім-карткою: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №WAR1280141.- скасувати.

Арешт накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2025 року (Справа № 203/1434/25 Провадження № 1-кс/0203/1053/2025) на на майно, вилучене 04.03.2025 року : - куртку чорного кольору без назви, двостороння, з іншої сторони з білими полосками, сумку чорного кольору через плече марки «Стаф» з сіткою, поміщені до спец. пакету №QYH 255842; - чорний ліхтарик марки Luxtel, чорного кольору; телефон марки Xiomi Redmi, IMEI: № НОМЕР_5 , в якому сім-картка: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; телефон марки Samsung Galaxy A04e, IMEI: № НОМЕР_8 , в якому сім-картка: НОМЕР_9 , поміщені до спец. пакету №PSP 3021618; - грошові кошти у розмірі 1370 гривень: 2 купюри по 500 грн №АП 9860517, №ЕТ 5056298, 1 купюра номіналом 200 гривень №ЗБ 2857435; 1 купюра номіналом 100 гривень №УХ 5223754; 1 купюра номіналом 50 гривень №ЕГ 4801424; 1 купюра номіналом 20 гривень №ЮА 60164684, поміщені до спец. пакету №PSP 4216031; - куртку чорного кольору з полосами, які відбивають світло на рукавах, марки «Urban style», поміщену до спец. пакету №QYH 0224956; - грошові кошти на суму 20 гривень, поміщені до спец. пакету №PSP 2345948; - куртку темно-синього кольору з капюшоном, поміщену до спец. пакету №QYH 0164804; - сумку через плече чорного кольору, поміщену до спец. пакету №PSP 4336404; - мобільний телефон «Iphone X», з номером телефону: НОМЕР_10 , IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , у чохлі зеленого кольору, поміщений до спец. пакету №PSP 2345947 скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 3 450 грн., 00 коп. купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 2 шт., купюрами номіналом 500 грн. у кількості 1 шт., купюрами номіналом 100 грн., у кількості 9 шт., купюрами номіналом 50 грн. у кількості 1 шт., військовий квиток на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , які поміщені до спец. пакету № NPU 2031294; грошові кошти в сумі 2 100 грн., 00 коп. купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 1 шт., купюрами номіналом 500 грн. у кількості 2 шт., купюрами номіналом 100 грн., у кількості 1 шт., які поміщені до спец. пакету № NPU 2031296; грошові кошти в сумі 1000 грн, номіналом 1000 грн у кількості 1 шт, які поміщено до спецпакету № NPU 2031295, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 978) передати за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;

- чорний ліхтарик марки Luxtel, чорного кольору; телефон марки Xiomi Redmi, IMEI: № НОМЕР_5 , в якому сім-картка: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; телефон марки Samsung Galaxy A04e, IMEI: № НОМЕР_8 , в якому сім-картка: НОМЕР_9 , поміщені до спец. пакету №PSP 3021618; - грошові кошти у розмірі 1370 гривень: 2 купюри по 500 грн №АП 9860517, №ЕТ 5056298, 1 купюра номіналом 200 гривень №ЗБ 2857435; 1 купюра номіналом 100 гривень №УХ 5223754; 1 купюра номіналом 50 гривень №ЕГ 4801424; 1 купюра номіналом 20 гривень №ЮА 60164684, поміщені до спец. пакету №PSP 4216031; - куртку чорного кольору з полосами, які відбивають світло на рукавах, марки «Urban style», поміщену до спец. пакету №QYH 0224956, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 979) передати за належністю ОСОБА_7 ;

- грошові кошти на суму 20 гривень, поміщені до спец. пакету №PSP 2345948; - куртку темно-синього кольору з капюшоном, поміщену до спец. пакету №QYH 0164804; - сумку через плече чорного кольору, поміщену до спец. пакету №PSP 4336404; - мобільний телефон «Iphone X», з номером телефону: НОМЕР_10 , IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , у чохлі зеленого кольору, поміщений до спец. пакету №PSP 2345947, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 979) передати за належністю ОСОБА_8 .

- 3 DVD-R диска зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Повернути 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, з суми застави, визначеною ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2025 року (Справа № 203/1434/25), яка була внесена заставодавцем ОСОБА_10 , згідно квитанції від 10.03.2025 року, виданої АТ «Перший Український міжнародний банк», за № 49157521, код отримувача 26239738, Банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ; Рахунок (IBAN):UA0017442, призначення платежу: застава за ОСОБА_8 , та, за згодою заставодавця, перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України;

МФО: 300001;

Рахунок: №UA0992708;

Код ЄДРПОУ: 00032106;

Отримувач: Національний банк України.

Повернути 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень з суми застави, визначеною ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2025 року (Справа № 203/1434/25), яка була внесена заставодавцем ОСОБА_10 , згідно квитанції від 10.03.2025 року, виданої АТ «Перший Український міжнародний банк», за № 49157521, код отримувача 26239738, Банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ; Рахунок (IBAN):UA0017442, призначення платежу: застава за ОСОБА_8 , заставодавцю ОСОБА_10 .

Повернути 600 (шістсот) гривень з суми застави, визначеною ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2025 року (Справа № 203/1434/25), яка була внесена заставодавцем ОСОБА_10 , згідно квитанції від 10.03.2025 року, виданої АТ «Перший Український міжнародний банк», за № 49161785, код отримувача 26239738, Банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ; Рахунок (IBAN):UA0017442, призначення платежу: застава за ОСОБА_8 , заставодавцю ОСОБА_10 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1