Дата документу 09.05.2025
Справа № 334/1969/25
Провадження № 1-кс/334/1235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 8 травня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, маючого середню освіту, учня Запорізького професійного ліцею автотранспорту № 2, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні № 0000503 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000503 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 року введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 11.03.2025 приблизно о 21 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці транспортного засобу «проспекту Металургів» по пр. Соборному в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в оточенні групи осіб, кількість яких склала от 11 до 15 осіб, зустрів на вищевказаному місці раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Далі, маючи прямий умисел на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , - ОСОБА_6 , розуміючи що неповнолітній ОСОБА_7 знаходиться у стані страху щодо застосування до нього фізичного насильства з боку групи неповнолітніх осіб, не висловлюючи прямих погроз, висунув вимогу останньому передати йому мобільний телефон iPhone X, об`ємом пам`яті на 64 Гб, в корпусі білого кольору, в силіконовому чохлі прозорого кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 4 600 гривень, до якого була вставлена сім-карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні.

Після чого, ОСОБА_6 отримавши доступ до зазначеного мобільного телефону, не відреагувавши на прохання та заклики потерпілого ОСОБА_7 повернути його майно, розуміючи, що потерпілий підданий психологічному примусу великій групі осіб, відмовив у поверненні йому майна, відкрито заволодів вищевказаним мобільним телефоном, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися ним.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись разом з потерпілим ОСОБА_7 поблизу буд. АДРЕСА_2 , висунувши погрози застосування насильства щодо останнього, висловив вимогу передати йому усі грошові кошти, які мав при собі, запропоновані потерпілим за не нанесення йому тілесних ушкоджень, за для уникнення застосування, щодо себе насильства, з почуття страху за своє життя та здоров`я, виконав вказану вимогу ОСОБА_6 та передав йому грошові кошти у сумі 600 гривень.

Після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядившись на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5200 гривень 00 копійок.

12.03.2025 року слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, маючий середню освіту, учень Запорізького професійного ліцею автотранспорту № 2, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який, у разі визнання його винним, можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 від 12.03.2025;

-Протокол огляду місця події за участі ОСОБА_7 від 12.03.2025

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.03.20245;

-Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 12.05.2025;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 від 12.03.2025;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 від 12.03.2025;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 від 12.03.2025;

-Протокол огляду за участі ОСОБА_7 від 13.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2025;

-Протоколом огляду речей за участі ОСОБА_9 від 12.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2025;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.03.2025;

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.03.2025;

-Повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 13.03.2025;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.03.2025;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 12.03.2025;

-Протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_6 від 12.03.2025;

-Протоколом огляду за участі потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2025.

Крім цього, сторона обвинувачення звертає увагу на:

-наявність вагомих доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину);

-вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний є працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

14.03.2025 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_15 (справа №334/1969/25, провадження № 1-кс/334/692/25) підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків терміном шістдесят днів за адресою: мешкання: АДРЕСА_1 терміном до 13:52 10 травня 2025 року.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 13.05.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, внаслідок його складності оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психологічної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_7

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

-роз`яснити учасникам кримінального провадження про відновне правосуддя,

-виконати інші слідчі розшукові дії в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представляється можливим з об`єктивних причин, пов`язаних зі складністю провадження, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування.

Керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_16 , винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за 0000503 від 12.03.2025, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до трьох місяців, визначивши новий строк досудового розслідування до 12.06.2025.

З урахуванням викладеного, існуючих ризиків та особи підозрюваного ОСОБА_6 , обставин вчинення нею кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність в продовжені строку міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , в межах досудового розслідування, а саме до 13.06.2024.

За час, що минув з дня застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий просить продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2025 включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати своє місце мешкання, а саме приміщення кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, поклавши обов`язки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала можливість продовження запобіжного заходу, вказавши, що підозрюваний виконував покладені на нього обов`язки. Вказав, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України суттєво знижені.

Неповнолітній підозрюваний в присутності законного представника також не заперечував можливість задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На цей час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2025 року відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_16 , винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000503 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до трьох місяців, визначивши новий строк досудового розслідування до 12.06.2025.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На цей час продовжує існувати ризик здійснення впливу на свідків у справі, ухилення від слідства.

Закінчити досудове слідство на цей час неможливе через необхідність вчинення ряду слідчих та процесуальних дій.

В зв`язку із викладеним слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного із покладенням обов`язків.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю стосовно ОСОБА_6 до 13.06.2025 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобового залишати своє місце мешкання, а саме приміщення кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

1) з`являтися до слідчого, до прокурора, а також до суду за першим викликом та у призначений час.

2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлений 9.05.2025 року о 9.30 год.

Слілчий суддя: ОСОБА_1