УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4921/20

Номер провадження 1-кп/712/109/25

28 квітня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Піщанка, Піщанського району, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 , обвинувачується у тому що він, відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 13.10.2017 № 274 о/с призначений на посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області та має спеціальне звання «старшого лейтенанта поліції».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями, - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Таким чином ОСОБА_7 , займаючи посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області з моменту призначення на зазначену посаду був працівником правоохоронного органу, постійно здійснював функції представника влади, тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України був службовою особою.

Відповідно до посадової інструкції старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, з якою ОСОБА_7 ознайомлений 13.02.2020, останній як правоохоронець та представник влади здійснює розкриття злочинів, пов`язаних, з квартирними крадіжками, відкритим заволодінням майном громадян, злочинів, вчинених па підприємствах, незаконні заволодіння транспортними засобами, в тому числі автомобілями, та злочинів пов`язані з шахрайством. Відповідно до посадової інструкції з цією метою ОСОБА_7 особисто проводить оперативно розшукові заходи з розкриття злочинів, скоєних відносно особи, злочинів, пов`язаних з пограбуванням та розбійними нападами, особисто заводить оперативно-розшукові справи та проводить заходи у них.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС № 575 від 07.07.2017 (надалі Інструкція), органи досудового розслідування, підрозділи кримінальної поліції, міжрегіональні територіальні органи Національної поліції та їх територіальні (відокремлені) підрозділи є основними службами, які виконують обов`язки з розкриття кримінальних правопорушень органами поліції і відповідають за кінцевий результат цієї роботи за напрямами діяльності.

Відповідно до п. 8 розділу 1 Інструкції, збір інформації про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також про події і факти, які можуть сприяти їх розкриттю та досудовому розслідуванню, виявленню та припиненню виявлених кримінальних правопорушень, здійснюється всіма працівниками поліції в межах службових обов`язків, які визначені законодавством.

Отриману інформацію про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також про події і факти, які можуть сприяти їх розкриттю та досудовому розслідуванню, поліцейські доповідають рапортом безпосередньому керівникові, який після ознайомлення надсилає цей рапорт відповідному керівнику органу, підрозділу поліції для розгляду і направлення до органу досудового розслідування і підрозділу кримінальної поліції для використання цієї інформації під час розкриття та досудового розслідування кримінального правопорушення.

Будучи особою, уповноваженою на складання рапорту в разі виявлення кримінального правопорушення та осіб які його вчинили, та особою, уповноваженою на вжиття заходів щодо розкриття кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності за наступних обставин.

Так, 24.03.2020 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 , працюючи у секторі розкриття злочинів проти власності, у тому числі пов`язаних з шахрайством, знаходячись у службовому кабінеті № 202 що на другому поверсі Черкаського ВП ГУНП у Черкаської області за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, під час розмови з ОСОБА_8 , з приводу нібито вчинення нею шахрайських дій стосовно ОСОБА_9 , будучи особою, уповноваженою на складання рапорту в разі виявлення кримінального правопорушення та осіб які його вчинили, маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи незаконність своїх дій, використовуючи надану йому владу, всупереч інтересам служби, висловив останній пропозицію про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 тисяч гривень за не вчинення дій, а саме: не складання рапорту про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 України.

Отримавши від ОСОБА_8 відмову у зв`язку з відсутністю такої суми коштів, ОСОБА_7 , вийшов з кабінету та, витримавши паузу, продовжуючи переслідувати корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення, розуміючи незаконність своїх дій, повернувся та повторно висловив ОСОБА_8 пропозицію щодо надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, але вже в сумі 5 тисяч гривень не пізніше 25.03.2020 до 15 год. 00 хв., за не вчинення дій, а саме: не складання рапорту про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, натякнувши, що узгодив дане питання зі своїм керівництвом.

У свою чергу ОСОБА_8 , бажаючи уникнути можливої кримінальної відповідальності за вчинення шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_9 , маючи реальні підстави вважати ОСОБА_7 службовою особою, уповноваженою на вчинення дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, погодилась на пропозицію ОСОБА_7 щодо передачі останньому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 тисяч гривень.

Так, ОСОБА_7 25.03.2020 близько 16 год. 00 хв., знаходячись у службовому кабінеті № 202 що на другому поверсі Черкаського ВП ГУНП у Черкаської області за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, під час попередньо домовленої зустрічі із ОСОБА_8 , умисно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, усупереч інтересам служби, одержав від останньої частину неправомірної вигоди у сумі 2 400 гривень, яка була обумовлена ним раніше за не притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, обумовленої під час попередніх зустрічей із ОСОБА_8 , 09.04.2020 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 , запросив останню до службового кабінету № 215, що на другому поверсі Черкаського ВП ГУНП у Черкаської області за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси де умисно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів попередньо продемонструвавши ОСОБА_8 аркуш паперу, який нібито вказував про відсутність відомостей, що вказують на вчинення останньою кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України одержав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди у сумі 2 600 гривень, за не притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Усього ОСОБА_7 на думку сторони обвинувачення одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Органом досудового розслідування змінювалось обвинувачення в порядку ст. 338 КПК України із ст. 368 ч. 3 КК України і остаточно пред`явлене 24.01.2023 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України не визнав повністю.

Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України - а саме одержання службовою особою неправомірної вигод и для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає правомірну вигоди, будь-якої дії з використанням наданої влади.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за ст. 49 КК України, вину в скоєнні кримінального правопорушення не визнав, надав заяву про згоду на закриття справи за нереабілітуючими обставинами, наслідки закриття справи йому зрозумілі.

Прокурор висловився на розсуд суду. Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше не судимий, згодний на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

В судовому засіданні встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України (нетяжкий злочин) вчинений у період часу з 24.03.2020 по 09.04.2020, а отже з дня скоєння минуло більше п`яти років, тобто є підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності

Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснені та йому зрозумілі.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_7 проведення судової-технічної експертизи в сумі 1144 грн.15 коп.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350 КПК України, ст. 44, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, закрити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судової-технічної експертизи в сумі 1144 грн.15 коп.

Речові докази:

-предмети схожі на грошові кошти, 5 купюр номіналом 100грн., 3 купюри номіналом 200грн., 3 купюри номіналом 500грн., які вилучено та упаковано до сейф-пакету з серійним номером S1027526, повернути за належністю, а саме ТУ ДБР м. Києв згідно до постанови про визнання речовими доказами від 09.04.2020.

-мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, і який знаходиться в ТУ ДБР м. Києв згідно до постанови про визнання речовими доказами від 09.04.2020 повернути за належністю ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: