Провадження 11-кп/824/1191/2025 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві об`єднані кримінальні провадження № № 0001072, 0000185, 0000367, 0000491 за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.02.2010 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.02.2013 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.06.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, засуджено:

за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць;

цивільний позов ТОВ «ЛК-ТРАНС» до ОСОБА_7 задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_7 , 5 671 (п`ять тисяч шістсот сімдесят одна) грн 48 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; в іншій частині позову - відмовлено;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_7 , 26 травня 2022 року, приблизно о 01 годині, у період дії воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у АДРЕСА_3 , де із фасаду будинку демонтував металеві (мідні) трубки, які являються складовою частиною теплового обладнання та використовувалось мешканцями кв. АДРЕСА_4 , завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 424 грн 52 коп.

Крім того, 27 травня 2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 , у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у м. Києві по вулиці М. Максимовича, підійшов до буд. 32-А, де, із застосуванням фізичної сили переламав та заволодів металевими (мідними) трубками, які являються складовою частиною теплового обладнання та використовувалось салоном краси, завдавши ФОП ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 306 грн 67 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , 15 січня 2023 року, приблизно о 20 год. 02 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи біля буд. 4 по вул. М. Якубовського в м. Києві, відчинив капот припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 2101», та за допомогою фізичної сили вирвав з-під капоту вищевказаного автомобіля акумулятор та викрав його, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.

Крім того, 01 лютого 2023 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_7 , у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, проходячи повз буд. 85-Б по вул. М. Ломоносова в м. Києві, перебуваючи біля припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 21011», відчинив незачинений капот автомобіля та заволодів акумулятором, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1 983 грн 33 коп.

Крім того, 18 лютого 2023 року, у період часу з 11 год. 30 хв. по 16 год., ОСОБА_7 , у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8, де розташована адміністративна будівля Голосіївського управління Київського міського центру зайнятості, зірвав та заволодів фреоновою магістраллю з кондиціонеру, до якої входить дві мідні трубки загальною довжиною 20 м., загальна вартість яких складає 1350 грн 65 коп., завдавши Голосіївському управлінню Київського міського центру зайнятості матеріальної шкоди на суму 1 350 грн 65 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , 01 квітня 2023 року, приблизно о 23 год. 03 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Луценка, буд. 10-А, де розташований магазин «Food`s Market», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, зірвав фреонову магістраль з кондиціонеру та заволодів нею, завдавши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 394 грн 84 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , 22 травня 2023 року, приблизно о 23 год. 30 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ак. Вільямса, буд. 9/2, де розташований магазин «Лоток», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, зірвав дві фреонові магістралі з кондиціонеру та заволодів ними, завдавши потерпілому ТОВ «ЛК-Транс», матеріальну шкоду на загальну суму 5 260 грн 04 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , 21 червня 2023 року, приблизно о 19 год. 49 хв., у період дії воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток», який розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Рудницького, буд. 5, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив до корзинки товар та не розрахувавшись за нього вийшов з приміщення магазину, чим завдав ТОВ «ЛК-Транс» матеріальної шкоди на загальну суму 411 грн 44 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , 01 липня 2023 року, приблизно о 19 год. 36 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований у ТРЦ «Республіка парк», що за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1, перебуваючи в торговельному залі, поклав до поліетиленового пакету товари на загальну суму 2 631 грн 98 коп., та пройшовши касову зону не розплатившись за вказаний товар незаконно заволодів ними, чим завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», матеріальну шкоду на загальну суму 2 631 грн 98 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , 01 липня 2023 року, приблизно о 19 год. 47 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення магазину «De Facto», який розташований у ТРЦ «Республіка парк», що за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговельному залі, взяв чуже майно, яке поклав до поліетиленового пакету, який мав при собі, після чого пройшов через касову зону, не розрахувавшись за схований товар, та вийшов з приміщення магазину в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА», матеріальну шкоду на загальну суму 457 грн 50 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , 08 липня 2023 року, приблизно о 21 год. 00 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення магазину «КОЛО», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 24, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговельному залі, помістив до рюкзаку чорного кольору товари на загальну суму 1 036 грн 56 коп., після чого направився до виходу та вийшов з приміщення магазину в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АРІТЕЙЛ», матеріальної шкоди на загальну суму 1 036 грн 56 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , 04.08.2022, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного домоволодіння та заволодів газонокосаркою, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 4 500 грн 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , 13.08.2022, приблизно о 01 год. 00 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння, після чого, розбивши нижнє вікно будинку проник до середини приміщення, із якого заволодів майном на загальну суму 33 085 грн 89 коп., завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_7 , 29 червня 2023 року, приблизно о 15 год. 45 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1-В, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговельному залі вищевказаного магазину, помістив до полімерного пакету білого кольору масло вершкове у кількості 22 шт., та направився до виходу з магазину, де пройшовши касову зону, не розплатившись за товар, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину. Своїми діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» на загальну суму 1 320 грн, без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , 06 серпня 2023 року, приблизно о 17 год., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у інше приміщення за адресою: АДРЕСА_7, подолавши паркан, який огороджував недобудовану будівлю за вказаною адресою, незаконно проник на територію недобудованого будинку, через металеві дверцята, які не були обладнані замком, та потрапив до підвального приміщення, після чого виявив електрокабелі, що належить ТОВ «Аркада-Будівницвто» та за допомогою фізичної сили, помістив мідний кабель до поліетиленового пакету, який мав при собі окремо, а решту кабелів, помістив до іншого поліетиленового пакету, який мав при собі. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_7 направився до виходу з підвального приміщення вказаного будинку, та вийшовши з будинку, направився в напрямку паркану, та подолавши паркан, покинув територію недобудованого будинку, та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши ТОВ «Аркада-Будівницвто», матеріальної шкоди на загальну суму 13 658 грн 68 коп., без урахування ПДВ.

В апеляційній скарзі прокурора вказано на незаконність вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. В обґрунтування скарги вказав на те, що суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме не застосував положення ч.4 ст.70 КК України. Та обставина, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за епізодами від 26.05.2022, 27.05.2022, 04.08.2022, 13.08.2022 до постановлення вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2022, останньому належало призначити покарання за указаними епізодами за правилами ч.1 ст.70 КК України. При цьому, за вчинення злочинів, за епізодами від: 15.01.2023, 01.02.2023, 18.02.2023, 01.04.2023, 22.05.2023, 21.06.2023, 01.07.2023, 08.07.2023, 29.06.2023 та 06.08.2023, які були вчинені ОСОБА_7 після постановлення вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2022, останньому належало призначити покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України. Крім того, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2023. Просив вирок скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним та призначити йому покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці; на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2023, та вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

У поданих змінах та доповненнях до апеляційної скарги заступник керівника Київської міської прокуратури просив вирок скасувати. Кримінальне провадження в частині засудження ОСОБА_7 за епізодами вчинення крадіжок від 26.05.2022, 27.05.2022, 15.01.2023, 01.02.2023, 18.02.2023, 01.04.2023, 21.06.2023, 01.07.2023, 01.07.2023, 08.07.2023 та 29.06.2023 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років і 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2022 та призначити остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

У поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, обвинувачений вказав на необгрунтованість поданої прокурором скарги. Просив апеляційну прокурора залишити без задоволення, а вирок пом`якшити.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора зі змінами та доповненнями підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу прокурора зі змінами та доповненнями в частині закриття кримінального провадження у на підставі п. 4-1ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження в частині пред`явленого обвинувачення з огляду на таке.

Щодо посилання прокурора необхідність закриття кримінального провадження за епізодами крадіжок від 26.05.2022, 27.05.2022, 15.01.2023, 01.02.2023, 18.02.2023, 01.04.2023, 21.06.2023, 01.07.2023, 01.07.2023, 08.07.2023 та за епізодом закінченого замаху на крадіжку від 29.06.2023 на підставі п. 4-1 ч.2 ст.284 КПК України, то вони є обґрунтованими з огляду на таке.

Так, за правилами ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 (далі - Закон № 3886-IX ) у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статті 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у ст. 51 КУпАП.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2022 році становила 2481 грн., а на 2023 рік - 2684 грн.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за епізодами крадіжок: від 26.05.2022 на загальну суму 424,52 грн; від 27.05.2022 на загальну суму 306,67 грн; від 15.01.2023 на загальну суму 900,00 грн; від 01.02.2023 на загальну суму 1983,33 грн; від 18.02.2023 на загальну суму 1350,65 грн; від 01.04.2023 на загальну суму 1394,84 грн; від 21.06.2023 на загальну суму 411,44 грн; від 01.07.2023 на загальну суму 2631,98 грн; від 01.07.2023 на загальну суму 457,50 грн; від 08.07.2023 на загальну суму 1036,56 грн; та за епізодом закінченого замаху на крадіжку від 29.06.2023 на загальну суму 1320,00 грн.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення ОСОБА_7 діяння не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинене ним діяння, з огляду на прийнятий Закон № 3886-IX, яким з огляду на положення ст.5 КК України фактично скасована кримінальна протиправність діяння, не підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

За правилами ч.1 ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Обвинувачений у суді апеляційної інстанції погодився на закритя кримінального провадження у зазначеній частині обвинувачення із підста, передбачених п.41 ч.1 ст. 284 КПК України.

За наведених обставин, вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю в частині засудження ОСОБА_7 за епізодами вчинення крадіжок від 26.05.2022, 27.05.2022, 15.01.2023, 01.02.2023, 18.02.2023, 01.04.2023, 21.06.2023, 01.07.2023, 01.07.2023, 08.07.2023 та 29.06.2023 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 41 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 частині його засудження за епізодами вчинення крадіжок від 26.05.2022, 27.05.2022, 15.01.2023, 01.02.2023, 18.02.2023, 01.04.2023, 21.06.2023, 01.07.2023, 01.07.2023, 08.07.2023 та 29.06.2023 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України по епізодах від 26.05.2022, 27.05.2022, 15.01.2023, 01.02.2023, 18.02.2023, 01.04.2023, 21.06.2023, 01.07.2023, 01.07.2023, 08.07.2023 та 29.06.2023 закрити на підставі п. 41 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 протягом того ж часу із моменту вручення йому копії даної ухвали.

СУДДІ

_____________________ ОСОБА_2 _____________________ ОСОБА_3 _____________________ ОСОБА_4