Справа №705/3566/25
1-кп/705/901/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження № 0000443 від 16.05.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Губник Гайсинського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, водія-електрика відділення штабних машин групи штабних машин батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: військова частина НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 , 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених під час досудового розслідування обставин та у невстановленої особи, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого перемістив її до невстановленого місця, де продовжив зберігати з метою подальшого збуту до 11.09.2024.

У подальшому, ОСОБА_5 , 11.09.2024 близько 09 год., продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з тих же мотивів та спонукань, перемістив зазначену психотропну речовину в одному полімерному пакеті від місця зберігання до ділянки місцевості поблизу кав`ярні, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, буд. 49, м. Умань, Черкаська обл., де попередньо домовився зустрітися з покупцем ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Volkswagen Golf» під керуванням останнього, після чого, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 один полімерний пакеті з порошкоподібною речовиною, яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-24/14441-НЗПРАП від 01.11.2024, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0.175 г, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 грн.

Також він, ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим умислом на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених під час досудового розслідування обставин та

у невстановленої особи, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого перемістив її до невстановленого місця, де продовжив зберігати з метою подальшого збуту до 05.11.2024.

У подальшому, ОСОБА_5 , 05.11.2024 близько 08 год. 54 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з тих же мотивів та спонукань, перемістив зазначену психотропну речовину в одному полімерному пакеті від місця зберігання до ділянки місцевості поблизу ЖК «Riverside», що знаходиться за адресою: вул. Заводська, буд. 43, м. Умань, Черкаська обл., де попередньо домовився зустрітися з покупцем ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, після чого, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно, незаконно збув ОСОБА_7 один полімерний пакеті з порошкоподібною речовиною, яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-24/16551-НЗПРАП від 21.11.2024, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0.357 г, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за:

- ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини;

- ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 від допиту в судовому засіданні відмовився, однак повідомив суду, що знайомий з обвинувальним актом і визнає викладені в ньому час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій.

Обставини вчинення ним злочинів, викладені в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність його позиції, роз`яснивши наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його права оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини вчинення злочину, що викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та визначені обвинуваченням обставини його вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, та за 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно листа КНП «Гайсинська центральна районна лікарня» Гайсинської міської ради ОСОБА_5 на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; не одружений, на утриманні нікого не має, перебуває на військовій службі на посаді водія-електрика відділення штабних машин групи штабних машин батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»; вчинив тяжкий злочин; на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими так і іншими особами.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_5 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані про особу обвинуваченого, беззастережне визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому злочинів, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виходячи з принципів та засад призначення покарання, суд вважає за необхідне у вказаному випадку призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 26.11.2024 по 04.03.2025 (включно) та з 07.05.2025 по 04.06.2025 (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати, в тому числі витрати на залучення експерта під час досудового розслідування, які складають: 3183 грн. 60 коп. суд вирішив покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 26.11.2024 по 04.03.2025 (включно) та з 07.05.2025 по 04.06.2025 (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизу загальній сумі 3183 грн. 60 коп.

Речові докази:

- амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0.175 г та амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0.357 г, придбані у ОСОБА_5 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки знищити.

Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_5 відповідно до ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси, залишити до набранням вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу, визначену ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25.02.2025 у розмірі 151 400 гривень, внесену за ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_8 , повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1