Справа № 453/169/23
Провадження № 1-кп/456/65/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за №000013 від 08.01.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, інваліда III групи, із середньо-технічною освітою, одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого, якому 08.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6 ,

особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Так, 08.01.2022 близько 06.55 годин ОСОБА_3 знаходячись неподалік дзвіниці церкви «Преподобної Параскеви Тернавської», яка належать громаді с.Коростів Стрийського району Львівської області, що по вул. Лесі Українки, 81, в с. Коростів Стрийського району Львівської області, невідомим предметом зірвав скоби із дверей дзвіниці, які кріпили навісний замок та проник в середину дзвіниці. Після чого, ОСОБА_3 діючи протиправно, шляхом занесення стороннього джерела запалювання (вогню), здійснив підпал у просторі першого ярусу (поверху) дзвіниці, в зоні біля правого дальнього від входу кута, де знаходиться нижня частина металевої конструкції сходів на другий ярус (поверх) дзвіниці. Після того, коли полум`я з підпаленої ним дзвіниці охопило два яруси, ОСОБА_3 , не повідомивши про свої протиправні діяння, сів у автомобіль марки «Волга» р/н НОМЕР_1 , яким він попередньо приїхав до території храму та поїхав в сторону м. Стрий Львівської області. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , частина дзвіниці та речі, які знаходились в ній, які належать громаді с. Коростів Стрийського району Львівської області були охоплені полум`ям та знищені внаслідок пожежі.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищенні чужого майна шляхом підпалу.

В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , відмовився давати покази відповідно до ст.63 Конституції України.

Однак, під час судових дебатів та останнього слова ОСОБА_3 показав, що він 07.01.2022 був в м.Стрий на залізничному вокзалі та мав намір їхати воювати на Схід але захотів повернутися додому та помолитися на могилі батьків і 08.01.2022 в селі підходячи до дзвіниці він підійшов до фігури Божою матері та поцілував її і побачив, що в дзвіниці відкриті двері та винесені різні речі на вулицю в тому числі чашу в якій освячують новонароджених і на ній був хрест, який він поцілував. Двері в дзвіницю були відкриті і він закуривши цигарку зацікавившись зайшов всередину де на сходах побачив образ ОСОБА_9 , який забрав із собою поклавши в кишеню та пішов на другий поверх дзвіниці та згадав, що там є розп`яття та побачивши його забрав із собою. Сходивши на низ рукою, в якій була цигарка зачепився за стіну і цигарка впала на низ, зійшовши на низ він цигарку не знайшов та вийшов на вулицю взявши із собою розп`яття Христа, сів в автомобіль і поїхав в м.Стрий.

Щодо даного клопотання покладається на думку суду.

Під час розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 , заперечила винуватість свого підзахисного та вказала, зокрема про те, що досліджені та проаналізовані у сукупності докази, надані стороною обвинувачення, щодо вини ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення вважає, такими, що не доводять його вину, поза розумним сумнівом, а тому в розумінні ст.ст. 42, 46, 86, 89, 94, 350 КК України просили визнати їх недопустимими та відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У силу ст. 337 КПК України cудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 , вину ОСОБА_3 заперечила, подала до суду клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме інформації Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області №10843/47/01/24 від 27.06.2024, інформації ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області №4522/01/5-24 від 03.06.2024 та інформації КНП Львівської обласної ради Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні за №2487/01.4.18 від 19.07.2024 оскільки, такі отримані з порушенням вимог ст.159-161 КПК України та Закону України «Про психіатричну допомогу», а відтак вважає дані докази недопустимими.

Суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 1 та ч.2 ст. 93 КПК України), а відтак дані докази отримані та долучені до матеріалів справи належними способом та з метою встановлення достовірності отриманих в суді пояснень свідків, щодо психічного стану ОСОБА_3 зокрема з інформації КНП Львівської обласної ради Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні за №2487/01.4.18 від 19.07.2024 вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, згідно інформації ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області №4522/01/5-24 від 03.06.2024 вбачається, що 08.01.2022 ОСОБА_3 працівниками Стрийського РУП не затримувався та не супроводжувався до лікувального закладу та не перебував в приміщенні Стрийського РУП, а відтак дані докази є належними та допустимими.

З урахуванням вищенаведених положень процесуального законодавства, заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив, що пред`явлене обвинувачення доведено в повному обсязі.

Незважаючи на відмову надати суду ОСОБА_3 покази, за обставин, викладених у клопотанні, а покази дані під час виступу в судових дебатах суд оцінює критично, зважаючи на психічний стан ОСОБА_3 , винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку:

показаннями в судовому засіданні потерпілих, свідків, безпосередньо допитаних судом, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засідання показав, що 08.01.2022 о 07 год. зранку, йому зателефонувала пані ОСОБА_10 (скарбник церкви) та повідомила, що сталася пожежа, горить дзвіниця. Коли він приїхав, то на місці вже були пожежники. Побачив речі які були всередині дзвіниці винесені на подвір`я храму. Напередодні, було вечірнє служіння з 23.00 до 02.00 ночі. Після цього богослужінь не було. Після завершення, все вимкнули та зачинили приміщення храму та дзвіниці на ключ. До дзвіниці має доступ тільки він та паламар ОСОБА_11 . Ключі нікому не передавались. Був період, коли ОСОБА_3 , зголосився реставрувати фігуру Божої Матері з серпня до жовтня, однак йому ключі не давались. Електрика в дзвіниці вимикається із приміщення церкви. Легкозаймистих речовин у дзвіниці не було. Бачив, що ОСОБА_3 , їздив на автомобілі «Волга». Знав, що ОСОБА_3 , проходив лікування. 07.01.2024, в неділю після богослужіння ОСОБА_3 , взяв мікрофон і сказав, « ОСОБА_12 брати і сестри, якщо я можу вас так назвати, прошу у вас вибачення». Він розплакався і просив пробачення за те, що підпалив дзвіницю.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, в період пожежі, був відповідальним офіцером ДСНС у м. Сколе. Поступив виклик, о 06 год. 10 хв, що в с. Коростів пожежа. Виїхали з караулом на виклик, горіла дзвіниця і було чітко видно, що палає із середини дзвіниці. Дав команду на подачу стволів води в сторону церкви для її захисту. Двері до дзвіниці не були зачинені на замок, відкрили і застосували заходи для гасіння пожежі. Коли прибули на місце пожежі, речі вже були на подвір`ї церкви, хто їх виносив не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засідання показала, що 08.01.2022 о 06 год. 45 хв., йому зателефонувала ОСОБА_15 , яка живе біля церкви і повідомила, що горить дзвіниця. Вона з чоловіком приїхала до церкви, то пожежники вже були і речі з дзвіниці вже були винесені на подвір`я (чаша для води на водохреща, ящик в якому світло, мотузка, мотокоса, хоругви, вішалка для хоругвів). Пожежники попросили документи на дзвіницю, так як це пам`ятка архітектури. Доступ до дзвіниці мав священик та паламар. Дзвіниця закривається на колодку. ОСОБА_3 доступу до дзвіниці не мав, але приходив робити і паламар йому відкривав дзвіницю, оскільки там були інструменти і матеріали. Ключі ОСОБА_3 не давали. ОСОБА_3 того для, біля шостої години зранку бачив житель села Іванів, як ОСОБА_3 йшов від дзвіниці. Знає, що ОСОБА_3 лікувався, але не знає від чого. Під час пожежі згоріла шафа з вишиттям до церкви, держаки на хоругви, килими, стіл, речі для ялинок. Зникла ікона, яку потім знайшли в автомобілі «Волга», якою керував ОСОБА_3 ..

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засідання показав, що працює паламаром в церкві с. Коростів на громадських засадах. 07.01.2022 була служба в церкві, яка розпочалась близько 23.30 та завершилась о 02 год. ночі. Після завершення служби, виключили все світло у щитку. О 07 год. 08.01.2022 йому повідомили про пожежу. Коли він прийшов до церкви, бачив двох людей, ОСОБА_17 та його зятя, які перебували на території церкви. Хто виносив речі з дзвіниці не бачив. ОСОБА_3 там не було. До дзвіниці ключі мав священик та він. ОСОБА_3 ключів від дзвіниці не мав. Легкозаймистих речовин в дзвіниці не було, електрика відключалась з приміщення церкви. Бажан казав, що бачив ОСОБА_3 та знає що він їздить на автомобілі «Волга». Дзвіниця того дня точно була зачинена на замок. 07.01.2024 в неділю була служба. Після завершення служби, священник повідомив, що до парафіян хоче звернутись ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , взяв мікрофон і сказав, « ОСОБА_12 брати і сестри, якщо я можу вас так назвати, прошу у вас вибачення». Він розплакався і просив пробачення за те, що підпалив дзвіницю. Сказав, що його це бентежить два роки. Священник запитався, чи скаже він це у суді на що ОСОБА_3 , погодився.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав, що працює старшим криміналістом Стрийського РУП. 08.01.2022 був в складі СОГ на місці пожежі в с. Коростів. На місці події, коли вони прибули то були місцеві жителі. При прибутті на місце пожежі, бачив, що на куті церкви були речі образи, хоругви. Після ліквідації пожежі приступили до огляду місця події. На речах з церкви слідів кіптяви не було. Сліди пальців рук були тільки на чаші. З жовтня 2021 по січень 2022, відбитки пальців не могли зберегтися. Був вилучений ключ і його видав паламар. Коли вони прибули на місця було десь десять осіб, місцевих жителів. Жодних інструментів для зламу замка не було.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні показала, що 08.01.2022 поступив рапорт, що до підпалу дзвіниці в с. Коростів, причетний ОСОБА_3 на транспортному засобі «Волга». Даний транспортний засіб був виявлений у м. Стрий. В складі СОГ виїхали в м. Стрий на вул. Січових Стрільців. На місці був присутній ОСОБА_3 .. Автомобіль не могли відчинити, оскільки в той час на дворі був мороз, приблизно -20. Після того, як відчинили автомобіль, на задньому сидінні вилучили рюкзак, куртку та ікону. З рюкзака витягнули одяг, книги і хрест та зроблено фото і опис. Через те, що був мороз, камеру не могли включити. Після цього було запрошено потерпілого ОСОБА_20 , який вказав, що хрест це особиста річ ОСОБА_3 і з 5 ікон, одну він впізнав. Після проведеної експертизи експертів з м. Львова, у висновку було вказано, що причиною загоряння є коротке замикання. Тоді було скеровано матеріали на експертизу у м. Івано-Франківськ. Від них прийшла відповідь, що в них експертів немає, тому матеріали були відправленні у Волинську область. Після проведеної експертизи, було встановлено, що пожежа виникла внаслідок підпалу.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні показав, що він проживає приблизно до 200 метрів від церкви. 08.01.2022 о 06 год. 20 хв., вийшов з будинку, для того, щоб набрати води. Коли вийшов з будинку, почув, що щось горить, тріщить. Подзвонив до паламара і він прийшов до нього. Вони обоє пішли до церкви, побачили, що горить дзвіниця, подзвонив до пожежникам. Поки горіло вони не підходили до дзвіниці. Пожежники приїхали десь за 10 хв. Хто відкривав дзвіницю не знає. ОСОБА_3 там не бачив. Після приїзду пожежників, пішов додому. На подвір`ї були якісь речі, які саме не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні показала, що 07.01.2024 о 10 год. була в церкві на службі. Після сповіді, ОСОБА_3 підійшов до священика, взяв у нього мікрофон та сказав «Люди простіть мене, я зробив ту помилку, що я підпалив дзвіницю». Священник запитався у ОСОБА_3 чи він готовий сказати це в суді.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що 07.01.2024 в неділю була в церкві, було богослужіння. Після завершення служби, священник повідомив, що до парафіян хоче звернутись ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , взяв мікрофон і сказав, « ОСОБА_12 брати і сестри, якщо я можу вас так назвати, прошу у вас вибачення». Він розплакався і просив пробачення за те, що підпалив дзвіницю. Сказав, що його це бентежить два роки. Священник запитався, чи скаже він це у суді на що ОСОБА_3 , погодився.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні показав, що 08.01.2022, після обідній час, до нього приїхав ОСОБА_3 . Автомобіль він залишив на вул. Дрогобицькій біля «Матінки Божої». Він з ним зустрівся, розмовляли. ОСОБА_3 , йому казав, що приїхав помолитись. До ОСОБА_23 , зателефонував ОСОБА_24 з поліції та запитався, чи ОСОБА_3 , з ним, попросив його затримати. Що ОСОБА_3 , страждає на психічну хворобу, йому відомо, знає що ОСОБА_3 , проходив лікування. Після дзвінка, пройшло приблизно 20 хв., приїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_3 , куди подівся автомобіль на якому приїхав ОСОБА_3 йому не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні показав, 08.01.2022 до нього подзвонили із Сколівського РВ, що потрібно затримати ОСОБА_3 , та доставити у відділ поліції. Пояснили, що ОСОБА_3 , підозрюється у підпалі. ОСОБА_3 не затримували, а тільки поспілкувалися та відпустили.

Витягом з ЄРДР №0000013 від 08.01.2022, з якого вбачається, що 08.01.2022, близько 07 год. 00 хв., в с. Коростів, Стрийського району, Львівської області, на території церкви «Преподобної Параскеви Тернавської» Української греко-католицької церкви, було виявлено пожежу в дзвіниці церкви, яка являється пам`яткою архітектури містобудування національного значення.

Заявою ОСОБА_7 , від 08.01.2022, з якої вбачається, 08.01.2022, ОСОБА_7 , звернувся із заявою до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка близько 06 год. 30 хв., 08.01.2022 перебуваючи на території храму, вчинила пожежу, шляхом занесення стороннього вогню в дзвіницю.

Заявою ОСОБА_7 , про надання добровільної згоди на огляд приміщення від 08.01.2022, за адресою: с. Коростів, територія храму «Преподобної Параскеви Тернавської».

Протоколом огляду місця події від 08.01.2022, згідно якого оглянуто місце події, та вбачається, що місцем пожежі є дзвіниця, розташована на території храму «Преподобної Параскеви Тернавської» в с. Коростів, Стрийського району. Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено обгорілі рештки деревини.

Постановою про визнання речових доказів від 08.01.2022, відповідно до якої визнано речовими доказами фрагмент електропровідника з слідами оплавлення, пожежне сміття з правого кута дзвіниці, змиви з дверної коробки дзвіниці, пожежне сміття з лівого кута дзвіниці, пожежне сміття з центру дзвіниці.

Протоколом огляду місця події від 09.01.2022, з якого вбачається, що в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , виявлено автомобіль марки «Волга» номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, власником його є ОСОБА_6 . При огляді автомобіля, виявлено та вилучено хрест х розп`яттям, 2 ікони, куртки чорного та сірого кольору, шапку чорного кольору, рюкзак чорного кольору, сорочку чорного кольору, книгу із написом «СОН», книгу із написом «Конституційне право України», рукавиці чорного кольору.

Постановою про визнання речових доказів від 09.01.2022, згідно якої визнано речовим доказом ікону, яка складається з трьох частини із зображенням «Різдва Ісуса Христа».

Протоколом огляду предметів, речових доказів від 09.01.2022, згідно якого до огляду представлено ікону, яка складається з трьох частини із зображенням «Різдва Ісуса Христа».

Актом про пожежу від 08.01.2022, з фото таблицями, згідно якого встановлено, що

о 07 год 00 хв., 08.01.2022, надійшло повідомлення про пожежу в дзвіниці церкви св.. Параскеви Тернавської в с. Коростів Сколівського району Львівської області. До гасіння пожежі залучались техніка та 14 осіб. О 08 год. 54 хв., 08.01.2022 пожежу ліквідовано. Пожежею пошкоджено стіни дзвіниці, покрівля, перекриття, речі церковного вжитку.

Звітом про причину виникнення пожежі від 10.01.2022, відповідно до якого встановлено, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі, яка виникла 08.ю01.2022 в дзвіниці церкви св.. Параскеви Тернівської в с. Коростів Стрийського району, Сколівської МТГ є занесення стороннього джерела запалювання з ознаками спеціальної підготовки події (підпал).

Протоколом додаткового огляду місця події від 19.01.2022, з якого вбачається, що при додатковому огляду дзвіниці церкви Святої Параскевич Тирнівської, АДРЕСА_3 , на момент огляду, при огляді електромережі, яка розташована у внутрішньому просторі будівлі, ознак аварійної роботи не виявлено, в будівлі на підлозі є в наявності пожежні сліди.

Висновком експертизи №СЕ-19/114-22/571-Д від 19.01.2022, з якої вбачається що три пальців рук, вилучені 08.01.2022 під час огляду місця події за адресою: с. Коростів, Стрийського району Львівської області, залишені відповідно вказівним пальцем правої руки, великим пальцем лівої руки та середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2022, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_7 , при пред`явленні йому речей: Хрест із розп`яттям, який був вилучений із автомобіля «Волга» на якому пересувався ОСОБА_3 , впізнав даний речовий доказ. Даний хрест з розп`яттям Христа, знаходився в каплиці с. Коростів.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2022, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_7 , при пред`явленні йому речей: Ікона із зображенням Ісуса Христа, яка була вилучена із автомобіля «Волга» на якому пересувався ОСОБА_3 , впізнав даний речовий доказ. Дана ікона із зображенням «Різдво Ісуса Христа», зникла під час пожежі 08.01.2022 з дзвіниці в с. Коростів, Стрийського району, Львівської області.

Висновком експертизи №СЕ-19/114-22/556-ФХД від 15.02.2022, з якого вбачається, що на марлевих тампонах із змивами виявлено вуглеводні, суміш яких є характерною для зміненого світлого нафтопродукту бензину.

Актом технічного стану дзвіниці церкви «Преподобної Параскеви Тернавської» від 20.10.2017, з якого вбачається, що загальний технічний стан дзвіниці церкви Св. Параскеви Тирнівської, пам`ятки архітектури та містобудування національного значення, с. Коростів, Сколівського району Львівської області задовільний.

Висновком експертизи №СЕ-19/103-22/6111 від 26.10.2022, з якого вбачається, що осередком досліджуваної пожежі знаходився у просторі першого ярусу (поверху) дзвіниці, в зоні біля правого дальнього від входу кута, де знаходиться нижня частина металевої конструкції сходів на другий ярус (поверх) дзвіниці. Причиною пожежі, яка виникла 08.01.2022 року в с. Коростів Стрийського району Львівської області в дзвіниці церкви «Преподобної Параскеви Тернавської», було занесення вогневого джерела запалювання на горючий матеріал (переважно деревина) у просторі першого ярусу (поверху) дзвіниці, в зоні біля правого дальнього від входу кута, де знаходиться нижня частина металевої конструкції сходів на другий ярус (поверх) дзвіниці. У даному випадку міг застосовуватись інтенсифікатор горіння (легкозаймиста/горюча рідина). У наслідок дії вогневого джерела запалювання (палаючі сірники, запальнички, свічки, факели і т. ін) на горюче середовище (переважно деревина) розташоване у просторі першого ярусу (поверху) дзвіниці, а саме у зоні біля його правого дальнього від входу кута, де знаходиться нижня частина металевої конструкції сходів на другий ярус (поверх) дзвіниці, на яке могла бути пролита легкозаймиста/горюча рідина, виникло полум`яне горіння цього горючого середовища. У подальшому полум`яне горіння із зазначеної зони розповсюдилось по дерев`яним будівельним конструкціям та деревині і іншим горючим матеріалам речової обстановки (меблям, речам церковного та господарського використання) на усю площу простору першого ярусу (поверху) дзвіниці та у подальшому, через вхідний дтвір в перекритті і через пошкоджені вогнем конструкції перекриття, на другйй ярус (поверх) будівлі дзвіниці. Джерелом запалювання, яке спричинило виникнення горіння на досліджуваній пожежі, було вогневе джерело запалювання. На наданих на дослідження фрагментах електричних провідників відсутні оплавлення металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання. На наданих на дослідження мікрошліфах наявні оплавлення металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання. Чотири оплавлення на наданих на дослідження шліфах, виникли при короткому замиканні, яке проходило в умовах розжареного зовнішнього середовища, що відповідає вторинному короткому замиканню. Шість оплавлень на наданих на дослідження шліфах, виникли при короткому замиканні,, яке проходило в умовах з достатньою кількістю кисню в атмосфері (у Кисневмісному середовищі). Надати категоричний висновок щодо типу короткого замикання у даному випадку не надається можливим.

Висновком судово-психіатричної експертизи №723 від 23.12.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаний тип, стан нестійкої ремісії, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих йому дій ОСОБА_3 , також страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизоактивного розладу, змішаного типу, стан загострення, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 10.01.2022, з якої вбачається, що слідчому СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_26 , надано дозвіл на проведений у період часу з 17 год. 00 хв., по 18 год. 30 хв., 09.01.2022, без ухвали слідчого судді у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України огляд автомобіля марки «Волга», р.н. НОМЕР_2 за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 5, з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів.

Заявою ОСОБА_27 , від 29.09.2022, про добровільну згоду на огляд житла.

Протоколом огляду місця події від 29.09.2022, згідно якого повторно оглянуто місце події, дзвіниця, що розташована на території храму «Преподобної Параскеви Тернавської» в с. Коростів, Стрийського району Львівської області та схематичний план до протоколу допиту свідка від 07.10.2022.

Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.09.2018, з якого вбачається, що будівля церкви Преподобної Параскевії УГКЦ, знаходиться по вул. Л.Українки, 81 в с. Коростів, Сколівського району Львівської області та належить релігійній громаді УГКЦ с. Коростів Сколівського району Львівської області, уповноваженою особою є ОСОБА_7 .

Відомості з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, паспорт пам`ятки архітектури та містобудування національного значення, облікова картка об`єкта культурної спадщини.

Висновком експерта №СЕ-19/114-22/256-ТР від 18.01.2022, з якого вбачається, що на зовнішніх поверхнях навісного замка, вилучений під час огляду місця події 08.01.2022 із дзвіниці церкви «Преподобної Параскеви Тернавської», с. Коростів, Стрийського району Львівської області, виявлено сліди дії стороннього предмету, зокрема: на верхньому торці навісного замка, у вигляді п`яти подряпин металу, прямолінійної форми, та на лівій боковій поверхні, що примикає до верхнього торця у вигляді трьох подряпин металу, прямолінійної форми. Встановити чи придатні вказані сліди дії стороннього предмету для ідентифікації конкретної слідоутворюючої поверхні, можливо тільки при пред`явленні для проведення порівняльного дослідження слідоутворюючої поверхні, якою утворює дані сліди.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведено, що ОСОБА_3 , вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки він вчинив умисне знищення майна шляхом підпалу в стані неосудності оскільки, страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаний тип, стан нестійкої ремісії, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 503 КПК України, кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, дані про характер і тяжкість наявного у ОСОБА_3 , психічного захворювання згідно висновку судово-психіатричної експертизи №723 від 23.12.2022 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_3 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 503, 512, 513 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, інваліда III групи, із середньо-технічною освітою, одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази:

-Фрагмент електропровідника з слідами оплавлення, пожежне сміття з правого кута дзвіниці, змиви з дверної коробки дзвіниці, пожежне сміття з лівого кута дзвіниці, пожежне сміття з центру дзвіниці, навісний замок з ключем знищити.

-Ікона, яка складається з трьох частин із зображенням «Різдва Ісуса Христа» - повернути у власність представнику потерпілого ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1