overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.07.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
с участием представителя ОСОБА_4 ,
рассмотрев в судебном заседании в г.Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Днепропетровска, гражданин Украины, украинец, образование средне - специальное, проживает в АДРЕСА_1 ,
- об отмене освобождения от отбывания наказания с испытательным сроком, -
17.11.2010 ОСОБА_5 осужден АНД районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 309, ч.1 ст.190 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины от отбывания наказания освобожден, установлен испытательный срок на два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_5 судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной инспекции, сообщать об изменении мести жительства, работы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_5 в места лишения свободы для отбывания наказания, так как в период испытательного срока осужденный нарушал порядок отбывания наказания на испытательном сроке.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что осужденный ОСОБА_5 , находясь на испытательном сроке совершил новые преступления, возложенные на него судом обязанности не выполнил, что свидетельствует о нежелании последнего стать на путь исправления, поэтому суд считает, что осужденного ОСОБА_5 необходимо направить в места лишения свободы для отбытия наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по приговору АНД районного суда г. Днепропетровска от 17.11.2010 - удовлетворить.
Направить осужденного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в места лишения свободы сроком на три года по приговору АНД районного суда г. Днепропетровска от 17.11.2010.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его оглашения в апелляционный суд.
Судья ОСОБА_6
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.09.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
При секретаре - ОСОБА_2 ,
С участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске постановление следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 656197 по факту кражи имущества КБ «Земельный капитал», по ч.1 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
В производство Кировского районного суда города Днепропетровска поступило уголовное дело № 656197 по факту кражи имущества КБ «Земельный капитал», по ч.1 ст.185 УК Украины с постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанное уголовное дело возбуждено 13.08.1997 по признакам ч.1 ст.81 УК Украины (1960 г.) по факту кражи имущества КБ «Земельный капитал».
15.08.2012 постановлением следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.1 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.1 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.), которая в соответствии со ст.12 УКК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет при совершении преступления средней тяжести.
Установлено, что с момента совершения преступления 04.08.1997, когда была совершена кража, прошло более пяти лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, возбужденное по факту кражи, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 656197 по факту кражи имущества КБ «Земельный капитал», по ч.1 ст. 185 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.07.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием представителя УИИ ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_5 , 04.04.1965 года рождения, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, украинки, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 ,
- об освобождении от отбывания наказания с испытанием, суд-
15.07.2010 года ОСОБА_5 была осуждена Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.309 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком на два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_5 судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
09.09.2010г. осужденная ОСОБА_5 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания с испытанием, ей были разъяснены обязанности возложенные на нее судом, предупреждена о недопустимости совершения преступлений и правонарушений.
По данным УИТ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекалась.
По данным « ОСОБА_6 к административной ответсгвенности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Испытательный срок истек 14.07.2012 года.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, а также руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района и освободить ОСОБА_5 от наказания по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска от 15.07.2010 года по истечению испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.03.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске постановление следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 655965 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту тайного хищения чужого имущества по ч.2 ст.185 УК Украины, суд
В производство Кировского районного суда города Днепропетровска поступило уголовное дело № 655965 по факту тайного хищения имущества ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины с постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 655965 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанное уголовное дело возбуждено 26.06.1997 г. по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (1960г.) по факту тайного хищения имущества ОСОБА_4
25.07.1997 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст.206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
30.06.2012 г. постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.2 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 23.06.1997 г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_4 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, приходит к выводу о том, что уголовное дело № 655965, возбужденное по факту тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 655965, возбужденное по факту тайного хищения имущества ОСОБА_4 предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.06.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее неоднократно судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины.
В ходе судебного заседания адвокат подсудимого ОСОБА_5 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с тем, что ОСОБА_5 находясь на подписке о невыезде не скроется от органов суда. Так же подсудимый частично возместил причиненный ущерб потерпевшим.
Суд, заслушав мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, подсудимого, адвоката поддержавших заявленное ходатайство, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ОСОБА_5 ранее скрывался от органов досудебного следствия г.Харькова, а так же Коминтерновского районного суда г. Харькова. Неоднократно подвергался принудительному приводу.
В связи с чем, у суда есть основания полагать, что подсудимый ОСОБА_5 находясь на подписке о невыезде, так же сможет скрыться от органов суда, а так же повлиять на свидетелей и потерпевших по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165, 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства адвоката подсудимого ОСОБА_5 об изменении последнему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 4-15/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев представление старшего следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношение:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Днепропетровска, русской, гражданки Украины, имеющей среднее образование не работающей, разведенной, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
В адрес суда поступило представление старшего следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 об избрании обвиняемой ОСОБА_5 меры пресечения заключение под стражу.
В представлении указано, что 02.01.2011г., примерно в 14:40 часов, неустановленное лицо, находясь в помещении ТЦ «Экспресс», расположенного на пл.Петровского,13 в г.Днепропетровске, тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_6 , после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 1288,00грн.
08.01.2011г. СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело №65111005 по признакам ст.185 ч.1 УК Украины.
08.01.2011 года за совершение данного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины была задержана гражданка ОСОБА_5
08.01.2011г. действия ОСОБА_5 по данному факту были переквалифицированы на ст.185 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании следователь поддержал свое представление и просил его удовлетворить, избрав ОСОБА_5 в виде меры пресечения заключение под стражу.
Прокурор поддержал представление следователя, настаивал на его удовлетворении.
Обвиняемая ОСОБА_5 просила суд не применять к ней меры пресечения в виде содержания под стражей, определив ей подписку о не выезде.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. У суда есть основания полагать, что обвиняемая оставаясь на свободе может продолжить преступную деятельность, а также в целях обеспечения исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым удовлетворить представление об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165 - 1652 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержания под стражей, о чем объявить ей под расписку.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток с момента его провозглашения.
Суддя Кировского районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_1
Дело № 1-486/11
08.09.2011Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
секретаря: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 - 1 ч. 2 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 - 1 ч. 2 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению по существу.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237,240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 - 1 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 17.010.2011 года на 12.00 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимую, свидетелей согласно списку лиц, подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.

Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска ОСОБА_5 Золотарева
0418/324/2012
5/0418/4/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием представителя УИИ ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, с неоконченным высшим образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- об освобождении от наказания по истечении испытательного срока, суд-
23.12.2010 г. ОСОБА_5 был осужден Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.201, ч.1 ст.364, ст.70 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, без конфискации имущества, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на один год. На основании ст.75 УК Украины от отбывания основного наказания освобожден с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_5 судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
В период испытательного срока осужденный ОСОБА_5 возложенные на него судом обязанности выполнял, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
По месту жительства характеризуется положительно. Испытательный срок истек 22.12.2011 г.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, а также руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района и освободить ОСОБА_5 от наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 23.12.2010 года по истечению испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 0418/3327/2012
Провадження № 4/0418/349/2012
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову ДІМ Кіровського РВ ДМУ УМВС України про відмову у порушені кримінальної справи від 07.03.2011 року за заявою ОСОБА_2 по факту підробки та використання завідомо підроблених документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що вона підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, оскільки заявником приведено обґрунтування порушення оскаржуваною постановою його прав та інтересів, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відмовний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 236-1, 236-2, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову ДІМ Кіровського РВ ДМУ УМВС України про відмову у порушені кримінальної справи від 07.03.2011 року за заявою ОСОБА_2 по факту підробки та використання завідомо підроблених документів.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 16-00 годину 13 червня 2012 року.

Зобов`язати начальника Кіровського РВ ДМУ УМВС України у строк до 13 червня 2012 року надати в суд відмовний матеріал ЖРЗПЗ № 1427 від 27.02.2012 року.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити ОСОБА_2 та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копії даної постанови заявнику, прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2758/25
№ 1-кп/207/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000489 від 23.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 198 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 198 КК України, на 13:30 годину 19 червня 2025 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1