Справа № 296/5294/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному №0000462 від 07.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.05.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 13.05.2025 в транспортному засобі марки "Mercedes-Benz E 320 CDI", держаний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб марки "Mercedes-Benz E 320 CDI", держаний номерний знак НОМЕР_1 та ключ від замка запалення транспортного засобу.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України за обставин незаконного збуту групою осіб, за попередньою змовою, психотропних та наркотичних речовин, обіг яких обмежений, незаконного здійснення виготовлення та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Житомирської області; незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу альфа-бромвалерофену, без мети збуту; незаконного зберігання прекурсорів та небезпечних психотропних речовин з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

1.3. Посилаючись на те, що вилучений в ході обшуку автомобіль марки "Mercedes-Benz E 320 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та ключ від його замка запалення є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягають спеціальній конфіскації та конфіскації як виду покарання, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно у виді заборони права на його відчуження, розпорядження та користування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні подане клопотання просив задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2025 у справі №296/4658/25 надано дозвіл на обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz E 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою виявлення та відшукання грошових коштів, отриманих в результаті здійснення протиправних дій, пов`язаних з виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, комп`ютерної техніки, банківських карток, мобільних телефонів, які містять інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

4.3. 13.05.2025 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено обшук автомобіля марки "Mercedes-Benz E 320 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено цей автомобіль та ключ від його замка запалення, про що складено відповідний протокол обшуку.

4.4. 13.05.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000462.

4.5. 14.05.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, автомобіль марки «Mercedes-Benz E 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , вилучений 13.05.2025 у ході проведення обшуку цього автомобіля, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що цей автомобіль міг використовуватися як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000462.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого автомобіля, який має значення речового доказу.

4.9. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz E 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 у виді позбавлення права на його розпорядження та відчуження, що розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000462.

4.10. Водночас, слідчим не доведено, що накладення арешту на вказаний автомобіля у виді позбавлення права користування є розумним та співмірним обмеженням права власності та що таке обмеження є об`єктивно необхідним та відповідає завданню кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

4.11. Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на автомобіль із позбавленням права його розпорядження та відчуження є виправданим і не будуть занадто обтяжливим для власника.

4.12. При цьому, слідчим не доведено наявність підстав вважати, що вилучений під час обшуку вказаного автомобіля ключ від замка його запалення, має якесь доказове значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим підстави для арешту вказаного предмету, відсутні.

4.13. Водночас, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування наявності підстав, передбачених пунктом 2, 3 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні.

4.14. За вказаних обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz E 320 CDI", держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 13.05.2025 в ході обшуку вказаного транспортного засобу, із позбавленням права його розпорядження та відчуження.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки "Mercedes-Benz E 320 CDI", держаний номерний знак НОМЕР_1 , із позбавленням права його користування та арешту на ключ від замка запалення транспортного засобу, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9