УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/464/25

Провадження №1-кс/505/953/2025

12.06.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 07.01.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб із визначенням застави, в межах строку досудового розслідування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

- підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 07.01.2025 рокупро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб із визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 12.02.2025 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту а також збут психотропної речовини.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.02.2025, розробив план збуту психотропної речовини, для виконання якого залучив ОСОБА_6 , на що остання погодилась.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, ОСОБА_6 повинна отримати від нього, попередньо розфасовану психотропну речовину та збути її шляхом розкладання в загальнодоступних місцях згортків (закладок) для наркозалежних осіб, після чого фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаної психотропної речовини надіслати ОСОБА_7 у особисті повідомлення акаунту в месенджері «Телеграм» під назвою « ОСОБА_8 », з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », який попередньо створив ОСОБА_7 для отримання координатів місця розташування вказаної психотропної речовини та надання їх в подальшому наркозалежним особам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 12.02.2025, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи спільний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи в невстановленому місці особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вагою не менше ніж 0,904 гта почав його зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, спрямовану на незаконний збут психотропної речовини, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.02.2025 та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив розподіл особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, вагою не менше ніж 0,904 гдо п`яти полімерних згортків шляхом насипання визначеної кількості психотропної речовини до фрагменту полімерної плівки, замотуючи липкою стрічкою.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини, всупереч вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та відповідно до розробленого останнім плану, маючи спільний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, 12.02.2025, близько 16 години 31 хвилини, прибула до гаражу №9 по вул. Армійська у м. Подільськ, Одеської області, де отримала від ОСОБА_7 попередньо розфасовану ним до п`яти полімерних згортків особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою не менше ніж 0,904 гтим самим здійснила його придбання та почала зберігати психотропну речовину при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, спрямовану на незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та відповідно до розробленого останнім плану, 12.02.2025 в період часу з 17 години 43 хвилини до 18 години 11 хвилин здійснила незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, шляхом розкладання п`яти згортків (закладок) в загальнодоступних місцях, зокрема, о 17 годині 54 хвилини помістила один з раніше придбаних нею згортків із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,117 г в загальнодоступному місці, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Грушевського, біля будинку №36 та о 18 годині 04 хвилини помістила згорток із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вагою 0,787 г в загальнодоступному місці, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, на розі вул. Садова та вул. Сільськогосподарська, біля ЛЕП №34 після чого, виконуючи попередні домовленості із ОСОБА_7 , надіслала останньому в месенджері «Телеграм», фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаної психотропної речовини.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи умисно, відповідно до розробленого ним плану, з метою власного збагачення, о 17 годині 37 хвилин 12.02.2025, отримавши грошові кошти у сумі 1100 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Сенс Банк» на ім`я ОСОБА_10 , яку ОСОБА_7 , з метою не викриття його протиправних дій працівниками поліції використовував для отримання прибутку за збут психотропної речовини, у месенджері «Телеграм» під назвою « ОСОБА_8 », з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », надав вказане фотозображення із зазначенням координатів місця розташування психотропної речовини, а саме, на розі вул. Садова та вул. Сільськогосподарська, біля ЛЕП №34 у м. Подільськ Одеської області, наркозалежній особі: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у свою чергу, 12.02.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 06 хвилин прибула за вказаною адресою, де відповідно до отриманих координатів відшукала полімерний згорток, із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,787 г.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 13.02.2025 повторно виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту а також збут психотропної речовини.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.02.2025, повторно розробив план збуту психотропної речовини, для виконання якого залучив ОСОБА_6 , на що остання погодилась.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, ОСОБА_6 повинна отримати від нього, попередньо розфасовану психотропну речовину та збути її шляхом розкладання в загальнодоступних місцях згортків (закладок) для наркозалежних осіб, після чого фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаної психотропної речовини надіслати ОСОБА_7 у особисті повідомлення акаунту в месенджері «Телеграм» під назвою « ОСОБА_8 », з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », який попередньо створив ОСОБА_7 для отримання координатів місця розташування вказаної психотропної речовини та надання їх в подальшому наркозалежним особам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 13.02.2025, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи спільний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи в невстановленому місці особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вагою не менше ніж 2,127 г та почав його зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, спрямовану на незаконний збут психотропної речовини, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.02.2025 та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно здійснив розподіл особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, вагою не менше ніж 2,127 гдо восьми полімерних згортків шляхом насипання визначеної кількості психотропної речовини до фрагменту полімерної плівки, замотуючи липкою стрічкою.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини, всупереч вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та відповідно до розробленого останнім плану, маючи спільний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, 13.02.2025, о 12 годині 31 хвилину, прибула до гаражу №9 по вул. Армійська у м. Подільськ, Одеської області, де отримала від ОСОБА_7 попередньо розфасовану ним до восьми полімерних згортків особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою не менше ніж 2,127 гтим самим здійснила його придбання та почала зберігати психотропну речовину при собі, з метою подальшого збуту.

В подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, спрямовану на незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та відповідно до розробленого останнім плану, 13.02.2025 в період часу з 12 години 46 хвилин до 14 години 53 хвилини повторно здійснила незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, шляхом розкладання восьми згортків (закладок) в загальнодоступних місцях, зокрема, о 12 годині 51 хвилині помістила один з раніше придбаних нею згортків із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вагою не менше ніж 0,206 г в загальнодоступному місці, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, за координатами: 47.764194, 29.540000, о 14 годині 12 хвилин помістила згорток із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,463 г в загальнодоступному місці, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Черняховського, буд. №30, о о 14 годині 20 хвилин помістила згорток із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,711 г в загальнодоступному місці, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Будівельний, біля буд. №2-а, о 14 годині 53 хвилини помістила згорток із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,747 г в загальнодоступному місці, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, просп. Перемоги, біля буд. №23, після чого, виконуючи попередні домовленості із ОСОБА_7 , надіслала останньому в месенджері «Телеграм», фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаної психотропної речовини.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи умисно, відповідно до розробленого ним плану, з метою власного збагачення, о 15 годині 02 хвилини 13.02.2025, отримавши грошові кошти у сумі 1100 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Сенс Банк» на ім`я ОСОБА_10 , яку ОСОБА_7 , з метою не викриття його протиправних дій працівниками поліції використовував для отримання прибутку за збут психотропної речовини, у месенджері «Телеграм» під назвою « ОСОБА_8 », з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », надав вказане фотозображення із зазначенням координатів місця розташування психотропної речовини, а саме, по пров. Будівельному, біля буд. 2-а, у м. Подільськ, Одеської області, особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у свою чергу, 13.02.2025, о 16 годині 45 хвилин прибув за вказаною адресою, де відповідно до отриманих координатів відшукав полімерний згорток, із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,711 г.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

10.06.2025 року о 12 годині 28 хвилин ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні нею злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

10.06.2025 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України.

Згідно клопотання слідчого, обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

1)протоколом негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 12.02.2025, відповідно до якого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Грушевського, біля будинку №36, виявлено розміщений згорток, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP;

2)протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.02.2025, відповідно до якого через месенджер «Телеграм» придбано особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.02.2025 відповідно до якого останній надав покази щодо обставин придбання психотропної речовини;

4)протоколом огляду предмету від 14.02.2025, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_12 з листуванням у месенджері «Телеграм» щодо замовлення психотропної речовини;

5)протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.02.2025, відповідно до якого через месенджер «Телеграм» придбано особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP;

6)протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.02.2025 відповідно до якого останній надав покази щодо обставин придбання психотропної речовини;

7)протоколом огляду предмету від 14.02.2025, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_13 з листуванням у месенджері «Телеграм» щодо замовлення психотропної речовини;

8)висновком експерта №СЕ-19/116-25/5552-НЗПРАП від 18.04.2025, відповідно до якого вилучена в різних місцях кристалічна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

9)протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , за результатами якого, встановлені факти розмов останнього з ОСОБА_6 стосовно збуту психотропної речовини;

10)Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній за інкриміновані злочини, а також наявність ризиків визначених:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрювана усвідомлює, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжких злочинів за вчинення яких підозрюваній у разі визнання її винною може бути призначено покарання на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що діяльність ОСОБА_6 та інших осіб причетних до інкримінованих злочинів, здійснювалась із застосуванням заходів конспірації ( постійно-змінюваних абонентських номерів, використання інтернет мессенджерів), тому на даний час органом досудового розслідування не встановлені всі особи які причетні до вищевказаних злочинів, зокрема особи які виготовляли особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, а тому перебуваючи на волі остання може вчинити дії спрямовані на знищення або приховування на даний час невідшуканих речей чи документів, які як самостійно так і в своїй сукупності можуть містити значення речових доказів, а саме: прекурсорів, а також хімічних реагентів необхідних для виготовлення психотропної речовини, лабораторного інвентаря та іншого обладнання для їх виготовлення, засобів або інших предметів для зважування та фасування, технічних засобів, в тому числі мобільних телефонів, сім карт мобільних операторів, які містять інформацію щодо незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_6 знає особисто іншого підозрюваного, та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь чи підкупу останнього, спонукати свідків, які надали покази у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання;

-ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваною ОСОБА_6 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки незаконний збут психотропної речовини може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено всіх осіб причетних до виготовлення та збуту психотропної речовини, місця виготовлення та канали надходження прекурсорів, які використовуються для незаконного виготовлення з метою збуту психотропної речовини.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення;

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваної

ОСОБА_6 , у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з можливістю спроби переховуватися за межами території України від органів досудового розслідування.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваної

ОСОБА_6 , у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування не надходило відповідних звернень із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що вона може ухилитися від перебування за місцем проживання з метою впливу на свідків, що може призвести до невиправданого затягування досудового розслідування у зв`язку з неможливістю своєчасної явки підозрюваної до органу досудового розслідування та суду та не виключає можливість того, що підозрювана може переховуватись з метою уникнення покарання.

Враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вищевикладені обставини, беручи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною її процесуальних обов`язків, повноту та достатність зібраних доказів, слідчий вважає доцільним застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити і обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб із визначенням застави, в межах строку досудового розслідування. Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 є наявність уникнення ризиків передбачених п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також просив при обранні запобіжного заходу, визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому зазначив, що розмір застави повинен бути таким, щоб забезпечив ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а не таким який може оплатити ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання. Вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України необґрунтовані. Підозрювана має намір співпрацювати зі слідчими органами, на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, яких виховує сама. Вважає, що розмір застави визначеної у клопотання неспіврозмірний, так як ОСОБА_6 не працює, в неї відсутній дохід. Просила обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і зазначила, що підозра відносно ОСОБА_6 частково обґрунтована.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника у повному обсязі та просила обрати їй цілодобовий домашній арешт. Вказала, що в неї є двоє неповнолітніх дітей донька 17 років, син 11 років, яких вона виховує сама. Не працює, аліменти на утримання дітей не отримує. Також зазначила, що автомобіль придбала за кошти, які виграла в казино, а саме вона виграла джекпот в сумі 1 мільйон гривень.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

10.06.2025 року о 12 годині 28 хвилин ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні нею злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

10.06.2025 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать зазначені вище і долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:

-чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;

-чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та на які вказує слідчий;

-чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлена свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування, що має місце у даному випадку, суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

З огляду на зазначене слідчий суддя відмічає, що підозрювана не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ма постійне місце проживання, раніше не судима, розлучена. Крім того, характер інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень, у скоєнні яких ОСОБА_6 підозрюється в період введення в Україні воєнного стану, свідчить про наявність достатніх підстав для критичної оцінки моральних якостей ОСОБА_6 , що підтверджує ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки останньої.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую: вагомість наданих доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, відсутність постійного місця роботи.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вищевикладені обставини, беручи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною її процесуальних обов`язків, повноту та достатність зібраних доказів, слідчий суддя вважає доцільним застосувати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 п.2 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 з підозрюваним ОСОБА_7 займаючись збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, отримували за реалізацію одного згортку PVP вагою 1 г. грошові кошти в сумі 1100 гривень оплата за які здійснювалась на банківські рахунки, які перебувають в їх користуванні.

В ході аналізу банківських рахунків, які використовувались для отримання коштів за збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, встановлено, що загальний розмір надходження грошових коштів складає 3 288 022 гривень.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належить автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вона придбала 07.02.2025 при цьому остання не працевлаштована та офіційних доходів не має.

При визначенні розміру застави, враховую обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, майновий стан підозрюваної, а тому вважаю, що необхідно визначити заставу у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_17 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 07.01.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб із визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - терміном на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується о 12 год. 30 хв. 08.08.2025 року включно в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у сумі 300 (триста) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м.Київ код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0005435 - застава за підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №505/464/25 пр. №1-кс/505/953/25, кримінальне провадження №0000020 від 07.01.2025 року.

Підозрювана або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де остання буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваної з під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, прокурора, суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, а саме: Одеська область, м. Подільськ;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, строком на 60 діб з дня внесення застави в межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1