Справа № 577/2380/25
Провадження № 1-кп/577/292/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2025 р. прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 10.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. 10.02.2020 р. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що рухаючись у вагоні № 5 потягу № 775 сполученням «Харків-Київ» зі ст. Суми перед ст. Бахмач Чернігівської області, вона виявила відсутність належних їй речей: рюкзака з ноутбуком «Asus» I Pad, документів та гаманця з грошима у сумі 2 000 грн. та 30 євро.

За вказаним фактом 10.02.2020 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події 10.02.2020 р. монтер колії ПЧ-1 філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 видав, знайдені ним 10.02.2020 р. близько 08.00 год. при обході колій неподалік ст. Конотоп, залікову книжку

№ 16030 на ім`я ОСОБА_4 студентки КНУ ім. Т. Г. Шевченка, перепуску № НОМЕР_1 на її ж ім`я; студентський квиток НОМЕР_2 КНУ ім. Т.Г. Шевченка від 05.09.2016 виданий на її ж ім`я, ОСОБА_6 card S 16k аналогічно видану на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , три дисконтні пластикові картки «Expert fitness», «Київське метро», «Watsons», шкіряний гаманець коричневого кольору марки «Karya» на два відділення, що були викрадені у останньої у потязі «Харків-Київ».

Видані під час огляду документи та речі постановою від 10.02.2020 р. визнано речовими доказами та передано на зберігання під збережну розписку батьку потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що постійно проживає та навчається в м. Києві, має у користуванні абонентський номер телефону НОМЕР_4 . 10.02.2020 р. сіла в потяг «Харків-Київ», де зустріла у вагоні свого однокласника ОСОБА_9 , пересіла до нього, а речі залишила на своєму посадочному місці. О 03.34 р. виявила відсутність своїх речей, а саме рюкзака сірого кольору «Енерджі Лак», ноутбуку «Asus» з aPad до нього з зарядним пристроєм, грошових коштів у 30 євро та 2 000 грн., купюрами по 500 грн., одягу, паспорту громадянина України НОМЕР_5 , закордонного паспорту НОМЕР_6 , учбової документації та книжок, жіночого гаманця та студентського квитка № НОМЕР_7 , студентського квитка для навчання за кордоном; залікової книжки № НОМЕР_8 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , перепустки до учбового гуртожитку № 202082 на ім`я ОСОБА_4 11.02.2020 р. на її мобльний телефон з абонентського номеру НОМЕР_10 надходив дзвінок, від чоловіка, який пропонував зустрітися в м. Києві в районі «Дарниця» та пропонував за винагороду повернути планешет. Передала слухавку ОСОБА_8 та далі розмова з чоловіком, що телефонував, припинилась. Крім того, 11.02.2020 р. близько 14.39 год. телефонували з номеру НОМЕР_11 , пропонували домовитись про ціну за її речі, про зустріч вони не домовились та розмова припинилась. Крім того, з розмови з провідником вагону їй стало відомо, що по ст. Ніжин виходив пасажир ОСОБА_10 , який прямував зі ст. Путивль.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що його донька ОСОБА_4 проживає в м. Києві, де навчається у Київськом Національному університеті ім. Т. Шевченка. Донька користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 . 10.02.2020 р. вона їхала з м. Суми до м. м. Київ на потязі сполученням Харків-Київ у вагоні № 5. Розповідала, що зустріла знайомого та пересіла до нього, при цьому свої речі залишила на своєму місці. Повернувшись о 03.34 год на своє місце виявила відсутність своїх речей. В подальшому від працівників поліції йому стало відомо, що частину документів знайдено та він попросив їх видати йому для подальшого перенаправлення донці.

Під час досудового розслідування 06.02.2021 р. допитано свідка ОСОБА_5 , який вказав, що 10.02.2020 р. у ранковий час він як монтер колії здійснював обхід та виявив гаманець з банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , а також закордонний паспорт та дисконтні клубні карти, які передав працівникам поліції.

Постановою від 06.02.2021 р. закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

06.02.2020 р. проведено огляд закордонного паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, запис № 640, виданого 22.06.2015 органом 5901 з терміном дії до 22.06.2025, номер НОМЕР_12 .

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду від 09.02.2021 р. проведено тимчасовий доступ до документів та інформації ПрАТ «ВФ Україна» за абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , за яким встановлено, що з номеру НОМЕР_11 виконано два вихідні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_4 11.02.2029 о 14.36.46 та 11.02.2020 о 14.36.48, та в обох випадках вихід на зв`язок виконувався за допомогою вежі телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, по вул. Чумаченка, 32/9, що підтверджує покази потерпілої ОСОБА_4 щодо здійснення на її абонентський номер дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_11 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися заходи, спрямовані на встановлення особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення, та встановлення можливих свідків його скоєння.

З метою встановлення особи ОСОБА_12 та перевірки його на причетність до вчинення крадіжки речей у пасажирки потягу ОСОБА_4 надавалися запити до учбових закладів м. Ніжин: Ніжинського медичного коледжу, Ніжинського фахового коледжу культури і мистецтва ім. Марії Заньковецької Ніжинського агротехнічного інституту Національного університету біоресурсів і природокористування України, Ніжинського державного університету ім. Миколи Гоголя. Однак вказані заходи позитивних результатів не дали.

З метою встановлення винної особи та місцезнаходження отриманих в протиправний спосіб речей ОСОБА_4 та грошових коштів, а також місць, де вони могли збуватись та витрачались, встановлення свідків вчинення скоєння даного правопорушення відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження в порядку

ст. 40-1, 41 КПК України до Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. надавалися доручення щодо вжиття заходів зі встановлення свідків та очевидців події, щодо встановлення особи, яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення.

Крім того, в порядку ст. 40-1, 41 КПК України надавались доручення до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. щодо проведення оперативно-розшукових заходів зі встановлення свідків та очевидців вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 , встановлення особи, яка вчинила крадіжку та встановлення місця знаходження викраденого майна, в тому числі шляхом перевірок осіб з числа раніше судимих, таких, що відбували покарання за вчинення аналогічних крадіжок у потягах, часто перебувають в районі залізничного вокзалу м. Конотоп, ніде не працюють, ведуть антигромадський спосіб життя, тощо, відпрацювання залізничного вокзалу ст. Конотоп та прилеглих до нього територій торгівельних павільйонів, магазинів на наявність у них збереженого відеоспостереження за 10.02.2020 щодо встановлення особи, яка могла вчинити крадіжку у потязі № 775 «Харків-Київ» та прямувати з викраденими речами в центр м. Конотоп, встановлення місця знаходження викраденого майна, з метою повернення його власниці.

Виконання вище вказаних доручень позитивних результатів не надало.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого майна та способу його продажу надавалися запити до ТОВ «Ємаркет Україна», ПП «Чесний Ломбард, ТОВ «МАСТ» і компанія». Однак встановити місце знаходження або способу його збуту не вдалося.

З метою визначення суми збитків, спричинених злочином, призначалася судова товарознавча експертиза, згідно із висновком якої від 19.05.2020 р., ринкова вартість ноутбуку марки «Asus F540UB-DM874T» на момент вчинення правопорушення на 10.02.2020 р. могла складати 6 000 грн.

Інші викрадені речі не оцінено, оскільки відсутні їх повні вихідні дані (повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 16.04.2025 р.

Крім того, в ході досудового розслідування з метою встановлення особи ОСОБА_12 та перевірки його на причетність до вчинення злочину надавалися запити до Ніжинського медичного коледжу, Ніжинського коледжу культури і мистецтва

ім. М. Заньковецької, Ніжинського агротехнічного інституту Національного Університету біоресурсів і природокористування України, Ніжинського державного університету ім. Гоголя щодо встановлення, чи проходив навчання ОСОБА_13 у даних навчальних закладах.

Таким чином проведеними під час досудового розслідування заходами встановити особу та місце знаходження викраденого майна встановити не вдалося.

Тобто на даний час вичерпано всі процесуальні можливості встановлення винної особи.

Прокурор також зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 05 р. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять три роки та на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, закриттю справи у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 внесені відомості за повідомленням про те, що 10.02.2020 р. близько 05 год. невідома особа перебуваючи у потязі №775 сполученням «Харків-Київ» у вагоні №5, шляхом вільного доступу заволоділа ноутбуком, планшетом та документами, належними ОСОБА_4 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 03 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше восьми років, а особу, що вчинила проступок не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000174 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1