Провадження №1-кс/303/1081/25
Справа № 303/4623/25
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 21 травня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України),-

встановив:

30 липня 2025 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 21 травня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України).

Свої доводи мотивує тим, що 23 червня 2025 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 21 травня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України).

У подальшому, на підставі постанови про визначення територіальної підслідності від 09 липня 2025 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 визначено органом досудового розслідування, якому підслідне вказане кримінальне правопорушення, та під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення за слідчим відділом Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, представник ОСОБА_2 , звертався до Рахівського районного суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 21 травня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України).

28 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні залишено без розгляду та роз`яснено заявнику право звернення з таким клопотанням у межах здійснення досудового розслідування.

Покликаючи на статті 26,32,132,174 КПК України заявник просить скасувати арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 21 травня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України.

Вивчивши подане клопотання та надані суду матеріали, приходжу до наступного.

Статтею 2 КПК України визначено що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно зі статтею 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

23 червня 2025 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 21 травня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України).

09 липня 2025 року постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про визначення територіальної підслідності визначено органом досудового розслідування, якому підслідне вказане кримінальне правопорушення, та під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення слідчий відділ Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Матеріали кримінального провадження направлено для подальшого досудового розслідування до слідчого відділу Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Таким чином, органом досудового розслідування даного кримінального провадження визначено Рахівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити що перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого статтею 34 КПК України.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала .

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що слідчим суддею не розпочато розгляд клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 21 травня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання слід направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого.

Керуючись статтями 3, 26, 32, 132, 171-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Матеріали клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 21 травня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України) направити до Закарпатського апеляційного суду з метою визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6