Справа № 713/1270/25
Провадження №1-кп/713/116/25
Вирок

Іменем України

15.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 03.03.2025 року по обвинуваченню року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, особа з інвалідністю 3-ї групи, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 02.03.2025 близько 12-ї год., переслідуючи умисну, корисливу мету направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить його доньці ОСОБА_6 , знаходячись на території господарства за місцем її проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю громадянки ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 , шляхом віджиму вхідних дверей проник в приміщення будинку, звідки викрав ключі від автомобіля марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вартість якого становить 150 000 гривень, після чого з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, шляхом пошкодження замка дверей проник в приміщення гаража, де за допомогою попередньо викраденого ключа, який вставив в замок запалення та запустив двигун автомобіля, після чого на викраденому ним автомобілі марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 150 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України, тобто «незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням в приміщення».

15 травня 2025 року прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000086 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України в приміщенні Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області за адресою м. Вижниця, вул. Миколи Василька,3 «а», уклали угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України .

Сторони погоджуються, виходячи з вимог ст. 61, 65, 66 КК України, призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді 5 ( п"яти ) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити із встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.289 ч.2 КК України щодо якого він визнає себе повністю винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором вважаючи, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України надала свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, не заперечувала проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно абзацу 5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжкого кримінального правопорушення .

Судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 , можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти негайно, в залі суду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішено в порядку ст.124 КПК України.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Sigma «, сокиру та недопалок накладений на підставі ухвали слідчого судді від 05.03.2025 року.

Керуючись ст. ст. 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 03.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, яка укладена 15 травня 2025 року між прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавленням волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити негайно з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 11491,11 ( 1591,80 +9899,31) гривень в дохід держави.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Sigma «, сокиру та недопалок накладений на підставі ухвали слідчого судді від 05.03.2025 року.

Речові докази: автомобіль марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 - залишити за нею.

Мобільний телефон марки «Sigma «, який належить ОСОБА_4 , та який упакований у пакет №CRI 1080276 та знаходиться в камері речових доказів Вижницького РВП повернути ОСОБА_4 .

Недопалок із червоним фільтром, який упакований в сейф пакет №2901982, та зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП - , знищити.

Змив з важеля перемикання передач, який упаковано в сейф пакет №2901983 та зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП - , знищити.

Сокиру із дерев`яним топорищем та молот, які упаковано в сейф пакет №3251272 та зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП, - повернути ОСОБА_4 ..

Накладку з керма, яка упаковано в сейф пакет 1614888, яка знаходиться в камері речових доказів,- повернути ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_9