overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2025 Справа № 335/2660/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/737/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/2660/23Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2025 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.115, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 9 років позбавлення волі.

При цьому обвинуваченим, окрім апеляційної скарги на вирок, подано також скаргу на дії та бездіяльність адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений просить апеляційний суд відкрити дисциплінарне провадження за його скаргою та притягнути адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Проте подана обвинуваченим зазначена скарга підлягає поверненню виходячи з такого.

Так, відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом;

ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує не судове рішення, а дії та бездіяльність адвоката ОСОБА_4 .

Отже така скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду апеляційного суду, оскільки порядок розгляду скарг на дії адвоката регулюється Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 02.04.2025 р. № 46.

За наведених обставин скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню обвинуваченому.

Керуючись ст.399 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 подану ним скаргу на дії та бездіяльність адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1384/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2025 р. м.Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 15.30 годину 19 червня 2025 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1154/25
провадження № 1-кс/439/259/25
У Х В А Л А
19 червня 2025 року м. Броди
Також, 19.06.2025 від дізнавача СД Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , надійшла заява, згідно з якою просить повернути для доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що адвокат відкликав клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 22, 26, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/809/25
Провадження № 1-кп/455/171/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 09.04.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільбичі, Самбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 19.06.2025 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації та на даний момент перебуває на військовій службі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно листа №1590/І від 13.06.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 02.05.2025 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації обвинувачений ОСОБА_4 не має об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях, тому судове провадження відносно нього слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 318, 335, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000182 від 09.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/205/25
Справа № 606/1480/24
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19.05.2025 про закриття кримінального провадження за № 0000164 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.06.2025 на розгляд слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження за № 0000164 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 16 червня 2025 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та відділення поліції № 3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати з СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000164 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2734/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000114 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

Встановив:

19.06.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000114 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

19.06.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000114 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.06.2025 року о 15.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 199/7506/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ;

представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в межах кримінального провадження № 0000104 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Мотивувальну частину ухвали оголосити о 11 год. 45 хв. 24 червня 2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000104 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, у судовому засіданні на 12-00 годину 24 червня 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово в закритому судовому засіданні протягом всього судового провадження.

У судове засідання викликати: прокурора; неповнолітню потерпілу; законного представника неповнолітньої потерпілої; представників неповнолітньої потерпілої; обвинуваченого; захисника.

Клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 0000104 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, цивільний позов від 18.06.2025 року про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати цивільним позивачем неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 61 КПК України.

Визнати представником цивільного позивача неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 її представника адвоката ОСОБА_5 , з усіма правами та обов`язками, передбаченими статтями 44, 61, 63, 64 КПК України.

Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_6 .

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровські області інформацію про відкриті розрахункові та карткові рахунки у банківських установах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також довідку про його доходи та їх джерело за 2024 рік та 1 квартал 2025 року.

Накласти арешт на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217, кадастровий номер :02:001:0547, площею 5,0915 га, яка належить на праві власності ОСОБА_6 .

В задоволенні клопотання про арешт на рухоме майно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судове провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

19.06.2025
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4241/25

Провадження № 1-в/210/535/25

19 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами частини 4статті 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2025 року о 13-15 годині в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 20 червня 2025 року о 13-15 годині в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії (№80) надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) та Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2274/25
провадження №1-кс/176/364/25
УХВАЛА

19 червня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій облсасті ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло вище вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Подане слідчим ОСОБА_2 клопотання не погоджено прокурором.

За таких обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 160, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій облсасті ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/0203/1738/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2025 року Центральний районний суду м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013200 від 03.06.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013200 від 03.06.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 червня 2025 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/302/24
Провадження №1-в/190/174/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 год. 00 хв. 01 липня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1