Справа № 521/9274/25
Номер провадження:1-кс/521/2148/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на незаконне затримання осіб, подану в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси, у порядку ст. 206 КПК України, надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на незаконне затримання осіб, подану в порядку ст. 206 КПК України, в приміщенні Збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 без відповідного судового рішення. Доводи заявника наведені у заяві.

Перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику в зв`язку з недотриманням нею вимог КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, затриманні особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання (положення ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 206 КПК України та положень Закону України «Про попереднє ув`язнення» вбачається, що слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися виключно прав особи, що має визначений процесуальний статус у конкретному кримінальному провадженні та лише у тому випадку, якщо така особа тримається під вартою у визначених законом установах, а саме в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України чи ізоляторі тимчасового тримання.

В інших випадках, а саме випадках не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження чи провадження пов`язаного з міжнародною правовою допомогою у кримінальному провадженні, у слідчого судді відсутні повноваження для з`ясування підстав позбавлення волі особи.

Як вбачається зі змісту скарги захисника ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконно утримується в приміщенні Збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 невстановленими особами, у зв`язку із вирішенням питання про призов їх на військову службу та вони не є особами, які тримаються під вартою в установах, визначених Законом України «Про попереднє ув`язнення», не є затриманими у порядку ст. 208 чи ст. 582 КПК України, не є особами, затриманими не уповноваженою службовою особою, у порядку ст. 207 КПК України, а також не є особами, що утримаються правоохоронними органами у зв`язку із здійсненням розслідування у межах певного порушеного кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не надано достатніх даних, які б вказували на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконно перебуває під вартою, тому вважає, що скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не може бути розглянута слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю, а матеріали скарги підлягають поверненню заявнику.

З огляду на вищевикладене, керуючись Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на незаконне затримання осіб, подану в порядку ст. 206 КПК України, закрити.

Копію ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7