Справа № 735/279/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/48/2025р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 рокуселище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000134 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12.08.2024, у денний час доби, близько 14 год. 00 хв., точного часу встановити у ході досудового розслідування не виявилося за можливе, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , разом з якою спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово на побутовому ґрунті, будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, та бажаючи їх настання, діючи умисно, завдав не менше 2 ударів дерев`яною палицею в область голови та не менше 4 ударів в область верхніх кінцівок ОСОБА_5 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, забійною раною тім`яної ділянки, забоєм м`яких тканин лівої тім`яної скроневої ділянки та лівої вушної раковини, а також розривом барабанної перетинки лівого вуха, численних синців обох верхніх кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 14.11.2024 № 171 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (CETS № 210) Стамбул, 11.05.2011 (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , згідно ст. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство у формі фізичного насильства.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю і погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 12.08.2024, близько 14-ї години за місцем проживання з чоловіком, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому грунті, раптово, між нею та чоловіком ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, у ході якої чоловік завдав їй два удари дерев`яною палицею в область голови та не менше чотирьох ударів в область верхніх кінцівок, спричинивши тілесні ушкодження. З чоловіком помирились, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має Просить суд суворо не карати чоловіка.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого проступку, відношення до вчиненого, особу винного - його вік, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті.

Таке покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, у відповідності до ст. 50 КК України та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази тряпчаний мішок зі слідами речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров, що передано на відповідальне зберігання до КЗРД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити, диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1