Справа № 766/7142/24
н/п 1-кп/766/2220/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000171 від 16.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, утриманців не маючий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю.Синдром залежності.», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю мамою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають однією сім?єю у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов?язки та відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України вважаються сім?єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Не дивлячись на це, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи іх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 .

Так, 12.02.2023 близько 14:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання із матір?ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров?ю ОСОБА_4 . За вказані протиправні дії, постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 07.04.2023, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено грошове стягнення у розмірі 170,00 гривень.

Так, 26.08.2023 о 13:43 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання із матір?ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров?ю ОСОБА_4 . За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 гривень.

Так, 10.12.2023 близько о 17:20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання із матір?ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав її словами нецензурної лайки, а також погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному здоров?ю ОСОБА_4 . За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2024, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи тричі притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 11.02.2024, перебуваючи за місцем спільного проживання із матір?ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вимагав у неї гроші, погрожував фізичною розправою та у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду здоров?ю ОСОБА_4 , що виразилось у погіршенні психічного стану потерпілої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому йому обсязі обвинувачення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи ніким не оспорюються і, як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, утриманців не має,на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю.Синдром залежності.» , постійного доходу не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини , щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст.126-1 КК України.

Відповідно до частини першоїстатті 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбаченихКримінальним кодексом України, від кримінальної відповідальності чи покарання,суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення для проходження програми для кривдників.

Такі заходи застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого, як до особи, яка вчинила домашнє насильство, необхідно застосувати обмежувальний захід згідно п.5 ч.1 ст.91-1 КК України у вигляді направлення для проходження програми для кривдників терміном на 3 місяці.

На переконання суду та досягнення мети програми для кривдників та для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 необхідним та достатнім є строк такої програми тривалістю 3 місяці.

Цивільний позов потерпілою заявлено не було.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два ) роки.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників у порядку, передбаченому п. 5 ч. 1ст. 91-1 КК України строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вироку.Обвинуваченому тапрокурору копіявироку вручаєтьсянегайно післяйого проголошення.Учаснику судовогопровадження,який небув присутнімв судовомузасіданні,копія судовогорішення надсилаєтьсянепізніше наступногодня післяухвалення.

СуддяОСОБА_1