Справа № 496/3982/25
Провадження № 1-кс/496/1168/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000090 від 01.07.2025 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та свої вимоги мотивує тим, що 01.07.2025 р. до ЧЧ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора УПП в Одеській області про те, що 01.07.2025 р. приблизно о 03 год. 50 хв., під час несення служби за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса», 452 км., СП «Дачне» зупинено автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для огляду дві перепустки видані комендатурою Одеської області на вказану особу та вказаний автомобіль. 01.07.2025 р. слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено в сейф пакет: перепустка №1447 видана 13.12.2024 року комендатурою Одеської області на автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , водій надав перепустку № 1548 видана 13.12.2024 року комендатурою Одеської області на ОСОБА_5 з ознаками підробки, а саме у вказаних перепустках в графі «Дійсна до» внесені виправлення дати.

Старшим дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області 01.07.2025 р. винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених предметів. З метою збереження речових доказів, просить накласти арешт.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

01.07.2025 р. дізнавачем винесено постанову про те, що вилучені під час огляду документи являється речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України має значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилученні під час огляду місця події документи, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути оглянуто спеціалістами, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на перепустку №1447 видану 13.12.2024 року комендатурою Одеської області на автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , та на перепустку № 1548 видану 13.12.2024 року комендатурою Одеської області з ознаками підробки на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: Вінницька область Тульчинський р-н., смт. Кирнасівка, (к.н.т. НОМЕР_2 ), які вилучені в ході огляду місця події, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса», 452 км., СП «Дачне», та поміщено до сейф пакету, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1