В И Р О К

іменем України

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000285, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в березні 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в мережі Інтернет на невстановленому в ході досудового розслідування сайті знайшов оголошення з продажу насіння рослин роду коноплі (Cannabis).

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості десяти і більше рослин.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Переліку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України обмежується.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, культивування рослин роду коноплі для промислових цілей допускається за умови використання насіння, зібраного із сортів рослин, у висушеній соломі яких гранично допустимий вміст концентрації тетрагідроканнабінолу не перевищував 0,2 відсотка.

Відповідно до списку № 3 таблиці І, Переліку - рослини коноплі віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконний посів, незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), при цьому, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи спеціального дозволу ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із культивуванням вказаних рослин, в березні 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на невстановленому в ході досудового розслідування сайті замовив насіння рослин роду коноплі (Cannabis). Після цього, ОСОБА_3 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленому в ході досудового розслідування поштовому відділенні отримав насіння рослин роду коноплі (Cannabis), які того ж дня незаконно висадив у відкритий ґрунт на території свого домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Тим самим, ОСОБА_3 , діючи умисно, здійснив незаконний посів рослин роду коноплі (Cannabis).

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), ОСОБА_3 , в період з березня по 17 липня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на території свого домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи діяти умисно, здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту, а саме систематичне рихлення, прополювання та полив, на території свого домоволодіння, з метою незаконного вирощування рослини роду коноплі (Cannabis), внаслідок чого незаконно виростив рослини роду коноплі (Cannabis), у кількості 12 кущів.

18 липня 2025 року у проміжок часу з 07 год. 11 хв. до 11 год. 09 хв. дізнавачем СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16.07.2025 проведено обшук, під час якого на відкритому обробленому ґрунті виявлено та вилучено 12 рослин, кожна з яких має окремий, самостійний корінь, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), та які ОСОБА_3 раніше незаконно посіяв та незаконно виростив.

Загальна кількість рослин роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 посіяв та виростив, становить 12 штук.

Окрім цього, достовірно знаючи про те, що з вказаних, незаконно посіяних та вирощених ОСОБА_3 рослин роду коноплі (Cannabis), можливо виготовити наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці, приблизно з березня по 17 липня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його шкідливі наслідки, всупереч положенням ст.ст. 7, 12, 15, 19, 20, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, для особистого вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, зірвав частини рослин роду коноплі (Cannabis), тим самим незаконно його придбав.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, для особистого вживання, без мети збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17 липня 2025 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, зірвані частини рослин роду коноплі (Cannabis) переніс до технічного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, де залишив їх у двох картонних коробках, щоб висушити, тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

18 липня 2025 року у проміжок часу з 07 год. 11 хв. до 11 год. 09 хв. дізнавачем СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року проведено обшук, під час якого у технічному приміщенні, який розташований на території домоволодіння, вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у підсушеному стані.

Загальна маса канабісу, який ОСОБА_3 за вищевказаних обставин придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту, в перерахунку на висушену речовину становить 111,374 г.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості дванадцяти рослин.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 ,суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, загальну кількість наркотичного засобу, яка була предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній не має не знятих та непогашених судимостей, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується посередньо, страждає на тяжке невиліковне захворювання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторони не посилаються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді пробаційного нагляду за кожне з кримінальних правопорушень у межах санкції відповідних статей Особливої частини КК України, оскільки менш суворі види покарання через відсутність у ОСОБА_3 постійного джерела доходу не будуть дієвими і не зможуть забезпечити досягнення їх мети, підстави для призначення більш суворого виду покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень підлягає призначенню з дотриманням правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 23622 (двадцять три тисячі шістсот двадцять дві) гривні 10 (десять) копійок.

Речові докази: залишки вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу та рослин конопель, які зберігаються у ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (порядкові номери259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267) знищити;

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

04.08.2025