overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/135/25
Провадження № 1-кс/720/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000004 від 06 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоселицького районного суду від 28 квітня 2025 року було задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000004 від 06 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 .

В той же час, в резолютивній частині ухвали було допущено помилку в написані по-батькові дізнавача, якому надано тимчасовий доступ до вказаних документів, а саме вказано: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що судом допущена описка в ухвалі, а саме в резолютивній частині не вірно вказано по-батькові дізнавача, виправлення даної описки не веде до зміни суті судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Новоселицького районного суду від 28 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 06 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

"Надати дозвіл начальнику СД ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та дізнавачу ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів з правом вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 "

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`яти діб з дня наступного після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1191/25
Провадження по справі № 1-кп/129/424/2025
У Х В А Л А

01.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.03.2025 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

02.04.2025 р. автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючою в справі суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.04.2025 р. задоволено самовідвід судді ОСОБА_3

30.04.2025 р. справу автоматизованою системою документообігу суду передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки у справі підготовче судове засідання не проведено попереднім складом суду, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на 04.06.2025 року о 15:10 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1392/22 Провадження № 1-кс/303/579/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мукачеві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75-82, 371,372 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000434 від 12 жовтня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 01 травня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1764/25 Справа № 204/2893/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення клопотання до розгляду

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви установи про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви установи про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 10-00 годину 07 травня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/2259/25
№1-кс/303/598/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 червня 2025 року включно з визначенням застави в розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення ним застави, такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7407/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на період досудового розслідування кримінального провадження, а саме, до 24 травня 2025 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 24 год. 00 хв. ночі по 05 год. 00 хв. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

- не спілкуватися зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 40 хв. 06 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8980/24
пр.№ 1-кп/464/392/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 29.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

01.05.2025 до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 29.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 29.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год 30 хв 07 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора - заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 155/1129/20
Провадження № 1-кп/162/8/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження покладених обов`язків

при виконанні запобіжного заходу у вигляді застави

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження покладених обов`язків при виконанні запобіжного заходу у вигляді застави, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 05.05.2019 стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в 09 год 00 хв 02.05.2025.

Керуючись ст. 101, 242, 332, 350, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 15.11.2024 відповідно до ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків строком на два місяці до 29.06.2025 включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає обвинувачений, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/5505/25
УХВАЛА

23.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0000134 від 17.01.2024 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0000134 від 17.01.2024 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/4728/25
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням cлідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2024,

У С Т А Н О В И В :

1. 01.05.2025 слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подала до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила продовжити застосування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

2. На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 01.05.2025 у справі №296/2228/25 клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

3. Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить підпису слідчої ОСОБА_2 .

4. Слід звернути увагу, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом процесуального документу, що ідентифікує автора та слугує задля підтвердження того, що особа, яка його підписала, ознайомлена з документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі підпис є підтвердженням певної дії, що має певне юридичне значення та надає документу юридичну силу.

5. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

6. Ураховуючи, що клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, не містить підпису його автора, за наявності якого цей процесуальний документ набуває юридичної сили, слід дійти висновку, що таке клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді та підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 199, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання cлідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2024 повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4