overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.08.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Харків

Судова колегія Холодногірського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 21.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року було передано матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 21.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України з Чугуївського міського суду Харківської області до Холодногірського районного суду м. Харкова.

25 серпня 2025 до канцелярії Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа №636/6739/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.08.2025 року, вказане вище кримінальне провадження отримано головуючим суддею.

З урахуванням наведеного справу належить прийняти до провадження, та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,суддя

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження №0000248 від 21.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 вересня 2025 року на 11-00 годину.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2577/25 Справа № 202/976/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 серпня 2025 року Кривий Ріг

13.08.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 07.07.2025р., якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосування щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 408 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 04.09.2025р., без визначення застави.

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

у с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 07.07.2025р., якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосування щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 408 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 04.09.2025р., без визначення застави - залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 07.07.2025р., якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосування щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 408 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 04.09.2025р., без визначення застави - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, та набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2025р. о 16-45 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру, 24 Дніпропетровської області.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 161/16296/24

провадження № 51 - 1473 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження за його ж касаційною скаргою і касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 березня 2025 року в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 40 хвилин 26 серпня 2025 року.

До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення йому можливості взяти участь

у касаційному розгляді в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися

у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі

яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження

в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього

або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів

для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката

ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 40 хвилин 26 серпня 2025 року, за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 732/795/24

провадження № 51-2342ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області

від 31 жовтня 2024 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 20 березня

2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено десятиденний строк

для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 23 червня 2025 року було невідкладно надіслано

захиснику ОСОБА_4 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах провадження за касаційною скаргою, копію вказаного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 27 червня 2025 року.

Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 208/13022/24

провадження № 51-2154км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на окрему ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 09 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 09 липня 2025 року витребувано з Заводського районного суду м. Кам`янського матеріали справи № 208/13022/24 стосовно розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 (провадження 1-кс/208/1565/25, № 11-сс/803/908/25), які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Крім того, ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі за його участю відповідно до положень статті 336 КПК.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання про здійснення дистанційного судового провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2025 рокуу Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 30 хв 23 жовтня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Заводським районним судом м. Кам`янського, за участю ОСОБА_2 , о 15 год 30 хв 23 жовтня 2025 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира:

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Представник установи подав заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор не заперечує про залишення подання без розгляду.

Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залишення подання установи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9419/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання

слідчого СУГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001280 від 30.06.2025 про продовження строку досудового розслідування

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 30.06.2025, до чотирьох місяців, тобто до 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4499/25
Провадження № 1-кп/676/351/25
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_3 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, фізичну-особу підприємця, на утриманні двоє дітей: неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.286КК України, -

встановив :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

постановив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 19165,10 грн.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 серпня 2025 року о 8 год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подiльського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3723/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.08.2025 прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 14.06.2023, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4840/25
Провадження № 1-кп/740/526/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 03 червня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановила:

22 серпня 2025 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000429 від 03.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне справу розглядати одноособово, призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000429 від 03 червня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, яке відбудеться 04 вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

25 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 25.08.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 11.07.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 год. 10 хв. 28 серпня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 11.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4019/25
вступна та резолютивна частина
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.08.2025 о 11-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1