Справа№751/5185/24
Провадження №1-кп/751/139/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000767 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернігова, військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вчиняє дії з придбання та подальшого зберігання психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим слідством день, час, місці та спосіб, придбав кристалоподібну речовину, яка заздалегідь відомо для нього містила у своєму складі психотропні речовини, зберігав вказану речовину, утримуючи її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому 29.03.2024 близько 16:55, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів незаконно оплатно реалізував вказану речовину залученому для проведення оперативної закупки ОСОБА_6 , отримавши за неї від останнього триста гривень, тим самим з метою збуту незаконно придбав, зберігав та незаконно збув речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2- піролі дин-1-іл-пентан-1-он), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 1, список №2 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів») є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,0877 г.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що вчиняє дії з придбання та подальшого зберігання психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим слідством день, час, місці та спосіб, придбав кристалоподібну речовину, яка заздалегідь відомо для нього містила у своєму складі психотропні речовини, зберігав вказану речовину, утримуючи її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому 17.04.2024 близько 16:15, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів повторно оплатно реалізував вказану речовину залученому для проведення оперативної закупки ОСОБА_6 , отримавши за неї від останнього двісті п`ятдесят гривень, а також слабоалкогольний енергетичний напій «Revo», пачку сигарет «LM Blue Label» та запальничку «ОК-187RB», загальною вартістю 146,0 гривень, тим самим з метою збуту незаконно придбав, зберігав та незаконно збув речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2- піролі дин-1-іл-пентан-1-он), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 1, список №2 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів») є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,2129 г.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за 2 ст. 307 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті, в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному.

Прокурор просив призначити реальну міру покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім цього, прокурор в судовому засіданні подав клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою зазначаючи при цьому, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також вказав про бажання заставодавця повернути заставу.

Присутня в судовому засіданні заставодавець ОСОБА_7 просить повернути суму внесеної застави.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин та незаконне придбання та зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання ним своєї вини та його щире каяття в судовому засіданні, а також добровільне проходження відповідного курсу лікування від наркотичної залежності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинені ним кримінальні правопорушення, суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень тяжкі злочини (форму вини прямий умисел, мотив корисливий, спосіб, характер вчинених діянь, ступінь здійснення злочинного наміру закінчений злочин, тяжкість наслідків - відсутні тяжкі наслідки, особисту роль обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень), дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, матеріальний стан, стан його здоров`я, те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не звертався, доставлявся до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння в диспансерне наркологічне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради: виписка амбулаторної карти №456 від 21.03.2021 та встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена; виписка №271 від 18.04.2024 та встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів, гостра інтоксикація неускладнена, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин. При цьому, суд вважає, що мета покарання - виправлення та попередження вчинення нових злочинів в даному провадженні може бути досягнута тільки при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, а міра покарання, не пов`язана з позбавленням волі, не буде відповідати обставинам та вчиненим правопорушенням. Разом з цим, оскільки наявні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого та всіх вищезгаданих обставин в сукупності, суд вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.07.2024, яким обвинуваченого засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., який, станом на час даного судового розгляду, залишається несплаченим.

Загальні процесуальні витрати за проведення експертиз становлять 4543 грн. 68 коп.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 , які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а також факт самовільного залишення останнім військової частини та місця служби, при цьому жодних відомостей щодо проходження та припинення ним військової служби не надано, та задовільний стан здоров`я обвинуваченого, який не перешкоджає його утриманню в умовах ізоляції, суд вважає, що, зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова, не зменшився та продовжує існувати, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ч.11 ст.182 КПК України після набрання вироком суду законної сили суд вважає за необхідне повернути заставу заставодавцю в розмірі 242240 грн. 00 коп. на її прохання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві особистої власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.07.2024 і за сукупністю вироків, шляхом повного складання, визначити остаточне для відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві особистої власності майна та 17000 (сімнадцять тисяч) грн. штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. виконувати самостійно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 17.04.2024 по 22.04.2024, а також з дня затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його до місця тримання під вартою доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Заставу в розмірі 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.04.2024 у справі №750/4676/24 арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі білого кольору з розбитим екраном, дві банківські картки «Ощадбанк» з номером НОМЕР_3 , «Укрсіббанк» з номером НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Редмі» в корпусі синього кольору, які належать ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази:

- поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити;

- дві квитанції про перерахування грошових коштів №970684 та №974899 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0877 г яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити;

- паперовий згорток з речовиною поміщений до спецпакету №CRІ1153948, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити;

- три чеки та 4 (чотири) грн. монетами по 2 (дві) грн. кожна, поміщені до спец. Пакету №CRI1153947, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2129 г яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити;

- вилучені 17.04.2024 під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , полімерний пакетик, два паперових згортки з речовинами, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі білого кольору з розбитим екраном, дві банківські картки «Ощадбанк» з номером НОМЕР_3 , «Укрсіббанк» з номером НОМЕР_4 знищити;

- мобільний телефон марки «Редмі» в корпусі синього кольору конфіскувати;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,1232 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0031 г які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити;

Вирок в частині затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його до місця тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1