У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до початку повномасштабного вторгнення на території України були зареєстровані та здійснювали свою господарську діяльність Фермерське господарство « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю « ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОПОСТАЧ », , юридична адреса: 74640, Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Костянтинівка, вул. Залізнична, будинок 12 , керівником та засновником яких був громадянин України ОСОБА_6 . Основним видом діяльності ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОПОСТАЧ » було вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Свою діяльність ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОПОСТАЧ » фактично здійснювали на території Херсонської області.

Встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення, яке відбулось 24.02.2022, громадянин України ОСОБА_7 , який є батьком засновника та керівника ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОПОСТАЧ » - ОСОБА_6 , залишившись у с. Каїри, Горностаївського району Херсонської області, у період російської окупації.

Так, приблизно у квітні 2023 року, більш точні дата та час не встановлені, у ОСОБА_7 , який перебував у с. Каїри, Горностаївського району Херсонської області, виник злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. Так діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, будучи обізнаним про факт ведення російською федерацією війни проти України, окупації російськими військовими території Херсонської області, переслідуючи корисливі мотиви та з метою підтримки окупаційної адміністрації держави - агресора на тимчасово окупованих територіях України та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, ОСОБА_7 став на шлях вчинення злочину проти основ національної безпеки.

Згідно свого злочинного наміру ОСОБА_7 планував здійснювати господарську діяльність на тимчасово окупованій російською федерацією території Херсонської області та шляхом взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора здійснювати вирощування та збут сільськогосподарських зернових культур.

В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи на території тимчасово окупованої Херсонської області за невстановлених обставин, усвідомлюючи, що впровадження господарської діяльності на тимчасово окупованій території можливо здійснювати тільки за законодавством країни агресора, з метою реалізації злочинного умислу, діючи умисно з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з невстановленими представниками окупаційної влади на тимчасово окупованій російською федерацією території Херсонської області, щодо сприяння йому у здійсненні вирощування та збуту сільськогосподарських зернових культур.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 15.07.2023 отримав в своє розпорядження Довіреність №50435104 від 15.07.2023 на представництво інтересів ОСОБА_6 .

Так, за невстановлених обставин, 14.04.2023 ОСОБА_7 перебуваючи в тимчасово окупованому збройними силами російської федерації смт. Горностаївка Херсонської області, зареєстрував за законодавством країни агресора в незаконних органах влади, а саме в Горностаевской районной Государственной администрации Херсонской области , суб`єкт господарювання - КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО « ОСОБА_5 » (далі - КФХ « ОСОБА_5 »), ОГРН НОМЕР_3 , адреса юридичної особи: АДРЕСА_3 . Засновником та учасником вказаного російського суб`єкта господарювання зазначений ОСОБА_7 (ИНН НОМЕР_8). Главою вказаного суб`єкту підприємницької діяльності з 14.04.2023 являється ОСОБА_7 (ИНН НОМЕР_8).

Крім того, за невстановлених обставин, 21.11.2023 ОСОБА_7 перебуваючи в тимчасово окупованому збройними силами російської федерації смт. Горностаївка Херсонської області, діючи від свого імені та від імені свого сина ОСОБА_6 , на підставі Довіреності №50435104 від 15.07.2023, зареєстрував в незаконних органах влади, а саме в Горностаевской районной Государственной администрации Херсонской области , суб`єкт господарювання - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « ГОРНОСТАЕВСКИЙ РАЙАГРОСНАБ » (далі - ООО « ГОРНОСТАЕВСКИЙ РАЙАГРОСНАБ »), ОГРН НОМЕР_4 , адреса юридичної особи: АДРЕСА_3 . Статутний капітал ООО « ГОРНОСТАЕВСКИЙ РАЙАГРОСНАБ » становить - 100 000 російських рублів. Засновником та учасником вказаного російського суб`єкта господарювання зазначений ОСОБА_6 , з часткою статутного капіталу - 12 500 російських рублів (12,5% статутного капіталу) та КФХ « ОСОБА_5 », з часткою статутного капіталу - 87 500 російських рублів (87,5% статутного капіталу). Генеральним директором зазначеного суб`єкту підприємницької діяльності з 21.11.2023 являється ОСОБА_7 (ИНН НОМЕР_8).

Вказані російські суб`єкти підприємницької діяльності, а саме КФХ « ОСОБА_5 » та ООО « ГОРНОСТАЕВСКИЙ РАЙАГРОСНАБ » були представлені як право наступники українських ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОПОСТАЧ ».

Вказане дало можливість ОСОБА_7 забезпечити функціонування КФХ « ОСОБА_5 » та ООО « ГОРНОСТАЕВСКИЙ РАЙАГРОСНАБ » на тимчасово окупованій території та впровадити господарську діяльність, яка полягає в здійсненні вирощування та збуту сільськогосподарських зернових культур у взаємодії з незаконними органами влади, а саме Горностаевской районной Государственной администрацией Херсонской области , створеними на тимчасово окупованій території збройними силами російської федерації Горностаївського району Херсонської області.

В подальшому, ОСОБА_7 будучи засновником та керівником КФХ « ОСОБА_5 » та ООО « ГОРНОСТАЕВСКИЙ РАЙАГРОСНАБ », у період з квітня 2023 року по теперішній час, перебуваючи на тимчасово окупованій території збройними силами російської федерації Горностаївського району Херсонської області, провадив незаконну господарську діяльність у взаємодії з окупаційною адміністрацією, а саме здійснює вирощування та збуту сільськогосподарських зернових культур.

Зокрема встановлено, що за 2023 рік впровадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, КФХ « ОСОБА_5 » отримало 2 115 600, руб. від т.зв. «минфина Херсонской області (министерства апк Херсонской области)» в якості субсидії на компенсацію затрат на проведення агротех робіт.

Крім того, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав інтерв`ю представникам окупаційних засобів масової інформації в яких повідомив, про свої дії спрямовані на перереєстрацію українських ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОПОСТАЧ » за російським законодавством на КФХ « ОСОБА_5 » та ООО « ГОРНОСТАЕВСКИЙ РАЙАГРОСНАБ », з метою збереження активів та подальшого впровадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території. Відео з вказаним інтерв`ю, було опубліковане 22.09.2024 в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 .

28.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон iPhone 11, імеі: НОМЕР_5 належний ОСОБА_8 , мобільний телефон iPhone 15 ProMax, імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 належний ОСОБА_6 .

Враховуючи викладені доводи, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив долучити до матеріалів клопотання копії протоколів огляду.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, підчас розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

28.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон iPhone 11, імеі: НОМЕР_5 належний ОСОБА_8 , мобільний телефон iPhone 15 ProMax, імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 належний ОСОБА_6 .

28.05.2025 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися у кримінальному провадженні № 0000313, на вилучені 28.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , речі, а саме: мобільний телефон iPhone 11, імеі: НОМЕР_5 належний ОСОБА_8 , мобільний телефон iPhone 15 ProMax, імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 належний ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1