Справа №760/4854/25 1-кс/760/3324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2025 року за №0000151, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 113 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК, звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 21 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 113 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 лютого 2025 року у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з врятуванням майна було проведено обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон марки iPhone 11 з абонентським номером оператора зв`язку НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (чорного кольору, у металевому чохлі);

2. взуття «Evolution» 42-го розміру, куртка зеленого кольору «Street wear», шапка, балаклава, штани «Eagle №7», рюкзак військовий мультикам.

Постановою слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 21 лютого 2025 року вилучені речі та документи за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 21 лютого 2025 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні слідчого відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 113 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 лютого 2025 року, у громадянина України ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, виник злочинний умисел спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою на вчинення підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 лютого 2025 року ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи свій особистий мобільний телефон марки «iPhone», з абонентським номером мобільного телефону: НОМЕР_4 , у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує сторінку у вказаній програмі з іменем користувача « ОСОБА_6 » та яка в ході листування з ОСОБА_5 запропонувала останньому за грошову винагороду вчиняти підпали відділень поштового оператора зв`язку АТ «Укрпошта» на що ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпеку вказаного злочинного діяння та враховуючи корисливі мотиви, які виразились у отриманні матеріальної вигоди, погодився на пропозицію вказаної невстановленої особи.

Поряд з цим, невстановлена особа, яка використовує сторінку у вказаній програмі з іменем користувача « ОСОБА_6 » в ході листування з ОСОБА_5 у вказаному застосунку, надала вказівку останньому про здійснення відео-фіксування вчинюваного ним злочину та подальшого надсилання відеозапису в особисті листування між ними, як підтвердження виконання останнім злочину. При цьому в ході листування ОСОБА_5 отримав детальні інструкції вчинення злочину від вказаної невстановленої особи.

В подальшому, діючи з гідно домовленості з вказаною невстановленою особою, ОСОБА_5 мав підшукати відділення поштового оператора зв`язку АТ «Укрпошта», після чого узгодити з нею готовність до виконання злочину у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram».

Надалі ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 лютого 2025 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, яка використовує сторінку у застосунку «Телеграм» з іменем користувача « ОСОБА_6 », підшукав відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № 03142, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 30 та повідомив вищевказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі про готовність здійснити підпал вказаного поштового відділення.

Разом з цим, ОСОБА_5 було достовірно відомо про наслідки вчинення такого підпалу, а саме неможливість роботи відділення АТ «Укрпошта», яке перебуває у державній власності та має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Крім того, встановлено, що у невстановлений досудовим рослідуванням час, але не пізніше 17.02.2025 невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка використовує сторінку у мобільному додатку «Telegram» з іменем користувача « ОСОБА_6 » в ході листування з ОСОБА_5 , надала вказівку останньому прибути до невстановленого досудовим розслідуванням місця, для отримання засобу для підпалу та молоток, після чого ОСОБА_5 прибув за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, де на ділянці місцевості знаходилась пляшка з бензином та молоток, які останній взяв, з метою виконання злочинного задуму та попрямував до місця вчинення злочину.

Надалі, цього ж дня приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 на виконання спільного злочинного задуму з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою ослаблення держави - вчинення дій, спрямованих на пошкодження об`єкту, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави - відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № 03142, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 30, прибув за вказаною адресою.

В подальшому, того ж дня приблизно об 23 год. 54 хв., ОСОБА_5 на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, знаходячись біля відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № 03142, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 30, яке було предметом його злочинного посягання, підійшов до вікна та умисно, з корисливих мотивів, використовуючи молоток розбив вікно, надалі без розриву у часі відкрив пляшку з бензином, кинув до приміщення вказаного поштового відділення та підпалив, за результатом чого відбулось займання приміщення вогнем, чим останній довів спільний з невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинний умисел до кінця.

Так, ОСОБА_5 у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив підпал відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № 03142, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, буд. 30, чим вчинив дії спрямовані на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності матері останнього - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Так, 21.02.2025 в рамках вказаного кримінального провадження у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з врятуванням майна було проведено обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон марки iPhone 11 з абонентським номером оператора зв`язку НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (чорного кольору, у металевому чохлі);

2. взуття «Evolution» 42-го розміру, куртка зеленого кольору «Street wear», шапка, балаклава, штани «Eagle №7», рюкзак військовий мультикам.

21 лютого 2025 року у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з врятуванням майна було проведено обшук, який у подальшому був легалізований ухвалою слідчого судді, за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон марки iPhone 11 з абонентським номером оператора зв`язку НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (чорного кольору, у металевому чохлі);

2. взуття «Evolution» 42-го розміру, куртка зеленого кольору «Street wear», шапка, балаклава, штани «Eagle №7», рюкзак військовий мультикам.

Постановою слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 21 лютого 2025 року вилучені речі та документи за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Слідчим суддею встановлено, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся до слідчого судді 22 лютого 2025 року направивши його засобами поштового зв`язку, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 21 лютого 2025 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , майно було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку від 21 лютого 2025 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 21 лютого 2025 року у ході обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

1. Мобільний телефон марки iPhone 11 з абонентським номером оператора зв`язку НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (чорного кольору, у металевому чохлі);

2. Взуття «Evolution» 42-го розміру, куртка зеленого кольору «Street wear», шапка, балаклава, штани «Eagle №7», рюкзак військовий мультикам.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та прокурора Київської міської області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1