Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2673/24
Провадження № 1-кп/935/244/24
ВИРОК

Іменем України

20 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження №0000403 від 16.08.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, який інвалідом та депутатом не являється, війсьвослужбовця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2023 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, дія якого безперервно продовжувалась, зокрема Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України № 3892-ІХ від 23.07.2024, дію правового режиму воєнного стану продовжено строком на 90 діб, а саме з 12.08.2024 до 09.11.2024.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2021 № 25-рс (по особовому складу) військовослужбовця за контрактом солдата ОСОБА_4 було призначено на посаду водія-електрика радіолокаційного поста радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_2 та цього ж дня наказом №82 від 21.04.2021 останнього зараховано на всі види забезпечення, при цьому, відповідно до цього наказу ОСОБА_4 прийняв справи і посаду та приступив до виконання службових обов`язків за вказаною посадою.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно додержуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Однак, військовослужбовець ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що на території України діє правовий режим воєнного стану, в порушення вимог вказаних вище нормативно-правових актів, 15.08.2024 скоїв кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у відпустці поза межами розташування військової частини НОМЕР_2 , 15.08.2024, близько 15 год 30 хв, знаходячись у м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, зайшов до магазину «Продукти» розташованого по вул. Героїв Чорнобиля,52-П.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 , здійснивши купівлю слабоалкогольного напою, помітив, що на прилавку, з правої сторони від входу у магазин, лежав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А14 (SM-A145F/DSN) 4/128Гб», який належав ОСОБА_6 , яка проходила практику на посаді продавця цього магазину.

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення зазначеного вище мобільного телефону.

Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 , в умовах дії воєнного стану, котрий станом на

15.08.2024не було припинено та скасовано, у вказаний день та місці, о 15 год 42 хв, враховуючи сприятливу для себе обстановку, таємно лівою рукою перемістив вказаний мобільний телефон на полицю в нижню частину цього прилавку, після чого, скориставшись відсутністю продавця та інших покупців, ОСОБА_4 о 15 год 43 хв таємно викрав вказаний мобільний телефон, перемістивши його своєю лівою рукою до лівої кишені своїх шортів, в які останній був одягнутий, після чого, вийшовши о 15 год 50 хв з приміщення магазину, місце вчинення злочину залишив, тим самим маючи можливість розпорядитись на власний розсуд викраденим ним чужим майном, а саме: мобільним телефоном зеленого кольору марки «Samsung» модель «Galaxy А14 (SM-A145F/DSN) об`ємом пам`яті 4/128Г6», ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який перебував в чохлі з шкірозамінника чорного кольору у формі книжки та в якому були наявні сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером телефону НОМЕР_5 , а також флеш- накопичувач micro SD 2GB.

Унаслідок вказаних вище протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди, яка включає в себе вартість мобільного телефону марки «vSamsung» модель «Galaxy А14 (SM-A145F/DSN) 4/128Гб», яка становить 4333 грн, вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка становить 100 грн, вартість чохла у формі книжки з шкірозамінника, яка становить 300 грн та вартість флеш- накопичувача micro SD 2GB, яка становить 300 грн., а всього на загальну суму 5033 грн 00 коп.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду .

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання не встановленою.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем служби характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо, війсьвослужбовець, одружений, має утриманців, має молодий вік, збитки відшкодував і потерпіла притензій не має,.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових кримінальних правопорушень, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений .

Арешт не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1(один) рік 6 місяців, якщо в період якого не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А14 (SM-A145F/DSN) об`ємом пам`яті 4/128Г6», зеленого кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», чохол та карту пам`яті micro SD 2GB - залишити власнику; оптичний диск DVD-R марки HP4.7GB з відеозаписом з камери відео спостереження, що знаходиться в приміщенні магазину`Продукти», що за адресою: м.Коростишів, вул.. Героїв Чорнобиля,52 П - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи ( №СЕ-19/106-24/12529-ТВ від 28.08.2024) у розмірі 1514,56 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1