Провадження № 1-кс/712/3901/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: білу футболку, котру упаковано до сейф-пакету WAR 1553539, кепку з емблемою жовтого кольору, котру упаковано до сейф-пакету RAW0 149863, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002643 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 05.08.2025, близько 12:00 год., за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, поблизу буд. 411, а саме біля закладу «ВанДонер», невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон «Самсунг», і з викраденим зникла.

У ході допиту ОСОБА_6 у якості потерпілого встановлено, що у нього за вищеописаних обставин був викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE», чорного кольору (IMEI: НОМЕР_1 ).

У ході оперативно-пошукових заходів встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_7 , котрий зазначив, що при ньому наявний вищеописаний мобільний телефон, а придбав його останній у свого знайомого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у обідній час 05.08.2025, за 1500 гривень. Зі слів свідка, ОСОБА_5 зазначав, що це його власний мобільний телефон. У подальшому ОСОБА_7 видав працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон, котрий виявився телефоном марки «Samsung Galaxy S21 FE», чорного кольору (IMEI: НОМЕР_1 ), котрий упаковано до паперового конверту НПУ. Надалі, у ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 , останній опізнав особу, котра збула вищезазначений мобільний телефон та котрим виявився ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 05.08.2025 виданий ОСОБА_7 мобільний телефон визнано речовим доказом.

Після цього, у період з 22:51 год. до 23:22 год. 05.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного в ході його затримання, вилучено особисті речі останнього, а саме білу футболку, котру упаковано до сейф-пакету WAR 1553539, кепку з емблемою жовтого кольору, котру упаковано до сейф-пакету RAW0 149863.

Постановою слідчого від 05.08.2025 вилучені речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що вилучені речі, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані в якості речового доказу, тому на підставі викладеного слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилався на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002643 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 05.08.2025, близько 12:00 год., за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, поблизу буд. 411, а саме біля закладу «ВанДонер», невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон «Самсунг», і з викраденим зникла.

У період з 22:51 год. до 23:22 год. 05.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного в ході його затримання, вилучено особисті речі останнього, а саме білу футболку, котру упаковано до сейф-пакету WAR 1553539, кепку з емблемою жовтого кольору, котру упаковано до сейф-пакету RAW0 149863.

Постановою слідчого від 05.08.2025 вилучені речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, визнано речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: білу футболку, що упаковано до сейф-пакету WAR 1553539, кепку з емблемою жовтого кольору, котру упаковано до сейф-пакету RAW0 149863, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1