Провадження № 1-кс/161/4354/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 08 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивує тим, що 21.07.2025, близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі озера Святе (Дружби) у селі Тур, Ковельського району, Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний наслідок у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи його настання, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 під час спільного розпивання алкогольних напоїв, утримуючи у руці ніж, умисно наніс останнім що найменше два удари в область шиї ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї з пошкодженням яремної вени, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не з лежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_6 вдалося втекти з місця події.

Слідчими слідчого управління ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000605 від 21.07.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

22.07.2025 під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , вилучено речі останнього, а саме: куртку синього кольору з елементами червоного кольору, шорти камуфльовані синього кольору, труси сірого кольору, капці.

Під час огляду місця події, проведеного 22.07.2025 на березі озера Святе (Дружби) у селі Тур Ковельського району Волинської області, було вилучено:

- автомобіль марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 18.11.1997 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (загальний легковий універсал марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5

- гаманець з грошовими коштами в сумі 800 гривень, 3 долари США, банківськими, паливними та дисконтними картками;

- два мобільні телефони марки «IPhone»;

- два чохли для ножів;

- футболка марки «Manguum»;

- рушник з слідом речовини бурого кольору (далі - РБК);

- фрагмент тканини (рушник) зеленого кольору з слідом РБК;

- ніж з полімерною рукояткою;

- ніж з дерев`яною рукояткою з слідами РБК;

- змив РБК з зовнішньої поверхні автомобіля;

- змив РБК з внутрішнього боку дверей автомобіля;

- змиви зі склянок;

- сліди рук зі склянок;

- змив РБК з грунту біля автомобіля;

- змив з леза ножа з полімерною рукояткою;

- змив з полімерної рукоятки ножа;

- змив з дерев`яної рукоятки ножа;

- змив №1 з леза ножа з дерев`яною рукояткою;

- змив №2 з леза ножа з дерев`яною рукояткою;

- змиви РБК з грунту на північ від автомобіля.

Під час огляду, проведеного 21.07.2025 в приміщенні КНП «Ратнівська ЦРЛ», що по вул.Європейська (Газіна), 64 в селищі Ратне Ковельського району Волинської області, було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: сандалі коричневого кольору з слідами РБК, ремінь чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, штани світло-коричневого (пісочного) відтінку з слідами РБК, футболку білого кольору.

У вказаному кримінальному провадженні 17 липня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання речей речовими доказами.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив відмовити в накладенні арешту на паспорт ОСОБА_5 , водійське посвідчення та гаманець з грошовими коштами в сумі 800 грн., 3 долари США, банківськими, паливними та дисконтними картками щодо накладення арешту на інше майно не заперечував.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час огляду місця події та обшуку затриманого, клопотання подано до суду 22.07.2025, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 22.07.2025 вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що 22.07.2025 під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , вилучено речі останнього, а саме: куртку синього кольору з елементами червоного кольору, шорти камуфльовані синього кольору, труси сірого кольору, капці.

Під час огляду місця події, проведеного 22.07.2025 на березі озера Святе (Дружби) у селі Тур Ковельського району Волинської області, було вилучено:

- автомобіль марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (загальний легковий універсал марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_3 ,

- два мобільні телефони марки «IPhone»;

- два чохли для ножів;

- футболка марки «Manguum»;

- рушник з слідом речовини бурого кольору (далі - РБК);

- фрагмент тканини (рушник) зеленого кольору з слідом РБК;

- ніж з полімерною рукояткою;

- ніж з дерев`яною рукояткою з слідами РБК;

- змив РБК з зовнішньої поверхні автомобіля;

- змив РБК з внутрішнього боку дверей автомобіля;

- змиви зі склянок;

- сліди рук зі склянок;

- змив РБК з грунту біля автомобіля;

- змив з леза ножа з полімерною рукояткою;

- змив з полімерної рукоятки ножа;

- змив з дерев`яної рукоятки ножа;

- змив №1 з леза ножа з дерев`яною рукояткою;

- змив №2 з леза ножа з дерев`яною рукояткою;

- змиви РБК з грунту на північ від автомобіля.

Зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 18.11.1997 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та гаманця з грошовими коштами в сумі 800 гривень, 3 долари США, банківськими, паливними та дисконтними картками слід відмовити, оскільки вказане майно не відповідають критеріям ст.98 КПК України та не може бути речовим доказом у вказаному кримінальноу провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користування, відчуження та розпорядження, під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на : куртку синього кольору з елементами червоного кольору, шорти камуфльовані синього кольору, труси сірого кольору, капці.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користування, відчуження та розпорядження, під час огляду місця події, проведеного 22.07.2025 на березі озера Святе (Дружби) у селі Тур Ковельського району Волинської області, а саме:

- автомобіль марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (загальний легковий універсал марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_3 ,

- два мобільні телефони марки «IPhone»;

- два чохли для ножів;

- футболка марки «Manguum»;

- рушник з слідом речовини бурого кольору (далі - РБК);

- фрагмент тканини (рушник) зеленого кольору з слідом РБК;

- ніж з полімерною рукояткою;

- ніж з дерев`яною рукояткою з слідами РБК;

- змив РБК з зовнішньої поверхні автомобіля;

- змив РБК з внутрішнього боку дверей автомобіля;

- змиви зі склянок;

- сліди рук зі склянок;

- змив РБК з грунту біля автомобіля;

- змив з леза ножа з полімерною рукояткою;

- змив з полімерної рукоятки ножа;

- змив з дерев`яної рукоятки ножа;

- змив №1 з леза ножа з дерев`яною рукояткою;

- змив №2 з леза ножа з дерев`яною рукояткою;

- змиви РБК з грунту на північ від автомобіля.

Накласти арешт на майно із забороною користування, відчуження та розпорядження, вилучене в приміщенні КНП «Ратнівська ЦРЛ», що по вул.Європейська (Газіна), 64 в селищі Ратне Ковельського району Волинської області, а саме на : одяг потерпілого ОСОБА_6 : сандалі коричневого кольору з слідами РБК, ремінь чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, штани світло-коричневого (пісочного) відтінку з слідами РБК, футболку білого кольору.

В задоволенні клопотання щодо накладення арешту на: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 18.11.1997 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та гаманця з грошовими коштами в сумі 800 гривень, 3 долари США, банківськими, паливними та дисконтними картками - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1