Справа № 202/4056/25
Провадження № 1-кс/202/3141/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєст ру досудових розслідувань №0000648, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Слідчий надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України розглянуто слідчим суддею без виклику приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання, тому що існує реальна загроза втрати, зміни чи знищення інформації, щодо якої стосується вказане клопотання, що унеможливить подальше її дослідження в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000648, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2021 до ВП № 1 ДРУП надійшла ухвала АНД районного суду м. Дніпро про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який просить прийняти заходи до особи, яка використала підроблений документів

В ході досудового розслідування в якості представника потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 05.08.2008 року між ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 869758/ФЛ, предметом якого є отримання ОСОБА_6 коштів у сумі 107 197,24 доларів США (кінцевий термін повернення кредиту 12.07.2023 року). Того ж дня, з метою забезпечення виконання основного зобов`язання, яке витікає з указаного кредитного договору між ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір іпотеки №869758/ФЛ-3, предметом іпотеки стала квартира АДРЕСА_1 . В подальшому, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, представнику потерпілого стало відомо, що 15.07.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулася гр. ОСОБА_6 із заявою з реєстраційним номером № 17684426 про припинення обтяження майна та іпотеки об?єкту нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 199/0325/2016-ц від 16.02.2016 року, в результаті чого запис про обтяження майна та запис про іпотеку квартири АДРЕСА_1 було припинено.

Далі, ОСОБА_6 знявши обтяження з об?єкту нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер 191, від 04.08.2016 виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4 продає квартири АДРЕСА_1 свої доньці ОСОБА_7 .

Також, представником потерпілого було надано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 199/0325/2016-ц від 16.02.2016 року, на що головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 надано відповідь, згідно якої встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 01.11.2011 по 23.10.2021 цивільної справи № 199/0325/2106-ц (2/199/0846/16) не перебувало. У зв`язку з цим судове рішення від 16.02.2021 року по вказаній цивільній справі ІНФОРМАЦІЯ_6 не виносилось.

16.04.2024 прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра направлено запит до

ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення, чи виносилось 16.02.2016 суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 рішення у справі №199/0325/2016-ц за позовною заявою ОСОБА_10 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, на який 18.04.2024 керівником апарату

ІНФОРМАЦІЯ_5 надано відповідь про те, що відповідно до відомостей реєстру цивільних справ автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що станом на 18.04.2024 в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебувало цивільної справи № 199/0325/2016-ц, у зв`язку з чим, суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 не ухвалялось 16.02.2016 судового рішення за результатами розгляду вказаної вище цивільної справи.

На підставі вищевикладеного приходимо до висновку, що ОСОБА_10 було надано державному реєстратору завідомо підроблений документ, а саме ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.02.2016.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що 15.07.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 припинено обтяження іпотеку відносно об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, подану ОСОБА_6 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30507704 від 18.07.2016).

На підставі викладеного, 16.04.2024 прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою встановлення, чи зберігаються у зазначеному Департаменті документи, що стосуються реєстраційних дій (реєстраційна справа) щодо припинення іпотеки відносно об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , на що 23.04.2024 отримано відповідь про те, що документи реєстраційної справи № 01 на вищевказану адресу знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

Наразі, з метою доказування події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, їхні зв`язки, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка згідно Єдиного реєстру нотаріусів знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2017) для проведення судових експертиз надаються оригінали документів, що обумовлює необхідність у вилученні саме оригіналів документів.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та необхідні при проведенні судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та інших експертиз.

На підставі вищевикладеного органом досудового розслідування доведено необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка згідно Єдиного реєстру нотаріусів знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно зі ст. 14 ЗУ «Про нотаріат», документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

В інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів та отримати зазначені документи неможливо, у зв`язку з тим, що відомості в них становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відомості, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані з метою встановлення всіх осіб, які винні у вчиненні злочину, проведення експертиз та як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки дані документи та інформація містять фактичні дані щодо події вчиненого кримінального правопорушення та осіб, яка вчинила кримінальне правопорушення, та мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що необхідні органу досудового розслідування документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Крім того, зважаючи що зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, слідчим обґрунтовано також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на мету отримання доступу до вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання доступу до оригіналів документів з можливістю здійснити їх виїмку.

Керуючись ст. ст. 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 та прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка згідно Єдиного реєстру нотаріусів знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів нотаріальної дії - договору купівлі-продажу ( квартира за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) серія та номер 191, виданий 04.08.2016, з усіма додатками, що стали підставою для перереєстрації права власності та які перебувають у нотаріальних справах.

Встановити строк дії ухвали до 30 липня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1