overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/529/25
Провадження № 1-кп/507/36/2025
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
"09" травня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177-178, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до 08 липня 2025 року.
У разі внесення застави в сумі 151400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень), що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
4) прибувати до прокурора, суду за викликом.
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного запобіжного заходу на домашній арешт відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, для відома та начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1633/17

Номер провадження: 1-кс/511/513/25

09.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Слободзейського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Поряд з цим, до початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Київ

справа № 642/933/22

провадження № 51-3081км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року,

встановив:

24 березня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 24 березня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 642/933/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року на 18 червня 2025 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3375/25
Провадження № 1-кп/362/547/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з абзацом четвертим частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Перевіривши клопотання з додатками, вважаю необхідним призначити судове засідання по вказаному клопотанню.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0002025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19 травня 2025 року об 11:20 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000286 від 15.03.2024,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000286 від 15.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1295/25
Провадження №:1-кс/138/383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233 від 08.05.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, неповнолітніх дітей немає, середня спеціальна освіта, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 18 год. 00 хв. 07.07.2025.

Дія ухвали закінчується о 18 год. 00 хв. 07.07.2025.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 09.05.2025 - 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2629/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 рокусуддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 14.05.2025 о 14:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/127/5915/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєльци, Республіка Молдова, громадянина Російської Федерації та Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 відомості про здійснення даного спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.05.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесено 31 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесено 31 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229, яке відбудеться 16 травня 2025 року о 15 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.05.2025 о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 478/1472/24 Провадження №1-кп/478/34/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2025 року смт. Казанка
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання , причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого і відкласти судове засідання з викликом сторін по справі.
Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України,
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 13 год. 20 хв. 20.05.2025 року .
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться на 13 год. 20 хв. 20.05.2025 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В судове засідання повторно викликати сторін по справі .
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Сектору поліцейської діяльності ВП №1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя? ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/27/25
Справа № 582/183/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Недригайлівського районного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги відкладено на 10 год 00 хв 14.07.2025.

З матеріалів скарги вбачається, що на теперішній час ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ "Сумський слідчий ізолятор" за адресою: м. Суми, пров. Гайовий, 19.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи введення на території України воєнного стану, наявну технічну можливість проведення дистанційного розгляду скарги, суд вважає за необхідне за власною ініціативою розгляд скарги проводити у режимі відеоконференції із ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 306, 336, 206, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання розгляду скарги ОСОБА_2 , призначене на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2025 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області, в режимі відеоконференції з іншого приміщення ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвалу слідчого судді надіслати начальнику Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" (проїзд Гайовий, 19, м. Суми), на яких також покласти контроль за її виконанням, про що невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2034/25
№ 1-в/688/183/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ачальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на 16 травня 2025 о 12:30.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1