Провадження 1-кс/127/6866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000475 внесеного до ЄРДР 21.03.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миролюбівка, Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 внесеному до ЄРДР 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 25.11.2020 за результатами виборів депутатів Піщанської сільськоїї ради обрано депутатом Піщанської селищної ради 8 скликання, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 вчинила підбурення ОСОБА_9 на закінчений замах до надання службовій особі військової частини НОМЕР_1 , неправомірної вигоди за видачу синові ОСОБА_9 . ОСОБА_10 письмової згоди на продовження проходження військової служби за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_10 29.12.2022 відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призваний для проходження служби, а у січні 2024 року він самовільно залишив військову частину, у якій проходив військову службу. У зв`язку з цим Пирятинським районним судом Полтавської області, станом на 03.04.2025, проводиться судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З метою надання правової допомоги своєму синові, ОСОБА_9 19.02.2025 зустрілася з ОСОБА_8 , з яким її познайомила ОСОБА_4 , та оплатила в розмірі 110 тис. грн його послуги згідно угоди про надання правової допомоги укладеної між адвокатом та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Водночас, оскільки ОСОБА_11 , який є батьком ОСОБА_10 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових завдань, ОСОБА_10 мав право для звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації за сімейними обставинами, на підставі загибелі близького родича.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, ОСОБА_8 у ході особистої зустрічі 19.02.2025 повідомив ОСОБА_9 про можливість уникнення ОСОБА_10 кримінальної відповідальності шляхом продовження проходження ним подальшої військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та звільнення з неї.

Надалі 20.03.2025 приблизно о 17 год 30 хв ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи на території автозаправної станції «БРСМ» по вул. Соборній, 251, у м. Немирові Вінницької області, підбурюючи ОСОБА_9 до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди запропонували їй надати посадовій особі військової частини НОМЕР_1 4000 доларів США за видачу письмової згоди командира військової частини, необхідної для переведення ОСОБА_10 до зазначеної військової частини.

У зв`язку з цим ОСОБА_9 21.03.2025 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів та у подальшому діяла під їх контролем.

У подальшому 24.03.2025 близько 17 год 20 хв адвокат ОСОБА_8 на території вищезазначеної автозаправної станції в ході особистої зустрічі роз`яснив ОСОБА_9 механізм поновлення її сина на військовій службі, зокрема про необхідність складання сином рапорту на підставі якого командир військової частини, після отримання неправомірної вигоди, надасть письмову згоду на переведення до військової частини з якої ОСОБА_10 буде демобілізовано.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 02.04.2025, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання прибули у с. Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області, де орієнтовно о 21 год 20 хв, поблизу місця проживання ОСОБА_9 розташованого за адресою до АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_4 , одержали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України, станом на 02.04.2025 становило 165492 грн за видачу ОСОБА_10 письмової згоди на продовження проходження військової служби.

В подальшому, 02.04.2025, в період часу з 22:01 по 22:40 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 затримано співробітниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, вилучено предмет неправомірної вигоди та припинено їх кримінально-протиправну діяльність.

На підставі здобутих доказів 03.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, тобто в підбурюванні до закінченого замаху на надання службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, зібраними у ході досудового розслідування:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини при яких ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 здійснювали вимагання грошових коштів;

- протоколом затримання ОСОБА_8 від 02.04.2025 в ході якого, окрім іншого було вилучено грошові кошти, передані ОСОБА_9 як неправомірну вигоду за вирішення питання видачі відношення до військової служби її синові ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій (аудіо- відеоконтролю особи) від 24.03.2025;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій (аудіо- відеоконтролю особи) від 26.03.2025;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 03.04.2025;

- повідомленнями про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025 (справа № 127/10707/25) до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів з моменту затримання, тобто до 31 травня 2025 року з визначенням розміру застави, що становить 142 316 грн., яка наразі внесена, у зв`язку з чим на підозрювану покладалися наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 03.06.2025, проте, у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

- на підставі постанови Вінницької обласної прокуратури, за результатами перегляду експертною комісією СУ ГУНП у Вінницькій області, скасувати (змінити) грифи обмеження доступу клопотань та доручень, на підставі яких, у даному кримінальному провадженні було проведено негласні слідчі (розшукові) дії;

- на підставі клопотання Вінницької обласної прокуратури, за результатами перегляду експертною комісією Вінницького Апеляційного суду, скасувати (змінити) грифи обмеження доступу ухвал, на підставі яких, у даному кримінальному провадженні було проведено негласні слідчі (розшукові) дії;

- отримати висновки за результатами проведення судових експертиз відео-, звукозапису, що були направлені для виконання до Хмельницького НДЕКЦ МВС України;

- отримати висновки за результатами проведення судових лінгвістичних (семантико-текстуальних) експертиз мовлення, що були направлені для виконання до Вінницького відділення Київського НДІСЕ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним та внаслідок складності даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.08.2025.

Відповідно до частини 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У статтях, 194, 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку обов`язків має право подати прокурор, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії ухвали, якої на підозрюваного покладенні відповідні обов`язки. Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії покладених обов`язків.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку продовження покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КК України до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є також запобігання певним ризикам, а саме спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У даному випадку слід розуміти, що у разі, відсутності запобіжного обмеження деяких конституційних прав підозрюваного, обвинуваченого, орган досудового розслідування позбавлений можливості виконати покладені на нього завдання, визначені ст. 2 КПК України.

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні .

Враховуючи те, що термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 закінчується 31.05.2025, однак ризики, які передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують мати місце, виникла необхідність в продовженні строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду.

Отже, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, на сьогодні необхідно продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 03.08.2025.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

03.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025 (справа № 127/10707/25) до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення застави у розмірі 142 316,00 гривень та покладенням ряду обов`язків у разі внесення такої застави.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025, ОСОБА_4 , була звільнена з ДУ «Вінницька УВП (№1)» у зв`язку із внесенням застави у зазначеному розмірі.

Внаслідок складності даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 внесеному до ЄРДР 21.03.2025, продовжено до чотрьох місяців, тобто до 03.08.2025.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 , у разі незастосування до неї дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрювана обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого та прокурора за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 липня 2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя