Справа № 569/3633/25
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

22 квітня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підозрюваних - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000004 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 та іншими особами, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, у період з 12.02.2025 по 22.02.2025, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, під час дії воєнного стану на території держави, за грошову винагороду, незважаючи на діючі обмеження.

Зокрема, в період з 12.02.2025 по 19.02.2025 невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, в ході телефонних розмов роз`яснили жителям Рівненської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку Румунії, заплативши за одну особу 6000 доларів США. При цьому, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи повідомили, що вони забезпечать їх переїзд з м. Рівне до Чернівецької області, де і буде здійснено незаконний перетин державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Румунії.

В подальшому, 19.02.2025 близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виконуючи вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, автомобілем марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_16 , виїхали з м. Рівне до готелю «Rudison», що по вул. Галицька, 44а в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області. Прибувши до вказаного готелю, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишились в ньому, очікуючи подальші вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Далі, 20.02.2025 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виконуючи вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_17 , виїхали до готелю «Асторія», що в с-щі Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області. Прибувши до вказаного готелю, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишились в ньому, очікуючи подальші вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

В подальшому, 22.02.2025 близько 5 год. 10 хв., ОСОБА_10 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, прибув на автомобілі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 до готелю «Асторія», що в с-щі Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області, забрав ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та перевіз останніх до с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області в напрямку державного кордону України з Румунією. Прибувши до с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зустрів ОСОБА_5 , який відповідно до попередньої домовленості мав безпосередньо пішки переправити вищевказаних осіб через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску в сторону Румунії.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_5 , рухаючись у пішохідному порядку та супроводжуючи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 із с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області вирушили в сторону державного кордон України з Румунією. Однак, 22.02.2025 о 8 год. 13 хв. на відстані близько 7 км. від державного кордон України з Румунією ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інші особи, які на даний час не встановлені досудовим розслідуванням, не довели свої дії, спрямовані на незаконне переправлення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

22.02.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 332 КК України.

25.02.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2025 з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

28.02.2025, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 25.02.2025, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 гривень, підозрюваного ОСОБА_10 звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

25.02.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2025 з можливістю внесення застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484 480 гривень.

Підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення обґрунтовуються зібраними під час досудового розслідування доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 22.02.2025 року, в ході якого вилучено мобільний телефон марки iPhone 8 в зеленому чохлі з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки iPhone 13 зеленого кольору, який належить ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки Xiaomi сірого кольору, з сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 ; чотири білих халати з полімерного матеріалу; дві балаклави зеленого кольору; четверо плоскогубців; три радіостанції чорного кольору марки «Baofeng» моделі «UV-9R PRO».; протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 від 22.05.2025; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_5 від 22.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.02.2025; протоколом огляду речей підозрюваного ОСОБА_10 від 07.03.2025; протоколом огляду речей підозрюваного ОСОБА_5 від 10.03.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_12 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_12 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_18 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_12 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_19 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_12 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_12 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_20 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_11 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_11 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_18 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_11 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_19 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_11 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_11 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_20 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_11 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_20 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2025 зі свідком ОСОБА_14 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_18 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2025 зі свідком ОСОБА_14 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2025 зі свідком ОСОБА_15 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_18 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2025 зі свідком ОСОБА_15 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_16 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 24.02.2025 №67/5/1/3-695; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 24.02.2025 №67/5/1/3-696; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 24.02.2025 №67/5/1/3-697; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.02.2025 №67/5/1/3-698; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 25.02.2025 №67/5/1/3-908; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 25.02.2025 №67/5/1/3-909; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 25.02.2025 №67/5/1/3-910; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 24.02.2025 №67/5/1/3-911; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозр у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони об`єктивно підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення підозрюваними.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22.04.2025. Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести низку необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки призначених судових експертиз відео, - звукозапису, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; провести тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в операторів телекомунікацій. В подальшому провести аналіз вилученої інформації; встановити та ідентифікувати інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення; долучити до кримінального провадження матеріали, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру відповідним особам; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження та скерувати до суду; виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, після проведення зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, що також потребує додаткового часу.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, оскільки їх виконання потребує тривалого часу, значних зусиль, об`єктивного дослідження всіх здобутих доказів у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні вказав, що зазначені слідчі і процесуальні дії, а також експертизи, які перебувають на виконанні, мають істотне значення для кримінального провадження та ухвалення законного, обґрунтованого процесуального рішення. На виконання вказаних слідчих і процесуальних дій необхідно ще не менше двох місяців.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрювані та їхні захисники в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Пуктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5)інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000004 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

25.02.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2025 з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

28.02.2025, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 25.02.2025, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 гривень, підозрюваного ОСОБА_10 звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

25.02.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2025 з можливістю внесення застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484 480 гривень.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22.04.2025 року. Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести низку необхідних слідчих та процесуальних дій вказаних у клопотанні.

Згідно п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, а саме до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Беручи до уваги обґрунтованість клопотання та відповідність його ч.2 ст.295-1 КПК України та вищевикладені обставини, слідча суддя приходить до переконання, що продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження є необхідним, внаслідок складності провадження, тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, отримання доказів, а також необхідністю проведення інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, досудове розслідування до встановленого строку не можливо було завершити з об`єктивних причин, а строк досудового розслідування спливає і тому необхідно продовжити строк досудового розслідування по даному провадженню до чотирьох місяців

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 22.06.2025 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_21