Справа № 216/3983/19
Провадження 1-кп/216/102/25
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 матеріали кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0001043 від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001043 від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.04.2025 року, примусовим привідом не був доставлений до суду обвинувачений ОСОБА_5 , причини невиконання суду невідомі.

Суд поставив на обговорення питання щодо доцільності оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду повторно, для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор, адвокат, кожний окремо не заперечували.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, примусвойи привід не виконано, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та контроль за виконанням покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання відкласти на 05.06.2025 року об 13 год. 15 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7