В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003539 від 22.07.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подорожнє Світловодського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше не судимого, моб.тел. НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

14 липня 2023 року у невстановлений час, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному житловому приміщенні військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , на стільці біля ліжка помітив мобільний телефон марки «SIGMA X-treme PQ36», ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «SIGMA X-treme PQ36» ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 3057 гривень 67 копійок, належний ОСОБА_8 , після чого розпорядився викраденими майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 14.07.2023 о 19 год. 31 хв. солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: буд. 94 по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква Київської області поруч із банкоматом №АТМ00686, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ « УКРГАЗБАНК », виданої на ім`я ОСОБА_7 , маючи при собі вищевказану платіжну карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку IBAN НОМЕР_4 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи вказану банківську картку здійснив видачу готівкових коштів через банкомат АТМ №АТМ00686 на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок, після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 15.07.2023 о 06 год. 26 хв. 32 сек., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із банкоматом №АТМ00686 за адресою: буд. 94 по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква Київської області , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ « УКРГАЗБАНК », виданої на ім`я ОСОБА_7 , маючи при собі викрадену раніше платіжну банківську карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку IBAN НОМЕР_4 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи вказану банківську картку здійснив зняття готівкових коштів через банкомат АТМ №АТМ00686 на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок, після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 15.07.2023 о 07 год. 09 хв. 20 сек. солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи автоматизовану інформаційну системи « ЕкоБанк » АБ « УКРГАЗБАНК » встановлену у мобільному телефоні марки «SIGMA X-treme PQ36», який належить потерпілому ОСОБА_7 , та який дає доступ до карткового рахунку потерпілого IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ « УКРГАЗБАНК », без відома останнього, здійснив вхід до розрахункового рахунку IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ « УКРГАЗБАНК », звідки шляхом переказу грошових коштів на свій картковий рахунок № НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_6 , емітентом якої є АБ « УКРГАЗБАНК », таємно викрав грошові кошти в сумі 15000 грн, після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 15.07.2023 о 07 год. 09 хв. 43 сек. солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи автоматизовану інформаційну систему « ЕкоБанк » АБ « УКРГАЗБАНК » встановлену у мобільному телефоні марки «SIGMA X-treme PQ36», який належить потерпілому ОСОБА_7 , та який дає доступ до карткового рахунку потерпілого IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ « УКРГАЗБАНК », без відома останнього, здійснив вхід до розрахункового рахунку IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ « УКРГАЗБАНК », звідки шляхом переказу грошових коштів на свій картковий рахунок № НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_6 , емітентом якої є АБ « УКРГАЗБАНК », таємно викрав грошові кошти в сумі 15000 грн, після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 15.07.2023 о 07 год. 10 хв. 10 сек. солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи автоматизовану інформаційну систему « ЕкоБанк » АБ « УКРГАЗБАНК », встановлену у мобільному телефоні марки «SIGMA X-treme PQ36», який належить потерпілому ОСОБА_7 , та який дає доступ до карткового рахунку потерпілого IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ « УКРГАЗБАНК », без відома останнього, здійснив вхід до розрахункового рахунку IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ « УКРГАЗБАНК », звідки шляхом переказу грошових коштів на свій картковий рахунок № НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_6 , емітентом якої є АБ « УКРГАЗБАНК », таємно викрав грошові кошти в сумі 21000 грн, після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 15.07.2023 о 07 год. 10 хв. 50 сек. солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи автоматизовану інформаційну систему « ЕкоБанк » АБ « УКРГАЗБАНК », встановлену у мобільному телефоні марки «SIGMA X-treme PQ36», який належить потерпілому ОСОБА_7 , та який дає доступ до карткового рахунку потерпілого IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ « УКРГАЗБАНК », без відома останнього, здійснив вхід до розрахункового рахунку IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ « УКРГАЗБАНК », звідки шляхом переказу грошових коштів на свій картковий рахунок № НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_6 , емітентом якої є АБ « УКРГАЗБАНК », таємно викрав грошові кошти в сумі 28300 грн, після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 14 липня 2023 року у невстановлений час, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному житловому приміщенні військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , на стільці, біля ліжка помітив банківську картку АБ « УКРГАЗБАНК » IBAN НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 та з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної платіжної картки, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав банківську картку АБ « УКРГАЗБАНК » IBAN НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 .

Таким чином, емітована банківська картка АБ « УКРГАЗБАНК » IBAN НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , яка видана ОСОБА_7 , в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, та ст. 200 Кримінального кодексу України є офіційним документом.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 14.07.2023 о 09 год. 49 хв. 01 сек., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: буд. 70 по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква Київської області , вирішив несанкціоновано втрутитись в роботу автоматизованої системи АБ « УКРГАЗБАНК », з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів у сумі 1500 грн з банківського рахунку IBAN НОМЕР_4 , відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК », на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , які зберігалися на картці останнього, використовуючи банківську картку, яку мав при собі. В подальшому ОСОБА_4 , діючи таємно від оточуючих, маючи доступ до карткового рахунку потерпілого, достовірно знаючи пін-код до картки останнього, діючи умисно, посягаючи на право власності потерпілого, самостійно, без відома та дозволу останнього, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису на ім`я ОСОБА_7 в автоматизованій інформаційній системі АБ « УКРГАЗБАНК », який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до нього з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на банківському рахунку потерпілого IBAN НОМЕР_4 , використовуючи кінцеве обладнання потерпілого - платіжну картку ОСОБА_7 та відомий йому пароль, через банкомат АТМ №САКІ0947, неправомірно здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковим рахунком потерпілого ОСОБА_7 IBAN НОМЕР_4 відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК ».

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.361 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Крім того, 14.07.2023 о 09 год. 49 хв. 57 сек., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: буд. 70 по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква Київської області , вирішив несанкціоновано втрутитись в роботу автоматизованої системи АБ « УКРГАЗБАНК », з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів у сумі 1000 грн з банківського рахунку IBAN НОМЕР_4 , відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК », на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , які зберігалися на картці останнього, використовуючи банківську картку, яку мав при собі. В подальшому ОСОБА_4 , діючи таємно від оточуючих, маючи доступ до карткового рахунку потерпілого, достовірно знаючи пін-код до картки останнього, діючи умисно, повторно, посягаючи на право власності потерпілого, самостійно, без відома та дозволу останнього, маючи прямий умисел, спрямований на санкціоноване втручання в роботу облікового запису на ім`я ОСОБА_7 в автоматизованій інформаційній системі АБ « УКРГАЗБАНК », який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до нього з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на банківському рахунку потерпілого IBAN НОМЕР_4 , використовуючи кінцеве обладнання потерпілого - платіжну картку ОСОБА_7 та відомий йому пароль, через банкомат АТМ №САКІ0947, неправомірно здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковим рахунком потерпілого ОСОБА_7 IBAN НОМЕР_4 , відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК ».

Крім того, 14.07.2023 о 09 год. 56 хв., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: буд. 70 по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква Київської області , вирішив несанкціоновано втрутитись в роботу автоматизованої системи АБ « УКРГАЗБАНК », з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів у сумі 1500 грн з банківського рахунку IBAN НОМЕР_4 , відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК », на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , які зберігалися на картці останнього, використовуючи банківську картку, яку мав при собі. В подальшому ОСОБА_4 , діючи таємно від оточуючих, маючи доступ до карткового рахунку потерпілого, достовірно знаючи пін-код до картки останнього, діючи умисно, повторно, посягаючи на право власності потерпілого, самостійно, без відома та дозволу останнього, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису на ім`я ОСОБА_7 в автоматизованій інформаційній системі АБ « УКРГАЗБАНК », який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до нього з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на банківському рахунку потерпілого IBAN НОМЕР_4 , використовуючи кінцеве обладнання потерпілого - платіжну картку ОСОБА_7 та відомий йому пароль, через банкомат АТМ №САКІ0947, неправомірно здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковим рахунком потерпілого ОСОБА_7 IBAN НОМЕР_4 відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК ».

Крім того, 14.07.2023 о 19 год. 31 хв., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: буд. 94 по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква Київської області поруч із банкоматом №АТМ00686, вирішив несанкціоновано втрутитись в роботу автоматизованої системи АБ « УКРГАЗБАНК », з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів у сумі 10000 грн. з банківського рахунку IBAN НОМЕР_4 , відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК », на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , які зберігалися на картці останнього, використовуючи банківську картку, яку мав при собі. В подальшому ОСОБА_4 , діючи таємно від оточуючих, маючи доступ до карткового рахунку потерпілого, достовірно знаючи пін-код до картки останнього, діючи умисно, повторно, посягаючи на право власності потерпілого, самостійно, без відома та дозволу останнього, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису на ім`я ОСОБА_7 в автоматизованій інформаційній системі АБ « УКРГАЗБАНК », який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до нього з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на банківському рахунку потерпілого IBAN НОМЕР_4 , використовуючи кінцеве обладнання потерпілого - платіжну картку ОСОБА_7 та відомий йому пароль, через банкомат №АТМ00686, неправомірно здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковим рахунком потерпілого ОСОБА_7 IBAN НОМЕР_4 відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК ».

Крім того, 15.07.2023 о 06 год. 26 хв., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: буд. 94 по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква Київської області поруч із банкоматом №АТМ00686, вирішив несанкціоновано втрутитись в роботу автоматизованої системи АБ « УКРГАЗБАНК », з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів у сумі 10000 грн., з банківського рахунку IBAN НОМЕР_4 , відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК », на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , які зберігалися на картці останнього, використовуючи банківську картку, яку мав при собі. В подальшому ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно від оточуючих, маючи доступ до карткового рахунку потерпілого, підібравши пін-код до картки останнього, діючи умисно, посягаючи на право власності потерпілого, самостійно, без відома та дозволу останнього, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису на ім`я ОСОБА_7 в автоматизованій інформаційній системі АБ « УКРГАЗБАНК », який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до нього з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на банківському рахунку потерпілого IBAN НОМЕР_4 , використовуючи кінцеве обладнання потерпілого - платіжну картку ОСОБА_7 та відомий йому пароль, через банкомат №АТМ00686, неправомірно здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковим рахунком потерпілого ОСОБА_7 IBAN НОМЕР_4 відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК ».

Крім того, 15.07.2023 в період часу з 07 год. 09 хв. 20 сек. по 07 год. 10 хв. 50 сек., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив несанкціоновано втрутитись в роботу автоматизованої системи АБ « УКРГАЗБАНК », з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів з банківського рахунку IBAN НОМЕР_4 , відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК », на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , які зберігалися на картці останнього.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи автоматизовану інформаційну системи « ЕкоБанк » АБ « УКРГАЗБАНК » встановлену у мобільному телефоні марки «SIGMA X-treme PQ36», який належить потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, посягаючи на право власності потерпілого, самостійно, без відома та дозволу останнього, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису на ім`я ОСОБА_7 в автоматизованій інформаційній системі АБ « УКРГАЗБАНК », який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до нього з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на банківському рахунку потерпілого IBAN НОМЕР_4 , використовуючи кінцеве обладнання - мобільний телефон марки «SIGMA X-treme PQ36» та відомий йому пароль, неправомірно здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковим рахунком потерпілого ОСОБА_7 IBAN НОМЕР_4 відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК ».

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.361 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім того, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, маючи доступ до системи дистанційного керування « ЕкоБанк » АБ « УКРГАЗБАНК » банківським рахунком ОСОБА_7 вчинивши без відома останнього несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи « ЕкоБанк » АБ « УКРГАЗБАНК », використовуючи кінцеве обладнання - мобільний телефон марки «SIGMA X-treme PQ36» чорного кольору, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо шляхом складання платіжної інструкції в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілого, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, умисно, 15.07.2023 о 07 год. 09 хв. 20 сек. підробив електронний платіжний документ - платіжну інструкцію № 1/160261 у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_7 з власного карткового рахунку IBAN НОМЕР_4 , відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК », здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 15 000 грн 00 коп. на рахунок НОМЕР_7 картки АБ « УКРГАЗБАНК » № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , який направив до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документа на переказ.

На підставі вищезазначеного завідомо підробленого документа на переказ - платіжної інструкції № 1/160261, з карткового рахунку ОСОБА_7 несанкціоновано списано кошти в розмірі 15 000 грн 00 коп. на рахунок № НОМЕР_7 банківська картка АБ « УКРГАЗБАНК » № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 15 000 грн 00 коп.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.200 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме як підробка документів на переказ та їх використання.

Крім того, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, маючи доступ до системи дистанційного керування « ЕкоБанк » АБ « УКРГАЗБАНК » банківським рахунком ОСОБА_7 вчинивши без відома останнього несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи « ЕкоБанк » АБ « УКРГАЗБАНК », використовуючи кінцеве обладнання - мобільним телефоном марки «SIGMA X-treme PQ36» чорного кольору, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо шляхом складання платіжної інструкції в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілого, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, умисно, 15.07.2023 о 07 год. 09 хв. 43 сек. підробив електронний платіжний документ - платіжну інструкцію № 1/183157 у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_7 з власного карткового рахунку IBAN НОМЕР_4 , відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК », здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 15 000 грн. 00 коп. на рахунок НОМЕР_7 картки АБ « УКРГАЗБАНК » № НОМЕР_8 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , який направив до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документа на переказ.

На підставі вищезазначеного завідомо підробленого документа на переказ - платіжної інструкції № 1/183157, з карткового рахунку ОСОБА_7 несанкціоновано списано кошти в розмірі 15 000 грн 00 коп. на рахунок НОМЕР_7 банківської картки АБ « УКРГАЗБАНК » № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 15 000 грн 00 коп.

Крім того, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, маючи доступ до системи дистанційного керування « ЕкоБанк » АБ « УКРГАЗБАНК » банківським рахунком ОСОБА_7 вчинивши без відома останнього несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи « ЕкоБанк » АБ « УКРГАЗБАНК », використовуючи кінцеве обладнання - мобільним телефоном марки «SIGMA X-treme PQ36» чорного кольору, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо шляхом складання платіжної інструкції в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілого, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, умисно, 15.07.2023 о 07 год. 10 хв. 18 сек. підробив електронний платіжний документ - платіжну інструкцію № 1/217970 у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_7 з власного карткового рахунку IBAN НОМЕР_4 , відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК », здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 21 000 грн. 00 коп. на рахунок НОМЕР_7 картки АБ « УКРГАЗБАНК » № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , який направив до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документа на переказ.

На підставі вищезазначеного завідомо підробленого документа на переказ - платіжної інструкції № 1/217970, з карткового рахунку ОСОБА_7 несанкціоновано списано кошти в розмірі 21 000 грн 00 коп. на рахунок НОМЕР_7 банківської картки АБ « УКРГАЗБАНК » № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 21 000 грн. 00 коп.

Крім того, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, маючи доступ до системи дистанційного керування « ЕкоБанк » АБ « УКРГАЗБАНК » банківським рахунком ОСОБА_7 вчинивши без відома останнього несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи « ЕкоБанк » АБ « УКРГАЗБАНК », використовуючи кінцеве обладнання - мобільним телефоном марки «SIGMA X-treme PQ36» чорного кольору, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо шляхом складання платіжної інструкції в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілого, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, умисно, 15.07.2023 о 07 год. 10 хв. 50 сек. підробив електронний платіжний документ - платіжну інструкцію № 1/265097 у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_7 з власного карткового рахунку IBAN НОМЕР_4 , відкритого у АБ « УКРГАЗБАНК », здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 28 300 грн. 00 коп. на рахунок НОМЕР_7 картки АБ « УКРГАЗБАНК » № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , який направив до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документа на переказ.

На підставі вищезазначеного завідомо підробленого документа на переказ - платіжної інструкції № 1/265097, з карткового рахунку ОСОБА_7 несанкціоновано списано кошти в розмірі 28 300 грн 00 коп. на рахунок НОМЕР_7 банківської картки АБ « УКРГАЗБАНК » № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 28 300 грн 00 коп.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.200 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме як підробка документів на переказ та їх використання, вчинене повторно.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185,ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце, мотив та спосіб вчинення ним інкримінованих злочинів, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності.

2.2. Обсяг доказів.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст фактичних обставин, встановлених в обвинувальному акті.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361КК України, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням письмових матеріалів щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

2.3. Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

2.4. Дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, в тому числі щодо процесуальних витрат та речових доказів.

До матеріалів справи надано витяг з ЄРДР, постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 07.08.2023, постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження документу від 10.08.2023, постанову про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 12.08.2023, постанову про визнання та приєднання до матеріалів справи документів від 12.10.2023, постанову про визнання речовим доказом від 31.08.2023, розписку ОСОБА_4 від 31.08.2023, постанови про визнання документів від 01.08.2023, копію паспорту ОСОБА_4 на підтвердження особи обвинуваченого та документи, які свідчать, що обвинувачений на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває, медичну допомогу у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не отримує, вважається таким, що самовільно залишив військову частину в пункті АДРЕСА_3 з 15.07.2022, знаходиться розпорядженні командира військової частини, має поранення, пов`язане з проходженням військової служби, за місцем служби характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий, на обліку Білоцерківського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області не перебуває.

3.Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі щодо процесуальних витрат та речових доказів, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом, у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів; несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно; підробці документів на переказ та їх використанні; підробці документів на переказ та їх використання, вчиненому повторно.

4. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, суд не визнає обставиною, яка зазначена в обвинувальному акті, що пом`якшує покарання, яка визначена п.1 ч.1 ст.66 КК України - щире каяття обвинуваченого, з огляду на таке.

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (постанова ВС ККС від 18 вересня 2019 року у справі №166/1065/18). Так, суд установив, що обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, давав показання, свою провину в результаті судового розгляду визнав, але не відшкодував завдані кримінальними правопорушеннями збитки, не висловив жаль з приводу учиненого ним та щиро не покаявся.

Проте, обставиною, що пом`якшує покарання, яка не визначена ст.66 КК України, суд визнає визнання вини обвинуваченим.

Інших обставин, із тих, які не визначені ст. 66 КК України, але б тією чи іншою мірою могли б впливали на пом`якшення покарання, суд не встановив.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

5.1. Позиції учасників провадження щодо покарання.

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинено обвинуваченим, просив призначити обвинуваченому покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, за ч.1 ст.357 КК України - обмеження волі строком 2 (два) роки; за ч.1 ст.361 КК України - обмеження волі строком 2 (два) роки; за ч.2 ст.361 КК України - позбавлення волі строком 3 (три) роки; за ч.1 ст.200 КК України - штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст.200 КК України - штраф у розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підстав ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали думку прокурора та просили призначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 від 10.11.2023 потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (том 1 а.п. 171).

5.2. Висновки суду щодо покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходити з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Отже, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, особу винного, який має постійне місце проживання, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, самовільно залишив військову частину, раніше не судимий, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у межах санкцій ч.4 ст.185,ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, а також покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, суд вважає, що стимулюванням правослухняної поведінки ОСОБА_4 буде контроль за поведінкою засудженого протягом терміну, визначеного законом для тривалості іспитового строку, а також можливість його направлення для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети, визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Підстав для застосування положень с. 69 КК України судом не встановлено.

6. Цивільний позов не заявлено.

7. Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2023 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 31.10.2023.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, ст.ст. 185, 200, 357, 361 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн (п`ятдесят одну тисячу гривень).

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 200 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн (вісімдесят п`ять тисяч гривень).

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, що передбачені пп.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно з ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 19.06.2025.

Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

Речові докази та документи:

?виписку зі смарт-рахунку НОМЕР_10 IBAN НОМЕР_4 з 17.07.2023-21.07.2023 та виписку за договором № 2022/І_С/043-001678 на ім`я ОСОБА_7 , які відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 07.08.2023 зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

?платіжні інструкції № 1/217970, 1/301443, 1/265097, 1/183157, 1/160261, які відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 07.08.2023 зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

?специфікацію ломбарду «ФІНАНС» за вихідним № 438/08 від 09.08.2023, яка відповідно до постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження документу від 10.08.2023 зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

?відеофайли, що містяться на DVD-R диску, який відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 12.08.2023 зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

?заяву-договір № № 2019/І_С/043-002517 від «10» травня 2019 р.; розписку про отримання платіжної картки; копію паспорта серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 ; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_12 ; розширену виписку за смарт-рахунком НОМЕР_13 ІBAN НОМЕР_6 за період з 14.07.2023 по 22.07.2023; виписку за смарт-рахунком НОМЕР_13 IBAN НОМЕР_14 за період з 14.07.2023 по 22.07.2023 р, які являють собою виписку по карті - таблиці з позначенням номерів банківських карток, дат та часу, сум, валют, балансу, рахунків відправників та отримувачів, їх прізвищ, описів транзакцій та ін., за період з 14.07.2023 по 22.07.2023; додаток на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_15 ; довідку про тимчасовий доступ до речей та документів власників рахунків фізичних осіб АБ « УКРГАЗБАНК »; заяву-договір № № 2022/І_С/043-001678 від «03» березня 2022 р. (Договір карткового рахунку); розписка про отримання платіжної картки; розширену виписку за смарт-рахунком НОМЕР_10 IBAN НОМЕР_4 за період з 15.07.2023 по 22.07.2023; виписку за договором №2022/1 С043-001678 ОСОБА_7 ; виписку за смарт-рахунком НОМЕР_10 IBAN НОМЕР_4 за період з 15/07/2023 по 22/07/2023 р., які являють собою виписку по карті - таблиці з позначенням номерів банківських карток, дат та часу, сум, валют, балансу, рахунків відправників та отримувачів, їх прізвищ, описів транзакцій та ін., за період з 15.07.2023 по 22.07.2023, які відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи документів від 12.10.2023 зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

?мобільний телефон, марки «ZTE», модель «Blade А7 2019» з IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 , номер телефону НОМЕР_18 , який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 31.08.2023 та розписки ОСОБА_4 від 31.08.2023 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 ;

?фіскальний чек № 541 на суму 400 грн та фіскальний чек № 552 на суму 128 грн із магазину ФОП ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , які відповідно до постанови про визнання документом від 01.08.2023 зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

?копію фіскального чеку № 141248 на суму 311,20 грн із магазину « Пивна заправка » за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул.В.Стуса , який відповідно до постанови про визнання документом від 01.08.2023 зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1