Справа № 359/5491/25
Провадження № 1-кс/359/1004/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року у рамках кримінального провадження № 0000084 від 11 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

14 травня 2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна, якою просить : арешт накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка є приватною власністю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) скасувати.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 рокуу справі №359/5607/22 накладено арешт на майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , яка є приватною власністю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Водночас, на думку адвоката, вказаний арешт на майно накладено не обґрунтовано, оскільки ОСОБА_3 є добросовісним набувачем та не має відношення до обставин, що розслідуються, відтак вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

Скаржник та адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. При цьому адвокат ОСОБА_2 подала заяву про розгляд скарги у її та скаржника відсутність.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Разом з тим, через канцелярію суду, прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без задоволення, оскільки орган досудового розслідування кримінального провадження №0000084 від 11 серпня 2022 року СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебуває поза межами територіальної юрисдикції слідчого суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року, у рамках кримінального провадження №0000084 від 11 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України накладено арешт, у тому числі наквартиру АДРЕСА_1 .

У подальшому на підставі постанови прокурора від 20 вересня 2022 року, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 2000084 від 11 серпня 2022 року та № 0001116 від 15 липня 2022 року об`єднані в одне провадження, об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер № 0001116.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18 листопада 2022 року, доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001116 від 15 липня 2022 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Так, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Так, як вбачається з наданих слідчим документів, що кримінальне провадження №000084 об`єднано з кримінальним провадженням №0001116 досудове розслідування в якому здійснюється Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, що є підставою для його повернення для звернення до належного суду.

Одночасно з цим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року у рамках кримінального провадження № 0000084 від 11 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1