Справа №601/580/25
Провадження № 1-кп/601/111/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження №0000027, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не депутата, раніше не судимого, на утриманні малолітніх дітей не має,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону, п.1 Примітки до ст. 364 КК України, інспектор сектору поліцейської діяльності Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейський з сектору реагування патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 13.01.2025 о 08.00 год. пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п. 4 ч. 5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15.06.2017 за №750/30618, інспектор сектору поліцейської діяльності Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейський з сектору реагування патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_7 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та публічної безпеки на вулицях м. Кременець 13.01.2025 - 14.01.2025.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», інспектор сектору поліцейської діяльності Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейський з сектору реагування патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_7 були оснащені нагрудними відеокамерами.

Так, 14.01.2025 приблизно о 02:54 год. під час патрулювання вулиць м. Кременець Тернопільської області на службовому автомобілі «Рено Дастер» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), екіпажем у складі інспектора сектору поліцейської діяльності Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського з сектору реагування патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 на вулиці Шевченка м. Кременець Тернопільської області було виявлено, що водій автомобіля марки «Ford» модель «Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору рухався вище вказаною вулицею з порушенням комендантської години.

Після того, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі почали рухатися за автомобілем марки «Ford» модель «Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, за допомогою спеціальних приборів освітлення подали сигнал для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вище вказаний автомобіль зупинився, а службовий автомобіль поліції зупинився за ним. Працівник поліції ОСОБА_6 вийшов з службового автомобіля і підійшов до автомобіля марки «Ford» модель «Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , якому працівник поліції представився і повідомив, що ведеться відеофіксація нагрудною камерою.

Надалі, ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора «ALKOTEST 6810», номер: ARCD 0533 на що водій ОСОБА_3 погодився.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,32 проміле. Із вказаним результатом водій був згідний, від проходження медичного огляду відмовився.

Таким чином працівниками поліції встановлено, що вказаний водій порушив вимоги Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) - керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за що передбачена ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перебуваючи по вул. Ольги Лятуринської, м. Кременець, Тернопільської області, усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , усно запропонував працівникам поліції гроші в сумі 5000 гривень, тобто зробив пропозицію надати неправомірну вигоду службовим особам, а саме працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_3 розумів той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами і в силу своїх посадових повноважень можуть не вчиняти вище зазначені дії, про які просив ОСОБА_3 .

Співробітниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо ОСОБА_3 14.01.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України.

Після цього, співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію надання неправомірної вигоди, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного кримінального правопорушення. У скоєному розкаюється.

Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєне кримінальне правопорушення, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 369 КК України, за ознакою пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії з використанням службового становища надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення те, що він вину у вчиненому визнав повністю, пом`якшуючі покарання обставини те, що обвинувачений щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також обтяжуючу покарання обставину перебування в стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що йому слід слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинувачені за частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: копії протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2025, постанову про накладення адміністративного правопорушення від 14.01.2025, журнал реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, посадова інструкція інспектора СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , посадова інструкція СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та відеозаписи із нагрудних камер № 856822 та №857307, за період часу із 00:00 год. 14.01.2025 по 05:00 год. 14.01.2025, який знаходиться на DVD диску, а саме : export-ru8qx ємкістю 2,37 G6, тривалістю з 01:23:39, export-uet2b ємкістю 1,04 G6, тривалістю з 00:36:52 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: