У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000183, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Мотиви суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до початку апеляційного розгляду заявили самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000183 у зв`язку із тим, що вони брали участь на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000107, з якого виділено кримінальне провадження №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Обговоривши підстави для самовідводу, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок судом першої інстанції ухвалений в кримінальному провадженні №0000183 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_7 від 31.07.2024, матеріали зазначеного вище кримінального провадження №0000183 були виділені з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 за №0000107 (т. 1 а.с. 19-21).

У кримінальному провадженні №0000107 колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 розглядалася апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2024 року про застосування до ОСОБА_9 , підозрюваного за ч. 3 ст. 114-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи зазначене рішення, колегія суддів послалася на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. За результатами розгляду апеляційної скарги підозрюваного, вищевказану ухвалу слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, викладені суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у заяві про самовідвід щодо неможливості їх участі у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими.

За такого, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 405, 424 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000183 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3