Єдиний унікальний номер 725/4522/23
Номер провадження 1-кп/725/104/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої особи: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць міста Кіцмань Чернівецької області, українець, громадянин України, депутат Кіцманської міської ради VІІІ скликання, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, пормер 01.10.2024 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що ОСОБА_6 відповідно до рішення ХХХІ сесії VI скликання Чернівецької обласної ради №90-31/15 та Наказу Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації №37/1-К §1 від 18.06.2015, призначений на посаду начальника Обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» (далі Госпіталь). Відповідно до Статуту Госпіталю у редакції станом на 2016 рік, погодженій директором Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА 21.11.2016, та затвердженій Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради від 16.03.2017, та подальших редакцій, Обласна комунальна установа «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» є комунальною медичною установою, заснованою на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернівецької області. Засновником госпіталю є Чернівецька обласна рада, власником майна територіальні громади сіл, селищ, міст області. Фінансування госпіталю проводиться за рахунок коштів обласного бюджету, а також додаткових джерел фінансування, не заборонених законодавством України.

У подальшому згідно рішення ХХХІІІ сесії VІІ скликання Чернівецької обласної ради №126-33/19 від 12.09.2019 було створено Обласне комунальне некомерційне підприємство (ОКНП) «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» (далі Госпіталь) та припинено юридичну дію Обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» шляхом приєднання до новоствореного ОКНП.

На підставі п. 2 вказаного рішення новостворений Госпіталь є правонаступником усього майна, прав та обов`язків ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» із виконанням відповідних трудових та соціальних зобов`язань стосовно трудового колективу.

У зв`язку з створенням Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», ОСОБА_6 відповідно до розпорядження Чернівецької обласної ради №317 від 07.10.2019 призначено виконувачем обов`язків генерального директора Госпіталю.

Відповідно до Статуту ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» у редакціях станом на 2019-2021 роки, погоджених директором Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, та затверджених Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради, джерелом коштів на оплату праці працівників є кошти, отримані в результаті господарської некомерційної діяльності та інших джерел, дозволених законодавством.

При цьому, умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», а у подальшому ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» були визначені контрактом, укладеним з Чернівецькою обласною радою (Замовник), Департаментом охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (Галузевий орган) з ОСОБА_6 від 18.06.2015.

Зокрема, відповідно до даного контракту преміювання керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальною допомоги, здійснюється галузевим органом управління.

Під час виконання своїх службових обов`язків на вищевказаній посаді в ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», а у подальшому в ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», ОСОБА_6 з 01.01.2017 по 31.03.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів особистого незаконного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою підлеглих йому працівників Госпіталю, відповідальних за нарахування та виплату заробітної плати, премій та надбавок, незаконно заволодів грошовими коштами Госпіталю, які отримував в якості доплати за суміщення в розмірі 25% посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення у межах робочого часу за основною посадою, за наступних обставин.

Зокрема, у січні 2017 року, ОСОБА_6 , маючи намір незаконно збагатитись за рахунок коштів Госпіталю, будучи керівником госпіталю, внаслідок чого зловживаючи довірою підлеглих працівників за рахунок займаної посади, діючи умисно, з метою незаконного отримання доплати за суміщення у розмірі 25% посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення у межах робочого часу за основною посадою, у порушення п.3 розділу ІІІ Контракту, тобто без видання внутрішнього наказу по Госпіталю та без погодження галузевого органу Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, забезпечив безпідставне внесення до тарифікаційного списку працівників Госпіталю відомостей про нього як лікаряанестезіолога за суміщенням на 0,25 ставки, підписавши у подальшому такий список як керівник, та зловживаючи довірою членів тарифікаційної комісії з числа працівників Госпіталю за рахунок займаної посади керівника, не маючи при цьому наміру у подальшому виконувати функції лікаря-анестезіолога у відповідності до робочого графіку, забезпечив підписання вказаного списку головним бухгалтером та членами вказаної комісії, що у подальшому стало підставою формування відповідних бухгалтерських документів для виплати заробітної плати.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи з метою незаконного збагачення, умисно, протиправно, впродовж 2017 року, а саме щомісяця у 2017 році, достовірно знаючи, що у відповідності до абзацу 1 ст. 94 Кодексу законів про працю України, абзацу 1 ст.1 Закону України від 24.03.1995 №108/95 «Про оплату праці» в частині оплати праці за виконану роботу, п.3.1.3 розділу ІІІ «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», затверджених Наказом МОЗ №308/519, робота керівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення лікарів та їх заступників лікарів повинна відображатись у відповідних медичних документах, фактично не виконуючи у госпіталі функції лікаря-анестезіолога, не відображав виконану роботу у медичних документах, однак, зловживаючи довірою головного бухгалтера Госпіталю ОСОБА_7 внаслідок займаної ним посади, а також вводячи її в оману щодо виконання функцій лікаря-анестезіолога, у порушення пункту 3 розділу ІІІ Контракту, тобто без погодження Галузевого органу управління Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, щомісяця забезпечував внесення до платіжних відомостей на видачу заробітної плати відомостей щодо видачі йому грошових коштів за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, яку він фактично не виконував, на підставі попередньо сформованого тарифікаційною комісією тарифікаційного списку, підписаного ним же, та підписував такі відомості як начальник ОКУ «Чернівецький госпіталь ветеранів війни», а у разі своєї відсутності на робочому місці забезпечував підписання вказаних відомостей своїми заступниками, які не були обізнані щодо невиконання ним функцій лікаря-анестезіолога.

Зокрема, впродовж 2017 року головним бухгалтером Госпіталю ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_6 , та яку останній вводив в оману щодо виконання роботи за сумісництвом, було сформовано платіжні відомості на видачу заробітної плати №0002 за січень 2017 року, №0004 за лютий 2017 року; №0006 за березень 2017 року; №0008 за квітень 2017 року; №0006 за травень 2017 року; №0009 за червень 2017 року; №0012 за липень 2017 року; №0014 за серпень 2017 року; №0010 за вересень 2017 року; №0013 за жовтень 2017 року; №0015 за листопад 2017 року; №0018 за грудень 2017 року, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо видачі ОСОБА_6 грошових коштів за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення хоча таку фактично останній не виконував.

На підставі вказаних відомостей ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення, вчинивши шляхом обману та зловживання довірою всі необхідні дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами Госпіталю, щомісяця незаконно отримував грошові кошти за виконання роботи за суміщенням, яку фактично не виконував, а саме в січні 2017 року отримав грошові кошти у сумі 1635,92 гривень; у лютому 2017 року - 1635,92 гривень; у березні 2017 року - 1635,92 гривень; у квітні 2017 року - 1635,92 гривень; у травні 2017 року - 1388,99 гривень; в червні 2017 року - 1635,92 гривень; у липні 2017 року - 1168,51 гривень; у серпні 2017 року - 962,86 гривень; вересні 2017 року - 1635,92 гривень; жовтні 2017 року - 1635,92 гривень; листопаді 2017 року - 1635,92 гривень; грудні 2017 року - 1635,92 гривень, якими у подальшому розпоряджався на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій, які полягали у незаконному отриманні доплат за виконання роботи за суміщенням, яка фактично не виконувалась, ОСОБА_6 , будучи керівником Госпіталю та зловживаючи довірою підлеглих працівників за рахунок займаної посади, шляхом їх обману щодо виконання ним роботи за суміщенням, у 2017 році незаконно заволодів грошовими коштами ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» на загальну суму 18243,64 гривень, чим спричинив майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», зловживаючи довірою підлеглих працівників за рахунок займаної посади керівника, та шляхом їх обману, у період часу з січня 2018 року по грудень 2018 року, умисно, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами Госпіталю, які отримував в якості доплати за суміщення у розмірі 25% посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення у межах робочого часу за основною посадою, за наступних обставин.

Зокрема, у січні 2018 року, ОСОБА_6 , маючи намір незаконно збагатитись за рахунок коштів Госпіталю та будучи керівником вказаної установи, зловживаючи довірою підлеглих працівників за рахунок займаної посади, з метою незаконного отримання доплати за суміщення у розмірі 25% посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення у межах робочого часу за основною посадою, діючи умисно, повторно, у порушення п.3 розділу ІІІ Контракту, тобто без видання внутрішнього наказу по Госпіталю та без погодження галузевого органу Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, забезпечив безпідставне внесення до тарифікаційного списку працівників Госпіталю відомостей про нього як лікаряанестезіолога за суміщенням на 0,25 ставки, підписавши у подальшому такий список як керівник, та зловживаючи довірою членів тарифікаційної комісії з числа працівників Госпіталю за рахунок займаної посади керівника, не маючи при цьому наміру у подальшому виконувати функції лікаря-анестезіолога у відповідності до робочого графіку, забезпечив підписання вказаного списку головним бухгалтером та членами вказаної комісії, що у подальшому стало підставою формування відповідних бухгалтерських документів для виплати заробітної плати.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, впродовж 2018 року, а саме щомісяця у 2018 році, достовірно знаючи, що у відповідності до абзацу 1 ст. 94 Кодексу законів про працю України, абзацу 1 ст.1 Закону України від 24.03.1995, №108/95 «Про оплату праці» в частині оплати праці за виконану роботу, п.3.1.3 розділу ІІІ «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», затверджених Наказом МОЗ №308/519, робота керівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення лікарів та їх заступників лікарів повинна відображатись у відповідних медичних документах, фактично не виконуючи у госпіталі функції лікаря-анестезіолога, не відображав виконану роботу у медичних документах, однак, зловживаючи довірою головного бухгалтера Госпіталю ОСОБА_7 внаслідок займаної ним посади, а також вводячи її в оману щодо виконання функцій лікаря-анестезіолога, у порушення пункту 3 розділу ІІІ Контракту, тобто без погодження Галузевого органу управління Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, щомісяця забезпечував внесення до платіжних відомостей на видачу заробітної плати відомостей щодо видачі йому грошових коштів за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, яку він фактично не виконував, на підставі попередньо сформованого тарифікаційною комісією тарифікаційного списку, підписаного ним же, та підписував такі відомості як начальник ОКУ «Чернівецький госпіталь ветеранів війни», а у разі своєї відсутності на робочому місці забезпечував підписання вказаних відомостей своїми заступниками, які не були обізнані щодо невиконання ним функцій лікаря-анестезіолога.

При цьому, 22.06.2018 ОСОБА_6 , діючи з метою прикриття своєї злочинної діяльності та надання своїм злочинним діям вигляду законності, не маючи наміру виконувати функції лікаря-анестезіолога, однак маючи намір при цьому отримувати доплату до заробітної плати за ніби-то виконання такої роботи, звернувся до Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА для погодження надання йому суміщення 0,25 ставки лікаря-анестезіолога у межах робочого часу за основною посадою, та зловживаючи довірою працівників вказаного Департаменту за рахунок займаної посади, отримав відповідне погодження, на підставі чого видав відповідний наказ по госпіталю №18а-К від 22.06.2018 про погодження надання йому суміщення 0,25 ставки лікаря-анестезіолога у межах робочого часу за основною посадою до 01.01.2019.

Так, впродовж 2018 року головним бухгалтером Госпіталю ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_6 , та яку останній вводив в оману щодо виконання роботи за сумісництвом, було сформовано платіжні відомості на видачу заробітної плати №0001 за січень 2018 року; №0002 за лютий 2018 року; №0004 за березень 2018 року; №0006 за квітень 2018 року; №0009 за травень 2018 року; №0011 за червень 2018 року, №0013 за липень 2018 року; №0015 за серпень 2018 року; №0009 за вересень 2018 року; №0011 за жовтень 2018 року; №0012 за листопад 2018 року; №0012 за грудень 2018 року, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо видачі ОСОБА_6 грошових коштів за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча таку фактично останній не виконував.

На підставі таких відомостей ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення, вчинивши шляхом обману та зловживання довірою всі необхідні дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами Госпіталю, щомісяця незаконно отримував грошові кошти за виконання роботи за суміщенням, яку фактично не виконував, а саме у січні 2018 року отримав грошові кошти у сумі 1385,80 гривень; у лютому 2018 року - 1385,80 гривень; у березні 2018 року - 1385,80 гривень; у квітні 2018 року - 1385,80 гривень; у травні 2018 року -1385,80 гривень; у червні 2018 року - 1316,07 гривень, у липні 2018 року - 1385,80 гривень; у серпні 2018 року - 506,81 гривень; у вересні 2018 року - 970,06 гривень; жовтні 2018 року - 1196,83 гривень; у листопаді 2018 року - 1385,80 гривень; у грудні 2018 року - 1385,80 гривень, якими у подальшому розпоряджався на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій, які полягали у незаконному отриманні доплат за виконання роботи за суміщенням, яка фактично не виконувалась, ОСОБА_6 , будучи керівником Госпіталю та зловживаючи довірою підлеглих працівників за рахунок займаної посади, шляхом їх обману щодо виконання ним роботи за суміщенням, у 2018 році незаконно заволодів грошовими коштами ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» на загальну суму 15753,91 гривень, чим спричинив майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», а з 07.10.2019 - на посаді виконувача обов`язків генерального директора ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», продовжуючи свою злочинну діяльність щодо заволодіння грошовими коштами Госпіталю, зловживаючи довірою підлеглих працівників за рахунок займаної посади керівника, та шляхом їх обману, у період часу з січня 2019 року по грудень 2019 року, також умисно, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами Госпіталю, які отримував в якості доплати за суміщення у розмірі 25% посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення у межах робочого часу за основною посадою, за наступних обставин.

Зокрема, у січні 2019 року, ОСОБА_6 , маючи намір незаконно збагатитись за рахунок коштів Госпіталю та будучи керівником вказаної установи, зловживаючи довірою підлеглих працівників за рахунок займаної посади, з метою незаконного отримання доплати за суміщення у розмірі 25% посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення у межах робочого часу за основною посадою, діючи умисно, повторно, забезпечив безпідставне внесення до тарифікаційного списку працівників Госпіталю відомостей про нього як лікаряанестезіолога за суміщенням на 0,25 ставки, підписавши у подальшому такий список як керівник, та зловживаючи довірою членів тарифікаційної комісії з числа працівників Госпіталю за рахунок займаної посади керівника, не маючи при цьому наміру у подальшому виконувати функції лікаря-анестезіолога у відповідності до робочого графіку, забезпечив підписання вказаного списку головним бухгалтером та членами вказаної комісії, що у подальшому стало підставою формування відповідних бухгалтерських документів для виплати заробітної плати.

При цьому, 06.02.2019 ОСОБА_6 , діючи з метою прикриття своєї злочинної діяльності та надання своїм злочинним діям вигляду законності, не маючи наміру виконувати функції лікаря-анестезіолога, однак маючи намір при цьому отримувати доплату до заробітної плати за ніби-то виконання такої роботи, звернувся до Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА для погодження надання йому суміщення 0,25 ставки лікаря-анестезіолога у межах робочого часу за основною посадою, та зловживаючи довірою працівників вказаного Департаменту за рахунок займаної посади, отримав відповідне погодження, на підставі чого видав відповідний наказ по госпіталю №9-К від 06.02.2019 про погодження надання йому суміщення 0,25 ставки лікаря-анестезіолога у межах робочого часу за основною посадою до 31.12.2019.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, впродовж 2019 року, а саме щомісяця у 2019 році, достовірно знаючи, що у відповідності до абзацу 1 ст. 94 Кодексу законів про працю України, абзацу 1 ст.1 Закону України від 24.03.1995, №108/95 «Про оплату праці» в частині оплати праці за виконану роботу, п.3.1.3 розділу ІІІ «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», затверджених Наказом МОЗ №308/519, робота керівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення лікарів та їх заступників лікарів повинна відображатись у відповідних медичних документах, фактично не виконуючи у госпіталі функції лікаря-анестезіолога, не відображав виконану роботу у медичних документах, однак, зловживаючи довірою головного бухгалтера Госпіталю ОСОБА_7 внаслідок займаної ним посади, а також вводячи її в оману щодо виконання функцій лікаря-анестезіолога, щомісяця забезпечував внесення до платіжних відомостей на видачу заробітної плати відомостей щодо видачі йому грошових коштів за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, яку він фактично не виконував, на підставі попередньо сформованого тарифікаційною комісією тарифікаційного списку, підписаного ним же, та підписував такі відомості як начальник ОКНП «Чернівецький госпіталь ветеранів війни», а у разі своєї відсутності на робочому місці забезпечував підписання вказаних відомостей своїми заступниками, які не були обізнані щодо невиконання ним функцій лікаря-анестезіолога.

Так, впродовж 2019 року головним бухгалтером Госпіталю ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_6 , та яку останній вводив в оману щодо виконання роботи за суміщенням, було сформовано платіжні відомості на видачу заробітної плати №0001 за січень 2019 року; №0003 за лютий 2019 року; №0004 за березень 2019 року; №0006 за квітень 2019 року; №0008 за травень 2019 року; №0011 за червень 2019 року; №0013 за липень 2019 року; №0016 за серпень 2019 року; №0018 за вересень 2019 року, №0020 за жовтень 2019 року; №0021 за листопад 2019 року; №0014 за грудень 2019 року, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо видачі ОСОБА_6 грошових коштів за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча таку фактично останній не виконував.

На підставі таких відомостей ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення, вчинивши шляхом обману та зловживання довірою всі необхідні дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами Госпіталю, щомісяця незаконно отримував грошові кошти за виконання роботи за суміщенням, яку фактично не виконував, а саме у січні 2019 року отримав грошові кошти в сумі 1385,80 гривень; у лютому 2019 року - 1510,93 гривень; у березні 2019 року - 750,71 гривень; у квітні 2019 року - 1510,93 гривень; у травні 2019 року - 1510,93 гривень; у червні 2019 року - 1510,93 гривень; у липні 2019 року - 197,08 гривень; у серпні 2019 року - 1510,93 гривень; у вересні 2019 року - 1510,93 гривень, у жовтні 2019 року - 1510,93 гривень; у листопаді 2019 року - 1510,93 гривень; у грудні 2019 року - 1510,93 гривень, якими у подальшому розпоряджався на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій, які полягали у незаконному отриманні доплат за виконання роботи за суміщенням, яка фактично не виконувалась, ОСОБА_6 , будучи керівником Госпіталю та зловживаючи довірою підлеглих працівників за рахунок займаної посади, шляхом їх обману щодо виконання ним роботи за суміщенням, у період часу з 01.01.2019 по 30.09.2019 року незаконно заволодів грошовими коштами ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» у загальній сумі 12 222,26 гривень, чим спричинив майнової шкоди на вказану суму, та у період часу з 01.10.2019 по 31.12.2019 року незаконно заволодів грошовими коштами ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» у загальній сумі 4 030,99 гривень, чим спричинив майнової шкоди на вказану суму.

Також, у 2020 році, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді в.о. генерального директора ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», продовжив свою злочинну діяльність щодо заволодіння грошовими коштами Госпіталю, зловживаючи довірою підлеглих працівників за рахунок займаної посади керівника, та шляхом їх обману, зокрема, у період часу з січня 2020 року по грудень 2020 року, умисно, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами Госпіталю, які отримував в якості доплати за суміщення у розмірі 25% посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення у межах робочого часу за основною посадою, за наступних обставин.

Зокрема, у січні 2020 року, ОСОБА_6 , маючи намір незаконно збагатитись за рахунок коштів Госпіталю та будучи керівником вказаної установи, зловживаючи довірою підлеглих працівників за рахунок займаної посади, з метою незаконного отримання доплати за суміщення у розмірі 25% посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення у межах робочого часу за основною посадою, діючи умисно, повторно, забезпечив безпідставне внесення до тарифікаційного списку працівників Госпіталю відомостей про нього як лікаряанестезіолога за суміщенням у розмірі 0,25 ставки посадового окладу, підписавши у подальшому такий список як керівник, та зловживаючи довірою членів тарифікаційної комісії з числа працівників Госпіталю за рахунок займаної посади керівника, не маючи при цьому наміру у подальшому виконувати функції лікаря-анестезіолога у відповідності до робочого графіку, забезпечив підписання вказаного списку головним бухгалтером та членами вказаної комісії, що у подальшому стало підставою формування відповідних бухгалтерських документів для виплати заробітної плати.

При цьому, 02.01.2020 ОСОБА_6 , діючи з метою прикриття своєї злочинної діяльності та надання своїм злочинним діям вигляду законності, не маючи наміру виконувати функції лікаря-анестезіолога, однак маючи намір при цьому отримувати доплату до заробітної плати за ніби-то виконання такої роботи, видав відповідний наказ по госпіталю №2-К від 02.01.2020 про погодження надання йому суміщення 0,25 ставки лікаря-анестезіолога у межах робочого часу за основною посадою з 02.01.2020 по 31.12.2020.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, впродовж 2020 року, а саме щомісяця у 2020 році, достовірно знаючи, що у відповідності до абзацу 1 ст. 94 Кодексу законів про працю України, абзацу 1 ст.1 Закону України від 24.03.1995, №108/95 «Про оплату праці» в частині оплати праці за виконану роботу, п.3.1.3 розділу ІІІ «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», затверджених Наказом МОЗ №308/519, робота керівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення лікарів та їх заступників лікарів повинна відображатись у відповідних медичних документах, фактично не виконуючи у госпіталі функції лікаря-анестезіолога, не відображав виконану роботу у медичних документах, однак, зловживаючи довірою головного бухгалтера Госпіталю ОСОБА_7 внаслідок займаної ним посади, а також вводячи її в оману щодо виконання функцій лікаря-анестезіолога, щомісяця забезпечував внесення до платіжних відомостей на видачу заробітної плати відомостей щодо видачі йому грошових коштів за виконання роботи за суміщення у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, яку він фактично не виконував, на підставі попередньо сформованого тарифікаційною комісією тарифікаційного списку, підписаного ним же, та підписував такі відомості як начальник ОКНП «Чернівецький госпіталь ветеранів війни», а у разі своєї відсутності на робочому місці забезпечував підписання вказаних відомостей своїми заступниками, які не були обізнані щодо невиконання ним функцій лікаря-анестезіолога.

Так, впродовж 2020 року головним бухгалтером Госпіталю ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_6 , та яку останній вводив в оману щодо виконання роботи за суміщенням, було сформовано платіжні відомості на видачу заробітної плати №0001 за січень 2020 року; №0003 за лютий 2020 року; №0005 за березень 2020 року; №0007 за квітень 2020 року; №0009 за травень 2020 року; №0015 за липень 2020 року; №0017 за серпень 2020 року; №0021 за вересень 2020 року; №0026 за жовтень 2020 року; №0031 за листопад 2020 року; №0035 за грудень 2020 року, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо видачі ОСОБА_6 грошових коштів за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча таку фактично останній не виконував.

На підставі таких відомостей ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення, вчинивши шляхом обману та зловживання довірою всі необхідні дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами Госпіталю, щомісяця незаконно отримував грошові кошти за виконання роботи за суміщенням, яку фактично не виконував, а саме у січні 2020 року отримав грошові кошти у сумі 1574,07 гривень; у лютому 2020 року - 743,97 гривень; у березні 2020 року - 1653,27 гривень; у квітні 2020 року - 1653,27 гривень; у травні 2020 року -1653,27 гривень; у липні 2020 року - 575,05 гривень; у серпні 2020 року - 1239,95 гривень; у вересні 2020 року - 1750,13 гривень; у жовтні 2020 року - 1750,13 гривень; у листопаді 2020 року - 1750,13 гривень; у грудні 2020 року - 1750,13 гривень, якими у подальшому розпоряджався на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій, які полягали у незаконному отриманні доплат за виконання роботи за суміщенням, яка фактично не виконувалась, ОСОБА_6 , будучи керівником Госпіталю та зловживаючи довірою підлеглих працівників за рахунок займаної посади, шляхом їх обману щодо виконання ним роботи за суміщенням, у період часу з 02.01.2020 по 31.12.2020 року незаконно заволодів грошовими коштами ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» у загальній сумі 22 046,27 гривень, чим спричинив майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді в.о. генерального директора ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», продовжуючи свою злочинну діяльність щодо заволодіння грошовими коштами Госпіталю, зловживаючи довірою підлеглих працівників за рахунок займаної посади керівника, та шляхом їх обману, у період часу з січня 2021 року по березень 2021 року, умисно, повторно, також незаконно заволодів грошовими коштами Госпіталю, які отримував в якості доплати за суміщення у розмірі 25% посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення у межах робочого часу за основною посадою, за наступних обставин.

Зокрема, у січні 2021 року, ОСОБА_6 , маючи намір незаконно збагатитись за рахунок коштів Госпіталю та будучи керівником вказаної установи, зловживаючи довірою підлеглих працівників за рахунок займаної посади, з метою незаконного отримання доплати за суміщення у розмірі 25% посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення у межах робочого часу за основною посадою, діючи умисно, повторно, забезпечив безпідставне внесення до тарифікаційного списку працівників Госпіталю відомостей про нього як лікаряанестезіолога за суміщенням у розмірі 0,25 ставки посадового окладу, підписавши у подальшому такий список як керівник, та зловживаючи довірою членів тарифікаційної комісії з числа працівників Госпіталю за рахунок займаної посади керівника, не маючи при цьому наміру у подальшому виконувати функції лікаря-анестезіолога у відповідності до робочого графіку, забезпечив підписання вказаного списку головним бухгалтером та членами вказаної комісії, що у подальшому стало підставою формування відповідних бухгалтерських документів для виплати заробітної плати.

При цьому, 04.01.2021 ОСОБА_6 , діючи з метою прикриття своєї злочинної діяльності та надання своїм злочинним діям вигляду законності, не маючи наміру виконувати функції лікаря-анестезіолога, однак маючи намір при цьому отримувати доплату до заробітної плати за ніби-то виконання такої роботи, видав відповідний наказ по госпіталю №2-К від 04.01.2021 про погодження надання йому суміщення 0,25 ставки лікаря-анестезіолога у межах робочого часу за основною посадою з 04.01.2021 по 31.12.2021.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, у період час у з січня по березень 2021 року, достовірно знаючи, що у відповідності до абзацу 1 ст. 94 Кодексу законів про працю України, абзацу 1 ст.1 Закону України від 24.03.1995, №108/95 «Про оплату праці» в частині оплати праці за виконану роботу, п.3.1.3 розділу ІІІ «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», затверджених Наказом МОЗ №308/519, робота керівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення лікарів та їх заступників лікарів повинна відображатись у відповідних медичних документах, фактично не виконуючи у госпіталі функції лікаря-анестезіолога, не відображав виконану роботу у медичних документах, однак, зловживаючи довірою головного бухгалтера Госпіталю ОСОБА_7 внаслідок займаної ним посади, а також вводячи її в оману щодо виконання функцій лікаря-анестезіолога, щомісяця забезпечував внесення до платіжних відомостей на видачу заробітної плати відомостей щодо видачі йому грошових коштів за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, яку він фактично не виконував, на підставі попередньо сформованого тарифікаційною комісією тарифікаційного списку, підписаного ним же, та підписував такі відомості як начальник ОКНП «Чернівецький госпіталь ветеранів війни», а у разі своєї відсутності на робочому місці забезпечував підписання вказаних відомостей своїми заступниками, які не були обізнані щодо невиконання ним функцій лікаря-анестезіолога.

Так, у період часу з 04.01.2021 по 31.12.2021 головним бухгалтером Госпіталю ОСОБА_8 , якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_6 , та яку останній вводив в оману щодо виконання роботи за суміщенням, було сформовано платіжні відомості на видачу заробітної №0002 за січень 2021 року; №0004 за лютий 2021 року; №0007 за березень 2021 року, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо видачі ОСОБА_6 грошових коштів за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча таку фактично останній не виконував.

На підставі таких відомостей ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення, вчинивши шляхом обману та зловживання довірою всі необхідні дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами Госпіталю, щомісяця незаконно отримував грошові кошти за виконання роботи за суміщенням, яку фактично не виконував, а саме січні 2021 року отримав грошові кошти у сумі 2099,83 гривень; у лютому 2021 року - 2099,83 гривень; у березні 2021 року - 668,13 гривень, якими у подальшому розпоряджався на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій, які полягали у незаконному отриманні доплат за виконання роботи за суміщенням, яка фактично не виконувалась, ОСОБА_6 , будучи керівником Госпіталю та зловживаючи довірою підлеглих працівників за рахунок займаної посади, шляхом їх обману щодо виконання ним роботи за суміщенням, у період часу з 04.01.2021 по 31.03.2021 року незаконно заволодів грошовими коштами ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» у загальній сумі 6 349,49 гривень, чим спричинив майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, що вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», у період часу з 07 травня по 17 травня 2019 року, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, протиправно вчинив розтрату грошових коштів очолюваної ним установи, за наступних обставин.

Обласною комунальною установою «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» (Замовник), в особі начальника госпіталю ОСОБА_6 , та Приватним підприємством «ПОЖСПЕЦТЕХ-ЗАХІД» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_9 , 10.04.2019 укладено договір № 57/19 на послуги з поточних робіт з монтажу модулів пожежогасіння в приміщеннях щитових ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», за адресою м. Чернівці вул. Фастівська, 20 (ДК 021:2015 код 45343000-3 Встановлення протипожежного обладнання) (далі Договір), загальна вартість робіт (договірна ціна) за яким складала 41000 гривень без ПДВ. Відповідно до пункту 1.1. Договору «Замовник» доручає, а «виконавець» приймає на себе зобов`язання надати послуги з поточних робіт та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Пунктом 3.1. зазначеного Договору передбачено, що «Виконавець» зобов`язується виконати роботи упродовж 100 календарних днів, з дня підписання договору, з правом дострокового виконання. Відповідно до пункту 4.1. Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт у безготівковій формі. Пунктом 6.1. зазначеного договору передбачено, що роботи виконані «Виконавцем» протягом календарного місяця приймаються «Замовником» згідно Акту приймання виконаних робіт незалежно від терміну закінчення повного обсягу робіт. Пунктом 9.1. Договору визначено термін виконання робіт до 31.12.2019 включно. Після укладення вказаного договору у приміщенні Госпіталю, працівниками ПП «ПОЖСПЕЦТЕХ-ЗАХІД» розпочаті роботи, визначені проектно-кошторисними документами.

З метою отримання оплати за укладеним Договором, невстановленою слідством особою, при невстановлених обставинах, складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за травень 2019 року, до якого внесено відомості про повне виконання робіт за укладеним договором, хоча фактично роботи не були виконані в повному обсязі. Зокрема, складено, підписано та засвідчено відтиском печатки Підприємства акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за травень 2019 року, до якого внесено неправдиві відомості про обсяги виконання роботи за шифром М38-2-1 «монтаж вогнегасників самоспрацьовуючих (поблизу конструкції та предметів, що перебувають під напругою)» у кількості 6 штук, хоча фактично на об`єкті проведення робіт, тобто у приміщенні Госпіталю, виконано монтаж вогнегасників самоспрацьовуючих (поблизу конструкції та предметів, що перебувають під напругою)» у кількості 3-х штук, внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт на суму20 500,16 гривеньз урахуванням загальновиробничих, трудозатрат, кошторисного прибутку та єдиного податку.

Вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 представником ПП «ПОЖСПЕЦТЕХ-ЗАХІД» ОСОБА_9 07.05.2019 надано для підпису начальнику ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», будучи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи умисно, протиправно, в інтересах невстановлених осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив злочинні дії, направлені на розтрату грошових коштів Госпіталю, достовірно знаючи, що за вказаним договором роботи виконані частково, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за травень 2019 року, засвідчивши свій підпис відтиском печатки Госпіталю, усвідомлюючи при цьому, що підписаний ним документ стане підставою перерахування грошових коштів, щодо яких він наділений правом оперативного управління. Зокрема, до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за травень 2019 року внесено неправдиві відомості про обсяги виконання вказаної роботи, а саме завищено кількість змонтованих вогнегасників на 3 штуки на суму 20 500,16 гривень.

Вказане у подальшому, а саме 17.05.2019 стало підставою для перерахування на розрахунковий рахунок ПП «ПОЖСПЕЦТЕХ-ЗАХІД» належних Госпіталю грошових коштів за підрядні роботи по договору № 57/19 від 10.04.2019 у загальній сумі 41 000 гривень, з яких грошові кошти у сумі 20 500,16 гривень перераховані за фактично не виконані підрядні роботи.

Отже, ОСОБА_6 , внаслідок вищевказаних злочинних дій, перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький госпіталь ветеранів війни», у період часу з 07 травня по 17 травня 2019 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розтрату належних Госпіталю грошових коштів, щодо яких був наділений правом оперативного управління та розрядження, у сумі 20 500,16 гривень, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/126-23/1154-БТ від 08.03.2023, чим завдав ОКУ «Чернівецький госпіталь ветеранів війни» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Також ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, протиправно вчинив розтрату грошових коштів очолюваної ним установи у період часу з 23 травня по 29 травня 2019 року, за наступних обставин.

Обласною комунальною установою «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» (Замовник), в особі начальника госпіталю ОСОБА_6 , та приватним підприємством «ПОЖСПЕЦТЕХ-ЗАХІД» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_9 , 19.04.2019 укладено договір № 61/19 на виконання будівельних робіт з капітального ремонту по влаштуванню автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення людей на випадок виникнення пожежі в приміщеннях ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», за адресою м. Чернівці, вул. Фастівська, 20 (далі Договір), загальна вартість робіт (договірна ціна) за яким складала 859 772 гривень без ПДВ.

Відповідно до пункту 1.1. Договору «Замовник» доручає, а «виконавець» приймає на себе зобов`язання надати послуги з поточних робіт та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Пунктом 3.1. зазначеного Договору передбачено, що «Виконавець» зобов`язується виконати роботи упродовж 100 календарних днів, з дня підписання договору, з правом дострокового виконання.

Відповідно до пункту 4.1. Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт у безготівковій формі.

Пунктом 6.1. зазначеного договору роботи передбачено, що виконані «Виконавцем» протягом календарного місяця приймаються «Замовником» згідно Акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 незалежно від терміну закінчення повного обсягу робіт.

Пунктом 9.1. Договору встановлено термін виконання робіт до 31.12.2019.

Після укладення вказаного договору у приміщенні Госпіталю, працівниками ПП «ПОЖСПЕЦТЕХ-ЗАХІД» розпочато роботи, визначені проектно-кошторисними документами.

З метою отримання оплати за укладеним договором, невстановленою особою при невстановлених обставинах, складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за травень 2019 року, до якого внесено відомості про повне виконання робіт за укладеним договором, хоча фактично роботи не були виконані в повному обсязі, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 з завищеною сумою виконаних підрядних робіт. Зокрема, складено, підписано та засвідчено відтиском печатки Підприємства акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за травень 2019 року, до якого внесено неправдиві відомості про виконання наступних підрядних робіт: встановлення ПКП «Вектрон 40п-24 «Артон» у кількості однієї штуки, акумуляторної батареї 12В у кількості однієї штуки; сповіщувачів пожежних димових СПД-3.2 у кількості сімдесяти восьми штук; сповіщувачів пожежних ручних SPR1 у кількості тринадцяти штук; сповіщувачів теплових ТПТ-2 у кількості дванадцять комплектів; оповіщувачів світлових «Тірас» у кількості дев`ять штук та тросу з кріпленням, діаметр 8 мм довжиною шістсот сімдесять п`ять метрів, які фактично на об`єкті проведення робіт, тобто у приміщенні Госпіталю, виконані не були, внаслідок чого було завищено вартість виконаних робіт як в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, так і у довідці про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3, на суму112 278,76 гривень з урахуванням загальновиробничих, трудозатрат, кошторисного прибутку та єдиного податку.

Далі, 23.05.2019 директором ПП «ПОЖСПЕЦТЕХ-ЗАХІД» ОСОБА_9 вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 надано для підпису начальнику ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», будучи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи умисно, протиправно, в інтересах невстановлених осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив злочинні дії, направлені на подальшу розтрату грошових коштів Госпіталю, достовірно знаючи, що за вказаним договором, роботи виконані частково, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, засвідчивши свій підпис відтиском печатки Госпіталю, усвідомлюючи при цьому, що підписані ним документи стануть підставою перерахування грошових коштів, щодо яких він наділений правом оперативного управління. Зокрема, до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за травень 2019 року внесено неправдиві відомості про встановлення ПКП «Вектрон 40п-24 Артон» у кількості однієї штуки; акумуляторної батареї 12В у кількості однієї штуки; сповіщувачів пожежних димових СПД-3.2 у кількості сімдесяти восьми штук; сповіщувачів пожежних ручних SPR1 у кількості тринадцяти штук; сповіщувачів теплових ТПТ-2 у кількості дванадцять комплектів; оповіщувачів світлових «Тірас» у кількості дев`ять штук та тросу з кріпленням, діаметр 8 мм довжиною шістсот сімдесять п`ять метрів, внаслідок чого завищено вартість виконання робіт на суму 112 278,76 гривень, як у самому акті, так і у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3.

Вказане у подальшому, а саме 29.05.2019 стало підставою для перерахування на розрахунковий рахунок ПП «ПОЖСПЕЦТЕХ-ЗАХІД» належних ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» грошових коштів за підрядні роботи по договору №61/19 від 19.04.2019 у загальній сумі 859 770 гривень, з яких грошові кошти у сумі 112 278,76 гривень були перераховані за фактично не виконані підрядні роботи.

Отже, ОСОБА_6 , внаслідок вищевказаних злочинних дій, перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький госпіталь ветеранів війни», у період часу з 23 травня по 29 травня 2019 року зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив розтрату належних Госпіталю грошових коштів щодо яких був наділений правом оперативного управління та розрядження у сумі 112 278,76 гривень, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/126-23/1159-БТ від 07.03.2023, чим завдав ОКУ «Чернівецький госпіталь ветеранів війни» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», а з 07.10.2019 - на посаді виконувача обов`язків генерального директора ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», будучи службовою особою, вчиняв підроблення офіційних документів за наступних обставин.

Так, функціональні обов`язки ОСОБА_6 на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» та на посаді виконувача обов`язків генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» були визначені контрактом, укладеним з Чернівецькою обласною радою, Департаментом охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 18.06.2015, а також Статутами, у різних редакціях, погоджених та затверджених у період перебування ОСОБА_6 на вказаних посадах.

Зокрема, відповідно до контракту, укладеного ОСОБА_6 з Чернівецькою обласною радою та Департаментом охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 18.06.2015, останній, перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» уповноважений був здійснювати поточне управління (керівництво) Госпіталем, організовувати його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених законодавством, статутом закладу і контрактом; призначати на посаду та звільняти з посади своїх заступників і головного бухгалтера Госпіталю за погодженням з Галузевим органом управління; укладати трудові договори з працівниками, керуючись законодавством про працю, з урахуванням галузевих особливостей, передбачених статутом закладу, генеральною та галузевими угодами, колективним договором.

Крім того, відповідно до Статутів ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» та ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» у різних редакціях, погоджених та затверджених у період перебування ОСОБА_6 на вказаних посадах, також визначено, що поточне керівництво Госпіталем здійснює керівник, який діє без довіреності від імені Госпітплю, підписує від його імені документи, самостійно вирішує питання діяльності Госпіталю, користується правом розпорядження майном та його коштами відповідно до чинного законодавства, приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників, а також інші, передбачені чинним законодавством про працю рішення у сфері трудових відносин, вживає заходів щодо своєчасності та в повному обсязі виплати заробітної плати, тощо.

Отже, в силу визначених вищевказаними Контрактом та Статутами повноважень ОСОБА_6 під час перебування на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» та на посаді виконувача обов`язків генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», уповноважений був на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому в силу п. 1 Примітки до ст. 364 КК України являвся службовою особою.

У січні 2017 року, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», маючи право самостійно вирішувати питання діяльності Госпіталю, а також підписувати від його імені документи, умисно, протиправно, діючи з корисливих мотивів з метою формування всіх необхідних документів для подальшого незаконного отримання ним доплат за виконання роботи за суміщенням, не маючи при цьому наміру виконувати таку роботу за рахунок вакантної посади, будучи у приміщенні Госпіталю, що за адресою: м.Чернівці, вул. Фастівська, 20, підписав тарифікаційний список працівників на 01.01.2017.

При цьому, ОСОБА_6 достовірно знав, що попередньо ним забезпечено внесення до вказаного списку завідомо неправдивих відомостей щодо суміщення ним посади лікаря-анестезіолога хірургічного відділення за рахунок вакантної посади та формування йому місячного фонду заробітної плати, у тому числі, за рахунок доплати у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, чим вчинив службове підроблення офіційного документу Госпіталю, що став у подальшому підставою для формування впродовж 2017 року відомостей на видачу заробітної плати, за якими останній отримував незаконну доплату за роботу, яку фактично не виконував.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами Госпіталю, впродовж 2017 року умисно, повторно, перебуваючи у приміщенні ОКУ «Чернівецький обласний військовий госпіталь», що за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 20, продовжував вчиняти службове підроблення офіційних документів, шляхом їх підпису як керівник Госпіталю, а саме платіжних відомостей на видачу заробітної плати, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо видачі йому грошових коштів, у тому числі, доплати за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча таку фактично останній не виконував.

Зокрема, ОСОБА_6 у кінці січня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0002 за січень 2017 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1635,92 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці лютого 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0004 за лютий 2017 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1635,92 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У кінці березня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0006 за березень 2017 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1635,92 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці квітня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0008 за квітень 2017 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1635,92 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У кінці травня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0006 за травень 2017 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1635,92 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці червня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0009 за червень 2017 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1635,92 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У кінці липня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0012 за липень 2017 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1635,92 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці серпня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0014 за серпень 2017 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1635,92 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У кінці вересня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0010 за вересень 2017 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1635,92 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці жовтня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0013 за жовтень 2017 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1635,92 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У кінці листопада 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0015 за листопад 2017 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1635,92 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У січні 2018 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», маючи право самостійно вирішувати питання діяльності Госпіталю, а також підписувати від його імені документи, умисно, протиправно, діючи з корисливих мотивів з метою формування всіх необхідних документів для подальшого незаконного отримання ним доплат за виконання роботи за суміщенням, не маючи при цьому наміру виконувати таку роботу за рахунок вакантної посади, будучи у приміщенні Госпіталю, що за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 20, підписав тарифікаційний список працівників на 01.01.2018.

При цьому, ОСОБА_6 достовірно знав, що попередньо ним забезпечено внесення до вказаного списку завідомо неправдивих відомостей щодо суміщення ним посади лікаря-анестезіолога хірургічного відділення за рахунок вакантної посади та формування йому місячного фонду заробітної плати, у тому числі, за рахунок доплати у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, чим вчинив службове підроблення офіційного документу Госпіталю, що став у подальшому підставою для формування впродовж 2018 року відомостей на видачу заробітної плати, за якими останній отримував незаконну доплату за роботу, яку фактично не виконував.

Крім цього, 22.06.2018 ОСОБА_6 , діючи з метою прикриття своєї злочинної діяльності та надання своїм злочинним діям вигляду законності, не маючи наміру виконувати функції лікаря-анестезіолога, однак маючи намір при цьому отримувати доплату до заробітної плати за ніби-то виконання такої роботи, шляхом обману, отримавши попередньо погодження Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, використовуючи право підпису офіційних документів, діючи при цьому не в інтересах очолюваної установи, підписав особистим підписом наказ по госпіталю №18а-К від 22.06.2018 про погодження надання йому суміщення 0,25 ставки лікаря-анестезіолога у межах робочого часу за основною посадою до 01.01.2019, відомості у якому не відповідали його дійсним намірам та були неправдивими у частині виконання роботи за суміщенням, а отже видав завідомо підроблений офіційний документ, що став у подальшому підставою для формування впродовж 2018 року відомостей на видачу заробітної плати, за якими останній отримував її за роботу, яку фактично не виконував.

У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами Госпіталю, впродовж 2018 року умисно, повторно, перебуваючи у приміщенні ОКУ «Чернівецький обласний військовий госпіталь», що за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 20, продовжував вчиняти службове підроблення офіційних документів, шляхом їх підпису як керівник Госпіталю, а саме платіжних відомостей на видачу заробітної плати, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо видачі йому грошових коштів, у тому числі, доплати за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча таку фактично останній не виконував.

Зокрема, ОСОБА_6 у кінці січня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0001 за січень 2018 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1385,80 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці лютого 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0002 за лютий 2018 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1385,80 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У кінці березня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0004 за березень 2018 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1385,80 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці квітня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0006 за квітень 2018 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1385,80 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У кінці травня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0009 за травень 2018 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо видачі йому грошових коштів за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, що складає 1385,80 гривень, хоча таку фактично останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці червня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0011 за червень 2018 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1316,07 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У кінці липня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0013 за липень 2018 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1385,80 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці вересня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0009 за вересень 2018 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 970,06 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У кінці жовтня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0011 за жовтень 2018 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1196,83 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці листопада 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0012 за листопад 2018 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1385,80 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У кінці грудня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0012 за грудень 2018 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1385,80 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У січні 2019 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», а з 07.10.2019 - на посаді виконувача обов`язків генерального директора ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», маючи право самостійно вирішувати питання діяльності Госпіталю, а також підписувати від його імені документи, умисно, протиправно, діючи з корисливих мотивів з метою формування всіх необхідних документів для подальшого незаконного отримання ним доплат за виконання роботи за суміщенням, не маючи при цьому наміру виконувати таку роботу за рахунок вакантної посади, будучи у приміщенні Госпіталю, що за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 20, підписав тарифікаційний список працівників на 01.01.2019.

При цьому, ОСОБА_6 достовірно знав, що попередньо ним забезпечено внесення до вказаного списку завідомо неправдивих відомостей щодо суміщення ним посади лікаря-анестезіолога хірургічного відділення за рахунок вакантної посади та формування йому місячного фонду заробітної плати, у тому числі, за рахунок доплати у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, чим вчинив службове підроблення офіційного документу Госпіталю, що став у подальшому підставою для формування впродовж 2019 року відомостей на видачу заробітної плати, за якими останній отримував незаконну доплату за роботу, яку фактично не виконував.

Крім цього, 06.02.2019 ОСОБА_6 , діючи з метою прикриття своєї злочинної діяльності та надання своїм злочинним діям вигляду законності, не маючи наміру виконувати функції лікаря-анестезіолога, однак маючи намір при цьому отримувати доплату до заробітної плати за ніби-то виконання такої роботи, шляхом обману, отримавши попередньо погодження Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, використовуючи право підпису офіційних документів, діючи при цьому не в інтересах очолюваної установи, підписав наказ по госпіталю №9-К від 06.02.2019 про погодження надання йому суміщення 0,25 ставки лікаря-анестезіолога у межах робочого часу за основною посадою до 31.12.2019, відомості у якому не відповідали його дійсним намірам та були неправдивими у частині виконання роботи за суміщенням, а отже видав завідомо підроблений офіційний документ, що став у подальшому підставою для формування впродовж 2019 року відомостей на видачу заробітної плати, за якими останній отримував її за роботу, яку фактично не виконував.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», а з 07.10.2019 - на посаді виконувача обов`язків генерального директора ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами Госпіталю, впродовж 2019 року умисно, повторно, перебуваючи у приміщенні ОКУ «Чернівецький обласний військовий госпіталь», що за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 20, продовжував вчиняти службове підроблення офіційних документів, шляхом їх підпису як керівник Госпіталю, а саме платіжних відомостей на видачу заробітної плати, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо видачі йому грошових коштів, у тому числі, за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча таку фактично останній не виконував.

Зокрема, ОСОБА_6 у кінці січня 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0001 за січень 2019 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1385,80 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці лютого 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0003 за лютий 2019 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1510,93 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У кінці серпня 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0016 за серпень 2019 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо видачі йому грошових коштів за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, що складає 1510,93 гривень, хоча таку фактично останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці вересня 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0018 за вересень 2019 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1510,93 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У кінці жовтня 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0020 за жовтень 2019 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1510,93 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці листопада 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0021 за листопад 2019 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1510,93 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У кінці грудня 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0014 за грудень 2019 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1510,93 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У січні 2020 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків генерального директора ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», маючи право самостійно вирішувати питання діяльності Госпіталю, а також підписувати від його імені документи, умисно, протиправно, діючи з корисливих мотивів з метою формування всіх необхідних документів для подальшого незаконного отримання ним доплат за виконання роботи за суміщенням, не маючи при цьому наміру виконувати таку роботу за рахунок вакантної посади, будучи у приміщенні Госпіталю, що за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 20, підписав тарифікаційний список працівників на 01.01.2020.

При цьому, ОСОБА_6 достовірно знав, що попередньо ним забезпечено внесення до вказаного списку завідомо неправдивих відомостей щодо суміщення ним посади лікаря-анестезіолога хірургічного відділення за рахунок вакантної посади та формування йому місячного фонду заробітної плати, у тому числі, за рахунок доплати у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, чим вчинив службове підроблення офіційного документу Госпіталю, що став у подальшому підставою для формування впродовж 2020 року відомостей на видачу заробітної плати, за якими останній отримував незаконну доплату за роботу, яку фактично не виконував.

Крім цього, 02.01.2020 ОСОБА_6 , діючи з метою прикриття своєї злочинної діяльності та надання своїм злочинним діям вигляду законності, не маючи наміру виконувати функції лікаря-анестезіолога, однак маючи намір при цьому отримувати доплату до заробітної плати за ніби-то виконання такої роботи, використовуючи право підпису офіційних документів, підписав особистим підписом наказ по госпіталю №2-К від 02.01.2020 про погодження надання йому суміщення 0,25 ставки лікаря-анестезіолога у межах робочого часу за основною посадою з 02.01.2020 по 31.12.2020, відомості у якому не відповідали його дійсним намірам та були неправдивими у частині виконання роботи за суміщенням, а отже видав завідомо підроблений офіційний документ, що став у подальшому підставою для формування впродовж 2020 року відомостей на видачу заробітної плати, за якими останній отримував її за роботу, яку фактично не виконував.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків генерального директора ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, шляхом обману, діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами Госпіталю, впродовж 2020 року умисно, повторно, перебуваючи у приміщенні ОКУ «Чернівецький обласний військовий госпіталь», що за адресою: м.Чернівці, вул. Фастівська, 20, продовжував вчиняти службове підроблення офіційних документів, шляхом їх підпису як керівник Госпіталю, а саме платіжних відомостей на видачу заробітної плати, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо видачі йому грошових коштів, у тому числі, за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча таку фактично останній не виконував.

Зокрема, ОСОБА_6 у кінці січня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0001 за січень 2020 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1574,07 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці березня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0005 за березень 2020 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1653,27 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У кінці травня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0009 за травень 2020 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1653,27 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці серпня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0017 за серпень 2020 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1239,95 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У кінці листопада 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0031 за листопад 2020 року, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1750,13 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці грудня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0035 за грудень 2020 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 1750,13 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

У січні 2021 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків генерального директора ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», маючи право самостійно вирішувати питання діяльності Госпіталю, а також підписувати від його імені документи, умисно, протиправно, діючи з корисливих мотивів з метою формування всіх необхідних документів для подальшого незаконного отримання ним доплат за виконання роботи за суміщенням, не маючи при цьому наміру виконувати таку роботу за рахунок вакантної посади, будучи у приміщенні Госпіталю, що за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 20, підписав тарифікаційний список працівників на 01.01.2021.

При цьому, ОСОБА_6 достовірно знав, що попередньо ним забезпечено внесення до вказаного списку завідомо неправдивих відомостей щодо суміщення ним посади лікаря-анестезіолога хірургічного відділення за рахунок вакантної посади та формування йому місячного фонду заробітної плати, у тому числі, за рахунок доплати у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, чим вчинив службове підроблення офіційного документу Госпіталю, що став у подальшому підставою для формування впродовж січня березня 2021 року відомостей на видачу заробітної плати, за якими останній отримував незаконну доплату за роботу, яку фактично не виконував.

Крім цього, 04.01.2021 ОСОБА_6 , діючи з метою прикриття своєї злочинної діяльності та надання своїм злочинним діям вигляду законності, не маючи наміру виконувати функції лікаря-анестезіолога, однак маючи намір при цьому отримувати доплату до заробітної плати за ніби-то виконання такої роботи, використовуючи право підпису офіційних документів, діючи при цьому не в інтересах очолюваної установи, підписав особистим підписом наказ по госпіталю №2-К від 04.01.2021 про погодження надання йому суміщення 0,25 ставки лікаря-анестезіолога у межах робочого часу за основною посадою з 04.01.2021 по 31.12.2021, відомості у якому не відповідали його дійсним намірам та були неправдивими у частині виконання роботи за суміщенням, а отже видав завідомо підроблений офіційний документ, що став у подальшому підставою для формування впродовж січня-березня 2021 року відомостей на видачу заробітної плати, за якими останній отримував її за роботу, яку фактично не виконував.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами Госпіталю, умисно, повторно, перебуваючи у приміщенні ОКУ «Чернівецький обласний військовий госпіталь», що за адресою: м.Чернівці, вул. Фастівська, 20, продовжував вчиняти службове підроблення офіційних документів, шляхом їх підпису як керівник Госпіталю, а саме у кінці січня 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свою злочинну діяльність, підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0002 за лютий 2021 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 2099,83 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці лютого 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 підписав як керівник Госпіталю платіжну відомість на видачу заробітної плати №0004 за лютий 2021 року, до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми до виплати йому грошових коштів, 2099,83 гривень з якої склала доплата за виконання роботи за суміщенням у розмірі 25 % посадового окладу лікаря-анестезіолога хірургічного відділення, хоча фактично вказану роботу останній не виконував, чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що у подальшому став підставою незаконного заволодіння ним грошовими коштами Госпіталю у вказаній сумі.

Крім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», зловживаючи своїм службовим становищем, у травні 2019 року вчинив службове підроблення офіційних документів щодо виконання робіт та надання послуг на підставі укладених договорів між ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» та ПП «ПОЖСПЕЦТЕХ-ЗАХІД», за наступних обставин.

Так, 07.05.2019 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», будучи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи умисно, протиправно, в особистих інтересах, зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог чинного законодавства України, в тому числі постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», а також вимог укладеного Договору №57/19 від 10.04.2019, підписав та засвідчив відтиском печатки Госпіталю акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за травень 2019 року форми КБ-2в, достовірно знаючи при цьому, що до нього внесені неправдиві відомості щодо виконання роботи за шифром М38-2-1 «монтаж вогнегасників самоспрацьовуючих (поблизу конструкції та предметів, що перебувають під напругою)» у кількості трьох штук,внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт на суму20 500,16 гривень, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/126-23/1154-БТ від 08.03.2023, чим вчинив службове підроблення офіційного документу.

Також, 23.05.2019 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», будучи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи умисно, протиправно, в особистих інтересах, зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог чинного законодавства України, в тому числі постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», а також вимог укладеного Договору №61/19 від 19.04.2019, підписав та засвідчив відтиском печатки Госпіталю акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за травень 2019 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати форми КБ-3, достовірно знаючи при цьому, що до цих документів внесені неправдиві відомості щодо встановлення ПКП «Вектрон 40п-24 Артон» у кількості однієї штуки; акумуляторної батареї 12В у кількості однієї штуки; сповіщувачів пожежних димових СПД-3.2 у кількості сімдесяти восьми штук; сповіщувачів пожежних ручних SPR1 у кількості тринадцяти штук; сповіщувачів теплових ТПТ-2 у кількості дванадцять комплектів; оповіщувачів світлових «Тірас» у кількості дев`ять штук та тросу з кріпленням, діаметр 8 мм довжиною шістсот сімдесять п`ять метрів,внаслідок чого також завищено вартість виконаних робіт як в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2019 року, так і у довідці про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3 за травень 2019 року на суму112 278,76 гривень, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/126-23/1159-БТ від 07.03.2023, чим вчинив службове підроблення офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, а саме видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав. Покази в судовому засідання не давав.

Обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 01.10.2024 року.

Представник потерпілої особи ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» показав, що підтримує обвинувачення , яке пред`явлене ОСОБА_6 . Просив визнати його винним та провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Допитана як свідок ОСОБА_10 , дружина померлого ОСОБА_6 направила письмову заяву, в якій просила виправдати її померлого чоловіка ОСОБА_6 .

Результати розгляду даної справи дають підстави стверджувати, що стороною обвинувачення не доведено ні факт вчинення ОСОБА_6 кримінальних п0равопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ані його вину.

Сторона обвинувачення неправильно встановила правову підставу суміщення та виплати ОСОБА_6 надбавки, неправильно застосувала законодавство і локальні нормативні акти, в результаті чого дійшла неправильних висновків щодо незаконності отримання ним такої надбавки.

У посадовій інструкції лікаря-анестезіолога ОСОБА_6 , затвердженої 23.09.2020р., вказано, що він обіймає посаду лікаря-анестезіолога на підставі наказу №56-к від 22.07.2014р. Тобто мій підзахисний розпочав роботу на посаді лікаря-анестезіолога ще в 2014 році.

В квітні 2015 року, коли ОСОБА_6 обіймав ще посаду заступника начальника госпіталя з медичної частини і виконував обов`язки начальника госпіталя, було видано наказ від 17.04.2015р. №18а-к, яким:

1) Звільнено ОСОБА_6 з 0,5 ставки посади лікаря-анестезіолога, яку він обіймав за сумісництвом на підставі наказу №56-к від 22.07.2014р.;

2) Дозволено з 20.04.2015р. ОСОБА_6 роботу за суміщенням на посаді лікаря-анестезіолога БЕЗСТРОКОВО з виплатою надбавки 25%.

Таким чином, цим наказом його сумісництво було замінено суміщенням, при цьому обсяг ставки зменшено наполовину: з 0,5 до 0,25.

Важливим у даному наказі є те, що ним запроваджено суміщення безстроково. Оскільки на момент видання наказу від 17.04.2015р. ОСОБА_6 працював на посаді заступника начальника госпіталю з медичної частини на умовах безстрокового трудового договору, а також обіймав 0,5 ставки лікаря-анестезіолога за сумісництвом теж за безстроковим трудовим договором, то це суміщення цілком логічно було запроваджено також безстроково.

Безстроковий характер суміщення підтверджується також тим, що у цьому наказі відсутня вказівка про строкові умови суміщення. А отже наказ від 17.04.2015р. №18а-К щодо виконання ОСОБА_6 обов`язків лікаря-анестезіолога за суміщенням з виплатою доплати у розмірі 25% окладу діяв з моменту його прийняття до видання роботодавцем наказу від 15.06.2021р. №32-к, яким вказане суміщення було відмінено.

Таким чином, правовою підставою для роботи за суміщенням та встановлення надбавки був наказ від 17.04.2015р. №18а-К. Накази аналогічного змісту, які починаючи з 2018 року видавалися щорічно строком на один рік, тільки дублювали запроваджене з 2015 року суміщення, а тому ці накази не породжували жодних нових правових наслідків.

Щорічне дублювання наказами суміщення було запроваджено не відразу. Так, протягом 2015 - 2017 років ОСОБА_6 виконував роботу лікаря-анестезіолога за суміщенням на підставі наказу від 17.04.2015р. №18а-К, інших наказів в цей період не видавалося. Тільки з 2018 року таке дублювання було запроваджено з ініціативи інспектора з кадрів ОСОБА_11 , яка не мала юридичної освіти, була колишньою медсестрою, тобто не була фахівцем в питаннях трудового законодавства і кадрового діловодства, тому «для перестраховки» вирішила щорічними наказами дублювати всі доплати і надбавки по госпіталю. Вона ж готувала такі накази і давала на підпис начальнику госпіталя. Викладені обставини підтверджуються показами свідків: головного бухгалтера ОСОБА_7 і заступника начальника з економічних питань ОСОБА_12 .

Почавши з 2018 року видавати дублюючі накази щодо суміщення, наказ від 17.04.2015р. №18а-к при цьому не було скасовано чи відмінено, тому він залишався чинним і продовжував діяти аж до припинення суміщення згідно наказу від 15.06.2021р. №32-к.

Заступник начальника госпіталю з економічних питань ОСОБА_12 , будучи допитана як свідок, підтвердила, що вона заперечувала необхідність щорічного дублювання суміщення і отримання щорічних погоджень Департаменту охорони здоров`я. Вона неодноразово наголошувала, що оскільки суміщення та надбавка в 2015 році встановлені безстроково, то вони діють аж до моменту прийняття наказу про їх відміну, тому щорічно видавати такі накази і отримувати погодження не потрібно.

Таким чином, сторона обвинувачення безпідставно вважає дублюючі накази за 2018 2021 роки підставами для суміщення та виплати надбавки, оскільки ці накази лише дублювали вже встановлене раніше безстроково суміщення і вже призначену надбавку, а отже до жодних нових правових наслідків не призводили.

Тобто ці дублюючі накази насправді не виконувался. Якщо б вони виконувалися і призводили до правових наслідків, то ОСОБА_6 отримував би надбавку за суміщення у розмірі не 25%, а вдвічі більшому - 50%, а саме: надбавку у розмірі 25% на підставі наказу від 17.04.2015р. №18а-К та плюс надбавку у розмірі 25% на підставі дублюючих наказів. Проте він фактично отримував надбавку у розмірі лише 25%, а отже виконувався лише один наказ - від 17.04.2015р. №18а-К.

Викладені обставини підтверджуються показами свідків: бухгалтерів ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , і заступника з економічних питань ОСОБА_12 , які показали, що підставою для виплати надбавки за суміщення був кадровий наказ від 17.04.2015р. №18а-К і тарифікаційні списки.

Таким чином, правовою підставою встановлення суміщення та призначення надбавки був наказ від 17.04.2015р. №18а-К, а видані в період 2018-2021 роки накази аналогічного змісту просто дублювали цей наказ, а тому не виконувалися та не призводили до жодних юридичних наслідків.

У зв`язку з цим сторона обвинувачення необгрунтовано застосувала до даних правовідносин законодавство та локальні нормативні акти, які діяли на момент видання дублюючих наказів, оскільки слід було застосовувати закон і ті нормативні акти, які діяли на момент видання наказу від 17.04.2015р. №18а-К. З вказаних причин сторона обвинувачення неправильно кваліфікувала дане діяння як повторне за ч.2 ст.190 КК, оскільки надбавка була призначена лише одноразово - наказом від 17.04.2015р. №18а-К.

Обвинувачення дало неправильну правову кваліфікацію діям ОСОБА_6 як керівника, який сам собі встановив суміщення та надбавку. Так, він обвинувачується за ч.1 і ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з тим, що встановив собі надбавку за суміщення без погодження з галузевим органом управління і без погодження профкому.

Якщо керівник, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомить відповідний орган, це є корупційним адміністративним правопорушенням, за яке передбачена відповідальність за ст.172-7. Таким чином, таке діяння законом віднесено до адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Відповідно до роз`яснення Мінюсту згідно з пунктом 1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності. При цьому вперше Закон України «Про запобігання корупції» був офіційно опублікований у виданні «Голос України» 25 жовтня 2014 року. З огляду на зазначене, положення Закону «Про запобігання корупції», пов`язані з регулюванням суспільних відносин в антикорупційній сфері, введені в дію 26 квітня 2015 року.

А отже на момент видання наказу від 17.04.2015р. №18а-К Закон України «Про запобігання корупції» ще не був введений у дію, відповідно ОСОБА_6 не діяв в умовах конфлікту інтересів, тому не повинен був отримувати жодних погоджень і не був зобов`язаний нікого повідомляти про встанолення надбавки. А отже ОСОБА_6 не

ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 і ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з тим, що встановив собі надбавку за суміщення без погодження з галузевим органом управління і без погодження профкому. Такі звинувачення грунтуються на доказах: довідці Держаужитслужби та висновку судово-економічної експертизи, які в судовому засіданні були повністю дискредитовані.

Разом з тим, при запровадженні суміщення та встановленні надбавки відповідно до чинного законодавства не потрібно було отримувати погоджень ні галузевого органу управління, ні профкому, що підтверджується наступним.

Як вбачається із змісту довідки Держаужитслужби сторона обвинувачення не надала Держаудитслужбі наказ від 17.04.2015р. №18а-К, який був правовою підставою для запровадження суміщення та виплати надбавки. Відсутність у аудиторів цього наказу як єдиної підстави запровадження суміщення і зумовила неправильний за своєю суттю висновок про відсутність правових підстав для суміщення. Судовий експерт давав оцінку довідці Держаудитслужби, при цьому також не взяв до уваги наказ від 17.04.2015р. №18а-К.

В результаті спеціалісти Держаудитслужби та судовий експерт неправильно застосували норми матеріального права, а саме:застосовували закон і локальні нормативні акти, які діяли на час видання дублюючих наказів, які насправді не породжували жодних правових наслідків, проте не застосували закон і локальні нормативні акти, які діяли на момент первинного призначення даної надбавки наказом від 17.04.2015р. №18а-К.

А отже довідка Держаудитслужби та висновок експертизи грунтуються на невірних вихідних даних, тому вони в розумінні ст.85 КПК України є неналежними доказами.

Ці докази сторони обвинувачення вказують на те, що при встановленні суміщення та надбавки ОСОБА_6 не отримав погодження галузевого органу управління Департаменту охорони здоров`я ОДА та профкому, що є порушенням вимог п.3 розділу ІІІ укладеного з ним контракту від 18.06.2015р., яким передбачено, що встановлення керівнику надбавок та доплат здійснюється за рішенням галузевого органу управління.

Проте як було детально обгрунтовано вище, єдиною правовою підставою запровадження суміщення та виплати надбавки був наказ від 17.04.2015р. №18а-К, тому питання щодо необхідності погодження такого суміщення і надбавки потрібно вирішувати відповідно до законодавства, яке діяло станом на 17.04.2015р.

Суд звертає увагу, що на момент видання наказу від 17.04.2015р. ОСОБА_6 ще не обіймав посаду керівника госпіталю та з ним ще не був укладений контракт. Він був призначений на посаду начальника госпіталю 18.06.2015р., в цей ж день з ним вперше було укладено контракт, яким було передбачено виплату доплат і надбавок за погодженням органу управління. А отже висновки довідки Держаудитслужби та судової експертизи про те, що відсутність погодження є порушенням вимог п.3 розділу ІІІ укладеного з ним контракту від 18.06.2015р., не відповідають дійсності.

Станом на квітень 2015 року діяла редакція Статуту госпіталю, яку сторона обвинувачення навіть не аналізувала і не долучила до матеріалів справи. Тому відсутні підстави стверджувати про те, що Статут встановлював вимоги щодо отримання погоджень галузевого органу чи профкому для оформлення керівнику суміщення та отримання за це надбави. Насправді чинна на квітень 2015 року редакція Статуту таких вимог не встановлювала.

Станом на квітень 2015 року діяла редакція Колективного договору госпіталю, яку сторона обвинувачення навіть не аналізувала і не долучила до матеріалів справи. Тому відсутні підстави стверджувати про те, що Колективний договір встановлював вимоги щодо отримання погоджень галузевого органу чи профкому для оформлення керівнику суміщення та отримання за це надбавки. Насправді чинна на квітень 2015 року редакція Колективного договору таких вимог не встановлювала.

Як було неодноразово підкреслено, суміщення з виплатою надбавки було запроваджено наказом від 17.04.2015р. №18а-К БЕЗСТРОКОВО, тому воно було встановлено один раз і діяло аж до відміни суміщення наказом від 15.06.2021р. №32-к. Тому правовідносини щодо встановлення такого суміщення та надбавки виникли саме 17.04.2015р.

А отже всі пізніші редакції Статуту та Колективного договору госпіталю, починаючи з редакції від 2016 року, які сторона обвинувачення долучила до матеріалів справи і якими обгрунтовує обвинувачення, не мають жодного відношення до правовідносин щодо встановлення ОСОБА_6 суміщення з виплатою відповідної надбавки.

Законодавство, яке діяло станом на 17.04.2015р., також не вимагало отримання погоджень жодних органів.

Таким чином, на момент запровадження суміщення наказом від 07.04.2015р. №18а-К контракт з моїм підзахисним ще не був укладений і жодна норма чинного законодавства, в тому числі локальні нормативні акти госпіталю, не передбачали отримання погодження ні галузевого органу управління, ані профкому на запровадження суміщення та встановлення надбавки.

Обвинувачення грунтується на умовах контракту, статуту та колективного договору, дія яких розпочалася вже після встановлення суміщення і надбавки, тому ці нормативні акти не поширюються на дані правовідносини. Проте сторона обвинувачення навіть цим локальним нормативним актам госпіталю дала неправильну правову оцінку, оскільки насправді вони дозволяли керівнику встановлювати таку надбавку своїм наказом без жодних погоджень. Аналогічні норми діяли і пізніше.

Так, відповідно до п.14.5 Колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом госпіталю, який діяв протягом 2016-2017р.р., «розмір доплат за суміщення посад (професій) та інших виплат визначається адміністрацією госпіталю за погодженням з профспілковим комітетом за рахунок і в межах фонду оплати праці, але не можуть бути нижчими, ніж передбачено законодавством». Дана норма регламентує, що погоджується не суміщення конкретного правцівника, а розмір доплат за суміщення.

Також суд звертає увагу, що суміщення з виплатою надбавки ОСОБА_6 насправді було погоджено профкомом. Так, тарифікаційна комісія і профком щорічно на початку року погоджували тарифікаційні списки, в яких міститься інформація про таке суміщення і про надбавку.

Згідно п.4.1.5 Колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом госпіталю, який діяв протягом 2020-2022р.р., адміністрація зобов`язана виплачувати доплати за суміщення. А отже Колдоговір покладає повноваження встановлювати доплати на адміністрацію і не передбачає погодження таких доплат органом управління.

Статути госпіталю в редакції 2016, 2019 і 2020 років не містять вимог щодо погодження надбавок керівнику органом управління. Ці статути всі питання щодо організації роботи госпіталю покладають на керівника. У статутах від 2019 і 2020 року вперше з`являється норма п.9.7 умови оплати праці керівника визначаються контрактом. Проте суміщення встановлено з 17.04.2015р., а контракт було укладено 18.06.2015р.

Таким чином, не отримання ОСОБА_6 погодження на суміщення і надбавку не було протиправною дією, оскільки не було передбачено ні чинним законодавством, ані локальними нормативними актами, що діяли на момент встановлення суміщення та надбавки за нього наказом від 17.04.2015р. Тим більше це не є кримінально караним діянням.

Обвинувачення кваліфікувало дії ОСОБА_6 як шахрайство за ст.190 КК України, оскільки він нібито мав на меті отримувати надбавку за суміщення без виконання трудових обов`язків на суміщуваній посаді та ввів в оману госпіталь та його посадових осіб.

Згідно судової практики, якщо отримання майна чи коштів відбулося з умовою виконання будь-яких цивільно-правових зобов`язань, то шахрайство може бути кваліфіковано лише у разі, якщо винна особа мала на меті отримати майно, не виконуючи таких зобов`язань, ще на момент привласнення.

Проте в даному випадку мають місце трудові, а не цивільно-правові відносини. Тому відсутні зобов`язання, які є умовою для отримання коштів. А правовий статус надбавки за суміщення це правомірно нарахована, тобто на відповідних правових підставах, складова заробітної плати.

Верховний Суд у постанові від 14.09.2022 у справі No 419/703/16-к вказав, що необхідною і достатньою складовою підстави кримінальної відповідальності за шахрайство є усвідомлення суб`єктом злочину того факту, що предмет злочину є для нього чужим, що він заволодіває чужим майном за відсутності будь-якого дійсного чи уявного права на нього. Кримінальна відповідальність за шахрайство пов`язана зі встановленням усвідомлення винним факту заволодіння майном, яке належить іншій особі (чужим для нього), з метою його безоплатного, безповоротного обернення на свою користь (чи третіх осіб) за відсутності законних підстав для того.

В даному випадку ОСОБА_6 отримував надбавку за суміщення як складову своєї заробітної плати на законних підставах згідно кадрового наказу і тарифікаційного списку, а також у зв`язку з тим, що виконував посадові обов`язки лікаря-анестезіолога. Тому він обгрунтовано вважав, що надбавка за суміщення - це законна виплата, на яку він має право. Дану складову заробітної плати Кожухар не отримував безоплатно і необгрунтовано, він набув на неї право у зв`язку з виконанням трудових обов`язків за суміщенням.

При шахрайстві волевиявлення потерпілого фальсифікується, потерпілий в цьому випадку діє під впливом обману Таким чином, шахрайський спосіб заволодіння майном передбачає обман та/або заволодіння довірою як інструмент впливу на волю і свідомість потерпілого; шахрайство являє собою такий вплив на поведінку особи, яка відає майном, який вводить цю особу в оману щодо уявлень про факти дійсності і обумовлює зовні добровільну передачу майна винному. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільність передачі майна чи права на нього, тобто між діями або бездіяльністю винного і помилкою потерпілого, що визначив передачу майна, має бути причинний зв`язок; при шахрайстві можуть застосовуватись такі форми впливу на свідомість особи як обман та зловживання довірою. При цьому обман визначається як свідомий вплив на психіку іншої особи, що полягає у наданні завідомо неправдивої інформації, підтриманні наявної в особи помилки, неповідомленні інформації з метою її схилення з метою добровільної передачі майна або права на майно; зловживання довірою являє собою спосіб шахрайського заволодіння чужим майном, який полягає у використанні особою в корисливих цілях довірливих відносин, які склались й нього з потерпілим, на шкоду останньому, тобто використання впевненості потерпілого у власній чесності, відвертості, порядності для вчинення дій по задоволенню власних інтересів; шахрайство відзначається тим, що особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, сама передає таке майно винному, вважаючи, що останній мав право на нього. Шахрай має на меті шляхом обману чи зловживання довірою викликати у потерпілого впевненість про вигідність або обов`язковість передачі йому майна чи права на нього. Психологічною особливістю шахрайства є те, що шахрай викликає у потерпілого спонукання, бажання передати йому майно чи уступити право на майно. Введений в оману потерпілий сам добровільно передає винному майно чи право на майно.

Отже, для правильної кваліфікації діяння особи як шахрайства необхідними є протизаконний психічний вплив на особу у формі обману та/або зловживання довірою, внаслідок чого дана особа вводиться в оману і має спотворене уявлення про обставини, в яких вона передає предмет злочину винній особі. Відсутність цієї ознаки є підставою для визнання відсутності складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України («Шахрайство»).

Таким чином, як шахрайство, вчинене шляхом обману, так і шахрайство, вчинене шляхом зловживання довірою, обов`язково мають в собі такий елемент, як небажання особи виконувати свої зобов`язання, які є підставою для набуття майна. Причому таке небажання має виникнути вже під час отримання майна. В нашому випадку ОСОБА_6 повинен був мати мотив не виконувати свої трудові обов`язки на суміщуваній посаді ще на момент запровадження суміщення.

Проте сторона обвинувачення наявність такого мотиву не довела. Більше того, відсутність такого мотиву доведено стороною захисту. Так, в матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_6 є лікарем-анестезіологом вищої кваліфікаційної категорії, під час роботи на посаді приймав участь у заходах підвищення кваліфікації саме як лікаря-анестезіолога. Як пояснила свідок ОСОБА_14 , мій підзахисний любив свою лікарську професію, постійно вдосконалював свою лікарську майстерність та підтримував кваліфікацію, оскільки розумів, що адміністративна посада є тимчасовою, а лікар повинен підтримувати свою кваліфікацією повсякденною практикою. Тому у нього був мотив і бажання практикувати як лікар-анестезіолог.

Крім того, за умови підтвердження факту бодай часткового виконання трудових обов`язків на суміщуваній посаді, слід визначити відсутність складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Це пояснюється тим, що навіть часткове виконання трудових обов`язків свідчить про відсутність мотиву. Факт виконання ОСОБА_6 обов`язків на суміщуваній посаді лікаря анестезіолога підтверджено письмовими доказами та показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_15 .

Шахрайство як злочин є однією з «класичних» форм розкрадання і характеризується прямим умислом, корисливими мотивом і метою. Доведення умислу при кваліфікації шахрайства становить собою одну з найбільш тяжких правових проблем адже для цього слід довести беззаперечний факт небажання особи виконувати дії, якими було зумовлене отримання майна.

Виходячи з цього, слід зробити висновок, що при обвинуваченні особи у вчиненні шахрайства шляхом зловживання довірою під час укладення договорів цивільно-правового характеру слід в обов`язковому порядку встановити умисел особи на заволодіння майном в момент його отримання. В іншому випаду мова йтиме про відсутність складу злочину та наявність цивільно-правових відносин між особами. Встановити такий умисел можливо лише або на підставі беззаперечних доказів (перш за все визнання своєї вини обвинуваченим), або на підставі фактичного невиконання обвинуваченим своїх зобов`язань цільовому витрачанню коштів, наданих як позика.

При обвинуваченні особи у вчиненні шахрайства шляхом зловживання довірою під час укладення договорів цивільно-правового характеру, в тому числі договору позики слід в обов`язковому порядку встановити умисел особи на заволодіння майном в момент його отримання. В іншому випаду мова йтиме про відсутність складу злочину та наявність цивільно-правових відносин між особами. Встановити такий умисел можливо лише або на підставі беззаперечних доказів (перш за все визнання своєї вини обвинуваченим), або на підставі фактичного невиконання обвинуваченим своїх зобов`язань цільовому витрачанню коштів, наданих як позика.

Відсутність таких доказів робить висновок щодо наявності в діях особи вини у формі умислу припущенням і відповідно до ст. 62 Конституції України не можуть бути покладені в обґрунтування обвинувачення.

Виконання трудових обов`язків не можна вважати діями, умовою виконання яких є отримання надбавки як частини заробітної плати. Адже надбавка за суміщення нараховується не за відрядною системою оплати праці, тобто не за виконану роботу, а за тарифною системою оплати праці, тобто у процентному відношенні до окладу. А отже відповідно до трудового законодавства невиконання чи неналежне виконання трудових функцій не впливає на розмір цієї надбавки.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад злочину, передбачений ст.190 КК України.

Відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення щодо обману чи введення в оману шляхом зловживання довірою. Так, ОСОБА_6 нікого не обманював і не вводив в оману з приводу виплати йому надбавки за зуміщення, ця надбавка йому виплачувалася на підставі законного кадрового наказу.

Як було вказано вище, госпіталь як юридична особа не може бути суб`єктом обману, оскільки у неї відсутня психіка. Обманути чи ввести в оману можна лише фізичну особу.

Судом були допитані як свідки посадові особи ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни», зокрема головний бухгалтер ОСОБА_7 ,бухгалтер із заробітної плати ОСОБА_13 , заступник з економічних питань ОСОБА_12 , які показали, що мій підзахисний не вчиняв жодного впливу на їх психіку, не вчиняв щодо них обману і не давав вазівок нараховувати йому доплату за суміщення на посаді лікаря-анестезіолога. Вони підкреслили, що надбавка за суміщення не може нараховуватися на підставі усної вказівки керівника, а лише на підставі відповідного кадрового наказу.

Ці свідки показали, що підставою для нарахування надбавки за суміщення мого підзахисного був наказ від 17.04.2015р. №18а-К. На його підставі складався і затверджувався тарифікаційний список і штатний розпис госпіталю, які погоджувалися профспілковою організацією госпіталю, на підставі яких у подальшому проводилося нарахування та виплата заробітної плати.

Дані свідки показали, що відповідно до закону робочий час за суміщенням не табелюється, на відміну від роботи за сумісництвом. Тому робота ОСОБА_6 за суміщенням не повинна була табелюватися.Принцип оплати праці за суміщенням полягає у встановленні надбавки до посадового окладу на підставі кадрового наказу. Свідки підтвердили, що жодного обману чи зловживання довірою щодо них як посадових осіб ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» зі сторони мого підзахисного не було.

Слід підкреслити, що наказ від 17.04.2015р. №18а-К, який є правовою підставою для встановлення суміщення і надбавки, не оскаржувався.У даному кримінальному провадженні відсутні будь-які докази, які б ставли и під сумнів його законність.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК. Насправді мають місце трудові правовідносини і виплата надбавки за суміщенняздійснювалася бухгалтерією на підставі законного кадрового наказу.

Суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.Верховний Суд у постанові від 14.09.2022р. у справі №419/703/16-к зробив висновок, що необхідною і достатньою складовою підстави кримінальної відповідальності за шахрайство є усвідомлення суб`єктом злочину того факту, що предмет злочину є для нього чужим, що він заволодіває чужим майном за відсутності будь-якого

дійсного чи уявного права на нього.

Вказівка в ст.190 КК на вчинення шахрайства стосовно чужого майна, виходячи з органічного зв`язку між його об`єктивними ознаками, психічне ставлення до яких необхідно встановити за змістом цієї кримінально-правової норми, свідчить про те, що кримінальна відповідальність за шахрайство пов`язана зі встановленням усвідомлення винним факту заволодіння майном, яке належить іншій особі (чужим для нього), з метою його безоплатного, безповоротного обернення на свою користь (чи третіх осіб) за відсутності законних підстав для того.

ОСОБА_6 , отримуючи надбавку за суміщення як частину заробітної плати, не вважав її чужим майном, оскільки вона йому виплачувалася на законній підставі - згідно кадрового наказу та у зв`язку з виконанням обов`язків за суміщенням. Він розумів, що отримує надбавку не безоплатно, а як плату за виконані ним трудові функції лікаря-анестезіолога. Тому він не усвідомлював факту протиправного заволодіння чужим майном. А отже ОСОБА_6 знав, що у нього є законне право на отримання такої надбавки.

Верховний Суд у постанові від 04.06.2020р. у справі № 265/3626/16-к вказав, що суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.Суд зауважив, що при кваліфікації шахрайства слід враховувати, що отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише у тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.

Це доводить відсутність суб`єктивної сторони як обов`язкової складової кримінального правопорушення, а саме усвідомлення суб`єктом злочину того факту, що предмет злочину є для нього чужим, що він заволодіває чужим майном за відсутності будь-якого дійсного чи уявного права на нього.

Відсутня суб`єктивна сторона злочину: не доведено умисел не виконувати трудові обов`язки як мотив злочину. Обвинувачення вважає, що мотивом дій ОСОБА_6 було отримання надбавки, не виконуючи трудові обов`язки лікаря-анестезіолога. Проте такий мотив не було доведено.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір надбавки за суміщення становив всього 1300 грн. в місяць, що виключає мотив збагачення. Насправді мотивом роботи за суміщенням з отриманням відповідної надбавки була лікарська практика ОСОБА_6 за його спеціальністю «Анестезіологія». Лікар-анестезіолог це професія і покликання мого підзахисного. Він 6 років навчався цій спеціальності, потім багато років їй присвятив.

У посадовій інструкції лікаря-анестезіолога ОСОБА_6 , затвердженої 23.09.2020р., вказано, що він обіймає посаду лікаря-анестезіолога на підставі наказу №56-к від 22.07.2014р., тобто він працював анестезіологом ще з 2014 року.

ОСОБА_6 розумів, що обіймає адміністративну посаду тимчасово, а лікарем залишається назавжди, але для цього потрібно підтримувати практичні навики, тобто фактично працювати за спеціальністю. Тому він оформив не формальне суміщення, а реально працював за фахом, підтримував і підвищував свою кваліфікацію. Анестезіолог не може зберегти кваліфікацію, якщо не буде практикувати. Тому працюючи за суміщенням, ОСОБА_6 систематично підвищував свою кваліфікацію анестезіолога, отримував сертифікати.

Викладені обставини виключають мотив ОСОБА_6 не працювати на суміщуваній посаді лікаря-анестезіолога.

Правило, згідно з яким оплата за ненадану послугу чи не виконану роботу вважається безпідставою, діє лише у сфері договірних цивільних та господарських зобов`язань. Проте в даному випадку мають місце трудові відносини, які регулюють дане питання зовсім по-іншому.

Трудове законодавство не містить положень, згідно яких якщо працівник не виконав чи погано виконав свою роботу, то виплачена йому зарплата є незаконною і підлягає поверненню, тобто вважається завданою підприємству шкодою. Трудове законодавство не передбачає інституту повернення чи стягнення виплаченої заробітної плати, яку працівник «не заслужив» своєю працею.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про оплату праці» надбавка за виконання обов`язків за суміщенням за своїм правовим статусом є заробітною платою.

Законом (ст.6 ЗУ «Про оплату праці», ст.96, 97 КЗпП) передбачено різні системи оплати праці. Згідно ст.97 КЗпП оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Відповідно до трудового законодавства якщо б навіть ОСОБА_6 не в повній мірі виконував свої трудові обов`язки, то зменшити розмір його оплати праці можна було б лише при відрядній системі оплати праці або при запровадженні норм виробітку, і то таке зменшення має певні встановлені законом межі, тобто зменшити зарплату до нуля не можна.

Разом з тим, ОСОБА_6 працював за суміщенням не за відрядною системою, а за тарифною. Його праця оплачувалася у формі надбавки, яка розраховувалася в розмірі 25% від посадового окладу лікаря-анестезіолога.

Важливою також є підстава нарахування та виплати надбавки за суміщення. Така надбавка виплачувалася ОСОБА_6 на підставі наказу про суміщення від 17.04.2015р. у розмірі 25 відсотків від посадового окладу лікаря-анестезіолога. Оскільки робота за суміщенням не табелюється, норми виробітку не встановлюються, оплата не залежить від обсягу роботи, то жодних інших підстав для нарахування надбавки не потрібно.

Таким чином, виплата надбавки за суміщення при тарифній системі оплати праці не залежить від обсягу і якості виконаних трудових функцій.

Жодна норма трудового законодавства не передбачає повернення заробітної плати працівником у разі, якщо він неналежно виконав свої трудові обов`язки. Також немає у законодавстві норми, яка б відносила отриману заробітну плату при неналежному виконанні працівником своїх обов`язків до завданої підприємству шкоди.

Тому позиція обвинувачення про те, що ОСОБА_6 отримував надбавку за суміщення як складову заробітної плати незаконно і відповідно сума виплаченої йому надбавки є завданою підприємству шкодою суперечить закону. А отже всі доводи і докази обвинувачення, які грунтуються на такій позиції, є незаконними.

Ця протиправна позиція покладена в основу основних доказів обвинувачення - довідки Держаудитслужби та судової економічної експертизи. Зміст вказаних доказів грунтуються на тому, що виплачена ОСОБА_6 надбавка за сумісництво є нібито неправомірно виплаченою, тому вона є завданою підприємству шкодою. З викладених причин вказані докази сторони обвинувачення є неналежними і такими, що суперечать закону.

Вказані докази були повністю дискредитовані в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні було допитано як свідка автора довідки Держаудитслужби -головного державного фінансового інспектора ОСОБА_16 , який показав повну свою некомпетентність у питаннях трудового законодавства. Пояснив, що підставою для складеної ним довідки була надана йому інформація про те, що ОСОБА_6 фактично не виконував обов`язки лікаря-анестезіолога, проте сам він цю обставину не встановлював. Не зміг дати відповідь на питання ні про систему оплати праці, на якій здійснювалося суміщення, ані якій правовій підставі виплачена заробітна плата працівнику, який не виконував свої трудові обов`язки, при тарифній системі оплати праці вважається неправомірною і підлягає поверненню підприємству. Автор довідки показав свою тотальну безграмотність в питаннях трудового права та визнав, що не є фахівцем у сфері права.Трудове законодавство тлумачив і застосовував на свій розсуд, всупереч його змісту. За наслідками допиту складена ним довідка повністю дискредитована, тому прошу суд визнати цю довідку неналежним доказом.

В судовому засідання було допитано старшого судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_17 , автора проведеної у справі експертизи. Експерт підтверждила, що не встановлювала факт невиконання трудових обов`язків, ця умова була їй надана як вихідні дані для експертизи. Підтвердила, що ОСОБА_6 працював за суміщенням за тарифною системою оплати праці. Не могла дати відповідь на питання: на якій правовій підставі виплачена заробітна плата працівнику, який не виконував свої трудові обов`язки, при тарифній системі оплати праці вважається неправомірною і підлягає поверненню підприємству.Цим показала свою повну безграмотність в питаннях трудового законодавства. За результатами допиту дана експертиза була повністю дискредитована. Тому прошу суд визнати її неналежним доказом.

Верховний Суд у постанові від 26.08.2020р. у справі № 127/26237/17 зробив наступні висновки.

У статті 105 КЗпП України визначено, що працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі. Проте в матеріалах справи відсутній Колективний договір станом на момент встановлення суміщення 17.04.2015р.

Суміщення професій (посад) - це виконання працівником на тому ж підприємстві поряд із основною роботою, встановленою його трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою).

У разі суміщення професій (посад): робота за другою посадою не відображається в табелі обліку використання робочого часу; друга посада залишається вакантною; для допущення працівника до роботи за суміщенням посад, за загальним правилом, достатньо подання заяви працівником та видачі керівником наказу про суміщення; окремий трудовий договір не укладається, запис у трудову книжку про суміщення не вноситься; порядок оплати праці встановлюється на підставі положень колективного договору та вказується у наказі про суміщення; оплата роботи за другою посадою на законодавчому рівні класифікується як надбавка до заробітної плати.

Суміщення професій (посад) дозволяється, як правило, в межах тієї ж категорії персоналу, до якої відноситься даний працівник. При виконанні робіт за суміщенням працівникові встановлюються доплати до основної заробітної плати.

Передумовою суміщення професій (посад) є наявність вакансії суміщуваної професії (посади) в штатному розписі.

Щодо питання оплати праці при суміщенні професій (посад) необхідно зауважити, що в обов`язковому порядку до звичайної заробітної плати працівника здійснюється нарахування відповідної доплати.

Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 р. у справі №824/238/19-а вказав, що відсутність оплати суміщення це порушення трудового законодавства. Проте розмір такої оплати трудовим законодавством не визначений. Тільки у бюджетних установ є ліміт до 50% окладу за основним місцем роботи. Для підприємств цей ліміт не діє і вони вирішують усе самі (ст. 97 КЗпП).

Таким чином, надбавка за суміщення є обов`язковою.

На відміну від роботи за сумісництвом, що оплачується пропорційно відпрацьованому часу, доплати при суміщенні професій (посад) встановлюються у фіксованих відсотках до тарифної ставки (окладу).

Це означає, що при сумісництві оплата праці залежить від відпрацьованого часу, а при суміщенні не залежить ні від часу, ні від обсягу роботи. Тому якщо час чи обсяг трудової участі не відповідає вимогам, це не матиме наслідком зменшення розміру оплати праці, а саме не впливає на розмір надбавки за суміщення.

Докази обвинувачення про те, що Кожухар не працював, є неналежними, оскільки вони за своєю суттю не можуть доводити не виконання ним трудової функції.

Сторона обвинувачення доводить невиконання трудових обов`язків лікаря-анестезіолога показами окремих свідків. Проте ці свідки на запитання: як часто вони протягом робочого дня бачили ОСОБА_6 дали відповідь, що не часто, тобто вони не працювали з ним пліч-о-пліч увесь робочий день, а тому не можуть стверджувати, що він не робив.Покази свідків обвинувачення зводяться до того, що ОСОБА_6 не виконував роботу анестезіолога ПРИ НИХ. Тому покази цих свідків не можуть служити доказом невиконання трудових обов`язків.

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_18 , завідувача хірургічним відділенням, який показав, що ОСОБА_6 не виконував функцій лікаря-анестезіолога. Даний свідок підтвердив, що всього у госпіталі проводиться до 20-30 хірургічних операцій під наркозом в рік, тобто це 1-2 операції в місяць. У відділені є штатний анестезіолог ОСОБА_19 , яка працює на 0,75 ставки і при такому обсязі операцій навіть вона має критично низький рівень навантаження. Підтвердив, що він викликав на операцію ОСОБА_6 як анестезіолога, коли ОСОБА_19 не змогла дати наркоз.

Свідок ОСОБА_18 стверджував, що він навіть не знав, що ОСОБА_6 числиться у його відділенні на посаді лікаря-анестезіолога на 0,25 ставки. Проте коли в судовому засіданні йому було пред`явлено підписаний ним тарифікаційний список, в якому у його відділенні ОСОБА_6 вказаний на посаді лікаря-анестезіолога на 0,25 ставки, даний свідок не мав що сказати. Цим свідок ОСОБА_18 повністю дискредитований.

Даний свідок підтвердив, що між ним та ОСОБА_6 встановилися недоброзичливі стосунки. Це ж повідомили суду і інші допитані свідки. Так, свідок ОСОБА_14 показала, що такі неприязні стосунки мали місце у зв`язку з тим, що ОСОБА_18 відмовлявся проходити навчання на новому апараті та проводити на ньому операції, у зв`язку з чим хірургічне відділення не могло фінансуватися НСЗУ, і кошти для нього заробляли інші підрозділи лікарні. Під час звільнення ОСОБА_6 з роботи ОСОБА_18 проводив активну роботу проти нього. Тому даний свідок не може бути об`єктивний та його покази викликають обгрунтовані сумніви.

В основному позиція сторони обвинувачення про невиконання обов`язків лікаря-анестезіолога зводиться до того, що не було знайдено відповідних записів в медичній документації. Проте в судовому засіданні було детально досліджено посадову інструкцію лікаря-анестезіолога, у якій є багато функцій та обов`язків, виконання яких не залишає записів у лікарській документації.

Таким чином, сторона обвинуваченняне надала належних та достовірних доказів того, що ОСОБА_6 не виконував обов`язки лікаря-анестезіолога.

В ході розгляду справи було достеменно доведено, що ОСОБА_6 належним чином виконував обов`язки лікаря-анестезіолога.

Так, згідно розділу 2 посадової інструкції лікаря-анестезіолога ОСОБА_6 , затвердженої 23.09.2020р., до його посадових обов`язків входило багатофункцій, які він виконував, але які не передбачають записів у медичній документації.

Виконання цих обов`язків підтвердили допитані свідки. Так, свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_6 часто працював з нею як з головним бухгалтером. При цьому нерідко були випадки, коли його викликами як лікаря-анестезіолога, і він відраху переривав роботу з бехгалтером та йшов до хворих, при цьому говорив, що він потрібен саме як лікар.

Свідок ОСОБА_15 , яка обіймала посаду завідувача поліклінічним відділенним, показала, що ОСОБА_6 працював як лікар-анестезіолог, і навіть врятував життя пацієнта, який помирав від емболії, також врятував пацієнта з анафілактичним шоком. Їх кабінети були поруч. Показала, що мій підзахисний часто консультував лікарів різних відділень як анестезіолог, керував середнім медичним персоналом як анестізіолог (медичною сестрою - анестезисткою), перевіряв у шафах наявність та належність відповідних препаратів з анестезіології. Навчав та здійснював наставництво над молодим лікарем-анестезіологом Діклевич, перший рік її роботи постійно її супроводжував. Також підвищував свою кваліфікацію лікаря-анестезіолога.

Наказом від 07.03.2019р. №7-ПК ОСОБА_6 як лікар анестезіолог направлений на курси підвищення кваліфікації в БДМУ «Сучасні аспекти ранньої діагностики раку», тобто періодично проходив підвищення кваліфікації як лікар-анестезіолог, що входить до його посадових обов`язків.

Навіть якщо б ОСОБА_6 не виконував трудові обов`язки лікаря-анестезіолога, це не означає, що він отримував надбавку незаконно і завдав майнової шкоди підприємству. Законом за неналежне виконання трудових обов`язків передбачена виключно дисциплінарна відповідальність.

Як вже відмічалося раніше, ОСОБА_6 виконував обов`язки лікаря-анестезіолога за суміщенням з тарифною, а не відрядною системою оплати праці. Це підтверджується наказом про суміщення, в якому оплата праці проводиться як надбавка до посадового окладу.

Тому невиконання чи неналежного виконання трудових обов`язків на розмір надбавки за суміщення не впливає.

Згідно трудового законодавства за невиконання чи неналежне виконання трудових обов`язків передбачена лише дисциплінарна відповідальність. Це ж підтверджується розділомVIІ Галузевих правил внутрішнього трудового розпорядку ОКУ «Відповідальність за порушення трудової дисципліни», посадовою інструкцією таПравилами внутрішнього трудового розпорядку.

Жодним законом не передбачено повернення чи стягнення заробітної плати чи будь-якої її частини у разі неналежного виконання трудових обов`язків при тарифній системі оплати праці.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_6 за ст.190 КК України не доведено.

Обвинувачення грунтується на тому, що при огляді в 2021 році та при проведенні експертизи в 2023 році було виявлено відсутність певних компонентів системи протипоженого повіщення. Проте цейогляд і експертиза встановлювали обставини станом на 2021 та 2023 роки, а не на травень 2019 року, ОСОБА_20 приймав виконані роботи і підписував акти.

Тому зібрані стороною обвинувачення докази не містять інформації про стан обладнання на момент прийняття робіт, тобто на травень 2019 року.

Так, на момент підписання ОСОБА_6 в 2019 році актів приймання-передачі всі роботи були виконані в повному обсязі, все обладнання було наявне. В березні 2021 року ОСОБА_6 спочатку відстороняють від виконання обов`язків та тривалий строк, а потім в липні 2021 року звільняють з роботи. А отже на момент виявлення недоліків та проведення перевірки ОСОБА_6 вже не працював у госпіталі і не може відповідати за стан системи.

Як вбачається з підписаних обома сторонами договору актів приймання-передачі, роботи були виконані в повному обсязі, жодних недоробок не було. Це підтвердив при допиті на досудовому слідствікерівник підрядної організації ОСОБА_21 . Будучи допитаним як свідок ОСОБА_22 , електромонтер пожежної системи, показав, що все обладнання було змонтовано відповідно до проекту, все було в наявності та система працювала належним чином. Показав, що його роботу контролював заступник начальника з технічних питань ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_23 , заступник начальника госпіталю з технічних питань, підтвердив, що роботи за договоромбули виконані у повному обсязі і система пожежного повіщення функціонувала належним чином. Показав, що ОСОБА_6 доручив йому і завгоспу ОСОБА_24 супроводжувати і контролювати виконання даного договору. Тому він підписував деякі документи по цьому договору, зокрема кошторис та інші. Показав, що система була введена в експлуатацію і працювала, в чому він особисто переконався, все обладнання було повністю змонтоване.

Підтвердив, що перед тим, як ОСОБА_6 підписав акт приймання-передачі, він дав доручення йому особисто та завгоспу ОСОБА_24 , який очолював протипожежну комісію в госпіталі, перевірити виконання робіт за договором і роботодздатність системи. Вони перевірили і доповіли ОСОБА_6 про відсутність недоліків, тільки після цього иій підзахисний підписав акт.

Тому зафіксовані експертом в 2023 році недоліки не доводять того, що вони існували в травні 2019 року при прийнятті робіт.

Обвинувачення кваліфікує дане діяння як розтрату майна підприємства за ст.191 КК. Дана стаття передбачає виключно прямий умисел та корисливий мотив. Тому сторона обвинувачення зобов`язана довести прямий умисел мого підзахисного на розтрату майна підприємства та корисливий мотив. Проте такі докази в матеріалах провадження відсутні. Тому прямий умисел на розтрату майна та корисливий мотив не доведено.

Якщо посадова особа підписала акти приймання-передачі робіт, не перевіривши належним чином фактичне виконання цих робіт, це свідчить про відсутність прямого умислу на розтрату майна, в такому разі можна вести мову лише про неналежне виконання трудових обов`язків через недбалість, халатність, недогляд, тобто має місце необережна форма вини. Такі діяння зазвичай кваліфікують за ст.367 КК України.

Проте як було підкреслено вище, ОСОБА_6 як керівник вчинив всі необхідні дії для того, щоб перевірити фактичне виконання робіт: він доручив це профільному заступнику з технічних питань ОСОБА_23 та завгоспу, голові протипожежної комісії госпітлаю ОСОБА_24 . Як підтвердив свідок ОСОБА_23 , ОСОБА_6 підписав акт приймання-передачі за договором лише після того, як вказані посадові особи доповіли йому, що все перевірили і роботи ними прийняті. За таких обставин ОСОБА_6 належним чином виконав свої посадові обов`язки, тому у його діях не вбачається недбалості, халатності, недогляду, тобто відсутня навіть необережна форма вини. А отже дії ОСОБА_6 не можна кваліфікувати навіть за ст.367 КК України.

Таким чином, умисел на розтрату майна та корисливий мотив як обов`язкові елементи складу злочину, передбаченого ст.191 КК України, відсутні.

Як було зазначено вище, обвинувачення грунтується на тому, що експертом в 2023 році було виявлено відсутність певних компонентів системи. Проте акти передачі робіт були підписані моїм підзахисним в травні 2019 року.

Суть питання, яке вирішувалося експертом,у тому, чи відповідає стан обладнання на момент його обстеження у 2023 році тому, що вказаний в акті від 2019 року. Тобто експертиза встановлювала фактичний стан обладнання не на 2019 рік, коли підписувалися акти приймання-передачі, а на 2023 рік.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Виходячи із суті обвинувачення, предметом доказування є стан обладнання системи пожежного оповіщення станом на момент прийняття ОСОБА_6 робіт за актом, тобто на травень 2019 року.

Оскільки проведена у справі експертиза не встановлює фактичний стан обладнання станом на момент підписання ОСОБА_6 акту приймання-передачі в травні 2019 року , ця експертиза є неналежним доказом вказаних обставин та порушень, тому що не містить інформації про предмет доказування.

Стаття 191 КК передбачає умисну вину та корисливий мотив, що слідством не доведено.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020р. у справі №517/639/17 зробив висновок, що загальною ознакою будь-якого зловживання владою або службовим становищем є спосіб вчинення злочину - використання наданих повноважень, свого становища, що утворює собою виконавчий зміст злочинів у сфері службової діяльності. Цей спосіб вчинення злочинів за своєю суттю полягає не у простому невиконанні покладеного обов`язку, а в застосуванні наданих повноважень проти покладеного обов`язку, всупереч інтересам служби та становить фактично зраду обов`язку.

Тому розтрата з використанням службового становища має місце лише тоді, коли особа з прямим умислом діє проти своїх обов`язків, проти інтересів служби. Проте обвинуваченням не доведений прямий умисел та корисливий мотив.

Верховний суд у постанові від 22.01.2020р. у справі №581/441/18 зазначив, що обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Обвинуваченню необхідно довести корисливий мотив та мету обвинуваченого, адже прямий умисел є обов`язковою ознакою даного складу злочину і без нього неможливо довести вину особи.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується не у привласненні чи заволодінні, а у розтраті майна. Тобто обвинувачення погоджується з тим, що мій підзахисний не отримав жодної копійки чи іншої вигоди внаслідок підписання актів приймання-передачі робіт за договорами.

Верховний Суд у постанові від 28.02.2019р. у справі № 456/1181/15-к вказав, що з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України, має три форми вчинення: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Специфіка розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем полягає у тому, що майно, яким винний заволодіває, не ввірене йому, не перебуває у його безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою.

За змістом ч. 2 ст.191 КК України, у ній встановлена відповідальність тільки за умисне привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при наявності в діяннях особи тільки прямого умислу, корисливихмотивів та відповідної мети.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні.

В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.

Відповідно до вказаних позицій Верховного Суду розтрата майна означає, що метою обвинуваченого мало би бути незаконне збагачення інших осіб, в долі яких він зацікавлений. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи навіть аргументи про те, що ОСОБА_6 зацікавлений у збагаченні товариства, яке виконувало роботи за договорами. Більше того, в матеріалах відсутня будь-які докази пов`язаності між ОСОБА_6 та вказаним товариством.

Разом з тим, в даному випадку сторона обвинувачення не довела, що свідомістю ОСОБА_6 охоплювалося те, що вчинювана ним розтрата є протиправною, а також те, що такими діями він завдає майнової шкоди госпіталю як власнику майна.

Таким чином, відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопоуршення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.191 КК України.

Досліджені докази дают підстави стверджувати, що ОСОБА_6 як керівник вжив всіх необхідниї заходів для належного приймання виконаних робіт.

Згідно наказу від 03.01.2017р. №1 створено постійно діючу протипожежну комісію, голова комісії завгосп ОСОБА_24 , який приймав участь у прийнятті робіт.

Як було вказано вище, свідки ОСОБА_22 ОСОБА_23 та ОСОБА_15 показали, що ОСОБА_6 доручив профільному заступнику з технічних питань ОСОБА_23 і завгоспу ОСОБА_24 супроводжувати і контролювати виконання даного договору. Так, ОСОБА_25 приймав участь у контролі за виконанням договору ще на етапі проектування, зокрема, він підписував кошторис та іншу документацію по цьому договору, контролював виконання робіт.

Перед підписанням акту ОСОБА_6 доручив заступнику з технічних питань ОСОБА_23 і завгоспу ОСОБА_24 перевірити стан виконання робіт, і підписав акт лише після їх доповіді про те, що все виконано належним чином.

При введенні системи пожежного оповіщення в експлуатацію складався експертний висновок та акт комісії за участю упосноваженого представника ДСНС, які додатково перевірили систему і визнали її такою, що відповідає проектній документації та прийняли в експлуатацію.

Таким чином, ОСОБА_6 діяв добросовісно, а саме: підписав акт приймання робіт за договором лише після того, як з цих трьох різних спеціалізованих джерел переконався у належному виконанні договору. Тому в його діях відсутнє навіть неналежне виконання трудових обов`язків через недбалість, халатність, недогляд, тобто відсутній склад злочину, передбачений не лише ст.191 КК, але і ст.367 КК України.

Обвинувачення фактично зводяться до того, що в системі відсутні певні її складові: датчики та пульт. Проте це не був договір купівлі-продажу, при виконанні якого покупець мав би прийняти увесь асортимент проданого товару. Це був договір капітального ремонту з улаштування системи, за яким замовник повинен був прийняти результат у виді роботоздатної системи.

Предметом договору є капітальний ремонт і створення системи пожежної сигналізації та повіщення. Тому результат робіт за договором - це роботоздатна система. Перед підписанням акту роботоздатність системи перевірили відповідні посадові особи госпіталю, які доповіли ОСОБА_6 , що система працює, після чого він підписав акт приймання-передачі. Виходячи з предмету договору, ОСОБА_6 не повинен був приймати кожен гвинтик, з якого створена ця система, а повинен був прийняти роботоздатну систему, яка належним чином функціонувала.

В кошторисах і актах дійсно є перелік усіх комплектуючих і усіх гвинтиків, проте такий перелік там наведений для обгрунтування технічних характеристик та вартості системи. ОСОБА_6 як керівник і як лікар за фахом не розбирався у технічних тонкощах комплектуючих системи. Тому перед підписанням акту він залучив профільних фахівців свого заступника з технічних питань та завідувала господарством, який виконував обов`язки голови протипожежної комісії, які йому доповіли, що система роботоздатна. Лише переконавшись у роботоздатності системи він прийняв цю систему як результат виконання договору.

На момент відкриття кримінального провадження шкода потерпілому не була завдана, оскільки договір №57/19 від 10.04.2019р. не завершено і ним прямо передбачено порядок врегулювання недоліків, які було виявлено протягом гарантійного терміну, тобто до травня 2024 року.

Так, предметом договору №57/19 від 10.04.2019р., укладеного між ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни`та ПП «Пожспецтех-Захід», євиконання робіт з капітального ремонту та влаштуванню автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення на суму 859772 грн.

Згідно п.7.1 договору виконавець дає гарантію терміном на 5 років, тобто до травня 2024 року

Відповідно до п.7.2 договору виявлені протягом гарантійного терміну дефекти з вини виконавця оформляються двостороннім актом і усуваються ним за свій рахунок.

Згідно умов п.8.1 договору виконавець повинен усунути свої недоробки, якщо такі будуть виявлені протягом гарантійного терміну.

Таким чином, якщо ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» виявив недоробки, нестачу певного обладнання (датчиків і пульта), то відповідно до цих умов договору він повинен звернутися до виконавця і останній був зобов`язаний усунути виявлені недоліки у строк до травня 2024 року, тобто до закінчення гарантійного терміну.

А отже виявлена нестача певних комплектуючих повинна бути усунута у договірному порядку, тобто у господарських правовідносинах в межах гарантійного строку до травня 2024 року. Тому до травня 2024 року відсутній факт завдання майнової шкоди госпатілю, а отже відсутній факт розтрати.

На мій адвокатський запит, надісланий ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» задовго до завершення гарантійного терміну, госпіталь відповів, що не вживав заходів щодо врегулювання виявлених недоліків. Тобто госпіталь умисно проігнорував своє право на підставі договору усунути недоліки. А отже розтрату вчинив не мій підзахисний, а нове керівництво госпіталю, яке не реалізувало договірний спосіб врегулювання господарського спору.

Таким чином, обвинувачення за ст.191 КК України не доведено.

ОСОБА_6 обвинувачується у службовому підробленні, а саме у внесенні до офіційних документів щодо нарахування заробітної плати завідомо неправдивих відомостей щодо роботи на посаді лікаря-анестезіолога за суміщенням. Сторона обвинувачення вважає, що оскільки, на її думку, ОСОБА_6 не виконував функції лікаря-анестезіолога, то внесення відомостей про його роботу на даній посаді є неправомірним.

Разом з тим, ОСОБА_6 жодних відомостей до жодних документів щодо нарахування та виплати заробітної плати не вносив. Він підписував документи, які були складені відповідними посадовими особами госпіталю, проте ці документи містили виключно достовірну інформацію.

Так, до всіх цих документів було внесено достовірну інформацію про те, що ОСОБА_6 на підставі наказу від 17.04.2015р. №18а-К, який є законним та ніколи ніким не оскаржувався, встановлено суміщення на посаді лікаря-анестезіолога на 0,25 ставки та відповідна надбавка за це суміщення.

Як показали допитані свідки: головний бухгалтер ОСОБА_7 , бухгалтер із заробітної плати ОСОБА_13 , заступник з економічних питань ОСОБА_12 , підставою для нарахування надбавки за суміщення мого підзахисного був наказ від 17.04.2015р. №18а-К, тому на його підставі складався і затверджувався тарифікаційний список і штатний розпис госпіталю, які погоджувалися профспілковою організацією госпіталю, на підставі яких у подальшому проводилося нарахування та виплата заробітної плати.

Дані свідки показали, що відповідно до закону робочий час за суміщенням не табелюється, на відміну від роботи за сумісництвом. Тому робота ОСОБА_6 за суміщенням не табелювалася. Принцип оплати праці за суміщенням полягає у встановленні надбавки до посадового окладу на підставі кадрового наказу.

Відповідно до ст.366 КК України об`єктивною стороною злочину є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Об`єктивна сторона злочину характеризується активною поведінкою - діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища Злочин є закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з таких альтернативно передбачених у диспозиції дій, як: а) складання неправдивого офіційного документа; б) видача неправдивого офіційного документа; в) внесення до офіційного документа неправдивих відомостей; г) інше підроблення офіційного документа

Складання неправдивих документів - це повне виготовлення документа, що містить інформацію, яка повністю або частково не відповідає дійсності. Видача неправдивих документів означає надання (передачу) його фізичним або юридичним особам або випуск для використання такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності і який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою. Видача неправдивого документа є і в тому випадку, якщо документ був складений приватною особою, але потім був посвідчений службовою особою і виданий нею фізичним чи юридичним особам від імені тієї організації, яку представляє службова особа, що видала цей документ. Внесення до документів неправдивих відомостей означає внесення (включення) до дійсного (справжнього) офіційного документа, який зберігає належну форму та необхідні реквізити, інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності.

Таким чином, відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Суб`єктивна сторона службового підроблення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, характеризується тільки прямим умислом, бо винний діє завідомо, тобто усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, або усвідомлює, що документ, який він видає, повністю чи частково не відповідає дійсності (є неправдивим).

В даному випадку відсутій прямий умисел, оскільки у мого підзахисного не було ні потреби, ані мотиву підробляти будь-які документи. Адже він отримував надбавку за суміщення на підставі законного кадрового наказу, що було достовірно встановлено при розгляді даної справи.

Таким чином, обвинувачення за ст.366 КК України не доведено.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Такий же принцип закріплений у статті 17 КПК України, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.

У відповідності до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 46 Конвенції та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.

На підставі викладеного, факт вчинення кримінальних правопорушень та вина мого підзахисного не доведені за стандартом доказування поза розумним сумнівом.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, а також ч.3,4 ст.17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.3 ст.89 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Положеннями п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

У своєму рішенні від 21 жовтня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що така доведеність може випливати зі співставлення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року Європейський суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може впливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного судуУкраїни №9 від 1листопада 1996 року «Пропрактику застосування Конституції приздійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Аналізуючи зібрані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, оскільки сторона обвинувачення не довела винуватість вказаної особи у вчиненні інкримінованих діянь поза розумним сумнівом.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях, якими у даній справі є твердження органів державного обвинувачення про те, що обвинувачені ОСОБА_26 та ОСОБА_27 здійснювали несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (лічильників обліку електичної енергії), що призвело до втрати, підробки, спотворення процесу обробки інформації і, що всі сумніви мають тлумачитися на користь таких осіб.

Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 р. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»(№ 475/97-ВР).

Так у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain»від 6 грудня 1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року із змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ і постановлення вироку» всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у випадках, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому як обвинувальний, так і виправдувальний вирок повинен бути мотивований судом.

Таким чином, враховуючи всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення є недоведеним, а тому обвинуваченого ОСОБА_6 слід виправдати за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст.17, 284, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 невинуватим і виправдати за ч.1,2 ст.190, ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за відсутністю в його діях складу даних кримінальних правопорушень.

Речові докази: - документи та компакт-диски зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1