Справа № 509/1696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді? ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.03.2023 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 332 України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року начальник Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за час перебування на обліку в Одеському РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки відповідно вироку суду, виконав повністю. Під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Відносно засудженого не надходила інформація про скоєння нових злочинів.

В судове засіданні представник органу пробації не з`явився, натомість, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій просив зазначене подання задовольнити.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення зазначеного подання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити подання.

Заслухавши прокурора та засудженого, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.03.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки із встановленням відповідних обов`язків.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався Відносно засудженого не надходила інформація про скоєння ним нових злочинів. Відповідно карти періодичного проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення , складеного відносно ОСОБА_4 органом з питань пробації - рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як низький.

Згідно із ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного йому вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.03.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського ?апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1