Справа № 286/1589/25
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/269/25

06 травня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу-заяву ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2025 року , -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою - заявою на бездіяльність посадових осіб Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить зобов`язати посадових осіб Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області внести відомості до ЄРДР, мотивуючи тим, що ним 29.04.2025 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України, проте відомості до ЄРДР невнесені, досудове розслідування не розпочато.

30.04.2025 року заявник подав клопотання, в якому просив здійснити розгляд заяви щодо бездіяльності посадових осіб Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області за його відсутності.

06.05.2025 року від прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, в якій прокурор просить розгляд справи по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР проводити без участі прокурора, відмовити заявнику у задоволенні його скарги.

Заперечуючи проти задоволення скарги заявника ОСОБА_3 прокурор зокрема покликається на те, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, лише якщо воно містить реальні об`єктивні дані, які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

При цьому, згідно із п.4 ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, до Реєстру вносяться крім іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ними приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, за таких обставин, кримінальне провадження не може бути розпочато.

Зазначене узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах ККС Верховного суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Така законодавча конструкція ч.1 ст.214 КПК України має на меті забезпечити виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та його дієвості. Дійсно, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР органом досудового розслідування розпочинається кропітка та об`ємна робота щодо проведення досудового розслідування: визначається слідчий (детектив) чи група слідчих (детективів), які будуть здійснювати досудове розслідування певного кримінального провадження, призначається прокурор (прокурори), які будуть здійснювати процесуальне керівництво цим кримінальним провадженням, про що приймаються відповідні рішення, проводяться слідчі та процесуальні дії. Вказані рішення та дії передбачають залучення великої кількості відповідних осіб, які мають право їх приймати чи здійснювати, передбачають витрачання великої кількості процесуального часу та бюджетних коштів.

Саме тому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР (Ухвали Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2022 року у справі № 991/4166/22, провадження № 1-кс/991/4185/22 та від 13 жовтня 2022 року у справі № 991/4442/22, провадження № 1-кс/991/4459/22).

Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Так, відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У даному випадку, на думку прокурора, правові підстави для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні.

В судове засідання заявник та прокурор не прибули, що, з огляду на подані ними заяви та норми ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Відтак, розглянувши доводи сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

29.04.2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся до начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області та начальника сектору Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою в порядку ст.214 КПК України про вчинення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області кримінального правопорушення за ст.382 КК України, в якій просить внести відомості до ЄРДР в порядку ст.214 КПК за ознаками ст.382 КК України протягом 24 з моменту отримання та надати відповідний витяг з ЄРДР, визнати заявника потерпілим та допитати у якості потерпілого з даного приводу, про прийняте рішення інформувати у визначений законом про звернення громадян строк.

Заява мотивоване тим, що згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі № 240/11391/20 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати із 17.07.2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_3 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17.07.2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Заявник, як особа, що постійно проживає в зоні гарантованого добровільного відселення та є особою, яка потерпіла від ЧАЕС (категорія 1, серія Б № 019278), згідно вказаного рішення отримав право на щомісячні доплати до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно із законом про Державний бюджет на відповідний рік. Дане судове рішення (з жовтня місяця 2024 року), тобто сім місяців умисно всупереч рішенню суду, яке є обов`язкове до виконання та гарантується ст.129-1 Конституції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не виконує та безпідставно зняло доплати в розмірі 5200 грн., що на думку заявника, є злочином. Дані виплати, які нараховують заявнику відповідно до Закону України про державний бюджет на відповідний рік, та порядок виплати згідно постанови Кабміну йдуть в розріз з рішенням суду (ст.39), де чітко вказано, в якому саме розмірі і в яких показниках мають бути нараховані і виплачені доплати до пенсії і фактично цим скасовують судове рішення, що неможливо і протизаконно та ставлять під сумнів статтю 129-1 Конституції України, яка гарантує обов`язковість виконання судового рішення, яке не може бути відмінене, так як вступило в законну силу. Тому заявник вважає, що з боку посадових осіб ГУ ПФУ в Житомирській області вчиняється кримінальне правопорушення за ст.382 КК України щодо умисного невиконання судового рішення.

30.04.2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із заявою на бездіяльність посадових осіб Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудового розслідування підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути внесені до ЄРДР.

Суб`єктивна впевненість у неправомірних діях, незгода з прийнятим рішення, дією чи бездіяльністю сама по собі, за результатами розгляду звернення, не можуть бути підставами для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України. Обов`язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.

Водночас зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення певного кримінального правопорушення, натомість наведені доводи про вчинення кримінального правопорушення мають абстрактний характер та зводяться до суб`єктивної оцінки порушених заявником питань.

З огляду на викладене, враховуючи, що в ході судового розгляду скарги-заяви ОСОБА_3 обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не виявлено, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а відтак і відсутність підстав для задоволення його скарги-заяви.

Тому керуючись до ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги-заяви ОСОБА_3 від 30.04.2025 року відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1