Справа № 308/3888/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002326

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002326 від 21.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1 , ч.5 ст.185 КК України..

Прокурор вказує, що слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді №308/3888/25 від 21 березня 2025, 28.03.2025 проведено обшук у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка, згідно інформації з ДРРПНМ, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , по фактичному місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон iPhone 13 Pro imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абоненським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в корпусі червоного кольору, упаковано до спецпакету RIC 2177834; 2) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 виданий 17.02.2015 органом 6313, упаковано спецпакету WAR 1882496; 3) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 , виданий 27.07.2020 органом 6311, упаковано спецпакету WAR 1882496; 4) флеш-накопичувач Flash Voyager Corsair з сер.№FG2900021 чорно-синього кольору, який було поміщено та упаковано в спец.пакет НПУ RIC2177827; 4) карти Приватбанк НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 : НОМЕР_17 , карти Ощадбанк НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; карти АТ А-Банк НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; карти АТ ТАСС Банк НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; карти ОТР Банк НОМЕР_25 ; карти Укрсиббанк НОМЕР_26 , всього 20 штук, які упаковано до спецпакет RIC 2177829.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що 28.03.2025 року, вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Вищевказані предмети могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення злочину і з ними в подальшому будуть проводитись слідчі дії, відповідно до ст. 98 КПК України їх визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи, що вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інформація, яка міститься на них може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

А тому на підставі вищенаведеного, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначені речі.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що клопотання підтримує частково, а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон, флеш-накопичувач та банківські карти. Що стосується двох паспортів громадянина України для виїзду за кордон на ім"я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то клопотання у цій частині не підтримує, у зв"язку з тим, що встановлено, що ці документи належать безпосередньо ОСОБА_5 , тобто, є її особистими документами та не мають доказового значення для даного кримінального провадження.

Власниця майна ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з"явилися. Адвокат ОСОБА_8 подав до суд письмові заперечення на клопотання, у якому зазначив, що власниця майна не заперечує проти накладення арешту на вилучений мобільний тедлефон, на час необхідний для огляду такого органом досудового розслідуваня. Що стосується вилучених банківських карток, то більшість із них є іменними та оформлені на ОСОБА_9 та її чоловіка, тобто, безпосередньо під час огляду даних карток можна побачити, що вказані картки належать даним особам, а не будь-яким іншим третім особам. Інші картки, які не являються іменними також належать і оформлені на ОСОБА_5 та її дітей, тобто, жодного доказового значення для розслідування даного кримінального провадження вони не мають. Також зазначив, що вилучені паспорти є документам, які посвідчують особу і жодного іншого значення не мають і не можуть мати. Дані документи не можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, накладення на них арешьту може призвести до порушення прав власника майна, що в данному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002326 від 21.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1 , ч.5 ст.185 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 28.03.2025 року убачається, що в ході обшуку проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон iPhone 13 Pro imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абоненським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в корпусі червоного кольору, упаковано до спецпакету RIC 2177834; 2) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 виданий 17.02.2015 органом 6313, упаковано спецпакету WAR 1882496; 3) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 , виданий 27.07.2020 органом 6311, упаковано спецпакету WAR 1882496; 4) флеш-накопичувач Flash Voyager Corsair з сер.№FG2900021 чорно-синього кольору, який було поміщено та упаковано в спец.пакет НПУ RIC2177827; 4) карти Приватбанк НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 : НОМЕР_17 , карти Ощадбанк НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; карти АТ А-Банк НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; карти АТ ТАСС Банк НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; карти ОТР Банк НОМЕР_25 ; карти Укрсиббанк НОМЕР_26 , всього 20 штук, які упаковано до спецпакет RIC 2177829.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 28.03.2025 року, вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002326, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 28.03.2025 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон iPhone 13 Pro imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абоненським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в корпусі червоного кольору, упаковано до спецпакету RIC 2177834; флеш-накопичувач Flash Voyager Corsair з сер.№FG2900021 чорно-синього кольору, який було поміщено та упаковано в спец.пакет НПУ RIC2177827 та зазначені у клопотанні банківські карти, які упаковано до спецпакет RIC 2177829, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання в частині накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Що стосується накладення арешту на вилучені паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 виданий 17.02.2015 органом 6313, упаковано спецпакету WAR 1882496 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 , виданий 27.07.2020 органом 6311, упаковано спецпакету WAR 1882496, слідчий суддя враховує заяву прокурора від 21.04.2025 року, про не підтримання клопотання у частині накладення арешту на вищевказані документи, а також констатує, що такі є документами, які посвідчують особу громадянина України, і у даному кримінальному провадженні не мають ознак речових доказів, а тому відмовляє у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на вищевказані документи.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 28.03.2025 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон iPhone 13 Pro imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентськими номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в корпусі червоного кольору, упаковано до спецпакету RIC 2177834;

2) флеш-накопичувач Flash Voyager Corsair з сер.№FG2900021 чорно-синього кольору, який було поміщено та упаковано в спец.пакет НПУ RIC2177827;

3) карти Приватбанк НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 : НОМЕР_17 , карти Ощадбанк НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; карти АТ А-Банк НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; карти АТ ТАСС Банк НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; карти ОТР Банк НОМЕР_25 ; карти Укрсиббанк НОМЕР_26 , всього 20 штук, які упаковано до спецпакет RIC 2177829.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 28.03.2025 р., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 виданий 17.02.2015 органом 6313, упаковано спецпакету WAR 1882496; 2)паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 , виданий 27.07.2020 органом 6311, упаковано спецпакету WAR 1882496 відмовити.

На виконання ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 28.03.2025 року у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , документи, а саме: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 виданий 17.02.2015 органом 6313, упаковано спецпакету WAR 1882496; 2)паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 , виданий 27.07.2020 органом 6311.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1