Справа № 522/8784/25
Провадження № 1-кс/522/2831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000115 від 21.04.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що 20.04.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від військовослужбовця Національної гвардії України ст. сержанта ОСОБА_3 , про те, що 20.04.2025 року, близько 10:17 годин, за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, 3/1А, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого на земельній ділянці виявлено речовину ззовні схожу на наркотичну, яку в подальшому вилучено. (ЄО 7167)

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження було проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний протокол огляду місця події від 20.04.2025 року.

Під час проведення дізнання був встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі якого було проведено огляд земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, 3/1А, під час якого виявлено та вилучено: один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец. пакет № CRI 1211885 та опечатано.

Вказаний огляд місця події був проведений за невідкладних обставин у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зволікання з проведення огляду місця події могло б призвести до втрати речових доказів.

21.04.2025 року прийнято постанову про визнання одного зіп-пакета з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец. пакету № CRI 1211885 та опечатано на якому поняті поставили свої підписи речовим доказом в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно частини 3 статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, існує два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про арешт майна. Перший полягає у тому, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Другий варіант полягає у розгляді клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Вищезазначене майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, право на який здобуте злочинним шляхом та є доказом вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів, недопустимості подальшого розпорядження та або користування, перетворення, відчуження, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального проступку.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец. пакету № CRI 1211885 та опечатано.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1