Справа № 308/9773/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000307, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2025 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07 липня 2025 року близько 04 години 34 хвилин водій ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «BMW», моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ужанській в м. Перечин Ужгородського району зі сторони с. Зарічево в напрямку м. Ужгород, діючи в супереч вимогам п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 б., 2.9 а., 10.1, 11.3. 12.1 та п. 34 Дорожня горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи самовпевненою та самонадіяною, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, керуючи транспортним засобом проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечила безпеку дорожнього руху, перетнула дорожню горизонтальну розмітку 1.1, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з бетонним огородженням блокпосту, де знаходився інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник 1 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) 94 ПРИКЗ майстер-сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В наслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди інспектор прикордонної служби ОСОБА_5 від отриманих травм в результаті ДТП помер в лікарні, водій транспортного засобу «BMW» ОСОБА_4 доставлена до лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді забій грудної клітки та забійна рана підборіддя, пасажир транспортного засобу «BMW» ОСОБА_6 доставлений до лікарні з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку.

Прокурор вказує, що 07.07.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужанська, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лівий поріг, номерний знак та пластикові елементи кузова автомобіля; зріз з подушки безпеки керма транспортного засобу марки «BMW»; чохол з керма транспортного засобу марки «BMW»; змив з ручки перемикання передач; змив з асфальтного покриття.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилученого майна в якості речового доказу та забезпечення можливості проведення судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на таке.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просить клопотання задоволити та розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000307 від 07.07.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2025 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лівий поріг, номерний знак та пластикові елементи кузова автомобіля; зріз з подушки безпеки керма транспортного засобу марки «BMW»; чохол з керма транспортного засобу марки «BMW»; змив з ручки перемикання передач; змив з асфальтного покриття.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 07.07.2025 року вищевказаний транспортний засіб та вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2025 майно з метою збереження такого в якості речових доказів та забезпечення проведення судових експертиз, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лівий поріг, номерний знак та пластикові елементи кузова автомобіля; зріз з подушки безпеки керма транспортного засобу марки «BMW»; чохол з керма транспортного засобу марки «BMW»; змив з ручки перемикання передач; змив з асфальтного покриття.

Ухвала слідчого суддіможе бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1