Справа № 720/520/24
Провадження № 1-кп/720/17/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000652 від 30 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку із чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами, здійснив пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, надав транспортний засіб для доставки осіб до ділянки державного кордону України, а також здійснював безпосереднє доставления до прикордонної ділянки цих осіб та проводив їм інструктажі щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України.

У жовтні 2023 року ОСОБА_5 , спільно із невстановленими слідством особами, підшукали двох осіб з числа громадян України, яким виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, повідомив ОСОБА_8 про те, що послуги з організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску будуть становити 4500 одиниць іноземної валюти, не уточнивши при цьому її вид. В той же час, невстановлена органом досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_7 , що послуги з організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску будуть становити 4000 доларів США.

10 жовтня 2023 року ОСОБА_7 , перебуваючи у закладі громадського харчування «Пузата Хата», розташованому за адресою м. Київ, Контрактова площа, 2/1, передав невстановленій органом досудового розслідування особі кошти в сумі 4000 доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску.

02 листопада 2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 використовуючи транспортний засіб марки «Mazda», сірого кольору, польської реєстрації з номерними знаками НОМЕР_1 , прибув до АЗС, розташованої в межах населеного пункту с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області, де зустрівся із ОСОБА_9 , та посадивши його у свій автомобіль разом поїхали до м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, де біля 16 години 45 хвилин, ОСОБА_5 біля готелю «Валерія», зустрівся із ОСОБА_7 та посадивши його до свого автомобіля, направився в сторону с. Котелеве Чернівецького району Чернівецької області.

В подальшому, ОСОБА_5 на транспортному засобі марки «Mazda» польської реєстрації з номерними знаками НОМЕР_1 , довіз ОСОБА_10 та ОСОБА_7 до автомийки, розташованої в межах населеного пункту с. Котелеве Чернівецького району Чернівецької області, де вказав ОСОБА_7 пересісти у транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, а ОСОБА_8 вказав передати частину обумовленої суми грошових коштів, а саме 2000 Євро як завдаток за незаконний перетин державного кордону України, однак ОСОБА_11 зазначив, що у нього вся сума обумовлених грошових коштів у грошовій одиниці долари США. Після цього ОСОБА_5 вказав, що у такому випадку завдаток за незаконний перетин, враховуючи курс валют, буде становити 2100 доларів США, на що ОСОБА_11 погодився та сказав ОСОБА_12 передати за нього вказану ОСОБА_5 суму грошових коштів.

Решту коштів, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 повинен був передати ОСОБА_5 після вдалого перетину державного кордону України ОСОБА_6 ..

Надалі, ОСОБА_5 після отримання грошових коштів у сумі 2100 доларів США, надав вказівку ОСОБА_6 сісти в автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого згідно попередньої домовленості із ОСОБА_5 , повинен був перевезти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ділянки державного кордону України для його незаконного перетину поза пунктом пропуску. В подальшому, невстановлений органом досудового розслідування водій автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter» завіз їх на поле в межах с. Щербинці Чернівецького району Чернівецької області, в напрямку державного кордону України, та наказав чекати подальших вказівок, а сам поїхав у невідомому напрямку. Після цього, 02 листопада 2023 року близько 18 години 00 хвилин в межах населеного пункту с. Щербинці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були виявлені працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками вчинена щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав та показав, що він працює таксистом та 02 листопада 2023 року отримав замовлення відвезти людину з с. Бояни до с. Котелеве Чернівецького району. Вказує, що не мав наміру незаконно переправити через державний кордон ОСОБА_6 , а намагався шахрайським способом увійти в його довіру для заволодіння грошових коштів під виглядом незаконного перетину кордону України, оскільки почув його розмову в автомобілі та побачив в інтернет мережі «Тік Ток», що можна заробити легкі гроші. Вказаного числа увійшовши в довірою ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами останнього, а саме 2100 доларів США в якості передоплати, який останній віддав йому нібито за допомогу в незаконному перетині державного кордону. Після того, як ОСОБА_6 віддав йому вказані грошові кошти, будучи в с. Котелеве Чернівецького району, він вийшов з автомобіля та пересів до іншої людини, яка йому невідома. Отримавши вказані грошові кошти шахрайським шляхом, він покинув с. Котелеве Чернівецького району, а тому свою вину в інкримінованому злочині не визнає.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, його винуватість повністю доказана показами свідків та письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_6 показав суду, що в кінці осені 2023 року сидів із товаришем в кафе та розмовляли щодо можливого перетину державного кордону в пошуках роботи. Цю розмову почув чоловік, який пізніше виявився ОСОБА_5 та повідомив, що може допомогти в незаконному перетині державного кордону, вони обмінялись контактами. Через декілька днів обвинувачений подзвонив до нього та уточнив чи хоче він та його товариш перетнути кордон, на що останній погодився, однак вказав, що його товариш немає грошових коштів, тому буде лиш він сам. Після цього, обвинувачений передзвонив ще раз та в останнє уточнив чи дійсно він має бажання перетнути кордон, на що він погодився, тому обвинувачений повідомив, що йому необхідно приїхати на автозаправку в с. Припруття Чернівецького району. Прибув він туди разом із ОСОБА_13 , який мав бути гарантом для передачі грошових коштів у випадку успішного перетину кордону. В подальшому ОСОБА_6 пересів до автомобіля марки «Мазда», за кермом якого був обвинуваченого та вони разом поїхали в м. Новоселиця Чернівецької області, а ОСОБА_13 їхав за ними, де зупинились на кільцевій розв`язці в м. Новоселиця. Прибувши на вказане місце, до обвинуваченого підсів ще один чоловік. Приїхавши до автомийки самообслуговування в с. Котелеве Чернівецького району, там вже був припаркований автобус марки «Мерседес Спрінтер» синього кольору та обвинувачений наказав йому та чоловіку, який підсів до них в м. Новоселиця пересісти у вищевказаний автобус, де вже перебувало 3 людей. ОСОБА_5 вказав передати йому частину обумовленої суми грошових коштів, а саме 2000 Євро як завдаток за незаконний перетин державного кордону України, однак він зазначив, що у нього вся сума обумовлених грошових коштів у грошовій одиниці долари США. Після цього ОСОБА_5 вказав, що у такому випадку завдаток за незаконний перетин, враховуючи курс валют, буде становити 2100 доларів США. Далі, він надав частину грошових коштів, а саме 2100 доларів США обвинуваченому на вищевказаній автомийці, а іншу частину ОСОБА_13 мав надати вже після того як ОСОБА_6 перетне кордон. Перебувавши в автобусі, водій наказав виключити телефони, після чого вони поїхали ґрунтовою дорогою в невідомому напрямку. Під час руху водію хтось подзвонив, після чого він висадив їх посеред поля та наказав чекати та через деякий час вони спустились по полю нижче, де знову сіли у вищевказаний автобус та під`їхали до закинутої будівлі, де чекали приблизно годину та в подальшому були затримані працівниками правоохоронних органів. Зазначає, що за незаконний перетин кордону мав заплатити обвинуваченому 4500 доларів США.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що в листопаді 2023 року до нього звернувся ОСОБА_6 та попросив відвезти його до автозаправки в с. Припруття Чернівецького району для зустрічі із обвинуваченим ОСОБА_5 .. Прибувши туди, ОСОБА_6 підійшов до обвинуваченого та вони спілкувались, про що конкретно не знає, оскільки не був поруч. Після цього вони поїхали в м. Новоселиця Чернівецької області на автомобілі обвинуваченого та зупинились вже за межами м. Новоселиця Чернівецької області. В цей час до автомобіля обвинуваченого підсів ще один чоловік, а саме світло сірий автомобіль марки «Мазда», а він слідував за ними будучи самим у власному автомобілі. Приїхавши до автомийки самообслуговуваня, там був припаркований автобус марки «Мерседес Спрінтер» синього кольору. Перебувавши на вказаній автомийці обвинувачений підійшов до них та повідомив про необхідність надання йому частини грошових коштів, а саме 2000 Євро, однак в них були лише долари США, посперечавшись вони дійшли згоди та ОСОБА_6 надав обвинуваченому 2100 доларів США, а іншу частину ОСОБА_13 мав надати вже після того як ОСОБА_6 перетне кордон. Після вказаного, ОСОБА_6 сів до припаркованого на автомийці синього автобуса та поїхав в невідомому напрямку, а обвинувачений сів назад до свого автомобіля та поїхав в іншому напрямку. В цей час ОСОБА_13 перебуваючи на вищевказаній автомийці чекав дзвінка від ОСОБА_6 .. Приблизно через годину до нього зателефонував ОСОБА_6 повідомивши, що все добре та сказав подзвонити обвинуваченому щоб віддати решту грошових коштів, які він винен за незаконний перетину кордону України. Зателефонувавши обвинуваченому, останній під`їхав до автомийки та наказав їхати за ним. Вони зупинились недалеко від вказаної автомийки, де він передав обвинуваченому решту грошових коштів. Вказані грошові кошти були надані обвинуваченому як винагорода за незаконний перетин ОСОБА_6 державного кордону України.

Вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними і допустимими:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 30 жовтня 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 вказаного числа звернувся в поліцію із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України ОСОБА_5 , який 28 жовтня 2023 року запропонував йому та його знайомому переткнути Державний кордон України поза пунктом пропуску в р. Молдову за грошову винагороду в сумі 4500 доларів США;

- заявою ОСОБА_6 від 31 жовтня 2023 року, якою останній добровільно надав органу досудового розслідування його особисті грошові кошти в сумі 2100 доларів США для використання їх у кримінальному провадженні;

- постановою першого заступника прокурора Чернівецької області від 25 грудня 2023 року про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 03 лютого 2024 року;

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Чернівці Чернівецької області від 01 лютого 2024 року про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 03 березня 2024 року;

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Чернівці Чернівецької області від 08 листопада 2023 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 2100 доларів США 445 гривень, які були задіяні під час проведення контролю за вчиненням злочину;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 02 листопада 2023 року, в ході якого у останнього було вилучено 445 гривень та 2100 доларів США, отриманих ним від ОСОБА_6 ;

- протоколом обшуку транспортного засобу марки «Mazda» від 02 листопада 2023 року належного ОСОБА_5 в якому було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone XS» білого кольору у чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone 6S» сріблястого кольору, мобільний телефон марки «iPhone 6S» сірого кольору у прозорому силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Samsung S8» чорного кольору та стартовий пакет «Київстар» із абонентським номер НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду мобільного телефону «Apple iPhone XS» IMEI № НОМЕР_4 від 20 листопада 2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 03 листопада 2023 року, в якому зафіксовано факт спілкування (обмін фото, відео-файлами та листування) із різними особами щодо надання інструкцій, організації незаконного перетину Державного кордону за грошову винагороду;

- протоколом огляду мобільного телефону «Apple iPhone 6S» IMEI № НОМЕР_5 від 20 листопада 2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 03 листопада 2023 року в якому зафіксовано факт спілкування (обмін фото, відео-файлами та листування) із різними особами щодо надання інструкцій, організації незаконного перетину Державного кордону за грошову винагороду;

- протоколом огляду земельної ділянки з геолокацією 48.2889838, 26.4588466 від 02 листопада 2023 року з додатком до протоколу у виді відеозапису, на якій розташовано приміщення (сарай), в якому було виявлено троє чоловіків, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , які пояснили, що перебувають у вказаній будівлі з метою подальшого незаконно перетину Державного кордону;

- протоколом огляду мобільного телефону «Хiomі Redmi Not 12 Pro» IMEI1 № НОМЕР_6 свідка ОСОБА_7 від 04 листопада 2023 року в якому зафіксовано факт спілкування (обмін фото, відео-файлами) та листування із номером « НОМЕР_7 » щодо незаконного перетину Державного кордону за грошову винагороду;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 04 листопада 2023 року зі свідком ОСОБА_7 , де останній впізнав ОСОБА_5 , який організував та перевіз його для подальшого перетину Державного кордону України;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03 листопада 2023 року зі свідком ОСОБА_7 з додатком до протоколу у виді відеозапису, з якого вбачаються обставини організації ОСОБА_5 перетину ним з групою інших осіб Державного кордону;

- протоколом огляду мобільного телефону «Blackviєw A53» IMEI1 № НОМЕР_8 свідка ОСОБА_14 від 22 листопада 2023 року в якому зафіксовано факт спілкування (обмін фото, відео-файлами) та листування щодо незаконного перетину Державного кордону за грошову винагороду;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03 листопада 2023 року зі свідком ОСОБА_14 з додатком до протоколу у виді відеозапису, з якого вбачаються обставини організації ОСОБА_5 перетину групою осіб Державного кордону;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24 січня 2024 року із оптичним носієм інформації до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 27 грудня 2023 року, в якому відображена інформація про вхідні та вихідні дзвінки у оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» за період часу з 24 лютого 2022 року по 27 грудня 2023 року абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ,

НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_3 , НОМЕР_23 та IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_26 , НОМЕР_8 , НОМЕР_27 ;

- протоколом обшуку житла від 12 лютого 2024 року з відео фіксацією, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 02 лютого 2024 року, а саме квартири за місцем проживання ОСОБА_15 , в якій було знайдено та вилучено слот від сім карти «Київстар» із № НОМЕР_28 , слот від сім карти «Vodafone» із № НОМЕР_29 , сім карта із серійним № НОМЕР_30 , сім карта із серійним номером № НОМЕР_31 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 02 листопада 2023 року із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме грошових коштів у сумі 2100 доларів США та 2500 доларів США, з яких ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 2100 доларів США за організацію ОСОБА_5 незаконного перетину ним Державного кордону, а решту 2500 доларів США ОСОБА_13 мав передати ОСОБА_5 за вказані дії після того як ОСОБА_6 перетне Державний кордон;

- протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 02 листопада 2023 року, яким було встановлено та вручено ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані засоби, а саме грошові кошти у вигляді банківських банкнот в сумі 4600 доларів США;

- протоколом огляду особи та ідентифікації грошових коштів від 02 листопада 2023 року, яким було проведено попередній огляд заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме грошових коштів у сумі 2100 доларів США до якого додано копії вищевказаних грошових коштів;

- протоколом огляду особи та ідентифікації грошових коштів від 02 листопада 2023 року, яким було проведено попередній огляд заздалегідь-ідентифікованих засобів, а саме грошових коштів у сумі 2100 доларів США до якого додано копії вищевказаних грошових коштів;

- протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 02 листопада 2023 року яким було встановлено та вручено ОСОБА_16 заздалегідь ідентифіковані засоби, а саме грошові кошти у вигляді банківських банкнот в сумі 2100 доларів США;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою, річчю або місцем від 30 листопада 2023 року з фото фіксацією, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, з якого вбачається, що о 16 годині 00 хвилин біля АЗС «Star Petrol Station» в с. Бояни Чернівецького району був припаркований автомобіль марки «MAZDA» сірого кольору державний номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 (в подальшому Бор). В подальшому о 16 годині 10 хвилин до вищевказаного автомобіль марки «BMW» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_32 за кермом якого перебував ОСОБА_17 та в якості пасажира перебував невідомий чоловік 25-30 чоловік із присвоєним псевдонімом « ОСОБА_18 », які почали спілкування, в цей час « ОСОБА_18 » переклав свою чорну сумку «BMW» до автомобіля марки «MAZDA». О 16 годині 30 хвилин спілкування закінчилось, вказані особи поїхали в напрямку с. Припруття Чернівецького району та о 17 годині 00 хвилин приїхали до автомийки при виїзді із с. Котелеве Чернівецького району та почали спілкуватись між собою. О 17 годині 10 хвилин спілкування закінчилось та «Худик» взяв свою сумку з автомобіля «MAZDA» та переклав її до припаркового на території автомийки автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 за кермом якого знаходився невідомий чоловік, псевдонім якому присвоєно «Мур» та в якості пасажира перебував невідомий пасажир, псевдонім якому присвоєно «Чур», після чого «Худик» сів до них в автомобіль та вказані особи поїхали в напрямку с. Щербинці Чернівецького району. В цей час «Бор» та «Борода» були затримані в с. Щербинці Чернівецького району. В свою чергу «Мур», «Чур» та «Худик» на автомобілі марки «Mercedes Benz Sprinter» о 18 годині 00 хвилин рухались польовою дорогою між с. Котелеве та с. Щербинці Чернівецького району та підібрали ще одного пасажира під псевдонімом «Стрючок» та поїхали далі польовою дорогою. О 18 годині 10 хвилин вказані особи зупинились біля місцевого озера в с. Щербинці Чернівецького району та «Худик» та «Стрючок» вийшли та сіли в альтанку, а в цей час « ОСОБА_19 » та «Чур» поїхали в зворотньому напрямку в с. Котелеве. О 18 годині 20 хвилин «Худик» та «Стрючок» були затримані, після чого спостереження було припинено;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо- відео контроль особи від 07 листопада 2023 року з аудіо фіксацією, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, з якого вбачається, що 02 листопада 2023 року відбулась телефонна розмова між свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. В ході розмови було узгоджено дату та час зустрічі для подальшої передачі грошових коштів щодо незаконного перетину Державного кордону України та узгоджується сам незаконний перетин кордону ОСОБА_6 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо- відео контроль особи від 07 листопада 2023 року з аудіо фіксацією, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, з якого вбачається, що 02 листопада 2023 року відбулась телефонна розмова між свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. В ході розмови було узгоджено дату та час зустрічі для подальшої передачі грошових коштів щодо незаконного перетину Державного кордону України та узгоджується сам незаконний перетин кордону ОСОБА_6

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо- відео контроль особи від 07 листопада 2023 року з аудіо фіксацією, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, з якого вбачається, що 02 листопада 2023 року відбулась телефонна розмова між свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. В ході розмови було узгоджено дату та час зустрічі для подальшої передачі грошових коштів щодо незаконного перетину Державного кордону України. В подальшому розмова продовжується вже під час перебування ОСОБА_6 на автозаправці в с. Припруття Чернівецького району, де узгоджується сума за незаконний перетин та порядку їх вручення;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо- відео контроль особи від 07 листопада 2023 року з аудіо фіксацією, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, з якого вбачається, що 02 листопада 2023 року відбулась телефонна розмова між свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомийці в с. Котелеве, де узгоджується порядок передачі грошових коштів ОСОБА_6 та порядок перетину кордону, його місце та час.

Судом покладені в основу рішення досліджені в порядку ст. 94 КПК України докази, які об`єктивно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не мають суперечностей, прямо підтверджують існування обставин, що підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, та які у своїй сукупності вказують на вчинення

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого в організації незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками вчинена щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 332 ч. 3 КК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні про те, що він не займався організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон, а хотів шахрайським способом заволодіти грошовими коштами, суд оцінює критично та вважає їх способом захисту обвинуваченого від пред`явленого йому більш тяжкого обвинувачення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин, так як його покази повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів суду, оскільки у своїй сукупності вони доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене йому обвинувачення.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 2 статті 17 КПК передбачає, що винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому зазначені обставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості та у своїй сукупності - достатності для постановлення обвинувального вироку.

Верховний Суд неодноразово констатував, що обов`язок всебічного й неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що, для того щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, які стосуються події, що є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом не достатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість існування іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Крім того, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Підставою кримінальної відповідальності є склад кримінального правопорушення, тобто сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно - небезпечне діяння як конкретне кримінально каране.

Правильна кваліфікація забезпечує реалізацію конституційного принципу законності у кримінальному судочинстві (ст. 129 Конституції України), гарантує охорону і здійснення прав та свобод людини і громадянина, виступає необхідною умовою призначення справедливого покарання.

Кваліфікація кримінального правопорушення - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального правопорушення, передбаченого КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

При вирішенні даної справи необхідно врахувати, що кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 332 КК настає за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, зокрема, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб або з корисливих мотивів.

За конструкцією об`єктивної сторони склад злочину незаконного переправлення осіб через державний кордон України характеризується як злочин з формальним складом. Це означає, що злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із перерахованих у диспозиції ст. 332 КК України дії, а саме: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Організація - це дії, які виявляються в розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо.

Сприяння - це будь-яке діяння, що допомагає здійснити незаконне переправлення. Закон дає вичерпний перелік засобів сприяння: порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Сприяння порадами чи вказівками полягає в наданні особам інформації щодо найбільш зручних маршрутів руху до державного кордону, місця і часу його незаконного перетинання та інших обставин, які є необхідними для реалізації намірів на незаконне перетинання кордону.

Керівництво - це активна діяльність щодо забезпечення самого переправлення під час його вчинення: надання відповідних настанов, проведення інструктажу щодо виконання тих чи інших дій, їх координація, забезпечення їх прикриття, віддання певних команд, розстановка учасників, розподіл їх обов`язків тощо.

Під корисливим мотивом треба розуміти випадки, коли винний, здійснюючи незаконне переправлення через державний кордон України, мав на меті одержати у зв`язку з цим протиправні матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Щодо кримінальної відповідальності за ст. 190 КК, то положення закону про кримінальну відповідальність визначають шахрайство як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, де обман і зловживання довірою передбачені у ст. 190 КК як самостійні (альтернативні) способи вчинення шахрайства.

Обман як спосіб шахрайства полягає в повідомленні неправдивих відомостей (активний обман) або у приховуванні відомостей про обставини, повідомлення яких мало б суттєве значення для рішення про передачу майна або права на майно (пасивний обман). Обманом є введення людини в оману або підтримка вже наявної омани шляхом впливу на її психіку з метою змусити останню виконати певні дії в інтересах того, хто обманює.

У свою чергу обман у намірах полягає у тому, що під час отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання винна особа ще в момент заволодіння цим майном має на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.

Заволодінням установлюється панування над річчю, що і є результатом застосованого обману потерпілого, якого в такий спосіб зовні добровільно спонукають передативинуватому майно чи право на майно, фактичним наслідком чого є заподіяння матеріальної шкоди.

Суб`єктивна сторона складу кримінальних правопорушень, передбачених як ч. 3 ст. 332, так і ч. 1 ст. 190 КК характеризується такими юридичними ознаками, як прямий умисел, корисливі мотив і мета (за ч. 2 ст. 24 КК прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання).

Спрямовуюча функція мотиву полягає в постановці суб`єктом мети кримінального правопорушення і визначенні шляху її досягнення. Мета кримінального правопорушення - це результат, якого намагається досягти суб`єкт під час вчинення правопорушення, керуючись певним мотивом; суб`єктивний образ бажаного результату дії чи бездіяльності, тобто ідеальна в думках модель майбутнього кінцевого результату, до якого прагне суб`єкт кримінального правопорушення.

Мета кримінального правопорушення підпорядкована мотиву. Саме на основі мотиву, керуючись ним, суб`єкт ставить собі мету, досягненню якої він підкорює своє діяння.

Для кваліфікації діяння за елементами складу необхідно встановити відповідність (тотожність, ідентичність) між мотивом і метою, якими фактично керувався або переслідував суб`єкт кримінального правопорушення та законодавчому закріпленні цих ознак у кримінально-правовій нормі.

У такому разі потрібно встановити домінуючий мотив, який і буде покладено в основу кваліфікації кримінального правопорушення. У випадках, коли винна особа, вчиняючи правопорушення, керувалася мотивом, який є характерний для декількох статей особливої частини КК, то належить з`ясовувати, який із них був домінуючим, і кваліфікувати дії за тією частиною статті КК, якою визначено відповідальність за вчинення правопорушення з такого мотиву.

В цьому провадженні важливим для правильної кваліфікації кримінального правопорушення є встановлення умислу засудженого, чи був він спрямований на об`єкт посягання - грошові кошти (чуже майно) шляхом шахрайства чи на отримання грошових коштів за незаконне переправлення особи через державний кордон України.

Таким чином, якщо особа під приводом організації незаконного перетину державного кордону військовозобов`язаним отримує від нього грошові кошти, не маючи реального наміру виконати обіцяне, а лише використовує вигадану інформацію як спосіб заволодіння чужим майном, такі дії слід кваліфікувати як шахрайство ст. 190 КК України), а не як організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон (ст. 332 КК України). Визначальним для розмежування цих складів є мотив та мета вчиненого діяння.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприянні їх вчиненню шляхом надання порад, вказівок, засобів, за кваліфікуючими ознаками вчинена щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Дослідженими доказами достеменно доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 отримав грошові кошти від ОСОБА_6 саме для організації незаконного перетину державного кордону та він вчинив активні цілеспрямовані дії для виконання обіцяного незаконного зобов`язання.

Обвинувачений своїми діями щодо надання порад про порядок перетину державного кордону, вказівками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо подальших дій у невідомій їм місцевості направлених на перетин останніми кордону, сприяння вказаному порадами та надання засобів, в тому числі надання транспортних послуг по доставці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у безпосередній близькості до державного кордону, проявив реальний намір щодо організації незаконного перетину державного кордону ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в свою чергу виключає наявність у його діях шахрайства та свідчить про вчинення ним кримінального правопорушення саме за ст. 332 ч. 3 КК України.

Так, з протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо - відео контроль особи від 07 листопада 2023 року з аудіо фіксацією, вбачається, що 02 листопада 2023 року відбулась телефонна розмова між свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де узгоджується порядок передачі грошових коштів ОСОБА_6 та порядок перетину кордону, його місце та час, що спростовує його покази про те, що він не займається незаконним переправленням осіб через державний кордон.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що ОСОБА_5 повідомив йому, що займається переправленням осіб через державний кордон та самостійно запропонував йому свої послуги. Останній надав йому всі необхідні інструкції та рекомендації для перетину кордону. ОСОБА_5 особисто отримав від нього грошові кошти в сумі 2100 доларів США та вивіз його спочатку до с. Котелеве Чернівецького району, та вже перебуваючи там організував інший транспортний засіб, яким його доправили ближче до державного кордону України в покинуту будівлю на околиці с. Щербинці Чернівецького району для подальших інструкцій. У вказаній будівлі він перебував разом із іншими особами, які також мали бути переправлені через державний кордон.

З протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 слідує, що останній зазначив, що саме ОСОБА_5 організував незаконний перетин ним державного кордону України.

Вказане підтверджується також іншими вищеописаними дослідженими судом доказами, що свідчить про заздалегідь сплановану обвинуваченим та добре організовану схему з переправлення осіб через державний кордон.

Також суд звертає увагу, що свідок ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 2100 доларів США в якості завдатку за надані ним послуги щодо організації перетину державного кордону, а іншу частину обвинувачений мав отримати за подальший успішний перетин ОСОБА_6 кордону.

Вказані докази є прямими, не спростованими та поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та виключають наявність у нього шахрайства (ст. 190 КК України), оскільки умисел засудженого був спрямований на отримання грошових коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Оскільки, мотив особистого збагачення внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України був домінуючим, то орган досудового розслідування правильно поклав його в основу кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Тому, суд вважає безпідставними доводи обвинуваченого та його захисника про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 на ч. 1 ст. 190 КК, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання воно має ґрунтуватися, зокрема, на принципах індивідуалізації та справедливості. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Слід зазначити, що призначене судом покарання має відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану

Зважаючи на ступень тяжкості вчиненого умисного тяжкого злочину та обставини його скоєння, дані про винну особу, яка не визнала свою винуватість у вчиненні злочину та у скоєному не розкаялась, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Так, обвинувачений вчинив тяжкий умисний злочин з корисливих мотивів щодо незаконного переправлення через державний кордон кількох осіб під час дії воєнного стану, з метою сприяння особам в ухиленні від мобілізації, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність як самого злочину, так і особи обвинуваченого.

Підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Слід зазначити, що саме до аналогічного висновку про призначення судом покарання за вчинення таких злочинів дійшов Верховний Суд при вирішенні тотожної справи у своїй постанові від 14 вересня 2024 року, справа № 715/2395/22, провадження № 51-1878км23.

Зважаючи на призначення обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, дії в Україні воєнного стану та безпосередньої близькості до державного кордону, що збільшує ризики ухилення обвинуваченого від відбуття покарання, суд вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, взявши його під варту негайно з залу суду.

Стосовно передбаченого санкцією ч. 3 ст. 332 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, то суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС у справі 295/5493/22 від 04 квітня 2023 року, такий вид покарання як позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю може застосовуватися як до осіб, які вже обіймають певні посади або здійснюють відповідну діяльність, так і до осіб, які такі посади можуть обійняти в майбутньому, або ж у майбутньому можуть здійснювати відповідну діяльність.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність позбавити обвинуваченого права зайняття діяльністю, пов`язаної з організацією логістики перевезення громадян через державний кордон.

Щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, суд вважає необхідним застосувати відносно нього обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, у виді конфіскації всього належного йому майна, окрім житла.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

При цьому, щодо арештованого автомобіля марки «Mazda», номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , суд зазначає, що у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, відсутні будь-які посилання на використання обвинуваченим вказаного автомобіля як знаряддя злочину, без якого кримінальне правопорушення не було б вчинено, а тому спеціальна конфіскація щодо нього не підлягає застосуванню (постанова Касаційного кримінального суду ВС від 07 травня 2025 року у справі № 335/12523/23).

Оскільки, в матеріалах справи не має доказів, що даний автомобіль належить обвинуваченому, то він підлягає поверненню власнику або законному володільцеві, із повідомленням митних органів України необхідності перевірки його законності перебування в Україні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з організацією логістики перевезення громадян через державний кордон України строком на 2 (два) роки, з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відрахувати з дня проголошення вироку, тобто з 04 липня 2025 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення з 02 листопада 2023 року по 14 листопада 2023 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з застави на тримання під вартою, взявши його під варту негайно з залу суду.

Після набрання вироком законної сили внесену заставу за ОСОБА_5 в розмірі 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_20 .

Речові докази кримінального провадження:

- 2100 (дві тисячі сто) доларів США, задіяні під час контролю за вчиненням злочину, добровільно надані ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в АТ «Укрексімбанк», повернути ОСОБА_6 ;

- 445 (чотириста сорок п`ять) гривень вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в АТ «Укрексімбанк», конфіскувати в дохід держави;

- автомобіль марки «Mazda», номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 сірого кольору, НОМЕР_33 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області по вул. Комунальників, 4-В в м. Чернівці, повернути власнику або законному володільцеві, із повідомлення митних органів України необхідності перевірки його законності перебування в Україні;

- вилучені у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone XS», білого кольору у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone 6S» сріблястого кольору; мобільний телефон марки «iPhone 6S» білого кольору у прозорому силікованому чохлі; мобільний телефон марки «Samsung S8» білого кольору у чохлі чорного кольору, які зберігається в ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, конфіскувати в дохід держави;

- імітаційні грошові кошти у кількості 25 (двадцять п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1