Справа № 991/4788/25
Провадження 1-кс/991/4842/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 від 26.05.2025 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В:

1. 26.05.2025 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла скарга скаргу від 26.05.2025 ОСОБА_3 (далі - заявник) на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

У скарзі заявник просив зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 12.05.2025 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року (кримінальні справи 67069049, 67099066) та розпочати досудове розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку

2. У судове засідання заявник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Уповноважена особа НАБУ у судове засідання не з`явивлася, подала письмові заперечення на скаргу, та просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду скарги по суті.

3. З матеріалів провадження убачається наступне.

15.05.2024 року Національним антикорупційним бюро України (НАБУ) отримано поштою заяву ОСОБА_3 від 12.05.2025 року про кримінальне правопорушення (додаток 2), в який заявник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року (кримінальні справи 67069049, 67099066) та розпочати досудове розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Станом на 23.05.2025 року інформацію про внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою ОСОБА_3 отримано не було.

На думку заявника зазначена бездіяльність уповноважених осіб НАБУ суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

У своїх запереченнях на скаргу уповноважений представник НАБУ зазначив, що а результатами розгляду зазначеної вище заяви, НАБУ не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР про що заявника було поінформовано листом НАБУ від 20.05.2025 № 112-294/14639.

4. Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення. Такі обставини можуть бути неповними з огляду на недостатню обізнаність заявника та початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій, але в той же час мають бути достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння як кримінального правопорушення за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР, через занадто абстрактний характер та неможливість встановлення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, предмета, меж та напрямку досудового розслідування, яке ініціюється заявником.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши зміст заяви від 12.05.2025 слідчий суддя констатує, що заявником не наведено будь-яких об`єктивних даних або конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, здійснення досудового розслідування щодо якого може бути віднесено до підслідності детективів НАБУ.

Звявник лише повідомив у своїй заяви від 12.05.2025, що він звернувся 16.03.2009 до УСБУ Дніпропетровської області з заявою про вимагання у його батька неправомірної вигоди адвокатом ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 35 000 гривень, за цією заявою здійснювалися оперативно-розшукові дії, але до ЄРДР відомості за заявою щодо вчинення будь-якого злочину, передбаченого ст. 368 КК України, так і не були внесені. Але будь-яких доказів на підтвердження вказаних відомостей заявник не надав, тобто, чи дійсно була проведена попередня перевірка заяви від 12.05.2025, та чим вона закінчилася (у разі, якщо вона дійсно відбувалася), встановити неможливо.

З цього приводу незрозумілим убачається посилання заявника на проведення негласних слідчих дій («негласно записаних бесід»), у процесі яких наче б то здійснювалася фіксація особистих розмов ОСОБА_4 (та з яких, за твердженням заявника убачалося, що до вимагання в нього коштів може бути причетний суддя ОСОБА_5 ) Ким, коли, та на підставі чого могли вчинятися відповідні негласні слідчі дії, заявник не повідомив, будь-яких доказів проведення таких дій не надав, обставин їх проведення не навів.

Тобто, вищевикладена інформація може свідчити лише про те, що невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 16.03.2009 про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, було вчинено УСБУ Дніпропетровської області за наслідками попередньої перевірки такої заяви. Водночас, дії УСБУ Дніпропетровської області заявником не оскаржуються.

Поряд з цим, заявник також додатково посилався на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014, але ця ухвала не містить будь яких відомостей щодо можливого вчинення злочину, передбаченого ст. 368 КК України.

Отже, у цьому випадку відсутня бездіяльність службової особи НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.05.2025, оскільки викладені у цій заяві обставини не містять фактичних відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 368 КК України, тому в задоволенні скарги від 26.05.2025 має бути відмовлено.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що відмова у задоволенні його скарги від 26.05.2025 жодним чином не позбавляє його можливості звернутися у встановленому порядку до НАБУ за заявою про вчинення злочину, зазначеного ч. 4 ст. 368 КК України, якщо заявник уважає, що відповідний злочин щодо нього дійсно було вчинено, та що ознаки можливого вчинення цього злочину свідчать про його підслідність НАБУ.

Керуючись ст. 75-81, 369-372, 532 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 26.05.2025 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1