Справа № 583/1993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000507 від 09.05.2025 за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Березівка Великописарівського району Сумської області, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, -

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

14.05.2025 року слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, прохає застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Підозрювана з клопотанням погодилася.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000507 від 09.05.2025 року за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

14.05.2025 року слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що підтверджується сукупністю наданих суду у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом проведення огляду місця події від 09.05.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 09.05.2025; протоколом огляду від 09.05.2025 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого ОСОБА_6 , добровільно видав викрадені речі, та його допитом в якості свідка від 09.05.2025; протоколом огляду від 09.05.2025 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого ОСОБА_7 , добровільно видала викрадені речі, та її допитом в якості свідка від 09.05.2025; протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_8 від 09.05.2025, ОСОБА_9 , від 09.05.2025, ОСОБА_10 від 09.05.2025; висновком експерта №1330/25 від 10.05.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Доведеним слід вважати наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому існують достатні підстави вважати, що вона може ухилитися від явки до слідчого чи суду. Стороною обвинувачення доведено, що застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної є необхідним.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а тому є підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 20.07.2025 року та покласти на неї наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1