Номер провадження:1-кс/521/2487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001016 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 30.06.2025 приблизно о 07:30 в м. Одеса по вул. Олексія Вадатурського в районі будинку 71, сталась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з), за участю автомобіля «Toyota Rav 4», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Audi SQ8», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій автомобіля «Toyota Rav 4», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими каретою швидкої медичної допомоги госпіталізована до КНП«МКЛ 10»ОМР.

01.07.2025, за даним фактом СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001016 від 01.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.06.2025, у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, яка є власником за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 08.11.2014 Центром ДАІ5102, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки даний автомобіль необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.

Також, 30.06.2025, у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi SQ8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та власником якого є ТОВ «УЛФ- ФІНАНС» за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 25.05.2024 ТСЦ 5148, зареєстрований за адресою: Київська область, м. Київ, пр-т. Оболонський, 35А, оф. 300, оскільки даний автомобіль необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаних транспортних засобів, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник володільця майна- адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання, зазначила, що всі дії з автомобілем вже проведені.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчуження та розпорядження вказаним майном, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його експертного дослідження, проведення слідчих дій та збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001016 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «Audi SQ8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та власником якого є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Заборонити відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1