Справа № 524/4507/25
Провадження № 1-кп/524/538/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000910 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду фельдшера (старшого) станції екстреної медичної допомоги № 2 м. Кременчук підстанції Кременчуцького району, та за сумісництвом фельдшера з медицини невідкладних станів (виїзної бригади ЕМД) Кременчуцької підстанції станції екстреної медичної допомоги № 2 м. Кременчук вищої категорії підстанції Кременчуцького району згідно наказу № 247 К від 23.04.2020 р., тобто будучи відповідно до ст. 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19 листопада 1992 року медичним працівником зі спеціальною освітою, який зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну й лікарську допомогу, неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до посадової інструкції фельдшера з медицини невідкладних станів (виїзної бригади ЕМД) станції екстреної медичної допомоги № 2 м. Кременчук, затвердженої в.о. директора КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради ОСОБА_9 02.12.2019 року, з якою ознайомлена ОСОБА_10 обов`язком фельдшера з медицини невідкладних станів (виїзної бригади ЕМД) станції екстреної медичної допомоги № 2 м. Кременчук являється надання безоплатно екстреної медичної допомоги дорослому і дитячому населенню на догоспітальному етапі та під час транспортування (госпіталізації) згідно із затвердженими протоколами (стандартами).

Так 07.04.2023 року під час опрацювання виклику виїзною бригадою ЕМД в складі старшого фельдшера з медицини невідкладних станів (виїзної бригади ЕМД) Кременчуцької підстанції станції екстреної медичної допомоги № 2 м. Кременчук вищої категорії підстанції Кременчуцького району ОСОБА_6 , фельдшера станції швидкої та невідкладної медичної допомоги вищої категорії виїзної бригади підстанції Кременчуцького району у складі станції екстреної медичної допомоги № 2 м. Кременчук ОСОБА_7 за адресою Кременчуцький район, с. Новоселівка вул. Миру буд. 65 до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останню було поміщено до задньої частини автомобіля ЕМД з бортовим № 72, модель «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 для подальшого транспортування до лікувального закладу. Посадивши ОСОБА_8 на сидіння старший фельдшер ОСОБА_6 та фельдшер ОСОБА_7 сіли в кабіну до водія бригади ЕМД ОСОБА_11 , залишивши ОСОБА_8 одну в задній частині автомобіля ЕМД.

Під час транспортування ОСОБА_8 до лікувального закладу по вул. Миколаївській в м. Кременчуці на перехресті з вул. Шевченко остання не втрималась на сидінні і впала на підлогу автомобіля, внаслідок чого отримала перелом діафазу стегнової кістки зі зміщенням та заходженням уламків з масивним крововиливом у навколишні тканини. Після чого ОСОБА_8 була госпіталізована до КНМП лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», де ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №3 від 05.02.2025 року Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне БЮРО СМЕ» під час транспортування ОСОБА_8 до лікувального закладу був невиконаний пункт № 8 «Порядку транспортування пацієнтів бригадами екстреної (швидкої) медичної допомоги у заклади охорони здоров`я» затвердженого наказом МОЗ України від 26.03.2021 року № 583. Причиною смерті ОСОБА_8 стала гостра легенево-серцева недостатність внаслідок тромбоемболії легеневих артерій, яка розвинулась в результаті тупої травми лівого стегна, про що свідчить комплекс макро та мікроскопічних морфологічних змін: наявний перелом верхньої третини лівої стегнової кістки в сполученні з переломом основи малого вертлюга, зі зміщенням, заходженням відламків та кутовою деформацією, з масивним крововиливом у м`які тканини навколо перелому, з виділенням темно-червоних тромбів циліндроподібної форми із розрізів оточуючих вен середнього та дрібного калібру, із судин в ділянці коренів легень при натисканні виділяється велика кількість еластичних тромбів, темно-червоного кольору, продовгуватої форми у вигляді видовжених циліндрів; на поверхні легень множинні дрібноточкові крововиливи темно-червоного кольору, переважно в нижніх частинах легень та в міждолевих проміжках, ділянки емфі-зематозного злуття у верхніх частинах легень; в нижніх частинах легені темно-червоного кольору, повнокровні, набряклі; з поверхні розрізу легень при стисканні виділення значної кількості рожевої пінистої рідини; з ротової порожнини трупа пінисті виділення; гістоло-гічно - вогнищеві інфільтруючі крововиливи з клітинною реакцією, артеріоспазмом та тромбами в «м?які тканини лівого стегна з судиною»; червоні та змішані тромби з артеріо-спазмом та дрібними крововиливами у «легенях»; вогнища альвеолярної емфіземи та дис-телектазів у легенях; паренхіматозна дистрофія, міжм?язовий набряк та венозне повно-крів?я міокарду з артеріоартеріолоспазмом.

Таким чином, ОСОБА_6 порушуючи вимоги пункт № 8 «Порядку транспортування пацієнтів бригадами екстреної (швидкої) медичної допомоги у заклади охорони здоров`я» затвердженого наказом МОЗ України від 26.03.2021 року № 583 неналежно виконала свої професійні обов`язки через недбале до них ставлення, не вчинила дій, які зобов`язана була вчинити, а саме: не було здійснено супровід пацієнта у спеціалізованому санітарному транспорті Бригади, а саме ОСОБА_8 була залишена одна в задній частині автомобіля Бригади, поряд з нею нікого залишено не було, а фельдшери ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час транспортування знаходилися в кабіні поряд з водієм, внаслідок чого ОСОБА_8 впала зі стільця на підлогу та отримала перелом діафазу стегнової кістки зі зміщенням та заходженням уламків з масивним крововиливом у навколишні тканини, що в подальшому призвело до смерті хворої ОСОБА_8 .

Таким чином, дії ОСОБА_6 які виразилися у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинили тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_8 у вигляді смерті,кваліфікуються як у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України.

ОСОБА_7 , обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду фельдшера станції швидкої та невідкладної медичної допомоги вищої категорії виїзної бригади підстанції Кременчуцького району у складі станції екстреної медичної допомоги № 2 м. Кременчук згідно наказу № 3 К від 01.01.2013 року, тобто будучи відповідно до ст.74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19 листопада 1992 року медичним працівником зі спеціальною освітою, який зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну й лікарську допомогу, неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до посадової інструкції фельдшера з медицини невідкладних станів (виїзної бригади ЕМД) станції екстреної медичної допомоги № 2 м. Кременчук, затвердженої в.о. директора КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» ОСОБА_9 02.12.2019 року, з якою ознайомлена ОСОБА_7 обов`язком фельдшера станції швидкої та невідкладної медичної допомоги вищої категорії виїзної бригади підстанції Кременчуцького району у складі станції екстреної медичної допомоги № 2 м. Кременчук являється надання безоплатно екстреної медичної допомоги дорослому і дитячому населенню на догоспітальному етапі та під час транспортування (госпіталізації) згідно із затвердженими протоколами (стандартами).

Так, 07.04.2023 року під час опрацювання виклику виїзною бригадою ЕМД в складі фельдшера станції швидкої та невідкладної медичної допомоги вищої категорії виїзної бригади підстанції Кременчуцького району у складі станції екстреної медичної допомоги № 2 м. Кременчук ОСОБА_7 та старшого фельдшера з медицини невідкладних станів (виїзної бригади ЕМД) Кременчуцької підстанції станції екстреної медичної допомоги № 2 м. Кременчук вищої категорії підстанції Кременчуцького району ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було поміщено до задньої частини автомобіля ЕМД з бортовим № 72, модель «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 для подальшого транспортування до лікувального закладу. Посадивши ОСОБА_8 на сидіння фельдшер ОСОБА_7 та старший фельдшер ОСОБА_6 сіли в кабіну до водія бригади ЕМД ОСОБА_11 , залишивши ОСОБА_8 одну в задній частині автомобіля ЕМД, яка відгороджена від кабіни перегородкою.

Під час транспортування ОСОБА_8 до лікувального закладу по вул. Миколаївській в м. Кременчуці на перехресті з вул. Шевченко остання не втрималась на сидінні і впала на підлогу автомобіля внаслідок чого отримала перелом діафазу стегнової кістки зі зміщенням та заходженням уламків з масивним крововиливом у навколишні тканини. Після чого ОСОБА_8 була госпіталізована до КНМП лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», де ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 3 від 05.02.2025 року Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне БЮРО СМЕ» під час транспортування ОСОБА_8 до лікувального закладу був невиконаний пункт № 8 «Порядку транспортування пацієнтів бригадами екстреної (швидкої) медичної допомоги у заклади охорони здоров`я» затвердженого наказом МОЗ України від 26.03.2021 року № 583. Причиною смерті ОСОБА_8 стала гостра легенево-серцева недостатність внаслідок тромбоемболії легеневих артерій, яка розвинулась в результаті тупої травми лівого стегна, про що свідчить комплекс макро та мікроскопічних морфологічних змін: наявний перелом верхньої третини лівої стегнової кістки в сполученні з переломом основи малого вертлюга, зі зміщенням, заходженням відламків та кутовою деформацією, з масивним крововиливом у м`які тканини навколо перелому, з виділенням темно-червоних тромбів циліндроподібної форми із розрізів оточуючих вен середнього та дрібного калібру, із судин в ділянці коренів легень при натисканні виділяється велика кількість еластичних тромбів, темно-червоного кольору, продовгуватої форми у вигляді видовжених циліндрів; на поверхні легень множинні дрібноточкові крововиливи темно-червоного кольору, переважно в нижніх частинах легень та в міждолевих проміжках, ділянки емфі-зематозного злуття у верхніх частинах легень; в нижніх частинах легені темно-червоного кольору, повнокровні, набряклі; з поверхні розрізу легень при стисканні виділення значної кількості рожевої пінистої рідини; з ротової порожнини трупа пінисті виділення; гістоло-гічно - вогнищеві інфільтруючі крововиливи з клітинною реакцією, артеріоспазмом та тромбами в «м?які тканини лівого стегна з судиною»; червоні та змішані тромби з артеріо-спазмом та дрібними крововиливами у «легенях»; вогнища альвеолярної емфіземи та дис-телектазів у легенях; паренхіматозна дистрофія, міжм?язовий набряк та венозне повно-крів?я міокарду з артеріоартеріолоспазмом.

Таким чином, ОСОБА_7 порушуючи вимоги пункт № 8 «Порядку транспортування пацієнтів бригадами екстреної (швидкої) медичної допомоги у заклади охорони здоров`я» затвердженого наказом МОЗ України від 26.03.2021 року № 583 неналежно виконала свої професійні обов`язки через недбале до них ставлення, не вчинила дій, які зобов`язана була вчинити, а саме: не було здійснено супровід пацієнта у спеціалізованому санітарному транспорті Бригади, а саме ОСОБА_8 була залишена одна в задній частині автомобіля Бригади, яка відгороджена від кабіни перегородкою, поряд з нею нікого залишено не було, а фельдшери ОСОБА_7 та ОСОБА_12 під час транспортування знаходилися в кабіні поряд з водієм, внаслідок чого ОСОБА_8 впала зі стільця на підлогу та отримала перелом діафазу стегнової кістки зі зміщенням та заходженням уламків з масивним крововиливом у навколишні тканини, що в подальшому призвело до смерті хворої ОСОБА_8 .

Таким чином, дії ОСОБА_7 які виразилися у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинили тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_8 у вигляді смерті,кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , 16.04.2025 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Також, під час судового розгляду кримінального провадження між обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , 16.04.2025 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 140 КК України та щодо призначення їм покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Поряд з цим, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно з угодою беруть на себе такі зобов`язання:

а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 усвідомлюють суть пред`явленого їм обвинувачення, їм роз`яснена кваліфікація їх дій, з якою вони погоджуються.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності та за участі захисників, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.1 ст. 140 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 140 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Також сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України. У зв`язку з чим, прохають суд застосувати дану норму та звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розуміють, що на них покладаються обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення їй покарання такого виду і в такому розмірі.

Обвинувачена ОСОБА_7 погоджується на призначення їй покарання такого виду і в такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 4 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Потерпілий ОСОБА_13 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , цілком розуміють положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_6 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачена ОСОБА_7 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.01.2025 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 16 квітня 2025 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 16 квітня 2025 року у присутності адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази оптичний диск в паперовому конверті з написом «Томограма голови ОСОБА_14 від 04.11.2023 року, рентгенограм кісток тазу на плівці від 07.04.2023 року з цифрами 10402, рентгенограм кульшового суглобу на плівці від 07.04.2023 року з цифрами 10402, рентгенограми лівого передпліччя в прямій та боковій проекції на плівці від 07.04.2023 року (2 шт.) з цифрами 10402, рентгенограми органів грудної клітини на плівці від 07.04.2023 року з цифрами 10402, рентгенограми органів черевної порожнини на плівці від 11.04.2023 року з цифрами 10531, медичну картку стаціонарної хворої ОСОБА_14 - повернути потерпілому ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_16