Справа № 159/5516/25
Провадження № 1-кс/159/1651/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001003 до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ковель Волинської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

12.08.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10 серпня 2025 року, близько 11 години 20 хвилин, знаходячись у коридорі, навпроти дверей до кімнати АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який раптово виник під час розпиття алкогольних напоїв з колишнім співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству) на ґрунті особистих неприязних відносин, з яким спільно проживала однією сім`єю діючи умисно з прямим умислом, спрямованим в спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки умисно нанесла декілька ударів кухонним ножем по тілу ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю. Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної проникаючої рани передньої черевної стінки з наскрізним пошкодженням клубової кишки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, множинних колото-різаних не проникаючих ран передньої і задньої грудної клітки та поперекової ділянки, різаних ран правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2025 року за №0001003 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.08.2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.08.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.

Захисник заперечував, вказав на можливість застосування менш обтяжливого запобіжного заходу, у т.ч. домашнього арешту.

Підозрювана в судовому засіданні повідомила, що потерпілий є її коханою людиною, вона дійсно нанесла йому ножові поранення, так як приревнувала до іншої жінки, наразі усвідомлює, що вчинила злочин тому не заперечує проти застосування запобіжного заходу у видів тримання під вартою. Грошей на заставу у неї немає, своє життєве існування забезпечувала за рахунок потерпілого. Тому не заперечує також і проти інших запобіжних заходів.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, свідків, протоколом слідчого експерименту, висновком експерта, поясненнями підозрюваної, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи.

Тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні до 8 років позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки вона не працює, не одружена, дітей на утриманні у неї немає, вказує на високий ризик втечі її від правосуддя.

Наразі підозрювана затримана, відомостей, що за станом здоров`я вона не може утримуватись під вартою слідчому судді не надано. Також прокурором доведено ризик впливу на свідків, потерпілого. Перебуваючи на волі підозрювана може здійснити незаконний на них вплив, оскільки вони ще не допитані судом. Відсутність судимості та негативних даних, що характеризують підозрюваного не можуть спростувати наведені слідчим та прокурором ризики, оскільки обставини за яких вчинене кримінальне правопорушення наразі ставлять під сумнів наявність позитивної суспільної поведінки підозрюваної.

Грошові кошти на заставу у підозрюваної відсутні.

Наведені обставини, дають суду підстави, вважати не достатнім застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, оскільки вказані запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечать постійного контролю за поведінкою підозрюваної і виключити вплив на потерпілого та свідків, у тому числі за допомогою телекомунікаційних мереж. Особи що заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваною відповідно до ст..194 КПК України не встановлено. Таким чином є достатнім і можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно клопотання слідчого.

Враховуючи, тяжкість злочину, особу підозрюваної та з урахуванням ризику втечі слідчий суддя вважає достатнім відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в розмирі 100000 грн. із покладенням процесуальних обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 08.10.2025 року, включно.

Особами, визначеними ч. 2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 100000,00 грн., з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомити слідчого, прокурора, суд про адресу фактичного проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваної на строк два місяці з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1