Справа № 277/674/25
УХВАЛА

"04" червня 2025 р. с-ще Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 02.07.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Цвіля Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одружений, раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 спільно проживає однією сім`єю із ОСОБА_8 , маючи з нею спільний побут, а також взаємні права та обов`язки.

Починаючи з 2023 року ОСОБА_4 маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї дружини ОСОБА_8 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, не бажаючи піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та ОСОБА_8 на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, грубо ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, вирішив умисно систематично вчиняти щодо останньої, психологічне насильство шляхом висловлення на її адресу словесних образ, погроз, приниження та залякування.

Так, 22.12.2023 року близько 23 год., 29.11.2023 року близько 05 год. 30 хв., та 01.12.2023 о 01 год. 18 хв. ОСОБА_4 маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї дружини ОСОБА_8 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 безпідставно вчинив домашнє насильство, яке супроводжувалося висловлюванням нецензурної лайки, погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю його дружині ОСОБА_8 . За вказані протиправні дії постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.12.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Продовжуючи свої умисні систематичні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 05.12.2023, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 безпричинно висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_8 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдаючи шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За вказані протиправні дії постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.01.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Продовжуючи свої умисні систематичні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 16.05.2024 року близько 11 год. 28 хв. та 16.06.2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї дружини ОСОБА_8 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 безпідставно вчинив домашнє насильство, яке супроводжувалося висловлюванням нецензурної лайки, погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю його дружині ОСОБА_8 . За вказані протиправні дії постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.08.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Зазначеними діяннями ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої психологічне насильство. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_8 зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та грубо ігноруючи норми законів, якими врегульовані сімейні відносини, а також закріплено обов`язок не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, продовжив свою злочинну діяльність, що виразилося у вчиненні ним домашнього насильства за таких обставин.

Так, 01.07.2024 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї дружини ОСОБА_8 з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , безпідставно вчинив домашнє насильство, яке супроводжувалося словесними образами, висловлюванням нецензурної лексики та погрозами фізичною розправою та на адресу останньої, а також нанесенні тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_4 підійшов до потерпілої, штовхнув її на підлогу та кулаком своєї правої руки наніс близько восьми ударів в праву та ліву сторону ребер спереду, після чого коли ОСОБА_8 намагалася втекти, збив її своєю правою ногою, внаслідок чого ОСОБА_8 впала лівою стороною обличчя об бетонне покриття порогу на подвір`ї, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій виличній ділянці з садном на його фоні, синця на підборідді з ліва, синця по бічним поверхням ділянок реберних дуг двобічно, садно на тільній поверхні 1-го пальця правої кисті, синці в середині третини лівого плеча, синці в середній третині по задній поверхні правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, і таким чином завдав фізичного болю, чим вчинив відносно потерпілої психологічне та фізичне насильство.

За викладених обставин ОСОБА_4 з порушенням вимог ст.ст.28, 68 Конституції України, ст.ст.288, 289 та 297 Цивільного кодексу України, 22.12.2023 року, 29.11.2023 року, 01.12.2023 року, 05.12.2023 року, 16.05.2024 року, 16.06.2024 року та 01.07.2024 року маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї дружини ОСОБА_8 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, грубо ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 систематично вчиняв фізичне, психологічне насильство щодо останньої, що виразилося у висловлюванні на її адресу словесних образ, нецензурної лексики, погроз, приниженні та залякуванні потерплої, що призвело до фізичного болю та психологічних страждань із погіршенням якості життя потерпілої особи.

31.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджується отриманими у кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу на думку слідчої є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваному повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, за яким передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до двох років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Крім того, у зв`язку із тим, що є потерпіла та свідки у кримінальному провадженні, підозрюваному відомі їх адреси проживання, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб, з метою зміни їх показань. Також ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні систематичного домашнього насильства, проживає з потерпілою за однією адресою, тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення відносно неї.

З урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий переконана, що є підстави у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просила його задовольнити, зіславшись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Крім того відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на свідків, потерпілу, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю слідчим наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; направити підозрюваного для проходження програми для кривдників.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202, 205, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 02.07.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- направити підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Строк дії ухвали до 02 серпня 2025 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1