Справа № 496/1316/25
Провадження № 1-кс/496/1023/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000033 від 01.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим відділенням Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000033 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що всупереч правилам обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, встановлених Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 21.02.2025 у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою місто Київ, проспект Червоної Калини, більш точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого прозорий полімерний zip-lock пакетик із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом масою 3,09 грами (у перерахунку на висушену речовину), полімерний zip-lock пакетик із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном масою 2,328 грами, полімерний zip-lock пакетик із 3 таблетками рожевого кольору, в складі яких містяться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,023 грами та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено параметоксіамфетамін масою 0,318 грами, та 2 таблетками зеленого кольору, в складі яких містяться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,020 грами та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено параметоксіамфетамін масою 0,140 грами.

В подальшому ОСОБА_5 , зазначені полімерні zip-lock пакетики із наркотичними засобами та психотропними речовинами, незаконно зберігав при собі у внутрішній кишені куртки для власного вжитку, без мети збуту, до моменту проведення огляду місця події працівниками поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, 01.03.2025 в період часу з 11 годин 54 хвилин по 12 годину 02 хвилин, за адресою: Одеська область, Одеський район, поблизу село Дачне, 452 км автодороги «М05 Київ-Одеса», в ході якого у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: прозорий полімерний zip-lock пакетик із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом масою 3,09 грами (у перерахунку на висушену речовину), полімерний zip-lock пакетик із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном масою 2,328 грами, полімерний zip-lock пакетик із 3 таблетками рожевого кольору, в складі яких містяться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,023 грами та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено параметоксіамфетамін масою 0,318 грами, та 2 таблетками зеленого кольору, в складі яких містяться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,020 грами та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено параметоксіамфетамін масою 0,140 грами.

Відповідно до Таблиці №2 Наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, вилучена речовина амфетамін загальною масою 2,371 грами, перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 до 15 г).

ОСОБА_5 раніше судимий за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме вироком Ставищенського районного суду Київської області від 13.05.2020 року, крім того, щодо ОСОБА_5 03.07.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 307, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, висновків для себе не зробив, за місцем проживання не мешкає, постійного місця роботи не має, з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та місце його перебування не встановлено, тому є ризики передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

31.03.2025 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Оскільки на теперішній підозрюваний ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, встановити його місцезнаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , підтверджується наданими письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.03.2025, під час якого у ОСОБА_5 вилучено zip пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, zip пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, та zip пакет з таблетками в кількості 5 штук;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якої в прозорому полімерному zip-lock пакетику знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 3,09 грами (у перерахунку на висушену речовину), у полімерному zip-lock пакетику знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 2,328 грами, у полімерному zip-lock пакетику із 3 таблетками рожевого кольору, в складі яких містились психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,023 грами та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено параметоксіамфетамін масою 0,318 грами, та 2 таблетками зеленого кольору, в складі яких містились психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,020 грами та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено параметоксіамфетамін масою 0,140 грами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- поясненням ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмету від 28.03.2025;

- іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме вироком Ставищенського районного суду Київської області від 13.05.2020 року, крім того, щодо ОСОБА_5 03.07.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 307, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, висновків для себе не зробив, за місцем проживання не мешкає, постійного місця роботи не має, з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не видалося за можливе.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого за погодженням з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000033 від 01.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 10.06.2025 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1