Справа 522/4316/25
Провадження 1-кп/522/2033/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 14.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 відповідно до наказу № ЛЕГ-69/к/тр ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШ» () ОСОБА_4 з 22.02.2024 був прийнятий на посаду оцінювача-експерта «Одеського відділення №1» та приступив до роботи за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 65.

Miж ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 21.02.2024 року укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_4 прийняв на себе матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей. Також при прийнятті на роботу ОСОБА_4 22.02.2024 року ознайомлений з посадовою інструкцією касира, відповідно до якої на нього покладені обов`язки з укладання від імені товариства про надання ломбардом фінансових кредитів та закладу майна до ломбарду, а також виконання операцій з прийому, обліку, збереженню і видачі готівкових коштів у національній валюті та предметів закладу.

Крім того, 07.05.2024 відповідно до наказу № ТГ-42/к/тр ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» () ОСОБА_4 з 08.05.2024 прийнятий на посаду продавця-консультанта «Одеського відділення № 5 ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» за сумісництвом та приступив до роботи за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 65.

Miж ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» та ОСОБА_4 07.05.2024 року укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_4 прийняв на себе матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУГ» грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей. Також при прийнятті на роботу 07.05.2024 року ОСОБА_4 ознайомлений з посадовою інструкцією продавця-консультанта, відповідно до якої на нього покладені обов`язки з прийому, збереження, реалізації, видачі у прокат виробів/товарів, прийнятих до продажу.

Проте, ОСОБА_4 , 14.10.2024 року в період з 09:00 до 21:00 годину, більш точного часу встановити не надалося можливим, в період дії воєнного стану на території України, знаходячись на робочому місці за основним місцем роботи та за сумісництвом за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 65, реалізуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами та товарно-матеріальними цінностями ТОВ «ЛОМБАРД « ГРОШІ» та ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП», діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч посадовій інструкції привласнив ввірене йому майно, що належить ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ», а саме: грошові кошти в сумі 151 709 гривень 77 копійок, вироби з дорогоцінних металів та каміння на загальну суму оціночної вартості 439 412 гривень 81 копійка, зарядний пристрій (внесений до обліку за № 6945-1000838) оціночною вартістю 255 гривень 98 копійок, ліхтар «Wizard C2 PRO» оціночною вартістю 1 383 гривні 40 копійок, чим завдав потерпілому - юридичній особі ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» майнову шкоду на загальну суму 592 761 гривень 19 копійок, а також майно, що належить ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП», а саме: зарядні пристрої у кількості 3 шт. вартістю 380 гривень кожен, загальною вартістю 1 140 гривень, телефон «Apple iPhone15 Pro Max 512 GB» IMEI: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 вартістю 53 260 гривень, навушники «Apple AirPods Pro 2nd generation with MagSafe Charging Case» вартістю 6 000 гривень, телефон «Apple iPhonel5 Pro Max 512 GB» IMEI: НОМЕР_4 вартістю 54 500 гривень, ноутбук «Dell Latitude 5540 s/n Sqp3802» вартістю 27 990 гривень, годинник «apple Watch series 6 GPS +Cellular 44 mm» вартістю 7 190 гривень, телефон «Apple iPhone 12 128 GB» IMEI: НОМЕР_5 вартістю 14 920 гривень, чим завдав потерпілому - юридичній особі ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» майнову шкоду на загальну суму 165 000 гривень. У подальшому ОСОБА_4 на робочому місці за основним місцем роботи та за сумісництвом не з`явився, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпоряджатись привласненим майном на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і обвинувачений їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що до жовтня 2024 року, приблизно 9 місяців, працював в ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» за адресою м. Одеса, 7 ст. Фонтанської дороги. Було укладено трудовий договір на посаду оцінювача в ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та договір про повну матеріальну відповідальність, згідно ознайомленої інструкції повинен був оцінювати речі, які приносили в ломбард. Пізніше його взяли за сумісництвом продавцем - консультантом в ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» у тому ж приміщенні. При прийнятті на роботу було укладено договір про повну матеріальну відповідальність та ознайомлено з посадовою інструкцією. 14.10.2024 року протягом робочого часу взяв грошові кошти з каси, золото, дорогоцінні перекраси, техніку різну телефони, ноутбуки, навушники. В подальшому намагався перетнути кордон, однак був затриманий 15.10.2024 року. Під час затримання при собі були гроші, телефон та дорогоцінності, інше реалізував. Цивільний позов визнав, просив вибачення у представника потерпілих та висловив намір влаштуватися на роботу та поступово відшкодовувати завдану шкоду.

Показання обвинуваченого послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорювались, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що під час судового розгляду було достеменно встановлено, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені злочину, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України та, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим та його щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, але врахувавши особу обвинуваченого, застосувати положення ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 роки. Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати. Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 скасувати. Цивільний позов потерпілих задовольнити у розмірі, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та наданими доказами. В строк покарання врахувати попереднє ув`язнення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився з думкою прокурора щодо покарання обвинуваченого, просив суд суворо не карати його підзахисного, та врахувати його щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди, призначити покарання передбачене санкцією статті з можливістю застосування положень ст. 75 КК України.

У судовому засіданні було також допитано представника потерпілої сторони ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» ОСОБА_6 , яка підтвердила обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та зазначила, що 14.10.2024 року, ОСОБА_7 вийшов на роботу та закривав зміну, однак 15.10.2024 року він на зміну не вийшов і його почали шукати. За місцем мешкання його не було, телефон був вимкнений, старший оцінювач у відділені ломбарду виявив відсутність грошових коштів, дорогої техніки, та ключів від сейфу. Переглядаючи камери було виявлено, що єдина особа яка остання була в приміщенні ломбарду був ОСОБА_7 , всю ніч приміщення було під охороною. У зв`язку з завданими збитками потерпілі ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» звернулись з цивільними позовами про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Представник потерпілої сторони підтримала позов, просила задовольнити. Щодо покарання обвинуваченого не наполягала на позбавленні волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження (надані показання обвинуваченим), за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , допитом представника потерпілих, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та письмових доказів щодо цивільного позову.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України поняття «особа винного».

Відповідно до ст.ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути пропорційне характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно досліджених характеризуючи даних, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, суд враховує обставини, які згідно з ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінального правопорушення в межах санкції ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, але з урахуванням обставин даного кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_7 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки та поклавши на нього обов`язки, визначені п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.

Щодо призначення додаткового покарання обвинуваченому суд виходить з того, що вчинене діяння безпосередньо пов`язано із зайняттям посади з повною матеріальною відповідальністю. Також, судом враховуються висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 01.11.2018 у справі № 753/12073/15-к щодо поняття посад, що пов`язаних з обігом товарно-матеріальних цінностей, яке є ширшим за поняття посад, пов`язаних з повною матеріальною відповідальністю. На думку суду призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язані з обігом товарно-матеріальних цінностей, буде занадто суворим, оскільки не дозволить обвинуваченому реалізувати його право на працю в доволі широкому спектрі професій, зокрема в торгових мережах, але без спеціальних функцій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачного, бо призначення покарання є дискрецією суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою, слід скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти негайно з зали суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком основного покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 15.10.2024 року по 08.05.2025 року включно.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року, на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України від 15.10.2024, в ході проведеного особистого обшуку, передбаченого ч. 3 ст. 208 КПК України за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, а саме: два папірці з нотатками до криптогаманця, ключ криптогаманця на флеш-накапинувача «LEDGER» із зарядним пристроєм, упаковані до сейф- пакету NePSP1087299; ліхтарик Wizard C2 PRO S/N з зарядним пристроєм, павербанк «Energizer model QE20007PO» та кабель зарядного пристрою, упаковані до сейф-пакету №PSP1087296; 4 купюри номіналом 500 гривень № ЄР9694519, ЄР9694522, №ЄP9694520, ЄP9694521, 1 купюра номіналом 50 євро №WA, 5 купюр номіналом 20 гривень №АЛ4271471, №ЕЄ9930794, №EE0616260, №ЄA6406452, №AH9324412, упаковані до сейф-пакету №PSP1087301; Банківські картки «sportbank» № НОМЕР_6 , «izibank» № НОМЕР_7 , «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_8 , «Sense» № НОМЕР_9 , «monobank» № НОМЕР_10 , тримач від сім-карти без зазначення номеру оператору «Водафон», тримач для сім-карти з номером НОМЕР_11 оператора «лайфселл», сімкарта « НОМЕР_12 », сім-карта « НОМЕР_13 », сім-карта « НОМЕР_14 », сім-карта « НОМЕР_15 », упаковані до сейф-пакету №PSP1087300; Мобільний телефон «Samsung Galaxy A15», IMEI: НОМЕР_16 , IME12: НОМЕР_17 , з сімкартами НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , упакований, до сейф-пакету №PSP1087297; Вироби з металу жовтого кольору, а саме: два ланцюжки, два браслети у вигляді ланцюжків, одна сережка без каміння, один кулон з зображенням ікони, хрестик, пара сережок без каміння, каблучка з 5 камінцями та розсипом дрібного каміння білого кольору, перстень чоловічий з чорним каменем кадратної форми, жіноча тонка каблучка з розсипом дрібного каміння, каблучка з розсипом каміння у вигляді спіралі у 4 оберти, каблучка з колом та розсипом каміння, коронка від зуба, срібна монета із зображенням пацюка та Елизавети II, срібна монета із зображенням тигра та королеви Елизавети 11, упаковані до сейф-пакету №PSP108729, - необхідно скасувати.

Також арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року, на майно добровільно видане ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_20 , з коробкою поміщений до паперового конверту з позначками НПУ; договір № про надання кредиту під заставу мобільного телефону; договір № про надання кредиту під заставу; чек про покупку мобільного телефону ОСОБА_9 - необхідно скасувати.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Речові докази:

-ліхтарик Wizard C2 PRO S/N з зарядним пристроєм, павербанк «Energizer model QE20007PO» та кабель зарядного пристрою, упаковані до сейф-пакету №PSP1087296; 4 купюри номіналом 500 гривень № ЄР9694519, ЄР9694522, №ЄP9694520, ЄP9694521, 1 купюра номіналом 50 євро №WA, 5 купюр номіналом 20 гривень №АЛ4271471, №ЕЄ9930794, №EE0616260, №ЄA6406452, №AH9324412, упаковані до сейф-пакету №PSP1087301; Вироби з металу жовтого кольору, а саме: два ланцюжки, два браслети у вигляді ланцюжків, одна сережка без каміння, один кулон з зображенням ікони, хрестик, пара сережок без каміння, каблучка з 5 камінцями та розсипом дрібного каміння білого кольору, перстень чоловічий з чорним каменем кадратної форми, жіноча тонка каблучка з розсипом дрібного каміння, каблучка з розсипом каміння у вигляді спіралі у 4 оберти, каблучка з колом та розсипом каміння, коронка від зуба, срібна монета із зображенням пацюка та Елизавети II, срібна монета із зображенням тигра та королеви Елизавети 11, упаковані до сейф-пакету №PSP108729; мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_20 , з коробкою поміщений до паперового конверту з позначками НПУ; договір № про надання кредиту під заставу мобільного телефону; договір № про надання кредиту під заставу, - повернути ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ»;

-Банківські картки «sportbank» № НОМЕР_6 , «izibank» № НОМЕР_7 , «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_8 , «Sense» № НОМЕР_9 , «monobank» № НОМЕР_10 , тримач від сім-карти без зазначення номеру оператору «Водафон», тримач для сім-карти з номером НОМЕР_11 оператора «лайфселл», сімкарта « НОМЕР_12 », сім-карта « НОМЕР_13 », сім-карта « НОМЕР_14 », сім-карта « НОМЕР_15 », упаковані до сейф-пакету №PSP1087300; мобільний телефон «Samsung Galaxy A15», IMEI: НОМЕР_16 , IME12: НОМЕР_17 , з сімкартами НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , упакований, до сейф-пакету №PSP1087297; чек про покупку мобільного телефону ОСОБА_9 , два папірці з нотатками до криптогаманця, ключ криптогаманця на флеш-накапинувача «LEDGER» із зарядним пристроєм, упаковані до сейф- пакету NePSP1087299 - повернути ОСОБА_4

-Диск «РАР631СF11134472 4» з папками «13.10.2024_золото+кл.зал+улица» та «13.102024_каса» з відеофайлами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне в порядку ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення: судової оціночної-економічної експертизи в розмірі 10000, 00 (десяти тисячь гривень), 70 коп.

Представником ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» заявлено позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 683 351 гривні 99 копійок (шістсот вісімдесяти трьох тисяч трьохсот п`ятдесяти одної гривні дев`яноста дев`яти копійок).

Крім того, представником ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» заявлено позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 165 000 гривень (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно зі ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні обвинувачений позови визнав, представник потерпілої сторони ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» у судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз`яснено у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про вiдшкодування шкоди», шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Під шкодою у кримінальному провадженні розуміються втрати, яких зазнала потерпіла сторона, зокрема, у результаті викрадення, знищення або пошкодження майна.

При цьому майнова шкода - це наслідки кримінального правопорушення, що мають вартісну форму та полягають у безпосередньому зменшенні матеріального блага особи (викрадення, пошкодження, знищення майна), у позбавленні її можливості одержати заплановані доходи, а також у понесенні особою будь-яких додаткових майнових витрат (на відновлення знищеного чи пошкодженого майна, тощо).

Якщо злочин передбачає заподіяння потерпілому шкоди (майнової, моральної чи фізичної), це є підставою виникнення, поряд з кримінальною, також і цивільно-правової відповідальності.

Згідно з пункту 3 частини 1 статті 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних злочинів, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за обставинами викладеними в обвинуваченні, доведена.

Вирішуючи питання по заявленому цивільному позову ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, обвинувачений ОСОБА_4 згідно пред`явленого обвинувачення, привласнив грошові кошти у сумі 151 709 гривень 77 копійок, вироби з дорогоцінних металів та каміння на загальну суму оціночної вартості 439 412 гривень 81 копійка, зарядний пристрій оціночною вартістю 255 гривень 98 копійок, ліхтар «Wizard C2 PRO» оціночною вартістю 1 383 гривні 40 копійок, чим завдав потерпілому - юридичній особі ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» майнову шкоду на загальну суму 592 761 гривень 19 копійок, що також підтверджується висновком експерта № 02-02/25 від 02.02.2025 року за результатами судової оціночної-економічної експертизи № 02-02/25 від 02.02.2025 у кримінальному провадженні №000782, проведеної на підставі дослідження наступних копій документі: касові чеки; накладні на внутрішнє переміщення; довідка ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» №49/11 від 03.12.2024 р. щодо вартості майна на 1 арк.; інвентаризаційний опис ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» № l від 14.10.2024 р. предметів закладу та зберігання-побутової та офісної техніки на 4 арк.; акт інвентаризації предметів закладу та зберігання (побутова та офісна техніка) ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» станом на 14.10.2024 р. на 1 арк.; інвентаризаційний опис ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» № l від 14.10.2024 р. виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння-предметів закладу на 4 арк.; акт інвентаризації предметів закладу та зберігання - виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» станом на 14.10.2024 р. на 1 арк.; акт виявлених порушень внутрішніх нормативних документів ТОВ « ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» від 14.10.2024 р. на 1 арк.; акт ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» №9 інвентаризації товарів (побутової, офісної техніки, засобів зв?язку тощо) станом на 14.10.2024 р. з додатками №1,2 на 4 арк., тобто документації, наданої потерпілим ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ».

Крім того, згідно долученої довідки про часткове відшкодування завданої шкоди від 15.03.2025 року, ОСОБА_4 було частково відшкодовано матеріальні збитки цивільному позивачу ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» у розмірі 150 000 гривень.

Також судом встановлено, що під час затримання обвинуваченого ОСОБА_4 було вилучено Ліхтарик Wizard C2 PRO з зарядним пристроєм, павербанк «Energizer model QE20007PO» та кабель зарядного пристрою, вироби з металу жовтого кольору, а саме: два ланцюжки, два браслети у вигляді ланцюжків, одна сережка без каміння, один кулон з зображенням ікони, хрестик, пара сережок без каміння, каблучка з 5 камінцями та розсипом дрібного каміння білого кольору, перстень чоловічий з чорним каменем кадратної форми, жіноча тонка каблучка з розсипом дрібного каміння, каблучка з розсипом каміння у вигляді спіралі у 4 оберти, каблучка з колом та розсипом каміння, коронка від зуба, срібна монета із зображенням пацюка та Елизавети II, срібна монета із зображенням тигра та королеви Елизавети 11, загальною вартістю 125 902 гривень 52 копійки; 4 купюри номіналом 500 гривень, 5 купюр номіналом 20 гривень, загальною сумою 2100 грн, та визнано речовими доказами в рамках зазначеного кримінального провадження, які відповідно до вимог ст. 100 КПК за результатами розгляду кримінального провадження повертаються законному володільцю.

Водночас в обґрунтування цивільного позову ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» посилається про виявлення під час інвентаризації предметів закладу, що зберігаються у відокремленому підрозділі ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» невідповідності фактично наявних на ломбардному відділені предметів застави даним в обліково-реєструючій системі ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ», які вносив оцінювач ОСОБА_4 , в результаті чого останній видав фінансові кредити на суму 111 326 гривень 15 копійок., які фактично не забезпечені предметами застави, тобто ніякої цінності не представляють, що спричинило збитків на зазначену суму. Однак в рамках розглянутого кримінального провадження зазначені дії не інкримінувались обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування та не були предметом дослідження під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Також, висновки суду в кримінальному провадженні є обов`язковими для врахування в порядку цивільної юрисдикції.

Виходячи з наведених висновків, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, позовні вимоги ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» щодо стягнення з ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 294023 грн 32 коп., в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання по заявленому цивільному позову ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» до ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи обставини справи, розмір завданої шкоди, яка згідно висновку експерта № 02-02/25 від 02.02.2025 року за результатами проведення судової оціночної-економічної експертизи у кримінальному провадженні №000782 від 14.10.2024 року, становить 165 000 грн., суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, в сумі 165 000 гривень (сто шістдесят п`ять тисяч гривень).

Керуючись ст. 100, 124, 127, 128, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю строком на 2 (два) роки.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Роз`яснити ОСОБА_4 що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання .

Строк додаткового покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою - скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти негайно з зали суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 15.10.2024 року по 08.05.2025 року включно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року, на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України від 15.10.2024, в ході проведеного особистого обшуку, передбаченого ч. 3 ст. 208 КПК України за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, а саме: два папірці з нотатками до криптогаманця, ключ криптогаманця на флеш-накапинувача «LEDGER» із зарядним пристроєм, упаковані до сейф- пакету NePSP1087299; ліхтарик Wizard C2 PRO S/N з зарядним пристроєм, павербанк «Energizer model QE20007PO» та кабель зарядного пристрою, упаковані до сейф-пакету №PSP1087296; 4 купюри номіналом 500 гривень № ЄР9694519, ЄР9694522, №ЄP9694520, ЄP9694521, 1 купюра номіналом 50 євро №WA, 5 купюр номіналом 20 гривень №АЛ4271471, №ЕЄ9930794, №EE0616260, №ЄA6406452, №AH9324412, упаковані до сейф-пакету №PSP1087301; Банківські картки «sportbank» № НОМЕР_6 , «izibank» № НОМЕР_7 , «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_8 , «Sense» № НОМЕР_9 , «monobank» № НОМЕР_10 , тримач від сім-карти без зазначення номеру оператору «Водафон», тримач для сім-карти з номером НОМЕР_11 оператора «лайфселл», сімкарта « НОМЕР_12 », сім-карта « НОМЕР_13 », сім-карта « НОМЕР_14 », сім-карта « НОМЕР_15 », упаковані до сейф-пакету №PSP1087300; Мобільний телефон «Samsung Galaxy A15», IMEI: НОМЕР_16 , IME12: НОМЕР_17 , з сімкартами НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , упакований, до сейф-пакету №PSP1087297; Вироби з металу жовтого кольору, а саме: два ланцюжки, два браслети у вигляді ланцюжків, одна сережка без каміння, один кулон з зображенням ікони, хрестик, пара сережок без каміння, каблучка з 5 камінцями та розсипом дрібного каміння білого кольору, перстень чоловічий з чорним каменем кадратної форми, жіноча тонка каблучка з розсипом дрібного каміння, каблучка з розсипом каміння у вигляді спіралі у 4 оберти, каблучка з колом та розсипом каміння, коронка від зуба, срібна монета із зображенням пацюка та Елизавети II, срібна монета із зображенням тигра та королеви Елизавети 11, упаковані до сейф-пакету №PSP108729, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року, на майно добровільно видане ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_20 , з коробкою поміщений до паперового конверту з позначками НПУ; договір № про надання кредиту під заставу мобільного телефону; договір № про надання кредиту під заставу; чек про покупку мобільного телефону ОСОБА_9 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-ліхтарик Wizard C2 PRO S/N з зарядним пристроєм, павербанк «Energizer model QE20007PO» та кабель зарядного пристрою, упаковані до сейф-пакету №PSP1087296; 4 купюри номіналом 500 гривень № ЄР9694519, ЄР9694522, №ЄP9694520, ЄP9694521, 1 купюра номіналом 50 євро №WA, 5 купюр номіналом 20 гривень №АЛ4271471, №ЕЄ9930794, №EE0616260, №ЄA6406452, №AH9324412, упаковані до сейф-пакету №PSP1087301; Вироби з металу жовтого кольору, а саме: два ланцюжки, два браслети у вигляді ланцюжків, одна сережка без каміння, один кулон з зображенням ікони, хрестик, пара сережок без каміння, каблучка з 5 камінцями та розсипом дрібного каміння білого кольору, перстень чоловічий з чорним каменем кадратної форми, жіноча тонка каблучка з розсипом дрібного каміння, каблучка з розсипом каміння у вигляді спіралі у 4 оберти, каблучка з колом та розсипом каміння, коронка від зуба, срібна монета із зображенням пацюка та Елизавети II, срібна монета із зображенням тигра та королеви Елизавети 11, упаковані до сейф-пакету №PSP108729; мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_20 , з коробкою поміщений до паперового конверту з позначками НПУ; договір № про надання кредиту під заставу мобільного телефону; договір № про надання кредиту під заставу, - повернути ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ»;

-Банківські картки «sportbank» № НОМЕР_6 , «izibank» № НОМЕР_7 , «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_8 , «Sense» № НОМЕР_9 , «monobank» № НОМЕР_10 , тримач від сім-карти без зазначення номеру оператору «Водафон», тримач для сім-карти з номером НОМЕР_11 оператора «лайфселл», сімкарта « НОМЕР_12 », сім-карта « НОМЕР_13 », сім-карта « НОМЕР_14 », сім-карта « НОМЕР_15 », упаковані до сейф-пакету №PSP1087300; мобільний телефон «Samsung Galaxy A15», IMEI: НОМЕР_16 , IME12: НОМЕР_17 , з сімкартами НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , упакований, до сейф-пакету №PSP1087297; чек про покупку мобільного телефону Самсунг Гелексі А15, два папірці з нотатками до криптогаманця, ключ криптогаманця на флеш-накапинувача «LEDGER» із зарядним пристроєм, упаковані до сейф- пакету NePSP1087299 - повернути ОСОБА_4

-Диск «РАР631СF11134472 4» з папками «13.10.2024_золото+кл.зал+улица» та «13.102024_каса» з відеофайлами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальнівитрати на проведення судової оціночної-економічної експертизи № 02-02/25 від 02.02.2025 в розмірі 10000, 00 (десяти тисяч гривень), 70 коп.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» (Код ) в якості відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди - 294023 (двісті дев`яносто чотири тисячі двадцять три) грн 32 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» (Код ) в якості відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди - 165 000 (сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1