Справа №211/3932/25
Провадження № 1-кп/211/695/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000045 від 03.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, освіта середнє-спеціальна, одружена, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом, головний сержант начальник ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного взводу артилерійського озброєння 1 ремонтної роти ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, на особливий період та проходячи її на посаді головного сержанта начальника ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного взводу артилерійського озброєння 1 ремонтної роти ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_1 , 03 квітня 2025 року приблизно о 19 годині 19 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на відкритій ділянці місцевості навпроти будівлі № 12, розташованого за адресою: вул. Чайковського, м. Дружківка, Донецька область, під стовбуром опори ліній електропередач побачив зіп-пакет з вмістом психотропної речовини.

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_2 виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обвинувачений ОСОБА_2 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», підняв зіп-пакет з психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_2 поклав собі у праву зовнішню нагрудну кишеню куртки, яка була одягнута на ньому, зіп-пакет з психотропною речовиною, тим самим почав її незаконно зберігати.

В той же день, приблизно о 19 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості навпроти будівлі № 12, розташованого за адресою: вул. Чайковського, м. Дружківка, Донецька область, був зупинений працівниками поліції ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів особи згідно ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію», під час чого останній повідомив, що в нього при собі є психотропна речовина.

В подальшому, 03 квітня 2025 року в період часу з 20 години 08 хвилин по 20 годину 54 хвилини, з письмового дозволу обвинуваченого ОСОБА_2 , у присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого останній, самостійно надав зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,8357 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 0,6670 г, яку обвинувачений ОСОБА_2 , придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акту при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_2 , складену у присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року (в ред. Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року) призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, той факт, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем несення військової служби характеризується незадовільно.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, яка пом`якшуює покарання, даних про особу винного, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за контрактом, має постійний дохід, суд приходить до висновку про недоцільність призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду та неможливість призначення йому покарання у виді виправних робіт, а вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Постановою дізнавача ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 09.04.2025 року речовина масою 0,8178г у згортку з фольги, пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, первинна упаковка в пакеті із полімерного матеріалу білого кольору (упаковка експерта) - визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Краматорського РУП (квитанція №1-961) (а.с.22,23). Суд вважає за необхідне цей речовий доказ знищити.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/33308-НЗПРАП від 07.04.2025 року, вартість якої, згідно з доданими документами складає 1591 грн. 80 коп. (а.с.17).

Суд уважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Суд уважає, що підстав для застосування обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (призначення платежу: за висновок № СЕ-19/105-25/2946-НЗПРАП від 26.03.2025 року) процесуальні витрати в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Речовий доказ: речовина масою 0,8178г у згортку з фольги, пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, первинна упаковка в пакеті із полімерного матеріалу білого кольору (упаковка експерта) які зберігаються у камері речових доказів ВП №1 Краматорського РУП (квитанція №1-961) знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1