Провадження №1-кп/748/232/25
Єдиний унікальний № 748/989/25
УХВАЛА

13 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за № 0001060 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, учасника бойових дій, особи з інвалідністю 3 групи, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, студента 1-го курсу Північноукраїнського інституту імені героїв Крут ПрАТ «ВНЗ «МАУП», розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеця с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженеця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за № № 0001060 про про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 с. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 с. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 1 с. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обгрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може впливати на свідків, на інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, може скоїти інше кримінальне правопорушення, вважає, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та не відпали.

Обвинуваченому ОСОБА_4 прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків, мотивуючи тим, що він обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, перебуваючи на свободі може впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, може скоїти інше кримінальне правопорушення, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та не відпали.

Обвинуваченому ОСОБА_3 прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді застави з покладенням на нього відповідних обов`язків, мотивуючи тим, що він обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушеня, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначив про необґрунтованість та відсутність доказів на підтвердження ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та просив змінити його підзасному запобіжний захід на домашній арешт або ж зменшити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, зобов`язався у разі зміни йому запобіжного заходу дотримуватись покладених на нього обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 та та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Строк дії запобіжних заходів щодо всіх обвинувачених спливає 13 липня 2025 року.

Відповідно до частини третьої ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до частини четвертої цієї ж статті до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, можливость обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у данному кримінальному провадженні, можливость скоїти інше кримінальне правопорушення. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 березня 2025, з визначеним розміром застави у розмірі 454 200 гривень. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 травня 2025 року, з визначеним розміром застави у розмірі 242 240 гривень. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 липня 2025 року, з визначеним розміром застави у розмірі 242 240 гривень.

На думку суду прокурором не доведено, що ризик переховування обвинуваченого від суду, впливу на свідків, з урахуванням вагомості та значення таких показів для кримінального провадження, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та інші встановлені ризики, неможливо убезпечити іншим більш м`яким запобіжним заходом, отже не доведено переконливими аргументами недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, для запобігання встановленим ризикам.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, однак на переконання суду, існуючі ризики у даному кримінальному провадженню на стадії судового розгляду, з урахуванням дотримання балансу між процесуальними діями, які необхідно провести для завершення судового розгляду та часу перебування обвинувааченого під вартою, а також характеризуючих даних про особу обвинуваченого, можливо убезпечити шляхом застосування менш тяжкого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

На думку суду з урахуванням обставин кримінального провадження запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, про що просить сторона захисту, зможе запобігти ризикам, які існують у даному кримінальному провадженні, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язкі та не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків враховуються дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у данному кримінальному провадженні, можливость скоїти інше кримінальне правопорушення, зазначені ризики виправдовують подальше продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 березня 2025 року, з визначеним розміром застави у розмірі 242 240 гривень. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19 травня 2025 року. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13 липня 2025 року. З урахуванням наведених ризиків суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2025 року.

При вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді застави з покладенням на нього відповідних обов`язків, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, можливості обвинуваченого переховуватися від суду, скоїти інше кримінальне правопорушення. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 березня 2025 року, з визначеним розміром застави у розмірі 242 240 гривень. Підозрюваним ОСОБА_3 28 січня 2025 року внесено заставу та його звільнено з під варти. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію покладених на нього обов`язків. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію покладених на нього обов`язків до 13 липня 2025 року. З урахуванням наведених ризиків суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Враховуючи, що наявні запобіжні заходи довели свою дієвість, на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжних заходів, кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, судовий розгляд ще не завершений, свідки у провадженні не допитані, докази жодної зі сторін не досліджені, отже, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, має місце існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому, дію запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 слід продовжити. Відсутні дані, які свідчать про можливість їх пом`якшення. Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід слід змінити на цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк на 60 діб до 12 серпня 2025 року( включно), заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_6 .

Негайно звільнити з-під варти обвинуваченого ОСОБА_5 та доставити до місця проживання АДРЕСА_6 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду у визначений ними час;

2) цілодобово не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_6 . без дозволу суду;

3) утримуватись від спілкування із свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні;

4) здати, у разі наявності, на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянинаУкраїни для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити Обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Продовжити до 12 серпня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року, а саме:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, у якому ОСОБА_3 проживає чи перебуває без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Продовжити до 12 серпня 2025 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2025 року на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за викликом у визначений час; цілодобово не залишати місце проживання, за адресою, АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим і для відома направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1