печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000675 від 31.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2021 у кримінальному провадженні №0000675.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на грошові кошти в загальній сумі 1 200 100 (один мільйон двісті тисяч сто) доларів США (12 тисяч 1 купюра) а також банківські бандеролі (паперові смужки якими були скріплені деякі пачки купюр) у кількості 7 (сім) шт., які вилучені 08.10.2021 під час проведення обшуку у приміщенні АТ «АСВІО БАНК», ( МФО 353489) за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів буд. 19, а саме індивідуальних банківських сейфів № НОМЕР_1, № НОМЕР_2. Вказує, що на даний час в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки арешти накладені помилково, без аналізу усіх документів та обставин справи.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшли письмові заперечення, в яких він просив розглянути клопотання без його участі. Зазначив, що арешт накладено обгрунтовано та просив відмовити у задоволенні клопотання у його скасуванні.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 у кримінальному провадженні №0000675серед іншого було накладено арешт на на грошові кошти в загальній сумі 1 200 100 (один мільйон двісті тисяч сто) доларів США (12 тисяч 1 купюра) а також банківські бандеролі (паперові смужки якими були скріплені деякі пачки купюр) у кількості 7 (сім) шт., які вилучені 08.10.2021 під час проведення обшуку у приміщенні АТ «АСВІО БАНК», ( МФО 353489) за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів буд. 19, а саме індивідуальних банківських сейфів № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000675 від 31.03.2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1