ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження №0000048 від 28 квітня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілляшівка Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не депутата, із вищою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді на посаді інструктора 3 навчального взводу 1 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , маючи на меті отримати та використовувати посвідчення водія, тобто офіційний документ, який надає право на керування транспортним засобом, всупереч установленому порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», відповідно до вимог якого посвідчення водія видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 чинних Правил дорожнього руху України, водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, діючи з прямим умислом, направленим на вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, в серпні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, завідомо підроблений документ - посвідчення водія видане на його ім`я серії НОМЕР_2 від 26.08.2022, видане ТСЦ 8042, яке після отримання ОСОБА_3 розпочав зберігати при собі з метою його подальшого використання.

27.04.2025 о 17:58 год ОСОБА_3 , маючи при собі вказаний завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.08.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Touran», р.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись по автодорозі М-30, 191 км в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі - УПП в Тернопільській області) на стаціонарному посту, та на законну вимогу поліцейських щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, на підставі яких він керує транспортним засобом, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 26.08.2022, видане на його ім`я, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, використав, а саме пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 26.08.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 , бланк якого виготовлений не підприємством, установою чи організацією, яка повинна здійснювати його виготовлення.

Допитаний судом ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав. Пояснив суду, що влітку 2022 року проходив службу під білоруським кордоном і там познайомився з побратимами, які подарували йому посвідчення водія. Жодних даних для виговлення посвідчення він не надавав. Це посвідчення він не використовував, однак в квітні 2025 року їхав до батьків на кладовище у Вінницьку область, та пред`явив його поліцейським. Вину визнає та щиро кається.

Оскільки ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує те, що діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого (військовослужбовець, який позитино характеризується), конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 358 КК України, та вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень обрати покарання у вигляді штрафу.

Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів у справі слід випрішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення експертизи склали 2674,20 гривень, а тому, за вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 100, 124, 349, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області 29 квітня 2025 року, та залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження №0000048 речовий доказ бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.08.2022 року видане на ім`я ОСОБА_3 .

Речовий доказ оптичний носій DVD-R диск виробника «Verbftim» від 13.05.2025 - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження №0000048.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2674,20 грн судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення експертизи №СЕ-19/120-25/5340-ДД.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1