Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4670/19
Провадження № 1-в/644/387/25

УХВАЛА

20 червня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість розгляду подання за відсутності обвинуваченого судом враховується, що у зв`язку з тим, що у поданні не ставиться питання про погіршення становища, та з метою недопущення невизначеності щодо безстрокового перебування засудженого під контролем зі сторони органів державної влади, що може обмежити його права, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого № 108/2019, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Вказаний вирок надійшов на виконання до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області 23.08.2019.

Після отримання вироку суду відносно гр. ОСОБА_4 було встановлено, що останній 14.11.2019 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

15.07.2020 до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 22.04.2025 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Частина 5 ст. 17 КПК України передбачає, що поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Статтею 78 КПК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

У ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за відповідним поданням, звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку.

Згідно зі ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Досліджені в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, в своїй сукупності, не містять даних, які б у розумінні ст. 78 КК України, вказували б на допущення ОСОБА_4 такого роду порушень, що унеможливлювали б його звільнення від відбування покарання, призначеного вищевказаним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Протягом іспитового строку гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані, намірів ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, органом пробації встановлено не було.

Іспитовий строк засудженого закінчився 15.07.2020.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від призначеного покарання вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 з випробовуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5