ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7539/21
провадження № 1-кп/753/696/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення судового розгляду в залі суду в м. Києві кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004364 від 26.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виключення документів з числа доказів та вирішення справи на підставі інших доказів або призначення судом почеркознавчої експертизи, надавши його суду у письмовому вигляді. Як вважає захисник, у наданих прокурором документах підписи у посадовій інструкції менеджера з реклами від 01.12.2011 та наказі № 7 від 14.01.2015 жодним чином не схожі на підпис ОСОБА_3 , і його рукою не виконані. Обвинувачений категорично наполягає на тому, що таких документів не бачив і їх не підписував.

Під час обговорення заявленого клопотання, прокурор заперечував проти його задоволення.

Представники потерпілого заперечували щодо задоволення означеного клопотання.

Обвинувачений підтримав свого захисника, просивши суд про задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши подане стороною захисту клопотання та матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для його вирішення, суд приходить на таких висновків.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення того, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документу.

Експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Враховуючи те, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , послідовно наполягає на тому, що надані стороною обвинувачення посадова інструкція менеджера з реклами від 01.12.2011 та наказ № 7 від 14.01.2015, містять не його підпис, суд вважає, що ці обставини мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а оскільки для їх з`ясування необхідні спеціальні знання слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Для проведення експертизи в експертну установу слід надати кримінальне провадження № 753/7539/21, 1-кп/753/696/25.

Перед проведенням експертизи експерта слід повідомити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 242, 350, 332, 369 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 191 КК України судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис в посадовій інструкції менеджера з реклами від 01.12.2011 року (т. 1 а.с. 200-203) ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в Наказі № 7 від 14.01.2015 року (т. 1 а.с. 215), яким було надано право підпису первинних документів ОСОБА_3 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 753/7539/21, 1-кп/753/696/25 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Проведення експертизи доручити експертній Київському науково-дослідному інститут судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження (№ 753/7539/21, 1-кп/753/696/25) по обвинуваченню ОСОБА_3 - зупинити до одержання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1