Справа № 615/2063/24
Провадження № 1-кс/615/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 28.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 28.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому старший слідчий просить надати тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитись та зробити копії) до інформації реєстру даних за період з 00:00 годин 26.10.2024 включно по 23:55 год. 27.10.2024 про з?єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з?єднання абонентів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номерами: НОМЕР_1 із зазначенням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про користувача абонентського номеру телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділенням поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 28.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з 25.10.2024 по 27.10.2024 з території ангарного приміщення ФГ « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено крадіжку насіння люцерни, чим спричинено майнової шкоди ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що він є головою ФГ « ОСОБА_5 », так в володінні має ангарне приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в вказаному приміщенні зберігається с/г продукція, соняшник, гірчиця, насіння люцерни. Так, останній раз був в ангарному приміщенні 25.10.2024 о 19:00 год., а саме здійснював провіювання насіння люцерни та подальше її пакування в мішки, так як мав замовлення на насіння люцерни об`ємом 1500 кг (1,5 тонни). Провіявши люцерну та зашивши мішки, близько 65 штук поїхав додому. Приїхавши 27.10.2024 близько 16:00 год. до ангару, щоб забрати мішки з насінням люцерни, виявив їх відсутність, а також виявив відкритті одні з воріт. За фактом крадіжки викликав працівників поліції, хто міг здійснити крадіжку не знає.

Відповідно до протоколу додаткового допиту потерпілого від 12.04.2025 року ОСОБА_6 повідомив, що в березні місяці 2025 року останній перебував по власних справах в с-ще Чутове, Полтавського району Полтавської області, зайшовши до місцевого магазину, побачив в продажі насіння люцерни, запитавши вартість, яка була нижче ринкової, останній, запитав чи можно буде придбати 100 кг, на що продавець відповіла, що так. Після чого, 02.04.2025 та 05.04.2025 придбав у вказаному магазині насіння люцерни вагою 25 кг., після купівлі, побачив, що мішок в якому малося насіння люцерни, був з логотипом, таким самим, в якому було викрадене насіння люцерни.

12.04.2025 потерпілим ОСОБА_6 видано зразки насіння люцерни придбані у ФОП ОСОБА_7 та зразки, які залишилися в фермі, також видано чеки на придбання насіння з зазначенням номера телефону ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 .

Як вказав слідчий, на даний момент особи причетні до скоєння вказаного злочину не встановлені, про підозру жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено, таким чином, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину виникла необхідність у отриманні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий зазначив, що з метою перевірки причетності до скоєння вказаного злочину виникла необхідність у отриманні інформації, яка міститься у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером мобільного телефону НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 26.10.2024 по 00:00 год. 27.10.2025.

Встановлення особи або осіб причетних до скоєння вказаного злочину можливе лише шляхом перевірки інформації про з?єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій в с. Заміське, Богодухівського району Харківської області, так як свідки вчинення злочину відсутні, а особи, що скоїли вказаний злочин не встановлені.

Доступ до вказаної інформації дасть органу досудового розслідування можливість встановити, перебування в зоні дії базових станцій, тобто безпосередньо знаходились в зоні їх дії на момент вчинення злочину, що в свою чергу звузить коло пошуку осіб, які могли вчинити вказане кримінальне правопорушення.

Сторона обвинувачення посилається на те, що інформація, до якої слідчий просить тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі та клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 28.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 28.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , право тимчасового доступу (з можливістю ознайомитись та зробити копії) з інформацією:

- реєстру даних за період з 00:00 годин 26.10.2024 року включно по 23:55 год. 27.10.2024 року про з?єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з?єднання абонентів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номерами: НОМЕР_1 із зазначенням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про користувача абонентського номеру телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1