Справа № 229/5988/21
Провадження № 1-кп/211/357/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

13 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.260 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 (ВКЗ), захисника ОСОБА_6 (ВКЗ), обвинувачених ОСОБА_3 (ВКЗ), ОСОБА_4 ,-

встановив:

в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, зазначила, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на інший, більш м`який, вважаючи ризики недоведеними.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено востаннє ухвалою суду від 24.06.2025 до 22.08.2025.

Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_4 до затримання не працював, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, тобто у особи відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше судимий, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наразі вказані обставини жодним чином не змінилися, ризики, на підставі яких було обрано саме такий запобіжний захід, залишаються, а тому у суду відсутні будь-які підстави відступати від попередніх висновків.

Крім того, завершити розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, судове слідство по справі не завершене.

Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд доходить висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369, 395 КПК України, суд-

постановив:

в задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.260 КК України, на 60 днів, тобто до 11 жовтня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1