Справа № 456/2332/25
Провадження № 1-кп/456/371/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.04.2025, щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернавка Жидачівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, на утриманні троє малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11 квітня 2025 року близько 00 год. 30 хв. знаходилася разом із ОСОБА_6 за місцем його проживання в житловому будинку АДРЕСА_2 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшла до останнього, який у цей час сидів на стільці в приміщенні кухні вищевказаного будинку, та умисно нанесла декілька ударів кулаками рук в область обличчя потерпілого.

Надалі ОСОБА_5 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наздогнала потерпілого, який встав зі стільця та рухався в напрямку виходу з приміщення кухні, та нанесла удар ногою в область правої ноги ОСОБА_4 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав спиною на підлогу, де ОСОБА_5 продовжувала почергово наносити удари кулаками в область обличчя, тулуба та ніг потерпілого.

Окрім цього, продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_5 , перебуваючи із ОСОБА_4 в коридорному приміщенні вищевказаного будинку, знову нанесла удар ногою в область ноги потерпілого, від чого ОСОБА_4 впав на підлогу, та ОСОБА_5 , схопивши останнього за голову, умисно вдарила його до кута шафи.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді відламкового перелому кісточки носа справа зі зміщенням відламку, синців і садна на чолі, носі, в навколо-очних ділянках обабіч, волосистій частині голови, лівій щоці, в проекції правої носо-губної складки, на верхній губі рота ліворуч, правій кисті, лівому плечі, грудях ліворуч, сідницях обабіч, правому стегні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття провадження у справі.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечила проти закриття провадження в справі на підставі поданої потерпілим заяви.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі поданої потерпілим заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, враховуючи заяву потерпілого, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

В судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, тому заява підлягає до задоволення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового засідання. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення. Відтак відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. 284, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000103 від 11.04.2025 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1