Справа № 298/579/25
Номер провадження 1-кс/298/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 23 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 23 квітня 2025 року з лінії 102 надійшло повідомлення від працівників Держаної прикордонної служби України, які повідомили, що ними спільно з працівниками Державної митної служби України, 23.04.2025 о 16:40 год. в зону митного контролю на ділянку "В`їзд" митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «AUDI Q5», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повертався з Чехії в Україну. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, серед речей громадянина України ОСОБА_5 , був виявлений медичний препарат іноземного виробництва, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «PALGOTAL» 75mg/650mg, діюча речовина «tramadol-hydrochlorid/paracetamol» (парацетамол), в кількості 50 пігулок, фірма виробник «ZENTIVA», країна виробник - Чехія. Діюча речовина «tramadol» (трамадол-гидрохлорід) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № II Списку №1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено.

Дану подію 23.04.2025 було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Начальником СД відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 23.04.2025 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено дві паперові упаковки з назвою «PALGOTAL» 75mg/650mg, які містять у собі пігулки у загальній кількості 50 штук, які упаковано у спец пакет НПУ ICR0156912 та визнано речовими доказами.

Клопотання начальника СД мотивоване тим, що підставою для арешту майна, вилученого в ході проведеного 23.04.2025, огляду місця події, є те, що воно є предметом кримінального правопорушення, може, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, а також в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні із вказаним речовим доказом експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

Прокурор ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, в якій також зазначила, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 23 квітня 2025 року з лінії 102 надійшло повідомлення від працівників Держаної прикордонної служби України, які повідомили, що ними спільно з працівниками Державної митної служби України, 23.04.2025 о 16:40 год. в зону митного контролю на ділянку "В`їзд" митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «AUDI Q5», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повертався з Чехії в Україну. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, серед речей громадянина України ОСОБА_5 , був виявлений медичний препарат іноземного виробництва, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «PALGOTAL» 75mg/650mg, діюча речовина «tramadol-hydrochlorid/paracetamol» (парацетамол), в кількості 50 пігулок, фірма виробник «ZENTIVA», країна виробник - Чехія. Діюча речовина «tramadol» (трамадол-гидрохлорід) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № II Списку №1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено.

Згідно протоколу огляду місця події від 23 квітня 2025 року, який проводився начальником СД відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 в присутності понятих було оглянуто та вилучено дві паперові упаковки з назвою «PALGOTAL» 75mg/650mg, які містять у собі пігулки у загальній кількості 50 штук, які упаковано у спец пакет НПУ ICR0156912.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 23.04.2025 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадження № 0000024 дві паперові упаковки з назвою «PALGOTAL» 75mg/650mg, які містять у собі пігулки у загальній кількості 50 штук, які упаковано у спец пакет НПУ ICR0156912.

Власником вилученого майна в ході проведеного огляду місця події 23.04.2025 є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 23 квітня 2025 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000024 від 23 квітня 2025 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження таких та збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40,131,132,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 23 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події 23 квітня 2025 року, а саме: дві паперові упаковки з назвою «PALGOTAL» 075mg/650mg, які містять у собі пігулки у загальній кількості 50 штук, які упаковано у спец пакет НПУ ICR0156912.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1