Справа №678/625/24
Провадження №1-кс-678-370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів заяву ОСОБА_3 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000063 від 03.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа №678/625/24 (провадження №1-кп-678-81/25), а саме кримінальне провадження №0000063 від 03.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.05.2025 року, головуючим-суддею у вищевказаній справі обраний суддя ОСОБА_4

19.05.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 від 19.05.2025 року про відвід головуючого-судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000063 від 03.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

19.05.2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за поданою заявою розподілено головуючому-судді ОСОБА_1 .

На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 посилається на те, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0000063 від 03.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Вказану справу розглядає головуючий-суддя ОСОБА_4 . Однак, дружина судді ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_6 є донькою її рідної сестри, тобто є її рідною племінницею, тому враховуючи дану обставину, на її думку суддя ОСОБА_4 не може розглядати кримінальне провадження №0000063 від 03.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Розгляд поданої заяви просить здійснювати за її відсутності.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст.75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; у результатах судового розгляду зацікавлені близькі родичі дружини чи чоловіка судді; суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п.2.4).

Ч.5 ст.80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, заявляючи відвід головуючому-судді, потерпіла ОСОБА_3 повинна вказати, які саме об`єктивні та суб`єктивні обставини стали підставою для самовідводу.

Наведені норми чинного законодавства свідчать, що для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід мають бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу (самовідводу). Якщо він не вмотивований це є підставою для відмови у його задоволенні.

Водночас про обставини можливої упередженості або необ`єктивності судді під час розгляду справи можуть свідчити такі фактори: перебування судді та сторони по справі в родинних, дружніх, приятельських відносинах; перебування судді та сторони по справі у ворожих, конфліктних відносинах; інші обставини сталого, тривалого характеру.

Однак, у заяві про відвід потерпіла ОСОБА_3 не зазначила конкретні чи інші обставини, визначені ст.75 КПК України, які, на її думку, могли б викликати сумнів у неупередженості головуючого-судді ОСОБА_4 .

Так, потерпіла ОСОБА_3 у поданій заяві від 19.05.2025 року про відвід судді ОСОБА_4 посилається на те, що дружина судді, а саме ОСОБА_6 є донькою її рідної сестри, тобто є її рідною племінницею, тому враховуючи дану обставину, на її думку суддя ОСОБА_4 не може розглядати кримінальне провадження.

Відповідно до Кодексу законів про працю України, близькими родичами чи свояками є - батьки, подружжя, брати, сестри, діти, а також батьки, брати, сестри та діти подружжя.

Згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», близькі родичі - батьки, дружина (чоловік), діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», члени сім`ї - чоловік (дружина) та діти до досягнення ними повноліття; а також усі особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно з Законом України «Про банки та банківську діяльність», прямі родичі - батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Аналізуючи доводи потерпілої ОСОБА_3 щодо заявленого відводу, суд дійшов висновку, що заява не містить в собі належних та відповідних доказів існування підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, а також доказів упередженості судді при розгляді справи. Такі обставини судом не встановлені. Сам по собі факт того що можливо (не сам суддя ОСОБА_4 ), а його дружина ОСОБА_6 є донькою не самої потерпілої ОСОБА_3 , а можливо її рідної сестри, тобто є рідною племінницею (не самого судді ОСОБА_4 ), а можливо його дружини ОСОБА_6 не є обставиною, яка може відповідно до ст.ст.3, 75 КПК України викликати сумніви в неупередженості судді, а відтак, відсутні підстави, що унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 кримінального провадження №0000063 від 03.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з підстав відповідно до ст.ст.3, 75 КПК України відсутні, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 110, 369, 371, 372, КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000063 від 03.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1