ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000892 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року, зокрема, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою 27.12.2024, яку було отримано Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 15.01.2025 та 20.01.2025 отримана Дніпровським апеляційним судом та передано судді ОСОБА_9 .

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2025 суддею ОСОБА_9 вказану апеляційну скаргу з доповненням до неї повернуто обвинуваченому ОСОБА_7 , як таку, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

28.02.2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпровська надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку разом з апеляційною скаргою.

Обґрунтовуючи поважність пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, обвинувачений зазначає, що вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою через адміністрацію установи 12.12.2024, однак з невідомих йому причин вказану апеляційну скаргу до суду направлено не було, будь які пояснення адміністрація установи відмовилася надавати. Крім того, обвинувачений звертає увагу на те, що він був засуджений та взятий під варту в залі суду 15.11.2024 року й направлений до ДУВП №4, де перебуває до цього часу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, та обговоривши наведені обвинуваченим доводи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути подана - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 ст. 395 КПК України встановлено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було постановлене судом 15 листопада 2024 року, й цього дня учасникам судового провадження, зокрема ОСОБА_10 вручено копію вказаного вироку. З апеляційною скаргою обвинувачений вперше звернувся до суду 27.12.2024.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться в місцях позбавлення волі, й пропущений ним строк на апеляційне оскарження є незначним, з метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку оскарження вироку.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, не має, тому апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити розгляд апеляційної скарги на 14:00 годину 25 червня 2025 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4