Справа № 741/613/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/441/25
Категорія - скасування звільнення від покарання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Носівському районного суду Чернігівської області від 9 січня 2023 року за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання Ніжинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 18 грудня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року, щодо ОСОБА_8 .

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що перебіг іспитового строку, визначеного ОСОБА_8 вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року, закінчився 09 січня 2025 року, і станом цю дату засуджена вважається такою, що відбула іспитовий строк, і тому законом не передбачена можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення визначеного судом іспитового строку, в зв`язку з чим у задоволенні подання органу пробації було відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, постановити нову, якою задовольнити подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 18 грудня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_8 , призначеного вироком. Зазначає, що уповноваженим органом з питань пробації своєчасно (18.12.2024), ще під час виконання покарання та до закінчення іспитового строку, направлено подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання у зв`язку із невиконанням покладених на неї обов`язків, а саме безпричинно не з`являлася на реєстрацію та неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. Вказує, що норма ч. 2 ст. 78 КК України не обмежує суд у направленні засудженого для відбування призначеного покарання вже після сплину іспитового строку, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримку вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженої, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, окрім іншого, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 3, 6 ст. 539 КПК України таке клопотання розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 була засуджена вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, як було встановлено судом першої інстанції іспитовий строк за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року відносно ОСОБА_8 закінчився 09 січня 2025 року, тобто на час розгляду справи в суді першої інстанції стосовно останньої.

За таких підстав, колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність задоволення подання органу пробації, оскільки іспитовий строк на час розгляду подання в суді першої інстанції закінчився.

Що стосується посилання прокурора в своїй апеляційній скарзі, на те що подання щодо ОСОБА_8 уповноваженим органом з питань пробації подано своєчасно, а саме 18.12.2024 року, ще під час виконання покарання та до закінчення іспитового строку, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів особової справи № 23-2023 вбачається, що з 06 липня 2023 року ОСОБА_8 перебувала на обліку в Носівському РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

24 липня 2023 року після ознайомлення з умовами відбування іспитового терміну було винесено постанову про призначення днів явки ОСОБА_8 на реєстрацію: другий та четвертий понеділок кожного місяця.

13 листопада 2023 року ОСОБА_8 отримала перше письмове попередження за притягнення до адміністративної відповідальності: 11 червня 2023 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 28 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 5 серпня 2023 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП. Незважаючи на проведені профілактичні бесіди під час реєстрації та письмове попередження, 22 липня 2024 року засуджена ОСОБА_8 з`явилася на реєстрацію у нетверезому стані. На місце був викликаний працівник поліції, який виніс відносно засудженої постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. 16 грудня 2024 року засудженій було винесено третє письмове попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та неявку на реєстрацію 09 грудня 2024 року без поважної причини.

13 грудня 2024 року засуджена знову не з`явилася до органу пробації. 16 грудня 2024 року ОСОБА_8 з`явилася до органу пробації та пояснила, що 09 та 13 грудня 2024 року не прибула до органу пробації у зв`язку із тим, що вживала алкогольні напої. Протягом перебування на обліку працівники пробації проводили із засудженою профілактичні бесіди на різні теми.

Колегія суддів зазначає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженої, вчинені нею саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за її поведінкою, що в даному випадку прокурором, в суді апеляційної інстанції, та представником органом пробації, в суді першої інстанції, не доведено.

З огляду на викладене та враховуючи те, що іспитовий строк відносно ОСОБА_8 закінчився, колегія суддів вважає ухвалу суду законною, мотивованою та обґрунтованою, а апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 18 грудня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4