overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3214/25
Провадження № 1-кп/487/525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру за ч.5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0001497 від 16.01.1015, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру за ч.5 ст. 407 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру за ч.5 ст. 407 КК України на 14.05.2025 о 11:30 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6124/24
Провадження № 1-кп/0203/748/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003078 06 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 доручити Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003078 06 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у режимі відеоконференції 13.05.2025 року о 16.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , доручити уповноваженій службовій особі Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області встановити особу потерпілого ОСОБА_3 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для виконання, ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3594/25
Провадження № 1-кп/635/1018/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яковлівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 02 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 15 травня 2025 року о 14:15.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали за клопотанням старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000307 від 22.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000307 від 22.02.2024

04.04.2025 до суду надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 № 46162 від 04.04.2025 про повернення вказаного клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора ОСОБА_4 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 04.04.2025 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000307 від 22.02.2024, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4152/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/695/25 Справа № 186/1003/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000233 до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що в Шахтарському міському суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили собі самовідводи в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 05 травня 2025 рокув Шахтарському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, для здійснення судового розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 930/492/25
Провадження №1-кс/930/232/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.04.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.2025 року у справі № 930/492/25,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року Немирівським районним судом Вінницької області у справі № 930/492/25 постановлено ухвалу про задоволення клопотання ст.слідчого СВ ПВ №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні

Однак, у всьому тексті ухвали допущено описку, а саме, зазначено номер кримінального провадження «№0000028» замість вірного «№0000029».

Згідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 21.04.2025 року у справі № 930/492/25.

Відповідно ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається зі змісту ухвали, у всьому тексті ухвали допущено описку, а саме, зазначено номер кримінального провадження «№0000028» замість вірного «№0000029».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у всьому тексті ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 21.04.2025 року у справі № 930/492/25, зазначивши вірно номер кримінального провадження «№0000029» замість не вірного «№0000028».

У іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4125/25
Провадження №1-кс/463/4244/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

в м. Львові,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову заступника начальника відділу начальника ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000394 від 12 лютого 2025 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу начальника ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000394 від 12 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 589/4432/24
Провадження № 1-кп/589/171/25
УХВАЛА

м. Шостка

13 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001051 від 27.08.2024 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 01 липня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3822/25
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"13" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, освіта вища, дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, не одружений, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 14.05.2025 о 08:15.
Керуючись ст. 115, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади дільничного офіцеру поліції Сектору дільничних офіцерів поліції Відділу превенції Патрульної поліції Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, строком на два місяці, тобто до 13.07.2025 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 05 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотий Колодязь Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?27.05.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.07.2023 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську, провести перевірку обставин проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 про застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування, за наслідками якої прийняти відповідне процесуальне рішення.

Копію цієї ухвали направити до Державного бюро розслідувань для виконання.

Копію матеріалів перевірки та прийнятого процесуального рішення направити на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (е-mail: , суддя ОСОБА_1 ).

Повний текст Ухвали буде проголошено 13 травня 2025 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 478/730/24 Провадження № 1-кп/478/27/2025
У Х В А Л А
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.04.2025 року кримінальне провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
13 травня 2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення що під час виконання даної ухвали суду та проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено місце знаходження місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Оскільки відпали обставини для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження до відкритого судового засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 13 год 00 хв 28 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1