печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про здійснення приводу підозрюваного для розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане клопотання прокурора.

В підготовчі судові засідання, призначені на 27.09.2023, 08.02.2024, 16.07.2024, 11.12.2024, 24.04.2025, не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , повідомлявся про місце, дату та час судового засідання у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття не повідомив, жодних заяв на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В підготовчі судові засідання, призначені на 27.09.2023, 08.02.2024, 16.07.2024, 11.12.2024, 24.04.2025, підозрюваний ОСОБА_4 викликався шляхом направлення повісток за допомогою SMS-повідомлень на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» SMS-повідомлення про виклик у судове засідання на 12-00 год. 16.07.2024 одержувачу ОСОБА_4 доставлено 03.06.2024 о 17-06 год. (тобто у спосіб та строки, що відповідають вимогам ст. 135 КПК України), проте підозрюваний в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив, окрім того, повідомлення про виклик у інші судові засідання не доставлені одержувачу ОСОБА_4 , оскільки абонент тимчасово недоступний.

Окрім цього, відповідно до матеріалів справи вбачається, що в підготовчі судові засідання на 08.02.2024, 11.12.2024 підозрюваний ОСОБА_4 викликався за допомогою судової повістки, скерованої на адресу його проживання ( АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв`язку. Проте, вказані судові повістка не були доставлені та повернуті на адресу суду із приміткою «за закінченням терміну зберігання».

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що клопотання відносно нього перебуває на розгляді суду, жодного разу в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, будь-яких доказів поважності неприбуття не надав, також не повідомив суду актуальних контактних даних, зокрема дійсний номер телефону.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 привід в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019, за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, яке відбудеться 04 вересня 2025 року о 10-20 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1