Провадження № 1-кп/947/1096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 27.04.2025 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працює, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 27.04.2025 року приблизно о 09:40 годин, у денний час доби, в ясну суху погоду, вона, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по території авто мийки самообслуговування «МойCar», яка розташована в районі будинку №16 по просп. Князя Ярослава Мудрого, у Київському районі м. Одеса.

В цей час, по тротуару, який розташований поруч вказаної авто мийки самообслуговування «МойCar», рухалась малолітня пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матерю ОСОБА_5 .

Рухаючись у обраному напрямку по території автомийки, водій ОСОБА_7 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки, не обрала безпечну швидкість руху, що позбавило її можливості безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух, не впоралась з керуванням транспортним засобом, допустила наїзд на огороджувальний паркан автомийки, виїхала на тротуар, де здійснила наїзд передньою частиною керованим нею автомобілем марки «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_2 пішохода ОСОБА_8 , з подальшим зіткненням з припаркованим автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В результаті наїзду малолітній пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, у вигляді закритого перелому тіла лобкової кістки справа зі зміщенням уламків, саден та гематоми поперекової ділянки, гематоми лівого стегна, гематоми правої гомілки.

Водій ОСОБА_7 своїми необережними діями допустила порушення вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що: п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»; п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1 ПДР «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». У транспортній ситуації в діях водія автомобіля «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачаються порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, які створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку.

Водій автомобіля «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 виконуючи вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, мала технічну можливість запобігти настанню даної події.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_7 заявили суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки законний представник потерпілої не має до обвинуваченої претензій матеріального і морального характеру, обвинуваченою добровільно їй відшкодована матеріальна та моральна шкода.

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала в повному обсязі, просить суд звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Захисник підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Представник потерпілого і законний представник потерпілої підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст.314 ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України

Нормами п.1ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїла необрежний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєнні злочину, активне сприяла розкриттю злочину, примирилась з потерпілою та відшкодувала завдані збитки, законний представник потерпілої не має до нього претензій.

За таких обставин, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.04.2025 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314, 315, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження №0000554 від 27.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 2968,56 гривень; судової транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 2968, 56 гривень; судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи у розмірі 12722,40 гривень, а всього 18659 гривень 52 копійок на користь держави.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.04.2025 року.

Речові докази: автомобіль марки «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику; компакт-диск з відеозаписом - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_9