ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2656/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1571/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання ухвалено обраховувати з дня постановлення вироку з 13 травня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ухвалено зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання термін попереднього ув`язнення за період часу з 30.01.2019 до 12.05.2020 включно, а також з 28.08.2023 до дня постановлення вироку.

Зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за період з 13.05.2020 до 18.08.2020 включно з розрахунку, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжено відносно ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На вищевказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 06 липня 2025 року подав апеляційну скаргу, приперевірці якої встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 396 КПК України, що є підставою для її повернення, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений статтею 396 КПК України.

Згідно вимог пунктів 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання про дослідження доказів, а також перелік матеріалів, які додаються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та журналу судового засідання, вирок, який оскаржує ОСОБА_3 був постановлений 13 травня 2025 року, обвинувачений разом з із захисниками був присутній в судовому засіданні і при проголошенні вироку де було роз`яснено також і право на оскарження.

Відповідно до сформованої позиції Верховним Судом у справі №163/2525/21 від 24 січня 2022 року встановлено, що для осіб, за участю яких постановлено вирок судді, строк на апеляційне оскарження у відповідності до положень ст.395 КПК України розпочався з моменту його проголошення.

Таким чином, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні, був присутнім при проголошенні вироку, то останнім днем для подання апеляційної скарги було 13 червня 2025 року.

У подальшому ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою 06 липня 2025 року, в якій питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченим не порушується.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 , ст.395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,- повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що він не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2