Справа № 308/5053/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000364 від 31.03.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного на службу під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді кулеметника 3 відділення охорони 4 взводу охорони 3 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000364 від 31.03.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у зв`язку з тим, що останній має намір продовжити проходження військової служби на що від командира військової частини НОМЕР_2 надано згоду.

У клопотанні зазначено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи на посаді кулеметника 3 відділення охорони 4 взводу охорони 3 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, 09.03.2025 року не з?явився вчасно на військовій службі без поважних причин та був відсутній на військовій службі, проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, без поважних причин по 03.04.2025, самостійно прибувши у м. Ужгород до органу досудового розслідування, а саме: до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: нез?явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Вказані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 407 КК України, як нез?явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно поданого клопотання вбачається, що 01.04.2025 підозрюваний ОСОБА_4 , добровільно звернувся із клопотанням до слідчого про намір повернутися до частини для продовження проходження військової служби.

Згідно з листом командира військової частини НОМЕР_2 від 03.04.2025 №45/17/5479 підполковника ОСОБА_5 , останній надав письмову згоду на продовження проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_4 , у військовій частині НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, у відповідності до довідки про притягнення до кримінальної відповідальності останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 407, 408 КК України.

До клопотання додано письмову згоду ОСОБА_4 , на звільнення від кримінальної відповідальності та лист командира військової частини НОМЕР_2 від 03.04.2025 №45/17/5479, яким надано письмову згоду на продовження проходження військової служби підозрюваним ОСОБА_4 , а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Прокурор надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив звільнити військовослужбовця ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України, у зв`язку із добровільним зверненням ОСОБА_4 із клопотанням до прокурора про намір повернутися до військової частини НОМЕР_1 чи до інших підрозділів ЗСУ для продовження проходження військової служби та наявністю письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 на продовження проходження військової служби підозрюваним ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав клопотання прокурора та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України, розуміє суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і що це не є реабілітуюча обставина.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.

07 вересня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за злочини проти встановленого порядку несення або проходження військової служби під час дії воєнного стану».

Так, ч. 5 ст. 401 КК України встановлено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статями 407,408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 286 КПК України передбачено, що у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_4 , роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , має намір продовжити проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 чи інших підрозділах ЗСУ .

Згідно з письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 дає згоду на продовження проходження військової служби в Збройних Силах України солдатом ОСОБА_4 .

Також судом з`ясовано, що підозрюваний розуміє підстави звільнення від кримінальної відповідальності та йому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження відповідно до положень ч.5 ст.401 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а також безумовну можливість судового розгляду провадження з його вирішенням по суті та надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Окрім того, з наданих прокурором матеріалів, вбачається, що ОСОБА_4 , не судимий в порядку ст. 89 КК Україїни, під час дії воєнного стану вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, що підтверджується вимогою УІАП ГУ НП в Закарпатській області від 04.04.2025, при цьому добровільно 01.04.2025 звернувся із клопотанням до прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про його бажання повернутися для проходження військової служби, та про звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За наведеного, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності за ст.ст. 407, 408 КК України не притягувався, виявив бажання продовжити проходити військову службу, за наявності письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 на продовження проходження військової служби останнім, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Матеріали кримінального провадження не містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертиз.

Речові докази і арешт майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст.284,285, 286, 288,314,369,371 КПК України, ст. ст. 5, 12, 401, 408 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000364 від 31.03.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для продовження проходження військової служби на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000364 від 31.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Зобов`язати військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше 72 годин з дня набрання даною ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі, зарахувати до списків особового складу частини та поставити на всі види забезпечення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Дата оголошення повного тексту ухвали 23.04.2025 року о 09-55 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1