Справа № 405/3092/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 20.03.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівка, Долинського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України ОСОБА_5 «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-1X. в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

ОСОБА_4 отримала від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , видану па ім`я потерпілої, з метою передачі її сину - ОСОБА_7 , який проходить службу в Збройних силах України.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на вказаній картці знаходяться кошти, вирішила розпорядитись ними на власний розсуд.

16.03.2025 близько 16 години 19 хвилин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку коштів з банківської карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, прийшла до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований в м. Кропивницький, по вул. Велика Перспективна, 35/54, де одним платежем зняла кошти в сумі 5000 гривень, після цього перейшла до іншого банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований в м. Кропивницький, по вул. Віктора Чміленка, 35/54, де також двома платежами по 10000 гривень кожний, зняла кошти в сумі 20000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 поїхала до магазину «Фокстрот», що розташований по вул. Велика Перспективна, 48 в м. Кропивницький, де розрахувавшись через термінал, здійснила покупки на суму 30995 гривен.

В подальшому, ОСОБА_4 , викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 55995 гривень 00 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що дійсно отримала від ОСОБА_6 банківську карту, для передачі її ОСОБА_7 . Усвідомлюючи, що це картка ОСОБА_6 і кошти належать їй, 16.03.2025 зняла з неї грошові кошти в сумі 25 тис. грн. (три платежі 5 тис. грн., 10 тис грн., 10 тис. грн.), а також розрахувалася за телефон у ТМ «Фокстрот» на суму 30 995 грн., який купила для сина.

У вчиненому розкаюється.

Цивільний позов потерпілої про стягнення з неї матеріальної шкоди в сумі 55995 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн. визнала.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченої і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, які нею не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не значиться, розлучена, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судима.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, враховуючи, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, щиро покаялась, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Статтями 22 та 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, у якому остання просила стягнути із ОСОБА_4 55995 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, 50 000 грн. моральної шкоди, а також 2000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Надалі, потерпіла уточнила позовні вимоги, просила стягнути із ОСОБА_4 55995 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, 2000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи підтвердження заявлених сум позову в частині стягнення матеріальної шкоди належними доказами та визнання позовних вимог обвинуваченою ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову в цій частині та стягнення на користь ОСОБА_6 завданої шкоди в сумі 55995 грн.

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн., суд зазначає наступне.

На підставі п.1 ч.1 ст.118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат потерпілою ОСОБА_6 надано Акт виконаних робіт від 23.05.2025, де за зустріч та консультацію, а також підготовку позовної заяви про відшкодування шкоди вказана сума 2000 грн., що складний адвокатом ОСОБА_8 , де підставою зазначено: договір про надання професійної правничої допомоги.

Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала суму стягнення вказаних витрат на правничу допомогу.

Отже, витрати потерпілої на правову допомогу склали 2 000 грн., що підтверджується зазначеними документами, а тому вони підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ч.1 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 55 995 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Речові докази:

банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 та повернута їй на зберігання, - залишити останній, як їй належну;

оптичний диск CD-R формату;

довідку-аналіз про виконання тимчасового доступу на 1 аркуші;

заяву № 330935309 від 16.08.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на 2 аркушах;

заяву № 330935309 від 18.03.2025 на зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на 1 аркуші;

довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб на 1 аркуші;

копію паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші;

виписку-особистий рахунок з 16.03.2025 по 25.03.2025 на 1 аркуші;

інформацію про рух коштів за рахунком № НОМЕР_3 у валюті UАН за період з 16.03.2025 по 25.03.2025 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк. залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження в Кропивницькій окружній прокуратурі.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_9