печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000855 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України та ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період з листопада 2022 року по липень 2023 року, діючи умисно, у складі створеної ОСОБА_8 разом з іншими її учасниками, виконуючи відведену їй роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинила ряд незаконних заволодінь чужим майном - грошовими коштами клієнтів банківської установи, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайств), а саме: 16.01.2023 шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 43 800 грн, які належать ОСОБА_21 , а також легалізувала зазначену суму грошових коштів, діючи в складі злочинної організації.

ОСОБА_5 23.11.2023 затримана в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 24.11.2023 до неї застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби до 22.01.2024.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва 17.01.2024, 20.02.2024 , 16.04.2024 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 23.02.2024, 20.04.2024, 20.05.2024 (включно) відповідно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 16.05.2024 підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, до 14.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 22.07.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 19.09.2024 (включно).

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва 17.09.2024, 14.11.2024, 09.01.2025 щодо підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до 16.11.2024 (включно), 14.01.2025, 08.03.2025 (включно) відповідно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 06.03.2025 щодо підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до 06.05.2025 (включно). Також, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрювану ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом; не відлучатися із м. Жовті Води без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024 строк досудового розслідування продовжений до 12 місяців, тобто до 23.11.2024.

Враховуючи те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, 12.11.2024 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У подальшому 17.04.2025 прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 та в цей же день вручено обвинуваченим та їх захисникам.

Надалі 18.04.2025 процесуальним керівником обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до повістки, яка надійшла на адресу Офісу Генерального прокурора, зазначене кримінальне провадження буде розглядатися суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_22 , однак підготовче судове засідання призначено на 29.05.2025, тобто поза межами строку дії обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ризики, встановлені під час покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва не зменшилися та не відпали. У випадку не продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків, вона може:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів вчинених злочинною організацією, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 12 (дванадцяти) років та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик. Це вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування;

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що даний час досудовим розслідуванням не встановлені усі особи, які причетні до фактів заволодіння шляхом обману грошовими коштами клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», а ОСОБА_5 , являючись активним учасником злочинної організації, може володіти інформацією про місце знаходження осіб, які причетні до вчинення вказаних злочинів, або документів та речей, які підтверджують причетність даних осіб до діяльності злочинної організації під час заволодіння грошовими коштами клієнтів банку;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачена ОСОБА_5 , з метою ухилення від відповідальності, під страхом суворого покарання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені з числа осіб, на ім`я яких відкривалися карткові рахунки, які використовувалися для переказу коштів від потерпілих тощо, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно на території України не працевлаштована, тобто не має постійного джерела отримання прибутку, і зазначені злочини вчиняла переслідуючи корисливий мотив та матеріальну вигоду.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, його спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на інших підозрюваних по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

На підставі викладеного, прокурор просила продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , а саме: прибувати до прокурора, слідчого судді за кожним викликом; не відлучатися із м. Жовті Води без дозволу прокурора та суду; повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у та судових діях; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

До початку судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваної та захисника (Дніпропетровська обл.) від Печерського районного суду м. Києва, того, що розгляд клопотання призначено в день його надходження до суду, що відповідно ускладнює безпосереднє прибуття сторін в судове засідання, належної якості відеоконферензв`язку, з метою забезпечення участі обвинуваченої та її захисника при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю сторони захисту в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, та ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

23.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України /а. м. 80-92/.

Того ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /а. м. 93-95/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 24.11.2023 (справа №757/53989/23-к) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.01.2024 /а. м. 96/.

Строк дії вказаного запобіжного заходу ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024, 20.02.2024, 16.04.2024, продовжено до 23.02.2024, 20.04.2024, 20.05.2024 відповідно /а. м. 97-100/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2024 у справі №757/22228/24-к застосований до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на особисте зобов`язання строком до 14.07.2024/ а. м. 101/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2024 у справі №757/32456/24-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19.09.2024/ а. м. 102/.

Строк дії вказаного запобіжного заходу ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2024, 14.11.2024, 09.01.2025 продовжено до 16.11.2024, 14.01.2025, 08.03.2025 /а. м. 103, 113, 114/.

08.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України /а. м. 104-112/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 у справі №757/10539/25-к підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, суду за кожним викликом; не відлучатися із м. Жовті Води без дозволу прокурора та суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у судових діях; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 06.05.2025 включно /а. м. 115/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 до 8 місяців, тобто до 23.07.2024, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024 - до 12 місяців, тобто до 23.11.2024 /а. м. 29-30/.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 12.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855 завершено та розпочато виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України /а. м. 122-125/.

17.04.2025 прокурором відділу Офісу Генерального ОСОБА_3 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000855 від 04.11.2022 за обвинуваченням, в тому числі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, до Вінницького міського суду Вінницької області /а. м. 126-130/.

Поряд з тим, як вбачається з листа Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025, підготовче судове засідання у вказаному провадженні призначено на 29.05.2025 /а. м. 131/.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: протоколах допиту потерпілої ОСОБА_21 від 18.01.2023 /а. м. 34-36/, протоколах огляду від 18.09.2024, 01.11.2024, 02.09.2023, 07.03.2024 /а. м. 37-38, 47-73/, протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 08.02.2023, 30.10.2024 /а. м. 39-42, 45-46/, висновку експерта від 03.09.2024 /а. м. 74-79/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою. Так, санкції ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209 КК України передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

З урахуванням інкримінування обвинуваченій участі у злочинній організації, вчинення особливо тяжких злочинів у складі такої організації, не встановлення всіх учасників інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на свідків, експертів, інших обвинувачених у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших осіб, причетних до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування. При цьому доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

З огляду на відсутність у обвинуваченої легального джерела доходу та відповідно стабільного заробітку, те, що інкримінована ОСОБА_5 діяльність стосувалась заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), здійснювалася протягом певного проміжку часу, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності, зокрема вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень з метою отримання матеріальної вигоди для себе чи інших осіб.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, відсутності заперечень сторони захисту щодо продовження строку дії покладених на обвинувачену обов`язків, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 05 липня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до прокурора, суду за кожним викликом;

- не відлучатися із м. Жовті Води без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у судових діях;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1