Справа №760/9707/25 1-кс/760/7252/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна- ОСОБА_4 , власник майна- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Киїської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000334 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Киїської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000334 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений період часу, на території м. Києва та Київської області, здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

На причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення встановленні відомості про наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інші невстановлені особи, які діють за попередньою змовою між собою.

Крім того, встановлені підконтрольні вказаним особам виробничі (нежитлові) приміщення де безпосередньо здійснюється незаконно виробництво алкогольних напоїв, здійснюється незаконне зберігання сировини (спирту) та інших похідних приладів для незаконного виробництва алкогольних напоїв, а також складські (нежитлові) та житлові приміщення де безпосередньо здійснюється незаконне зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які з метою конспірації незаконної діяльності розташовані у різних частинах м. Києва та Київської області. Також були встановлені транспортні засоби, які використовується для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Причетність вказаних вище осіб до незаконної діяльності (незаконного виготовлення алкогольних напоїв) підтверджується допитами свідків, протоколами огляду місцевості, протоколами огляду речей, інформацією з реєстрів, матеріалами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою виявлення та фіксації відомостей, які будь мати доказове значення у кримінальному проваджені, 7 та 8 квітня 2025 на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду були проведені обшуки у складських приміщеннях за місцями незаконного зберігання, у торгових приміщеннях за місцями роздрібного продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів), а також транспортних засобах, які використовувалися у незаконній діяльності.

За результатом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 виявлені та вилучені: мобільний телефон iPhone 13 Pro, блакитного кольору в чохлі світло-коричневого кольору з малюнком літака, сім картою за номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone 16 Pro, сріблястого кольору в прозорому чохлі, сім картою за номером НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон iPhone SE, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; Планшет марки «HUAWEI», сірого кольору Model AGS-W09; Предмет схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_9», 1944 для відстрілу набоїв.

Виявлені та вилучені електронні пристрої (мобільні телефони та планшет) містить інформацію, яка після огляду та фіксування її у протоколі, буде мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме відеозаписи, фотографії, чати (переписки), інформацію про господарську діяльність (бухгалтерські документи обліку), робочі групи у месенджерах на підтвердження незаконної діяльності - незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

09.04.2025 постановою старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_16 виявлені та вилучені речі, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вилучених речей та документів, які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, запобіганню можливості їх приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуження, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на них арешту, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про арешт майна, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представника власника майна заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив відмовити в повному обсязі.

Власник майна підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000334 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений період часу, на території м. Києва та Київської області, здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

На причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення встановленні відомості про наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інші невстановлені особи, які діють за попередньою змовою між собою.

Крім того, встановлені підконтрольні вказаним особам виробничі (нежитлові) приміщення де безпосередньо здійснюється незаконно виробництво алкогольних напоїв, здійснюється незаконне зберігання сировини (спирту) та інших похідних приладів для незаконного виробництва алкогольних напоїв, а також складські (нежитлові) та житлові приміщення де безпосередньо здійснюється незаконне зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які з метою конспірації незаконної діяльності розташовані у різних частинах м. Києва та Київської області. Також були встановлені транспортні засоби, які використовується для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів.

За результатом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 виявлені та вилучені: мобільний телефон iPhone 13 Pro, блакитного кольору в чохлі світло-коричневого кольору з малюнком літака, сім картою за номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone 16 Pro, сріблястого кольору в прозорому чохлі, сім картою за номером НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон iPhone SE, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; Планшет марки «HUAWEI», сірого кольору Model AGS-W09; Предмет схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_9», 1944 для відстрілу набоїв.

09.04.2025 постановою старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_16 виявлені та вилучені речі, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

25.04.2025 старшим детективом ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_16 було проведено огляд речей , які були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Постановою старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_16 від 16.05.2025 по справі призначено еспертизу ком"ютерної техніки і програмних продуктів, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 .

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому на переконання слідчого судді, наявні правові підстави для накладання арешту з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 08.04.2025, за результатом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 речі, власником яких є ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон iPhone 13 Pro, блакитного кольору в чохлі світло-коричневого кольору з малюнком літака, сім картою за номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон iPhone 16 Pro, сріблястого кольору в прозорому чохлі, сім картою за номером НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон iPhone SE, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

-Планшет марки «HUAWEI», сірого кольору Model AGS-W09;

-Предмет схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_9», 1944 для відстрілу набоїв.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 07.07.2025 о 13-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1