справа № 208/7048/25
провадження № 1-кс/208/2723/25
УХВАЛА

07 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0001113 від 29 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що головний сержант ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи військову службу на посаді головного сержанта командира 1 відділення зенітно-ракетного взводу 2 єгерського батальйону, 29 травня 2025 року о 16 годині 00 хвилин перебував на спостережному пункті позиції «Плесецьке» поблизу с. Гришино, Покровського району, Донецької області, де разом з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 молодшим сержантом ОСОБА_6 та солдатом ОСОБА_7 несли службу з прикриття інших підрозділів Збройних Сил України, шляхом виявлення та збиття ворожих БПЛА.

В цей час, молодший сержант ОСОБА_6 почув звук ворожого БПЛА та з закріпленою за ним зброєю АК-74 № НОМЕР_3 вийшов з укриття до спостережного пункту на верхню сходинку, де у бінокль почав спостерігати за ворожим БПЛА. При цьому, солдат ОСОБА_7 знаходився на першій сходинці укриття та пив каву, закріплений за ним автомат АК-74 № НОМЕР_4 з від`єднаним магазином знаходився на лавочці в укритті. Солдат ОСОБА_8 у цей час знаходився в укритті ближче до бліндажу.

Спостерігаючи за ворожим БПЛА, молодший сержант ОСОБА_6 почув шуршання з боку сходинок укриття та почав туди дивитися. В цей час, головний сержант ОСОБА_5 , який знаходився ближче до укриття, діючи з прямим умислом, маючи намір на вбивство солдата ОСОБА_7 нібито через відмову останнього виходити з укриття на чергування, взяв закріплений за солдатом ОСОБА_7 автомат АК-74 № НОМЕР_4 , приєднав магазин із бойовими припасами, зняв запобіжник, дослав патрон в патронник, навів автоматичну зброю у бік молодшого сержанта ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 , та сказав їм повністю вийти з укриття. Молодший сержант ОСОБА_6 та солдат ОСОБА_7 залишилися на своїх місцях, однак солдат ОСОБА_7 повернувся до головного сержанта ОСОБА_5 правим боком. Після чого, головний сержант ОСОБА_5 утримуючи автомат АК-74 № НОМЕР_4 в руках, здійснив з нього автоматичну чергу пострілів у нижню частину тулубу ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді вогнепального кульового поранення стегон, від яких настала смерть потерпілого, тобто головний сержант ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проходив лікування в Відокремленому структурному підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи для чого експерту необхідно надати для вивчення та дослідження оригінали медичних документів, які знаходяться в Відокремленому структурному підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1

Вказані документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів.

Без отримання вищезазначеної інформації, на даний час, неможливо повно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, зокрема обставини події кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст.159-165, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001113 - ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , або іншим слідчим уповноваженим на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки), а саме: медичної карти стаціонарного хворого, та всієї іншої документації (КТ, МРТ, тощо) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у володінні Відокремленому структурному підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровського державного медичного університету, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 07.09.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1