Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2454/24
Провадження № 1-кп/723/305/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження № 0000227 від 01.05.2024 року, по обвинуваченню в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселе Береславського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освiта середня, не військовозобов`язана, не працююча, одруженої, дітей на утриманні не має, раніше не судима

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 01.05.2024 року о 13 годині 06 хвилин перебуваючи на території КПП «Красноїльськ», що в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, під час проходження митного контролю разом із ОСОБА_6 , для перетину державного кордону на виїзд з території України, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій з метою безперешкодного перетину кордону ОСОБА_7 , надала службовій особі, а саме начальнику 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ( Тип А) ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , лейтенанту ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи, що він є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті в сумі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 01.05.2024 року становило - 114840 гривень).

В суді ОСОБА_4 , свою винуватість в скоєннi злочину визнала повністю і в судовому засіданні підтвердила всі обставини надання нею неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення цією службовою особою будь-якої дії з використанням службового становища. Просила покарати її штрафом та перерахувати уплочену нею заставу на допомогу Збройним Силам України.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 , в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, при обставинах викладених у обвинувальному акті та бере до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачена не заперечують щодо застосування спрощеної процедури судового розгляду і правильно розуміють зміст фактичних обставин провадження та не оспорюють їх.

Так учасники кримінального провадження в т.ч. обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміють і не оспорюють обставини щодо події кримінального правопорушення в т.ч. часу, місця, способу, умислу, мотиву і мети злочину. Не оспорюють також і суму неправомірної вигоди.

Крім цього суд перевірив і переконався у добровільності позиції учасників провадження в т.ч. обвинуваченої, щодо не дослідження доказів які ними не оспорюються та щодо не оспорення ними цих доказів. При цьому суд свою переконаність пов`язує із істинністю позиції учасників, яка виявилася у особистісному волевиявленні кожного учасника провадження на основі внутрішнього їх переконання та відсутності фізичного і психічного впливу на них.

Суд роз`яснивши учасникам судового процесу положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку і вислухавши їх думку і погодження щодо цього, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази вини обвинуваченої ОСОБА_4 в їх сукупності суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує і надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинений нею злочин, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема суд враховує, що вина обвинуваченої, тобто її психічне ставлення до вчинених нею дій та її наслідків, виражається у формі умислу, а скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як не тяжкий злочин. Обвинувачена ранiше не судима і до адміністративної відповідальності також не притягувалася. В скоєному розкаялася, вину визнала повністю, є молодою здоровою особою.

До скоєння не тяжкого злочину, поведінка ОСОБА_4 , по місцю проживання, була позитивною та правослухняною. Позитивним характеризуванням суд враховує також і бажання обвинуваченої перерахувати гроші, які вона внесла як заставу по обраному їй запобіжному заходу, на підтримку Збройних Сил України.

Обтяжуючих обставин вини обвинуваченої судом не встановлено, а до пом`якшуючих її вину обставин суд вiдносить, передбачене в ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченої, яке обвинувачена виразила в суді і яке полягає в розумінні обвинуваченою злочинності своєї діяльності, визнання нею своєї винуватості та не заперечення жодних обставин вчинення злочину, що оцінюється, як сприяння розкриттю злочину і готовності нести кримінальну відповідальність, що і є критичною оцінкою обвинуваченою своєї злочинної поведінки.

Знайшовши підтвердженими наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також враховуючи особу обвинуваченої яка є раніше не судимою особою, вину визнала повністю, в скоєному розкаялась, бажає перерахувати свої кошти на підтримку ЗСУ, суд дiйшов висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в сумі, яка найбільш наближена до найнижчої межі встановленій в санкції ч. 1 статті 369 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєннi злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання, у видi штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , у вигляді застави - скасувати. Заставу в сумі 21196 (двадцять одну тисячу сто дев`яносто шість) гривень внесену ОСОБА_4 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 32 від 06.05.2024 року через відділення АТ «ОЩАДБАНК» на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області - звернути в дохід держави перерахувавши 21196 гривень Національному банку України (МФО300001, рахунок № НОМЕР_1, , отримувач -Національний банк України, призначення платежу - допомога ЗСУ).

Речові докази по справі, а саме грошові кошти в сумі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) доларів США (29 купюр номіналом по 100 доларів США), які упаковані в сейф-пакет № FPS5003604 і які зберігаються в філії Чернівецького обласного управління АТ «УКРЕКСІМБАНК» за адресою м.Чернівці вул. Головна, 183 Чернівецької області - конфіскувати в дохід держави, Арешт накладений на вказані кошти ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 03 травня 2024 року - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Чернівецького Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1