Справа № 202/5474/25
Провадження № 1-кс/202/4142/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

30.05.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 12.03.2024 перебуваючи на території м. Дніпра більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, з метою отримання стабільного незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995р.та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р., прийняв рішення про створення організованої групи з метою вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу прекурсорів.

20.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311 КК України,

20.02.2025 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року (Справа №202/7796/24, Провадження №1-кс/202/1334/2025), за адресою:

АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон марки «Iphone» 15 PRO imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 поміщений у спец. пакет PSP1072143, мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO MAX» imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 поміщено у спец. пакет PSP1072145.

21.02.2025 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на огляд вилучених мобільних телефонів.

Під час огляду вищевказаних мобільних телефонів, встановлено, що група осіб діє на території України та вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 311 КК України.

Таким чином, у органів досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000264, що знаходяться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 14.02.2025 року , ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17 лютого 2025 року (Справа №202/7796/24, Провадження №1-кс/202/1334/2025) на дозвіл проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , протокол обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 20.02.2025 року, постанова про визнання речовими доказами вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 21.02.2025, доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення огляду вилучених мобільних телефонів від 21.02.2025, протоколи оглядів з додаткими, мобільних телефонів марки «Iphone» 15 PRO imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 від 22.02.2025 та від 11.03.2025, марки «Iphone 15 PRO MAX» imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 від 30.03.2025.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перераховані документи та речові докази, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000264, що територіально перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 14.02.2025 року , ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року (Справа №202/7796/24, Провадження №1-кс/202/1334/2025) на дозвіл проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , протокол обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 20.02.2025 року, постанова про визнання речовими доказами вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 21.02.2025, доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення огляду вилучених мобільних телефонів від 21.02.2025, протоколи оглядів з додаткими, мобільних телефонів марки «Iphone» 15 PRO imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 від 22.02.2025 та від 11.03.2025, марки «Iphone 15 PRO MAX» imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 від 30.03.2025, у кримінальному провадженні №0000264 від 12.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 17.07.2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1