Справа № 473/365/24
Номер провадження 1-кп/473/43/2025
У Х В А Л А

"07" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001137 від 23.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, яке мотивує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та посилається на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, дані про його особу.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та вважав доцільним застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту; обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Так, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 25.10.2023 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався, востаннє - до 11.05.2025. Зазначена міра запобіжного заходу була обрана відносно обвинуваченого з урахуванням наявних ризиків, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та даних про його особу.

При вирішенні питання щодо продовження віднсоно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, в т.ч., тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, не має міцних соціальних зв`язків, є особою похилого віку, пенсіонером; в силу ст.89 КК України раніше несудимий.

Відтак, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи відповідальність за інкриміноване кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду та негативно впливати на потерпілого, який є його племінником, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приїходить до висновку про наявність існування передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала. На переконання суду, зазначені вище ризики не зникли та продовжують існувати.

Виходячи з необхідності уникнення встановлених ризиків, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та суворості покарання, даних про особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги підстави, за яких відносно останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а тому дане клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім цього, на думку суду, застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти вказаним вище ризикам, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 350, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 06.07.2025, з його утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1