СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначає, що у рамках кримінального провадження №0000147 від 14.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.09.2021 у справі ун. №759/20460/21 накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:5094, загальною площею 0,06 га.

Так, ОСОБА_3 є законним власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:5094 загальною площею 0,06 га, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04.08.2022 клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволено та скасовано арешт із земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

Оскільки подальше продовження дії такого заходу забезпечення обмежує власника у користуванні належним йому майном, а жодних доказів, що, зокрема, зазначена земельна ділянка набута протиправним шляхом або отримана унаслідок вчинення кримінального правопорушення при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.06.2021- немає. Відтак, у подальшому в застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба.

Представник власника майна у судове засідання 24.07.2025 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ретельно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.09.2021 у справі ун. №759/20460/21 накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:5094, загальною площею 0,06га.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту, слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність правових підстав, передбачених ч. 1-3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на таке майно.

Крім того, матеріали провадження, на підставі яких вирішувалося питання про накладення арешту свідчать, що на тому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, прокурор у судове засідання не прибув, додаткових доказів чи документів на спростування доводів клопотання адвоката не надав, також не надав і доказів на підтвердження обставин, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, також те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, продовження дії арешту не є співрозмірним завданням даного кримінального провадження і створює значні перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3 , а при розгляді клопотання про скасування арешту прокурором не надано фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.09.2021 у справі ун. №759/20460/21, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:5094, загальною площею 0,06 га, та заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також заборонити відділу містобудування та архітектури Бучанської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, заборону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (чи їх правонаступників) вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1