КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю особи,

яка подала апеляційну скаргу , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що клопотання ОСОБА_5 про залучення її в якості потерпілої та постанови слідчої про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000711 від 15.05.2023 року неодноразово розглядались слідчими суддями за скаргами останньої. Так ухвалою слідчого судді від 10.01.2025 року скасовано постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 27.12.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000711 від 15.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 про залучення її до кримінального провадження № 0000711 від 15.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, як потерпілої від 20.08.2024 року. Зазначена ухвала набрала законної сили та підлягає виконанню уповноваженим слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскаржувана бездіяльність не входить до вичерпного переліку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд першої інстанції розглянути її скаргу, посилаючись на те, що слідчою ОСОБА_6 не розглянуто клопотання ОСОБА_5 у порядку ст. 220 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку вимог і доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції в повному обсязі дотримано не було.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_5 звернулася до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_5 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000711 від 15.05.2023.

Із матеріалів судового провадження убачається, що ухвалою слідчого судді від 10.01.2025 року скасовано постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 27.12.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000711 від 15.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 про залучення її до кримінального провадження № 0000711 від 15.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, як потерпілої від 20.08.2024 року.

Тобто, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_5 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000711 від 15.05.2023 року.

Отже, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що скарга подана на бездіяльність слідчої, яка не підлягає оскарженню, у той час як ОСОБА_5 оскаржує саме бездіяльність, яка полягає у нерозгляді її клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає саме у нерозгляді клопотання ОСОБА_5 про визнання її поетріплою, оскільки слідчим суддею не проаналізовано фактичні обставини справи, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3525/2025

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1