Справа № 638/6351/19
Провадження № 1-кс/638/1890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Представник АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001850 від 08 травня 2018 року, винесену 02 вересня 2019 року.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 02 вересня 2019 року заступником начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001850 від 18 травня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Представник АТ Укрсиббанк - ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова не містить жодного мотиву та/чи обгрунтування закриття на основі конкретного доказу чи повного дослідження обставин справи, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного законодавства КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу і додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним зазначити наступне.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області (наразі - ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області) перебували матеріали кримінального провадження № 0001850 від 08 травня 2018 року.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява представника ПАТ Укрсиббанк ОСОБА_5 за фактом шахрайських дій відносно вказаного банку.

02 вересня 2019 року заступником начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2021 року мотивована тим, що у ході проведення досудового розслідування шахрайських дій під час укладання та виконання умов кредитних договорів № від 16 травня 2008 року та № 0 від 17 березня 2010 року, встановлено не було.

Згідно з ч.1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов `язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що вона в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України є немотивованою, мотивувальна частина містить лише стислу суть заяви, що стала підставою для відкриття кримінального провадження, та формальний висновок без опису слідчих дій, які були проведені в рамках кримінального провадження та мотивів, що стали підставою для її прийняття.

Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова заступника начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, скарга представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 306,307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу скаргу представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 02 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001850 від 08 травня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з для її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1