Номер провадження 1-кс/754/2553/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 09.03.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується 28.07.2025 року. Однак закінчити досудове розслідування до граничного строку дії запобіжного заходу не представляється за можливе у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.Вказує на необхідність продовження застосованого запобіжного заходу, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та неповнолітніх потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню, чим ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, вказав на необґрунтованість зазначених у клопотанні ризиків, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання або змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку адвоката, просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю підозри і відсутності ризиків.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000745 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

10.03.2025 року о 06.19 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.03.2025 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

12.03.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.05.2025 року, включно.

05.05.2025 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000745 керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва продовжено до 11.06.2025 року.

05.05.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.06.2025 року, включно.

30.05.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000745 продовжено на п`ять місяців, тобто, до 11.08.2025 року.

30.05.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.07.2025 року, включно.

16.07.2025 року ОСОБА_6 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно з дорученням керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 17.07.2025 року у порядку ст. 290 КПК України слідчому доручено надати підозрюваному та захиснику, потерпілим та їх представникам по кримінальному провадженню № 0000745 від 09.03.2025 року доступ до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 28.07.2025 року, однак до закінчення строку дії запобіжного заходу завершити ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду та, у визначений ст. 314 КПК України строк, провести підготовче судове засідання неможливо, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, який складає три томи та має додатки у вигляді цифрових носіїв інформації та відеозаписів.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, його вік, стан здоров`я та соціальні зв`язки.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким та за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 7 до 12 років позбавлення волі, його характер та значну суспільну небезпеку, вчинення кримінального правопорушення щодо неповнолітніх осіб, та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, ухилятись від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_6 обрану йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000745 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, на 30 днів, а саме до 20.08.2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя