overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/818/25
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні

16 червня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Обвинувальний акт не містить клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акта не додані письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24.06.2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4083/25
Номер провадження №11-п/4805/172/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність слідчих суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, 13 червня 2025 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про арешт майна.

Штатна чисельність суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області становить - 9 суддів.

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не є слідчими суддями.

Слідчі судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 перебувають у відпусті.

У судді ОСОБА_11 закінчились повноваження.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо визначити слідчого суддю для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про арешт майна для розгляду в Попільнянський районний суд Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/595/25
Провадження № 1-кс/131/158/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

"16" червня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

Учасники провадження:

Слідчий

ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 468/146/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 23.08.2024 року судове провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинене до розшуку обвинуваченого.

16.06.2025 року від імені прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 22 додатку 1 до Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 року №27, підпис - реквізит службового документа, який надає документу юридичної сили та свідчить про відповідальність особи за його зміст.

В супереч цьому, клопотання не підписане прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до диспозитивності як загальної засади кримінального провадження (п.19 ч.1 ст. 7, ч.3 ст. 26 КПК України) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За такого предмет та межі розгляду судом відповідного клопотання визначається вимогами поданого на розгляд такого суду клопотання в письмовій формі.

Натомість подане поза судовим засіданням не в письмовій формі або анонімне клопотання суддею в порядку КПК України розглядатись не можуть.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від імені прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 повернути до Баштанської окружної прокуратури.

суддя
Єдиний унікальний номер 219/6770/21
Номер провадження 1-кп/211/1357/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 09 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1357/25 (219/6770/21) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч.3 ст.185 КК України на 01 липня 2025 року о 11:15 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/410/25
Провадження № 1-кп/391/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Компаїівка, Кропивницького району Кіровоградської області, з вищою освітою, розлученої, працюючої психологом КЗ «Компаніївська гімназія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 46 Кримінального кодексу України, ст.284-286, 288, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.06.2025 р. о 12 годині 45 хвилин в приміщенні зали судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання захисника обвинуваченого про часткове скасування арешту майна у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.09.2024 року задовольнити.

Автомобіль «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з попередженням його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків: не здійснювати відчуження, передачу керування бідь-якій особі, приховування, підміну, пошкодження, знищення цього автомобіля або інші незаконні дії з цим майном.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2025 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3348/17
н/п 1-кс/953/4639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ХРУП №1 ГУНП Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000358 від 02.02.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

16.06.2024 року до Київського районного суду м. Харкова, надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанову дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.06.2024 р про закриття кримінального провадження №0000358 від 03.02.2017 року.

За ч.1, ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно поданої скарги, оскаржувану постанову ОСОБА_2 отримав 03.06.2025р., тоді як скаргу подав до суду 16.06.2025р., тобто із пропуском строку встановленого законом та ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ХРУП №1 ГУНП Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000358 від 02.02.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4158/25
Номер провадження 1-кп/629/270/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 01.07.2025 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 331/2/25
Провадження № 1-кп/331/418/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 07.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176, 177, 181, 183, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 серпня 2025 року включно, в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 16 червня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19 квітня 2025 року о 08:45 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/12013/23

Номер провадження 1-кп/495/398/2025

16 червня 2025 року

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2024 року за № 0001147,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 17.06.2025 на 10:30 годину.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте не буде етапований до зали судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 17.06.2025 на 10:30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 17.06.2025 на 10:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 17.06.2025 на 10:30 годині у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1