ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/440/25
провадження № 1-кп/753/1252/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004014 від 25.09.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно працевлаштований столяром на ПрАТ «Руськополянський меблевий комбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст.321 КК України

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 у другій половині вересня місяця 2024 року (більш точної дати та часу не встановлено), за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» у переписці із користувачем « ОСОБА_7 », домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), з метою подальшого роздрібного збуту наркозалежним споживачам, шляхом розкладання схованок, так званих «закладок» у публічно доступних місцях.

В невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_5 , використовуючи додаток «WhatsApp», встановлений на належному йому мобільному телефоні, домовився з невстановленою особою, щодо незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), з метою подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_5 в невстановлений день, час та місці, невстановленим шляхом, отримав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), з метою подальшого збуту, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), з метою подальшого збуту.

Після чого, 25.09.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритих ділянках місцевості за адресами: м. Київ, вул. Ялтинська, 12/1; м. Київ, вул. Геннадія Афанасьєва, 9; м. Київ, вул. Ялтинська, 6; м. Київ, вул. Пасхаліна, 8/6; м. Київ, вул. Геннадія Афанасьєва, 4, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), здійснив окремо 17 «закладок», тобто схованок з наркотичним засобом та сильнодіючим лікарським засобом. При чому, після здійснення кожної «закладки», тобто схованки, звітуючи у мобільному додатку «WhatsApp», у переписці користувачу «Пчёлка», отримував грошову винагороду в розмірі 40 гривень окремо за кожен факт здійснення вищевказаної закладки, тобто «схованки».

25.09.2024 близько 16 год. 36 хв. за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна, 10/5, працівниками поліції, під час безпосереднього здійснення закладок затриманий ОСОБА_5 у якого, в ході особистого обшуку вилучено 8 згортків синього кольору, в середині з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору та двома таблетками білого кольору, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,978 г., та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 1,101 г., які ОСОБА_5 умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 року, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Надалі, в період часу з 19 год. 54 хв. по 21 год. 41 хв. 25.09.2024 слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві було виявлено та вилучено 17 «закладок» (схованок з речовиною) у вигляді згорток з клейкої стрічки у виді ізоленти, всередині із речовиною невідомого походження, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масами 0,083 г. 0,138 г., 0,152 г., 0,107 г., 0,121 г., 0,130 г., 0,117 г., 0,114 г., 0,129 г., 0,093 г., 0,131 г., 0,145 г., 0,086 г., 0,108 г., 0,127 г., 0,159 г., 0,083 г., та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масами 0,094 г., 0,14 г., 0,112 г., 0,119 г., 0,099 г., 0,145 г., 0,175 г., 0,116 г., 0,118 г., 0,152 г., 0,122 г., 0,105 г., 0,159 г., 0,142 г., 0,116 г., 0,119 г., 0,123 г.

ІІ. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу;

- ч. 1 ст. 321 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаний у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду покази, в яких підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що необхідні були грошові кошти на життя, через додаток «Вотсап» знайшов оголошення про роботу, яка полягала у розкладанні закладок. Через додаток «Вотсап» отримав координати пакунку, який треба було розкласти у визначеному місці. У подальшому, під час здійснення розкладання закладок був затриманий працівниками поліції. Про вчинене шкодує, зробив для себе висновки. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо добровільності та щирості його позиції, правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, та їх наслідків.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, перебування на обліках, його ставлення до вчиненого.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів, не одружений, офіційно працевлаштований, має постійне місце реєстрації та місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав, розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати кримінально-правові відносно-визначені санкції, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням особи обвинуваченого та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій ч.1 ст. 307 та ч. 1 ст.321 КК України, що буде відповідати принципам та меті його призначення, із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

VІ. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України..

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені експертизи матеріалів речовин і виробів:

-висновок експерта № СЕ-19/111-24/55753-НЗПРАП від 26.09.2024, витрати в розмірі 1591 грн. 80 коп.;

-висновок експерта № СЕ-19/111-24/56759-НЗПРАП від 30.10.2024, витрати в розмірі 3183 грн. 60 коп.;

-висновок експерта № СЕ-19/111-24/63034-НЗПРАП від 27.12.2024, витрати в розмірі 9550 грн. 80 коп.;

Загальна сума витрат на залучення експерта становить 14 326 гривень 20 копійок, що підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 накладався ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2024, а тому підлягає скасуванню.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

- за ч. 1 ст. 321 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 14 326 гривень 20 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2024 №753/18945/24 на мобільний телефон IPHONE 11, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме:

1)мобільний телефон IPHONE 11, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , поміщений до спец пакету ІCR0131215, переданий до камери схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві - повернути ОСОБА_5

2)згортки з наркотичними речовинами, поміщеними до спец пакетів 0000940, 0000230, 0023645, передані до камери схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1