Справа № в
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002351

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що 24.12.2024 року близько 16 год. 35 хв., за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, на відстані 70 метрів від державного кордону України за спробу незаконного перетину державного кордону України було затримано чотирьох осіб, які намагались перетнути державний кордон України, а також затримано особу, яка була провідником, надаючи останнім вказівки та поради.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 25.12.2024 року внесено до ЄРДР за №0002351, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що 24.12.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 200 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «HONOR X6», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1470120;

- мобільний телефон марки «Iphone 7+», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з мобільним номером телефону НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1470127;

- мобільний телефон марки «Redmi 9CNFC», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з мобільним номером телефону НОМЕР_9 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1470126;

- мобільний телефон марки «Redmi A3», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з мобільним номером телефону НОМЕР_12 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1470124;

- мобільний телефон марки «Moto e14», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , з мобільним номером телефону НОМЕР_15 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1470125;

- грошові кошти у сумі 450 Євро, номіналом по 50 Євро, які поміщено до спец пакету PSP2203562, а також паспорта для виїзду за кордон, які також упаковані до відповідних спец пакетів.

25 грудня 2024 року постановою слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вищевказані мобільні телефони визнано речовими доказами.

Прокурор зазначає, що наявні достатні підстави, що вилучені мобільні телефони та грошові кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки мобільні телефони можуть відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та потребують детального огляду з метою встановлення інформації, яка може становити інтерес для органу досудового розслідування, а щодо грошових коштів наявні підстави вважати, що такі злочинним шляхом за виконання певних неправомірних (злочинних) послуг.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власники майна ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) на розгляд клопотання не з`явлися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, що убачається із заяви прокурора від 24.02.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002351 від 25.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 24.12.2024 року убачається, що в ході вказаного огляду, проведеного у службовому приміщенні ВПС (Ужгород) за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 200, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було виявлено:

- мобільний телефон марки «HONOR X6», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1470120;

- мобільний телефон марки «Iphone 7+», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з мобільним номером телефону НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1470127;

- мобільний телефон марки «Redmi 9CNFC», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з мобільним номером телефону НОМЕР_9 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1470126;

- мобільний телефон марки «Redmi A3», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з мобільним номером телефону НОМЕР_12 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1470124;

- мобільний телефон марки «Moto e14», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , з мобільним номером телефону НОМЕР_15 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1470125;

- грошові кошти у сумі 450 Євро, номіналом по 50 Євро, які поміщено до спец пакету PSP2203562, а також паспорта для виїзду за кордон, які також упаковані до відповідних спец пакетів.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 24.12.2024 року, мобільні телефони та грошові кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вищезазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «HONOR X6», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1470120;

- мобільний телефон марки «Iphone 7+», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з мобільним номером телефону НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1470127;

- мобільний телефон марки «Redmi 9CNFC», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з мобільним номером телефону НОМЕР_9 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1470126;

- мобільний телефон марки «Redmi A3», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з мобільним номером телефону НОМЕР_12 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1470124;

- мобільний телефон марки «Moto e14», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , з мобільним номером телефону НОМЕР_15 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1470125;

- грошові кошти у сумі 450 Євро, номіналом по 50 Євро, які поміщено до спец пакету PSP2203562.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1