Справа № 296/4366/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року м.Житомир

лідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, що займає посаду начальника відділу житлово-комунального господарства Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.10.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.04.2025 прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу житлово-комунального господарства Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області строком до 26.06.2025.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024, серед іншого, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме у тому, що останній діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період часу з 30.09.2024 по 30.10.2024, отримали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду за невчинення в інтересах ОСОБА_9 , дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди, у загальному розмірі 1075115,6 грн., що відповідно до примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому корупційних злочинів, наявністю ризиків у разі перебування підозрюваного на посаді незаконного впливу на свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні, можливість вчинення інших злочинів проти власності та у сфері службової діяльності, можливість знищити, підробити або спотворити документацію, яка має значення для розслідування, іншим чином протиправно перешкодити проведенню досудового розслідування, прокурор просив продовжити строк відсторонення підозрюваного від займаної посади.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання прокурора здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

2.3. Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, подали письмові заперечення відносно клопотання. Вказували на те, що жодних порушень покладених на підозрюваного, не було, останньому потрібно утримувати сім`ю та досудове розслідування завершено.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРЇНИ

3.1. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування […] на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (частина 2 статті 157 КПК).

3.2. Згідно із частиною 1 статті 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного […], який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.3. Відповідно до вимог частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 158 КПК України прокурор […], має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

4.2. 01.11.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10167/24 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу житлово-комунального господарства Оліївської сільської ради, строком до 31.12.2024 включно.

4.3. 26.12.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира постановлено ухвалу про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу житлово-комунального господарства Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, строком до 26.02.2025 включно.

4.4. 24.02.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира постановлено ухвалу про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу житлово-комунального господарства Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, строком до 24 квітня 2025 року включно.

4.5. 22.04.2025 за дорученням прокурора у кримінальному провадженні завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження.

4.6. Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади слідчий суддя враховує наявність наступних обставин, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.7. Зі змісту повідомлення про підозру від 31.10.2024 слідує, що ОСОБА_4 підозрюється:

- у вчиненні умисних дій, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням такої вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

4.8. Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.9. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що стверджується: заявою директора КП «Агропромислове» ОСОБА_9 від 11.10.2024; протоколами допиту ОСОБА_9 від 11.10.2024, 18.10.2024 та 30.10.2024 щодо вимагання групою осіб з числа депутатів та посадових осіб Оліївської сільської ради грошових коштів, отриманих від збору урожаю сої; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 27.10.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28.10.2024; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 29.10.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 30.10.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 31.10.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 30.10.2024, в ході якого вилучено отримані останнім грошові кошти в сумі 19500 доларів США; протоколом огляду інтернет-ресурсів та сервісів від 29.10.2024; протоколом огляду інтернет-ресурсів та сервісів від 30.10.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 висновком судового експерта №СЕ-19/106-24/17465-КТ від 28.11.2024; протоколами обшуків, які проведені в період часу з 30.10.2024 по 31.10.2024; протоколами огляду речей і документів, які вилучені в ході проведення обшуків в період часу з 30.10.2024 по 31.10.2024; іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

(іі) Правова підстава для продовження строку відсторонення від посади

4.10. Розпорядженням Оліївського сільського голови № 226-к/тр від 26.07.2022 ОСОБА_4 переведено з посади начальника відділу господарського забезпечення на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства апарату Оліївської сільської ради.

4.11. 24.02.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира постановлено ухвалу про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу житлово-комунального господарства Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, строком до 24 квітня 2025 року включно.

4.12. Клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади мотивоване наявністю ризиків того, що у разі перебування підозрюваного на посаді, останній може (і) особисто, або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні; (іі) матиме доступ до службової документації, та таким чином зможе безперешкодно вносити до неї завідомо неправдиві відомості з метою укриття скоєних ним злочинів, знищити чи приховати їх.

4.13. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна та не передбачено можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням чи застосування більш м`якого покарання. При цьому підвищену суспільну небезпечність несуть саме організатори злочинних схем чи керівники злочинних груп, які мають можливість зорганізувати осіб на вчинення злочинів.

4.14. Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 , як начальник відділу житлово-комунального господарства Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-розпорядчими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою і повноваження, якими наділений ОСОБА_4 безпосередньо сприяли вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

4.15. При цьому, положеннями частини 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

4.16. Отже, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на посаді начальника ЖКГ Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, може отримати доступ до документів, що зберігаються у сільській раді, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи при цьому свої можливості та стійкі зв`язки, беззаперечно може вчиняти дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як органом досудового розслідування не вилучено грошові кошти, які передавались 26.10.2024 ОСОБА_9 ОСОБА_4 . Крім того, користуючись своїми зв`язками, підозрюваний може вживати активні дії, спрямовані на особистий чи опосередкований вплив на свідків у кримінальному провадженні, а також інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, однак не ідентифікованих органом досудового розслідування, з метою спотворення даних, які можуть свідчити про причетність підозрюваного або інших осіб до вчинення корупційних злочинів.

4.17. Таким чином, враховуючи характер злочину, пов`язаного з корупцією, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , встановлені ризики, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади на час розгляду даного клопотання прокурора продовжують існувати.

(ііі) Наслідки відсторонення від посади для інших осіб

4.18. Слідчий суддя вважає, що наслідки відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади не є непропорційними, порівняно із завданням, яке переслідується у спосіб продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження, і доводи сторони захисту щодо наявності у підозрюваного боргових зобов`язань, витрат на лікування, у зв`язку із раніше отриманими травмами та відсутністю інших джерел доходу не спростовують вказаних висновків .

(iv) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

4.19. 22.04.2025 за дорученням прокурора у кримінальному провадженні завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від займаної ним посади продовжують існувати та неможливо забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення підозрюваного від посади, іншими способами до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 24.02.2025, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання і продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади до 24.06.2025.

Керуючись статтями 131, 132, 154-158, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу житлово-комунального господарства Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, строком до 24 червня 2025 року.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

4. Копію ухвали направити до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області для відома.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 29.04.2025

Слідчий суддя ОСОБА_15