Справа № 739/1085/25
Провадження № 1-кп/739/120/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000276 від 02.08.2024 року, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, маючому на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,- В С Т А Н О В И В: Згідно судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська №208/4064/23 від 24.05.2023, ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2023 року і до їх повноліття.

Водночас, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про необхідність сплати аліментів на утримання дітей, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, злісно ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не приймав участі у вихованні та розвитку дітей, добровільно кошти у розмірі, визначеному рішенням суду не сплачував.

Так, ОСОБА_2 , у період часу з 11.05.2023 по 30.04.2025 будучи працездатним, не звернувся до органів Державної служби зайнятості, як такий, що шукає роботу, що свідчить про його бездіяльність, самостійно офіційну роботу не шукав, ніде працевлаштований не був, про суму тимчасових заробітків та інших джерел доходів, маючи тимчасовий щомісячний заробіток та щорічний дохід від продажу овочів та розсади, вирощених ним самостійно, державного виконавця не повідомляв, та самостійно добровільно кошти на утримання дітей, у розмірі визначеному рішенням суду, не сплачував, чим свідомо вчиняв дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), внаслідок чого за вказаний період часу утворилась загальна сума заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 72620,97 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот двадцять гривень дев`яносто сім копійок), що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів. Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої останній визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження №0000276 від 02.08.2024 року, суд вважає доведеним те, щоОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбаченій ч. 1 ст. 164 КК України, а саме злісно ухилявся від сплати встановлених судовим наказом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська №208/4064/23 від 24.05.2023, коштів (аліментів) на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, внаслідок чого у період часу з 11.05.2023 по 30.04.2025 утворилась загальна сума заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 72620,97 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот двадцять гривень дев`яносто сім копійок), що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом. Обвинувачений ОСОБА_2 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, а саме як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено. Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліку Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, не працює, на час розгляду справи судом досяг 60 років, за даними наявної документації за медичною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався, згідно наданої характеристики старости Горбівського старостинського округу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 не зареєстрований, але проживає по АДРЕСА_2 , Проживає один. Постійного місця роботи не має. В побуті та суспільстві веде себе задовільно. Скарги на нього до старостату не надходили. Порушень громадського порядку за ним помічено не було, наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.164 КК України у виді пробаційного нагляду. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати на залучення експертів відсутні. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України: - копії матеріалів виконавчого провадження №72062088 на 24 аркушах, які долучені до матеріалів кримінального провадження - слід залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0000276 від 02.08.2024 року. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. Згідно п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації. Роз`яснити що стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 Кримінального кодексу України. Речові докази: - копії матеріалів виконавчого провадження №72062088 на 24 аркушах, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0000276 від 02.08.2024 року. Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику. Суддя ОСОБА_1