Справа № 555/242/25
Номер провадження 1-кп/555/164/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000004 від 05.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

04 січня 2025 року приблизно о 15 годині 33 хвилин с.Друхів Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , маючи на меті уникнення відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, шляхом налагодження незаконної співпраці із поліцейськими СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, звернувся до поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з неодноразовою пропозицією надання неправомірної вигоди за невчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, та, реалізуючи свій протиправний намір, в цей же день, приблизно о 15 годині 37 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи при собі грошові кошти, умисно надав поліцейським грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, які правою рукою помістив до центральної консолі приладів, між передніми сидіннями, за невжиття ними в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади, а саме за не складання протоколу та постанови про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що 04.01.2025 року рухався автомобілем та в с.Друхів був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Обвинувачений не заперечив, що перед ти, як сісти за кермо, він вживав пиво, а тому не хотів, щоб його було притягнуто до адміністративної відповідальності, і намагався якимось чином домовитись з працівниками поліції, щоб вони його відпустили, для цього він поклав між передніми сидіннями у автомобілі поліцейських 2 000 грн., не зважаючи на те, що працівники поліції попереджали його про відповідальність за дачу неправомірної вигоди. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що усвідомлює протиправність своєї поведінки.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події автодороги с.Друхів Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області та службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , у якому було виявлено 4 грошові купюри номіналом 500 грн. (протокол огляду місця події від 04.01.2025 року та фототаблиця до нього).

Відповідно до протоколу огляду диска від 24.01.2025 року та фототаблиці до нього встановлено, що на відеозаписі відображається обстановка по вул.Шевченка в с.Друхів Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області. В цей момент поліцейський автомобіль починає рухатися по дорозі, в подальшому слідує за автомобілем який рухається попереду, та зупиняють останній о 15.18.26 год. (фото 1,2).О 15.18.29 год. працівник поліції виходить із службового авто та наближається до зупиненого легковика (фото 3). Далі поліцейський ОСОБА_7 підходить до водія, який уже вийшов на дорогу. Далі о 15.18.42 год. поліцейський повідомляє про проведення відео фіксації (дослівно почути не представляється за можливе, оскільки заважають пориви вітру) (фато 4). В подальшому, під час спілкування із водієм, ОСОБА_7 о 15.22.15 год. повідомляє причину зупинки та зачитує права та обов`язки (фото 5), після чого о 15.24.07 год. водій звертається до поліцейського із фразою «Хлопці, давайте якось домовимся» О 15.24.07 год. водій та поліцейські сідають до салону службового авто, при цьому поліцейські сидять на передніх сидіннях, а водій присів на заднє пасажирське сидіння (фото 6). Далі о 15.24.27 год. водій промовляє фразу дивлячись на камеру, у відповідь на що ОСОБА_7 каже «...камеру ж не можна виключать» (фото 7). Далі поліцейські пропонують водієві пройти освідування та стан алкогольного сп`яніння та роз`яснює процедуру, після чого о 15.25.32 год. водій звертається до поліцейських із фразою «Давайте щоб ми...можна якось вирішить щоб не проходить», після чого о 15.25.36 год. поліцейський попереджає водія про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди (фото 8,9). О 15.27.27 год. водій знову промовляє «Давайте заре... щось...якось вирішим» після чого о 15.28.05 год. знову каже «хлопці давайте якось рішимо... ну якось полюдські...хлопці не пишіть прошу», та о 15.28.35 год. промовляє «давайте домовимся, що скажете?» (фото 10,11,12). Після запуску та перегляду другого відео стає зрозуміло, що на зображувальній частині знаходяться цифрові позначки ідентифікації та змінний циферблат дати і часу: «2025/01/04 15:32:45», далі останні позначки часу починають свій відлік. На відеозаписі відображається обстановка в службовому автомобілі по вул. Шевченка в с. Друхів, Березшвської TF Ртвненськоторайону Рівненської області. О 15.33.58 год. ОСОБА_4 промовляє «Хлопці... дивіться ...я строюся...у мене є зараз із собою дві тисячі», після чого каже о 15.34.16 год. «...безробітній, є дві тиячі із собою...бо купив кірпіча...купив» (фото 13, 14). Далі о 15.34.21 год. поліцейський вдруге повідомляє про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди (фото 15). Далі о 15.35.13 год. ОСОБА_4 звертається до поліцейських із нерозбірливою фразою, взамін на що обидва працівники попереджають останнього втретє про кримінальну відповідальність (фото 16). О 15.35.год. водій каже «можна ertttttrm?», у відповідь на що ОСОБА_9 каже «гкг страховку ідіть..». О 15.36.02 год. водій виходить із службового авто, після чого ОСОБА_10 о 15.36.20 год іде за ним (фото 17).. О фразою «можна з Вами поговорить?...давайте цього...по соточці і роходимся», поліцейський у відповідь «по якій соточиі?», на що водій відповідає «...єврейов», поліцейський каже «яких єврейов?...ми Вам що рабовласники?» на що водій о 02.41.44 год каже «...100 євро» (фото 17). Далі о 15.37.25 год. водій та поліцейський знову присідають до службового авто (фото 18). О 15.37.35 год. водій промовляє фразу «...ну прошу...пожалуста», після чого о 15.37.42 год бере до правої руки гроші хФотег і9тг, та о 15.37.44 год. ложить останні на центральну консоль приладів службового авто (фото 20). Помітивши дану ситуацію, поліцейський ОСОБА_10 промовляє фразу «ми Вас попереджували про дачу неправомірної вигоди...» а також далі каже о 15.37.59 год. знову каже «ми Вас попереджували про проведення відео фіксації і за 369 за дачу неправомірної вигоди» (фото 21, 22). О 15.38.06 год. водій виходить із салону службового авто.

Згідно наказу №219 о/с від 31.12.2020 року ОСОБА_7 з 04.01.2021 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідно до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області інспектор здійснює збір та складання адміністративних матеріалів у сфері забезпечення дорожнього руху.

Згідно наказу №219 о/с від 31.12.2020 року ОСОБА_8 з 04.01.2021 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідно до посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області поліцейський здійснює, зокрема, складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Сторона захисту з урахуванням особи обвинуваченого просить призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді штрафу, покликаючись на те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Крім того, просить розстрочити сплату штрафу на 8 місяців, вказуючи, що на даний час обвинувачений не має можливості сплатити штраф повністю, оскільки через перелом ноги не має змоги підробляти.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, обставини, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, має незадовільний стан здоров`я (закритий внутрішньо суглобовий багатоуламковий перелом лівої перелом лівої п`яткової кістки зі зміщенням), суд вважає за можливе розстрочити сплату ним штрафу на 8 місяців.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату призначеного штрафу у розмірі 17 000 грн. терміном на 08 місяців, зобов`язавши його сплачувати по 2 125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн. щомісячно, до 10 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Речові докази 4 (чотири) грошових купюри номіналом 500 гривень кожна з серійними номерами: ХА 3004485, ФЖ 6348089, ФБ 3705922, СД 6445248 - конфіскувати в дохід держави; оптичні диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1