печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000561 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 03.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 127 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у складі злочинної організації виконував роль та функції виконавця, а саме:

- застосовуючи фізичне і психологічне насильство, здійснювали вплив на засуджених осіб, які прибували для відбування покарання до ДУ «Бердянська випрана колонія № 77», з метою зломлення їх волі та примусу беззаперечно виконувати вказівки адміністрації колонії, у тому числі явно протиправного характеру;

- застосовували до засуджених осіб заходи фізичного впливу, що принижують честь та гідністю особи, виявляючи при цьому осіб, що під страхом отримання тілесних ушкоджень погоджувалися співпрацювати із адміністрацією установи;

- здійснювали підбір виконавців злочинів;

- забезпечували старших днювальних та днювальних засобами телефонного зв`язку, які використовувалися ними при вчиненні злочинних дій, спрямованих на вимагання коштів в інших засуджених та їх родичів;

- одержував свою частку неправомірної вигоди від протиправної діяльності;

- забезпечували приховування наслідків вчинених протиправних дій та не притягнення учасників організації до кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

11.03.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції статті до внесення змін Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 2 ст. 127 (в редакції статті до внесення змін Законом № 2812-IX від 01.12.2022) КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тривання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025 задоволено клопотання прокурора та змінено ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 11.06.2025, заборонивши цілодобово залишати житло.

Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 02.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.06.2025.

04.05.2025 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення. На даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачають покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років із конфіскацією майна та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Разом з тим, ОСОБА_5 є уродженцем м. Бердянськ Запорізької області, яка наразі тимчасово окупована військами російської федерації, отже він має соціальні зв`язки на окупованій території Запорізької області та може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово окуповану територію України.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час у кримінальному провадженні не встановлені усі обставини, які підлягають доказуванню, а тому підозрюваний має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: носії інформації на яких може бути збережені відео/аудіо/фотофайли з обставинами катувань засуджених та вимагання у них грошових коштів, листування за допомогою месенджерів або електронної пошти із іншими учасниками вчинення злочинних дій, записники, щоденники, що можуть містити рукописні записи про вказані факти, інші предмети і документів, які стосуються періоду відбування покарання у ДУ «Бердянська виправна колонія № 77» та вчинення протиправних дій й ті, про які стороні обвинувачення на цьому етапі кримінального провадження не відомо.

3. Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних підозрюваних, потерпілих, свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній може мати можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Оскільки у кримінальному провадженні підозрювані, потерпілі, свідки у порядку ст. 225 КПК України не допитані, їх необхідно буде допитати у суді. Таким чином, ОСОБА_5 має реальну можливість вплинути на вказаних осіб з метою схилити їх до зміни раніше наданих показань, вигідних стороні захисту, або відмовитись від надання показань.

Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що може загрожувати йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та переховатись від органів досудового розслідування та суду, та незаконними засобами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, тому з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На думку сторони обвинувачення, встановлено достатньо підстав вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний буде ухилятися від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому лише цілодобовий домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці у межах строку досудового розслідування, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Калуш Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або зміну місця роботи; носити електронний засіб контролю.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із проживанням останнього у м. Калуш Івано-Франківської області та неможливістю вчасно організувати приїзд в судове засідання безпосередньо до приміщення суду.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваного (м. Калуш Івано-Франківської області) від Печерського районного суду м. Києва, з метою забезпечення участі останнього при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість. ОСОБА_5 активно співпрацює зі слідством і надав викривальні показання на учасників злочинної організації та інші цінні для досудового розслідування свідчення, було проведено психологічні дослідження та допит за участі спеціаліста-поліграфолога в межах проведення судової психологічної експертизи, тощо, змінились обставини та зникли ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Ризик переховування підозрюваного відсутній з огляду на визнання ним своєї вини, активне сприяння досудовому розслідуванню та надання викривальних показань на учасників злочинної організації. Після окупації м. Бердянська за першої ж можливості ОСОБА_5 разом із сім?єю (дружиною, сином та престарілою тещею) виїхав на територію, підконтрольну Україні, де не переховуючись проживав весь час протягом трьох років до моменту затримання. Наявність стійких соціальних зв`язків, надійної репутації серед колег підтверджують відсутність наміру переховуватись від слідства. Кримінальне провадження розпочато 7,5 років тому у 2017 році, і ще у 2021 році ОСОБА_5 допитувався як свідок у даному кримінальному провадженні, тобто йому було достовірно відомо як про наявність цього кримінального провадження, так і про обставини, які є предметом досудового розслідування у ньому. Тим не менше, у 2022 році, вже перебуваючи на пенсії та опинившись на окупованій російськими злочинцями території, ОСОБА_5 разом із сім?єю виїхав на територію України, де родина отримала статус внутрішньо переміщених осіб, та з осені 2022 року проживає в Івано-Франківській області. 04.10.2022 ОСОБА_5 отримав тимчасове посвідчення про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи за тимчасовим місцем проживання у с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області, але в подальшому родина була змушена переїхати до м. Калуша у зв?язку з необхідністю лікування сина та забезпеченням належних умов проживання для матері дружини, яка є особою похилого віку. Наразі родина винаймає квартиру площею 56 кв. м. у м. Калуші за адресою АДРЕСА_1 , де і було затримано підозрюваного. З усього належного родині майна є лише автомобіль Деу Ланос, 2006 року випуску. Родина проживає на кошти від заробітної плати дружини, яка працює в Бердянському державному педагогічному університеті, пенсії підозрюваного та матері його дружини. Отже, підозрюваний ніколи не переховався від органів досудового розслідування чи суду, після виїзду з окупованої території став на облік, постійно протягом 2.5 років проживає в одному районі, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має сина-студента. Майновий стан підозрюваного не дозволяє йому переховатись від органів досудового розслідування чи суду, а призовний вік виключає можливість переміщення за межі України.

Організаторам та учасникам злочинної організації інкримінується, окрім вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 255, ч. ч. 1, 2 ст. 127, також вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження. Водночас, причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вимагань досудовим розслідуванням не встановлена, хоча власне це і було метою, яка досягалась її учасниками за допомогою катувань. Ані обізнаності ОСОБА_5 про ці діяння, ані його участі у вимаганнях та розподілі отриманих грошових коштів, слідством не встановлено. Так само не знайшли підтвердження під час досудового дослідування підозри щодо безпосередньої участі ОСОБА_5 у катуваннях засуджених, дійсно, він знав, що такі факти мали місце, виконував деякі протизаконні вказівки керівництва щодо приховування цих фактів, зняття на відеокамеру дій, які принижують честь та гідність засуджених (миття унітазу, підмітання підлоги, що є неприйнятним у субкультурі засуджених), однак безпосередньої участі у фізичному насильстві та знущаннях над засудженими не брав. Вказані обставини суттєво знижують суспільну небезпечність діянь підозрюваного ОСОБА_5 та вказують на очевидну відсутність будь-якого впливу ОСОБА_5 на учасників злочинної організації та вчинювані ними діяння. Щодо ризику знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, то досудове розслідування у кримінальному провадження триває з 2017 року, відповідно до наявної в ЄДРСР інформації, кримінальне провадження за обвинуваченням організаторів злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передане до суду і у справі проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд (справа № 331/5537/24, слухається колегією суддів Жовтневого районного суду міста Запоріжжя); за обвинуваченням виконавців ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 передане до суду і у справі проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд (справа № 331/5530/24, слухається суддею Жовтневого районного суду міста Запоріжжя). Отже, кілька обвинувальних актів у справі, у тому числі щодо організаторів злочинної організації, вже направлено до суду, що свідчить про те, що стороною обвинувачення за цей час зібрано увесь можливий обсяг доказової бази. Крім того, будучи внутрішньопереміщеною особою, звільненою більше трьох років тому з ДУ «Бердянська виправна колонія № 77», очевидно, що підозрюваний не має жодного доступу до будь-яких доказів взагалі, якщо вони існують в об?єктивній реальності. Під час обшуку за місцем проживання, за якого відбулося затримання ОСОБА_5 , слідчими не було віднайдено будь-яких доказів, які мають відношення до кримінального провадження.

Ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного носить абстрактний характер, оскільки відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 не був організатором злочину і не мав пливу на інших учасників кримінального провадження, ніяких керівних посад у будь-яких органах підозрюваний ніколи не обіймав, участі у розподілі коштів, отриманих учасниками злочинної організації від вимагання грошей з родичів ув?язнених не брав і не знав про ці обставини взагалі, а з урахуванням того, що з серпня 2021 року він звільнений зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України і з того часу перебуває на пенсії, та є внутрішньопереміщеною особою, проживаючи у м. Калуші Івано-Франківської області, такий ризик очевидно виключається.

Окремої уваги заслуговують ті факти, що згідно з судовими рішеннями організатори злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з листопада 2024 року перебували під домашнім нічним арештом, а наразі взагалі перебувають без запобіжних заходів, виконавці (раніше судимі) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не мають на даний час запобіжних заходів. За таких обставин тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , причетність якого до кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 4 ст. 189 КК України, здійснюваних злочинною організацію, не встановлена, а інкриміновані йому кримінальні правопорушення є суттєво менше суспільно-небезпечними, ніж інших обвинувачених, за відсутності обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КК України, не відповідає заданням кримінального провадження та не с виправданим. З огляду на викладене просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника, просив пом`якшити застосований до нього запобіжний захід, зазначивши, що сумлінно виконує процесуальні обов`язки, не спілкується з колишніми колегами, потерпілими. Вказав, що проживає в одній квартирі з дружиною, сином та тещею.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 03.06.2025 (виділеному з кримінального провадження №0000094 від 25.10.2017) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції статті до внесення змін Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 2 ст. 127 КК України.

11.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /том 1 а. м. 44-47/.

11.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції статті до внесення змін Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 2 ст. 127 КК України (в редакції статті до внесення змін Законом № 2812-IX від 01.12.2022) /том 1 а. м. 48-79/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2025 (справа №757/11535/25-к) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.05.2025, без права внесення застави /том 1 а. м. 99/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025 (справа №757/21119/25-к) клопотання слідчого задоволено та підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком до 11.06.2025, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги та прослідування до приміщення цивільного захисту населення, та покладено на підозрюваного обов?язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду та за кожною вимогою; не відлучатись із м. Калуш Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю /том 1 а. м. 100-101/.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 04.06.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 завершено та розпочато виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України /том 1 а. м. 140-149/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме у: висновку експерта від 28.05.2025 /том 1 а. м. 102-139/, протоколах допиту потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 з додатками /том 2 а. м. 1-8, 56-95, 99-102, 105-124, 149-236, 274-284, 289-329, 334-354, 362-385, 396-406/, протоколах проведення слідчого експерименту від 09.01.2023, 30.06.2023 /том 2 а. м. 9-37, 332-333/, висновках експертів від 19.05.2023, 25.04.2018 /том 2 а. м. 38-55, 96-98/, протоколах огляду від 15.03.2019, 03.05.2019, 27.03.2019, 03.05.2019, 14.03.2019 /том 2 а. м. 103-104, 285-288, 330-331, 355-361, 386-395/, протоколах допиту свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 /том 2 а. м. 124-148, 237-273/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції статті до внесення змін Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 2 ст. 127 КК України (в редакції статті до внесення змін Законом № 2812-IX від 01.12.2022), покарання за які встановлені виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12/10 років відповідно. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, а саме того, що він має дружину, сина та постійне місце проживання, хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює повністю вказаного ризику.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є уродженцем м. Бердянськ, який наразі окупований військами РФ, у вказаному місті останній прожив більшість життя навчався, працював та має місце реєстрації, відтак ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки у м. Бердянськ, відповідно має можливість переховуватись та вказаній території, яка наразі непідконтрольна органам державної влади України та є окупованою.

З урахуванням інкримінування підозрюваному участі в злочинній організації, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на свідків, експертів, інших підозрюваних у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших співучасників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Вказаний ризик актуалізовано з огляду на характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину - катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання, що вчинено за попередньою змовою групою осіб. З огляду на вказане, ОСОБА_5 , у разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, може застосовувати насильство, фізичний та/або психологічних тиск на потерпілих, свідків в провадженні з метою змусити їх відмовитись від показань чи змінити їх.

Доводи сторони захисту таких висновків не спростовують.

Водночас слідчий суддя не вбачає на даній стадії провадження наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, - можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в межах даного кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, виходячи з чого можна зробити висновок, що орган досудового розслідування зібрав у встановленому КПК України порядку докази, які доводять (чи спростовують) причетність підозрюваних до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру, суворості передбачених за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що хоч і зменшились, однак продовжують існувати, та з урахуванням конкретних обставин справи запобігти їм не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, проте в розумінні положень ст. 283 КПК України, не закінчене, здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України, вважаю наявними для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 10 серпня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України).

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 10 серпня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України).

Продовжити до 10 серпня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду та за кожною вимогою;

- не відлучатись із м. Калуш Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1