Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5264/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , а також заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції скаргу останньої особи на бездіяльність керівника слідчого відділу,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси після апеляційного розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за письмовою заявою від 02 червня 2025 року за вхідними №6716зкп/мк, №6772зкп/мк, про вчинення, на думку заявника, дізнавачами Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області перевищення влади чи службових повноважень, а також перешкоджання правомірній діяльності захисника під час здійснення дізнання в кримінальному провадженні №0000046 від 05 квітня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.384 КК України.

Керівник слідчого відділу та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, ув`язку із чим, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши скаргу, долучені сторонами матеріали, а також отримавши пояснення заявника та слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.

ОСОБА_4 02 червня 2025 року звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до листа керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 04 червня 2025 року №16-05-24478-25 в задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки вона не містила обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. 03 червня 2025 року листом №6772зкп/мк/16-05-1544/25 зазначену заяву ОСОБА_4 було скеровано до Відділу дізнання ГУНП в Одеській області для організації проведення службового розслідування та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, станом на час розгляду чинної скарги з`ясовано, що 11 липня 2025 року Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внесено відомості до ЄРДР за іншою, аналогічною заявою про кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002826, за ознаками ч.1 ст.365 КК України, - на виконання ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 01 липня 2025 року.

Таким чином, в даний час раніше допущена бездіяльність керівника слідчого відділу фактично усунута, процедура повторного внесення відомостей до ЄРДР про одні і ті ж обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 , процесуальним законом не передбачена, а тому необхідно дійти висновку про відсутність предмету оскарження.

Оскільки ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію чи про відмову у задоволенні скарги (ч.2 ст.307 КПК України), то слідчий суддя не знаходить підстав для можливого залишення скарги без її розгляду чи закриття судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 02 червня 2025 року за вхідними №6716зкп/мк, №6772зкп/мк, про вчинення, на думку заявника, дізнавачами Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області перевищення влади чи службових повноважень, а також перешкоджання правомірній діяльності захисника під час здійснення дізнання в кримінальному провадженні №0000046 від 05 квітня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.384 КК України, - відмовити, у зв`язку із відсутністю предмета оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1