ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1612/24
Номер рядка у звіті 357
12 червня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області Російської Федерації, громадянина РФ, офіційно не працюючого, із середньою освітою, офіційно не одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2013 року народження, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом, учасником бойових дій, АТО (ООС) не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не вказаний, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ОСОБА_5 згідно з постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2022 у справі № 695/2811/22, що вступила в законну силу 07.11.2022 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Однак, 28.01.2023 року близько 16 години 40 хвилини ОСОБА_5 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, всупереч постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2022 у справі № 695/2811/22, яка набрала законної сили, діючи умисно, реалізуючи єдиний протиправний намір на невиконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керував автомобілем марки «ВА3-2107», д.н.з. « НОМЕР_1 » по вул. Визволення, 60, у м. Золотоноша, рухаючись заднім ходом не переконавшись, що не створює небезпеки здійснення руху з автомобілем «ЗАЗ Forza», д.н.з. « НОМЕР_2 », який був припаркований поблизу магазину. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення сери ААБ № 158078 від 28.01.2023 за ст. 124 КУпАП, за результатами розгляду якого, постановою Золотоніського міськрайонного суду від 07.03.2023 у справі № 695/390/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 НМДГ, що становить 850.00 гривень.
Він же, 28.01.2023 року близько 16 години 40 хвилини, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, всупереч постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2022 у справі № 695/2811/22, яка набрала законної сили, діючи умисно, реалізуючи єдиний протиправний намір на невиконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосудця України, усвідомлюючи протиправність своїх дій керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. « НОМЕР_1 » по вул. Визволення, 60, у м. Золотоноша, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора АLКОТЕSТ 6810 та проходження огляду в медичному закладі водій відмовився, в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №309043 від 28.01.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якого, постановою Золотоніського міськрайонного суду від 21.09.2023 у справі № 695/408/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 НМДГ, що становить 34 000.00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Крім того, продовжуючи реалізовувати єдиний протиправний намір на невиконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської воласті, 02.04.2023 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_5 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, всупереч постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2022 у справі № 695/2811/22, яка набрала законної сили, діючи умисно, реалізуючи єдиний протиправний намір на невиконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, усвідомлюючи протиправність своїх дій керував автомобілем марки «ЗАЗ Део Ланос», д.н.з. « НОМЕР_3 », поза населеним пунктом не ввімкнув ближнє світло фар, в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 185956 від 02.04.2022 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за результатами розгляду якого, постановою Золотоніського міськрайонного суду від 30.06.2023 у справі № 695/1241/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 НМДГ, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, згідно з постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2023 у справі № 695/1241/23, що вступила в законну силу 11.07.2023, діючи умисно, реалізуючи єдиний протиправний намір на невиконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, усвідомлюючи протиправність своїх дій 30.03.2024 року близько 11 години 29 хвилини керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. « НОМЕР_4 » по вул. Визволення, 32 у м. Золотоноша, в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №401753 від 30.03.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який, на час складання обвинувального акту, перебуває на розгляді у Золотоніському міськрайонному суді, справа № 695/1537/24.
Він же, 30.03.2024 року близько 11 години 29 хвилини, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, всупереч постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2023 у справі № 695/1241/23, яка набрала законної сили, діючи умисно, реалізуючи єдиний протиправний намір на невиконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, усвідомлюючи протиправність своїх дій керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. « НОМЕР_4 » по вул. Визволення 32, у м. Золотоноша, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка ходьба, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, в результаті чого складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 4111752 від 30.03.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який на час складання обвинувального акту, перебуває на розгляді у Золотоніському міськрайонному суді, справа № 695/1537/24.
Він же, 30.03.2024 року близько 11 години 29 хвилини, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, всупереч постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2023 у справі № 695/1241/23, яка набрала законної сили, діючи умисно, реалізуючи єдиний протиправний намір на невиконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, усвідомлюючи протиправність своїх дій керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. « НОМЕР_4 » по вул. Визволення 32, у м. Золотоноша, не виконав законну вимогу про зупинення транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №401754 від 30.03.2024 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, який перебуває на розгляді у Золотоніському міськрайонному суду справа № 695/1538/24.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 23 квітня 2024 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозщрюваним ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 382 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України у виді однієї тисячі неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим і прокурором.
Захисник та обвинувачений у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Шкода його злочинними діями нікому не завдана. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 383 КК України у виді однієї тисячі неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 квітня 2024 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді однієї тисячі неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази:
- компакт-диск DVD-R з відеозаписами з боді-камер про вчинене адміністративне правопорушення, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінаального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1