Справа № 521/8031/25
Номер провадження:1-кс/521/1925/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000470 від 15.05.2025 у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чигирин, Березівського району, Одеської області, громадянина України, молдаванина, із базовою середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину військовослужбовця на посаді стрільця штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти «Шквал» військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зі слів раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді стрільця штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти «Шквал» військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 строком на 30 діб», який неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, 15.02.2025 о 08 годині 41 хвилин, перебуваючи на розі вулиць Степової та Мельницької, навпроти магазину «Таврія-В» в місті Одеса, зустрів раніше йому не знайомого потерпілого ОСОБА_8 , в якого з собою знаходилося особисте майно: нагрудна сумка чорного кольору, в якій перебував паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон OPPO A17k синього кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 та грошові кошти у сумі 500 гривень, котрий підійшов до ОСОБА_5 з метою уточнення місцезнаходження лікувального закладу у який прямував потерпілий.

В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого, реалізуючи який, підозрюваний погодився на прохання потерпілого та запропонував вказати шлях до медичного закладу, після чого ОСОБА_5 разом з потерпілим ОСОБА_8 направились в бік вулиці Литовська, в місті Одеса.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 привівши потерпілого ОСОБА_8 до залізничних колій поряд з будинком №57 по вулиці Литовській, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля ОСОБА_8 , різким поштовхом в тулуб повалив потерпілого на землю, після чого ривком зірвав нагрдну сумку чорного кольору із ОСОБА_8 , в якій перебував мобільний телефон OPPO A17k синього кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю близько 3000 гривень та грошові кошти у сумі 500 гривень.

Відкрито заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3500 гривень.

16.05.2025 слідчим СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 .

Примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме власноруч.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.

Захисник заперечував проти клопотання, вважав ризики не доведеними. Зазначив, що підозрюваний приживає з жінкою та утримує 3-є дітей, та наразі його дружина вагітна.

Підозрюваний підтримав думку захисника. Зазначив. Що щиро кається, зробив це ненавмисно.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 15.05.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2025;

-протоколом огляду від 15.05.2025;

-протоколом огляду від 15.05.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від. 15.05.2025;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.05.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 15.05.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2025;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.05.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 , без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчиняти спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчить наступне:

1. Вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

2. Тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років .

3. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, має непогашену у вст ановленому порядку судимість.

4. Не має постійного місця проживання, веде антисоціальний (бродячи й) спосіб життя.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчить наступне:

1. Ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

2. Наявність корисливого умислу на вчинення злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 .

3. Майновий стан підозрюваного, оскільки останній ніде не працює, немає законних джерел доходів.

Так, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрюваного, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе гарантувати належне виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Матеріали справи не містять відомостей про обставини, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його конституційних прав, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Вищезазначені в сукупності обставини вказують на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

У відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, який складає 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000470 від 15.05.2025 у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 15.05.2025 року та діє до 13.07.2025 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 року складає суму 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, вважаючи зазначений розмір співмірним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

5)здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1