печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000511 від 27.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000511 від 27.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 110-2 КК України, яке було вилучено 02.07.2025 в ході обшуку за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Львівська, 22.

З клопотання слідчого вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000511 від 27.04.2022 за ознаками ч.4 ст. 110-2 КК України за фактом вчинення групою осіб кримінального правопорушення, пов`язаного із фінансуванням дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також насильницьке захоплення влади.

З матеріалів досудового слідства вбачається, що ОСОБА_4 у період 2013-2014 років, перебуваючи на посаді голови правління «Державної продовольчої зернової компанії» здійснив підробку договору страхування зерна з ПАТ «СК «ГАРАНТ ПРЕСТИЖ», внаслідок чого було здійснено надлишкову оплату за договором у розмірі 177 млн. грн. замість передбачених 14, 76 млн. грн, а також заволодів грошима аграрного фонду в розмірі 540 млн грн.

З вказані дії ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України по факту привласнення бюджетних коштів на суму 702 млн грн.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в національному та міжнародному розшуку, однак з 22.01.2015 переховується від органу досудового слідства та суду на території держави-агресора та в Республіці Білорусь.

В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що розпоряджатися незаконно отриманими коштами від власного імені на території України він не зможе, останній розробив та реалізував злочинний план дій щодо конвертації грошових коштів на території РФ та Білорусі у непідконтрольну державі валюту (криптовалюту) чи інші незаконні канали трансферу коштів між Україною та державою агресором.

04.06.2025 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - довіреної особи, яка діє на території України від імені ОСОБА_7 та керівника ТОВ «КОНКОРД», який був проведений 02.07.2025, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон моделі «Samsung», серії А32 із ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Вказаний телефон був оглянутий під час обшуку. Внаслідок чого виявлено, що на ньому наявні видалені повідомлення, що і стало приводом для його вилучення для відновлення видаленої інформації та її дослідження під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

03.07.2025 постановою слідчого вказаний телефон визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

З врахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, вилучене 02.07.2025 в ході обшуку за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Львівська, 22, ймовірно є майном, що зберегло сліди злочину, за своїм змістом є предметом злочинного посягання, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та використання.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000511 від 27.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 110-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.07.2025 в ході обшуку за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Львівська, 22, а саме:

- мобільний телефон моделі «Samsung», серії А32 із ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1