Номер провадження:1-кс/521/2092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000587 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Після апеляційного розгляду на повторний розгляд іншим слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про арешт майна, вилученого в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання та наданих матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000587 від 14.08.2024 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, що до відповідного територіального підрозділу органу поліції надійшли заяви від громадян, які просять прийняти міри правового характеру до кола осіб, які маючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою потерпілих, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману заволоділи їх грошовими коштами та в подальшому розпорядились на власний розсуд, сума матеріального збитку встановлюється.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000587 від 14.08.2024 року продовжено до 5-ти місяців, тобто до 26.07.2025 року, досудове розслідування триває.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, 26.02.2025 року, в присутності ОСОБА_6 , та двох понятих, був проведений невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого були виявлені та вилучені:

- грошові кошти номіналом 1000 гривен у кількості 14 штук з серіями: ЄР9728573, ГС2927797, АМ2523660, АТ3078440, АП5582688, АЗ8335122, ГС4037087, АЗ8335121, ЕБ1266407, ГС4037086, ГС7810111, ЕГ9272561, ВС7994861, ГТ3680118;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 5 шт з серіями: 6У0078707, 6П1431770, ГЛ8233697, ЗВ0797108, АН0070861;

- грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 66 штук з серіями: ДБ8504960, 6А2171626, ЕЗ6553971, ЕЖ8521095, ВН9867765, ЕЕ3275521, ГГ4440572, АС6775619, ЕЗ8569762, ЕЕ3743044, ГЄ4442668, ДД6211722, АЛ0152266, ЄГ6718226, ЕЗ2654964, ЕД3140125, ВЗ8706812, ЗГ3672702, ТА1184602, ДЕ9000328, ЕЕ4637996, БП0445820, ГИ7275718, ЕЕ7875822, ЕЕ7875826, ЕВ9492734, ЗБ0738977, ДД3283313, ХА3858617, ГЗ0531608, ЕВ5625857, ЄБ7978521, ЄЄ8404485, ЕА2596181, ЄА7573770, АР1364196, ЄД6582937, ЄГ6739789, АР0110112, СГ1829464, ЄЕ5838366, ЗГ3047096, ЄГ4609288, ЄБ7217856, ЕЗ0081716, ЕА8963521, ЄЄ8645434, ЕЗ4221042, АР5548791, ЯБ9095469, ЄГ8182261, ЕЕ2692052, ЄН3531400, ДД5367569, ЄН4020225, ЕЄ4611208, ЄД7542958, ЄГ3247619, ВД9194664, АР4331053, ЄА0358486, ЄЄ5609839, ГЖ9561685, ЄД1394532, ДБ1209054, ЕА3700052;

- грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 6 штук з серіями: ЄЗ9787023, УХ5158099, ЗА7649329, ЄЗ3256113, АЕ7423495, ЗГ6812544;

- мобільний телефон марки Iphone 7 Plus ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківські карти «Дельтабанк» № НОМЕР_3 ;

- грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 7 штук з серіями: MF64957082C, NU12554738A, MB24540397D, PF45058870A, JJ31307460A, MBD, ML03643322A;

- грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 4 штук з серіями: BL06347415B, JL27364130D, PF06349613A, ML55785802K;

- грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 1 штуки з серією: PB;

- мобільний телефон марки Samsung S8 серійний номер SM-G950FA ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки Redmi 10A ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 та «Водафон» НОМЕР_9 .

26.02.2025 року вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 03.03.2025 року слідчій СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , який був проведений невідкладно 26 лютого 2025 року в період часу з 07 години 02 хвилини по 08 годин 32 хвилини.

Орган досудового розслідування посилаючись на те, що вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, просить накласти на нього арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідча клопотання просила задовольнити в повному обсязі. Крім того повідомила, що наразі вирішується питання про наявність чи відсутність підстав для повідомлення про підозру гр. ОСОБА_6 .

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання органу досудового розслідування, оскільки вважав його необгрунтованим та безпідставни. Свою позицію обгрунтовував тим, що з викладу встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження та мотивувальної частини клопотання не вбачається існування обставин, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 до будь-яких протиправних дій, які є предметом дослідження в даному кримінальному проваджені. Крім того слідчою не надано доказів обґрунтованості підстав проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, ба більш того не встановлено адресу місця мешкання ОСОБА_6 . Більш того, під час проведення обшуку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не було роз?яснено в зв?язку з чим проводиться обшук, не роз?яснені права та обов?язки, не забезпечено право на правову допомогу та відповідно реалізувати свої права не мали можливості.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000587 від 14.08.2024 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що діяння, які розслідуються можуть мати ознаки кримінальних правопорушень, водночас слідчий суддя звертає увагу, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходяться на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення, проте виправдовую подальше розслідування з метою встановлення істини та встановлення усіх причетних осіб.

В ході розгляду клопотання слідчою обґрунтовано про достатність підозри вважати, що грошові кошти, вилучені під час невідкладного обшуку, дозвіл на проведення якого було надано ухвалою слідчого судді від 03.03.2025 року, можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, зокрема обґрунтовано, що вони можуть бути майном, яке набуте кримінально-протиправним шляхом, відтак арешт у даному випадку необхідний для підтвердження чи спростування отриманих в ході досудового розслідування відомостей та необхідне для повного, всебічного та неупередженого встановлення усіх обставин події, що розслідуються.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним про необхідність арешту грошових коштів з метою збереження речових доказів та проведення усіх необхідних процесуальних дій та досліджень з ними. При цьому, слідчий суддя звертає увагу адвоката на те, що арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної особи незалежно від її статусу в кримінальному провадженні.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не обґрунтовано можливості (необхідності) використання мобільних телефонів та банківських карток в якості доказів у даному кримінальному провадженні. Жодним чином не обґрунтовано, що дане майно є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні або є майном, яке набуте кримінально-протиправним шляхом чи майном, що підтверджує злочину протиправну діяльність.

Обставини, що вилучені мобільні телефони можуть слугувати доказом у даному провадженні є лише припущенням слідства та жодним чином не доведено. Отже, арешт мобільних телефонів, у даному випадку, є втручанням у право мирно володіти своїм майном його власниками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000587 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 26.02.2025 року органом досудового розслідування було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме арешту підлягають:

- грошові кошти номіналом 1000 гривен у кількості 14 штук з серіями: ЄР9728573, ГС2927797, АМ2523660, АТ3078440, АП5582688, АЗ8335122, ГС4037087, АЗ8335121, ЕБ1266407, ГС4037086, ГС7810111, ЕГ9272561, ВС7994861, ГТ3680118;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 5 шт з серіями: 6У0078707, 6П1431770, ГЛ8233697, ЗВ0797108, АН0070861;

- грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 66 штук з серіями: ДБ8504960, 6А2171626, ЕЗ6553971, ЕЖ8521095, ВН9867765, ЕЕ3275521, ГГ4440572, АС6775619, ЕЗ8569762, ЕЕ3743044, ГЄ4442668, ДД6211722, АЛ0152266, ЄГ6718226, ЕЗ2654964, ЕД3140125, ВЗ8706812, ЗГ3672702, ТА1184602, ДЕ9000328, ЕЕ4637996, БП0445820, ГИ7275718, ЕЕ7875822, ЕЕ7875826, ЕВ9492734, ЗБ0738977, ДД3283313, ХА3858617, ГЗ0531608, ЕВ5625857, ЄБ7978521, ЄЄ8404485, ЕА2596181, ЄА7573770, АР1364196, ЄД6582937, ЄГ6739789, АР0110112, СГ1829464, ЄЕ5838366, ЗГ3047096, ЄГ4609288, ЄБ7217856, ЕЗ0081716, ЕА8963521, ЄЄ8645434, ЕЗ4221042, АР5548791, ЯБ9095469, ЄГ8182261, ЕЕ2692052, ЄН3531400, ДД5367569, ЄН4020225, ЕЄ4611208, ЄД7542958, ЄГ3247619, ВД9194664, АР4331053, ЄА0358486, ЄЄ5609839, ГЖ9561685, ЄД1394532, ДБ1209054, ЕА3700052;

- грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 6 штук з серіями: ЄЗ9787023, УХ5158099, ЗА7649329, ЄЗ3256113, АЕ7423495, ЗГ6812544;

- грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 7 штук з серіями: MF64957082C, NU12554738A, MB24540397D, PF45058870A, JJ31307460A, MBD, ML03643322A;

- грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 4 штук з серіями: BL06347415B, JL27364130D, PF06349613A, ML55785802K;

- грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 1 штуки з серією: PB.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1