Справа № 296/4951/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.05.2025 у кримінальному провадженні №0000013 від 18.02.2025

В С Т А Н О В И В :

07.05.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.05.2025 у кримінальному провадженні №0000013 від 18.02.2025.

Скарга обгрунтована тим, що в провадженні сектору дізнання Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження: 0000013 за ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення документів. 30.04.2024 заявником подано до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області клопотання про залучення та допит його потерпілим. 03.05.2025 дізнавач Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання заявника.

Заявник вважає, що оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки в ній невірно зазначений номер ухвали, яка надійшла до виконання в поліцію з Богунського районного суду м. Житомира; яким саме чином заявник ОСОБА_3 являється свідком у вищевказаному кримінальному провадженні, не вбачається викладеної суті заяви з поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2025; не вбачається допиту ОСОБА_3 в якості заявника або потерпілого, а після проведення якого він мав би вказати на коло визначених осіб; не вбачається розгляд клопотання від 21.02.2025; не вбачається ухвали слідчого судді, якою дізнавачу був наданий дозвіл про доступ до речей документів, не зазначення в резолютивній частині винесеної постанови у задоволенні якого саме клопотання було відмовлено та за яким номером кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, вказала, що винесена нею постанова є законною.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора ,слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області з клопотанням про визнання його потерпілим.

Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 03.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 № т-4624 від 01.05.2025 про визнання його потерпілим.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

На момент розгляду скарги слідчим суддею не встановлено, а заявником не надано доказів, того що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000013 від 18.02.2025 спричинена матеріальна та моральна шкода.

Крім цього, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2025 у справі № 296/3883/25 вже було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.05.2025 у кримінальному провадженні №0000013 від 18.02.2025

Керуючись статтями 55, 110, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.05.2025 у кримінальному провадженні №0000013 від 18.02.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1