Провадження № 1-кс/686/7716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000908 від 03.06.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що «слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Хмельницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000908 від 03.06.2025 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 03.06.2025 слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому до ЄРДР внесено відомості за № 0000908, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2025, за заявою ОСОБА_4 від 22.05.2025 щодо його завідомо незаконного затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 371 КК України.

Крім цього, 03.06.2025 слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому до ЄРДР внесено відомості за № 0000909, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.05.2025, за заявою ОСОБА_4 від 22.05.2025 щодо порушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 його права на захист, за ч. 1 ст. 374 КК України.

Також, 02.07.2025 слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому до ЄРДР внесено відомості за № 0001096, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2025, за заявою ОСОБА_4 від 22.05.2025 щодо порушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 його права на захист, за ч. 1 ст. 374 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 27.04.2025, слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 від 11.03.2025 в якого йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 259 КК України. При цьому, в протоколі затримання від 11.03.2025 зазначено підстави затримання п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, що не відповідає дійсному, оскільки він самостійно з`явився до відділення поліції та заявив про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, як вбачається зі скарги, на думку ОСОБА_4 у з матеріалів кримінального провадження № 0000683 від 11.03.2025 вбачаються факти підроблення окремих протоколів проведення слідчих дій.

Зокрема у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 та інших свідків зазначено час проведення слідчої дії в період з 18 год 45 хв до 19 год. 10 хв. 11.03.2025, що не відповідає дійсності, оскільки відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесено 11.03.2025 о 18 год. 45 хв., а тому у слідчого не вистачило б часу дати відповідне доручення оперативному підрозділу та розпочати слідчу дію. Також, згідно рапорту о/у СРЗПО ВКП ХРУП ОСОБА_6 від 11.03.2025 оперативними працівниками проводились слідчі та процесуальній дії 11.03.2025 з 18 год. 30 хв., тобто до внесення відомостей в ЄРДР.

Допитаний 30.07.2025 заявник ОСОБА_4 показав, що 11.03.2025 о 12 год. 08 хв. зателефонував на гарячу лінію « НОМЕР_1 » та повідомив про те, що невідомий чоловік пішов із вибухівкою до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через деякий час, пішов в ІНФОРМАЦІЯ_5 , для того щоб особисто розповісти обставини повідомлення про мінування, де близько 18 год. 30 хв. був затриманий на підставі за п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України слідчим ОСОБА_7 та поміщений в ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ІТТ перебував до 13.03.2025, до обрання ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому, перебуваючи в ІТТ, у зв`язку із низькою температурою в камері, яка не опалювалась, захворів на пневмонію, до 21.03.2025 лікувався вдома, у зв`язку із застосуванням цілодобового домашнього арешту, 21.03.2025 звернувся до сімейного лікаря, який за результатами огляду діагностував простуду та виписав відповідне лікування, у зв`язку із чим, він поніс матеріальні витрати близько 5000 грн. В подальшому простуда прогресувала у пневмонію, у зв`язку із чим, він 16 днів перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000683 від 11.03.2025 ОСОБА_4 12.03.2025 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 259 КК України та в подальшому обвинувальний акт спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті.

На даний час кримінальне провадження № 0000683 від 11.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 259 КК України перебуває на розгляді, судова справа № 686/12728/25.

Разом з тим, протокол затримання ОСОБА_4 від 11.03.2025, протоколи допиту свідків на яких вказує заявник у свої скарзі, витяг з ЄРДР, а також інші документи, які мають важливе значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000683 від 11.03.2025, яке долучено до вказаної судової справи.

У зв`язку із наведеним, задля достовірного встановлення фактів та обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, а також іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування, на сьогодні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 686/12728/25, які перебувають у приміщенні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії».

Прокурор у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність у закритому судовому засіданні, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у клопотанні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких, на думку прокурора, на даний час є ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема, до матеріалів судової справи № 686/12728/25. Однак, зі змісту клопотання прокурора та доданих до клопотання матеріалів (витяг з ЄРДР, копії: скарги, протокол допиту свідка, постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні) не вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати прокурор, на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, як свідчить загальнодоступна інформація, розміщена на сайті вказаного суду, судовий розгляд у справі № 686/12728/25, призначено на 08.09.2025 р. Не доведена прокурором й неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні №73 від 04.11.2016 р. «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», звернула увагу на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури. Разом із цим, тимчасовий доступ до документів не є інструментом збору доказів. Тому, його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що прокурор вживав заходів для отримання копій документів, які містяться у матеріалах судової справи № 686/12728/25, у осіб, які також цими документами володіють, та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містять.

За вказаних обставин, вважаю, що подане прокурором клопотання, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000908 від 03.06.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя