СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000288 від 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000288 від 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон темно-синього кольору марки iPhone 15 Pro Max, S/N: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 ;

- ноутбук сірого кольору марки НР, S/N: 5CD9455JJJ, із зарядним пристроєм (робочий комп`ютер ОСОБА_8 );

- системний блок чорного кольору марки Samsung із системним блоком марки НР, S/N: CZC0235N1H та зарядним пристроєм Робочий комп`ютер ОСОБА_6 ;

- флеш накопичувач срібного кольору, марки Т&G 64 GB, на якому міститься скопійована інформація з робочого комп`ютер ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а саме скопійована інформація з комп`ютера ОСОБА_8 (назва папки «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «Re_отчеты») загальним об`ємом 10,7 GB та скопійована інформація з комп`ютера ОСОБА_6 (назва папки «половко» та «polovko») загальним об`ємом 7,36 GB.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 15.08.2024.

За твердженням сторони обвинувачення, громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі свої братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є кінцевими бенефіціарними власниками суб`єкта господарської діяльності зареєстрованого на території України, АТ «Мономах» (), основний вид діяльності якого виробництво кави та чаю та оптова торгівля чаєм та кавою торгівельних марок: «Monomax», «Lovare», «Stefano», «Ferarra», «ТРИ СЛОНИ», «Чайні шедеври», «Кавові шедеври», «Coffe & Tea».

Починаючи з вересня 2018 АТ «Мономах» (), здійснював господарську діяльність як з підприємствами-резидентами України, а також здійснював зовнішньоекономічну діяльність з суб`єктами господарювання - нерезидентами, в тому числі з підприємствами рф та рб.

Після початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф на територію України, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими співробітниками ПрАТ «Мономах» достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території рф, в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним, та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, маючи намір й надалі здійснювати підготовку та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вирішив організувати злочинний механізм поставки продукції до рф, а також продаж такої продукції на території держави - агресора, шляхом прихованого транзиту товарів через Польщу до рб та в подальшому на територію держави - агресора.

Таким чином, вищевказані особи за попередньою змовою з іншими співробітниками ПрАТ «Мономах», вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням, окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням.

Крім того, постачання та реалізації товарів (кави та чаю), що експортується з АТ «Мономах» () надходить на компанію «Lovare Sp. z o. o.» (04041. Польща, м. Варшава) після чого вказана продукція надходить на ООО «Натур Текнолоджис», а в подальшому до суб`єктів господарської діяльності зареєстрованих на території держави-агресора зокрема до ООО «ЛДК» (Код ОГРН - 139).

Продукція ПрАТ «Мономах» під вищевказаними торгівельними марками на території рф здійснюється через російський маркетплейс Wildberries (ТОВ «Вайлдберріз» ОГРН 449 віл 17 січня 2006 року).

При цьому, кошти, отримані від продажі товарів на території рф та рб, надходять до бюджетів вказаних країн у вигляді сплати податків від реалізованої продукції та використовується для фінансування війни проти України.

В ході виконання доручення оперативними працівниками ГУ «І» ДЗНД СБ України встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи зберігають речі та документи, що мають доказове значення для матеріалів кримінального провадження за адресами знаходження офісних приміщень АТ «Мономах», а саме: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :01:091:0076.

10.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду

міста Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

10.06.2025 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, на вказаному мобільному телефоні та комп`ютерній техніці міститися інформація щодо взаємовідносин АТ «Мономах» () з компанією «Lovare Sp. z o. o.» 04041. Польща, м. Варшава, компанії «Lovare Sp. z o. o.» 04041. Польща, м. Варшава з ООО «Натур Текнолоджис», а тому з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи вказаних речей задля відновлення видаленої інформації необхідно накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.

Тобто, вказані речі містять на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000288 від 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон темно-синього кольору марки iPhone 15 Pro Max, S/N: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 ;

- ноутбук сірого кольору марки НР, S/N: 5CD9455JJJ, із зарядним пристроєм (робочий комп`ютер ОСОБА_8 );

- системний блок чорного кольору марки Samsung із системним блоком марки НР, S/N: CZC0235N1H та зарядним пристроєм Робочий комп`ютер ОСОБА_6 ;

- флеш накопичувач срібного кольору, марки Т&G 64 GB, на якому міститься скопійована інформація з робочого комп`ютер ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а саме скопійована інформація з комп`ютера ОСОБА_8 (назва папки «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «Re_отчеты») загальним об`ємом 10,7 GB та скопійована інформація з комп`ютера ОСОБА_6 (назва папки «половко» та «polovko») загальним об`ємом 7,36 GB.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10