печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002485 від 07.12.2023,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002485 від 07.12.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення копій документів, отриманих в межах виконавчого провадження № 57682145, відкритого 13.11.2018 приватним виконавцем ОСОБА_4 , що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор вказав, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002485 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа земельною ділянкою :82:104:0006, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

21.12.2023 допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який показав, що 23.01.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено між ОСОБА_7 та Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Литовська Республіка) Договір купівлі-продажу, на підставі якого за останнім було зареєстровано право власності на Земельну ділянку. В цей же день, на підставі Договору про заміну іпотекодавця в договорі іпотеки від 25.07.2016 року було змінено іпотекодавця.

27.01.2017 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №757/62437/16-к було накладено арешт на земельну ділянку та заборонено відчужувати і розпоряджатися даним майном. Зазначений арешт був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.01.2017.

31.05.2017 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №757/30516/17-к було призначено у кримінальному провадженні №0007137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, відкрите підготовче судове засідання.

20.09.2018 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості за договором позики, стягнуто з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заборгованість за договором позики від 22.07.2016 в розмірі 1 500 000,00 грн.

20.12.2018 в межах виконавчого провадження № 57682145, відкритого 13.11.2018 приватним виконавцем ОСОБА_4 , по виконанню зазначеного судового рішення, Земельна ділянка була реалізована на електронному аукціоні, переможцем якого став ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

В описовій частині лоту: 316882, в розділі «Інформація про лот» ДВІЧІ було вказано інформацію щодо Арешту нерухомого майна №18810776, ухвала суду, серія та номер: 575/62437/16-к, 24.01.2017, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_10 .

28.12.2018 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за Свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 28.12.2018 припинив право власності на спірну земельну ділянку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зареєстрував право власності на неї за ОСОБА_9

11.01.2023 протоколом огляду веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 підтверджено участь у торгах земельної ділянки :82:104:0006, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 19.02.2024 постановою старшого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_11 визнано речовим доказом, земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :82:104:0006, площею 0,1 га., яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій документів, отриманих в межах виконавчого провадження № 57682145, відкритого 13.11.2018 приватним виконавцем ОСОБА_4 , що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є держателем Автоматизованої системи виконавчого провадження, направлено відповідний запит у порядку ст. 36, 93 КПК України.

Разом з тим, згідно отриманої відповіді з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказане підприємство не може надати вказані відомості в загальному порядку, у зв`язку з наявністю в запитуваних документах інформації з обмеженим доступом, однак надання відомостей може бути здійснено у порядку та спосіб, передбачений главою 15 КПК України.

Документи, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та відповідно містять комерційну таємницю, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Прокурор вказує, що іншим способом, ніж вилучити документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні експертні дослідження, зокрема почеркознавчу експертизу, які згідно підзаконних нормативних актів проводяться лише по оригіналах документів.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, та просив задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки, у клопотанні відсутні обґрунтування та докази, що підтверджують необхідність вчинення тимчасового доступу до відомостей, документів, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, держателем якої є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також слідчим не доведено, що вказані документи сторона обвинувачення не має можливості отримати самостійно, в тому числі у шляхом звернення до приватного виконавця ОСОБА_4 , оскільки запитів до приватного виконавця ОСОБА_4 та відповіді на відповідні запити щодо відмови у наданні матеріалів на ознайомлення з можливістю вилучення їх копій, чи доказів звернення до приватного виконавця ОСОБА_4 з тимчасовим доступом до вказаних документів на підставі ухвали слідчого судді, прокурором до матеріалів клопотання не долучено та не надано під час розгляду справи.

Крім того, у клопотанні прокурор посилається на необхідність вилучення у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних документів з метою проведення, зокрема, почеркознавчої експертизи, яка згідно з підзаконними нормативними актами проводиться лише по оригіналах документі, однак звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, що не відповідає заявленій прокурором меті тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002485 від 07.12.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1