Дата документу 11.07.2025
Справа № 334/4023/25
Провадження № 1-кс/334/1779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003861 від 02.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, який перебуває на посаді водія 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одружений, який немає на утриманні неповнолітніх осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 діб без визначення застави.

У провадженні СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за №0003861 від 02.05.2024 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Слідчим встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 23 лютого 2024 року №54 (по стройовій частині) військовослужбовця за мобілізацією солдата ОСОБА_7 призначено на посаду водія 2 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

ОСОБА_7 , перебуваючи у відпустці з 21.03.2024 до 30.03.2024, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, без поважних причин, 01.04.2024 не з`явився на службу з відпустки, а саме до місця дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_2 в районі АДРЕСА_3 , після чого, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не вживав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто нез`явлення на службу з відпустки, з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, матеріалами проведеного службового розслідування, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

30.04.2025 слідчим СВ Мелітопольського Р?П ГУНП в Запорізькій області за погодженням прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону складене письмове повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке вручено захиснику підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик останнього на 10 год. 00 хв. 10.05.2025, 10 год. 00 хв. 09.05.2025 та 10 год 00 хв. 08.05.2025 надіслані засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта». Крім того, у месенджері «Телеграм» на номер ОСОБА_7 19) направлено повідомлення про підозру і повістки про виклик до слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області на вказаний час для проведення слідчих процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

На виклики слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 не з`явився, про поважні причин и свого неприбуття до слідчого не повідомив.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 не встановлено та останній переховувався від органів досудового розслідування, 12.05.2025 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7

06.06.2025 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.07.2025 о 01:40 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя було затримано ОСОБА_7 .

Разом тим, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про наслідки самовільного залишення місця служби, не вжив та не вживає жодних заходів щодо з`явлення на службу, а отже його поведінка свідчить про його умисні дії, пов`язані з ухиленням (переховуванням) від проходження військової служби, про причини своєї неявки, а також про законність відсутності на службі останній не повідомляє.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у справі; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років. З огляду на тяжкість інкримінованого правопорушення та можливі наслідки у разі визнання його винним, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити спробу ухилитися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначеного покарання. ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану на території України, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню, може виїхати за межі України. У зв`язку з цим правоохоронні органи фактично позбавлені можливості затримати підозрюваного та, відповідно, притягнути його до кримінальної відповідальності. Це створює реальні ризики того, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Також, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на свободі, може самостійно або через інших осіб перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Зокрема, існує ризик, що він може узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати їм поради з урахуванням відомих йому обставин, схиляти їх до надання завідомо неправдивих свідчень з метою створення собі штучного «алібі» та уникнення відповідальності за інкриміноване правопорушення. Такі дії можуть істотно ускладнити або зробити неможливим встановлення об`єктивної істини, що дає підстави вважати: жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити досягнення цілей кримінального провадження. Крім того, у разі незастосування запобіжного заходу існує висока ймовірність незаконного впливу на свідків: перешкоджання їхньому прибуттю до слідчого, прокурора або суду, впливу на свідків, зокрема знайомих по службі, або іншого протиправного втручання в хід досудового розслідування.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним, з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від свідків у кримінальному провадженні - а саме, шляхом усного допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України.

Суд має право обґрунтовувати свої висновки виключно тими показаннями, які були безпосередньо сприйняті ним під час судового засідання. Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд не вправі посилатися у судовому рішенні на показання, надані свідком під час досудового розслідування слідчому чи прокурору.

Таким чином, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на подальших стадіях, зокрема під час судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень та їх дослідження.

Крім того, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 в період воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) зокрема самовільно залишив місце несення служби, обов`язки військової служби не виконує, до військової частини безпідставно не прибуває, проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, на даний час продовжує вчиняти злочин, на службі характеризується посередньо.

На думку слідчого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Підозра, повністю обґрунтована наданими доказами.

Захисник у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував. Вважає. що ризики не доведені, просив врахувати пом`якшувальні обставини.

ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що не ховався, жив у матері та доглядав за нею, оскільки вона хворіла та потребувала стороннього догляду. Також він звертався до ТЦК у м. Козятин, просив його перевести в іншу частину, щоб проходити службу за місцем проживання, проте йому відмовили.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи у відпустці з 21.03.2024 до 30.03.2024, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, без поважних причин, 01.04.2024 не з`явився на службу з відпустки, а саме до місця дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_2 в районі АДРЕСА_3 , після чого, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не вживав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також не оспорюється підозрюваним.

У своєму клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків,передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , згідно з ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Підозрюваний раніше не засуджений, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачена можливість призначення суворого покарання у виді позбавлення волі, запроваджений воєнний стан об`єктивно створюють певний ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

12.05.2025 року слідчим було оголошено підозрюваного у розшук. 10.07.2025 року о 01 год. 40 хв. на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було затримано ОСОБА_7 .

При цьому, підозрюваний мешкав за місцем реєстрації матері у іншій області, на виклики слідчого не прибув до м. Запоріжжя, хоча у судовому засіданні не заперечував їх отримання через месенджери. Вказані дії пояснив необхідністю догляду за хворою матір`ю.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на свідків та ризик вчинити новий злочин, на думку слідчого судді, недоведений слідчим. Усі свідки у кримінальному провадженні є військовослужбовцями. Свідчень щодо будь-якого впливу на них слідчим не надано. Крім того, підозрюваний має військове звання солдат, жоден з свідків не перебуває у підпорядкуванні у підозрюваного.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку суду, не доведений належними доказами.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Відповідно до п. 7 ст. 176 КПК України - під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 194, 309, 395 КПК України,

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк з 01 год. 40 хв. 10.07.2025 до 01 год. 40 хв. 07.09.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали 14.07.2025 р. о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1