1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8592/24 1-кп/335/371/2025
07 липня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_11
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_14 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_15 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_16 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_17 ,
Ухвалою суду від 01.08.2024року у справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.11.2024 року відмовлено у задоволенні поданні голови Орджонікідзевського (на цей час - Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя про ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження за підсудністю з Орджонікідзевського (на цей час Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя до Вищого антикорупційного суду.
Матеріали кримінального провадження надійшли до суду 27.11.2024 року.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали вказаного кримінального провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1
29.11.2024року ухвалою суду дане кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 11.02.2025 розгляд даного кримінального провадження визначено здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.02.2025, визначено склад колегії: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_18 , ОСОБА_3 .
13.03.2025 року ухвалою суду відведено суддю ОСОБА_18 від здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.03.2025, визначено склад колегії: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився. На електрону адресу суду від медичного директора надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника комунального некомерційного підприємства «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та прийняття до розгляду цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_14 у судовому засіданні відмовився від свого раніше поданого клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору та просив суд залишити його без розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, цивільний позов та додані матеріали, необхідні для вирішення заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
За таких обставин, колегія суддів доходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до частини першої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства "Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Оріхівської міської ради про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушеннямвідповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без руху або без розгляду на даний час відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши Комунальне некомерційне підприємство "Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Оріхівської міської ради цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.
Також колегія суддів вважає за необхідне встановити цивільним відповідачам строк для подання відзиву на позов відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 187, ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України.
Вирішуючи питання щодо об`єднання з кримінальних проваджень, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.
Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов комунального некомерційного підприємства «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Визнати комунальне некомерційне підприємство «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії позовної заяви та ухвали про прийняття до розгляду цивільного позову, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів та відповідачам строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання позивачем та відповідачами вимог встановлених статтями 178, 179, 180 ЦПК України при поданні заяв по суті справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3