Дата документу 02.05.2025
Справа № 334/7366/24
Провадження № 1-кс/334/1024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючої середню освіту, офіційно непрацевлаштованій, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимій,

яка підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження №0001813 від 04.09.2024 року,

установив:

ухвалою суду від 16.04.2025 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювану ОСОБА_5 02 травня 2025 року затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав про таке.

ОСОБА_5 14 липня 2024 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, зустрілася з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, та остання їй розповіла про те, що 11 липня 2024 року, вона, з метою таємного викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , наявних на його банківських рахунках, достовірно знаючи його фінансовий номер мобільного телефону, який прив`язаний до банківських рахунків, а також те, що потерпілий є військовим та перебуває у зоні бойових дій, направилася до центру з обслуговування клієнтів ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.89 зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який не будучи обізнаний про злочинні наміри останньої, на своє ім`я перевипустив сім-карту з мобільним номером, а саме НОМЕР_1 , який до цього перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , та був фінансовим номером до банківського рахунку НОМЕР_2 (банківська карта № НОМЕР_3 ), оформленого на потерпілого ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк».

Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , без відома останнього, з метою особистого збагачення, здійснила вхід до облікового запису мобільного додатку Інтернет банкінгу «Ощад24» потерпілого ОСОБА_7 , шляхом введення логіну, що був його абонентським номером стільникового зв`язку, та введення паролю, отриманого через СМС-повідомлення на відновлений фінансовий номер потерпілого, де виявила банківський рахунок НОМЕР_2 , оформлений на потерпілого ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк», банківська карта № НОМЕР_3 , з якого викрала кошти потерпілого.

Зокрема, 14 липня 2024 року о 21:30 - 21:54 годині з банківської картки № НОМЕР_3 були перераховані п`ятьма транзакціями грошові кошти в сумі 4364 гривень 24 копійки на банківську картку № НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, вчинила крадіжку грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 , оформленого на потерпілого ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк», банківська карта № НОМЕР_3 , на загальну суму 4364 гривень 24 копійки, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, 23 липня 2024 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, з метою таємного викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , наявних на його банківських рахунках, достовірно знаючи його фінансовий номер мобільного телефону, який прив`язаний до банківських рахунків, а також те, що потерпілий є військовим та перебуває у зоні бойових дій, направилася до центру з обслуговування клієнтів ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.147, де на ім`я ОСОБА_5 перевипустила сім-карту з мобільним номером, а саме НОМЕР_1 , який до цього перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_7 та був фінансовим номером до банківського рахунку НОМЕР_2 (банківська карта № НОМЕР_3 ), оформленого на потерпілого ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк».

Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , без відома останнього, з метою особистого збагачення, здійснила вхід до облікового запису мобільного додатку Інтернет банкінгу «Ощад24» потерпілого ОСОБА_7 , шляхом введення логіну, що був його абонентським номером стільникового зв`язку, та введення паролю, отриманого через СМС-повідомлення на відновлений фінансовий номер потерпілого, де виявила банківський рахунок НОМЕР_2 , оформлений на потерпілого ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк», банківська карта № НОМЕР_3 , з якого викрала кошти потерпілого.

Зокрема, 24 липня 2024 року о 12:18 годині та 22:06 годині з банківської картки № НОМЕР_3 були перераховані двома транзакціями грошові кошти в сумі 20 000 гривень 00 копійок на банківську картку № НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_5 . В подальшому грошові кошти були обготівковані особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, у банкоматі CАZA8672 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, вчинила крадіжку грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 , оформленого на потерпілого ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк», банківська карта № НОМЕР_3 , на загальну суму 20 000 гривень 00 копійок, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, 23 липня 2024 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, з метою таємного викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , наявних на його банківських рахунках, достовірно знаючи його фінансовий номер мобільного телефону, який прив`язаний до банківських рахунків, а також те, що потерпілий є військовим та перебуває у зоні бойових дій, направилася до центру з обслуговування клієнтів ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.147, де на ім`я ОСОБА_5 перевипустила сім-карту з мобільним номером, а саме НОМЕР_1 , який до цього перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_7 та був фінансовим номером до банківського рахунку НОМЕР_2 (банківська карта № НОМЕР_3 ), оформленого на потерпілого ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк».

Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , без відома останнього, з метою особистого збагачення, здійснила вхід до облікового запису мобільного додатку Інтернет банкінгу «Ощад24» потерпілого ОСОБА_7 , шляхом введення логіну, що був його абонентським номером стільникового зв`язку, та введення паролю, отриманого через СМС-повідомлення на відновлений фінансовий номер потерпілого, де виявила банківський рахунок НОМЕР_2 , оформлений на потерпілого ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк», банківська карта № НОМЕР_3 , з якого викрала кошти потерпілого.

Зокрема, 25 липня 2024 року о 17:30 годині та 22:54 годині з банківської картки № НОМЕР_3 були перераховані грошові кошти одинадцятьма транзакціями в сумі 5400 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_5 , а також здійснила поповнення мобільного номеру телефону НОМЕР_5 на суму 20 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, розпорядилися викраденими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, вчинила крадіжку грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 , оформленого на потерпілого ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк», банківська карта № НОМЕР_3 , на загальну суму 5 420 гривень 00 копійок, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, 23 липня 2024 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, з метою таємного викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , наявних на його банківських рахунках, достовірно знаючи його фінансовий номер мобільного телефону, який прив`язаний до банківських рахунків, а також те, що потерпілий є військовим та перебуває у зоні бойових дій, направилася до центру з обслуговування клієнтів ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.147, де на ім`я ОСОБА_5 перевипустила сім-карту з мобільним номером, а саме НОМЕР_1 , який до цього перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_7 та був фінансовим номером до банківського рахунку НОМЕР_2 (банківська карта № НОМЕР_3 ), оформленого на потерпілого ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк».

Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , без відома останнього, з метою особистого збагачення, здійснила вхід до облікового запису мобільного додатку Інтернет банкінгу «Ощад24» потерпілого ОСОБА_7 , шляхом введення логіну, що був його абонентським номером стільникового зв`язку, та введення паролю, отриманого через СМС-повідомлення на відновлений фінансовий номер потерпілого, де виявила банківський рахунок НОМЕР_2 , оформлений на потерпілого ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк», банківська карта № НОМЕР_3 , з якого викрала кошти потерпілого.

Зокрема, 26 липня 2024 року о 14:41-14:48 годині з банківської картки № НОМЕР_3 були перераховані п`ятьма транзакціями грошові кошти в сумі 55 000 гривень 00 копійок на банківську картку № НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, розпорядилися викраденими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, вчинила крадіжку грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 , оформленого на потерпілого ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк», банківська карта № НОМЕР_3 , на загальну суму 55 000 гривень 00 копійок, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, 23 липня 2024 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, з метою таємного викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , наявних на його банківських рахунках, достовірно знаючи його фінансовий номер мобільного телефону, який прив`язаний до банківських рахунків, а також те, що потерпілий є військовим та перебуває у зоні бойових дій, направилася до центру з обслуговування клієнтів ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.147, де на ім`я ОСОБА_5 перевипустила сім-карту з мобільним номером, а саме НОМЕР_1 , який до цього перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_7 та був фінансовим номером до банківського рахунку НОМЕР_2 (банківська карта № НОМЕР_3 ), оформленого на потерпілого ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк».

Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , без відома останнього, з метою особистого збагачення, здійснила вхід до облікового запису мобільного додатку Інтернет банкінгу «Ощад24» потерпілого ОСОБА_7 , шляхом введення логіну, що був його абонентським номером стільникового зв`язку, та введення паролю, отриманого через СМС-повідомлення на відновлений фінансовий номер потерпілого, де виявила банківський рахунок НОМЕР_2 , оформлений на потерпілого ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк», банківська карта № НОМЕР_3 , з якого викрала кошти потерпілого.

Зокрема, 27 липня 2024 року о 00:25 годині з банківської картки № НОМЕР_3 були перераховані однією транзакцією грошові кошти в сумі 5 000 гривень 00 копійок на банківську картку № НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, розпорядилися викраденими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, вчинила крадіжку грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 , оформленого на потерпілого ОСОБА_7 в АТ «Ощадбанк», банківська карта № НОМЕР_3 , на загальну суму 5000 гривень 00 копійок, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, 29 серпня 2024 року (у невстановлений в ході досудового розслідування час), ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонувала з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , потерпілому ОСОБА_7 на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , та представившись працівником служби безпеки банку АТ «Універсалбанк», переконала потерпілого в тому, що з його додатком «Монобанк» будуть проводитись технічні роботи та потрібно дотримуватись вказівок даної особи, а саме передати зміст смс-повідомлення, які йому надходять на його мобільний телефон, а також CVV-код його банківської картки. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_7 , будучи введений в оману та впевнений у тому, що дійсно розмовляє з представником банку, погодився та називав всі коди, які надходили на його мобільний телефон, а також повідомив ОСОБА_5 . CVV-код своєї банківської картки.

Таким чином, ОСОБА_5 отримала доступ до інтернет-банкінгу «Монобанк» потерпілого ОСОБА_7 , до якого була прив`язана банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_8 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 ).

Після чого, 29 серпня 2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 шляхом обману, отримавши доступ до інтернет-банкінгу «Монобанк» потерпілого, перерахувала грошові кошти з його банківської картки на банківську картку № НОМЕР_10 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_11 ), яка емітована банком АТ «Пумб», власником якої є ОСОБА_5 , всього 52 (п`ятдесят дві) транзакції на загальну суму 62 866 гривні 00 копійок, та розпорядилася коштами на власний розсуд.

ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом обману, незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 62 866 гривні 00 копійок.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Запоріжжя, громадянка України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, проте відносно якої:

- вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.01.2025 за ч. 4 ст. 186, 69 КК України - 3 роки позбавлення волі (вирок не набрав законної сили, апеляційне оскарження)

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_9 від 03.09.2024;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 від 05.09.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.09.2024;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.09.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 10.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.09.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 10.09.2024;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 18.09.2024;

- протоколом огляду речей від 19.09.2024;

- протоколом огляду речей за участю ОСОБА_5 від 18.09.2024;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 18.09.2024;

- протоколом протоколу огляду речей від 19.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.10.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.10.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 23.10.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 23.10.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.11.2024;

- протоколом огляду речей від 04.10.2024;

- протоколом огляду речей від 26.09.2024;

- протоколом огляду речей від 17.12.2024;

- протоколом огляду речей від 05.11.2024;

- протоколом огляду речей від 08.11.2024;

- протоколом огляду речей від 08.11.2024;

- протоколом огляду речей від 23.11.2024;

- протоколом огляду речей від 22.11.2024;

- протоколом огляду речей від 26.12.2024;

- протоколом огляду речей від 26.10.2024;

- протоколом огляду речей від 27.12.2024;

- протоколом огляду речей від 20.11.2024;

- протоколом огляду речей від 01.11.2024;

- протоколом огляду речей від 08.01.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.01.2025;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 30.01.2025.

14.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

07.02.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Водночас в ході досудового розслідуванням співробітниками Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з метою з`явитися до Запорізького РУП ГУНП в Запорізького області для проведення слідчих дій, але останньої за місцем мешкання не було.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого чи свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, постійного джерела прибутку не має, що дає підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, враховуючи, що Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, підозрювана ОСОБА_5 може покинути територію Запорізької області, оскільки вона є прифронтовою зоною. До того ж на останню не поширюються обмеження, введені на період військового стану на виїзд за кордон, у зв`язку з чим остання може безперешкодно покинути межі території України з метою подальшого ігнорування покладених на неї обов`язків та задля уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування, а саме з 29.01.2025, слідчим неодноразово здійснювались дзвінки на номер мобільного телефону, який надала для зв`язку ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_12 , з метою виклику останньої для проведення слідчих дій, однак мобільний телефон на момент виклику знаходився у вимкненому стані, що унеможливлює проведення будь-яких подальших слідчих дій. В подальшому ОСОБА_5 ніяких дій для встановлення зв`язку з органами досудового розслідування чи прокуратури не вживала, про зміну номеру телефону для зв`язку не попереджала.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілих, свідків, шляхом погроз, залякування або вмовляння, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з її боку, або відчуваючи до підозрюваної співчуття. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона вчинила зазначені кримінальні правопорушення за попередньою змовою з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження та яка в зазначеному кримінальному провадженні має статус свідка. Враховуючи те, що вказаний свідок та ОСОБА_5 підтримували гарні відносини та активне спілкування, а також те, що існує можливість їх подальшого спілкування протягом досудового розслідування, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може негативно впливати на психологічний та моральний стан свідка. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 є особою, відносно якої 14.01.2025 винесено вирок Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 186, 69 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, що свідчить про схильність ОСОБА_5 до скоєння злочинів та відсутність наміру на виправлення та перевиховання. Таким чином, у випадку якщо до підозрюваної не буде застосовано запобіжний захід або буде застосовано більш м`який запобіжний захід, існує реальний ризик продовження підозрюваною протиправної діяльності.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий підтримали у судовому засіданні клопотання з підстав, викладених вище.

ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, вказавши на те, що ОСОБА_5 є особою, яка страждає на наркотичну залежність. 14.01.2025 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя її засуджено до 3 років позбавлення волі, того ж дня повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні. Вказане у сукупності викликало гострий стрес у ОСОБА_5 .

За твердженням підозрюваної, вона наприкінці січня 2025 року поїхала до свого цивільного чоловіка, який був мобілізований та проходив службу у Дніпропетровські області. Там, її чоловік наполіг аби ОСОБА_5 пройшла курс лікування від наркотичної залежності та оплатив їй шість місяців лікування у приватній лікарні. Саме у цьому приватному центрі, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, 259 її і було затримано.

Відтак, ОСОБА_5 стверджує, що не від кого не переховувалась, а не повідомила слідчого про зміну місця свого проживання, оскільки на той час в неї вже не було мобільного телефону у якому були записані контактні дані слідчого.

У зв`язку із викладеним, підозрювана та її захисник просили суд обрати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши надані суду докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, враховує, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання, які повинні вирішуватися судом під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікації її дій, а лише на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

У даному випадку слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри, яка підтверджується наданими суду матеріалами.

Частиною другою статті 183 КПК України визначено виключні випадки у яких до особи може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 після повідомлення їй про підозру свідомо порушила свій процесуальний обов`язок з`являтись на виклик слідчого та повідомляти слідчого про причини, які зумовили її неявку через що була оголошена у розшук..

Отже, матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора стосовно існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості вчинення підозрюваною інших злочинів, адже долучені до клопотання матеріали свідчать про відсутність джерел доходів підозрюваної та систематичність зайняття нею злочинною діяльністю.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_5 слід завершити курс лікування, слідчий суддя відхиляє, оскільки відсутні належні докази такого лікування. Довідка надана суду у якості підтвердження перебування ОСОБА_5 на лікування видана громадською організацією «Запорізький центр здорової молоді», яка немає будь-якого виду діяльності, пов`язаного із надання медичної допомоги, а є лише громадською організацією.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 121 120 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, . Призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_5 провадження по справі №1-кс/334/1024/25, ЄУН 334/7366/24. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця перебування;

3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному проваджені.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрювана порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 06 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Моментом фактичного затримання ОСОБА_5 вважати 02 травня 2025 року 10:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.05.2025 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1