Провадження №1-кс/369/2200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга. Свої вимоги мотивував тим, що 10.07.2025 року ОСОБА_3 направив до Відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області клопотання про надання детальної інформації щодо результатів виконання вказівок процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури та керівництва СВ ГУНП в Київській області, наданих 10.01.2025 року, а саме щодо вчинених конкретних процесуальних дій.

Станом на дату подання скарги вищевказане клопотання не розглянуто та не отримано відповідь.

Просив суд визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання ОСОБА_3 про надання інформації щодо виконання вказівок процесуального керівника та керівництва ГУНП в Київській області від 10.07.2025 року - незаконною. Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 : надати потерпілому ОСОБА_3 детальну інформацію про результати виконання вказівок процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури та керівництва СВ ГУНП в Київській області щодо кримінального провадження №0002087 від 16.07.2023 року, наданих 10.01.2025 року та 06.05.2025 року, а саме щодо вчинених конкретних процесуальних дій. Надати потерпілому ОСОБА_3 копії всіх процесуальних документів (звітів, довідок, постанов, доручень оперативним підрозділам тощо), які були складені та підтверджують виконання вказаних вище вказівок. Зобов`язати слідчого повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення та виконання даної скарги на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений законом строк.

У судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялись належним чином, на адресу суду надали матеріали кримінального провадження №0002087 від 16.07.2023 року.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Фастівського РУПГ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002087 від 16.07.2023 року.

10.07.2025 року ОСОБА_3 на електронну адресу ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області було направлено клопотання про надання інформації у кримінального провадження №0002087 від 16.07.2023 року.

Станом на сьогоднішній день відповіді на зазначене клопотання отримано не було, передбачений законодавством строк на надання відповіді з боку органу досудового розслідування сплинув.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо розгляду клопотання - підлягає задоволенню.

Щодо вимоги зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надати потерпілому інформацію про результати виконання вказівок процесуального керівника, наданих 10.01.2025 року та 06.05.2025 року та надання копій всіх процесуальних документів, суд зазначає наступне.

До повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вимоги в цій частині скарги, задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги, щодо визнання бездіяльності слідчого незаконною, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002087 від 16.07.2023 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 липня 2025 року та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1