Справа № 484/4592/24
Номер провадження № 1-р/484/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 Перомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі, провадження № 1-кп/484/367/24,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі, провадження № 1-кп/484/367/24.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що на виконанні у Першому відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 76848749, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 13.12.2024 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі, провадження № 1-кп/484/367/24, про передачу (конфіскацію) одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ІЖ-К», 16-го калібру, № НОМЕР_1 , 1958 р/в, у власність держави. 20.02.2025 державним виконавцем до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області було направлено запит щодо термінового надання копії акту приймання-передавання, разом з копією акту передавання зброї органу МВС, яка зберігається в кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Проте, до теперішнього часу відповідь їй не надійшла, тому вона звернулась до суду з вказаним поданням.

Сторони кримінального провадження були належним чином повідомили про час та місце розгляду подання, проте до суду не з`явились.

Дослідивши надані матеріли, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дослідивши вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2024 у справі, провадження № 1-кп/484/367/24, встановлено, що він є зрозумілим і таким, що не підлягає тлумаченню.

Оскільки вирок суду є повним та зрозумілим, то підстави для задоволення подання про роз`яснення вироку суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними у ньому доводами відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись, ст.ст.380, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі, провадження № 1-кп/484/367/24 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4