Номер провадження 1-кп/754/1062/25
В И Р О К

Іменем України

19 серпня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001102 від 31.03.2025 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербашенці, Київської обл., громадянина України, із середньою освітою, працює в ТОВ «БЕТА» сортувальником, вдівець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 30.03.2025, приблизно о 20:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у словесний конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розвитку якого у ОСОБА_7 виник протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 у вказані дату, час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи у невстановленій досудовим розслідуванням руці предмет, ззовні схожий на ніж, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, наніс зазначеним предметом два удари у ділянку живота ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення живота з наскрізним пошкодженням правої долі печінки, артерії жовчного міхура, правої та лівої печінкової артерії, ускладненого гемоперитонеуму, геморагічного шоку III ступеню, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження та різаної рани в проекції крила здухвинної кістки справа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 30.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 він зібрався із друзями відпочити, де був і потерпілий ОСОБА_5 . Вони розпивали алкогольні напої. Вже перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в вечорі, у нього з потерпілим виник словесний конфлікт на тему спорту, в ході якого він предметом схожим на ніж наніс два удари у живіт потерпілого ОСОБА_5 . Не пам`ятає хто викликав швидку допомогу. Місце події він не залишав.

Щиро покаявся, дуже шкодує про вчинене, зробив для себе належні висновки.

Зазначив, що відшкодував потерпілому 90 000 грн. в рахунок матеріальної та моральної шкоди. Також, зобов`язується до кінця року ще відшкодувати потерпілому обумовлену з ним суму шкоди.

Просить суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує наступні норми КПК та КК України.

Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Також, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинила тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- позитивно характеризується на робочому місці в ТОВ «Бетта»;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який зробив належні висновки, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що він попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив відшкодування завданої йому шкоди та не наполягає на суворості покарання, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, позицію інших учасників судового провадження, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - за ст. 121 ч. 1 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не пред`являвся, а тому суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому, що відповідно до положено ст.128 ч.7 КПк України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001102 від 31.03.2025, а саме:

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 31.03.2025, трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , футболка сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, з кімнати № 1, змиви речовини бурого кольору з килиму в кімнаті № 1, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 , змив речовини бурого кольору з приміщення загального коридору, змив речовини бурого кольору з підлоги кухні, мобільний телефон, марки «Samsung», мобільний телефон, марки «Орро», ніж кухонний нашаруванням речовини бурого кольору полімерним руків`ям, три ємкості (чарки), дві скляні та одна металева, шорти зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, куртка червоного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, банківська картка ( НОМЕР_1 ), мобільний телефон марки «REDMI» у корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з абонентськими номерами НОМЕР_4 , два ключі та ключ від домофону, дріб`язок, довідка ВЖ на ім`я ОСОБА_7 , кросівки чорного кольору з білою смужкою зі слідами речовини бурого кольору, джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофта сірого зі слідами речовини бурого кольору, куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон, марки «Орро», банківська картка ( НОМЕР_1 ), згідно розписки ОСОБА_5 від 21.04.2025, передані на зберігання ОСОБА_5 .

Паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 , два ключі та ключ від домофону, дріб`язок, довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_7 , згідно розписки ОСОБА_3 від 30.06.2025, передані на зберігання ОСОБА_3 .

Мобільний телефон, марки «REDMI» у корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з абонентськими номерами НОМЕР_4 , згідно розписки ОСОБА_3 від 18.07.2025, передані на зберігання ОСОБА_3 .

Мобільний телефон, марки «Samsung», згідно розписки ОСОБА_12 від 22.04.2025, передані на зберігання ОСОБА_12 ;

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 10.04.2025, три ємності (чарки), 2 скляні та 1 металева, які передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001073 від 11.04.2025);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 02.07.2025, один конверт та пакет Експертної служби №4028973 з ножем кухонним з нашаруванням речовини бурого кольору з полімерним руків`ям, який переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001383 від 03.07.2025);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 04.07.2025, куртка чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, кросівки чорного кольору з білою смужкою зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок № 3 Деснянське УП ГУНП у м. Києві», джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок № 3 Деснянське УП ГУНП у м. Києві», кофту сірого зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок № З Деснянське УП ГУНП у м. Києві» та печатками експертної установи, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001388 від 04.07.2025);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 04.07.2025, змиви речовини бурого кольору з приміщення загального коридору, змиви речовини бурого кольору з підлоги кухні, змиви речовини бурого кольору з килиму в кімнаті № 1, які поміщено до трьох паперових конвертів, опечатаних печатками «Для довідок №3 Деснянського УП ГУНП у м. Києві» та печатками експертної установи, завірених підписами учасників, - зберігати у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, які передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001391 від 04.07.2025);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 03.07.2025, один конверт з біологічним зразком підозрюваного ОСОБА_3 , який переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001382 від 03.07.2025);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 04.07.2025, змиви з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001389 від 04.07.2025);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 29.05.2025, оптичний DVD-R диск, на якому міститься інформація, отримана від КНП «Центр ЕМД та МК», зберігається при матеріалах кримінального провадження;

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 21.04.2025, оптичний DVD-R диск, на якому міститься відеозаписи з портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів, в сумі становить 31 273,07 грн., оскільки під час досудового розслідування проводились наступні експертизи: СЕ-19/111-25/20183-БД від 12.06.2025 - 9 059 грн. 55 коп.; № КСЕ-19/111-25/21644-Д від 10.04.2025 - 3 183 грн. 60 коп.; № КСЕ-19/111-25/21644-БД від 20.06.2025 - 19 030 грн. 55 коп.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2025, накладено арешт на майно (ЄУНСС: 754/4753/25, НП: 1-кс/754/1006/25).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2025, обвинуваченому ОСОБА_3 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (ЄУНСС: 754/4861/25, НП: 1-кс/754/1033/25), який було змінено ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.06.2025, на домашній арешт у певний період доби. Строк дії запобіжного заходу до 25.08.2025 (ЄУНСС: 754/10059/25, НП: 1-кс/754/2264/25) .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, розділом V «Правил організації ефективного судочинства у судах першої інстанції» (https://ds.ki.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/sud2603/pravula%20(2).pdf),суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001102 від 31.03.2025, а саме:

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон, марки «Орро», банківська картка ( НОМЕР_1 ) - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 ;

- змиви речовини бурого кольору з килиму в кімнаті № 1, змив речовини бурого кольору з приміщення загального коридору, змив речовини бурого кольору з підлоги кухні - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора;

- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 , два ключі та ключ від домофону, дріб`язок, довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон, марки «REDMI» у корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон, марки «Samsung» - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_12 ;

- футболку сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, з кімнати №1, ніж кухонний з нашаруванням речовини бурого кольору полімерним руків`ям, три ємкості (чарки), дві скляні та одна металева, шорти зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, куртка червоного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору з білою смужкою зі слідами речовини бурого кольору, джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофта сірого зі слідами речовини бурого кольору, куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору - знищити;

- оптичний DVD-R диск, на якому міститься інформація, отримана від КНП «Центр ЕМД та МК» - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.

- оптичний DVD-R диск, на якому міститься відеозаписи з портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 31 273 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят три) грн. 07 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2025 на майно (ЄУНСС: 754/4753/25, НП: 1-кс/754/1006/25) - скасувати.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді домашнього арешту.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1