У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0001224 від 27.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2025 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа яка представилась як « ОСОБА_6 », вчинила шахрайські дії шляхом обману отримавши кошти на рахунок

« НОМЕР_1 » на суму 167 тис.200 гривень які ОСОБА_5 перевела останньому самостійно.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що в березні 2025 року у соціальній мережі «Facebook» їй надійшов запит на «дружбу» від незнайомого їй чоловіка який був підписаний як « ОСОБА_7 ». Вона прийняла запит та вони почали спілкуватися у месенджері «Telegram», НОМЕР_2 , на фото « ОСОБА_7 » зображений як чоловік у медичному халаті. Він розповідав про себе що, сам з США, але на даний час працює в місії ООН у Сирії у місті Алеппо. У них зав`язались дружні стосунки. Потім він розповів що у нього загинула дружина, і що в нього є син, якого він давно не бачив, але у нього з ІНФОРМАЦІЯ_2 контракт на три роки, і він не може повернутися до сина поки триває цей контракт, але він дуже сумує за сином. Він сказав що, ОСОБА_5 може йому допомогти, якщо вона напише в ІНФОРМАЦІЯ_2 що вона його дружина, то йому скоротять строк проходження служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 з трьох років до двох, але вона має сплатити кошти за оформлення юридичних процедур щодо оформлення для нього відпустки, ці гроші їй мали повернутися, « ОСОБА_7 » обіцяв їй гроші повернути при отриманні оздоровчих - відпускних. У них склалися дружні відносини, і ОСОБА_5 дійсно вірила що він працює нейрохірургом і що поверне їй гроші, тому вона вирішила йому допомогти. В подальшому через електрону пошту вона почала переписуватися як я вважала з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки їй надходили електронні листи, з роз`ясненнями , повідомленнями що їй потрібно сплатити 2000 євро, і обіцянками що їй гроші повернуться. Так повіривши, вона сплатила на надісланий від ніби ІНФОРМАЦІЯ_2 рахунок - номер картки НОМЕР_3 31.03.2025 зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 грошові кошти у розмірі 47 516 гривень, в подальшому 10.04.2025 з кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_5 на той же самий рахунок 48166 гривень 50 копійок та готівкою через касу 72 000 знову на той же самий рахунок 21.04.2025 у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . 22.04.2025 «Раян Сміт» почав писати що агентство його підвело, вона відчула що щось тут підозріле, попросила його повернути мої гроші, на що він написав що для цього потрібно оформити ще документи за які потрібно буде сплатити. Так вона зрозуміла що її ошукали, і що це шахраї, в подальшому вона розгледіла на що не звернула уваги, що рахунок на який вона переказала гроші належить ОСОБА_8 та користується вона карткою ІНФОРМАЦІЯ_4 , і що це не рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 27.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0001224 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день розгляду заявленого клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчій ОСОБА_9 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що ці особи входять до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), які перебувають в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-документів про власників банківського рахунку № НОМЕР_7 про рух грошових коштів за ним з 10.04.2025 по 10.04.2025,

документів про розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів з № НОМЕР_7 з 10.04.2025 по 10.04.2025,

відомостей про те, які саме операції проводилися з 10.04.2025 по 10.04.2025, з банківським рахунком № НОМЕР_7 та документів, на підставі яких були зняті грошові кошти із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів, повні дані кінцевого отримувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з такого рахунку,

всіх наявних відомостей, включаючи ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по банківському рахунку № НОМЕР_7 з використанням мережі Інтернет,

відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття коштів з банківських рахунків № НОМЕР_7 з 10.04.2025 по 10.04.2025 з банкоматів.

документів про власників банківської картки № НОМЕР_3 про рух грошових коштів за ним з 31.03.2025 по 31.03.2025,

документів про розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів з картки № НОМЕР_3 з 31.03.2025 по 31.03.2025,

відомостей про те, які саме операції проводилися з 10.04.2025 по 10.04.2025, з карткою № НОМЕР_3 та документів, на підставі яких були зняті грошові кошти із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів, повні дані кінцевого отримувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з такого рахунку,

наявних відомостей, включаючи ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по банківський картці № НОМЕР_3 з використанням мережі Інтернет,

відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття коштів з банківської картки рахунків № НОМЕР_3 з 10.04.2025 по 10.04.2025 з банкоматів.

документів про власників банківського рахунку № НОМЕР_8 про рух грошових коштів за ним з 10.04.2025 по 21.08.2025,

документів про розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів з № НОМЕР_8 з 10.04.2025 по 21.08.2025,

відомостей про те, які саме операції проводилися з 10.04.2025 по теперішній час, з банківським рахунком № НОМЕР_8 та документів, на підставі яких були зняті грошові кошти із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів, повні дані кінцевого отримувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з такого рахунку,

всіх наявних відомостей, включаючи ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по банківському рахунку № НОМЕР_8 з використанням мережі Інтернет,

відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття коштів з банківських рахунків № НОМЕР_8 з 10.04.2025 по 21.08.2025 з банкоматів.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1