Справа № 473/5379/24
Номер провадження1-кп/473/74/2025
Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.309
ВИРОК

іменем України

"22" серпня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимого:

1.15 вересня 2004 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 05 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 02 роки;

2.06 січня 2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 15 червня 2011 року в зв`язку з повним відбуттям строку основного покарання;

3.18 травня 2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі;

4.24 липня 2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 08 листопада 2018 року в зв`язку з повним відбуттям строку основного покарання, перебіг строку погашення судимості якого переривався за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2020 року, коли він був засуджений за ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 02 роки, та знятий з обліку органу пробації, в зв`язку з закінченням іспитового строку випробування 07 лютого 2022 року;

5.28 січня 2025 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.263 КК України до громадських робіт строком на 200 годин, котрі ним повністю відпрацьовані, внаслідок чого він знятий з обліку органу пробації 22 квітня 2025 року, в зв`язку з повним відбуттям основного покарання в виді громадських робіт.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України за обвинувальним актом погодженим 17 січня 2025 року з Першим заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області /а.к.п. 157 169/,

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Обвинувачений ОСОБА_9 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав не менше як два корпуси бойових ручних гранат: типу Ф 1 та РГН споряджені вибуховою речовиною, щ оналежать до категорії боєприпасів, виготовлених промисловим способом, засоби підриву, а саме: уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ та бойовий ударно дистанційний запал для ручних гранат типу УДЗ, які конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню та придатні для здійснення вибуху при видаленні запобіжної чеки та вивільненні важеля на підривачі гранат, корпус від пострілу мінометного калібру 82 мм (із зарядом вибухової речовини та транспортною пробкою (заглушкою) в горловині), яка виготовлена промисловим способом та придатна до вибухового перетворення;, ручну короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм. Р.А.К. виготовлений способом саморобної переробки шумового (стартового) пістолета моделі «Еkol Маjоr», який придатний до здійснення пострілів, які переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, у обвинуваченого ОСОБА_9 виник прямий злочинний умисел на незаконне поводження із боєприпасами, направлений на незаконне зберігання боєприпасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв.

Придбані два корпуси бойових ручних гранат типу Ф 1 та РГН споряджені вибуховою речовиною, що належать до категорії боєприпасів, виготовлених промисловим способом, засоби підриву, а саме: уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ та бойовий ударио дистанційний запал для ручних гранат типу УДЗ, які конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню та придатні для здійснення вибуху при видаленні запобіжної чеки та вивільненні важеля на цідривачі гранат, корпус від пострілу мінометного калібру 82 мм (із зарядом вибухової речовини та транспортною пробкою (заглушкою) в горловині), яка виготовлена промисловим способом та придатна до вибухового перетворення, ручну короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9мм Р.А.К. виготовлений способом саморобної переробки шумового (стартового) пістолета моделі «Еkol Маjоr», який придатний до здійснення пострілів, обвинувачений ОСОБА_9 зберігав за місцем проживання, без передбаченого законом дозволу, до моменту проведення обшуку, а саме до 16 серпня 2024 року.

16 серпня 2024 року у період часу з 15:20 годин по 20:43 годин в ході проведення обшуку, працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено корпус ручної гранати типу Ф 1 із засобом підриву - бойовий підривач рунних гранат типу УЗРГМ, корпус ручної гранати типу РГН із засобом підриву - бойовий підривач ручних гранат типу УДЗ, корпус від пострілу мінометного калібру 82 мм (із зарядом вибухової речовини та транспортною пробкою (заглушкою) в горловині), яка виготовлена промисловим способом та придатна до вибухового перетворення, вогнепальну зброю: гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К. виготовлений способом саморобної переробки шумового (стартового) пістолета моделі «Еkol Маjоr», які обвинувачений ОСОБА_9 незаконно зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу.

2. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 влітку 2024 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з невстановленої кількості кущів роду коноплі, котрі росли на території городу, обламав гілки із листями та суцвіттями, тим самим незаконно придбав; наркотичний засіб канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше ніж - 1190,284 грамів.

Придбаний наркотичний засіб, обвинувачений ОСОБА_9 переніс до приміщення літньої кухні та підвальних приміщень, котрі розташовані на території домоволодіння за його місцем мешкання та висушив їх. Після чого, відділив суцвіття та листя від стебел гілок, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Частину виготовленого наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_9 вжив шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, а.іншу частину, залишив зберігатись за власним місцем мешкання, для особистого вживання до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 16 серпня 2024 року.

16 серпня 2024 року у період часу з 15:20 годин по 20:43 годин в ході проведення обшуку, працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину: 1190, 284 грамів, який обвинувачений ОСОБА_9 незаконно зберігав для власного вживання, без мети подальшого збуту.

3. Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та спосіб, обвинувачений ОСОБА_9 , придбав кристалічну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено: РVР, масою не менше ніж 0,4674 грамів, яку він переніс до свого місця мешкання та зберігав без мети збуту за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 16 серпня 2024 року.

16 серпня 2024 у період часу з 15:20 годин по 20:43 годин в ході проведення обшуку, працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено: РУР, маса якої у складі кристалічної речовини складає: 0,4674 грамів, яку обвинувачений ОСОБА_9 незаконно зберігав для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, оскільки підібрав на місці проведення бойових дій Збройних Сил України з військами російської федерації, які наступали на місто Вознесенськ з південно східного напрямку, корпус ручної гранати типу Ф 1 із засобом підриву - бойовий підривач рунних гранат типу УЗРГМ, корпус ручної гранати типу РГН із засобом підриву - бойовий підривач ручних гранат типу УДЗ, корпус від пострілу мінометного калібру 82 мм (із зарядом вибухової речовини та транспортною пробкою (заглушкою) в горловині), а також гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К. моделі «Еkol Маjоr». Дані предмети він /тобто обвинувачений ОСОБА_9 / переніс до свого житла та незаконно зберігав їх за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу. Крім того обвинувачений ОСОБА_9 повністю підтвердив вчинення ним кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням наркотичних засобів а також психотропних речовин без мети їх збуту, погодившись з видом та кількістю вилучених у нього за місцем проживання наркотичного засобу та психотропної речовини, якими є канабіс та РVР. Він щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів, при повному визнанні вини обвинуваченим ОСОБА_9 , у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судової експертизи №СЕ 19/115 24/15235 НЗПРАП від 03 вересня 2024 року з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на експертизу речовина, в пакеті WAR 0015890, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР. Маса РVР у складі речовини становить: 0,4674 грамів. /а.к.п. 56 59/.

Відповідно до висновку судової експертизи №СЕ 19/115 24/15240 НЗПРАП від 09 вересня 2024 року з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надані на експертизу речовини рослинного походження в трьох полімерних пакетах: WAR 1122158, WAR 0015888, WAR 0015889, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Загальна маса канабісу в трьох полімерних пакетах: WAR 1122158, WAR 0015888, WAR 0015889, у перерахунку на висушену речовину становить 34,068 грамів. /а.к.п. 64 69/.

Відповідно до висновку судової експертизи №СЕ 19/115 24/15238 НЗПРАП від 03 вересня 2024 року з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на експертизу речовина рослинного походження в полімерному пакеті: WAR 1766978 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 824,339 грамів. /а.к.п. 74 78/.

Відповідно до висновку судової експертизи №СЕ 19/115 24/15232 НЗПРАП від 16 вересня 2024 року з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана для проведення дослідження рослинна маса має анатомо морфологічні ознаки рослини роду конопель, а саме: суцвіття /верхівки/, листя та гілки, стебла. Відділений об`єкт суцвіття /верхівки/, листя та певна кількість верхніх частин гілок містить у своєму складі психоактивний компонент тетрагідроканнабінол та є наркотичним засобом канабісом. Відділений об`єкт стебла, основи гілок масою 150 грамів /у наданому стані/ не містить у своєму складі тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 331,877 грамів. /а.к.п. 83 87/.

Відповідно до постанови від 03 вересня 2024 року органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 824,339 грамів, який поміщено до сейф-пакету WAR 1766978, наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 34,068 грамів, котрий поміщено до трьох сейф-пакетів: WAR 1122158, WAR 0015888, WAR 0015889, речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину - РVР, масою 0,4674 грамів, котра поміщена до сейф-пакету WAR 0015890, наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 331,877 грамів, котрий поміщено до сейф-пакету WAR 1652778. /а.к.п. 88 89/.

Відповідно до висновку судової вибухово технічної експертизи №СЕ 19/112 24/10785 ВТХ від 04 вересня 2024 року, надані на дослідження предмети є:

-об`єкт дослідження №1, - корпусом бойової ручої осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1;

-об`єкт дослідження №2 - корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН;

-об`єкт дослідження №3 - засобом підриву, а саме - уніфікованим бойовим підривачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ.

-об`єкт дослідження №4 - засобом підриву, а саме - бойовим ударно- дистанційним запалом для ручних гранат типу УДЗ.

-об`єкт дослідження №5 - піротехнічним виробом, а саме - імітаційно- тренувальною гранатою з піротехнічним ефектом типу «ПІРО-Ф1» (наповнювач крейда та порох), виробництва України.

Предмети надані на дослідження мають ознаки промислового способу виготовлення.

Предмети надані на дослідження конструктивно поєднуються по різьбовому з`єднанню:

-конструктивно поєднані між собою об`єкти дослідження №1 та №3 були вибуховим пристроєм бойовою ручною осколковою гранатою оборонної дії типу Ф-1, що належить до категорії боєприпасів.

-конструктивно поєднані між собою об`єкти дослідження №2 та №4 були вибуховим пристроєм бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГН, що належить до категорії боєприпасів.

Конструктивно поєднані між собою об`єкти дослідження №1, №2 та №3, №4, придатні для здійснення вибухів після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля на підривачі.

Об`єкт дослідження №5 придатний для використання за призначенням імітації вибуху. /а.к.п. 94 110/.

Відповідно до висновку комплексної судової вибухово технічної експертизи №КСЕ 19/112 24/10784 від 05 вересня 2024 року, предмет, наданий на дослідження, є корпусом від пострілу мінометного калібру 82 мм (із зарядом вибухової речовини та транспортною пробкою (заглушкою) в горловині) - неостаточно споряджена артилерійська міна: у головній частині відсутній підривач та у донній частині відсутній основний (вишибний) заряд (виробництва СРСР, 1988 року - згідно маркувального позначення на корпусі). Предмет, наданий на дослідження, виготовлений промисловим способом. У середині предмету, наданого на дослідження знаходиться заряд вибухової речовини (2,4,6 тринітротолуол (ТНТ, тротил)), яка придатна до вибухового перетворення - у вигляді вибуху (від стандартного засобу підриву) з розривання|| корпусу на невеликі фрагменти (вражаючі осколки). /а.к.п. 114 122/.

Відповідно до постанови від 11 вересня 2024 року органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф 1; корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН, засіб підриву, а саме: уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ; засіб підриву, а саме: бойовий ударно-дистанційний запал для ручних гранат типу УДЗ; піротехнічний виріб, а саме: імітаційно тренувальна граната з піротехнічним ефектом типу «ПІРО - Ф1» (наповнювач - крейда та порох); мінометна міну калібру 82 мм, що належить до категорії боєприпасів, виготовлена промисловим способом та придатна для вибухового перетворення - у вигляді вибуху (від стандартного засобу підриву) з розриванням корпусу на невеликі фрагменти (вражаючі осколки). /а.к.п. 124 125/.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №СЕ 19/115 24/15889 БЛ від 03 вересня 2024 року, наданий на експертизу предмет, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим способом саморобної переробки шумового (стартового) пістолета моделі «Еkol Маjог», серії/№ НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, шляхом видаленням елемента, що перешкоджає вильоту кульового снаряду із каналу ствола, та запресовуванням газовідвідного отвору. Наданий на експертизу пістолет придатний для здійснення пострілів. Надані на експертизу предмети в кількості трьох штук до боєприпасів не належать. Питання: «Чи є боєприпасами надані на експертизу предмети, ззовні схожі на патрони у кількості трьох штук? Якщо так, то до якого типу вогнепальної зброї належать та яким способом виготовлені?», в частині визначення до якого типу вогнепальної зброї належать та яким способом виготовлені надані предмети в кількості трьох штук, не вирішувалось з причин, зазначених в дослідницькій частині. Надані на експертизу предмети в кількості трьох штук, придатні для стрільби. /а.к.п. 130 136/.

Відповідно до постанови від 03 вересня 2024 року органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: ручну короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К., виготовленим способом саморобної переробки шумового (стартового) пістолета моделі «Еkol Маjог», серії/№ НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, разом із магазином та марлевим тампоном, два патрони (один з яких патрон в демонтованому стані) та одна стріляна гільза, котрі поміщені до сейф пакету WAR 1122160. /а.к.п. 137/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_9 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_9 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, а саме: зберігання та придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, умсині дії обвинуваченого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень,

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_9 в обвинувальному акті не зазначено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином проти громадської безпеки, а інше нетяжким злочином в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_9 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він має базову загальну середню освіту, не працює, не є військовозобов`язаним, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, але має на утриманні бабусю 1939 року народження, котра внаслідок незадовільного стану здоров`я потребує постійного цілодобового догляду, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів комунальних медичних закладів Миколаївської області, знаходиться на обліку лікаря нарколога комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області, з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, знаходиться в програмі ЗПТ метадоном, отримує метадон щоденно в добовій дозі 100 мг, тобто 4 пігулки по 25 мг на добу, є судимим. /а.к.п. 139 149/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючих покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_9 , його ставлення до вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає можливим призначити вид основних покарань в виді позбавлення волі, в межах, встановлених санкціями ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України для даного виду покарання, із застосуванням приписів ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з можливістю застосування вимог ст. 75, ст.76 КК України, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_9 може бути звільнений від призначеного остаточного основного покарання в виді позбавлення волі, з встановленням строку випробування.

Суд вважає, що даний вид основного покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 буде необхідним та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України, а також із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_9 , його спосіб життя, відносини у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірні небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства, і виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. /а.к.п. 19 21/.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 88 89, 90, 124 125, 126, 137, 138/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. /а.к.п. 55, 63, 73, 82, 111, 113, 129/.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_9 при проведенні судового слідства не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.1 ст.263 КК України в виді позбавлення волі на строк 05 /п`ять/ років;

-за ч.2 ст.309 КК України в виді позбавлення волі на строк 03 /три/ роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 остаточно призначити покарання в виді позбавлення волі на строк 05 /п`ять/ років, зарахувавши в строк відбування основного покарання тримання обвинуваченого під вартою з 16 серпня 2024 року по 19 серпня 2024 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №2046 VIII від 18 травня 2017 року, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 03 /три/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі території України без дозволу органу пробації.

Речові докази за кримінальним провадженням: наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 824,339 грамів /після експертного дослідження було повернуто 823,967 грамів/, який поміщено до сейф-пакету WAR 1766978, наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 34,068 грамів /після експертного дослідження було повернуто 33,06 грамів/, котрий поміщено до трьох сейф-пакетів: WAR 1122158, WAR 0015888, WAR 0015889, кристалічну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину - РVР, масою 0,4674 грамів, загальна маса якої становить 0,6539 грамів, котра поміщена до сейф-пакету WAR 0015890, наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 331,877 грамів, /після експертного дослідження було повернуто 331,582 грамів/, та об`єкт №2 /стебла, основи гілок/ загальною масою 149,6 грамів у наданому стані, після експертного дослідження, котрі поміщено до сейф-пакету WAR 1652778, та які відповідно до квитанції з порядковим номером №247 Книги №816 обліку речових доказів передано на зберігання в камеру речових доказів Вознесенського РУП ГУНП за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 знищити. /а.к.п. 88 89, 90/.

Речові докази за кримінальним провадженням: фрагменти від корпусу бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф 1, від корпусу бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН, від засобів підриву, а саме: уніфікованого бойового підривача ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ та від бойового ударно-дистанційного запалу для ручних гранат типу УДЗ, котрі упаковані до сейф пакету з номером №5776823 після проведення експертного дослідження; піротехнічний виріб, а саме: імітаційно тренувальна граната з піротехнічним ефектом типу «ПІРО - Ф1» (наповнювач - крейда та порох); фрагменти від мінометної міни калібру 82 мм, котрі упаковані до сейф пакету з номером №5776822 після проведення експертного дослідження, котрі відповідно до квитанції з порядковим номером №30 Книги №853 обліку речових доказів передано на зберігання в камеру речових доказів Вознесенського РУП ГУНП за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 знищити. /а.к.п. 124 125, 126/.

Речові докази за кримінальним провадженням: ручну короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К., виготовленим способом саморобної переробки шумового (стартового) пістолета моделі «Еkol Маjог», серії/№ НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, разом із магазином та марлевим тампоном, два патрони (один з яких патрон в демонтованому стані) та одна стріляна гільза, котрі поміщені до сейф пакету WAR 1122160, та котрі відповідно до квитанції з порядковим номером №33 Книги №853 обліку речових доказів передано на зберігання в камеру речових доказів Вознесенського РУП ГУНП за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 знищити. /а.к.п. 137, 138/.

Процесуальні витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

- 1514 /одну тисячу п`ятсот чотирнадцять/ гривень 56 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/ висновок №СЕ 19/115 24/15235 НЗПРАП від 03 вересня 2024 року. /а.к.п. 55/

- 2650 /дві тисячі шістсот п`ятдесят/ гривень 48 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/ висновок №СЕ 19/115 24/15240 НЗПРАП від 09 вересня 2024 року. /а.к.п. 63/

- 1514 /одну тисячу п`ятсот чотирнадцять/ гривень 56 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/ висновок №СЕ 19/115 24/15238 НЗПРАП від 03 вересня 2024 року. /а.к.п. 73/

- 1893 /одну тисячу вісімсот дев`яности три/ гривні 20 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/ висновок №СЕ 19/115 24/15232 НЗПРАП від 16 вересня 2024 року. /а.к.п. 82/

- 2650 /дві тисячі шістсот п`ятдесят/ гривень 48 копійок за проведення судової вибухово технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 /дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху/ висновок №СЕ 19/112 24/10785 ВТХ від 04 вересня 2024 року. /а.к.п. 111/

- 5300 /п`ять тисяч триста/ гривень 96 копійок за проведення комплексної судової вибухово технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 /дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху/ висновок №КСЕ 19/112 24/10784 ВТХ від 05 вересня 2024 року. /а.к.п. 113/

- 3407 /три тисячі чотириста сім/ гривень 76 копійок за проведення судової балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 /балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї/ висновок №СЕ 19/115 24/15889 БЛ від 03 вересня 2024 року. /а.к.п. 129/; а всього на загальну суму: 18932 /вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві/ гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1