Справа №133/2322/25
Провадження №1-кп/133/518/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 08.07.2025 надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000203 від 15.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що установлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інші повторні кримінальні правопорушення.

Наявність даних ризиків підтверджується зібраними в ході досудового розслідування відомостями та даними.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду наявний тому, що обвинувачений відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а тому розуміючи невідворотність покарання за вчинення злочину може переховуватись.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ризик, передбачений п. 3 с. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 обізнаний про місце їхньої роботи, а тому, перебуваючи на волі, він зможе на них незаконно впливати, так як отримає можливості здійснювати на них тиск, з метою їх спонукання шляхом залякування, погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду та його результати.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 14.05.2025.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 13.07.2025, у зв`язку з чим потребує продовження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього решту не заперечувала, вважає його належним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не буде ефективним і не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 400 КПК України -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього решту - задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці з 08.07.2025 до 07.09.2025 включно та заборонити йому цілодобово залишати місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та встановлених судом обов`язків до 07.09.2025 включно.

Ухвалу направити для виконання до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а вразі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_7