Справа № 539/1654/25
Провадження № 1-р/539/2/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися,
УСТАНОВИВ:
Свою заяву заявник вмотивував тим, що під час виконання вироку, який набрав законної сили 27 травня 2025 року, виникло декілька питань, а саме: резолютивній частині вироку не вірно вказаний рік вироку Рівненського міського суду Рівненської області, який приєднаний за частинами першою та п`ятою статті 71 КК України - повинно бути 26 грудня 2022 року; до якого часу необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 25 лютого 2025 року на підставі частини п`ятої статті 72 КК України.
Заявник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшла заява про розгляд ініційованого заявником питання без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2025 року у справі №539/1654/25, з урахуванням ухвали від 03 липня 2025 року при виправлення описки, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 та частиною четвертою статті 186 КК України та призначено йому покарання: за частиною четвертою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за частиною четвертою статті 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі частини першої статті 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 185 та частиною четвертою статті 186 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання (позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років) більш суворим (позбавлення волі на строк 7 (сім) років), тобто покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

З урахуванням вимог частини третьої статті 81-1, частин першої та п`ятої статті 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2022 року у справі №569/14580/22 строком 3 роки 1 місяць 8 днів.

Остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 25 лютого 2025 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили (далі вирок).

Вирок набрав законної сили 27 травня 2025 року.

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2024 року у справі № 638/15825/24, серед іншого, звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2022 року на невідбуту частину 3 роки 1 місяць 8 днів для проходження військової служби за контрактом, а також встановлено до нього адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням певних обмежень. Проте, 04 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано таким, що самовільно залишив частину.

Як вбачається із матеріалів справи, попередньо 24 лютого 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 та частиною четвертою статті 186 КК України. Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 року у справі № 539/920/25 до ОСОБА_4 , серед іншого, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 днів (до 24 квітня 2025 року). Обраний запобіжний захід продовжено ухвалою суду від 23 квітня 2025 року у цій справі.

Відповідно до статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

У резолютивній частині вироку зазначено: на підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 25 лютого 2025 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

З огляду на вказане вище, суд вважає за доцільне заяву виконувача обов`язків начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку задовольнити та роз`яснити, що з урахуванням вимог статті 72 КК України, на підставі частини п`ятої статті 72 КК України час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 25 лютого 2025 року необхідно зараховувати до дня набранням вироку законної сили (27 травня 2025 року) у строк відбування покарання 7 (сім)років та 1(один) місяць, - призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2025 року у справі №539/1654/25, з урахуванням ухвали від 03 липня 2025 року при виправлення описки.

Керуючись статею 380 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконувача обов`язків начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2025 року у справі № 539/1654/25, ухваленого у кримінальному провадженні № 0000099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 та частиною четвертою статті 186 КК України, задовольнити.

Роз`яснити, що з урахуванням вимог статті 72 КК України, на підставі частини п`ятої статті 72 КК України час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 25 лютого 2025 року необхідно зараховувати до дня набранням вироку законної сили (27 травня 2025 року) у строк відбування покарання 7 (сім) років та 1(один) місяць, - призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2025 року у справі №539/1654/25, з урахуванням ухвали від 03 липня 2025 року при виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1