overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/515/25
Провадження № 1-кп/535/204/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 28.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

установив:

28.05.2025 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №0000102 від 28.04.2025 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Справу розподілено судді ОСОБА_1 , про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 28.04.2025 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Оскільки прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні з наданням заяви підозрюваного, зміст якої відповідає вимогам встановленими п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України, матеріали досудового розслідування відповідно до ч.3 ст.302 КПК України долучено до обвинувального акту, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 31, 302, 381 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 28.04.2025 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити кримінальне провадження №0000102 від 28.04.2025 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області 02.06.2025 року о 10 год 30 хв без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2098/25
Провадження № 1-кп/541/272/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

встановив:

28 травня 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України на 18 червня 2025 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/1059/22
Номер провадження 1-кп/555/39/25
УХВАЛА

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

29.05.2025 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000073 від 01.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 29.05.2025 року, однак в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання. Причини неявки обвинуваченою суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Прокурор просить застосувати привід щодо обвинуваченої.

Захисник при вирішення вказаного питання покликаються на розсуд суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 576/1197/25
Провадження 1-кп/576/259/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 16.07.2025 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1781/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 20.03.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 20.03.2025 щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2025 року у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00181 від 31.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00181 від 31.01.2020 року.

Прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.12.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001310 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Розділ Львівської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні підозрюваній у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідної евакуації з метою збереження життя та здоров`я, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та три дні, тобто по 19 червня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою в рамках даного кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в рамках даного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування строком один місяць та три дні, тобто по 19 червня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваної для забезпечення контролю за її поведінкою під час дії відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0001058 від 12.12.2024 року

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0001058 від 12.12.2024 року- відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9520/25 Провадження №11-сс/802/293/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2025 року щодо нього (ЄРДР за №0001493).,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та застосовано підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 14.07.2025 включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний подав апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен зокрема, до початку розгляду апеляційної скарги подали заяви про самовідвід, мотивуючи їх тим, що 26 травня 2025 року апеляційний суд під головуванням судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 .. Апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 без змін.

Отже, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже висловили свою позицію щодо висновків слідчого судді, які викладені в оскаржуваній ухвалі, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявні обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки Волинський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянули апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 та висловили свою позицію щодо її законності та обґрунтованості, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слід задовольнити заяви суддів про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2025 року щодо нього передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4887/24 Номер провадження 11-кп/814/1439/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та роз`яснено, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України не має місце залік, застосований у вироці Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року, який також був врахований у вироці Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2023 року, а саме, термін з 23.01.2021 року по 01.02.2021 року та з 30.03.2021 року по 27.09.2021 року.

16.05.2025 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у учасників судового провадження можуть виникнути сумніви у його неупередженості.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладена суддею ОСОБА_3 обставина, що суддя ОСОБА_7 є його дружиною, тобто близькою родичкою, яка приймала участь у вказаному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, а отже у учасників провадження можуть виникнути сумніви у його неупередженості, є обґрунтованою та такою, що унеможливлює його участь у даному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4