УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначає, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000079 від 26.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом протиправної безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:2772. Як стверджує представник, 15 серпня 2025 року ОСОБА_4 як особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, було подано слідчому СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000079. У клопотанні було обґрунтовано необхідність проведення слідчих дій, однак станом на поточну дату жодної відповіді на подане клопотання не отримано. Слідчий не повідомив про результати розгляду клопотання та не надіслав мотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

З огляду на викладене у скарзі, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.08.2025 року про проведення слідчих та процесуальних дій, протиправною, а також зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 15.08.2025 року у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 02.06.2025 по справі №295/7306/25 в рамках кримінального провадження №0000079 задоволено клопотання та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:2772, розташовану по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, згідно з пунктом 16-1 частини першої статті 3 КПК України визнається особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000079 ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням від 15.08.2025, в якому просив у порядку, визначеному КПК України, вилучити у Житомирської філії ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» оригінали або належним чином завірені копії документів, наданих ОСОБА_5 за договором №42 від 14.12.2024 року для виготовлення технічної документації, та документи щодо виконання договору, зокрема: правоустановчі документи на земельну ділянку за адресою: с. Оліївка, вул. Г. Виговського, 125; документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою; заяву на виконання робіт або всі супровідні документи, подані при зверненні; копії рішень виконавчого комітету Оліївської сільської ради №82 від 15.10.1992 року та №17 від 18.04.1996 року; технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену інститутом.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №0000079 та докази протилежного відсутні в матеріалах скарги слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.08.2025 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення.

У той же час не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій протиправною за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема, ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 3, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 15.08.2025 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя