Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/154/25
У Х В А Л А

08.05.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000027 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ремети Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб тобто до 07 лютого 2025 року), у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, здійснив сприяння незаконному переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання вказівок та засобів, за попередньо домовленістю з невстановленими досудовим розслідування особами, з корисливих мотивів за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 08 січня 2025 року, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, сприяв у незаконному переправленні через державний кордон України одного громадянина України, при наступних обставинах.

Зокрема, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка мала умисел організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за участю ОСОБА_4 , якому в даній протиправній діяльності, була відведена роль з розподілом обов`язків щодо сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України в Угорську Республіку, поза пунктами пропуску ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який достовірно знаючи про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мав намір незаконно потрапити через кордон України з Угорщиною до країн Європейського Союзу.

У відповідності до розробленого невстановленою особою плану, в обов`язки ОСОБА_4 входила безпечна доставка ОСОБА_5 з м. Мукачево до смт. Вилок, Берегівського району, Закарпатської області, безпосередньо до лінії державного кордону України з Угорщиною, а також надання вказівок для подальшого його незаконного перетину державного кордону України.

В подальшому, ОСОБА_4 на виконання злочинного задуму поєднано спільним умислом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, 08 січня 2025 року близько 12 години, керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia A5», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , шляхом надання засобів у вигляді транспорту та безпосередньої участі в якості провідника до державного кордону України з Угорською Республікою, з метою сприяння у незаконному переправленні громадянина України призовного віку через державний кордон України в Угорську Республіку, проїхав в м. Мукачево, де його очікував ОСОБА_5 .

Виконуючи вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи (осіб), ОСОБА_4 розмістив в автомобілі яким керував, марки «Skoda Oktavia А5», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , і вони виїхали з м. Мукачево в напрямку смт. Вилок, Берегівського району, де під час руху ОСОБА_4 роз`яснив про спосіб перетину державного кордону України, а саме: способу подолання за допомогою човна, напрямку та відстані між ними і до державного кордону України, а також способу подолання інженерних споруд на кордоні, з метою успішного перетину поза пунктом пропуску державного кордону України з можливістю потрапити до Угорської Республіки.

Далі, прибувши в смт.Вилок, Берегівського району, зупинилися неподалік закинутої авто мийки по вул. Шевченка в смт. Вилок, Берегівського району (за встановленими координатами 48.1083880, 22.8377810), де цього ж дня, об 13 годині 51 хвилину, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що за організацію сприяння в незаконному перетині державного кордону України поза пунктом пропуску йому необхідно надіслати грошові кошти в розмірі 10000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.01.2025 становило 422300 гривень) криптогаманець «TG7Jg8eCelcm6D2N27FxMb9WaBik85Pkig», власником якого є невстановлена досудовим розслідуванням особа. Разом з тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мали отримати від невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену досудовим розслідуванням частину грошових коштів з вищевказаної суми, за сприяння в незаконному перетині державного кордону України ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_5 виконав всі вимоги ОСОБА_4 та здійснив переказ 100 та 3800 доларів США на крипто гаманець. Після чого, на виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вийшов із салону автомобіля та перебуваючи біля закинутої авто мийки, що в смт. Вилок, вул. Шевченка, Берегівського району зайшов у вказаний ОСОБА_4 будинок.

Перебуваючи у будинку, до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що необхідно на той самий криптогаманець надіслати ще 6100 USDT (криптовалютний актив), що ОСОБА_5 і зробив. Після цього, в ході телефонної розмови, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_4 електричний обігрівач та пакет документів на його ім`я, які він попередньо залишив у салоні автомобіля марки «Skoda Oktavia A5», реєстраційний номер країни Словацької Респубілки НОМЕР_2 , під час доставлення його з м. Мукачево. ОСОБА_4 запевнив, що найближчим часом документи та обігрівач буде доставлено до ОСОБА_5 .

Наступним, до ОСОБА_5 в будинок прийшов неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , який за попередньої змови із ОСОБА_4 , на виконання попередньо домовленого злочинного задуму, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, маючи на меті сприяти, шляхом надання вказівок та порад у незаконному переправленню осіб через державний кордон України, з метою доведення до кінця злочинного задуму, розробленого невстановленою особою направленого на незаконне переправлення ОСОБА_5 віддав останньому пакет документів та обігрівач, та наказав слідувати за ним безпосередньо до лінії державного кордону України з Угорською Республікою та розпочали рух у вказаному напрямку.

Однак, 08 січня 2025 року о 18 годині 50 хвилин офіцерами ПОРВ (3 м.д. АДРЕСА_3 ) спільно з військовослужбовцями ВПС «Вилок» в напрямку 107 прикордонного знаку на відстані 400 метрів від державного кордону України з Угорською Республікою було затримано громадянина України ОСОБА_5 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України в напрямку Угорщини, поза пунктами пропуску через державний кордон, а також було затримано ОСОБА_7 , який діяв за попередньої змови з ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме сприяння вказівками та наданням засобів незаконного переправленню осіб через державний кордон, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - сприяння вказівками та наданням засобів незаконного переправленню осіб через державний кордон, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом проведення впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду предмета, протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 , та іншими доказами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

08 лютого 2025 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 вручено його рідному брату ОСОБА_8 .

08 лютого 2025 року також було вручено повістку про виклик до старшого слідчого ОСОБА_9 на 12.02.2025 року 10 годину 00 хвилин, 13.02.2025 року 10 годину 00 хвилин, 14.02.2025 року 10 годину 00 хвилин

Однак, ОСОБА_4 , проігнорувавши виклик слідчого для проведення з ним слідчих дій, умисно переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить його неявка до органу досудового розслідування.

Працівниками СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області були здійсненні спроби щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак встановити місце знаходження останнього на теперішній час не є можливим.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є застосування запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Стаття 176 КПК України визначає, що до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та невчиненням ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину та з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України. Крім того в останнього може бути в наявності паспорт громадянина Угорщини.

Підтвердженням наявного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що ОСОБА_4 під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати на територію яка перебуває в тимчасовій окупації, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати обвинуваченого та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_4 зможе використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 не маючи ніякого джерела доходу, може продовжити вчиняти нові злочини, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а тому,

-п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин який інкримінують йому є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та в будь-який момент може покинути територію України, у тому числі поза межами пунктів пропуску через державний кордон України.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існує через те, що необхідно буде запобігти контактам та вчиненню тиску на свідків, з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення.

- ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існує через те, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може продовжувати здійснювати протиправну діяльність на території Берегівського району, пов`язану з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Також, з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам, так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на потерпілих, свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 дані про особу підозрюваного, який ніде не працює та не навчається, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що ОСОБА_4 працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Частиною 3 ст. 183 КПК України встановлено, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених Кодексів.

З метою запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування, досягнення дієвості даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені в такому.

Вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332КК України

08 лютого 2025 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 вручено його рідному брату ОСОБА_8 .

08 лютого 2025 року також було вручено повістку про виклик до старшого слідчого ОСОБА_9 на 12.02.2025 року 10 годину 00 хвилин, 13.02.2025 року 10 годину 00 хвилин, 14.02.2025 року 10 годину 00 хвилин

Однак, ОСОБА_4 , проігнорувавши виклик слідчого для проведення з ним слідчих дій, умисно переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить його неявка до органу досудового розслідування.

Працівниками СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області були здійсненні спроби щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак встановити місце знаходження останнього на теперішній час не є можливим.

Таким чином, з врахуванням того, що знаходячись на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , може переховується від органів досудового розслідування, будучи необмеженим у пересуванні, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до переконання, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ремети Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого для доставки в суд до слідчого судді у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної Ухвали підозрюваний ОСОБА_8 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1