Провадження №: 1-о/755/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2025 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Зазначена вище заява передана судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 24 липня 2025 року.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року за нововиявленими обставинами з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.04.2023 року, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року залишено без змін.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.03.2025 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою.

Між тим, ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Указана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , непогоджуючись з указаним вироком суду, вважає, що судом було надано неправильну оцінку доказам у вказаному кримінальному провадженні та, як наслідок, ухвалено незаконне рішення, зокрема зазначає, що ним були надані неправдиві показання щодо обставин учинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами, а саме:

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

2. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

3. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Окрім того, відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленого у постанові від 07.04.2025 року (справа № 464/7111/14-к), ч. 1 ст. 461 КПК чітко вказує, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Таким чином, цей строк установлено виключно для особи, яка звернулася до суду, і він відраховується з того моменту, коли вона дізналася про обставини, які вважає нововиявленими.

Водночас частини 2-4 ст. 461 КПК установлюють строки, протягом яких допускається перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а не строки, протягом яких особа може звернутися до суду з відповідною заявою.

Указані вище норми однозначно вказують, що учасник кримінального провадження може звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом трьох місяців з моменту, коли йому стало відомо про такі обставини, поза межами цього строку - може клопотати про його поновлення відповідно до приписів кримінального процесуального закону.

У свою чергу суд має право переглянути судове рішення або в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (за частинами 2, 3 ст. 461 КПК), або й поза межами строків давності (за правилами ч. 4 ст. 461 КПК).

Разом з тим правила частин 2-4 ст. 461 КПК підлягають застосуванню з урахуванням приписів ч. 1 цієї статті, що визначають строк, протягом якого можуть бути подані відповідні заяви учасниками кримінального провадження, які не підпорядковуються і не змінюються положеннями частин 2-4 указаної статті.

Приписи ч. 3 ст. 464 КПК у їх взаємозв`язку із ч. 3 ст. 429 КПК дають підстави для висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подану після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 461 КПК), якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, має бути повернуто особі, яка її подала.

Тобто, аналізуючи вказаний правовий висновок Верховного Суду та заяву засудженого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що засудженим пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ОСОБА_2 фактично дізнався про існування обставин, які на його внутрішнє переконання є нововиявленими, не пізніше ухвалення вказаного вироку, тобто 17 травня 2021 року, у зв`язку з чим тримісячний строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закінчився. При цьому клопотання про поновлення зазначеного строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений не подавав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження по заяві ОСОБА_2 , а тому таку заву, у відповідності до ч. 3 ст. 464 КПК України, необхідно повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 429, 459-464, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року за нововиявленими обставинами повернути.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: