Єдиний унікальний номер 725/7718/23
Номер провадження 1-кп/725/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 22.08.2023 року внесені до ЄРДР за №0003125, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває кримінальне провадження № 20003125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з тим, що набрав чинності Закон України, яким вчинена ним крадіжка, віднесена до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність, окрім того, просив повернути сплачений судовий збір.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта та реєстру досудового розслідування, суд приходить до такого.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , 21.08.2023 року близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Аврора» що, розташований за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 27, в умовах воєнного стану, який введено згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, шляхом вільного доступу, із незачиненої камери тимчасового зберігання речей №5, викрав поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходилось 3 упакування сухих молочних сумішей ТМ «Nutrilon» найменуванням «Premium 4+», вагою 600 грам, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/7310-ТВ від 30.08.2023 року становить 1206 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» слідує, що у 2023 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 на рівні 2684 грн.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 3 ст. 479-2 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Під час судового розгляду суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 підставу, передбачену пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із частковою втратою сили законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, тобто частковою декриміналізацією інкримінованого йому діяння, що є не реабілітуючою.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, з не реабілітуючих підстав.

Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки закриття кримінального провадження на підставі, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до абзацу 4 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Аналізуючи вказані вище вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого ОСОБА_5 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024, оскільки вартість викраденого обвинуваченим майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0003125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

Таким чином, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, який було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2024 продовжено строк дії обраного ОСОБА_4 5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 560 грн., яку 07.03.2024 року внесено заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної заставодавцем ОСОБА_5 , судом не встановлено, запобіжний захід у виді застави обвинуваченим ОСОБА_4 не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у виді застави з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою, на переконання суду є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та підлягає продовженню до набрання ухвали законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_5 після набрання ухвали законної сили.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 370, 372, 479-2 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід, застосований ОСОБА_4 у виді застави з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою, до набрання ухвали законної сили, залишити без змін, а після набрання ухвали законної сили - скасувати.

Заставу, визначену ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2024 у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, внесену 07.03.2024 заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання ухвали суду законної сили, повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ: диск з відеозаписами - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 717,00 грн.

Копію ухвали суду направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для вирішення питання щодо можливості притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1