Провадження №1-кс/447/3721/25
Справа №447/1046/25
У Х В А Л А

про арешт майна

18 липня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

10.01.2025 до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівників УСБУ у Львівській області про те, що службовими особами Відділу №3 Управління соціального захисту населення Стрийської РДА можливо здійснено розтрату бюджетних коштів, шляхом прийняття рішень про призначення компенсаційних виплат, щодо відшкодування вартості послуг з огляду за дитиною віком до трьох років "муніципальна няня", на підставі договорів укладених із ознаками підробки між громадянами та ФОП ОСОБА_4

17.07.2025 в ході проведення обшуку у приміщенні Відділу №3 Управління соціального захисту населення Стрийської РДА вилучено оригінали особових справ за програмою «муніципальна няня», зокрема справи №496082 на 37 арк. та №499333, №496968 на 58 арк. за договорами із ФОП ОСОБА_4 та справу №499447 на 52 арк. розпочату за договором укладеним із ФОП ОСОБА_5 .

17.07.2025 в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi 13C IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , акт про надання послуги «Муніципальна няня» в якому наявний лише підпис в графі заявник, а також копію додаткової угоди до Договору №1 від 01.08.2024, замовником виступає ОСОБА_7 , а виконавцем ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Redmi 13 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Redmi 13C IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_8 .

Вище перелічені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які містять відомості щодо обставин злочину, можуть бути з ознаками підробки, підтверджують факт незаконного заволодіння грошовими коштами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що речі вилучені під час обшуку являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідно надати для дослідження вилучені речі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речових доказів та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення слідчих, процесуальних дій та експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на речі, які вилучені 17.07.2025 в ході проведення обшуку та які являються речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні, містять на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на речі вилучені:

- в ході проведення обшуку у приміщенні Відділу №3 Управління соціального захисту населення Стрийської РДА: оригінали особових справ за програмою «муніципальна няня», зокрема справи №496082 на 37 арк. та №499333, №496968 на 58 арк. за договорами із ФОП ОСОБА_4 та справу №499447 на 52 арк. розпочату за договором укладеним із ФОП ОСОБА_5 ;

- в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки Redmi 13C IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , акт про надання послуги «Муніципальна няня» в якому наявний лише підпис в графі заявник, а також копію додаткової угоди до Договору №1 від 01.08.2024, замовником виступає ОСОБА_7 , а виконавцем ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Redmi 13 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Redmi 13C IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_8 , які є доказами кримінального правопорушення, заборонивши користуватись та розпоряджатись ними до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1