Справа № 729/776/25
1-кс/729/65/25 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 07.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням заявленим у межах кримінального провадження внесеного 07.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 07.05.2025 року близько 20 год. 11 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ моделі 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , та в цей час рухаючись автодорогою Ніжин-Бобровиця-Нова Басань Т2526 між селом Кобижча та містом Носівка, Ніжинського району, Чернігівської області, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням даного транспортного засобу в результаті чого з`їхав з проїжджої частини дороги та перекинувся. В результаті ДТП водія автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 було госпіталізовано каретою швидкої допомоги до КНП «Бобровицька опорна лікарня», де йому було надано медичну допомогу та діагностовано наступні тілесні ушкодження: закрито черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, перелом лобної кістки, верхньої щелепи, кісток носа, набряк головного мозку, закрита травма грудної клітини, рвана рана верхньої правої повіки.

При виїзді СОГ ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на місце події встановлено, що на автодорозі Ніжин-Бобровиця-Нова Басань Т2526 між селом Кобижча та містом Носівка, Ніжинського району, Чернігівської області водій не вибравши безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням даного транспортного засобу в результаті чого з`їхав з проїжджої частини дороги та перекинувся в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_4 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження (попередньо) у вигляді закрито черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, перелом лобної кістки, верхньої щелепи, кісток носа, набряк головного мозку, закрита травма грудної клітини, рвана рана верхньої правої повіки. Пасажирка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_2 тілесних ушкоджень не зазнала.

06.05.2025 під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н., на автодорозі Ніжин-Бобровиця-Нова Басань Т2526 між селом Кобижча та містом Носівка, Ніжинського району, Чернігівської області виявлено пошкоджений автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, м. Бобровиця, вул. Незалежності 28-А.

07.05.2025 в межах кримінального провадження № 0000096 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої автомобіль марки ВАЗ моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_3 , та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_4 , визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є збереження речових доказів, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин справи, тому для його збереження наявні підстави для накладення на нього арешту, незастосування якого може зумовити його зникнення, втрату чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився,у заяві просить проводити розгляд без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Користувач майна в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, наданих прокурором, 07.05.2025 року розпочато кримінальне провадження № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання прокурора проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 07.05.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактомДТП на автодорозі Ніжин-Бобровиця-Нова Басань Т2526 між селом Кобижча та містом Носівка, Ніжинського району, Чернігівської області водій не вибравши безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням даного транспортного засобу в результаті чого з`їхав з проїжджої частини дороги та перекинувся в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_4 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження (попередньо) у вигляді закрито черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, перелом лобної кістки, верхньої щелепи, кісток носа, набряк головного мозку, закрита травма грудної клітини, рвана рана верхньої правої повіки. Пасажирка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_2 тілесних ушкоджень не зазнала.

В рамках даного кримінального провадження було виявлено пошкоджений автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, м. Бобровиця, вул. Незалежності 28-А.

Вказане майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, 07.05.2025 постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000096 від 07.05.2025 року.

По даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування й прокурором пропонується накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений під час ДТП.

За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

06.05.2025 під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н., на автодорозі Ніжин-Бобровиця-Нова Басань Т2526 між селом Кобижча та містом Носівка, Ніжинського району, Чернігівської області виявлено та вилучено пошкоджений автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , клопотання прокурора про арешт майна засобами поштового зв`язку направлено 07.05.2025 року, тобто в межах строків передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України. Таким чином, наведені обставини свідчать про дотримання строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів та матеріалів справи маються підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для користувача, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 07.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_4 , та який зареєстрований на ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_3 , для забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1