Провадження №1- кс/712/2376/25
Справа № 712/6137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

27 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 та ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000005 від 16.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 02/11-23 від 02.11.2023 та додаткову угоду до цього договору на загальну суму 3 695 273 грн. (з ПДВ) та договір № 24/10-02 від 24.10.2023 на суму 702 780 грн. (з ПДВ), щодо закупівлі продуктів харчування.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №392.12/01-21.1 від 06.02.2025 розрахунки за договорами № 02/11-23 від 02.11.2023та № 24/10-02 від 24.10.2023 проведені в повному обсязі, та за результатами їх виконання перераховано грошові кошти в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: за договором №02/11-23 від 02.11.2023 - у сумі 3 376 018грн., за договором №24/10-02 від 24.10.2023 - у сумі 702 780 грн.

Разом з тим, в ході досудового розслідування отримано висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №735/24-23 від 11.04.2025 відповідно до якого підтверджено суму спричиненого збитку ІНФОРМАЦІЯ_1 на оплату вартості закупівлі м`яса за договором № 24/10-02 від 24.10.2023 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за цінами вище ринкових, на суму 140 631 грн.

Крім того, відповідно до висновку судової економічної експертизи №222/25-23 від 25.04.2025 підтверджено суму спричиненого збитку ІНФОРМАЦІЯ_1 на оплату вартості закупівлі м`яса за договором № 02/11-23 від 02.11.2023 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за цінами вище ринкових, на суму 1 032 750 грн.

Разом з тим, з метою встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого завдано матеріальних збитків Черкаському міському бюджету, існує необхідність в отриманні документів відносно уповноважених осіб, які здійснювали оголошення тендерних закупівель за укладеними договорами, які здійснювали підготовку тендерної документації, визначали очікувану вартість товарів.

В межах досудового розслідування з метою отримання доказів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою отримання необхідних документів, прокурором - процесуальним керівником надсилалися до ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові запити в порядку ст. 93 КПК України (зокрема, запити № 135вих-25 від 17.01.2025, № 133вих-25 від 17.01.2025) про надання інформації про уповноважену особу, яка визначала очікувану вартість товарів, на підставі яких документів визначалась очікувана вартість по цим закупівлям (з наданням підтверджуючих документів), чи включала очікувана вартість предмета закупівлі витрати пов`язані по його зберіганню, транспортування до місця поставки, оформленню необхідної документації щодо його поставки, інформацію про розрахунок вартості таких послуг (з долученням підтверджуючих документів), однак жодної відповіді на даний час не отримано, запитувані документи не надані.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично ігнорується обов`язок надання запитуваних матеріалів, що унеможливлює об`єктивне та повне з`ясування усіх обставин кримінального провадження.

Крім того, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення винних осіб, підтвердження їх службових обов`язків та умислу в їх цілеспрямованих діях спрямованих на завищення вартості закупівель, а також унеможливлення дій останніх, спрямованих на заперечення укладення та підписання первинних документів, призначення з цією метою відповідних судових почеркознавчих експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів договорів №02/11-23 від 02.11.2023 та №24/10-02 від 24.10.2023, додатків до договорів та додаткових угод, документів, які підтверджують перерахування коштів за укладеними договорами, документів на підставі яких відбувались вказані перерахування.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1. 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. З викладеного слідує, що експертиза об`єктів почеркознавчих досліджень не може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта.

Крім того, відповідно до зазначеної Інструкції та Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів (пункти 1.3, 1.6., 1.8).

Враховуючи вказане, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні оригіналів договорів №02/11-23 від 02.11.2023 та №24/10-02 від 24.10.2023, додатків до договорів та додаткових угод, документів, які підтверджують перерахування коштів за укладеними договорами, документів на підставі яких відбувались вказані перерахування, оригіналів інших документів які пов`язані із укладенням та виконанням вказаних договорів, та оригіналів інших документів, які міститимуть зразки підпису директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 для порівняльного дослідження.

Добровільно отримати оригінали не представляється можливим, оскільки отримавши запит від органу досудового розслідування, особи, які можливо є причетними до незаконної діяльності, будуть таким чином проінформовані про хід досудового розслідування та збір доказів, що дасть їм можливість знищити або приховати їх, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вищевказані відомості та документи можливо отримати лише в ході тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні замовника - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а дослідження вказаних документів матиме важливе значення для досудового розслідування, відомості які містяться у вказаних документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Вищевказані документи необхідні з метою проведення відповідних експертиз та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просив про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення володільця інформації.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не підтверджено та не доведено наявність достатніх підстав необхідності витребування саме оригіналів перелічених документів. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що завірені копії договорів, зазначених у прохальній частині клопотання уже знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Посилання прокурора на необхідність у вилученні оригіналів вищевказаних документів обумовлена подальшим проведенням відповідних експертиз, нічим об`єктивно не підтверджена, оскільки постанови про призначення таких експертиз слідчим до матеріалів клопотання не надана. За таких обставин, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1