Справа № 296/5076/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000130 від 25.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 240 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.05.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 на електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира надіслав клопотання, в якому просив накласти арешт на:

- каміння різних кольорів, розмірів, фракцій, ваги форм у кількості 85 штук;

- генератор з наклейкою на якій міститься напис «KS 10000 Gazoline Generator»;

- рацію чорного кольору марки «Baofeng»

- кабель білого кольору, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім картою з номером телефона НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 та 10.05.2025 були виявлені і вилучені в ході огляду місця події ділянки місцевості біля с-ща Хорошів, Житомирського р-ну, Житомирської області за приблизними координатами 50.604358, 28.381016.

1.2. Вказується, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 25.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 240 КК України, яке стосується того, що на території Хорошівської об`єднаної територіальної громади упродовж 2023-2024 років група осіб, діючи за попередньою змовою, із застосуванням спеціалізованого обладнання здійснюють незаконну розробку ґрунту, з подальшим проведенням незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення топаз, берил, фенакіт, опал, на землях із кадастровими номерами 0:05003:0014 та 0:05003:0015, які перебувають у користуванні АТ «Кварцсамоцвіти» (, юридична адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н, с-ще Хорошів, вул. Топазна, 8, КВЕД 71.12 «діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії») відповідно до договорів оренди укладених із Житомирською обласною державною адміністрацією, задля їх подальшого продажу.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку місця події ділянки місцевості біля с-ща Хорошів, Житомирського р-ну, Житомирської області за приблизними координатами 50.604358, 28.381016 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

2.3. Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до суду на розгляд справи не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

2.4. ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо накладення арешту на майно.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 25.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України.

4.2. 10.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні, за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проведено огляд місця події ділянки місцевості біля с-ща Хорошів, Житомирського р-ну, Житомирської області за приблизними координатами 50.604358, 28.381016 у ході якого виявлено та вилучено каміння різних кольорів, розмірів, фракцій, ваги форм у кількості 85 штук;

- генератор з наклейкою на якій міститься напис «KS 10000 Gazoline Generator»;

- рацію чорного кольору марки «Baofeng»

- кабель білого кольору,

- мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI НОМЕР_1 .

4.3. 10.05.2025 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000130.

4.4. 12.05.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.5. Відповідно до матеріалів клопотання, зокрема: протоколу огляду місця події від 10.05.2025 біля с-ща Хорошів, Житомирського р-ну, Житомирської області., протоколу про результати проведення НСРД від 27.05.2025 вбачається наявність достатніх підстав вважати наявними ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 240 КК України.

4.7. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.8. Так, майно вилучене у ході огляду місця події та зазначено у пункті 4.2. цієї ухвали - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у провадженні.

4.9. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.10. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених абзацом 2 частини 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000130.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події ділянки місцевості біля с-ща Хорошів, Житомирського р-ну, Житомирської області за приблизними координатами 50.604358, 28.381016, а саме:

- каміння різних кольорів, розмірів, фракцій, ваги форм у кількості 85 штук;

- генератор з наклейкою на якій міститься напис «KS 10000 Gazoline Generator»;

- рацію чорного кольору марки «Baofeng»

- кабель білого кольору, які належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім картою з номером телефона НОМЕР_3 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні № 0000130 для виконання та надіслати власникам майна для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_14