УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000902 від 04.03.2025

В С Т А Н О В И В :

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

26.03.2025 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 615 КПК України.

26.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

28.03.2025 Шевченківським районним судом м. Києва (ухвала №761/12353/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 26.05.2025 включно, з забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та визначено носити електронний засіб контролю.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, зокрема:

16.05.2025 досудове розслідування досудового у кримінальному проваджені завершено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, зокрема:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.04.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2024, проведеним із ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від ;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.04.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.04.2024, проведеним із ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.04.2024, проведеним із ОСОБА_9 ;

-протоколом обшуку від 26.03.2024, проведеним за адресою АДРЕСА_3 ;

-оглядом мобільного телефону «Redmi9C», вилученого під час обшуку від 26.03.2024, за адресою АДРЕСА_3 ;

-висновком експерта № СЕ-19/111-24/34687-кт від 14.08.2024;

-протоколом огляду від 10.09.2024 додатків до висновку експерта № СЕ-19/111-24/34687-кт від 14.08.2024 у вигляді DVD-R дисків;

-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 25.03.2025;

-висновком експерта №СЕ-19/111-24/46243-ФП від 20.09.2024;

-протоколом НСРД 1604/нт125/6-2024 від 29.03.2024;

-протоколом НСРД 2168/нт125/6-2024 від 29.03.2024;

-висновком експерта №СЕ-19/111-25/18110-ОБ від 16.04.2025;

-висновком експерта №СЕ-19/111-25/23084-ПЧ від 15.04.2025;

-висновком експерта №СЕ-19/111-25/22970-ФП від 02.05.2025;

-іншими матеріалами в сукупності.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Метою подальшого застосування запобіжного заходу прокурор вказує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, потерпілого, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказував на необгрунтованість підозри, недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зазначав про належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_4 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає, що останньому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, про що вказано в рішенні ЄСПЛ у справі "Селмуні проти Франції": "Підвищення стандартів, що застосовуються в сфері захисту прав людини та фундаментальних свобод, відповідно та неминуче вимагає більшої твердості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичних суспільств".

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В той же час враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного під час дії відносно нього цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за можливе встановити ОСОБА_4 заборону залишати житло у нічний час доби.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.07.2025 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 вечора до 06:00 ранку кожного дня починаючи з 22.05.2025 року, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваної.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1