overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7681/25
Провадження № 1-кп/591/355/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0007340 від 24.04.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0007340 від 24.04.2025 р..

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0007340 від 24.04.2025 р, яке відбудеться 31 липня 2025 року о 09.05 год у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8817/25
Провадження № 1-кп/592/565/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003666, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 за ч.5 ст.407 КК України, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова-Борова Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що за наявною інформацією підозрюваний ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок штурмових дій ворога на позиції відділення поблизу н.п. Андріїва Сумського району Сумської області.

З метою оперативного розгляду справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне витребувати з Сумського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (за місцем смерті) та Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (за місцем проживання) інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у випадку наявності такого актового запису, витребувати його копію або витяг з Реєстру актових записів про реєстрацію смерті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з:

- Сумського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (за місцем смерті) (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 146/1, );

- Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (10700, Житомирська область, Черняхівський район, сел.Черняхів, вул. Шевченка, буд.1, )

інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наявності актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати Ковпаківському районному суду м. Суми (40605, м. Суми, вул. Маґістратська, буд.12, ) в строк до 05.08.2025 копію актового запису або витяг з Реєстру актових записів про реєстрацію смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 575/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" липня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 26.03.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нескучне, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-11.05.2012 за вироком В.Писарівського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

-04.02.2015 за вироком В.Писарівського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

-14.03.2018 за вироком В.Писарівського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000229 від 26.03.2023 закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ мідний кабель (провід) багатожильний 3х1,5 загальною довжиною 35 м, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2025 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/362/25 Справа № 734/2961/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.07.2025 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури 9на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 29 липня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження № 1-кс/947/2808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000992 від 28.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 25.06.2025.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000992 від 28.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1809/19
№ 1-кп/207/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000220 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачентх ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.2 ст.12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 285, 286, 370,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України по кримінальному провадженню № 0000220 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 25 січня 2019 р. за ст. 309 ч. 1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 травня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8454/25
Провадження № 1-кс/201/3129/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові погодити повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.01.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

скаржник ОСОБА_3 ,

представник скаржника ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові погодити повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.01.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11.07.2025 о 16:25 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7929/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 5 ст. 111-1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003458 від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор перебуває у Донецькій області, суд вважає необхідним провести розгляд справи з прокурором згідно до положень ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 297-1 КПК України на підставі ухвали слідчого судді здійснювалося спеціальне досудове розслідування, а отже з метою належного повідомлення обвинуваченого про підготовче судове засідання його виклик необхідно здійснити у спосіб визначений ч. 3 ст. 323 КПК України, а саме шляхом публікування повістки про виклик у засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відбудеться 31.07.2025 року о 11:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 304.

Копію ухвали направити прокурору Донецької обласної прокуратури (електронна пошта : ) для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії.

Викликати в підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/6535/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

20 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра з Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, відповідно до частини другої статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, обвинуваченим ОСОБА_3 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.ст.381, 382, ст.ст.369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08.30 год. 24 червня 2025 року, в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/752/21
Провадження № 1-кп/185/191/25
У Х В А Л А

про привід

11 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 26 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання на 10.00 годину 11 липня 2025 року не доставлений приводом свідок ОСОБА_7 , про причини не доставки суд не повідомлено та не з`явилися в судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначених свідків в судове засідання, представник потерпілої та обвинувачений послалися на розсуд суду, захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 25 липня 2025 року свідків:

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1