overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8670/24
Провадження № 1-кс/686/8823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу клопотання слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000779 від 05 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000779 від 05 грудня 2023 року.

Від слідчої надійшла заява про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду клопотання слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000779 від 05 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя
Справа № 132/944/24
Провадження №11-кп/801/947/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 04 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 04 липня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.09.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 04 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 15 вересня 2025 року в приміщенні апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зал судового засідання № 1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Помічник судді Вінницького апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_5

11.09.2025
Дата документу 12.09.2025 Справа № 334/245/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/926/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/245/21 Категорія: ч.3 ст.365-2 КК УкраїниДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 05.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року в судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

9 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балєй Читинської області Російської Федерації, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000664.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного 27.10.2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у справі 569/19031/23, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений 27.10.2023 року слідчим суддею Рівненського міського суду, а саме на : трактор марки Т-25.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що 27.10.2023 року, ухвалою Рівненського міського суду справа №569/19031/23 накладено арешт на трактор марки Т25..

ОСОБА_3 в клопотанні вказав, що у вказаному кримінальному провадженні підозру йому не оголошено, в статусі свідка не перебуває.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, в поданому до суду клопотанні просить розгляд проводити за його відсутності.

Слідчий не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити за його відсутності, вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

27.10.2023 року, ухвалою Рівненського міського суду справа №569/19031/23 накладено арешт на трактор марки Т-25.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що скасування арешту на трактор марки Т-25, жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного 27.10.2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у справі 569/19031/23 задоволити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.10.2023 року, справа № 569/19031/23 на трактор марки Т-25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/754/3047/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 18 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 16 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 12 вересня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 18 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 16 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 18 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 16 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Витребувати з ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000261 від 16 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

08 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 (подана до ДБР 02.05.2025, отримана ДБР 05.05.2025).

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 вересня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1550/25 Номер провадження 11-кп/814/1753/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2025 року суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач уважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 13 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/8653/25
Провадження 1-кс/991/8734/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9072/25
Провадження 1-кс/991/9155/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8909/20
Провадження № 1-кп/204/485/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000611 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2020 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000611 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2025 року о 15-45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3106/25 Справа № 203/5354/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/4044/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000982 від 10.03.2025, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унучки Чернігівського району та області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 15 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 19 год. 58 хв. 12 вересня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 10 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5419/22 Номер провадження 11-кп/814/1696/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач уважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 02 грудня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2