ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1437/24

Провадження № 11-кп/820/514/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року.

в с т а н о в и в:

Вироком Полонського районного суду від 27 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі,

- за ч.1 ст.125 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 29 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року, яку судді-доповідачу передано 11 червня 2025 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просив вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року скасувати.

Уважав, що вирок суду першої інстанції є незаконним та таким, що ухвалений без з`ясування усіх обставин справи.

Зазначав, що під час перегляду оскаржуваного рішення його права було порушено, тому він заявляє відвід судді ОСОБА_3 .

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи та матеріали провадження, приходжу до висновку про таке.

Установлено, що обвинуваченим ОСОБА_2 раніше подавалась апеляційна скарга вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 26 травня 2025 року вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 без задоволення.

29 травня 2025 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію та практику суду як джерело права.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Відтак, приходжу до висновку, що можливість повторного оскарження в апеляційному порядку рішення місцевого суду, яке вже було предметом розгляду, не передбачена чинним законодавством.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід повернути апелянту.

Керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1