Справа № 309/2679/24
Провадження № 1-кп/309/50/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000706 від 12.12.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 16 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Хуст Закарпатської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, за допомогою власного мобільного телефону марки Redmi серії 9-А, ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 серійний номер мобільного телефону НОМЕР_4 , з номером мобільного оператору зв`язку «ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та номером мобільного оператора «ПрАТ Водафон Україна» НОМЕР_6 , знайшов та завантажив з мережі Інтернет з невстановленого сайту, а потім зберіг у пам`яті мобільного телефону у цифровому форматі з метою подальшого розповсюдження фотозображення порнографічного характеру, що знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти.

Так, у період з 16 жовтня по 11 грудня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Хуст Закарпатської обл., використовуючи мобільний телефон марки Redmi серії 9-А, ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , серійний номер мобільного телефону НОМЕР_4 та номер оператора надавача послуг «ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_5 » за допомогою застосунку «Вайбер» розповсюдив шляхом неодноразового відправлення в особисті повідомлення особі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує мобільному телефоні марки «Redmi 10», ІМЕІ НОМЕР_7 ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_9 , зображення порнографічного характеру, що знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти.

Крім того, у період з 25 жовтня по 11 грудня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Хуст Закарпатської обл., не зупиняючись на вищевикладеному, використовуючи мобільний телефон марки Redmi серії 9-А, ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , серійний номер мобільного телефону НОМЕР_4 та номер оператора надавача послуг «ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_5 » за допомогою застосунку «Вайбер» розповсюдив шляхом неодноразового відправлення в особисті повідомлення особі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка використовує мобільний телефон марки «Redmi 10», ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_9 , зображення порнографічного характеру, що знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти.

Крім цього, 20.11.2023 року о 21:41 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Хуст Закарпатської обл., використовуючи мобільний телефон марки Redmi серії 9-А, ІМЕІ 1- НОМЕР_10 ІМЕІ 2- НОМЕР_11 , серійний номер мобільного телефону НОМЕР_4 та використовуючи номер оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Водафон Україна» НОМЕР_6 », будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_8 », за допомогою Messenger Facebook з вказаної сторінки розповсюдив шляхом пересилання на Messenger Facebook офіційної сторінки «Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України» фотозображення порнографічного характеру, які головний спеціаліст відділу інформаційних комунікацій Адміністрації Держспецзв`язку ОСОБА_10 переглянув, внаслідок чого ОСОБА_4 , залишив фото зберігатись у вільному доступі для кожного користувача офіційної сторінки «Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України», чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Також, 30.11.2023 о 22:23 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Хуст Закарпатської обл., використовуючи мобільний телефон марки Redmi серії 9-А, ІМЕІ 1- НОМЕР_10 ІМЕІ 2- НОМЕР_11 , серійний номер мобільного телефону НОМЕР_4 та використовуючи номер оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Водафон Україна» НОМЕР_6 », будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_8 », за допомогою Messenger Facebook з вказаної сторінки повторно розповсюдив шляхом пересилання на Messenger Facebook офіційної сторінки «Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України» фотозображення порнографічного характеру, які головний спеціаліст відділу інформаційних комунікацій Адміністрації Держспецзв`язку ОСОБА_10 переглянув, внаслідок чого ОСОБА_4 , залишив фото зберігатись у вільному доступі для кожного користувача офіційної сторінки «Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України», чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Крім того, 07.12.2023 о 21:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Хуст Закарпатської обл., використовуючи мобільний телефон марки Redmi серії 9-А, ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , серійний номер мобільного телефону НОМЕР_4 та використовуючи номер оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Водафон Україна» НОМЕР_6 » будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_8 », за допомогою Messenger Facebook з вказаної сторінки повторно розповсюдив шляхом пересилання на Messenger Facebook офіційної сторінки «Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України» фотозображення порнографічного характеру, які головний спеціаліст відділу інформаційних комунікацій Адміністрації Держспецзв`язку ОСОБА_10 переглянув, внаслідок чого ОСОБА_4 , залишив фото зберігатись у вільному доступі для кожного користувача офіційної сторінки «Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України», чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Також, 02.12.2023 о 08:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Хуст Закарпатської обл., не зупиняючись на вищевикладеному, використовуючи мобільний телефон марки Redmi серії 9-А, ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 серійний номер мобільного телефону НОМЕР_4 та номер оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , розповсюдив фотозображення порнографічного характеру, що знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, шляхом надсилання останніх смс повідомленням на номер мобільного ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_2 , яка того ж дня на своєму мобільному телефоні марки «Теспо BD 2D», ІМЕІ НОМЕР_13 та ІМЕІ НОМЕР_14 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України - зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та розповсюдження зображень, які містять порнографічні характери, вчинено повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини та події, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що перебував у емоційному стані та не усвідомлював, що діяння є караним.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, підтвердив фактичні обставини та події, викладені в обвинувальному акті, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301 КК України, тобто зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, тобто зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставини.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 301 КК України, є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що обвинувачений на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, по місцю проживання характеризується посередньо.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті та за ч. 3 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів може визначатися шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий, характеристику з місця проживання, високу ймовірність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та високий ризик для суспільства, у тому числі для окремих осіб, тому орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його негативне ставлення до вчиненого, готовність понести заслужене покарання. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Санкцією ч. 3 ст. 301 КК України передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тому суд вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4543,68 грн. витрат у вказаному кримінальному провадженні на проведення мистецтвознавчих експертиз №№ СЕ-19/107-23/12149-МЗ від 26.01.2024 р., СЕ-19/107-23/12150-МЗ від 29.01.2024 р. та СЕ-19/107-23/1416-МЗ від 12.03.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само за перелічені в цій статті кримінальні правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 301 КК України.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

При цьому, в п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України зазначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як зазначено вище, ОСОБА_4 , за допомогою власного мобільного телефону марки Redmi серії 9-А, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 серійний номер мобільного телефону НОМЕР_4 , з номером мобільного оператору зв`язку «ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та номером мобільного оператора «ПрАТ Водафон Україна» НОМЕР_6 , знайшов та завантажив з мережі Інтернет з невстановленого сайту, а потім зберіг у пам`яті мобільного телефону у цифровому форматі з метою подальшого розповсюдження фотозображення порнографічного характеру. Тому цей телефон підлягає спеціальній конфіскації.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 301 КК України до двох років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 301 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ-технологіями або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах, строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ-технологіями або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах, строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4543 /чотири тисячі п`ятсот сорок три/ гривні 68 копійок витрат у вказаному кримінальному провадженні на проведення мистецтвознавчих експертиз №№ СЕ-19/107-23/12149-МЗ від 26.01.2024 р., СЕ-19/107-23/12150-МЗ від 29.01.2024 р. та СЕ-19/107-23/1416-МЗ від 12.03.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29.03.2024 року - скасувати.

Речовий доказ по справі - компакт диск, на якому відображено файли, які можуть містити порнографічний характер - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки Redmi серії 9-А, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 серійний номер мобільного телефону НОМЕР_4 , з номером мобільного оператору зв`язку «ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та номером мобільного оператора «ПрАТ Водафон Україна» НОМЕР_6 на підставі ст. 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави після знищення матеріалів порнографічного характеру, які містяться на ньому.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1