Справа № 521/7563/25
Номер провадження:1-кс/521/1883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000738 від 11.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000738 від 11.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 10.05.2025 приблизно о 23 год. 45 хв., в м. Одеса, на перехресті вул. Філатова - Івана та ОСОБА_4 відбулося зіткнення автомобіля «Nissan Sylphy» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Івана та Юрія Лип з боку вул. Героїв Крут в напрямку вул. Олексія Вадатурського, виконуючи на даному перехресті лівий поворот та автомобіля «ВАЗ-2101», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вул. Івана та Юрія Лип в прямому зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення тілесні ушкодження отримали:

- водій автомобіля «Nissan Sylphy» р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , у вигляді: множинні садна та забої м`яких тканин голови, з якими був доставлений до КНП «МКЛ №10» ОМР.

- водій автомобіля «ВАЗ-2101», р/н НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , у вигляді: забійна рана в області лобної області, перелом внутрішньої кістки лівої гомілки без зміщення, з якими був доставлений до КНП «МКЛ №10» ОМР.

- пасажир автомобіля «ВАЗ-2101», р/н НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , у вигляді: скальпована рана в області лобної ділянки , забій м`яких тканин лівого плечового суглобу, з якими був доставлений до КНП «МКЛ №10» ОМР.

Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_8

11.05.2025 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події на перехресті вул. Івана та Юрія Лип - вул. Ак. Філатова, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме автомобілів «Nissan Sylphy» р/н НОМЕР_1 та «ВАЗ-2101», р/н НОМЕР_2 .

Автомобілі «Nissan Sylphy» р/н НОМЕР_1 та «ВАЗ-2101», р/н НОМЕР_2 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

11.05.2025 автомобілі «Nissan Sylphy» р/н НОМЕР_1 та «ВАЗ-2101», р/н НОМЕР_2 , було визнано речовими доказом.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в арешті автомобілів «Nissan Sylphy» р/н НОМЕР_1 та «ВАЗ-2101», р/н НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Nissan Sylphy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Грін Авто Імпорт», зареєстроване за адресую: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 19/21.

Автомобіль «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1 .

Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його експертного дослідження, проведення слідчих дій та збереження речових доказів.

Якщо транспортний засіб перебуватиме у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились надавши суду заяву про розгляд клопотання без їх участі у зв`язку із зайнятістю. Також слідчий ОСОБА_8 повідомив суд, що власники майна повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме: автомобіля «Nissan Sylphy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Грін Авто Імпорт», зареєстроване за адресую: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 19/21 та автомобіля «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1 , має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є підстави вважати, що вищевказане вилучене майно містить відомості щодо обставин таємного викрадення, та є відповідно доказом у вказаному кримінальному проваджені, та в подальшому необхідні для відповідних експертиз, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вбачає необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000738 від 11.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «Nissan Sylphy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Грін Авто Імпорт», зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 19/21;

- автомобіль «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1