Справа № 215/5458/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про роз`яснення протиріччя, що виникають при виконанні вироку у кримінальному провадженні №0001133 від 15 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, із професійно-технічною освітою, пенсіонера, не працюючого, одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 липня 2025 року затверджено угоду від 24 червня 2025 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001133 від 15.05.2025 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості за ст. 436-1 ч. 1 КК України.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення за ст. 436-1 ч. 1 КК України і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1 2 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік поклавши на нього такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання.

Під час друкування тексту вироку у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: надруковано посилання на ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України в частині покладення обов`язків при звільненні від призначеного покарання з випробуванням. Замість «На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1 2 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік поклавши на нього такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання»,

надруковано «На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1 2, ч. 3 п. 2 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік поклавши на нього такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання»,

що є явною опискою у вироку, оскільки з угоди про визнання винуватості, яка затверджена судом, явно слідує, що сторони погодили призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених саме пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що також підтверджується відсутністю у резолютивній частині вироку зазначення обов`язків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Розглянувши питання про роз`яснення протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а фактично - виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Оскільки допущена описка у резолютивній частині вироку суду від 15.07.2025 є явною, та її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним, виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року по справі № 215/5458/25 у кримінальному провадженні №0001133 від 15 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини вироку правильно:

«На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1 2 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік поклавши на нього такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її отримання учасниками процесу.

Копію ухвали не пізніше дня, наступного за днем постановляння, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя