Справа № 131/920/25
Провадження № 1-кс/131/167/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначила, що 11.06.2025 до чергової частини ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт т. в. о. заступника начальника СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про те, що вході проведення перевірки по матеріалах № 20/2018, які внесені в ЖЄО № 2504 від 05.05.2025 по факту того, що 05.05.2025 по спец лінії 102 до чергової частини ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що 05.05.2025 року о 19 год. 52 хв. при невідомих обставинах з подвір`я будинку викрали її мобільний телефон торгової марки «Redmi 13c» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , в матеріалах перевірки наявна інформація, що ОСОБА_4 постійно контролювала наявність свого телефону та ознаки які б вказували, що вона його могла загубити, а телефон є знахідною відсутні. Тому в даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

11.06.2025 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.06.2025 з 19:48 год. по 19:52 год. слідчим СВ ВП № 3 проведено огляд місця події, а саме: частини АДРЕСА_1 , де біля домогосподарства під № 67 знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за вищевказаною адресою та який, за власноруч написаною заявою, добровільно видав мобільний телефон марки «Redmi 13 С» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , який в подальшому вилучено, поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1388628 та опечатано.

Вилучений мобільний телефон марки «Redmi 13 С» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в майбутньому органом досудового розслідування буде визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000092 та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці по вул. Максима Кривоноса, 10, Вінницького району Вінницької області. Також вказаний речовий доказ в подальшому стане предметом експертних досліджень, тому слідчий звернулася до суду із цим клопотанням.

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій своє клопотання підтримала, просить його задовільнити та розглянути у її відсутність.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала, просить його задовільнити та розглянути у її відсутність.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали суд дійшов слідуючого висновку.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 13 С» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який виявлено та вилучено 11.06.2025 о 19:48 годин під час огляду місця події проведеного на частині вулиці Київської в с. Якимівка, Оратівської ТГ, Вінницького району Вінницької області, біля домогосподарства під № 67, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , та який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1388628 і опечатано.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 13 С» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , залишити на відповідальне зберігання у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці по вул. Максима Кривоноса, 10, Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: