Провадження № 1-кс/524/1833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України

УСТАНОВИВ:

До Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від інспектору взводу №2 роти №3 ОСОБА_4 про те що 04.08.2025 року в ході несення служби в складі екіпажу Залік 114 за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.67, зупинено транспортний засіб марки BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із явними ознаками підробки.

04.08.2025 в ході огляду місця події в громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

Посилаючись на те, що вилучене майно, може бути використане як доказ у кримінальному проваджені, прокурор просив накласти на нього арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді вилучене майно підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на рибу.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6