overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2107/22
УХВАЛА

про скасування арешту майна

/резолютивна частина/

19.06.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 за № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 3,22, 170-174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2022, а саме на: 17 цепів до шин бензопили, 2 бензопили марки «STIHL 029» та «STIHL MS 180», дворучну металеву пилу із дерев`яними ручками, яке на правi власностi/володіння належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - та передати таке майно на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 заборонено відчужувати та розпоряджатися 17 цепами до шин бензопили, 2 бензопилами марки «STIHL 029» та «STIHL MS 180», дворучною металевою пилою із дерев`яними ручками до скасування арешту майна.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.06.2025 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 587/2998/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1008/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 травня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000052 від 23.03.2025 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Представник потерпілого погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений та його захисник вважали, що підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні, просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 22.07.2025 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1031/25
Провадження № 1-кп/0182/855/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19.06.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2024 за № 0001560 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дудчани, Нововоронцовського району Херсонської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

(в режимі ВКЗ з Подільського районного суду

м. Кропивницького),

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на два місяці, тобто до 18 серпня 2025 р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2025 о 14-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/444/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002971 від 22 листопада 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначалось у судові засідання на 20 червня 2025 року, в яке не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Прокурор просив зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого на підставі ч.1 ст.335 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

З листа військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2025 р. вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином відповідно до ч.1 ст.335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно - обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.335 КПК України- задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002971 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/486/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов
Справа № 404/3406/25 Д ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14 травня 2025 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14 травня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 30 червня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 303/5402/24
Провадження №1-кс/303/890/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у у задоволенні клопотання, щодо вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілої та проведенні допиту у якості потерпілої в кримінальному провадженні №0000255 та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у у задоволенні клопотання, щодо вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілої та проведенні допиту у якості потерпілої в кримінальному провадженні №0000255 та зобов"язання до вчинення дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у у задоволенні клопотання, щодо вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілої та проведенні допиту у якості потерпілої в кримінальному провадженні №0000255 та зобов"язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 23 червня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржницю ОСОБА_2 та старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/414/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002138 від 14.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002138 від 14.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 7, 9, 284, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002138 від 14.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 10 липня 2025 року 11-00 год. за участю прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1607/25
Провадження №:1-кс/138/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000139 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000139 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали суду буду складено та оголошено 20.06.2025 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2915/23
Номер провадження 1-кп/473/19/2025
У Х В А Л А

"20" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000312 від 29.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , який судом про час і місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився; причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до такого.

У відповідності із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), - в судове засідання, призначене 10.07.2025 о 09:00.

Виконання ухвали доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3784/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001836 від 23.04.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистоводне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 15 хвилин 20 червня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001836 від 23.04.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Південного ТУ ВСП ЗС України ( АДРЕСА_2 ) строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 18.08.2025 включно, без визначення розміру застави, взявши його під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1333/25
№ провадження 1-кс/738/249/2025
У Х В А Л А

пpо відкриття провадження у справі

20 червня 2025 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162 КПК України,

слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до судового розгляду на 09-00 год. 04 липня 2025 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області

Викликати у судове засідання слідчого та особу, у володіння якої перебувають речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1