Справа № 450/1146/25 Провадження № 1-кп/450/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеному в кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000024 від 05.01.2025 стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.01.2025 стосовно ОСОБА_4 .

19.06.2025 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.01.2025 на автомобіль «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що відпади підстави арешту вказаного транспортного засобу, на даний час слідчі експерименти та експертні дослідження проведені, обвинувачений вину в інкримінованому правопорушенні визнає, у будь яких додаткових експертних дослідженнях за участю транспортного засобу немає потреби. Транспортний засіб утримується на платному арешт майданчику по вул. Авіаційній, 7 у м.Львові, та приблизна вартість стоянки легкового автомобіля на даному авто майданчику становить 75 грн/день, а тому на день написання клопотання сума коштів за вимушену стоянку автомобіля становить близько 10200, 00 грн. дані витрати будуть нести спадкоємці загиблого власника ОСОБА_7 його дружина ОСОБА_6 та син обвинувачений ОСОБА_4 . Даний автомобіль цілодобово знаходиться на відкритій стоянці за різних погодних умов та температурних режимів піддаючись незворотнім процесам корозії кузову та гальмівної системи, пересихання та тріскання ущільнювачів і шин, застій робочих рідин, вихід з ладу гідравлічних систем, псування робочих характеристик кислотного акумулятора, ті ін.., що значно буде збільшувати вартість відновлювального ремонту і так пошкодженого автомобіля.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту автомобіля підтримали та просили таке задоволити.

Прокурор щодо задоволення клопотання про скасування арешту автомобіля не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту автмобіля просила задоволити.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та надані докази суд дійшов висновку, що наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.01.2025 накладено арешт на автомобіль «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Як вбачається з даної ухвали, необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб була обумовлена метою збереження речових доказів та недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, проведення слідчих експериментів та автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз.

За приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

Як зазначив захисник обвинуваченого та не заперечила сторона обвинувачення необхідні експертизи проведено; обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, та клопотань про призначення повторних чи додаткових експертиз в ході судового провадження стороною захисту не заявлялося, а тому відсутня подальша потреба у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.01.2025 у справі №461/136/25 (провадження №1-кс/461/115/25) на автомобіль «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , - задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.01.2025 у справі №461/136/25 (провадження №1-кс/461/115/25) на автомобцль «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.06.2025 о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1