overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/699/23
Провадження № 1-р/191/10/25
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про роз`яснення покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернувся до суду з клопотанням, в якому він посилаючись на ст. 380 КПК України, просить роз`яснити за вироком якого суду, за якими статтями та на який строк покарання вважати засудженим ОСОБА_4 .

Дослідивши наявні матеріали судової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Нормами ст. 380 КПК України передбачено роз`яснення самого судового рішення, а не порядку його виконання.

За таких обставин підстави, передбачені ст. 380 КПК України з вимог даного клопотання відсутні, оскільки заявник не вказує, яке судове рішення є незрозумілим та підлягає роз`ясненню, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, суд повідомляє, що в разі виникнення питань пов`язаних із виконанням вироку заявник має право звернутися до суду із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про роз`яснення покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7505/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/132/25
29.05.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, отримавши судову повістку повідомленням ще 14.05.25.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої повторний привід та доставити все ж її в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 29 травня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5832/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000063 від 04.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

29.05.2025 слідчий за погодженням з прокурором подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Положеннями пункту четвертого частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно частини 1 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстав, передбаченою статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000063 від 04.03.2023 є адвокат ОСОБА_5 - батько слідчої судді ОСОБА_1 , то з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду судової справи за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 75, 80, 82 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід слідчої судді ОСОБА_1 у справі №296/5832/25 за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000063 від 04.03.2023.

2. Відвести слідчу суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/5832/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 344/9458/25
Провадження № 1-кп/344/1019/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000097 від 02.02.2022 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000097 від 02.02.2022 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000097 від 02.02.2022 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 10 червня 2025 року о 14 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/207/21
ЄУН 398/509/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001243 від 24.06.2020, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3,4,12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13.00 год. 27.05.2025 року по 13.00 год. 25.07.2025 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, продовжитизапобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13.00 год. 27.05.2025 року по 13.00 год. 25.07.2025 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченим.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/3183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, на 04.06.2025 о 12:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа № 402/587/24
У Х В А Л А

"29" травня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське кримінальне провадження, внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Благовіщенського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 до початку судового засідання повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , про що надав до суду копію військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_3 , копію рапорту солдата ОСОБА_3 поданого на командира 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 24.05.2025 року, які йому надіслав через мобільний додаток Телеграм обвинувачений ОСОБА_3 .

Дослідивши дане клопотання суд вважає за необхідне витребувати вказану інформації з ТЦК, щодо проходження вказаної особи служби у ВЧ НОМЕР_1 .

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування вищевказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи дійсно станом на 29 травня 2025 року громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 та з якого часу (дата).

Витребувану інформацію направити до Ульяновського районного суду у строк до 17 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Статтею 382 Кримінального кодексу України, передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1303/25
пров. № 1-кп/544/161/2025
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 травня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000199 від 25.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

28 травня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000199 від 25.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000199 від 25.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 09 год. 00 хв. 30 травня 2025 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000098 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000098 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000098 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, на 15 год 30 хв 10.06.2025 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/4675/25
н/п 1-кс/953/4270/25
"28" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
-28.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на:
-Недопалок «Раrlament» з нашаруванням РБК у кількості 1 шт.;
-Кухонний ніж з ручкою чорного кольору, ручка є накладною, з 3 закльопками, з двох сторін, загальна довжина 33,1 см, довжина ручки 13,5 см, ширина 2,5 см, ширина клинка 2,9 см у кількості 1 шт.;
-Кухонний ніж з накладною ручкою дерев`яною спосіб кріплення комбінований, частково всадний з 3 закльопками з 2 сторін, довжиною 31,9 см, довжина ручки 13,5 см, ширина 3,5 см у кількості 1 шт.;
-Кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, з 3 закльопками з 2 сторін, загальною довжиною 30 см, довжина ручки, 12,9 см, ширина ручки 3 см, довжина леза 17 см, ширина леза 3,3 см, має виріз для відкриття банок у кількості 1 шт.;
-Кухонний ніж довжиною 22,5 см з рукояткою довжиною 10 см, ширина рукоятки 2 см, довжина леза 12,5 ширина леза 2,5 см у кількості 1 шт.;
-Змив РБК біля входу в кімнату № 2 на ватній палочці , змив РБК з килиму в кімнаті № 2 на ватній палочці.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого не зазначено в повній мірі підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту вказаного майна.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8454/25
Провадження № 1-кс/643/2914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 28.05.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004821 від 09.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.174, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 02.06.2025 о 09:15.

Викликати у судове засідання, заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0004821 від 09.04.2025.

Визначити явку заявника обов`язковою.

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0004821 від 09.04.2025.

Копію ухвали надіслати до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3