Справа № 296/8455/25
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків почерку,-

ВСТАНОВИЛА:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.08.2025р. звернулась слідча СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків почерку лікаря ОСОБА_4 та лікаря ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи.

Встановлено, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що вивченням матеріалів ЄО №30677 від 27.07.2023 Житомирського РУП встановлено, що до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення від ОСОБА_6 щодо неналежного виконання професійних обов`язків працівниками медичного закладу під час лікування її чоловіка ОСОБА_7 , внаслідок чого останній 04.07.2023 помер.

На підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира вилучено медичну карту стаціонарного хворого №12675, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, юридична адреса: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3.

В межах вказаного кримінального провадження виявлено та вилучено ряд речових доказів по яким призначено відповідні судові експертизи.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні зразків почерку лікаря ОСОБА_4 та лікаря ОСОБА_5 для порівняльного дослідження при проведенні судових експертиз.

Слідча в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховує наступне.

За положеннями ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, згідно ч.3 ст.245 КПК України, зазначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В клопотанні слідчий зазначає про необхідність примусового відібрання зразків почерку лікаря ОСОБА_4 та лікаря ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи.

Натомість Верховний Суд звернув увагу, що положення ч. 2 ст. 245 КПК вказують на необхідність дотримання вимог ст. 241 КПК в ході отримання біологічних зразків в особи. Таким чином, приписами ст. 241, 245 КПК встановлено обов`язок прийняття дізнавачем, слідчим, прокурором постанови під час проведення освідування та відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи. Зразки почерку та підписів не є біологічними зразками, а тому їх отримання за згодою обвинуваченої без відповідної постанови не є порушенням вимог кримінального процесуального закону і не зумовлює визнання недопустимими доказів, отриманих у результаті цієї слідчої дії (Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС від 11.10.2023 у справі №755/8691/15-к, провадження №51-3701 км23).

Разом з тим, слідчим не вказано у клопотанні та не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились добровільно надати зразки почерку для проведення експертизи.

Враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись ст.160-166, 245, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків почерку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1