Справа№ 635/2692/25
Провадження № 1-кп/635/944/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за № 0001196 від 14 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,в період з 22:00 години до 06:00 години кожного дня, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 2 місяці, мотивуючи це тим, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2024 року у справі № 619/7898/24 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в подальшому ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2025 року запобіжний захід було продовжено, після направлення обвинувального акту до суду строк дії ухвали сплинув 11 квітня 2025 року. Відтак, сторона обвинувачення зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ; можливість незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2024 року у справі № 619/7898/24 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в подальшому ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2025 року запобіжний захід було продовжено до 11 квітня 2025 року.

08 квітня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 14 грудня 2024 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2025 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відтак, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 сплинув ще 11 квітня 2025 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом частини шостої статті 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Як вбачається зі змісту положень параграфу 1 глави 18 КПК України, питання про застосування, зміну або продовження запобіжного заходу, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, судом вирішується виключно на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, обов`язок по доведенню існування ризиків, які дають підстави для застосування чи продовження запобіжного заходу, зокрема у вигляді тримання під вартою, покладається на сторону обвинувачення.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжний захід, що має попередити виникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, у даному випадку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вирішуючи питання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я та міцність соціальних зв`язків, а також виконання ним всіх обов`язків обвинуваченого за останні декілька місяців.

З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризику, передбаченого пунктом 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості злочину у сукупності з даними особи обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, з покладенням відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України на обвинуваченого обов`язків.

Вказані вище обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, є всі підстави вважати, що обрана міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 години до 06:00 години кожного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання у період часу з 22:00 год до 06:00 год наступного дня: АДРЕСА_2 ;

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000034;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, а саме до22 червня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 направити для виконання начальнику ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Відповідальна посадова особа ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повинна негайно поставити на облік ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали в частині поставки на облік ОСОБА_4 покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Повний текст складено та підписано 28 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1