Провадження № 1-кп/522/1389/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за ЄРДР № 0000763 від 31.05.2023 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт, республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.03.2023 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 рік, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_12 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Пpo введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України віл 24 лютого 2022 року № 2102-ІX (зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-X, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України віл 21 квітня 2022 року 2212-IX. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» віл 12 серпня 2022 року № 573/2022 затвердженим Законом України Від 15 серпня 2022 року № 2500-ІX), Указом Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України віл 16.11.2022 № 2738-1X, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України 07.02.2023 № 2915-ІХ продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3058-ІX, а також, шо було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України шодо посилення відповідальності за мародерство № 2117-ІХ від 03.03.2022, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 30.05.2023 року о 13 годині 59 хвилин, ОСОБА_8 , зайшов в заклад «Арома Кава», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 80, та підійшовши до барної стійки у вищевказаному закладі побачив мобільний телефон, в результаті чого у нього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , обрав об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А03 Сore» в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІMEІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , в чохлі книжці червоного кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3 метою таємного заволодіння майном, ОСОБА_8 , підійшов до барної стійки у закладі «Арома Кава», за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 80, де швидко зорієнтувавшись та переконавшись в тому, шо за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІMEІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 700 гривень, належний ОСОБА_13 в чохлі книжці червоного кольору, з сім-картою НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для потерпілої не становили.

Далі разом із викраденим майном, ОСОБА_8 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд. В зв`язку з чим, потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на загальну суму 3 700 гривень.

Діяння ОСОБА_14 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, як умисне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ІІ. Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_12 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Пpo введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України віл 24 лютого 2022 року № 2102-ІX (зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-X, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України віл 21 квітня 2022 року 2212-IX. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» віл 12 серпня 2022 року № 573/2022 затвердженим Законом України Від 15 серпня 2022 року № 2500-ІX), Указом Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України віл 16.11.2022 № 2738-1X, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України 07.02.2023 № 2915-ІХ продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» віл 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІX, продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, діючи повторно, 31.05.2023 року о 18 годині 59 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов в заклад «Vinobrоteria», який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 19, та побачив на столі біля барної стійки у вищевказаному закладі мобільний телефон, в результаті чого в нього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, повторно, з метою особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , обрав об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «ІPhone XS Мах» в корпусі чорного кольору, 256 GВ, IME1: НОМЕР_4 , IME1: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 в силіконовому чохлі зеленого кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3 метою таємного заволодіння майном, ОСОБА_8 , підійшов до столу біля барної стійки у закладі «Vinobrоteria», за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 19, де швидко зорієнтувавшись та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно та з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «ІPhone Мах» в корпусі чорного кольору, 256 GВ, IME1: НОМЕР_4 , IME1: НОМЕР_5 , вартістю 10 000 гривень, належний ОСОБА_5 в силіконовому чохлі зеленого кольору, з сім-картою НОМЕР_6 , які матеріальної цінності для потерпілого не становили.

Далі разом із викраденим майном, ОСОБА_8 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.

В зв`язку з чим, потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдано матеріальний збиток на загальну суму 10 000 гривень.

Діяння ОСОБА_14 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, як умисне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

ІІІ. Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_12 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Пpo введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України віл 24 лютого 2022 року № 2102-ІX (зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-X, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України віл 21 квітня 2022 року 2212-IX. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» віл 12 серпня 2022 року № 573/2022 затвердженим Законом України Від 15 серпня 2022 року № 2500-ІX), Указом Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України віл 16.11.2022 № 2738-1X, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України 07.02.2023 № 2915-ІХ продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» віл 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІX, продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так повторно, 03.06.2023 року о приблизно о 16 годині 45 хвилин, більш точного часу встановити не вдалося можливим, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на автостанції «Старосінна», яка розташована за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 1а, та побачив привідкрите вікно передніх дверей із водійської сторони автомобіля марки «Mercedes Sprinter» у кузові синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_7 », належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в результаті чого у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, повторно, поєднане з проникненням у сховище, з метою особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх лій. передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке б могло знаходилось в салоні автомобіля.

3 метою таємного заволодіння майном, ОСОБА_8 , підійшов до автомобіля марки «Mercedes Sprinter», у кузові синього кольору д.н.з. « НОМЕР_8 », належного ОСОБА_15 , де швидко зорієнтувавшись та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відчинив незачинені двері, в результаті чого останній проник до салону вищевказаного автомобіля та таємно викрав звідти грошові кошти у сумі 20 000 гривень, належні потерпілому ОСОБА_7 , які знаходилися в сумці на передньому сидінні із водійської сторони даного автомобіля.

Далі разом із викраденим майном, ОСОБА_8 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.

В зв`язку з чим, потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдано матеріальний збиток на загальну суму 20 000 гривень.

Діяння ОСОБА_14 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, як умисне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_14 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів - не визнав та у судовому засіданні від дачі показань - відмовився.

Незважаючи на невизнання винуватості, вчинення інкримінованих злочинів ОСОБА_14 , за визнаних доведеними судом обставин, підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

-показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , згідно з якими наприкінці травня 2023 року між 14:00-15:00 вона перебувала на своєму робочому місці бариста в закладі «Арома Кава», розташованому на вул. Преображенській у м. Одеса. Заклад являє собою невелику кав`ярню, з одним входом. У закладі нікого не було і вона займалась перестановкою продуктів у холодильнику, який знаходився позаду робочого місця. Її особистий мобільний телефон «Samsung Galaxy A03» знаходився на робочому столі - стійці. Таким чином вона ненадовго відволіклась, але почула, як двері у закладі зачинилися. Після цього потерпіла помітила, що її мобільний телефон зник і вона звернулась до поліції;

-показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , згідно з якими приблизно десь на початку червня 2023 року між 18:00-19:00 він працював у «Vinobrоteria» за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 19. Мобільний телефон потерпілого «ІPhone XS Мах» в силіконовому чохлі зеленого кольору, перебував на робочому столі, призначеного для працівників закладу. Під час того, як він перебував на перекурі біля входу у заклад, він побачив, як з закладу вийшов обвинувачений ОСОБА_8 . Обвинуваченого він до моменту події не знав. В закладі нікого іншого не було. Приблизно через 15-30 хвилин, як потерпілий повернувся з вулиці у заклад, він помітив зникнення телефону. Після цього він з іншими працівниками закладу переглянув відео з камер відеоспостереження та побачив, як обвинувачений ОСОБА_8 викрадає телефон. Після цього потерпілий звернувся до поліції;

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , згідно з якими в один із днів у липні 2023 року, у післяобідній час, він з дружиною ОСОБА_16 перебував на автостанції «Стросінна» у м. Одесі, де вони проводжали в автобусний рейс свою доньку. Жінка пішла з донькою по воду та продукти, а він залишився в очікуванні автобусу в належному йому мікроавтобусі «Mercedes Sprinter» у кузові синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_7 ». Його особиста сумка з грошима лежала на передньому пасажирському сидінні. Дверцята з боку пасажира були відчинені, скло приспущене. До однієї з платформ поруч під`їхав рейсовий автобус, через двері водія ОСОБА_7 вийшов подивитись, чи це не автобус на якому мала їхати його донька. Невдовзі потерпілий почав повертатися до свого мікроавтобусу та зіткнувся біля нього з обвинуваченим ОСОБА_8 , якого він раніше не знав. Коли обвинувачений побачив потерпілого, то заметушився. Також ОСОБА_7 побачив в руках у ОСОБА_8 таку саму плечову сумку, як у нього, в яку обвинувачений щось клав. В цей момент потерпілий збагнув, що це може бути його сумка з грошима, яку він залишив у мікроавтобусі. Потерпілий підбіг до пасажирського сидіння мікроавтобуса та побачив, що його сумка була на місці, проте перевіривши її вміст, він виявив, що гроші, які знаходились у ній зникли. Тоді ОСОБА_7 кинувся наздоганяти ОСОБА_8 , проте той був вже досить далеко і потерпілий не зміг його наздогнати. Після цього він повернувся до мікроавтобуса та розповів дружині, яка повернулася, що сталося. В сумці на момент події перебувало не менше 20 000 грн., які було викрадено обвинуваченим. Про викрадення грошових коштів він повідомив до поліції, працівники якої з`явились на місце події;

-показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , згідно з якими в один із днів у липні 2023 року, у післяобідній час, вони з чоловіком ОСОБА_7 на мікроавтобусі «Mercedes Sprinter» приїхали на автостанцію «Стросінна» у м. Одесі, щоб провести в автобусний рейс їхню доньку. ОСОБА_16 пішла з донькою, щоб купити воду та продукти, чоловік залишився у мікроавтобусі. Коли свідок повернулась до мікроавтобусу то побачила, що дверцята відчинені, а чоловік немає. Вона почала дзвонити чоловіку, той спочатку не відповідав, а через деякий час відповів та повідомив, що намагається переслідувати особу, яка викрала гроші з його сумочки. Потім чоловік повернувся до мікроавтобуса і розповів, що сталося. Після цього вони викликали поліцію. Також їй відомо, що на момент події в сумочці чоловіка перебувало 20 000 грн., які були у пачці перетягнуті резинкою;

- даними протоколу огляду місця події від 31.05.2025, згідно з яким слідчим оглянуто місце події приміщення закладу «Vinobroteria» за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 19.

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.05.2023, згідно з якою ОСОБА_5 звернувся до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в області із заявою про таємне викрадення у нього невідомою особою 31.05.2023 приблизно о 18:57 -19:00 в закладі «Vinobrоteria», який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 19, з робочого стола мобільного телефону «Айфон XS» сірого кольору, з карткою мобільного оператора зв`язку МТС номер НОМЕР_9 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2023, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_5 , з-поміж представлених для впізнання фотозображень 4 осіб, впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка 31.05.2023 приблизно о 19:58 зайшов до закладу «Vinobrоteria», який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 19;

- даними протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2023 згідно з якими у зазначену дату близько 20:00 за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Жукова,4 затримано ОСОБА_8 та під час особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено телефон «ІPhone ХS» сірого кольору в силіконовому чохлі зеленого кольору;

- даними протоколу огляду предметів від 01.06.2023, згідно з якими оглянуто вилучений у ОСОБА_8 в ході обшуку мобільний телефон: «iPhone ХS Мах» в корпусі чорного кольору, 256 GВ, IME1: НОМЕР_4 , IME1: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 в силіконовому чохлі зеленого кольору;

- даними протоколу огляду речей та документів від 01.06.2023, згідно яким оглянуто надані потерпілим ОСОБА_5 відеозаписи з камер відеоспостереження у файлах «IMG_5075» , «IMG _8808». З відеозапису «ІМG 5075» встановлено, що 31.05.2023 о 18:59:25 в заклад «Vinobrоteria», який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 19 заходить особа чоловічої статі, зовні схожа на ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ); о 18:59:27 ОСОБА_17 підходить до столу, зупиняється тa починає оглядатись; о 18:59:33 ОСОБА_8 забирає зі столу мобільний телефон; о 18.59.35 ОСОБА_17 з мобільним телефон в руках, починає йти до виходу iз закладу тa постійно повертає голову назад. З відеозапису «ІМG 8808» встановлено, що 31.05.2023 о 18:59:46 гол. в ОСОБА_8 без мобільного телефону в руках, виходить із закладу та проходить поряд з потерпілим ОСОБА_5

- даними переглянутих в судовому засіданні відеозаписів у файлах «IMG _5075» , «IMG _8808», що містяться на оптичному диску, які відповідають даним відображеним у протоколу огляду речей та документів від 01.06.2023;

- даними звіту про незалежну оцінку вартості мобільного телефону суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_18 , згідно з яким станом на 31.05.2023 вартість мобільного телефону «ІPhone ХS Мах» 256 GВ, в корпусі чорного кольору становила 10000 грн.;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.05.2023, згідно з якою ОСОБА_6 звернувся до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в області із заявою про таємне викрадення у неї невідомою особою 30.05.2023 приблизно о 14:00 в закладі «Арома Кава», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 80 мобільного телефону «Samsung Galaxy A03 » в корпусі синього чорному, в чохлі чорного кольору з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ;

- даними протоколу огляду речей та документів від 05.06.2023, згідно яким оглянуто наданий ТОВ «Арома кофе» відеозапис з камер відеоспостереження у закладі «Арома Кава», що містився у файлі «Арома 80_36_3436676». З відеозапису встановлено, що 30.05.2023 о 13:59:45 в заклад «Арома кава», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська,80 заходить особа чоловічої статі, зовні схожа на ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ) та під ходить до прилавку, далі впевнившись, що потерпіла не спостерігає за ним, перехилившись через прилавок забирає мобільний телефон лівою рукою. Після цього ОСОБА_8 направляється до виходу, озираючись;

- даними переглянутого у судовому засіданні відеозапису у файлі «Арома 80_36_3436676», що містяться на оптичному диску, які відповідають даним відображеним у протоколу огляду речей та документів від 05.06.2023;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.06.2023, згідно з яким прийнято заяву від ОСОБА_7 про те, що 02.06.2023 приблизно о 16:45 невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала з сумки грошові кошти в сумі 20 000 грн.;

- даними протоколу огляду місця події від 02.06.2023, згідно з яким оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 1а на (автостанції «Старосінна»), виявлено автомобіль «Mercedes Sprinter у кузові синього кольору з приспущеним вікном;

- даними протоколу огляду речей і документів від 09.06.2023 згідно з якими на відеозаписах наданих КУ «ЦЕНТР «077» у файлі «Старосінний сквер Пішохідний перехід і з Вознесенського пер. 3957_tо_4957» видно як 02.06.2023 приблизно о 16:46 особа худорлявої статури, одягнена у футболку світлого кольору, шорти та черевики темного кольору, в темних окулярах з плечовою сумкою попереду перебігає дорогу поблизу пішохідного переходу, після чого приблизно о 16:47 видно, як потерпілий ОСОБА_7 перебігає зазначений пішохідний перехід;

- даними переглянутого у судовому засіданні відеозапису у файлі «Старосінний сквер Пішохідний перехід і з Вознесенського пер. 3957_tо_4957», що містяться на оптичному диску, які відповідають даним відображеним у протоколу огляду речей та документів від 09.06.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, отриманих незаконним шляхом.. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, суд не приймає у якості допустимого доказу дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2023 за участю потерпілого ОСОБА_7 , оскільки останній не володіє у достатньому обсязі українською мовою, а слідчим не було залучено перекладача для проведення вказаної слідчої дії.

Не залучення перекладача для особи, яка не володіє мовою судочинства, є порушенням права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, а тому данні отриманні в результаті проведення зазначеної слідчої дії без перекладача для потерпілого ОСОБА_7 є недопустимим доказом.

Також суд не приймає у якості достовірних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_8 дані:

- протоколу огляду речей і документів від 07.06.2023, згідно з якими на відеозаписі наданому ОСОБА_19 у файлі «IMG_0415» встановлено, що 02.06.2023 о 16:47 за адресою: м. Одеса, Єлизаветградський провулок, 9 проходить ОСОБА_8 , а також дані самого зазначеного відеозапису;

- дані протоколу огляду речей і документів від 09.06.2023, а саме відеозаписів наданих КУ «ЦЕНТР «077» у файлах «Старосінний сквер-Алея від виїзду з автостанції на Водопровідн 3958 to _4957», «Старосінний сквер Пішохідний перехід і з Вознесенського пер. 3957__tо__4957» в частині відомостей про те, що 02.06.2023 в період між 16:40 та 16:50 на відео зафіксований ОСОБА_8 , а також дані самих відеозаписів у зазначеній частині.

Зазначена позиція суду мотивована ти, що судово-портретна експертиза для ідентифікації особи на яку сторона обвинувачення вказує, як на ОСОБА_8 на вказаних відеозаписах не проводилась, а з урахуванням віддаленості особи на відеозображенні, перебування її у русі нетривалий проміжок часу, впевнено стверджувати, що ця особа є ОСОБА_8 неможливо. За даних обставин, сумніви захисника висловлені з цього приводу вбачаються обґрунтованим.

Разом з цим, всі інші досліджені докази, зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання доказів недопустимими - відсутні.

Оцінюючи зазначені докази, у відповідності до положень ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вони узгоджуються між собою є належними і достатніми для висновку про вчинення, поза розумним сумнівом, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, за обставин визнаних судом доведеними.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує:

-за епізодом І за ч. 4 ст.185 КК України, як умисне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

-за епізодами ІІ, ІІІ за ч. 4 ст. 185 КК України: як умисне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, вік та стан здоров`я обвинуваченого, особу винного, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше засуджений та вчинення злочин в період іспитового строку визначеного згідно зі ст. 75 КК України вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26.03.2023.

Обставин, які б пом`якшували або, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання в ході розгляду - не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, згідно з санкцією ч.4 ст.186 КК України, а остаточне покарання обвинуваченому повинно бути призначено із застосуванням ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутого покарань за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26.03.2023 суду, у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

При цьому, суд виходить з того, що відповідно до ст. 72 КК України, 2 рокам обмеження волі відповідає 1 рік позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати з 10.04.2024, дати його фактичного затримання на підставі ухвали суду від 28.11.2023.

При цьому відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні у період з 31.05.2023 до 02.06.2023, 12.06.2023 до 20.09.2023, та з 10.04.2024 до дати набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

Керуючись положеннями ст. ст. 176-189, 374 КПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлися.

Арешт на майно накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2023 (провадження 1-«кс»/522/3544/23), а саме: мобільний телефон «ІPhone XS Мах» в корпусі чорного кольору, 256 GВ, IME1: НОМЕР_4 , IME1: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 в силіконовому чохлі зеленого кольору, належний потерпілому ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а сам телефон, який перебуває на зберіганні у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - поверненню потерпілому.

Цифрові диски формату СD-R з відеозаписами, отримані від потерпілого ОСОБА_20 , ТОВ «Арома кофе», ОСОБА_19 , та формату DVD-Rз відеозаписами отримані від КУ «ЦЕНТР «077», з урахуванням положень ст. 100 КПК України, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 118,124, 176-179,194, 349, 368, 370, 373, 374, 376,377, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуті покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26.03.2023 і остаточно призначити ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобом на строк 1 рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 10.04.2024.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання його попереднє ув`язнення у період з 31.05.2023 до 02.06.2023, з 12.06.2023 до 20.09.2023, та з 10.04.2024 до дати набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді - тримання під вартою, продовжити, до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2023 (провадження 1-«кс»/522/3544/23) - скасувати.

Речові докази у справі:

-«ІPhone XS Мах» в корпусі чорного кольору, 256 GВ, IME1: НОМЕР_4 , IME1: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 в силіконовому чохлі зеленого кольору, який перебуває на зберіганні у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повернути власнику (законному володільцю) потерпілому ОСОБА_5 ;

-цифрові диски формату СD-R з відеозаписами, отримані від потерпілого ОСОБА_20 , ТОВ «Арома кофе», ОСОБА_19 , та формату DVD-R з відеозаписами отримані від КУ «ЦЕНТР «077» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1