Справа № 331/1973/25
Провадження № 1-кс/331/1240/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.01.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.01.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.07.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до УСБУ в Івано-Франківській області з заявою про вчинення окупаційною адміністрацією рф щодо нього злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 438 КК України. Вказана заява 15.01.2025 р. слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесена до ЄДРД за № 0000073. Так, 12.03.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого УСБУ в Запорізькій області із заявою про визнання його цивільним позивачем, оскільки діями окупаційної влади м. Мелітополя йому причинені майнова та моральна шкода. Разом із заявою ОСОБА_3 надіслав до слідчого відділу позовну заяву про стягнення майнової та моральної шкоди. 18.06.2025 року ОСОБА_3 отримав постанову слідчого 3 відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 від 06.06.2025 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про визнання його цивільним позивачем. Вважає бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області неправомірною. У зв`язку з вищевикладеним звернувся до слідчого судді та просив скасувати постанову слідчого 3 відділення УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000073; зобов`язати слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області задовольнити клопотанням ОСОБА_3 та визнати його цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000073; зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області надіслати на адресу ОСОБА_3 процесуальний документ по наслідкам розгляду клопотання про визнання його цивільним позивачем.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. Його неявка у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000073, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

06.06.2025 року постановою слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.01.2025 р., внесеного до ЄДРД за ч. 1 ст. 438 КК України відмовлено.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу скаржника на те, що КПК України серед учасників кримінального провадження виділяє цивільного позивача, яким може бути подано органу досудового розслідування чи суду цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної та/або матеріальної шкоди. Статус потерпілого та цивільного позивача в кримінальному провадженні не є тотожним.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заявлені у скарзі вимоги про скасування постанови слідчого, яка прийнята за результатами розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання про визнання його цивільним позивачем, не відповідають наведеним положеннями ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.01.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1