overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від покарання довічного позбавлення волі на підставі ЗУ від 26.11.2015 року № 838-VIII Про внесення змін до КК України. щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. , -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисниці засудженого: адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 82 КК України; ст. ст. 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VIII від 26.11.2015 року відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого про пом`якшення покарання або повнне звільнення засудженого від його відбування, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 19 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000046 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в призначені засідання за викликом суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Від прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання, у якому прокурор просив зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурор підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки № 346 від 15 травня 2025 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до Наказу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що може зайняти значний проміжок часу, вважає, що судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби або припинення воєнного стану.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000046 від 19 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби або припинення воєнного стану.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/839/25
У Х В А Л А

08.07.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 18 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла вважають за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття провадження немає.

Клопотання прокурора щодо виклику свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17.07.2025 о 14:00.

Клопотання прокурора стосовно виклику свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - задовольнити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6644/23
Провадження № 1-кп/750/49/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005802 від 09 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи, а саме: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, військовий стан, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул. Городоцького, буд. 20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005802 від 09 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України провести в режимі відеоконференції, з приміщенням ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул. Городоцького, буд. 20).

Доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» здійснити дії, передбачені ч.7 ст. 336 КПК України щодо організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити електронним зв`язком до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул. Городоцького, буд. 20) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6210/20
Провадження №1-кп/751/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000005 від 11.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

08 липня 2025 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку зі службовою необхідністю перебуває за межами м. Чернігова і не може прибути в судове засідання до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Згідно з ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор перебуває поза територією місця знаходження Новозаводського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «Easyсon».

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 09 липня 2025 року на 14 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/31/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/629/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року у справі №461/31/14-к за нововиявленими обставинами,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року у справі №461/31/14-к за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року у справі №461/31/14-к за нововиявленими обставинами.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/4917/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/913/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2025 року.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 липня 2025 року о 09 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Володимирі кримінальне провадження №0000370, внесене до ЄРДР 30.04.2025 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.04.2025 року за № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000370, внесене до ЄРДР 30.04.2025 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на 11 год. 10 хв., 08 липня 20205 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/235/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

представників цивільних

відповідачів адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у залі судових засідань у режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор надіслав до суду письмове клопотання про продовження тимчасового обмеження в користуванні правом керування транспортними засобами, оскільки обставини, які стали підставою для тимчасового обмеження, продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.153 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, яке розглядається у порядку, передбаченому статтею 151 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 користується спеціальним правом правом керування тракторами колісними, гусеничними тракторами, самохідними машинами.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме такий захід необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, із врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, суд встановив, що ОСОБА_8 хоча раніше і не судимий, однак обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, а тому з метою запобігання можливості вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень в сфері порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовжити тимчасове обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 148, 153, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на строк 2 (два) місяці, тобто до 08 вересня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий