overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 521/1540/23

провадження № 51-4036км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 травня 2024 року призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 липня 2025 рокуо 12:00.

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження 24 липня 2025 рокуо 12:00у режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/595/25
Провадження № 1-кс/131/204/2025
У Х В А Л А

"24" липня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває справа за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України..

Відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне провадження надійшло на розгляд слідчого судді ОСОБА_2 .

24.07.2025 року слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Ознайомившись із заявою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 та доданими до неї матеріалами, вважаю за можливе призначити розгляд самовідводу слідчого судді, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 14 год. 30 хв. 25 липня 2025 року та провести в залі судових засідань в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28

Про розгляд заяви негайно повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 149/2074/23
Провадження №1-кп/149/29/25
Номер рядка звіту 247
"24" липня 2025 р. м. Хмільник
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.
24.07.2025 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 11:00 год. 24.07.2025, в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.
Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, беручи до уваги, що захисник обвинуваченого у даному кримінальному провадженні знаходиться територіально віддалено від Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, а також на даний час перебуває у відпустці, тому не має змоги прибути до Хмільницького міськрайонного суду особисто, суд вважає достатніми підставами для здійснення відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з використаням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 11.00 год. 24.07.2025 у режимі відеоконференції та надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокату ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з дотриманням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 303/1117/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 року за № 0000002.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, ухвала суду про привід залишилася не виконаною.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого, який безпідставно не з`являється до суду, у зв`язку з чим неможливо у передбачені законом строки розглянути дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, які мають значення для вирішення даного питання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований привід через органи поліції, який не виконаний.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 і зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 направити до Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області та прокурору Мукачівської окружної прокуратури.

Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/6388/25
Провадження № 1-кс/333/2446/25
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000420 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 року старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації, а саме медичної карти стаціонарного хворого та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000420 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 18 липня 2025 року, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/3774/25
Провадження № 1-кп/337/477/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 22.07.2024 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 до суду з Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 22.07.2024 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 18 серпня 2025 року 10:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/5569/25
Провадження № 1-в/442/290/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" липня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі .,

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ззасудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі .

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о в и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі призначити до судового розгляду на 14.08.2025 о 11:15.

Розгляд заяви проводити за участю засудженого ОСОБА_2 та забезпечити розгляд його заяви в режимі відеоконференції з Державною установою " Дрогобицька виправна колонія № 40" , за місцем перебування останнього.

Скерувати на адресу суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40"

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника колонії, засудженого та прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5382/25
Провадження № 1-кп/466/718/25
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

24 липня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000288, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2025 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 19.06.2025 та 24.07.2025, однак обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Справу неможливо розглядати у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає що оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 08 серпня 2025 о 09:30 год. та відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова ( за адресою: м.Львів, вул..С.Стрільців, 12, 2 поверх, каб.5).

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.А.Кучера, 5). Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/407/24
Провадження №1-кп/477/195/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 (не з`явилася),

її представника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000290, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали займе значний час та через зайнятість головуючого в розгляді інших провадженнях, суд вважає можливим скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 369-373, 376 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали по 20 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з часу її отримання.

Повний текст ухвали буде складено на 24 липня 2025 року для оголошення о 13:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6269/25
Провадження № 1-кс/202/5217/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000766 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 167-168, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку від 02.07.2025 року транспортного засобу марки: Mercedec Vito з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним користувачем є підозрюваний ОСОБА_7 , а саме на вилучені в автомобілі:

-телефон марки «HTC» imei1: НОМЕР_2 ,

-мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung»;

- мобільний телефон марки «ZTE»;

- договір оренди, який поміщено до спец. пакету PSP3033185;

-транспортний засіб марки: Mercedec Vito з д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним користувачем є підозрюваний ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 21.07.2025 року о 17:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 459/176/23

провадження № 51-1313ск25

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 березня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3