Провадження: № 11-кп/824/4643/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

17 червня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 120 231 000 800 025 79 від 07 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09.05.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На часткове задоволення цивільного позову з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 133.206,16 грн. матеріальної шкоди, 30.000 грн. моральної шкоди та 56.000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09.05.2025 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений та обвинувачений, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, з вказівкою рішення, яке може ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою, що входить до переліку ч. 1 ст. 407 КПК України, а також шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 даних вимог не дотримався.

Так, як видно з апеляційної скарги, обвинувачений просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09.05.2025 щодо нього у кримінальному провадженні № 120 231 000 800 025 79 від 07.07.2023 скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 .

Проте, вказані вимоги обвинуваченого щодо скасування вироку суду стосовно нього- ОСОБА_3 з ухваленням нового вироку не узгоджуються з приписами п. 3 ч. 1 ст. 407, ч. 1 ст. 420, ст. 421 КПК України, що визначають можливість ухвалення нового вироку лише за апеляційною скаргою прокурора, потерпілого чи його представника.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 про дослідження доказів та обставин, встановлених під час кримінального провадження, - то воно, як узагальнююче, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 404 КПК України, які встановлюють таку ймовірність за умови, що докази досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, а також дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Крім того, обвинувачений, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, не додав до апеляційної скарги необхідної кількості її копій для надіслання сторонам кримінального провадження, щонайменше, прокурору, потерпілому, його представнику та захиснику, бо додано лише три копії.

За підсумками, апеляційна скарга обвинуваченого містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, адже суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за нормою ч. 1 ст. 404 КПК України, за наданими йому цим Кодексом повноваженнями як випливає з ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення в апеляційній скарзі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати обвинуваченому ОСОБА_3 достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 120 231 000 800 025 79 від 07 липня 2023 року - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2