Справа № 635/739/18
Провадження №1-кп/635/205/2025
УХВАЛА

20 травня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0004018 від 14.08.2017 року та № 0001659 від 27.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні під час судових дебатів захисником адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про відвід колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відвід колегії суддів захисник обґрунтовує тим, що на його думку суд діє упереджено та позбавляє сторону захисту можливості надавати докази на підтвердження невинуватості обвинувачених, відмовивши в судовому засіданні постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до розгорнутої інформації з ЄРДР в іншому кримінальному провадженні, в якому було надано дозвіл на зняття інформації та прослуховування телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_11 , яка може доводити недопустимість доказів в цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачені підтримали доводи захисника.

Прокурор просила суд відмовити в задоволенні поданої заяви про відвід колегії суддів.

Суд ухвалив про повернення до дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами з метою розгляду поданої заяви про відвід.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Підставою для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 75 КПК України. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частинами 4, 5 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту поданої заяви про відвід колегії суддів вбачається, що відвід обґрунтований виключно мотивами незгоди сторони захисту з процесуальним рішенням, що ухвалено при розгляді клопотання. Посилання на ту обставину, що в таких діях вбачаються інші обставин, які викликають сумнів у його неупередженості суддів є необґрунтованими, оскільки доводи, з яких сторона захисту не погоджується із процесуальним рішенням суду повинні бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення.

Крім того, при розгляді заяви про відвід колегія суддів не має права висловлюватись щодо мотивів ухвалення такого процесуального рішення, оскільки висновки суду щодо доведеності, або не доведеності вини обвинувачених, допустимості, або не допустимості доказів суд викладає у вироку суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, оскільки обставини, визначені законом для відводу судді в даному випадку не існують, а доводи сторони захисту ґрунтуються виключно на припущеннях, тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви про відвід.

Крім того, колегія суддів вважає, що подання такої заяви про відвід під час судових дебатів свідчить про намагання безпідставно затягувати судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3