Дата документу 25.08.2025
Справа № 334/4808/25
Провадження № 1-кс/334/2138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000460, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000460, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на частину квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності у частині 1/3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із забороною відчуження цього майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000460 від «20» травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, з метою подальшого збуту, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 липня 2025 року, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін у великих розмірах, які став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. У подальшому, 03.07.2025 року з 14 години 53 хвилини по 18 годину 12 хвилин, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 8 (вісім) зіп-пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/15241-НЗПРАП від 16.07.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою 9,965 г (в перерахунку на висушену речовину); 16 (шістнадцять) зіп-пакетів з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, яка у своєму складі згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/15241-НЗПРАП від 16.07.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 5,311 г (в перерахунку на основу); 9 (дев`ять) зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка у своєму складі згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/15241-НЗПРАП від 16.07.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 1,741 г (в перерахунку на основу). Тим самим, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 9,965 г (в перерахунку на висушену речовину) та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 7,052 г (в перерахунку на основу), що відповідно до Таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, знаходяться у незаконному обігу, є великим розміром, з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції. У вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. 19.08.2025 в ході розслідування кримінального провадження № 0000460 від 20.05.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності, у частинах 1/3 належить: ОСОБА_5 (батько ОСОБА_4 ), ОСОБА_6 (мати ОСОБА_4 ) та ОСОБА_4 . Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме на частину (1/3) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою її конфіскацією судом у дохід держави, так як ОСОБА_4 офіційного доходу не має та може в подальшому приховати або відчужити майно на користь третіх осіб. Посилаючись на те, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що суд може призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить клопотання про арешт майна задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явилися, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином. До клопотання долучено заяву про розгляд справи без участі слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, слідчий суддя розглядає без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 20.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, за фактами того, що: 1) 20 травня 2024 року в кабінеті №5 оперативного відділу Стрижавської ВК №81, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, буд. 62, під час перевірки посилки, яка надійшла з відділення №65 «Нова Пошта» виявлено, що у м. Запоріжжя засудженому ОСОБА_7 у гелі для душу «АХЕ» знаходиться полімерний пакунок прозорого кольору в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору (ч.2 ст. 307 КК України); 2) 08.11.2024 року о 22:44 годині до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого в ОВС УБН ГУНП в Запорізькій області про те, що в ході здійснення супроводження кримінального провадження №0000460 від 20.05.2024 року за ч.2 ст.307 КК України було встановлено факт незаконного збуту наркотичних засобів, шляхом пересилання за допомогою ТО «Нова Пошта» (ч.1 ст. 307 КК Ураїни); 3) в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження за №0000460 від 20.05.2024 року за ч.2 ст. 307 КК України, 20.03.2025 було зафіксовано факт незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ч.2 ст. 307); 4) встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, з метою подальшого збуту, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 липня 2025 року, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін у великих розмірах, які став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. У подальшому, 03.07.2025 року з 14 години 53 хвилини по 18 годину 12 хвилин, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 8 (вісім) зіп-пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/15241-НЗПРАП від 16.07.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою 9,965 г (в перерахунку на висушену речовину); 16 (шістнадцять) зіп-пакетів з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, яка у своєму складі згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/15241-НЗПРАП від 16.07.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 5,311 г (в перерахунку на основу); 9 (дев`ять) зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка у своєму складі згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/15241-НЗПРАП від 16.07.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 1,741 г (в перерахунку на основу). Тим самим, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 9,965 г (в перерахунку на висушену речовину) та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 7,052 г (в перерахунку на основу), що відповідно до Таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, знаходяться у незаконному обігу, є великим розміром, з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції (ч.2 ст. 307 КК України).

19.08.2025 в ході розслідування кримінального провадження № 0000460 від 20.05.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.88-91).

Доведено, що у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності перебуває 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , окрім іншого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000460, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із забороною відчуження цього майна.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1