overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6870/25
Провадження № 1-кс/202/5148/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 10.07.2025 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 14.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/343/25
Провадження № 1-кп/347/219/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про продовження запобіжного заходу)

(Резолютивна частина)

14 липня 2025 р. м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193-198, 331, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, до 11 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 14.07.2025 року.

Тримання під вартою здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14.07.2025 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/702/25
Провадження № 1-кп/390/66/25

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 - ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 - ОСОБА_11 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0002330 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 35, 75, 80-82, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002330 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для визначення іншого члена колегії суддів відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений о 09.00 год 15.07.2025.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0007810 від 13.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 в провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання №643/11354/25; провадження № 1-кп/643/937/25 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0007810 від 13.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до супровідного листа Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону вказане клопотання було адресоване Слобідському районному суду міста Харкова.

Згідно положень ч.9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Стаття 314 Кримінального процесуального кодексу України регулює підготовче судове засідання. Після надходження обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче засідання. У цьому засіданні суд може вирішити питання про затвердження угоди про визнання винуватості, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення справи до іншого суду, або призначення судового розгляду.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту , якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0007810 від 13.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України- повернути прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону як помилково направлений.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Богунський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2024.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженого.

Представник органу пробації клопотання прокурора про привід засудженого підтримала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання засудженого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, суд, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовує привід до засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 28.08.2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 14 липня 2025 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 14 липня 2025 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула.
Ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2025 року та від 11 червня 2025 року про привід обвинуваченої виконані не були, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи ухилення обвинуваченої від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 06 жовтня 2025 року на 09 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0005706 від 27.07.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до ч.5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання та додані матеріли, у відповідності до ст. 314 КПК України, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №№0005706 від 27.07.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до ч.5 ст. 401 КК України на 11:30 год., 22.07.2025 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5208/25
Провадження по справі 1-кс/635/1220/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 липня 2025 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000051 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000051 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000051 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна на 15 липня 2025 року на 16 годину 50 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5703/25 Провадження 1-кп/636/1286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000665, внесеному до ЄРДР 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

08.07.2025 до суду надійшло прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000665, внесене до ЄРДР 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000665, внесеному до ЄРДР 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 11:45 год. 11.08.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків в межах досудового розслідування, а саме до 03.08.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2025 о 08:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/13/25 Номер провадження 11-кп/814/1583/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 травня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 155 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або здійснювати діяльність, пов`язану з роботою з дітьми строком на 3 ( три) роки.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 травня 2025 року .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 554/995/24

провадження № 51 - 1389 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 02 квітня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 02 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтава) ТУ ДБР у м. Полтава від 14 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000418 від 10 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2025 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали місцевого суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 310 КПК визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, скаржник порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 02 квітня 2025 року, залишеною без зміни ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2025 року.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК, скаржник подав касаційну скаргу на судове рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 02 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3