Справа № 944/1410/25
Провадження №1-кс/944/309/25
УХВАЛА

про накладення арешту

29.04.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року за № 0000016 за ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт у вигляді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майном, а саме: транспортний засіб марки «SUBARU» моделі «FORESTER», д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки « Xiaomi» моделі 22031296; сім-карту мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 ; сім-карту мобільного оператора «МТС»; сім-карту мобільного оператора «Lifecell з зазначеним номером НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29 листопада 2023 року; ключ до автомобіля без маркування чорного кольору та брилок коричневого кольору з`єднаний пластмасовим кільцем; USB флеш носій марки «TG» 32GB; блокнот із чорною обкладинкою з логотипом «DIARI»-2804.

На обґрунтування клопотання зазначає, щоСВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18 березня 2025 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 березня 2025 року до Яворівської окружної прокуратури Львівської області надійшли матеріали з УСБУ у Львівській області, з яких вбачається, що невстановлена особа, створює безперешкодний канал перетину державного кордону України, військовозобов`язаних громадян України, під час дії правового режиму «Воєнний стан».

Відомості за даними обставинами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18 березня 2025 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14 квітня 2025 року в Яворівську окружну прокуратуру Львівської області надійшли матеріали виконаного доручення УСБУ у Львівській області, з якого вбачається те, що в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України, встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, може бути причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді оперуповноваженого карного розшуку Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, м. Шептицький вул. Св. Володимира 8а, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (майно перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (майно перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), використовує номер мобільного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , користується транспортним засобом марки SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: Львівська область, Шептицький район, с. Фусів та який за місцем фактичного проживання, може зберігати: чорнові записи, флеш-носії, комп`ютерну техніку (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети), засоби мобільного зв`язку в тому числі мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, які використовує у своїй злочинній діяльності, документи та інші речі та предмети, що можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «SUBARU», моделі «FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, він-код НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29 листопада 2023 року перебувають у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28 квітня 2025 року в період з 07 год. 13 хв. по 08 год. 54 хв. прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року проведено обшук транспортного засобу марки «SUBARU», моделі «FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, він-код НОМЕР_7 який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку складено протокол обшуку, за результатами якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «SUBARU» моделі «FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі 22031296, який поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; сім-карту мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; сім-карту мобільного оператора «МТС» без поміток поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; сім-карту мобільного оператора «Lifecell з зазначеним номером НОМЕР_3 поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.11.2023 року поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; ключ до автомобіля без маркування чорного кольору та брилок коричневого кольору з`єднаний пластмасовим кільцем; USB флеш носій марки «TG» 32GB поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; блокнот із з чорною обкладинкою з логотипом «DIARI»-2804 поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728.

Постановою прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 28 квітня 2025 року вилученні протоколом обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги ризики того, що речі, а саме:транспортний засіб марки «SUBARU» моделі «FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі 22031296, який поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; сім-карту мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; сім-карту мобільного оператора «МТС» без поміток поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; сім-карту мобільного оператора «Lifecell з зазначеним номером НОМЕР_3 поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.11.2023 року поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; ключ до автомобіля без маркування чорного кольору та брилок коричневого кольору з`єднаний пластмасовим кільцем; USB флеш носій марки «TG» 32GB поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; блокнот із з чорною обкладинкою з логотипом «DIARI»-2804 поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728.імовірно є предметами, які мають значення у вказаному кримінальному правопорушенні та можуть містити сліди його вчинення, у випадку не накладення арешту можуть бути знищені чи відчужені, що у подальшому унеможливить проведення огляду та низки експертиз у даному кримінальному провадженні, з метою збереження важливих речових доказів у даному кримінальному провадженні, виникла потреба в накладені на них арешту.

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_3 , в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 подав клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення в частині накладення арешту на тимчасово вилучене внаслідок проведення 28 квітня 2025 року обшуку майна, зокрема автомобіль марки «Субару Форестер», державний номерний НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 . У випадку, коли слідчий суддя дійде до переконання, що вказаний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним із завданнями кримінального судочинства, просив частково задовольнити клопотання, накласти арешт на вказаний автомобіль, із забороню його відчуження, що не перешкоджатиме ОСОБА_4 користуватись ним. Щодо арешту інших предметів, документів, з числа вилучених 28 квітня 2025 у домоволодінні та у транспортному засобі поклався на розсуд слідчого судді.

Своє клопотання мотивував тим, що 28 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року про дозвіл на проведення обшуку, було обшукано та вилучено автомобіль марки «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 . Внаслідок обшуку жодних речей, предметів обіг яких заборонено чи обмежено не виявлено та не вилучено. Аналогічно не виявлено та не вилучено грошових коштів чи предметів, документів які, з огляду на кваліфікацію розслідуваного кримінального правопорушення яка була вказана в ухвалі суду на обшук. Зі змісту ухвали слідчого судді про обшук вбачається час та місце вчинення кримінального правопорушення, яким з огляду на фабулу злочину не є транспортний засіб, який є в користуванні ОСОБА_4 . Також транспортний засіб державного кордону не перетинав, особа-заявника у ньому не переміщалась (не перевозилась), а ОСОБА_4 у справі не є підозрюваним. За вказаних обставин, транспортний засіб користувачем, а не власником якого є ОСОБА_4 не може підлягати конфіскації в разі постановлення вироку суду, та не є засобом вчинення злочину, відповідно не підлягає спеціальної конфіскації і є таким, що не зберіг на собі слідів злочину, оскільки грошові кошти, як це вбачається з судових рішень передавались заявнику-підозрюваним у під`їзді будинку, (адреса відмінна від адреси реєстрації/проживання ОСОБА_4 ). Інші особи, окрім ОСОБА_4 , членів його сім`ї вказаним транспортним засобом не користуються, що виключає його використання підозрюваними у справі, якими батько та мати ОСОБА_4 не являються. Вилучений транспортний засіб не відповідає критерію речового доказу, а його вилучення є втручанням на права його користувача, який не є власником автівки, яким є інша особа не має можливості зняти авто з обліку, продати, тощо.

Більш того, ОСОБА_4 використовує вказане авто під час перевезення свого батька, ОСОБА_6 , інваліда, має проблеми з координацією рухів внаслідок ушкодження ЧМТ та ін. хворіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання прокурора, та додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, та клопотання захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року за № 0000016 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

28 квітня 2025 року в період з 07 год. 13 хв. по 08 год. 54 хв. прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року проведено обшук транспортного засобу марки «SUBARU», моделі «FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, він-код НОМЕР_7 який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку складено протокол обшуку, за результатами якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «SUBARU» моделі «FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі 22031296, який поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; сім-карту мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; сім-карту мобільного оператора «МТС» без поміток поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; сім-карту мобільного оператора «Lifecell з зазначеним номером НОМЕР_3 поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.11.2023 року поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; ключ до автомобіля без маркування чорного кольору та брилок коричневого кольору з`єднаний пластмасовим кільцем; USB флеш носій марки «TG» 32GB поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728; блокнот із з чорною обкладинкою з логотипом «DIARI»-2804 поміщено та упаковано в спецпакет RIC2186728.

Постановою прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 28 квітня 2025 року вилученні протоколом обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч. 6 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Перевіривши клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі 22031296; сім-карту мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 ; сім-карту мобільного оператора «МТС»; сім-карту мобільного оператора «Lifecell з зазначеним номером НОМЕР_3 ; USB флеш носій марки «TG» 32GB; блокнот із чорною обкладинкою з логотипом «DIARI»-2804, оскілки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, доводи клопотання в цій частині є обґрунтованими і відповідають потребам досудового слідства.

Щодо накладення арешту на автомобіль марки «SUBARU», моделі «FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29 листопада 2023 року; ключ до автомобіля без маркування чорного кольору та брилок коричневого кольору з`єднаний пластмасовим кільцем слід відмовити, оскільки автомобіль не належить ОСОБА_4 та дані речі не можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року за № 0000016, за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки « Xiaomi», моделі 22031296; сім-карту мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 ; сім-карту мобільного оператора «МТС»; сім-карту мобільного оператора «Lifecell з зазначеним номером НОМЕР_3 ; USB флеш носій марки «TG» 32GB; блокнот із чорною обкладинкою з логотипом «DIARI»-2804.

Місцем зберігання мобільного телефону марки « Xiaomi» моделі 22031296; сім-карти мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 ; сім-карти мобільного оператора «МТС»; сім-карти мобільного оператора «Lifecell з зазначеним номером НОМЕР_3 ; USB флеш носія марки «TG» 32GB; блокнота із чорною обкладинкою з логотипом «DIARI»-2804 визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1