Справа № 704/1056/21
Провадження № 1-кп/698/13/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000802 від 28.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа № 704/1056/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 12.04.2025 року клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09.06.2025 року включно, без права внесення застави, з триманням обвинуваченої в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

Ухвалою суду від 03.06.2025 року клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України задоволено частково. Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», застосованого відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , на строк 60 днів, тобто до 01.08.2025 року включно та визначено обвинуваченій ОСОБА_5 , заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240,00 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України задоволено. Продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.09.2025 року включно, з триманням обвинуваченої в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор № 30», перевівши її із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)». Визначено обвинуваченій ОСОБА_5 , заставу у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680,00 грн..

На даний час відомості про внесення застави до суду не надходили.

01.09.2025 року прокурором ОСОБА_3 до суду подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , на строк 60 днів з триманням ОСОБА_5 у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою зазначено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, на що вказує те, що ОСОБА_5 , розуміючи, що вона обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від від суду, а невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останню до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом за межі Черкаської області та України. Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які проживають з нею в одному населеному пункті, у зв`язку з чим остання матиме реальну можливість здійснювати незаконний впливна свідків, шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останніх неправдивих показів або зміну уже наданих показань, тим самим матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до суду з метою затягування судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, обставини щодо забезпечення її належної процесуальної і правової поведінки можуть бути забезпечені лише при дії саме запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 строком на 60 діб. Зазначив, що ризики, які стали підставою для застосування вказаного запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший не пов`язаний з утриманням у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання подане прокурором, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема cт.ст. 131, 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі тримання під вартою, є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, зацікавленість суспільства у боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів, поведінку обвинуваченої, яка не одноразово не прибувала до суду, перебувала у розшуку, в тому числі і міжнародному, без повідомлення суду та прокурора самовільно змінила місце свого проживання та без дозволу виїхала за кордон, що в своїй сукупності свідчить про відсутність гарантій належної правомірної процесуальної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження та необхідність застосування до неї суттєвих заходів процесуального примусу.

За таких обставин, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватись від суду, не виконати його процесуальні рішення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на покарання, яке їй загрожує у випадку встановлення судом її винуватості, враховуючи недостатність застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, суд приходить до висновку про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з триманням обвинуваченої ОСОБА_5 в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор № 30».

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість визначити обвинуваченій ОСОБА_5 заставу у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680,00 грн. Вважає, що такий розмір застави буде достатнім для запобігання ризикам і забезпечення виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченої альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 177, 182, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.11.2025 року включно, з триманням обвинуваченої в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСАУ у Черкаській області, код 26261092, Р/р UA0003652, банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, згідно ухвали Калинопільського районного суду Черкаської області справа № 704/1056/21 за ОСОБА_5 , платник ПІБ.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» необхідно негайно звільнити з-під варти обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це суд.

З моменту звільнення з під варти обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з внесенням застави, вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 09.11.2025 року включно.

В разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачена зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 09.11.2025 року включно.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій, а також надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1