Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1274/25
У Х В А Л А

29.05.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивовано тим, що 05 березня 2025 року, близько 02 години 40 хвилин, ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано з метою пошкодження чужого шляхом підпалу, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у тому, що їхні дії непомітні для власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їхні протиправні дії, шляхом вільного доступу, через неогороджену частину забору, проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , де підійшли до припаркованого автомобіля марки «Volkswagen» моделі «CRAFTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2020 року випуску та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «СЕВЛЮШ - БУС», яке зареєстроване за адресою м. "Виноградів, вул. Святого Іштвана, 20, Берегівського району, Закарпатської області, власником якого директором якого являється ОСОБА_7 ..

Прибувши на вказане місце з метою виконання свого злочинного наміру ОСОБА_6 тримаючи в руках полімерну пляшку, об`ємом 2 л., заповненою сумішшю нафтопродуктів, які згідно висновку експерта №КСЕ-19/107-25/3383- ФХД від 26.03.2025 року являється сумішшю нафтопродукту з вуглеводним складом характерним для змінених світлих нафтопродуктів, якою облив поверхню передньої частини кузову автомобіля марки «CRAFTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2020 року випуску, одразу після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа доводячи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, за допомогою піднесення стороннього джерела запалювання, здійснила підпал вилого ОСОБА_6 горючого нафтопродукту, внаслідок чого було здійснено підпал вказаного транспортного засобу, чим знищено автомобіль марки «CRAFTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 . За цим ОСОБА_6 разом зі невстановленою досудовим розслідуванням особою із місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Згідно висновку експертизи пально-мастильних матеріалів, речовин та виробів №КСЕ-19/107-25/3383-ФХД від 26.03.2025 року на зовнішніх та внутрішніх поверхнях наданої на дослідження полімерної пляшки виявлено сліди „ нашарування нафтопродукту з вуглеводним складом характерним для змінених нафтопродуктів.

Згідно висновку судової-дактилоскопічної експертизи №КСЕ-19/107- 25/3383-Д від 13.03.2025 року на поверхні пластикової пляшки, ємністю 2 літри наявні сліди папілярних ліній пальців рук, які придатні для ідентифікації особи. Сліди папілярних ліній пальців рук, виявлені на пластиковій пляшці, що надана на дослідження залишені гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №КСЕ-19/107-25/3383-БД від 25.03.25 року на зовнішній поверхні наданої на дослідження пляшки, зовнішній поверхні кришки, виявлені клітини, з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профілі), які наведені в таблиці результатів Дослідження. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітини з ядрами, що виявлені на Зовнішній поверхні наданої на дослідження пляшки, на зовнішній поверхні кришки збігаються між собою та належать невстановленій особі, чоловічої статі.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідування особою потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальних збитків.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

31 березня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами проведення оглядів місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом проведення огляду предмету та його перегляду, протоколами проведення огляду предмета та його перегляду за участі потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судової-дактилоскопічної експертизи №КСЕ-19/107-25/3 3 83-Д від 13.03.2025 року, рапортом та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 01 квітня 2025 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 242240 гривень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні керівником Берегівської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2025.

Разом з цим, у разі сплати застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну та не спілкуватися з визначеними судом особами.

Враховуючи викладене та те, що підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 242240 гривень існують підстави для продовження строку дії даного запобіжного заходу у частині покладених на нього судом вищевказаних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Зокрема прокурор зазначив, що строк досудового розслідування продовжено до 30.06.2025 року. Підозрюваний вніс заставу. Термін встановлених обов`язків, визначений ухвалою спливає, а тому просив клопотання задоволити.

Підозрюваний та захисник в загальному щодо клопотання не заперечили.

Разом з тим клопотали пом`якшити обов`язок не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого. Вказане клопотання обґрунтовували тим, що у підозрюваного є син від попереднього шлюбу. Хоч він проживає з сином окремо, однак він здійснює батьківські обов`язки. Дитина проживає в Іршавському районі та хворіє. Коли необхідно дитину доставити до лікаря, необхідно клопотати перед слідчим для отримання дозволу. Це забирає час і не завжди це можна зробити, зокрема в нічний час. Просив надати можливість вільно пересуватися в межах Закарпатської області.

В іншій частині щодо клопотання не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про продовження строку застосування обо`язків подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування та не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та визначення застави й відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що 31 березня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 01 квітня 2025 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 242240 гривень.

Підозрюваний заставу сплатив.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні керівником Берегівської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2025.

У разі сплати застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну та не спілкуватися з визначеними судом особами.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а тому існують достатні підстави для продовженні строків визначених обов`язків підозрюваному.

Отже, вищенаведені обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, і ці обставини виправдовують подальше застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення на строк в межах продовженого строку досудового розслідування.

Разом з тим, даючи оцінку доводам сторони захисту щодо можливості пом`якшення визначених підозрюваному обов`язків, в частині можливості вільно пересуватися в межах Закарпатської області, суд виходить з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 01.04.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 01.04.2025 року по 30.05.2025 року включно та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242240 гривень.

Роз`яснено, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії ухвали, тобто до 30.05.2025 року.

У разі внесення застави зобов`язано підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу слідчого, прокурора, суду протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Визначено термін дії зазначених обов`язків до 30.05.2025 року включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний заставу сплатив, а відтак вважається особою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відомостей по порушення підозрюваним вимог визначених ухвалою стороною обвинувачення не надано.

Разом з тим слідчий підтвердив, що дійсно підозрюваний звертався з клопотанням про виїзд за межі населеного пункту і таке клопотання було задоволено.

Суд констатує, що обвинуваченому визначено максимальний розмір застави за вчинення категорії злочинів, у якому він обвинувачується. Розмір застави становить 242240 грн.

Дієвість такого заходу підтверджена.

Наявність хвороби дитини підтверджена наданими суду доказами.

Специфіка злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , які його наслідки не пов`язані з роз`їздами, а відтак з врахуванням даної ситуації, суд вважає за можливе пом`якшити обов`язок не відлучатися за межі населеного пункту та надати підозрюваному пересуватися в межах Закарпатської області.

За таких обставин клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 обов`язки у виді прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого прокурора або суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків з 29.05.2025 року по 30.06.2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1