Справа № 215/6490/25
УХВАЛА
06 серпня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
04.04.2025 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 07.07.2025 року до ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 04.07.2025 року близько 14:30 год. невстановлена особа шляхом використання фішингового посилання, надісланого через мобільний додаток «Facebook», здійснила несанкціоновані дії з її банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритою в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рахунок: НОМЕР_2 ), внаслідок чого було незаконно перераховано грошові кошти в сумі 4000 гривень на картковий рахунок сторонньої особи.
У рамках досудового розслідування слідчим допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 04.07.2025 року близько 13:30, перебуваючи за місцем проживання, переглядала у мобільному додатку «Facebook» новини та публікації. У розділі рекомендованих публікацій вона побачила рекламу нібито про виплату грошової допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 4800 грн, після чого натиснула на посилання (яке згодом не збереглося), що переадресувало її до мобільного застосунку «Viber», а саме в чат із контактом «Підтвердження Завдяки №198», мобільний номер НОМЕР_3 .
У процесі переписки невстановлена особа представилася менеджером, який начебто оформлює допомогу. Потерпіла, не підозрюючи про злочинні наміри співрозмовника, надала свої анкетні та банківські дані, зокрема інформацію про наявність у неї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого з її мобільного телефону почали надходити повідомлення щодо входу до мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 . Через відсутність коштів на рахунку у цьому банку операції здійснені не були.
Згодом невідомий поцікавився наявністю в потерпілої картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і після підтвердження надіслав їй фішингове посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою подальшого збору персональних даних. Потерпіла не встигла відкрити вказане посилання, як одразу почала отримувати SMS-повідомлення з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зняття коштів. Усвідомивши, що її банківська інформація скомпрометована, вона негайно зайшла до застосунку та заблокувала картку.
Проте з рахунку НОМЕР_2 було встигнуто здійснити переказ коштів у сумі 4000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Інші спроби доступу були заблоковані.
Після цього заявниця звернулась до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй надали виписку про рух коштів та порадили звернутись до правоохоронних органів.
У ході перевірки, згідно з наданою потерпілою інформацією, було встановлено, що шахрайська переписка відбувалась через месенджер «Viber» з контактом « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що використовує номер телефону НОМЕР_3 , який обслуговується оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (торгова марка ІНФОРМАЦІЯ_11 ).
За таких обставин слідчий вважає, що відомості про номер мобільного телефону НОМЕР_3 (оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), має істотне значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування. З метою встановлення усіх фігурантів даного кримінального правопорушення, взаємодії між ними, їх ролей, свідків та очевидців події, необхідно отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку, тому слідчий просить отримати тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації та клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання для розгляду даного клопотання за викликом до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Беручи до уваги достатні підстави вважати, що відповідні відомості знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також те, що інформація, щодо користувача номеру телефону НОМЕР_3 має значення у даному кримінальному провадженні та може бути використана під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, щодо користувача номеру телефону НОМЕР_3 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40, 110, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати групі слідчих СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо користувача номеру телефону НОМЕР_3 , а саме: копію належним чином завіреного договору про надання телекомунікаційних послуг, АКТ приймання-передачі ідентифікаційних даних до договору та інші документи, які можуть мати відомості про фізичну або юридичну особу яка користується зазначеним номером телефону, дані щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI та Інтернет з`єднання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 00-00 години 01.07.2025 року по 06.08.2025, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 з можливістю виготовлення їх копій на паперовому та/або електронному носії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя