490/745/25 21.05.2025
н/п 1-кп/490/1175/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/745/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва Миколаївської області, громадянин України, із вищою освітою, працює у Миколаївській філії ТОВ «ГАЗМЕРЕЖІ УКРАЇНИ» на посаді начальника департаменту технічного розвитку, раніше не судимий, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до наказу т.в.о. директора Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (далі за текстом - Департамент) № 16-о від 31.03.2021, ОСОБА_3 призначено на посаду заступника директора Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації начальника Управління капітального будівництва (далі за текстом Управління), як переможця конкурсу. При цьому, ОСОБА_3 присвоєно 6 ранг державного службовця в межах посад категорії «Б».

Управління є структурним підрозділом Департаменту. Відповідно до Положення про управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, до складу якого входять структурні підрозділи, а саме відділ технічного нагляду, проектно-договірний відділ та відділ супроводження проєктів розвитку.

Основними завданнями Управління є:

-виконання завдань з проєктування, нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення об`єктів житлового, соціального призначення, об`єктів освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту, зв`язку, транспорту, торгівлі, громадського харчування, комунального господарства, культурно-побутового й іншого призначення та ефективного використання капітальних вкладень, щодо сприяння впровадженню у будівництво прогресивних проєктних рішень, нових будівельних матеріалів, конструкцій та виробів;

-виконання завдань, пов`язаних з реалізацією повноважень щодо здійснення закупівель та ефективне використання державних коштів, що спрямовуються на цю мету.

Крім того, Управління відповідно до покладених на нього завдань:

-організовує виконання Конституції і Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства розвитку громад і територій України, інших центральних органів виконавчої влади у галузі будівництва при виконанні функцій замовника та здійснює контроль за їх реалізацією;

-розміщує замовлення на нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення (складає протоколи намірів, проводить процедуру закупівель), укладає договори з будівельними та проєктними організаціями;

-розміщує замовлення на проєктно-вишукувальні роботи, укладає з проєктно-розвідувальними організаціями договори на розроблення проєктно-кошторисної документації та здійснення ними авторського нагляду за будівництвом;

-забезпечує збір вихідних даних (технічні умови, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, завдання на проєктування тощо) та інших документів, необхідних для виконання проєктної - вишукувальних робіт, а також передачі відповідних матеріалів в установлені строки проектним організаціям;

-проводить перевірку та аналіз проєктно-кошторисної документації на відповідність чинному законодавству у сфері будівельної діяльності;

-приймає та перевіряє комплектність одержаної від проектних організацій проєктно-кошторисної та іншої документації, забезпечує в установленому порядку проведення державної експертизи цієї документації, її погодження і затвердження та передає цю документацію будівельним організаціям для виконання робіт;

-укладає після проведення процедур закупівель договори на виконання підготовчих та будівельних робіт;

-здійснює розрахунки з постачальниками за устаткування та матеріали, проводить передуючу монтажу ревізію устаткування, що знаходиться на складах понад нормативний строк зберігання;

-передає будівельній організації будівельний майданчик, устаткування, що підлягає монтажу, апаратуру і матеріали, забезпечення якими покладено на замовника;

-здійснює (в тому числі шляхом залучення в установленому порядку на договірних підставах інших підприємств, установ, організацій) технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів, якості виконання робіт проектам, технічним умовам, нормативам і стандартам;

-пред`являє приймальній комісії завершені будівництвом і підготовлені до експлуатації об`єкти, забезпечує комісію необхідними для роботи документами, бере участь у її роботі;

-передає завершені будівництвом і введені в дію об`єкти підприємствам та організаціям, на які покладено їх експлуатацію;

-здійснює розрахунки з підрядними та іншими організаціями за виконані роботи й послуги;

-перевіряє подані до оплати документи підрядних, постачальних, проектних, розвідувальних та інших організацій щодо виконання робіт, поставку продукції та надання послуг;

-надає на договірних засадах послуги з ведення технічного нагляду за новим будівництвом, реконструкцією, реставрацією, капітальним ремонтом та технічним переоснащенням об`єктів підприємствам і організаціям незалежно від форми власності та окремим громадянам;

відповідно до розділу 4. Керівництво Управління очолює начальник, якого в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади директор Департаменту.

Згідно з п. 4.4. начальник Управління здійснює керівництво роботою управління і контролює виконання завдань та функцій, визначених цим Положенням; організовує, забезпечує та контролює виконання в установлені строки доручень директора Департаменту, несе персональну відповідальність за стан виконавської дисципліни в управлінні.

Згідно з посадовою інструкцією основними з обов`язків заступника директора Департаменту начальника Управління ОСОБА_3 є:

-здійснення керівництва діяльності Управління;

-організація заходів щодо контролю за відповідністю обсягів та якістю виконаних робіт проєктам, технічним умовам і стандартам;

-забезпечення виконання завдання з проєктування, нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення об`єктів житлового, соціального призначення, та ефективного використання капітальних вкладень.

ОСОБА_3 у період часу з 15.12.2023 по 22.07.2024, більш точного часу не встановлено, будучи службовою особою, маючи 6 ранг державного службовця в межах посад категорії «Б», обіймаючи посаду начальника Управління, будучи особою, уповноваженою на розпорядження коштами у межах затвердженого головою Миколаївської обласної військової адміністрації кошторису, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього обов`язків, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у виді заподіяння матеріальної шкоди бюджету, хоча повинен був та міг це передбачити, прийняв виконання будівельних робіт, які не відповідають дійсності на загальну вартість 39 435 681,08 грн.

Так, 06.11.2023 Департаментом містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації оголошено процедуру закупівлі (ідентифікатор тендеру UA-2023-11-06-012098-a) - Будівництво мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області" (нове будівництво), загальною очікуваною вартістю 46 318 000,00 грн.

Протоколом розгляду тендерних пропозицій Уповноваженої особи Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації № 2 від 20.11.2023, за результатами торгів та розгляду тендерної пропозиції учасника - Юридичної особи-1 було визначено переможцем відкритих торгів Юридичну особу-1, директором якого є Особа-1, обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду.

За результатами здійсненої процедури закупівлі, 27.11.2023 між Департаментом містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації в особі в.о. директора ОСОБА_6 та Юридичною особою-1 в особі директора Особа-1, обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду, який діяв з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення та наживи, за рахунок отримання із використанням свого службового становища як директора на рахунки очолюваного підприємства бюджетних коштів та подальшого використання їх на свою користь, укладено договір № 168 підряду на виконання будівельних робіт, об`єктом будівництва якого є Будівництво мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області (нове будівництво) на загальну суму 44 465 280,00 грн.

Відповідно до п. 4.4 розділу 4 вищевказаного договору Підрядник, зокрема, зобов`язаний виконувати усі роботи з додержанням державних стандартів України; виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проєктної документації; передати замовнику у порядку, передбаченому договором підряду, закінчені роботи; інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором підряду, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення;

Згідно з п.13.2 Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, якими є примірні форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати». Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником по мірі виконання робіт та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх.

Оскільки, директор Юридичної особи-1 Особа-1, обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду, міг заволодіти державними коштами лише після підписання приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) посадовою особою Управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації Особа-2, обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду, та заступником директора Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації начальником Управління капітального будівництва ОСОБА_3 , Особа-1, обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно і цілеспрямовано, у невстановлений в ході досудового розслідування час та перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місті, вніс до офіційних документів, а саме Актів №1 від 22.12.2023, №2 від 22.12.2023, №3 від 22.12.2023, №4 від 14.03.2024, №4-1 від 14.03.2024, №5-1 від 21.03.2024, №5-2 від 21.03.2024, №6 від 22.07.2024, №7 від 22.07.2024 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності, та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності, а саме відомості про загальну вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 39 435 681,08 грн. У подальшому директор Юридичної особи-1 Особа-1, обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду, у невстановлену дату та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місті передав вищевказані акти та довідки Особі-2, обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду, для підпису.

У свою чергу посадова особа Управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації Особа-2, обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду, реалізуючи умисел направлений на сприяння у досягненні злочинних намірів Особою-1, обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду, виконуючи роль пособника у наданні можливості отримати засоби заволодіння бюджетними коштами, у період часу з 22.12.2023 по 22.07.2024, достовірно знаючи, що фактично роботи не виконані, не здійснюючи належного технічного нагляду за виконанням робіт, реально не прийнявши від підрядної організації Юридичної особи-1 закінчення робіт згідно до поданих актів щодо робіт на об`єкті Будівництва мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області (нове будівництво), у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, підписав та передав Особі-1, обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду, акти №1 від 22.12.2023, №2 від 22.12.2023, №3 від 22.12.2023, №4 від 14.03.2024, №4-1 від 14.03.2024, №5-1 від 21.03.2024, №5-2 від 21.03.2024, №6 від 22.07.2024, №7 від 22.07.2024 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), до яких було внесено відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), до яких було внесено відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності, а саме відомості про загальну вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 39 435 681,08 грн.

У подальшому, Особа-1, обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду, отримавши від Особи-2, обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду, акти (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3) з недостовірними відомостями про об`єм та вартість виконаних робіт з метою отримання оплати згідно з договором №168 підряду на виконання будівельних робіт, укладеного 27.11.2023 між Департаментом та Юридичною особою-1, надав їх до Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації.

Отримавши вищевказані акти та довідки, заступник директора Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації начальник Управління капітального будівництва ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через недбале ставлення до них, а саме виконуючи обов`язки не так як того потребували інтереси служби, усвідомлюючи, що в умовах воєнного стану проведення будівництва життєво важливого для громадян об`єкта за бюджетні кошти, здійснюється за принципом максимальної економії з огляду на потреби громади та держави в нинішніх умовах витрат на оборону країни та держави, не вжив належних і достатніх заходів контролю за відповідністю обсягів та якістю виконаних робіт технічним умовам і стандартам проєкту з Будівництва мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області (нове будівництво) та у період часу з 22.12.2023 по 22.07.2024, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місті в приміщенні Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 21, підписав акти №1 від 22.12.2023, №2 від 22.12.2023, №3 від 22.12.2023, №4 від 14.03.2024, №4-1 від 14.03.2024, №5-1 від 21.03.2024, №5-2 від 21.03.2024, №6 від 22.07.2024, №7 від 22.07.2024 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), в яких зазначено види та обсяг виконаних будівельних робіт, що не відповідають дійсності.

Після чого, в період часу з 15.12.2023 по 22.07.2024, на рахунок Юридичної особи-1 здійснено оплату за Договором №168 підряду на виконання будівельних робіт від 27.11.2023, з рахунку Департаменту в ГУ ДКСУ у Миколаївській області №UA0018979, на загальну суму 39 435 681,08 грн., за роботи, які виконані не були та якими Особа-1, обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду, діючи в умовах воєнного стану, заволодів і використав на власний розсуд.

Так, неналежне виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків щодо контролю за відповідністю обсягів та якістю виконаних робіт технічним умовам і стандартам дозволила Особі-1, обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду, упродовж тривалого часу не виконувати умови договору, не проводити жодних робіт та незаконно заволодіти бюджетними коштами в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми підписами в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) підтвердив факт прийняття від підрядника Юридичної особи-1 в особі Особи-1, обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду, виконаних будівельних робіт замовником Департаментом містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації, та безпідставно підтвердив те, що виконані роботи відповідають дійсності, що потягло за собою заподіяння матеріальних збитків на загальну суму 39 435 681,08 грн.

Отже, ОСОБА_3 обіймаючи посаду заступника директора Департаменту начальника Управління капітального будівництва, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього обов`язків, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у виді заподіяння матеріальної шкоди бюджету, хоча в силу своїх службових обов`язків повинен був та міг передбачити настання таких наслідків, а саме: не здійснив належних і достатніх заходів щодо контролю за відповідністю обсягів та якістю виконаних робіт проєктам, технічним умовам і стандартам, не перевірив подані до оплати документи Юридичної особи-1 виконання будівельних робіт, не здійснив контроль за виконанням п. 13.2 договору № 168 від 27.11.2023 Будівництва мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області" (нове будівництво) та прийняв роботи, які фактично виконано не було, що спричинило тяжкі наслідки у виді завдання збитків бюджету в сумі 39 435 681,08 грн., оскільки загальна сума завданих збитків на момент вчинення злочину у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Між ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_4 16.05.2025 було укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом вказаної угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам; щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, беззастережно визнає свою винуватість, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у сфері будівництва в органах державної влади строком на три роки та зі штрафом в розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, при цьому покласти обов`язки передбаченні ст. 76 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду.

ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнав повністю та беззастережно, просив суд про затвердження угоди; зазначив, що цілком розуміє вимоги угоди, укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; зазначив, що має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що ОСОБА_3 повністю розуміє вимоги угоди та наслідки, угода відповідає вимогам КПК України; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, хоча і вважає, що покарання могло бути більш м`яким.

Потерпіла сторона Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації, в особі представника ОСОБА_6 , надала письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості; зазначила, що обізнана щодо намірів прокурора узгоджувати звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України; наміру подавати цивільний позов не мають; наслідки укладання угоди, передбачені ст. 473 КПК України роз`яснено, є зрозумілими, заперечень не має.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України є нетяжким злочином, відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційними кримінальними правопорушеннями, або кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, потерпілий надав письмову згоду на укладання угоди, отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.

Суд з`ясував обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що ОСОБА_3 усвідомлює характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Суд установив, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_3 розуміє узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення та погоджується на його призначення.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частина друга вказаної статті визначає, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ураховуючи викладене вище, за наслідками розгляду угоди у відкритому судовому засіданні, а також з урахуванням даних про особу ОСОБА_3 , який беззастережно визнав свою винуватість, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання, а саме: п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у сфері будівництва в органах державної влади строком на три роки та зі штрафом в розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, при цьому покласти обов`язки передбаченні ст. 76 КК України; суд погоджується, що таке покарання є достатнім для виправлення та перевиховання і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Визначаючи тривалість іспитового строку, протягом якого засуджена особа повинна довести своє виправлення, суд ураховує тяжкість кримінального правопорушення, а також особу ОСОБА_3 та вважає доцільним визначити тривалість іспитового строку два роки із покладенням відповідних обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Підстав для вирішення питань щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Згідно з ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта у сумі 5 571,30 грн. (довідка про витрати на проведення експертиз № СЕ-19/115-25/523-ПЧ) має бути стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 65, 75, 76, ч. 2 ст. 367 КК України, ст. ст. 124, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

- затвердити угоду про визнання винуватості від 16.05.2025, укладену між прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 00000107;

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у сфері будівництва в органах державної влади строком на три роки та зі штрафом в розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.);

- відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням на строк два роки;

- відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5 571,30 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна грн. 30 коп.).

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді м. Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1