Справа № 405/3769/25
провадження № 1-кс/405/1658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 25.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

19.06.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту з транспортного засобу Fiat Albea, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання про скасування арешту майна власник майна зазначив, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі 28.10.2020 накладено арешт на транспортний засіб Fiat Albea, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 31.03.2021 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, а належний ОСОБА_3 транспортний засіб Fiat Albea, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернуто йому на відповідальне зберігання.

Матеріали справи з приводу дорожньо-транспортної події направлено до управління патрульної поліції для складання адміністративних матеріалів та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Постановами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2021 та 29.04.2021 ОСОБА_4 та його притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП, ці постанови набрали законної сили.

За наведених обставин власник майна вважає, що у подальшому арешті відпала потреба.

Власник майна та слідчий в судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили, із заявою про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання про скасування арешту майна, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 25.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження : 24.10.2020 близько 16.20 години на проїзній частині вулиці Героїв України, м. Кропивницького, напроти будинку №22б мала місце дорожньо-транспортна подія, яка полягала у зіткненні автомобіля марки BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля марки Fiat Albea реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водії вказаних транспортних засобів отримали тілесні ушкодження.

24.10.2020 автомобіль Fiat Albea реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та наступного дня приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/6665/20 від 28.10.2025 накладено арешт на транспортний засіб Fiat Albea, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В клопотанні про скасування арешту майна власником майна не наголошувалось на тому, що арешт на транспортний засіб накладено необґрунтовано, а тому, слідчим суддею не досліджуються обставини обґрунтованості накладення арешту на транспортний засіб Fiat Albea, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а лише визначається необхідність подальшого утримання транспортного засобу під арештом.

При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме те, що вказаний транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки арешту для власника транспортного засобу.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За практикою ЕСПЛ будь-яка міра втручання у право власності повинна бути співмірною. Тому арешт майна має обмежуватися тим обсягом, який є чітко необхідним для досягнення конкретних профілактичних завдань, і метою будь-якого заходу втручання у право власності має бути суспільний інтерес в контексті конкретної справи (див. Рішення ЄСПЛ від 05.07.2001 у справі "Аркурі та інші проти Італії", параграф 5).

У пункті 167 рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 (остаточне 02.06.2014) у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» (Заява № 19336/04) Європейський Суд підкреслив, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), заява № 31107/96, п. 58, ECHR).

У справі «Кудла проти Польщі» від 26.10.2000 суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюється до порушення ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимогами якої передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Ураховуючи практику ЕСПЛ, положення КПК, можна визначити, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або винесення процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод і інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час кримінальне провадження у якому накладено арешт на автомобіль Fiat Albea, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , постановою слідчого від 31.03.2021 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак, при закритті кримінального провадження не вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що у застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відносно транспортного засобу Fiat Albea, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , відпала потреба, та приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме, скасування арешту з зазначеного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 25.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2020 по справі №405/6665/20, провадження 1-кс/405/3093/20, з транспортного засобу Fiat Albea, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6