Справа № 211/4414/25
Провадження № 1-в/211/128/25
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2023 Приморським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до суду надійшло вказане подання в.о. начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

У поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 29.08.2023 по теперішній час. 18.09.2023 засуджений з`явився до Довгинцівського РВ для постановки на облік. Але з 13.02.2024 ОСОБА_4 був взятий під варту та з 14.11.2024 повинен перебувати у ДУ "Криворізька виправна колонія № 80". Станом на час звернення з даним поданням у відділу пробації відсутнє підтвердження від установи виконання покарання про те, що ОСОБА_4 зараз відбуває покарання. 08.10.2024 набрав законної сили вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України було засуджено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Даним вироком було враховано вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023, але не враховано вирок Приморського районного суду міста Одеси від 26.04.2023, за яким ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі пробації.

У судове засідання представник Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання прокурор надала заяву про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що за наявності невиконаного вироку суду, особа не може бути звільнена від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки питання застосування покарання за наявності кількох вироків повинно вирішуватися в іншому порядку згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Засуджений у судове засідання не з`явився, оскільки невдалося встановити його теперішнє місцезнаходження.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 , дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду міста Одеси від 26.04.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України не нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.о.с. 2-4).

Крім того, під час відбування покарання з іспитовим строком вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетовської області від 17.11.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі згідно з ч. 1 ст.70 КК України. Вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетовської області від 04.05.2023 постановлено виконувати самостійно.

Частиною 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст.165 КВК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цьогоКодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Державній установі "Криворізька виправна колонія № 80" за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетовської області від 17.11.2023.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку не виконав покладені на нього обов`язки, на шлях виправлення не став, а тому у звільнені його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, слід відмовити до вирішення остаточного питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Таким чином, суд звертає увагу, що оскільки Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетовської області у вироку від 17.11.2023 не було враховано вирок Приморського районного суду міста Одеси від 26.04.2023, що може вплинути на остаточно призначене покарання ОСОБА_4 , необхідно звернутися з відповідним поданням на підставі ч. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, до суду, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто на теперішній час за місцем знаходження установи відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1