справа № 563/881/25
провадження № 1-кс/563/174/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000080 від 20 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту. Клопотання обґрунтовується тим, що 20.05.2025 о 12:30 надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського ОСОБА_4 , про те, що 20.05.2025 о 12:30 за адресою: Рівненський район с. Новий Корець, вул. Незалежності, потребують СОГ, зупинили мотоцикл марки «SPARK» без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 .. В ході спілкування встановлено, що водій не отримував посвідчення водія відповідної категорії на керування транспортним засобом під час складання адміністративних матеріалів водій надав неправомірну вигоду в сумі 4000 гри., з метою ухилення від відповідальності.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 20.05.2025 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У зв`язку з цим було проведено огляд місця події та на підставі усної згоди старшого інспектора СРПП ВП №7 РРУП ГУНП ОСОБА_6 було оглянуто службовий автомобіль марки "Peugeot" д.н.з. НОМЕР_1 , де на передньому пасажирському кріслі було виявлено та в подальшому вилучено шість грошових купюр номіналом 500 грн. із серійними номерами УИ7474722, МА9601568, ФБ7067957, ЛГ4289089, УИ6897509, БР6868767 та п`ять грошових юномерами ВЕ1685772, ЕИ9346531, ДЕ9815816, ГВ8889781, ГЖ4083956, які було поміщено до спец пакету ЕЛЛУ №CRI1174434 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду.

Враховуючи, що грошові кошти в загальній сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, являється тимчасово вилученим майном та речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даних грошових коштів речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику грошових коштів будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дані грошові кошти з метою уникнення ризиків обміну, розрахунку чи вчинення будь-яких інших дій із даними грошовими коштами, які можуть призвести до втрати чи знищення даних грошових коштів.

Прокурор в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, його вимоги підтримав та просив задоволити.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого (дізнавача), прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно негайно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, а саме шість грошових купюр номіналом 500 грн. із серійними номерами УИ7474722, МА9601568, ФБ7067957, ЛГ4289089, УИ6897509, БР6868767 та п`ять грошових купюр номіналом 200 грн. із серійними номерами BE1685772, ЕИ9346531, ДЕ9815816, ГВ8889781, ГЖ4083956, які були вилучені в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобіля марки "Peugeot" д.н.з. НОМЕР_1 у с. Новий Корець вул.Незалежності Рівненського району Рівненської області, котрі передати на зберігання відділенню ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. А.Грушевського, 42А, Рівненського району Рівненської області, встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя