Справа № 932/3826/25
Провадження № 1-кс/932/1681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташоване у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсідувань №0010683 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташоване у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсідувань №0010683 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому просить накласти арешт на:

-предмет, схожий на мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Водафон Україна» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , вилучений під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

-предмети, схожі на грошові кошти Федеральної резервної системи Сполучених штатів Америки номіналом 100 доларів в кількості 200 (двісті) штук на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) доларів США із серіями та номерами «КВ 86817228 І», свідоцтво СТМ № 306572 про реєстрацію транспортного засобу «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 , копія паспорту НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , копія КПП № на ім`я ОСОБА_9 , копію послужної картки № 18335 на ім`я ОСОБА_9 та вилучено транспортний засіб «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 , які вилучено відповідно до протоколу обшуку від 24.04.2025;

-рапорт про наявність особового складу станом на 24.04.2025 на 1 арк; витяг з наказу № 112 від 21.08.2022 «Про випуск військовослужбовців ЗС України, які закінчили курс навчання з підготовки операторів АІТС «Оберіг» на 1 арк; витяг з наказу по стройовій частині) № 1 від 14.07.2021 на 2 арк; функціональні обов`язки оператора відділення обліку мобілізаційної роботи другого відділу старшого солдата ОСОБА_10 на 1 арк; рапорт про наявність особового складу станом на 21.04.2025 на 1 арк; автобіографія ОСОБА_10 від 17.07.2024 на 1 арк; облікова картка військовозобов`язаного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк; інформація з Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 арк; рапорт про наявність особового складу станом на 24.04.2025 на 1 арк; витяг з наказу № 112 від 21.08.2022 «Про випуск військовослужбовців ЗС України які закінчили курс навчання з підготовки операторів АІТС «Оберіг» на 1 арк; витяг з наказу (по стройовій частині) № 1 від 14.07.2021 на 2 арк; функціональні обов`язки оператора відділення обліку мобілізаційної роботи другого відділу старшого солдата ОСОБА_10 на 1 арк; рапорт про наявність особового складу станом на 21.04.2025 на 1 арк; автобіографія ОСОБА_10 від 17.07.2024 на 1 арк; мобільний телефон ОСОБА_11 марка Apple iPhone чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Ксяомі Т13», блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , які вилучено відповідно до протоколу обшуку від 24.04.2025;

-мобільний телефон «POCO M5» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , два флеш-накопичувача «Sandisc Cruise Slice 8Gb» та флеш-накопичувач червоного кольору без маркування в кількості 1 одиниці, предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 10 одиниць на загальну суму 1000 доларів США із серіями та номерами: KG05703344B, KL92959533D, HF09557181F, KB 82117043I, PE88257658E, LL37573090D, QJ21173300A, PB26550240F, QK73259439A, PH88896482B, які вилучено відповідно до протоколу обшуку від 24.04.2025;

-протокол № 288 про порушення ст. 210-1 23 КУпАП на ім`я ОСОБА_13 на 20 арк.; розписку № 3324 на 1 арк., розписку № 3323 на 1 арк., розписку № 3322 на 1 арк., чорновий запис на 1 арк.; шаблон заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; друкований перелік документів «Для акту» на 1 арк.; повістка б/н ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; повістка та розписка б/н ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_11 в кількості 1 одиниці та вилучено транспортний засіб «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_12 № кузову НОМЕР_13 , які вилучено відповідно до протоколу обшуку від 24.04.2025;

- мобільний телефон марки «Iphone», модель «14 Pro Max» s/n НОМЕР_14 , IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , фіолетового кольору з сім карткою у чохлі чорного кольору; грошові кошти у сумі 17 400 гривень; грошові кошти у розмірі 17600 доларів США; грошові кошти у розмірі 600 Євро; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy M335G» s/n НОМЕР_17 , IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 10S», IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 з сім-картками lifesel та Vodafone, які вилучено відповідно до протоколу обшуку від 24.04.2025;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_22 від 14.08.2019, засвідчене печаткою Дружківського МВК на 1 арк., довідку Дружківського МВК № 02/978 від 14.08.2019 за підписами голови ВЛК ОСОБА_14 та секретаря ВЛК ОСОБА_15 на 1 арк., яке вилучено на підставі протоколу огляду від 24.04.2025, тобто позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними предметами, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання та прийняти рішення щодо негайного виконання ухвали про арешт майна, а саме транспортного засобу «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_12 № кузову НОМЕР_13 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та транспортного засобу «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , органами державної влади, до яких буде спрямовано ухвалу для виконання.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у

місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010683 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Донецької спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення Першого оперативного відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, відповідно до якого встановлено, що окремі посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно із колишнім співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 та працівником Управління поліції охорони в Донецькій області Департаменту поліції охорони Національної поліції України налагодили протиправну схему отримання неправомірної вигоди від осіб призовного віку за списання (зняття) з військового обліку та уникнення такими особами мобілізації.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до протиправної діяльності причетні охоронець Управління поліції охорони в Донецькій області Департаменту поліції охорони Національної поліції України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , колишній співробітник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та офіцер ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Метою протиправної діяльності є отримання від кожної зацікавленої особи (військово-зобов`язаної) неправомірної вигоди в сумі 20000 доларів США за вчинення дій, направлених на допомогу уникнути мобілізації та надання документів, що дають право на безперешкодний перетин державного кордону України у період дії особливого періоду.

Вказана вище інформація підтверджується рапортами Першого оперативного відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 13.03.2025 року, 27.03.2025 року та 18.04.2025 року.

14.03.2025 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську надійшла письмова заява громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про протиправну діяльність охоронця Управління поліції охорони в

Донецькій області Департаменту поліції охорони Національної поліції України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та колишнього співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягала у вимаганні грошових коштів в сумі 20000 доларів США за виготовлення на його ім`я ( ОСОБА_9 ) військово-облікових документів, які дають право на перетин державного кордону України у військовий час.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав про обставини протиправної діяльності охоронця Управління поліції охорони в Донецькій області Департаменту поліції охорони Національної поліції України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та колишнього співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягала у вимаганні грошових коштів в сумі 20000 доларів США за виготовлення на його ім`я ( ОСОБА_9 ) військово-облікових документів, які дають право на перетин державного кордону України у військовий час. З метою виготовлення завідомо неправдивих документів вказані особи отримали від ОСОБА_9 копії його особистих документів, які останній передав ОСОБА_4 . В подальшому суму неправомірної вигоди було збільшено до 21000 доларів США.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 показав, що тривалий час знайомий із ОСОБА_9 . У лютому 2025 року у нього із ОСОБА_9 була розмова щодо перебування на обліку в РТЦК та СП, в ході якої останній попросив домовитись із ОСОБА_4 , щоб останній показав документи ОСОБА_9 комусь із РТЦК та СП або медичних закладів на предмет консультації щодо можливості зняття з військового обліку. В подальшому документи ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 та через деякий час останній попросив їх вдвох приїхати до нього у місто Слов`янськ Донецької області та в ході спільної розмови ОСОБА_4 повідомив, що медичні документи ОСОБА_9 передав лікарям для їх вивчення та надання інформації щодо можливості зняття з військового обліку за станом здоров`я. В квітні 2025 року перебуваючи в центрі м. Краматорська Донецької області, він випадково зустрів ОСОБА_9 та запитав як у нього справи, на що останній відповів, що ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими почали вимагати в нього грошові кошти в сумі близько 20 000 доларів США за те, що допоможуть йому знятися з військового обліку виготовивши ОСОБА_9 новий військовий квиток

задніми числами.

Відповідно до рапорту Першого оперативного відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 18.04.2025 року встановлено, що охоронець управління поліції охорони в Донецькій області Департаменту поліції охорони НП України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 організував злочинну групу до якої залучив діючого військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 , а також колишнього старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 на меті якої є отримання неправомірної вигоди у розмірі 20 тис. доларів США з кожної зацікавленої особи призовного віку, яка бажає уникнути мобілізації та отримати документи, що дають право на безперешкодний перетин державного кордону України у період дії військового часу. ОСОБА_6 використовуючи корупційні зв`язки в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) за грошові кошти у сумі 20 000 доларів США обіцяє виготовити військово-облікові документи на ім`я ОСОБА_9 , якими буде передбачено, що останнього знято з військового обліку за станом здоров`я в 2018 року або 2019 році.

Злочинна діяльність ОСОБА_16 полягає в тому, що останній використовуючи службове становище займається матеріалами та документами щодо бронювання та відстрочки громадян в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) та обіцяє виготовити військово-облікові документи на ім`я ОСОБА_9 , якими буде передбачено, що останнього було знято з військового обліку за станом здоров`я в 2018 року або 2019 році.

Оперативним шляхом встановлено, що у 2018 року або 2019 році в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 була пожежа, внаслідок якої було знищено значну кількість особових справ військовозобов`язаних осіб, які перебували на обліку.

Враховуючи викладене, в діях вказаних вище осіб вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому з корисливим мотивом, шляхом сприяння, надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів групою осіб, відповідальність за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

24 квітня 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24 квітня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24 квітня 2025 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, останнім добровільно видано предмет, схожий на мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Водафон Україна» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

24 квітня 2025 року старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2025 року проведено обшук транспортного засобу «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено: предмети, схожі на грошові кошти Федеральної резервної системи Сполучених штатів Америки номіналом 100 доларів в кількості 200 (двісті) штук на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) доларів США із серіями та номерами «КВ 86817228 І», свідоцтво СТМ № 306572 про реєстрацію транспортного засобу «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 , копія паспорту НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , копія КПП № на ім`я ОСОБА_9 , копію послужної картки № 18335 на ім`я ОСОБА_9 та вилучено транспортний засіб «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 .

24 квітня 2025 року старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_18 , на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2025 проведено

обшук ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: рапорт про наявність особового складу станом на 24.04.2025 на 1 арк; витяг з

наказу № 112 від 21.08.2022 «Про випуск військовослужбовців ЗС України, які закінчили курс навчання з підготовки операторів АІТС «Оберіг» на 1 арк; витяг з наказу по стройовій частині) № 1 від 14.07.2021 на 2 арк; функціональні обов`язки оператора відділення обліку мобілізаційної роботи другого відділу старшого солдата ОСОБА_10 на 1 арк; рапорт про наявність особового складу станом на 21.04.2025 на 1 арк; автобіографія ОСОБА_10 від 17.07.2024 на 1 арк; облікова картка військовозобов`язаного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк; інформація з Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 арк; рапорт про наявність особового складу станом на 24.04.2025 на 1 арк; витяг з наказу № 112 від 21.08.2022 «Про випуск військовослужбовців ЗС України які закінчили курс навчання з підготовки операторів АІТС «Оберіг» на 1 арк; витяг з наказу (по стройовій частині) № 1 від 14.07.2021 на 2 арк; функціональні обов`язки оператора відділення обліку мобілізаційної роботи другого відділу старшого солдата ОСОБА_10 на 1 арк; рапорт про наявність особового складу станом на 21.04.2025 на 1 арк; автобіографія ОСОБА_10 від 17.07.2024 на 1 арк; мобільний телефон ОСОБА_11 марка Apple iPhone чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Ксяомі Т13», блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .

24 квітня 2025 року старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_19 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2025 проведено обшук житлового будинку, території будинку, приміщень, споруд, розташованих на території будинку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:017:0069), який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «POCO M5» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , два флеш-накопичувача «Sandisc Cruise Slice 8Gb» та флеш-накопичувач червоного кольору без маркування в кількості 1 одиниці, предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 10 одиниць на загальну суму 1000 доларів США із серіями та номерами: KG05703344B, KL92959533D, HF09557181F, KB 82117043I, PE88257658E, LL37573090D, QJ21173300A, PB26550240F, QK73259439A, PH88896482B.

24 квітня 2025 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_20 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2025 проведено обшук транспортного засобу «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_12 № кузову НОМЕР_13 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якого виявлено та вилучено: протокол № 288 про порушення ст. 210-1 23 КУпАП на ім`я ОСОБА_13 на 20 арк.; розписку № 3324 на 1 арк., розписку № 3323 на 1 арк., розписку № 3322 на 1 арк., чорновий запис на 1 арк.; шаблон заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; друкований перелік документів «Для акту» на 1 арк.; повістка б/н ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; повістка та розписка б/н ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_11 в кількості 1 одиниці та вилучено транспортний засіб «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_12 № кузову

НОМЕР_13 .

24 квітня 2025 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_21 проведено обшук місця проживання ОСОБА_6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone», модель «14 Pro Max» s/n НОМЕР_14 , IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , фіолетового кольору з сім карткою у чохлі чорного кольору; грошові кошти у сумі 17 400 гривень; грошові кошти у розмірі 17600 доларів США; грошові кошти у розмірі 600 Євро; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy M335G» s/n НОМЕР_17 , IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 10S», IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 з сім-картками lifesel та Vodafone.

24 квітня 2025 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_22 проведено огляд документів, добровільно виданих свідком ОСОБА_9 , а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_22 від 14.08.2019, засвідчене печаткою Дружківського МВК на 1 арк., довідку Дружківського МВК № 02/978 від 14.08.2019 за підписами голови ВЛК ОСОБА_14 та секретаря ВЛК ОСОБА_15 на 1 арк.

25.04.2025 вказані вище речі, предмети, грошові кошти, документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 332 КК України, за якою повідомлені про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 9 років, з конфіскацією майна.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вилучені речі, предмети, документи, грошові кошти, в разі не накладення на них арешту, будуть втрачені шляхом їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, необхідно накласти арешт на речі, предмети, грошові кошти, а також на транспортні засоби, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено, що мобільний телефон марки «Iphone», модель «14 Pro Max» s/n НОМЕР_14 , IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , фіолетового кольору з сім карткою у чохлі чорного кольору; грошові кошти у сумі 17 400 гривень; грошові кошти у розмірі 17600 доларів США; грошові кошти у розмірі 600 Євро; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy M335G» s/n НОМЕР_17 , IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 10S», IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 з сім-картками lifesel та Vodafone належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідоцтво НОМЕР_23 про реєстрацію транспортного засобу «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 , предмет, схожий на мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Водафон Україна» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон «POCO M5» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , два флеш-накопичувача «Sandisc Cruise Slice 8Gb» та флеш-накопичувач червоного кольору без маркування в кількості 1 одиниці, належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рапорт про наявність особового складу станом на 24.04.2025 на 1 арк; витяг з наказу № 112 від 21.08.2022 «Про випуск військовослужбовців ЗС України, які закінчили курс навчання з підготовки операторів АІТС «Оберіг» на 1 арк; витяг з наказу по стройовій частині) № 1 від 14.07.2021 на 2 арк; функціональні обов`язки оператора відділення обліку мобілізаційної роботи другого відділу старшого солдата ОСОБА_10 на 1 арк; рапорт про наявність особового складу станом на 21.04.2025 на 1 арк; автобіографія ОСОБА_10 від 17.07.2024 на 1 арк; облікова картка військовозобов`язаного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк; інформація з Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 арк; рапорт про наявність особового складу станом на 24.04.2025 на 1 арк; витяг з наказу № 112 від 21.08.2022 «Про випуск військовослужбовців ЗС України які закінчили курс навчання з підготовки операторів АІТС «Оберіг» на 1 арк; витяг з наказу (по стройовій частині) № 1 від 14.07.2021 на 2 арк; функціональні обов`язки оператора відділення обліку мобілізаційної роботи другого відділу старшого солдата ОСОБА_10 на 1 арк; рапорт про наявність особового складу станом на 21.04.2025 на 1 арк; автобіографія ОСОБА_10 від 17.07.2024 на 1 арк. належать посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ).

Мобільний телефон марка Apple iPhone чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Мобільний телефон марки «Ксяомі Т13», блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .

У судове засідання слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково, а саме накласти арешт на транспортний засіб «Renault Sandero» в частині лише відчуження та розпорядження, без права користування. Також захисник не погоджується з кваліфікацією кримінального правопорушення.

Захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі. Також захисник не погоджується з кваліфікацією кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010683 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Донецької спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

24 квітня 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24 квітня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24 квітня 2025 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, останнім добровільно видано предмет, схожий на мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Водафон Україна» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з протоколу обшуку від 24.03.2025 року, в ході якого виявлено та вилучено: предмети, схожі на грошові кошти Федеральної резервної системи Сполучених штатів Америки номіналом 100 доларів в кількості 200 (двісті) штук на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) доларів США із серіями та номерами «КВ 86817228 І», свідоцтво СТМ № 306572 про реєстрацію транспортного засобу «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 , копія паспорту НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , копія КПП № на ім`я ОСОБА_9 , копію послужної картки № 18335 на ім`я ОСОБА_9 та вилучено транспортний засіб «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з протоколу обшуку від 24.03.2025 року, під час якого виявлено та вилучено: рапорт про наявність особового складу станом на 24.04.2025 на 1 арк; витяг з наказу № 112 від 21.08.2022 «Про випуск військовослужбовців ЗС України, які закінчили курс навчання з підготовки операторів АІТС «Оберіг» на 1 арк; витяг з наказу по стройовій частині) № 1 від 14.07.2021 на 2 арк; функціональні обов`язки оператора відділення обліку мобілізаційної роботи другого відділу старшого солдата ОСОБА_10 на 1 арк; рапорт про наявність особового складу станом на 21.04.2025 на 1 арк; автобіографія ОСОБА_10 від 17.07.2024 на 1 арк; облікова картка військовозобов`язаного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк; інформація з Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 арк; рапорт про наявність особового складу станом на 24.04.2025 на 1 арк; витяг з наказу № 112 від 21.08.2022 «Про випуск військовослужбовців ЗС України які закінчили курс навчання з підготовки операторів АІТС «Оберіг» на 1 арк; витяг з наказу (по стройовій частині) № 1 від 14.07.2021 на 2 арк; функціональні обов`язки оператора відділення обліку мобілізаційної роботи другого відділу старшого солдата ОСОБА_10 на 1 арк; рапорт про наявність особового складу станом на 21.04.2025 на 1 арк; автобіографія ОСОБА_10 від 17.07.2024 на 1 арк; мобільний телефон ОСОБА_11 марка Apple iPhone чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Ксяомі Т13», блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, території будинку, приміщень, споруд, розташованих на території будинку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:017:0069), який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з протоколу обшуку від 24.03.2025 року, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «POCO M5» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , два флеш-накопичувача «Sandisc Cruise Slice 8Gb» та флеш-накопичувач червоного кольору без маркування в кількості 1 одиниці, предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 10 одиниць на загальну суму 1000 доларів США із серіями та номерами: KG05703344B, KL92959533D, HF09557181F, KB 82117043I, PE88257658E, LL37573090D, QJ21173300A, PB26550240F, QK73259439A, PH88896482B.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_12 № кузову НОМЕР_13 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з протоколу обшуку від 24.03.2025 року, під час якого виявлено та вилучено: протокол № 288 про порушення ст. 210-1 23 КУпАП на ім`я ОСОБА_13 на 20 арк.; розписку № 3324 на 1 арк., розписку № 3323 на 1 арк., розписку № 3322 на 1 арк., чорновий запис на 1 арк.; шаблон заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; друкований перелік документів «Для акту» на 1 арк.; повістка б/н ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; повістка та розписка б/н ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_11 в кількості 1 одиниці та вилучено транспортний засіб «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_12 № кузову НОМЕР_13 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку місця проживання ОСОБА_6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з протоколу обшуку від 24.03.2025 року, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone», модель «14 Pro Max» s/n НОМЕР_14 , IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , фіолетового кольору з сім карткою у чохлі чорного кольору; грошові кошти у сумі 17 400 гривень; грошові кошти у розмірі 17600 доларів США; грошові кошти у розмірі 600 Євро; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy M335G» s/n НОМЕР_17 , IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 10S», IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 з сім-картками lifesel та Vodafone.

24 квітня 2025 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_22 проведено огляд документів, добровільно виданих свідком ОСОБА_9 , а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_22 від 14.08.2019, засвідчене печаткою Дружківського МВК на 1 арк., довідку Дружківського МВК № 02/978 від 14.08.2019 за підписами голови ВЛК ОСОБА_14 та секретаря ВЛК ОСОБА_15 на 1 арк.

25.04.2025 року вказані вище речі, предмети, грошові кошти, документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

ОСОБА_23 від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти росії», будь-яке втручання органу влади у безперешкодне володіння майном повинно бути «законним»: друге речення § 1 передбачає, що позбавлення майна можливе лише «на умовах, передбачених законом», а пункт 2 визнає, що держави мають право контролювати використання майна шляхом введення «законів». Питання, чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи стає значимим, якщо встановлено, що під час втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Відповідно до статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту на вилучені під час обшуку та огляду речові докази, та можливість використання вказаних речових доказів у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказані речові докази можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цих речових доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає частковому задоволенню.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, щодо накладення арешту на:

- свідоцтво НОМЕР_11 про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_12 № кузову НОМЕР_13 ;

- свідоцтво НОМЕР_23 про реєстрацію транспортного засобу «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 ;

-грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 4 (чотирьох) одиниць на загальну суму 400 доларів США із серіями та номерами: KG 05703344B, KL 92959533D, HF 09557181F, KB 82117043I, які було вилучено під час обшуку від 24.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:017:0069), який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-грошові кошти у сумі 17 400 грн в кількості 4 купюри номіналом по 1000 грн., 13 купюр номіналом по 500 грн., 21 купюра номіналом по 200 грн., 26 купюр номіналом по 50 грн., грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості одиниць 176 (сто сімдесят шість) на загальну суму 17 600 (сімнадцять тисяч шістсот); грошові кошти у сумі 600 Євро в кількості 10 купюр номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом по 100 Євро, які було вилучено під час обшуку від 24.04.2025 року місця проживання ОСОБА_6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

-мобільний телефон ОСОБА_11 марка Apple iPhone чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Ксяомі Т13», блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , які було вилучено під час обшуку від 24.04.2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав того, що слідчий, право якому було надано ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2025 року на проведення обшуку, був обмежений в можливості вилучення зазначених речей та зазначені речі не зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та не містять будь-яких інших відомостей, які б мали доказове значення під час досудового розслідування, а отже не відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним, наприклад, на підставі ухвали суду. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташоване у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсідувань №0010683 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

-предмет, схожий на мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Водафон Україна» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем проведення обшуку транспортного засобу «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

-предмети, схожі на грошові кошти Федеральної резервної системи Сполучених штатів Америки номіналом 100 доларів в кількості 200 (двісті) штук на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) доларів США із серіями та номерами «КВ 86817228 І»;

-копія паспорту НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ;

-копія КПП № на ім`я ОСОБА_9 ;

-копію послужної картки № 18335 на ім`я ОСОБА_9 ;

-транспортний засіб «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 з забороною його відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку, за місцем проведення обшуку ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-рапорт про наявність особового складу станом на 24.04.2025 року на 1 аркуші;

-витяг з наказу № 112 від 21.08.2022 року «Про випуск військовослужбовців ЗС України, які закінчили курс навчання з підготовки операторів АІТС «Оберіг» на 1 аркуші;

-витяг з наказу по стройовій частині) № 1 від 14.07.2021 року на 2 аркушах;

-функціональні обов`язки оператора відділення обліку мобілізаційної роботи другого відділу старшого солдата ОСОБА_10 на 1 аркуші; рапорт про наявність особового складу станом на 21.04.2025 року на 1 аркуші;

-автобіографія ОСОБА_10 від 17.07.2024 року на 1 аркуші;

-облікова картка військовозобов`язаного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші;

-інформація з Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 аркушах;

-рапорт про наявність особового складу станом на 24.04.2025 року на 1 аркуші;

-витяг з наказу № 112 від 21.08.2022 року «Про випуск військовослужбовців ЗС України які закінчили курс навчання з підготовки операторів АІТС «Оберіг» на 1 аркуші;

-витяг з наказу (по стройовій частині) № 1 від 14.07.2021 року на 2 аркушах;

-функціональні обов`язки оператора відділення обліку мобілізаційної роботи другого відділу старшого солдата ОСОБА_10 на 1 аркуші;

-рапорт про наявність особового складу станом на 21.04.2025 року на 1 аркуші;

-автобіографія ОСОБА_10 від 17.07.2024 року на 1 аркуші;

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку, за місцем проведення обшуку житлового будинку, території будинку, приміщень, споруд, розташованих на території будинку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:017:0069), який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

-мобільний телефон «POCO M5» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ,

-два флеш-накопичувача «Sandisc Cruise Slice 8Gb» та флеш-накопичувач червоного кольору без маркування в кількості 1 одиниці,

-предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 6 одиниць на загальну суму 600 доларів США із серіями та номерами: PE88257658E, LL37573090D, QJ21173300A, PB26550240F, QK73259439A, PH88896482B.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку, за місцем проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Atlas» державний номерний знак НОМЕР_12 № кузову НОМЕР_13 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме:

- протокол № 288 про порушення ст. 210-1 23 КУпАП на ім`я ОСОБА_13 на 20 аркушах;

- розписку № 3324 на 1 аркуші, розписку № 3323 на 1 аркуші, розписку № 3322 на 1 аркуші, чорновий запис на 1 аркуші;

- шаблон заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші;

- друкований перелік документів «Для акту» на 1 аркуші;

- повістка б/н ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші;

- повістка та розписка б/н ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші;

- транспортний засіб «Volkswagen Atlas» державний номерний знак НОМЕР_12 № кузову НОМЕР_13 забороною його відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку, за місцем проведення обшуку місця проживання ОСОБА_6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone», модель «14 Pro Max» s/n НОМЕР_14 , IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , фіолетового кольору з сім карткою у чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy M335G» s/n НОМЕР_17 , IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 у чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 10S», IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 з сім-картками lifesel та Vodafone.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду, добровільно виданих свідком ОСОБА_9 , а саме:

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_22 від 14.08.2019 року, засвідчене печаткою Дружківського МВК на 1 аркуші;

-довідку Дружківського МВК № 02/978 від 14.08.2019 року за підписами голови ВЛК ОСОБА_14 та секретаря ВЛК ОСОБА_15 на 1 аркуші.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, захисникам, підозрюваним, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1