УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 372/4889/24

Провадження № 51-5575 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

З наявних у суду матеріалів провадження убачається, що 20 грудня 2024 року ОСОБА_4 вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на указане вище рішення апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, й було надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2024 року було тричі надіслано засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену скаржником в касаційній скарзі, однак поштові відправлення тричі повернулися неврученими до Верховного Суду з причин закінчення встановленого терміну зберігання або за відсутності одержувача за вказаною адресою.

Надалі ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 31 березня 2025 року подану касаційну скаргу було повернуто ОСОБА_4 .

На повідомлення ОСОБА_4 (вх. № 8055/0/170-25 від 18.04.2025) Верховним Судом було надіслано до електронного кабінету в ЄСІТС копію ухвали Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 грудня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху.

02 травня 2025 року на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла нова касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

З огляду на те, що первинну касаційну скаргу ОСОБА_4 ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року вже було повернуто особі, яка її подала, у суду касаційної інстанції відсутні підстави розглядати нову касаційну скаргу як таку, що подана на усунення недоліків попередньої скарги, й тому Верховний Суд розглядає її як окрему касаційну скаргу.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вбачає доцільним задовольнити його, враховуючи що попередня ухвала Касаційного кримінального суду від 23 грудня 2024 року про залишення першої касаційної скарги ОСОБА_4 без руху не була отримана скаржником вчасно з об`єктивних причин.

Після поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів вбачає необхідним розглянути питання про прийнятність поданої ОСОБА_4 касаційної скарги відповідно до положень КПК України та існуючих правозастосовних позицій.

В ході такого розгляду колегія суддів відзначає, що за відсутності інших значимих претензій до поданої касаційної скарги, які б перешкоджали вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, ця касаційна скарга має бути залишена без руху у зв`язку з тим, що зміст касаційної скарги викладений недержавною мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства та сталою практикою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За змістом приписів ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституції України застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та порядок застосування визначається виключно законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Частиною 1 ст. 29 КПК України передбачено, зокрема, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

За таких обставин при оскарженні до касаційного суду судового рішення скарга має бути викладена державною мовою чи в перекладі на державну мову.

Така позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18), який підлягає обов`язковому застосуванню з огляду на необхідність дотримання Верховним Судом принципу забезпечення єдності судової практики.

Водночас за потреби ОСОБА_4 для складення касаційної скарги державною мовою може скористатися послугами перекладача, порядок залучення якого урегульовано Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460- VI та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

Враховуючи це, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення зазначеного недоліку.

Протягом визначеного строку скаржник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою, яка викладена державною мовою, на усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3