Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1394/25
Номер провадження1-во/173/1/2025
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Дніпровського державного аграрно економічного університету ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 у справі № 173/1394/25,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою, у якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 у справі №173/1394/25, шляхом виключення з тексту ухвали слів: «У судове засідання сторони не з`явилися».

Зазначені вимоги обґрунтовує тим, що 13.06.2025 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі №173/1394/25, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 11.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.383 КК України на підставі постанова прокурора Жовтоводської окружної прокуратури від 13.06.2025 року про скасування постанови слідчого від 10.02.2025 року по закриття кримінального провадження за №0000412 від 11.09.2023 р.

В ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 року у справі №173/1394/25 допущена описка, а саме зазначено: «У судове засідання сторони не з`явилися», що не відповідає обставинами справи.

Згідно сторінки Журналу реєстрації відвідувачів Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за 13.06.2025 року потерпілий у кримінальному провадженні №0000412 від 11.09.2023 р. ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 прибули до суду 13.06.2025 р. о 09:55 годині та були повідомлені секретарем судового засідання ОСОБА_2 про те, що судове засідання по справі №173/1394/25 не відбудеться у зв`язку з тим, що прокурор скасував постанову слідчого від 10.02.2025 року про закриття кримінального провадження за №0000412 від 11.09.2023 р.

Після ознайомлення з матеріалами справи №173/1394/25 представником заявника було встановлено, що в матеріалах справи міститься Довідка до журналу судового засідання, згідно якої «10.06.2025 фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису не проводилося у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження», що не відповідає обставинами справи.

Згідно Журналу реєстрації відвідувачів Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за 10.06.2025 року потерпілий у кримінальному провадженні №0000412 від 11.09.2023 р. ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 прибули до суду 10.06.2025 р. о 13:20 годині. Згідно розписки ОСОБА_3 від 10.06.2025 р. аркуш 37 справи №173/1394/25, у судовому засіданні від 10.06.2025 року ОСОБА_3 отримав копію пам`ятки про права та обов`язки. Згідно журналу судового засідання №4668997 від 10.06.2025 року потерпілий у кримінальному провадженні №0000412 від 11.09.2023 р. ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 були присутні у судовому засіданні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року по справі №173/1394/25, надавали пояснення суду, заявили клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, які були долучені судом.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідив матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В провадженні слідчого судді Верхньодніпровського районного суду перебувала справа за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. 10.06.2025 за участі заявника та його представника відбулось судове засідання, за наслідками якого слідчим суддею було прийнято рішення про відкладення судового засідання на 10.00 год. 13.06.2025 з метою витребування додаткових матеріалів. 13.06.2025, на момент розгляду справи, учасники в судове засідання не з`явилися, тому слідчим суддею справа була розглянута за відсутності учасників, без фіксування судового засідання техничними засобами, про що зазначено в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, твердження про наявність описки в частині встановлених обставин щодо присутності учасників у судовому засіданні 13.06.2025 є недоведеним, оскільки ця інформація не відповідає фактичним обставинам.

Таким чином підстав для внесення відповідних змін до ухвали немає, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Дніпровського державного аграрно економічного університету ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 у справі № 173/1394/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1