Провадження №1-кс/447/3358/25
Справа №447/1071/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заході у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000191 від 06.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берездівці Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, студента Львівського національного університету імені Івана Франка (магістратура), раніше несудимого, неодруженого, який надає послуги у сфері інформатизації на підставі Гіг-контракту у ТОВ «ГлобалЛоджик Україна», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду 03.07.2025 надійшло клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заході у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 20:30 год. 06.04.2025 року, керуючи автомобілем марки SAAB, р.н. НОМЕР_1 ., та рухаючись ним автодорогою в межах населеного пункту м.Новий Розділ Стрийського району Львівської області по вул. Ходорівській, в напрямку м. Миколаїв Стрийського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3 підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 2.9 підпункт а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; Розділу 12 п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (0,31 проміле згідно результату тесту DRAGER від 06.04.2025) не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив виїзд керованого транспортного засобу за межі проїзної частини дороги, на ліве по напрямку його руху узбіччя де в подальшому зіткнувся із деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась у зв`язку з порушенням водієм автомобіля марки SAAB, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , правил дорожнього руху пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , отримали тілесні ушкодження, у вигляді : Поєднана травма. Перелом основи черепа (клиновидна кіста). Забій головного мозку легкого ступеня. ЗТГК. Гемарагічний забій паренхіми верхньої долі лівої легені. Складна лицьова травма : перелом обох гайморових пазух. Перелом дуги вилицевої кістки справа, госпіталізована в травматологічне відділення ВП "Лікарня інтенсивного лікування" КНП "ТМО "СМОЛ" та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , отримали тілесні ушкодження, у вигляді внутрішньочерепна травма. Струс головного мозку. Поверхнева травма інших частин голови, садно. Інші поверхневі травми задньої стінки грудної клітки, садно. Садно плеча та плечового поясу. Сомнолентність. Забій грудної клітки. Забій стінки живота, доставлена у відділення анестезіології та інтенсивної терапії ВП "Лікарня інтенсивного лікування" КНП "ТМО "СМОЛ".

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Зазначив, що 27.06.2025 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України скеровано до суду.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 про розгляд клопотання у його відсутності.

На адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000191 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

27.06.2025 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України скеровано до суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 4 ст. 194 КПК України встановлює, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05.06.2025, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , строком на 33 дні, тобто до 07.07.2025.

Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 05.06.2025 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, не зменшились та не перестали існувати.

Зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Враховуючи наведене, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке сторона обвинувачення ставить у вину ОСОБА_4 , обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, ступінь тяжкості такого, особу підозрювану, який є студентом Львівського національного університету імені Івана Франка (магістратура), раніше несудимого, неодруженого, який надає послуги у сфері інформатизації на підставі Гіг-контракту у ТОВ «ГлобалЛоджик Україна», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відтак слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 60 днів, який на думку суду забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити .

Продовжити строк дії застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 01.09.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати житло за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 .. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1