Справа № 527/1314/25
провадження № 1-кп/527/137/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000205 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Казань, російська федерація, росіянин, громадянин України, освіта середня - спеціальна, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, працює без укладення трудового договору, учасник бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, відповідно до книги нарядів відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з 7 квітня 2025 року по 8 квітня 2025 рік поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капрал поліції ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 заступили на службу у складі групи реагування на території оперативного обслуговування відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

7 квітня 2025 року близько 22:50 год., капрал поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Кременчуцького району, патрулювали на службовому транспортному засобі марки "RenaultDuster", реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні. В м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області по вул. Героїв України, помітили автомобіль ВАЗ 21091 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався під час дії обмежень пересування під час комендантської години, з увімкненим покажчиком лівого поворота, але тривалий час не здійснював маневр. Вказаний автомобіль ними зупинено з метою перевірки документів водія.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим запропонували ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням алкотестеру "Драгер ", а у разі відмови, пройти огляд в медичному закладі. ОСОБА_4 підтвердив, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження запропонованого огляду.

Після цього, ОСОБА_4 того ж дня, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в службовому транспортному засобі автомобілі "RenaultDaster", реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, в м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Героїв України, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, достовірно знаючи що капрал поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, розуміючи незаконність своїх дій та будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських капрала поліції ОСОБА_5 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 обов`язків, діючи умисно, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди останнім, які відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади і є службовими особами, у розмірі 8 000 грн. за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища.

Після цього злочинні дії ОСОБА_4 були припинені інспектором ГРПП ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та повідомлено про вказаний факт на спеціальну лінію «102».

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю і вказав, що шкодує про скоєне. Зазначив, що в даний час він офіційно не працевлаштований, але вже працює та в процесі офіційного оформлення на роботу.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, як умисні дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища - суд вважає правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, працює не офіційно.

Згідно довідок лікарняних закладів, в даний час на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу розміром одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: відеоматеріали на 3-х дисках - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження; портативний відео реєстратор інвентарний №113036752/3 повернути до відділу поліції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1