Справа № 344/8234/25
Провадження № 1-кс/344/3572/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

Скарга містить наступний виклад обставин: сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в особі дізнавача ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000890 та № 0000814, у яких ОСОБА_3 є потерпілою. Досудове розслідування проводиться упереджено, однобоко, дізнавачем чиняться різноманітні перешкоди в цілях унеможливити передачі нею відеодоказів до матеріалів справи.

Скаржниця зазначає, що 14.03.2025 вона вкорте звернулася з клопотанням про забезпечення їй можливості передати відеодокази, з належним її викликом. Листом від 18.03.2025 № 4585-2025 дізнавач ОСОБА_4 призначила час для вказаних процесуальних дій на 25.03.2025 о 15 год, на який вона прибула, однак візит було перенесено на 28.03.2025, оскільки не прибув адвокат потерпілої.

28.03.2025 зазначені процесуальні дії не були проведені, дізнавач заявила, що матеріали кримінального провадження витребувано суддею ОСОБА_5 , яка розглядає скаргу заявниці. Їй було вручено повістку на 03.04.2025 о 10 год.

03.04.2025 дізнавач повідомила, що матеріали кримінального провадження ще перебувають у судді. Словесно її було повідомлено, що виклик буде, коли надійдуть матеріали кримінального провадження.

Як вказує скаржниця, станом на день подання скарги дізнавач ОСОБА_4 жодного разу її не викликала, не давши можливості передати відеозаписи та здійснити інші процесуальні дії, зазначені у клопотанні від 14.03.2025, незважаючи на те, що розгляд скарги суддя ОСОБА_5 вже здійснила і повернула матеріали кримінального провадження.

Зважаючи на вищенаведене, ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 забезпечити їй згідно норм КПК України передати відео докази до матеріалів кримінального провадження та здійснити інші процесуальні дії, вказані у її клопотанні від 14.03.2025 № Б-2486 в строк десять днів моменту винесення ухвали

Скаржниця не прибула у судове засідання, подала заяву про розгляд скарги без її участі, доводи скарги підтримує у повному обсязі.

Дізнавач СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги без її участі. У заяві дізнавач зазначає, що попередньо неодноразово задоволено клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та доручення відео доказів, у зв`язку із чим 08.04.2025 останню було запрошено для проведення вказаних заходів. ОСОБА_3 прибула у призначений час, але надати докази відмовилась, тобто вказаним правом подання доказів у кримінальному провадженні, згідно ст. 56 КПК України, не скористалася. Зазначено, що скаржницю буде додатково залучено з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та подання відео доказів, які буде оглянуто у її присутності.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

На підставі ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час судового розгляду встановлено, що у даному випадку не знайшли свого підтвердження доводи скаржниці щодо протиправної бездіяльності дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 . Досудове розслідування триває, виклики потерпілої здійснювались у спосіб, передбачений КПК України.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, наявні підстави для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1