ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1622/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 23.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулось до Дарницького УП ГУНП у місті Києві з повідомленням про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , дій ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 КК України. До теперішнього часу відомості викладені у поданій ним заяві до ЄРДР не внесені, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Просить задовольнити скаргу та зобов`язати службових осіб Дарницького УП ГУНП у місті Києві області внести до ЄРДР відповідні відомості про злочин. Оскільки заявник звернувся до суду зі скаргою з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку, він заявив клопотання про його поновлення. Послався на те, що відповідь повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заявнику не надходила, ухвала Дарницького районного суду від 12.05.2025, якою скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого була повернута заявнику з підстав пропущення строку на оскарження бездіяльності, а копія зазначеної ухвали на адресу установи отримана представником 05.06.2025, отже строк звернення пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриманих Дарницьким УП ГУНП у місті Києві 23.04.2025, проте скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 06.06.2025.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 - х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту реєстрації заяви, тобто 24.04.2025. Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 05.05.2025, тоді як скарга подана 06.06.2025, тобто з порушенням передбаченого законом строку.

Поважність причин пропущення такого строку залежить виключно від обставин, пов`язаних з особистістю заявника ( хвороба, відрядження, відпустка тощо ) або дією непереборної сили, які й призводять до пропущення строку звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( відмова у внесенні ) не оформлюється окремим рішенням ( постановою ), яке має направлятись заявнику. Якщо б законодавець визначив початок перебігу строку для звернення до слідчого судді з скаргою моментом отримання відповіді органу досудового розслідування чи прокурора, тоді б позицію заявника можна було б вважати обґрунтованою.

Тобто, звернувшись до відділу поліції з заявою про вчинений злочин заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10 - ти днів з моменту її подання, а не чекати відповіді на неї, яка взагалі може на надійти.

Крім того, заявник не позбавлений права повторного звернення до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування вповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.

Заявник порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування, однак не наводить жодних поважних причин пропуску такого строку, а також не зазначає об`єктивно непереборних обставин, які завадили йому вчасно звернутися зі скаргою.

Очевидним є те, що направляючи до органу досудового розслідування заяву про вчинення злочину, особа є заінтересованою у якнайшвидшому розгляді такої заяви та початку досудового розслідування, а тому, безумовно, повинна цікавитися ходом розгляду своєї заяви, який має бути здійснений у відведені законодавцем строки.

Посилання заявника на те, що органу досудового розслідування не повідомив його про прийняте рішення, слідчим суддею оцінюється критично, оскільки про таку бездіяльність скаржник повинен був дізнатися в силу прямої норми ч. 1 ст. 214 КПК України.

Підстави пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування та прийшов до висновку про необхідність повернення скарги заявника на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України

Керуючись ст.ст. 303 - 304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1