Справа № 132/1812/25
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2025 року місто Калинівка

Суддя Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 01 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи 132/1812/25, номер провадження 1-кс/132/300/25),

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 01 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи 132/1812/25, номер провадження 1-кс/132/300/25).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 року, визначено склад суду з розгляду зазначеної заяви про відвід: суддю ОСОБА_1 .

З`ясувавши доводи заяви про відвід судді, дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що на розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа 132/1812/25 (номер провадження 1-кс/132/300/25), за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 01 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , у провадженні якого перебуває зазначена скарга, заявлено самовідвід від її розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Дану заяву про самовідвід, в порядку визначеному процесуальним законом, передано на розгляд судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подала заяву про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Статтею 75 КПК України, визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Порядок заявлення відводу встановлений статтею 80 КПК України, згідно якого, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Разом із цим, згідно частини четвертої статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.

Заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід або самовідвід, а отже не здійснює повноваження судді у даному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду провадження.

Аналогічні роз`яснення містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року за № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», де в пункті 2 зазначено, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що заявлений адвокатом ОСОБА_2 відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви судді цього ж суду ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявуадвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 01 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи 132/1812/25, номер провадження 1-кс/132/300/25) залишити без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що заявлення відводів судді, який розглядає відвід або самовідвід судді (слідчого судді), а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя