УХВАЛА

Справа № 569/8276/25

1-кс/569/6216/25

13 серпня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, вилучене в ході проведення 08.08.2025 обшуку речі та предмети, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та а/н: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_4 та а/н: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Орро» з ІМЕІ: НОМЕР_6 та а/н: НОМЕР_7 , 4 банківські карти. Крім того, в ході проведення обшуку автомобіля марки «CITROEN JUMPER» номерний знак НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_5 було вилучено готівкові кошти в сумі 69 тисяч гривень, встановити заборону власнику ОСОБА_5 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, передати вказане вище майно до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до 12.03.2025 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 1-го відділу УБН ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що до УБН надійшла оперативна інформація щодо гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , які групою осіб, за попередньою змовою, здійснюють придбання, зберігання, перевезення та збут прекурсорів в особливо великих розмірах на території м. Рівне.

В ході проведення 08.08.2025 обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_9 , гаражного кооперативу «Дворець», що по вул. Дворецька, 129Б в м. Рівне, яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: мобільний телефон марки «Motorola» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та а/н: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_4 та а/н: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Орро» з ІМЕІ: НОМЕР_6 та а/н: НОМЕР_7 , 4 банківські карти. Крім того, в ході проведення обшуку автомобіля марки «CITROEN JUMPER» номерний знак НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_5 було вилучено готівкові кошти в сумі 69 тисяч гривень.

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що на майно, вилучене 08.08.2025 в ході обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_9 , гаражного кооперативу «Дворець», що по вул. Дворецька, 129Б в м. Рівне, яким користується громадянин ОСОБА_5 ., відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 08.08.2025 обшуку речі та предмети, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та а/н: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_4 та а/н: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Орро» з ІМЕІ: НОМЕР_6 та а/н: НОМЕР_7 , 4 банківські карти. Крім того, в ході проведення обшуку автомобіля марки «CITROEN JUMPER» номерний знак НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_5 було вилучено готівкові кошти в сумі 69 тисяч гривень, встановити заборону власнику ОСОБА_5 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, передати вказане вище майно до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9