Справа № 357/9508/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 29.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Білоцерківського р-ну Київської обл., громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. 29.04.2025, близько 09 год., ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Першотравнева в с. Тарасівка Білоцерківського району Київської області, на узбіччі дороги в бур`янах виявив пакет з вмістом порошкоподібної речовини з металевою трубкою та частиною пластикової картки. ОСОБА_2 зрозумів, що знайдений ним поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини є психотропною речовиною амфетамін, обіг якої обмежено.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на придбання знайденої психотропної речовини амфетамін, для подальшого зберігання без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що

амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено відповідно до чинного законодавства, умисно поклав до внутрішньої кишені власної наплічної сумки знайдений ним поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної психотропної речовини амфетамін з металевою трубкою та частиною пластикової картки, чим здійснив незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту.

Починаючи з цього часу, ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, яка є психотропною речовиною амфетамін.

29.04.2025 об 11 год. 30 хв. по вул. Степова в с. Тарасівка Білоцерківського району Київської області працівниками поліції ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП на узбіччі дороги виявлено транспортний засіб Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого заходився ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку транспортного засобу, під час якої ОСОБА_2 дістав з кишені наплічної сумки поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого та світло-жовтого кольору та нашарування речовини білого кольору, що знаходились на поверхнях металевої трубки та частини пластикової картки, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,479 г.

2.Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

3.Кримінальний кодекс України, частина 1 стаття 309: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

4.Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5. Отже, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, то кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

6.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

7.В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

8.До обвинувального акта також додана письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.

9.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10. Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заява, суд, вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку щодо ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

11.Оцінені судом додані до обвинувального акту матеріали, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорти, заява ОСОБА_2 , протокол огляду місця події від 29.04.2025 з додатком, постанова про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 30.04.2025, квитанція № 200 від 03.05.2025 про прийняття на тимчасове зберігання речей, отриманих в ході кримінального провадження, квитанція від 03.05.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, постанова про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 29.04.2025, ухвала слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 30.04.2025, постанова про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.04.2025, акт від 08.05.2025 № СЕ-19/111-25/26933-НЗПРАП з додатком, довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному проваджені, висновок експерта від 13.05.2025 № СЕ-19/111-25/26933-НЗПРАП, постанова про передачу речових доказів на зберігання від 20.05.2025, квитанція від 16.06.2025 про прийняття на тимчасове зберігання речей, отриманих в ході кримінального провадження, відповідь на запит батальйону № 2 полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському р-ні УПП у Київській області ДПП від 07.05.2025 № 3941/41/40/1/2/11/07-25 з додатками, постанова про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 08.05.2025, протокол огляду та перегляду відеозапису від 12.05.2025, повідомлення про підозру від 18.06.2025, також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується та вважає доведеною кваліфікацію дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

12.До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

13. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Мотиви призначення покарання.

14.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

15.Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, непрацевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 як придатний до військової служби, свою провину у скоєному визнав повністю, раніше не судимий.

16.Згідно з медичною довідкою КНП «Узинська МЛ» УМР від 21.05.2025 № 01-07/304 ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не належить до осіб з інвалідністю, не перебуває на пенсійному забезпеченні, не є військовослужбовцем строкової служби.

17.Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , його відношення до скоєного, наявності пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливі з призначенням йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України без реального відбування покарання, у зв`язку з чим дійшов висновку про можливість застосування положень ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст.76 КК України. На думку суду, призначення саме такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

18.Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає, так само як і можливість застосування покарання у виді штрафу, виправних робіт та пробаційного нагляду на підставі ст.ст.53, 57, 59-1 КК України.

19. Обмежень, щодо можливості застосування покарання у виді обмеження волі передбачених в ч.3 ст.61 КК України судом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

20.Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

21. У вказаному кримінальному провадженні запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

22. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України.

23.Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 3565,60 грн підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

24. Керуючись приписами ч.4 ст. 174 КПК України щодо вирішення одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, питання про скасування арешту майна, суд вбачає підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 30.04.2025.

Керуючись ст.309 КК України, ст. ст. 369-371, 373-375, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

2. ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

3. Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, що передбачені пп.1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

4. Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_2 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 25.06.2025.

5. Нагляд за ОСОБА_2 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

6. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи, за висновком від 13.05.2025 №СЕ-19/111-25/26933-НЗПРАП, згідно з довідкою, у розмірі 3565,60 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

7. Речові докази на підставі п.3 ч.9 ст.100 КК України:

- порошкоподібну речовину білого кольору та світло-жовтого кольору, нашарування речовини білого кольору, що знаходились на поверхнях наданих на дослідження предметів, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,144 г, 0,333 г та в нашаруваннях 0,002 г, металеву трубку з наскрізним отвором, картку з полімерним матеріалам білого кольору, поміщені до спецпакету 0006482, які відповідно до постанови про передачу речових доказів на зберігання від 20.05.2025, квитанції від 16.06.2025 про прийняття на тимчасове зберігання речей, отриманих в ході кримінального провадження, зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- ДВД-диски № РАР 631DE06095216, PAP 631DE06095217, PAP 631DE06095218 з відеозаписами за 29.04.2025 з нагрудних службових боді-камер №№ 177078,475535 поліцейських ППП в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП, які відповідно до постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 08.05.2025 зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

8.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 30.04.2025 по справі № 375/1070/25 (провадження 1-кс/375/96/25).

9. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

10. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

11. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом.

12. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1