Справа № 482/924/25
Номер провадження 1-кп/482/135/2025
ВИРОК

Іменем України

05 травня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 1-кп/482/135/2025 (справа № 482/924/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28.04.2025 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полянка, Арбузинського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

встановив:

У невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.12.2022 року у ОСОБА_3 , яка будучи свідком по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , виник умисел направлений на неправдиві покази суду та неправдиві покази під час допиту в якості свідка.

22.07.2022 року у період з 12 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин, свідок ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на дачу завідомо неправдивого показання свідка, перебуваючи у приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час допиту в якості свідка в кримінальному провадженні №0000111 від 03.06.2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України, будучи попередженою слідчим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань згідно ст. 384 КК України підтвердивши це власним підписом в протоколі допиту, усвідомлюючи, що своїми умисними діями, які пов`язані з дачею неправдивих показань, перешкоджає встановленню об`єктивної, повної та всебічної істини по кримінальному провадженню та постановленню правосудного судового рішення, діючи умисно, надала завідомо неправдиві показання під час допиту її в якості свідка в кримінальному проваджені, а саме повідомивши недостовірні відомості про обставини та факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , тим самим свідок ОСОБА_3 надала слідчому завідомо неправдиві покази.

13.12.2022 року у період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на дачу завідомо неправдивого показання свідка, свідок ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні Новоодеського районного суду, що розташований за адресою; Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, під час судового розгляду справи № 482/674/22, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, будучи свідком у вказаному кримінальному провадженні та у встановленому законом порядку попередженою судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань згідно ст. 384 КК України, усвідомлюючи, що своїми умисними діями, які пов`язані з дачею неправдивих показань, перешкоджає встановленню об`єктивної, повної та всебічної істини по кримінальному провадженню та постановленню правосудного судового рішення, діючи умисно, надала суду завідомо неправдиві показання під час допиту її в якості свідка в залі судового засідання, а саме надала покази щодо не спричинення обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та інших недостовірних показів які виправдовували обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання свідка.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме в завідомо неправдивому показанні свідка, згодна та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У вказаній заяві захисник ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду останньої із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину повторно.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченої ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, та вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 126, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

В силу ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: Флеш носій Micro CD, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, Флеш носій Micro CD, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1