Справа № 369/7091/25
Провадження № 1-кс/369/1327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000175 від 21.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000175 від 21.04.2023 року.

Скарга обґрунтована тим, що 11.04.2025 року постановою слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000175 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Підставою для закриття слідчим вказаного кримінального провадження стало відсутність складу кримінального правопорушення. Тобто з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Особа, яка подала скаргу зазначає, що на її переконання зазначена вище постанова є незаконною, а слідчий у мотивувальній частині посилається лише на неіснуюче рішення Київського окружного апеляційного суду, вважає, що рішення Шостого апеляційного адміністративного суду не виконане в повному обсязі, що призвело до порушення трудових прав ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, ОСОБА_3 просила слідчого суддю:

- скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000175 від 21.04.2023 року;

- матеріали кримінального провадження № 0000175 від 21.04.2023 року повернути до СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для продовження ефективного розслідування;

- витрати, пов`язані з оскарженням постанови покласти на СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

23.04.2025 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000175 від 21.04.2023 року.

ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого/прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, вивчивши доводи скарги, дослідивши докази, долучені заявником до матеріалів скарги, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого/прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про особисте вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В подальшому, постановою про зміну правової кваліфікації від 22.07.2024 року, прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 21.04.2023 року із ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 382 КК України.

23.07.2024 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в порядку ст. 36 КПК України у зазначеному кримінальному провадженні були надані вказівки щодо проведення слідчих дій.

16.10.2024 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в порядку ст. 36 КПК України у зазначеному кримінальному провадженні були надані повторні вказівки щодо проведення слідчих дій.

Втретє, 13.01.2025 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в порядку ст. 36 КПК України у зазначеному кримінальному провадженні були надані вказівки повторно щодо проведення слідчих дій

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 11.04.2025 року закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справ, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування, тричі не були виконані вказівки прокурора в порядку ст. 36 КПК України, а саме: не були допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , по обставинам викладеним у заяві ОСОБА_3 про вчинення імовірного кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000175 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України слідчий не дослідив всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Досудове розслідування закінчується у зв`язку зі здійсненням стороною обвинувачення усіх процесуальних дій, що є необхідними для всебічного і об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Зважаючи на встановлені обставини скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню, слідчому необхідно надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам та у достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, вказівки по яким було надано прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в порядку ст. 36 КПК України, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга в частині покладення витрат, пов`язаних з оскарженням постанови на СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській областіє безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі судового контролю під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000175 від 21.04.2023 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 11.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000175 від 21.04.2023 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження до СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4