Справа № 939/1508/25
ВИРОК

Іменем України

04 червня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 22 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабинців Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, у селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будівлі залізничного вокзалу станції «Клавдієво» по вул. Привокзальній, знайшов зіп-пакет з кристалічною речовиною і, розуміючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій і їх суспільну небезпеку, підібрав знайдений ним зіп-пакет з кристалічною речовиною і сховав до кишені кофти, в яку був одягнутий, тим самим незаконно придбав для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,270 грама, та розпочав її незаконне зберігання.

Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_3 зберігав при собі в кишені кофти, для власного вживання, без мети збуту, до 13 години 40 хвилин 21 травня 2025 року коли, рухаючись по вул. Привокзальній у селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, а вказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,270 грама, була вилучена разом із пристроєм для її паління (лампочкою), котрий ОСОБА_3 зберігав при собі та використовував раніше для вживання психотропної речовини та який містив на його внутрішній поверхні нашарування PVP, масою 0,001 грама.

В обвинувальному акті прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 02 червня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і в суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта і доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3 565 грн 60 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,270 грама, та пристрій для її паління (лампочку), який містить на його внутрішній поверхні нашарування PVP, масою 0,001 грама, що зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,270 грама, та пристрій для її паління (лампочку), який містить на його внутрішній поверхні нашарування PVP, масою 0,001 грама, що зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_5