overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6095/21
Провадження № 1-кс/202/3124/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000714 від 30 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується у Державній установі «Франківська установа виконання покарань (№12)».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь підозрюваного у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі за клопотанням слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000714 від 30 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 25.04.2025 року на 09 годину 45 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Франківська установа виконання покарань (№12)» () за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Державної установи «Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/747/17
Провадження № 1-кп/0182/129/2025
29.01.2025 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Херсон, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),
перекладача ОСОБА_8 ,
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_7 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про заміну захисника, посилаючись на те, що, на його думку, захисник ОСОБА_7 неналежним чином здійснює його захист і тому просить забезпечити його іншим безкоштовним захисником, оскільки ні він, ні його рідні не мають коштів для укладення договору з захисником.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, якщо участь захисника є обов`язковою, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК, тобто суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника або заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому суд вважає за необхідне залучити іншого захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/3507/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 04.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 04.04.2025 року.

Як убачається з наданих матеріалів, обвинуваченою та її захисником - адвокатом ОСОБА_3 було отримано обвинувальний акт та надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, враховуючи згоду обвинуваченої зі встановленими досудовим розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 04.04.2025 року, який відбудеться 28 квітня 2025 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 274/2755/25 Провадження № 1-в/0274/478/25
УХВАЛА

23.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу перебування в установі попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

22.04.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в режимі відеоконференції з державною установою «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 до розгляду о 09 год. 30 хв. 30.04.2025 в залі судових засідань № 7 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А).

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з державною установою «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати до державною установою «Бердичівська виправна колонія (№70)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 квітня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000575 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов обвинувальний акт з додатками до нього, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 30 квітня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Житомирського районного сектору №7 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області в строк до 30 квітня 2025 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5277/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про звільнення з місць позбавлення волі або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 15.04.2025 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення з місць позбавлення волі або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті, 16.04.2025 від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив залишити заяву від 15.04.2025 без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, у суду відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 234 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення з місць позбавлення волі або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3965/23
Провадження № 1-в/552/274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi в режимі відеоконференції матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2024,-

встановив:

До суду надiйшло клопотання (подання) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2024 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання один рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду клопотання (подання).

Суд, заслухавши думку інспектора органу пробації, яка подання підтримала, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання (подання), дослiдивши матерiали клопотання (подання) та особову справу, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_6 обов`язки по вироку виконав.

05.04.2025 закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2024

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6013/24
Провадження № 1-кп/643/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000217 від 13.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна поляна Шебекінського району Белгородської області, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, раніше не судимий, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ

Прокурор в судовому засіданні просили призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Інші присутні учасники судового провадження, кожний окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з такого.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05.05.2025 року на 13-30 год.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/659/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 квітня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,матеріали якого надійшли до Христинівського районного суду 31.05.2024.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 19.02.2020.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 13.05.2025 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
21.04.2025 Справа № 756/5298/25
Справа № 756/5298/25
Провадження № 1-кп/756/1324/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 16 квітня 2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.05.2025 року на 13 годин 45 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1