Справа №638/7679/23
Провадження № 1-кс/638/1972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 04.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 04 липня 2025 року в частині пунктів 2, 4, в яких вказано: «В задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.07.2025 у кримінальному провадженні №0000132 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України частково відмовити;

- зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України в частині призначення судово-психологічної експертизи та направлені копій протоколів вже допитаних свідків, з oбґpyнтyвaнням мотивів прийняття рішення відповідно до норм КПК України та ст. 7 Закону України « Про судову експертизу»;

- витребувати з слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП Харківській області за адресою матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0000132 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України;

- витребувати з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова наглядове провадження за матеріалами об`єднаного кримінального провадження за №0000132 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України;

- копію ухвали про відкриття провадження по справі вручити потерпілому ОСОБА_3 до початку судового засідання та проводити всі судові засідання за обов`язковою його участі в режимі відеоконференції;

- копію остаточного процесуального рішення слідчого судді вручити потерпілому ОСОБА_3 та направити негайно для виконання уповноваженим особами Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 03.07.2025 звернувся до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова із клопотанням, в якому просив призначати в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000132 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України судово-психологічну експертизу відносно нього для встановлення та доведеності фактів порушення його прав, моральної та матеріальної шкоди. Крім того, просив зобов`язати слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 направити заявнику належним чином завірені копії всіх проведених допитів свідків органом досудового розслідування за період часу з 23.06.2022 року по час подання клопотання.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 від 04.07.2025 в задоволенні клопотання в частині викладених вище вимог, а саме щодо призначення судово-психологічної експертизи та надання копій протоколів допитів свідків, відмовлено.

ОСОБА_3 зазначає, що в об`єднаному провадженні № 0000132 від 23.06.2022 також здійснюється досудове розслідування за статтею 356 КК України (Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника), в якому, на переконання потерпілого йог заподіяно моральну шкоду, а тому наявні всі підстави для призначення відповідної експертизи для визначення її розміру.

Водночас, процесуальний керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 належним чином не мотивував постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині призначення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, телефонограмою просив суд розглянути скаргу без його участі.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував та просив розглянути її без його участі.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 23.06.2022, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України.

03.07.2025 ОСОБА_3 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, подано до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова клопотання, в якому він просив:

1. Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2025 в частині часткової відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367 ст. 356 КК України, а саме в відмові в проведенні судово-психологічної експертизи відносно мене потерпілого ОСОБА_3 .

2. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначати по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000132 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367 ст. 356 КК України судово-психологічну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_3 для встановлення та доведеності фактів порушення його прав, моральної та матеріальної шкоди.

3. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 направити мені потерпілому, позивачу, стягувачу ОСОБА_3 належним чином завірені копії всіх проведених допитів свідків органом досудового розслідування за період часу з 23.06.2022 року по теперішній час, по вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженню.

4. Дане клопотання разом з додатками приєднати до матеріалів об`єднаного кримінального провадження за №0000132 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367 ст. 356 КК України.

5. Про прийняте процесуальне рішення по кожному пункту направити мені особисто заадресою: АДРЕСА_1 , та на електронну пошту: , а саме процесуальне рішення, або постанову по розгляд мого клопотання від 03.07.2025 року, згідно до вимог ст.220 КПК України.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 від 04.07.2025 в задоволенні клопотання в частині вимог щодо призначення судово-психологічної експертизи та надання копій протоколів допитів свідків, відмовлено.

В обґрунтування відмови в задоволенні клопотання прокурором зазначено, що положеннями КПК України не передбачено призначення судової психологічної експертизи потерпілого з підстав, вкладених в клопотанні, а також процесуальним законом не передбачено надання копій процесуальних документів, які запитує потерпілий.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З аналізу викладеної норми слідує, що задоволенню підлягають не будь-які клопотання, подані учасниками кримінального провадження, а лише ті, щодо задоволення яких наявні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави.

Слідчий суддя погоджується із прокурором в тій частині, що чинний КПК України не передбачає обов`язку виготовляти та надавати потерпілому за його клопотанням копій протоколів допиту свідків.

Ознайомлення, зокрема потерпілого, із матеріалами кримінального провадження до його завершення відбувається в порядку ст. 221 КПК України та згідно ч. 2 даної статті під час ознайомлення потерпілий не позбавлений права самостійно робити з таких матеріалів необхідні виписки та копії, однак дана норма не встановлює обов`язку слідчого або прокурора такі копії виготовити та надати потерпілому, а тому відмова в задоволенні клопотання в цій частині відповідає вимогам КПК України.

Разом із тим, постанова в частині відмови в задоволенні клопотання щодо призначення судової психологічної експертизи, на переконання слідчого судді, не містить належного обґрунтування.

Так, за твердженням ОСОБА_3 неправомірними діями щодо нього йому була заподіяна моральна шкода, для встановлення розміру компенсації якої він і просив призначити судову психологічну експертизу.

При цьому, визначення розміру шкоди немайнового характеру є одним із питань, для вирішення яких слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає помилковим обґрунтування, наведене в оскаржуваній постанові, щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині призначення експертизи, а саме те, що положеннями КПК України не передбачено призначення судової психологічної експертизи потерпілого з підстав, вкладених в клопотанні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 в частині призначення експертизи не розглянуте у спосіб, встановлений ст. 220 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне постанову в цій частині скасувати та зобов`язати прокурора розглянути клопотання потерпілого в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 04.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 04.07.2025 в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.07.2025 в частині зобов`язання слідчого призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1