16 червня 2025 року Єдиний унікальний № 501/2501/25 Провадження № 1-кс/501/570/25
УХВАЛА

Іменем України

16 чевня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі :головуючого ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/2501/24 провадження 1-кс/501/570/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 04 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст заяви.

09 червня 2025 року суддею Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 04 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування відводу зазначено, що головуючий у даній справі приймав участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , зокрема ухвалою від 16 квітня 2025 року, останній обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Позиція учасників судового процесу.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, що не заважає суду продовжити розгляд заяви за його відсутності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2025 року головуючим суддею з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 обрано суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши заяву про відвід, Суд дійшов до наступного висновку.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до вимог ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 16 квітня 2025 року, суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000517 як слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Таким чином, зважаючи на наведені норми Кримінального процесуального кодексу України та встановлені судом обставини, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні № 0000517 (справа № 501/ 2501/25 провадження № 1-кп/589/220/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000517 (справа № 501/ 2501/25 провадження № 1-кп/589/220/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України повернути до канцелярії суду для перерозподілу, відповідно до ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий