Справа № 308/6064/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/657/25 (справа № 308/6064/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 22.11.2024, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/657/25 (справа № 308/6064/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 22.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 30.04.2025 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 30.04.2025 року судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, а за ухвалою від 23.05.2025 року було призначено до судового розгляду та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 02.06.2025 року включно.

При цьому судом було встановлено, що ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно обумовлюється тяжкістю покарання за кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України на цій стадії розгляду кримінального провадження підтверджується відомостями, зазначеними у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, згідно якого у цьому кримінальному провадженні було допитано у якості свідків ряд осіб, відтак слід погодитися із прокурором, що обвинувачений знаючи їх прізвища та адреса проживання має реальну можливість спілкуватися з свідками, з метою дачі, зміни ними показів на його користь.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим фактом, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність.

З огляду на викладене судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на цей час об`єктивно існують.

Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , є молодим за віком, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, у порядку ст. 89 КПК України раніше не судимий.

18.07.2025 року прокурор подав до суду клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на час судового провадження але не більше ніж на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого. Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання спробам: - переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, якій були допитані від час досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне провадження, оскільки підозрюваний неодноразово збував психотропні речовини та території Ужгородського району, що свідчить про ризик повторення вказаної протиправної діяльності останнього.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу від 18.07.2025 ороку за яким просить суд: змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на особисту поруку ФОП ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання захисник зазначив наступне.

Захисник в судовому засіданні наполягала на задоволенні саме свого клопотання та просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора та наполягав на задоволенні клопотання захисника, пояснив суду що не має наміру переховуватися від суду, співпрацює із слідством, бажає працювати.

Як зазначено у ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії раніше застосованого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, суд, враховуючи тяжкість злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. та за ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжкими і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте на цей час обвинуваченому ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Судом перевірена наявність ризиків, на існування яких наполягає прокурор та встановлене наступне.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно обумовлюється тяжкістю покарання за кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України на цій стадії розгляду кримінального провадження підтверджується відомостями, зазначеними у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, згідно якого у цьому кримінальному провадженні було допитано у якості свідків ряд осіб, відтак слід погодитися із прокурором, що обвинувачений знаючи їх прізвища та адреса проживання має реальну можливість спілкуватися з свідками, з метою дачі, зміни ними показів на його користь.

З огляду на викладене судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на цей час об`єктивно існують.

Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , є молодим за віком, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, у порядку ст. 89 КПК України раніше не судимий.

Стороною захисту суду не надано жодних доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та наявність підстав вважати, що він залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не буде чинити тиск на свідків, експертів та потерпілого та не вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

Проте, суд вважає, що зі спливом певного проміжку часу, задля убезпечення цих ризиків, достатньо буде застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, з огляду на клопотання захисника та наявність поручителя ФОП ОСОБА_6 , яка надала суду заяву гарантію від 18.07.2025 року.

В ході допиту поручителя ОСОБА_6 пояснила суду, що вона відкриває кафе для ветеранів війни, обвинувачений ОСОБА_4 є хорошим поваром, якого вона знає давно та готова за нього поручитися. Їй зрозумілі наслідки поручительства, обов`язки поручителя та розмір грошового стягнення за невиконання своїх обов`язків, проте вона наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора від 18.07.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання від 18.07.2025 року захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, раніше застосований (обраний) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 12 вересня 2025 року включно.

Визначити поручителем Фізичну особу підприємця ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити поручителю ОСОБА_6 , що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та від шести до десяти років з конфіскацією майна, відповідно, а також те, що він поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; роз`яснити його право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою відповідальність, та необхідність у цьому разі забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування чи до суду з метою вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу; а також роз`яснити, що у разі невиконання ними взятих на себе обов`язків на них може бути накладено грошове стягнення від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у строк до 12 вересня 2025 року включно прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 КПК України контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст. 177-178, 180, 183, 186, 193, 194, 331, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора від 18.07.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання від 18.07.2025 року захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, раніше застосований (обраний) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 12 вересня 2025 року включно.

Визначити поручителем Фізичну особу підприємця ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити поручителю ОСОБА_6 , що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та від шести до десяти років з конфіскацією майна, відповідно, а також те, що він поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; роз`яснити його право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою відповідальність, та необхідність у цьому разі забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування чи до суду з метою вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу; а також роз`яснити, що у разі невиконання ними взятих на себе обов`язків на них може бути накладено грошове стягнення від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у строк до 12 вересня 2025 року включно прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 КПК України контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора.

Встановити строк дії ухвали - до 12 вересня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику, поручителю та надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», - для відому та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом та може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1