Справа № 756/8497/24
Номер провадження № 1-в/756/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний су міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Оболонським районним судом м. Києва вироком від 12.07.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання уповноваженого органу з питань пробації - Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженому ОСОБА_3 Оболонським районним судом м. Києва вироком від 12.07.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та направлення для відбування призначеного покарання.

1.2. В обґрунтування клопотання уповноважений орган з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього вказаним вироком суду обов`язки, зокрема не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, між тим, заяв та клопотань про відкладення або розгляду клопотання за його відсутності до суду не надходило.

2.2. Представник персоналу органу пробації та прокурор у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, але надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

2.3. У зв`язку з тим, що учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути клопотання відділу пробації за відсутності вказаних осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (клопотанням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

3.2. У судовому засіданні встановлено, що Оболонським районним судом міста Києва вироком від 12.07.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, пунктами 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3.3. При цьому, як убачається з клопотання та матеріалів особової справи № 241/2024, щодо засудженого ОСОБА_3 , останньому скеровувались виклики на зазначену ним під час досудового розслідування адресу проживання - АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_3 за викликами не прибуває.

Крім того, представником персоналу органу пробації здійснено перевірку фактичного місця проживання засудженого, однак за вказаною адресою ОСОБА_3 виявлено не було.

Також, для встановлення місцезнаходження засудженого було спрямовані запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділу реєстрації смерті, органу державної реєстрації актів цивільного стану в Україні.

Між тим, вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_3 наразі не встановлено, однак в суду відсутні сумніви уважати, що останній не повідомлений про наявність покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, а також покладених обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, пунктами 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

3.4. Окрім цього, ОСОБА_3 , 25.07.2024, 24.08.2024, 31.08.2024, 30.09.2024, 29.08.2024, 10.09.2024, 25.09.2024, 27.09.2024, 07.10.2024, 15.10.2024, 26.10.2024, 28.10.2024, 23.11.2024, 30.11.2024 та 10.12.2024 притягався до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 175-1, частинами 1, 2 ст. 178 КУпАП на підставі постанов про учинення адміністративних правопорушень, що підтверджується вимогою інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві (а.п. 21-23).

3.5. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від виконання покладених обов`язків, оскільки останній обізнаний про наявність вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2024, але не прибуває до органу пробації та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

3.6. Ураховуючи наведене, на думку суду, є достатні підстави для задоволення клопотання та скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 відповідно до положень ч. 2 ст. 78 КК України.

Керуючись статтями 7, 26, 53, 56, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженого органу з питань пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання - задовольнити.

Скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 12.07.2024, та направити для відбування покарання в виді 1 (один) рік обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку клопотання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі клопотання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1