У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1778/25 Провадження № 1-кс/401/539/25

05 червня 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000325 від 07 травня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 07 травня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Встановлено, що з 27.04.2025 в районі населеного пункту Білогорівка, Донецької області під час виконання бойового завдання зник безвісти стрілець-снайпер аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та перебуває на посаді стрільця-снайпера аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону. Коли саме його відправили на виконання бойового завдання на позицію в населеному пункті Білогорівка Донецької області, їй достовірно невідомо. Крім того, як зазначила ОСОБА_6 її чоловік користувався мобільними телефонами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , але 15 квітня 2025 року зв`язок з чоловіком був втрачений.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність встановити, місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 15.04.2025 року по термін дії ухвали суду, з ким підтримував зв`язок, а також встановити осіб з якими він міг спілкуватись.

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім-карти № НОМЕР_3 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 15.04.2025 року по термін дії ухвали суду.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий та прокурор подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі. Клопотання підтримують повністю.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000325 від 07 травня 2025 року, що був скоєний за вищенаведеними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище речей та документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст.ст.2, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

1.Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей і документів - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти № НОМЕР_3 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 15.04.2025 року по термін дії ухвали суду.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, починаючи з 05 червня 2025 року по 05 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1