Справа № 445/2017/25
Провадження № 1-кс/445/700/25
УХВАЛА

про арешт майна

05 вересня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відлілу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000370 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.09.2025 слідчого слідчого відлілу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000370 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.25 близько 17:10 год, водій автомобіля марки «KIA SPORTAGE» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою Тернопіль-Львів- Рава-Руська, траса М-09 в м. Золочеві на 59 км +200 метрів у напрямку до м. Тернополя, не надав переваги у русі зустрічному автомобілю марки «Peugeot 308» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , розпочав маневр виїзду у напрямку другорядної дороги по вул. Львівській, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В подальшому по інерції автомобіль «KIA SPORTAGE» р.н. НОМЕР_1 здійснив контактування із автомобілем марки «Ford Renger» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався по вул. Львівській у напрямку Львова. В результаті ДТП водій автомобіля «Peugeot 308» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої малогомілкової кістки, у пасажира цього автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагностовано субкапсульний крововилив селезінки.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000370 від 12 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29 серпня 2025 у присутності понятих, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється батьком ОСОБА_6 , добровільно надав флеш-носій microSD 64 GB під назвою «Apacer» із маркуванням «ATMIRSN66J0, 1933B48981», на якому знаходиться відеозапис з відеореєстратора автомобіля «Peugeot 308» р.н. НОМЕР_2 , який постановою від 29.08.2025 року визнаний документом в даному кримінальному провадженні.

Як наслідок, просить арештувати добровільно видане майно, яке є документом в кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в клопотанні просять розглядати таке за їх відсутності.

Особи, у володінні яких перебували транспортні засоби - в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах клопотання наявні заяви останніх щодо розгляду такого за їх відсутності.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Як вбачається із наданих матеріалів, флеш-носій microSD 64 GB під назвою «Apacer» із маркуванням «ATMIRSN66J0, 1933B48981», на якому знаходиться відеозапис з відеореєстратора автомобіля «Peugeot 308» р.н. НОМЕР_2 , який добровільно виданий ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом добровільної видачі від 29.08.2025 року та його заявою, визнаний документом в межах даного кримінального провадження, що підтверджується відповідною постановою слідчого від 29.08.2025 року.

З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також, що флеш-носій microSD 64 GB під назвою «Apacer», містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним уст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючисьст. 2, 7, 98, 99, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відлілу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000370 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: флеш-носій microSD 64 GB під назвою «Apacer» із маркуванням «ATMIRSN66J0, 1933B48981», на якому знаходиться відеозапис з відеореєстратора автомобіля «Peugeot 308» р.н. НОМЕР_2 , який зберігати при матеріалах кримінального провадження, з метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Роз`яснити, що арешт майна є тимчасовим заходом. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1