У Х В А Л А

Справа № 149/2681/25

Провадження №1-кс/149/476/25

25.08.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000282, внесеного до ЄРДР від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу Хмільницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження 0000282, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Постановою слідчої від 26 червня 2025 року кримінальне провадження за № 0000282 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак скаржник з даною постановою не згоден, вважає її такою, що не відповідає вимогам закону, а тому просить скасувати її.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги та пояснила, що провадження у справі закрито на підставі усної заяви ОСОБА_5 . При спілкуванні зі слідчим він повідомив їй, що не хоче руйнувати життя хлопцю, який причетний до викрадення автомобіля.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

04.06.2025 до ЄРДР за № 0000282 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України за фактом зникнення автомобіля.

Постановою слідчої від 26.06.2025 кримінальне провадження № 0000282 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події злочину; 2) встановлена відсутність в діянні складу злочину; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що діяння мало місце.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що 24.06.2025 до СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить закрити кримінальне провадження, що стало підставою для закриття кримінального провадження.

В ході розгляду скарги встановлено, що заява від ОСОБА_5 від 24.06.2025, на яку посилається слідча в своїй постанові, в матеріалах кримінального провадження відсутня. З пояснень слідчої встановлено, що в ході її спілкування з ОСОБА_5 останній усно повідомив, що не бажає прожовження досудового розслідування.

Слідчий суддя, звертає увагу, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Разом з тим, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, не відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.

Будь-яких інших підстав закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення слідчим в оскаржуваній постанові не наведено.

Так, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі "Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Крім того, як зазначено у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2024 року, закриття кримінального провадження, у якому потерпілий, зазначаючи про те, що кримінальне правопорушення вчинено конкретними особами, на яких у передбачений КПК спосіб безпосередньо вказує органу досудового розслідування, без визначення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ст. 412 КПК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів учасників. Усне повідомлення потерпілого, враховуючи також і зміст поданої скарги, не є за даних обставин достатньою підставою для закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000282, внесеного до ЄРДР від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено і проголошено 27.08.2025 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1