Справа № 214/6754/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 02 квітня 2024 року до ЄРДР під №0000441, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні рази:

- 12 липня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 26 лютого 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16 квітня 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21 травня 2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09 червня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 17 серпня 2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 29 вересня 2023 року по відбуттю строку покарання;

- 29 березня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

- 23 квітня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04 червня 2024 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців та 10 днів позбавлення волі;

- 21 березня 2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 185, ст. 395, ч. ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 21 травня 2025 року Дніпровським апеляційним судом, яким було скасовано вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2024 року в частині призначення покарання, за ч. 1 ст. 125, ст. ст. 71, 72 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 26 травня 2025 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повторно, на початку березня 2024 року, в денний час доби, в період дії воєнного стану, перебуваючи на даху будинку №5 на вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, зламав запору антивандального ящика, в якому знаходилось Інтернет-обладнання ПрАТ «Київстар», таким чином, проникнувши до сховища, з якого викрав пристрій ДБЖ/ВV1000I-GR (s/n 9В2329А08679) у кількості 1 шт., бувший у використанні, без пошкоджень, вартістю 5624,28 грн. та пристрій ДБЖ/ВV1000I-GR (s/n 9В2329А03592) у кількості 1 шт., бувший у використанні, без пошкоджень, вартістю 5624,28 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на загальну суму 11248,56 грн.

Також ОСОБА_5 повторно, 26 березня 2024 року, в нічний час доби, в період дії воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, подолав дротову огорожу, таким чином, потрапивши на колію №3 залізничної станції «Мудрьона» лінії «Саксагань Кривий Ріг-Головний Придніпровська залізниця Криворізька дирекція» м. Кривий Ріг (Саксаганський район), розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Меркулова, 9, де за допомогою власної фізичної сили та заздалегідь підготовленого знаряддя злочину лому, демонтував з вагонів №64905938 та №61818324 потягу №2504 ручне гальмо у кількості 2 шт., загальною вартістю 5015 грн., з вагону №67897884 потягу №2504 авторежим вартістю 9868,91 грн., з вагону №68002948 потягу №2504 балку авторежиму вартістю 500,76 грн., з вагону №63311955 потягу №2504 балку авторежиму вартістю 500,76 грн., з вагону №63377584 потягу №2504 балку авторежиму вартістю 500,76 грн., з вагонів №66028648 та №62433115 потягу №2504 балку авторежиму у кількості 2 шт., вартістю 1001,52 грн., з вагонів №57446759 та №61020707 потягу №2504 балку авторежиму у кількості 2 шт., вартістю 1001,52 грн., з вагону №63311716 потягу №2504 балку авторежиму вартістю 500,76 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши АТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 18 889,99 грн.

Також ОСОБА_5 повторно, на початку квітня 2024 року, у період дії воєнного стану, перебуваючи біля будинку №33д на вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, шляхом викопування викрав зелені насадження, належні КП «Сансервіс» КМР, а саме туї західні у кількості 8 шт. загальною вартістю 3520 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши КП «Сансервіс» КМР матеріальної шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_5 повторно, в кінці квітня 2024 року, у період дії воєнного стану, перебуваючи біля будинку №4 на вул. Галенка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A04S (SМ-А047) 4/64», бувший у використанні, у справному стані, без пошкоджень, вартістю 4533,33 грн., який випав на землю з кишені сумки ОСОБА_7 непомітно для неї та належав останній, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Також ОСОБА_5 26 березня 2024 року, в нічний час доби (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи на колії №3 залізничної станції «Мудрьона» лінії «Саксагань Кривий Ріг-Головний Придніпровська залізниця Криворізька дирекція» м. Кривий Ріг (Саксаганський район), розташованої за адресою: м. Кривий Ріг вул. Меркулова, 9, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки металевих деталей рухомого складу, розуміючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи можливі подальші суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення нормальної роботи залізничного транспорту, свідомо припускаючи, але не бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя злочину лому, демонтував з вагонів №64905938, №61818324, потягу №2504, ручне гальмо у кількості 2 шт., №67897884, потягу №2504 авторежим, №68002948, потягу №2504 балку авторежиму, №63311955, потягу №2504 балку авторежиму, №63377584 потягу №2504 балку авторежиму, №66028648 та №62433115 потягу №2504 балку авторежиму у кількості 2 шт.,

№57446759 та №61020707, потягу №2504 балку авторежиму у кількості 2 шт. та №63311716 потягу №2504 балку авторежиму, чим вивів з ладу частини та механізми рухомого складу, внаслідок чого вони стали непридатними для експлуатації за цільовим призначенням.

Згідно висновку від 26.03.2023 року, складеного фахівцями РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту, зазначене розукомплектування вагонів призвело до порушення нормальної роботи транспорту та могло спричинити аварію поїзду або порушення нормальної роботи транспорту і зв`язку, або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 277 КК України, за ознаками: умисне пошкодження рухомого складу, якщо це могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту та створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеньта підтвердив усі обставини їх учинення, що викладені в обвинувальних актах, а також у повному обсязі визнав пред`явлені до нього з боку потерпілих цивільні позови, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, встановлено, що останній раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під психіатричним чи під наркологічним наглядом на цей час не перебуває (т. 3, а. с. 136-147).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття останнього.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається рецидив злочинів.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а отже, покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до ухвалення 21 травня 2025 року вироку Дніпровським апеляційним судом та до ухвалення 26 травня 2025 року вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, яким при призначенні покарання не було враховано покарання, призначене вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2025 року, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з останнього на її користь 9533,33 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню на підставі ст. 206 ЦПК України.

Пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов ПрАТ «Київстар»про стягнення з останнього на користь Товариства 11248,56 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню на підставі ст. 206 ЦПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченого у відповідності до ст. 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 277 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання цього покарання з покараннями, призначеними вироками Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2025 року та Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2025 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання з 25 травня 2024 року згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2025 року, зарахувавши йому у строк призначеного покарання його попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 25 травня 2024 року і до набрання вироком законної сили.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2024 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 9533,33 грн. у відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» 11248,56 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1514,56 грн. у відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8