Справа № 227/2562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинувачений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 29.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

28.07.2024 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 3, мкр. Молодіжний, м. Добропілля, Покровського р-ну, Донецької області, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс останньому не менше одного удару ногою у взутті в область живота зліва та повалив на землю, після чого умисно наніс не менше десяти ударів ногами в область шиї, ніг та тулуба потерпілого, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: три садна шиї справа, по одному садну - позаду правого ліктьового суглобу, на лівій гомілці попереду в середній третині, на ступні та на першому пальці лівої ступні; по одному синцю на шиї зліва та животі зліва, садно позаду лівого ліктьового суглобу. Синці та садна як у сукупності, так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За обвинувальним актом зазначене діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, в умисному тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судового засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінальне провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки останній примирився з потерпілим, який не має до нього претензій про відшкодування шкоди, обставини викладені в обвинувальному акті визнає повністю, з обсягом обвинувачення та кваліфікацією дій погоджується.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлені клопотання, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв кримінальний проступок, у скоєні якого визнає себе винуватим, примирився з потерпілим.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з того, що за вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, примирилвся з потерпілим, який не має до нього претензій про відшкодування шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. При цьому суд має здійснювати його за правилами, встановленими § 2 глави 24 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК, яка регламентує порядок розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що примирення обвинуваченого з потерпілим належить розуміти як акт прощення в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, суд при з`ясуванні думки потерпілого має впевнитися у добровільності його позиції та роз`яснити йому правові наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як убачається із завдань кримінального провадження, сформульованих у ст. 2 КПК, до кожного учасника кримінального провадження, а отже, й до потерпілого, має бути застосована належна правова процедура,

Опитуванням обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , дослідженням як його клопотання так і клопотання потерпілого, встановлено, що його примирення з потерпілим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Обвинувачений та зміст заяви потерпілого підтверджують суду факт примирення, котре сприймається судом як акт прощення обвинуваченого з боку потерпілого в результаті вільного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Свобода волевиявлення потерпілого не викликає сумнівів, оскільки останній розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Суд враховує, що згідно роз`яснень, викладених Верховним Судом України у п. 4 постанови пленуму № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі викладеного, оскільки наявні передбачені ст. 46 КК України підстави, обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню.

За даним кримінальним провадження арешт на майно не накладався, відсутні речові докази, відсутні судові витрати.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 285, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0000183 від 29.07.2024 року, за діяння - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№ 0000183 від 29.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

05.05.2025