Справа № 352/1216/25
Провадження № 1-кс/352/308/25
У Х В А Л А

про арешт майна

10 червня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого- заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.05.2025 відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 26.05.2025 близько 14.20 год водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» км. 82+820, що проходить в с. Майдан Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в забороненому місці (в зоні дії знаку 3.25 ПДР України), здійснюючи маневр обгону, проявив неуважність та не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки Dacia Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП "ОКЛ ІФ ОР". 24.03.2025 працівниками Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_3 , та автомобіль марки Dacia Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (номер кузова) НОМЕР_4 , із слідами механічних пошкоджень, які поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Тисмениця, вул. Л. Українки, 4 Івано-Франківської області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль марки Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ «Автокредит плюс», що розташовано за адресою: м. Дніпро, проспект Праці, 2Т Дніпропетровської області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки Dacia Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що автомобілі марки Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_3 , та Dacia Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (номер кузова) НОМЕР_4 , із слідами механічних пошкоджень, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також для проведення всіх необхідних судових експертиз та постановою СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.05.2025, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відповідно збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, слід накласти арешт на дані автомобілі.

Слідчий в поданій суду заяві просив клопотання розглянути в його відсутності, клопотання підтримав, не заперечував щодо часткового його задоволення.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в поданій суду заяві просила розглянути клопотання в її відсутності, щодо його задоволення не заперечувала.

Представник ТОВ «Автокредит плюс» у судове засідання не з`явився, в поданому суду запереченні просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи, що автомобіль марки Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_3 передано по договору фінансового лізингу №APIF87847 від 14.01.2020 ОСОБА_7 на підставі цивільно-правового договору. У даному випадку автомобіль не є об`єктом кримінального правопорушення, не використовувався з метою вчинення злочину, не був предметом злочину та не належить підозрюваному. ТОВ «Автокредит плюс» як законний власник автомобіля не є стороною кримінального провадження, не визнане підозрюваним, обвинуваченим чи третьою особою.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Установлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, зокрема транспортні засоби: автомобіль марки Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_3 , автомобіль марки Dacia Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (номер кузова) НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортни засобів, тимчасово вилучені згідно протоколу огляду місця події від 26.05.2025, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 27.05.2025.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, позиції власників майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя не приймає заперечення представника ТОВ «Автокредит плюс» як власника автомобіля марки Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи з наступного.

Установлено, що вилучений автомобіль марки Peugeot 407 є тимчасово вилученим майном, брав участь у дорожньо-транспортній пригоді та містить певні механічні пошкодження, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин автомобіль може бути використаний як речовий доказ, для проведення відповідних експертиз тощо.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказів у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на транспортні засоби, щодо яких подано клопотання.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на користування, розпорядження та відчуження майном, а саме на:

-автомобіль марки Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_3 , із слідами механічних пошкоджень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «Автокредит плюс», що розташовано за адресою: м. Дніпро, проспект Праці, 2Т Дніпропетровської області;

-автомобіль марки Dacia Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (номер кузова) НОМЕР_4 , із слідами механічних пошкоджень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8