Провадження № 1-кс/127/8413/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявників скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.05.2025;

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.05.2025.

Скарга мотивована тим, що 18 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.05.2025 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.05.2025, порушенням вимог чинного законодавства, остання звернулась до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява наступного змісту:

« Мною, адвокатом ОСОБА_3 , подається дана Заява від імені та в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Заявник 1), та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Заявник 2), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення з наступних підстав:

20 квітня 2025 року Заявник 1 оформив покупку мобільного телефону iPhone 16 PRO MAX на 256 гб. (IMAI: НОМЕР_1 ) через інтернет-магазин в Instagram «iElectronics_ua», що знаходиться за посиланням https://www.instagram.com/ielectronics_ua/ вартістю 49 698,00 грн., (сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 00 копійок). Разом з телефоном було придбано захисний чохол на телефон вартістю 1 499,00 грн., (одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок).

Для придбання телефону у Заявника 1 не було повної суми, тому Заявником 2 було оформлено кредит «Оплата частинами» в ПриватБанку, договір № 2773 на суму 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Щодо обставин справи Заявник 1 повідомляє наступне:

« Я, ОСОБА_4 , купила новий телефон iphone 16 pro max 256 Гб в кольорі desert titanium в інтернет магазині через сторінку instagram (посилання https://www.instagram.com/ielectronics_ua/) 20.04.2025 року. В цей же день була списана перша сума оплати частинами (вона часткова в сумі 20 000 на 6 місяців, залишок суми далі я оплатила на пошті). Також хочу зазначити, що списання суми оплати частинами було з картки мого чоловіка, ОСОБА_5 , по причині того, що в мене не вистачало на картці кредитного ліміту. Оплата частинами була оформлена в ПриватБанку, договір № 2773, списання здійснюється з картки НОМЕР_2 .

Моє замовлення не відправлялось, кожного дня менеджери обіцяли відправити завтра. Потім виявилось, що телефону який я замовляла не має в наявності.

26.04.2025 року я просила відмінити оплату частинами. Спочатку мені сказали, що потрібно зачекати 1-3 дні на повернення, потім 10 робочих днів, а далі і всі 14. На десятий робочий день мені запропонували доплатити і купити інший телефон. Я погодилась.

Фірма "Ielectronics" відправила замовлення службою доставки "Нова пошта" з накладеним платежем (післяплатою) в сумі 32937грн хоча домовлялись ми на доплату в сумі 30797грн. Додзвонившись до них я настояла на тому, щоб вони змінили суму на ту на яку ми домовлялись.

Менеджери пропонували мені скинути кошти на розрахунковий рахунок таких ФОПів і після цього вони знімуть накладений платіж повністю:

ФОП ОСОБА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 банк АТ «Пумб»;

ФОП ОСОБА_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , IBAN НОМЕР_6 банк АТ «Пумб».

Я відмовилась від сплати на розрахунковий рахунок і настоювала, щоб змінили суму накладеного платежу.

Після зміни суми накладено платежу я забираю свою посилку (номер ттн 3055 від ФОП ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_7 ). За правилами "Нової пошти" я не можу відкрити посилку поки я не оплачу накладений платіж, тому мною була здійснена оплата в сумі 31695,13 грн. з урахуванням суми доставки.

14.05.2025 року телефон я тримала в руках. Пристрій на перший погляд новий, але як вже потім виявилось він заблокований під американського оператора AT&T про що ні разу не було попереджено при покупці.

Також я увімкнула телефон 14.05.2025 року перший раз, а на офіційному сайті написано, що перше ввімкнення, тобто активація пристрою була 01.05.2025 року. Отже мені продають не новий телефон, а вже активований раніше і запакований наново, за ціною нового телефону. Телефон заблокований під американського оператора, що не дає можливості користуватись ним бо він працює в режимі роумінгу, та як він тільки потрапить за кордон, де дія сили виробника Apple входить в силу (так як в Україні вони офіційно не працюють), телефон блокується зовсім. Зв`язавшись з офіційним представником Apple мені пояснили, що такий телефон нічого не коштує, він є так званим "сірим" і знаходиться в чорному списку, що робить розблокування його неможливим.

Також хочу додати, після отримання телефону зі мною зв`язались менеджери магазину і сказали ввести комбінацію з цифр, щоб зробити E-sim. Мені потрібно було ввести комбінацію *245*380XXXXXXXXX*ZZZZZZZZ# (380XXXXXXXXX це мій номер, ZZZZZZZZ пак код від моєї сім карти). Зв`язавшись з оператором Київстар мені наполегливо рекомендували не вводити цю комбінацію бо я просто перенесу свій номер на іншу фізичну сім картку. Менеджери магазину написали мені, що після вводу цієї комбінації моя сім картка повинна бути не активна мінімум 7 годин. Оператор Київстару повідомив мені, що це дуже схоже на шахрайські дії і зафіксував нашу розмову.

Після я зрозуміла, що телефон відображає мережу і я подзвонила з «нового» телефону. Виклик пішов, а отже в ньому є сім картка. Зазначу, що телефон повинен був мати E-sim. В сервісному центрі мені пояснили, що є «спеціалісти» які відкривають телефон і впаюють туди фізичну сім картку і методом переносу замінюють номер.

Я зв`язалась з продавцем з вимогою повернути товар, відмінити оплату частинами та повернути кошти, на що вони відповідають, щоб я відправляла телефон службою доставки "Нова пошта" без післяплати, а потім вони будуть вирішувати чи повернуть мені кошти чи ні. Я запропонувала приїхати до них в фізичний магазин (це 450 км в одну сторону), мені було відмовлено так як наче магазину фізичного тимчасово не мають, він зачинений на ремонт. В Google я знайшла адреси за якими знаходились фізичні магазини Ielectronics: м. Вінниця, вул. Пирогова 39 та вул. Архітектора Артинова 6.

Потім зі мною зв`язався керівник магазину, пропонував зробити обмін на інший телефон з доплатою, але я відмовилась і настоювала на поверненні телефону і коштів. Мені погодили повернення, я та чоловік написали заяви, запакували телефон і відправили його службою доставки «Нова пошта». З «Нової пошти» телефон забрали 19.05.2025 року, ТТН 7608, отримувач ФОП ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_7 (також пропонували зробити поверення на ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_8 , Вінниця нова пошта номер 8). Я зазначила, що відправку я буду робити ФОП ОСОБА_8 , так як оплата була саме на його ФОП. Після повідомлення, що посилку отримали, я повідомила про це продавця. На що мені дали відповідь, що повернення буде відбуватись на протязі 14 робочих днів. 22.05.2025 року я спитала на якому етапі повернення, на що мені постійно відповідають, що вони уточнюють інформацію. Станом на сьогодні відповіді я так і не маю. В мене залишились всі квитанції, та переписки, що підтверджують зазначені обставини.

Зв`язавшись з робітником банку нам повідомили, що магазин не робив запит на відміну оплати частинами, а без цієї відміни ми так і будемо оплачувати кошти за товар якого в нас навіть немає

Почитавши відгуки про магазин в Google нажаль знайшли відгуки людей, які потрапили в таку ж ситуацію.

Також хочу додати, що ФОП ОСОБА_8 при особистій розмові по телефону повідомив, що він вже не працює в магазині і його ФОП повинні були закрити. Тобто від самого початку повертати кошти навіть не планували.»

Заявнику 1 не повернули сплачені при придбанні телефону кошти у розмірі 30 797, 00 грн., (тридцять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень 00 копійок), а із Заявником 2 не розірвано договір кредиту на суму 20 000,00 грн, (двадцять тисяч гривень 00 копійок) по якому вже здійснено погашення у розмірі 6 665,00 грн., (шість тисяч гривень шістсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок).

На день подачі цієї Заяви, жодні кошти від магазину «iElectronics» чи від ФОП ОСОБА_8 , на вказані банківські реквізити не надходили, кредитний договір «Оплата частинами» не розірваний.

Завдана Заявникам матеріальна шкода становить 50 797,00 грн.,(п`ятдесят тисяч сімсот дев`яносто сім гривень 00 копійок).

Оплата частинами від ПриватБанку оформлена на контрагента «iGadgetStore», інформацію про якого банк може надати тільки за офіційним запитом поліції.

Комунікація з магазином ведеться через додаток «Telegram», де представником від магазину є менеджер ОСОБА_10 контактний номер телефону НОМЕР_9 .

Реклама та продаж здійснюються через інтернет-магазин в Instagram « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Також оформлення замовлень здійснюється через систему «Bitrix24» https://b24-10vqkn.bitrix24.site/crm_form_sbtkv/

Крім того, в них є сторінка на онлайн-платформі OLX https://appleielectronics.olx.ua/uk/home/

Контакти з магазином здійснюються через такі номери телефонів:

НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15

Оплата товару, відправка та повернення здійснюються через таких Фізичних осіб-підприємців:

ОСОБА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

ОСОБА_7 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ;

ОСОБА_8 ЄДРПОУ НОМЕР_16 ;

ОСОБА_9 ЄДРПОУ невідоме.

Магазин під торговою назвою «iElectronics» до недавнього часу (зараз там проводиться ремонт) знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрований як юридична особа. Власником торгівельної марки «iElektronics» є громадянин України ОСОБА_11 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, є підстави вважати, що фізичні особи-підприємці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , власник ТМ «iElectronics» громадянин України ОСОБА_11 , менеджер магазину ОСОБА_10 перебуваючи в змові, шляхом обману реалізовують контрафактну, фальсифіковану продукцію, а саме мобільні телефони iPhone, шляхом обману та зловживання довірою.»

Вищезазначене заява, супровідним листом СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 26.06.2025, направлена для розгляду до Відділення поліції №1 Олександрівського РВП ГУНП у Кіровоградській області.

Таким чином, судом встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.05.2025.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.05.2025, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 18.05.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.05.2025, задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 18.05.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: