Справа № 367/8804/25
Провадження №1-кс/367/931/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 19.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 19.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому він просив накласти арешт на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_4 .

Згідно із клопотанням, слідчим відділенням ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000242 від 19.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2025 року до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа, викрала грошові кошти з банківського рахунку в сумі, яка встановлюється. (ЄО № 11300 від 19.06.2025).

Допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно проживає за вищевказаною адресою тривалий час, вільно володіє та розуміє українську мову, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, дійсно бажаю давати покази у вказаному кримінальному провадженні. Дійсно являюсь директором МПП СТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тривалий час.

19.06.2025 від свого бухгалтера ОСОБА_6 він дізнався, що з рахунку підприємства НОМЕР_3 невстановленою особою у невстановлений спосіб було знято грошові кошти на загальну суму 2087068 грн., які згідно виписок з банку, було перераховано на два рахунки: НОМЕР_1 на ФОП ОСОБА_4 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 в сумах:

19.06.2025 року о 12 год. 38 хв. було перераховано 98700 грн.;

19.06.2025 року о 12 год. 38 хв. було перераховано 99878 грн.;

19.06.2025 року о 12 год. 38 хв. було перераховано 498090 грн.;

19.06.2025 року о 12 год. 38 хв. було перераховано 249800 грн.;

19.06.2025 ркоу о 12 год. 38 хв. було перераховано 147800 грн.;

19.06.2025 року о 12 год. 39 хв. було перераховано 244600 грн.;

- НОМЕР_5 на ФОП ОСОБА_7 ЄРДПОУ НОМЕР_6 в сумах:

19.06.2025 року о 12 год. 38 хв. було перераховано 398700 грн.;

19.06.2025 року о 12 год. 38 хв. було перераховано 299800 грн.,

19.06.2025 року о 12 год. 38 хв. було перераховано 49700 грн.

Додав, що ніяких підозрілих листів на електронну пошту не надходило та за посиланнями не переходили. Зазначив, що 16.06.2025 у бухгалера самовільно перезавантажився комп?ютер з якого в подальшому, а саме 19.06.2025 року і було здійснено переказ грошових коштів та до даного комп?ютера доступ має тільки бухгалтер ОСОБА_6 та до флешки з електроним ключем доступ має тільки бухгалтер, дана флешка зберігається в кабінеті, а саме на столі або в комп?ютері, кабінет відокремлений від інших та постійно закривається на замок, ключ від якого завжди знаходиться у бухгалтера. Осіб які могли б вчинити вище вказані дії або осіб які можуть бути причетними до цього нікого не підозрюю.

Прокурор зазначає, що в ході оперативного супроводження по матеріалам кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000242 від 19.06.2025 (ЄО № 11300 від 19.06.2025) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направлених на встановлення особи, які може бути причетні до вчинення крадіжки, грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_3 , було отримано оперативну інформацію, про те, що до вчинення крадіжки можуть бути причетні: головний бухгалтер гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 , а також власники ФОП на які були отримані грошові кошти, а саме: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 , другий власник ФОП гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 , також в ході телефонної розмови з гр. ОСОБА_8 , остання надала номер телефону з якого останній пропонували відкрити ФОП на її ім?я для переведення коштів, а саме з номеру мобільного телефону НОМЕР_10 .

Окрім цього зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладені арешту на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_4 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 .

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна, за наведених прокурором підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_7 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_7 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000242 від 19.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Витягом з кримінального провадження №0000242 підтверджується факт внесення 19.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме відносно того, що 19.06.2025 до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку в сумі, яка встановлюється. (ЄО № 11300 від 19.06.2025)

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.06.2025 у справі № 367/7297/25 (провадження № 1-кс/367/815/2025) надано т.в.о. начальнику СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ, з правом доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40-1 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") - АДРЕСА_4 , з можливістю їх копіювання в друкованому чи електронному вигляді, а саме:

- справи з юридичного оформлення карткового рахунку НОМЕР_1 , включаючи інформацію про прив`язку номерів мобільних телефонів до вищевказаного карткового рахунку з моменту реєстрації вказаного рахунку з моменту відкриття до моменту здійснення тимчасового доступу;

- інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 з моменту відкриття до моменту здійснення тимчасового доступу;

- інформацію про банківські термінали, з яких здійснювалось зняття, отриманих шахрайським шляхом коштів із карткового рахунку НОМЕР_1 з моменту відкриття до моменту здійснення тимчасового доступу, а також копії записів з камер відео спостереження банкоматів, з яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому фактичну адресу таких банківських терміналів; НОМЕР_1 з моменту відкриття до моменту здійснення тимчасового доступу, було здійснено переказ грошових коштів з розшифровкою контрагентів та завіреної копії справи з юридичного оформлення карткового рахунку, включаючи наступні документи: анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо відкриття рахунку, паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду власників карткових рахунків;

- інформацію про здійснення будь-якого виду оплат з рахунку НОМЕР_1 з моменту відкриття рахунку до моменту здійснення тимчасового доступу, а саме поповнень мобільних телефонів, оплату комунальних послуг, послуг зв`язку, тощо із розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів;

- інформацію про підключення до карткового рахунку НОМЕР_1 , послуги інтернет-банкінг, із зазначенням ІР-адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та ІР-адреси, з яких здійснювали входи її використання з моменту відкриття до моменту здійснення тимчасового доступу.

На виконання вимог ухвали суду від 27.06.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надано копію анкети-заяви про приєднання до публічного договору про надання платіжних послуг фізичним особам; заяву про приєднання до договору про надання платіжних послуг (для суб`єктів господарювання: ФОП); документ, що посвідчує особу та виписку по рахунку ФОП.

У своєму клопотанні про арешт майна, орган досудового розслідування просив накласти арешт на банківський рахунок, який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , разом з тим, слід звернути увагу на те, що правова природа «накладення арешту на рахунок» відмінна від «накладення арешту на кошти» на ньому, оскільки у випадку арешту на банківський рахунок, ним неможливо користуватись взагалі, адже блокується надходження на рахунок та списання з нього коштів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Враховуючи те, що згідно ст. 3.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків), або безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках), то цілком можливим є накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо такі грошові кошти були предметом кримінального правопорушення незалежно від форми, у якій вони існують.

Отже, викладені норми свідчать, що арешт у кримінальному провадженні може буде накладений на гроші та цінності, які знаходяться на банківському рахунку, а не безпосередньо на нього.

Як видно з протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також протоколу його допиту від 19.06.2025 з`ясовано, що 19.06.2025 ОСОБА_5 від свого бухгалтера ОСОБА_6 дізнався, що з рахунку підприємства НОМЕР_3 невстановленою особою у невстановлений спосіб було знято грошові кошти на загальну суму 2087068 грн., які згідно виписок з банку, було перераховано на два рахунки: НОМЕР_1 на ФОП ОСОБА_4 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 в сумах: 19.06.2025 року о 12 год. 38 хв. було перераховано 98700 грн.; 19.06.2025 року о 12 год. 38 хв. було перераховано 99878 грн.; 19.06.2025 року о 12 год. 38 хв. було перераховано 498090 грн.; 19.06.2025 року о 12 год. 38 хв. було перераховано 249800 грн.; 19.06.2025 року о 12 год. 38 хв. було перераховано 147800 грн.; 19.06.2025 року о 12 год. 39 хв. було перераховано 244600 грн.; НОМЕР_5 на ФОП ОСОБА_7 ЄРДПОУ НОМЕР_6 в сумах: 19.06.2025 року о 12 год. 38 хв. було перераховано 398700 грн.; 19.06.2025 року о 12 год. 38 хв. було перераховано 299800 грн., 19.06.2025 року о 12 год. 38 хв. було перераховано 49700 грн.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним, що могло мати місце кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, слідчий суддя дійшла висновку, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отож, вказане свідчить, що грошові кошти в сумі 1 338 868,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , можуть знаходитися на банківському рахунку ФОП ОСОБА_4 , який відкритий в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що грошові кошти відповідають ознакам речового доказу, які визначені ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у право власності ФОП ОСОБА_4 , а наслідки для нього, які настануть внаслідок арешту є виправданими, оскільки як встановлено вище останні грошові кошти можуть бути предметом кримінального правопорушення, яке вчинене стосовно потерпілого ОСОБА_5 .

Отож, виходячи з викладеного, враховуючи розмір грошових коштів, які перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_4 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, застосовуючи найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне: накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належать ФОП ОСОБА_4 , в межах суми 1 338 868,00 грн.

Слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на банківський рахунок, оскільки це суперечить положенням ч.10 ст. 170 КПК України та ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, за якими арешт у кримінальному провадженні може буде накладений на гроші та цінності, які знаходяться на банківському рахунку, а не безпосередньо на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), що належать ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , в межах суми 1 338 868,00 гривень.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1