Справа №949/1168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Перевіривши вимоги клопотання та матеріали додані до нього, суд приходить до такого.

За приписами частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (пункт 14 частина 1).

Так, із змісту поданого клопотання вбачаються посилання ОСОБА_2 на рішення суду у вигляді вироку Вараського міського суду Рівненської області від 21 липня 2021 року по справі за № 565/1614/25 , які підтверджують викладені у клопотанні заявника обставини, необхідні для вирішення питання щодо скасування арешту майна.

Крім того, до клопотання не додано копії вищезгаданого процесуального документа, у зв`язку із чим не можливо ідентифікувати особу, стосовно якої ухвалено вирок, а також не долучено доказів того, що саме ОСОБА_2 є власником майна, щодо якого вона ставить питання про його скасування.

Також у поданому клопотанні ОСОБА_2 є посилання на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2025 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, однак до клопотання не додано копії вищезгаданого процесуального документа.

Наведене свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали подані без додержання вимог діючого Законодавства України та нормативно-правових актів, внаслідок чого є необхідність у поверненні клопотання для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 174, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути для усунення виявлених недоліків, що не позбавляє заявника повторно звернутися із вказаним клопотанням, після приведення його у відповідність, для можливості розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1