справа № 208/6439/25
№ провадження 1-кп/208/1200/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження до суду не викликалися на підставі ч.2 ст. 381 КПК України,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000046 від 22.04.2025 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бірочок Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, у військовому званні «солдат», військовослужбовця військової служби за призивом по мобілізації, на особливий період, стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призивом по мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді водія 1 реактивного артилерійського розрахунку 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , приблизно у жовтні 2024 вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія категорії «В» на своє ім`я.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 приблизно у жовтні 2024 перебуваючи у м. Добропілля Донецької області, використовуючи мережу «Інтернет», знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія та написав повідомлення користувачу чий мобільний номер було вказано на сайті у месенджері «Телеграм». Продовжуючи реалізовувати свій умисел ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Добропілля Донецької області, відправив невстановленій особі у месенджері «Телергамм» фотографію паспорту та ІПН, а також фотокартку, з метою внесення вказаних даних до підробленого бланку посвідчення водія, що не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, за допомогою яких невстановлена особа за грошову винагороду у розмірі 40000 грн., як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та надіслала ОСОБА_3 у відділення ТОВ «Нова Пошта» м. Межова, завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортним засобам категорії «В» з анкетними даними на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 терміном дії з 06.11.2024 по 06.11.2026 ТСЦ 1242, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України за способом друку та відсутністю елементів захисту, тобто є підробленим.

22.04.2025 приблизно о 15:40 год. солдат ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки Daewoo Sens, д.н.з НОМЕР_4 , проїжджаючи блок пост АН-15 розташований за адресою: Донецька область, Покровський район, Удачненська громада автодорога М30, був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів та діючи на досягнення єдиного протиправного наміру, спрямованого на використання завідомо підробленого документу при перевірці документів, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами, розуміючи протиправність своїх дій, використав завідомо підроблений документ, пред`явивши та надавши співробітникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , для підтвердження права керування транспортним засобом, яке не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, має постійне місце проживання, за місцем проходження служби характеризується позитивно, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1