Справа № 366/1839/25
Провадження № 1-кп/366/232/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000026 від 18 березня 2025 року, які надійшли від Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року до Іванківського районного суду від Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000026 від 18 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року було призначено підготовче судове засідання на 01 липня 2025 року на 11 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання (продовження) дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 24.05.2025 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, тобто до 01.09.2025 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого клопотання прокурора, посилаючись на те, що строк дії ухвали слідчого судді про продовження дії обов`язків закінчився, а клопотання подано прокурором поза межами процесуальних строків, передбачених ч. 6 ст. 199 КПК України. У разі, якщо суд має іншу думку щодо клопотання прокурора, то просила врахувати, що її підзахисний сумлінно ставиться до виконання своїх процесуальних обов`язків, має міцні соціальні зв`язки, одружений, тимчасово не працюючий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з яких, одна дитина-інвалід, має позитивні характеристики.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про обрання (продовження) дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 26.03.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 24.05.2023 та визначено розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти після внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді, та у зв`язку із цим відповідно до ухвали слідчого судді, покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 24 травня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 23.05.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію покладених у зв`язку з внесеною заставою обов`язків.

20.06.2025 обвинувальний акт скеровано до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, є, зокрема, застава.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В даному випадку йде мова про забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка набула певного процесуального статусу у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що строк дії покладених ухвалою слідчого судді від 23.05.2025 на ОСОБА_4 додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до нього застави не продовжувався (відповідне клопотання органом досудового розслідування до слідчого судді чи суду не подавалося).

Разом із цим, закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Крім того, суд наголошує, що після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для обвинуваченого продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України.

Частиною 6 статті 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора, як такого, що подане поза межами строку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, захисника, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Отже, у відношенні ОСОБА_4 досудова доповідь не складається.

Керуючись ст.ст. 131, 176, 177, 182, 194, 314 ч. 3 п. 5, ст. 315, 317 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання (продовження) дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, - відмовити.

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: селище Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області на 27 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, захисника, свідків, повідомити прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6