Справа № 307/853/24
Провадження № 1-кп/307/55/24
про застосування приводу обвинуваченого
23 травня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
Будучи повідомленим про дату час та місце розгляду криміналнього провадження, у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 23 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки, а ні він ні його захисник суду неповідомили.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою для вручення в суді, в судове засідання не з`явився. 23.05.2025 року подав до суду клопотання про перенесення розгляду кримінального провадження на інший термін.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти судовий розгляд та застосовувати привід до обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.
У матеріалах справи міститься докази про те, що ОСОБА_4 будучи обізнаним про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився.
Клопотання про відкладення розгляду справи, або неможливості прибути в судове засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника до суду, не надходило.
Також, у клопотанні захисника про відкладення розгляду справи на іншу дату, не вказано причини неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 321, 323 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду кримінального провадження, задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області (відділ поліції №2 м.Ірпінь).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1