Справа № 591/6656/25
Провадження № 1-кс/591/2336/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку мотивував тим, що 09 травня 2025 року він звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення, пов`язане з введенням в оману суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, зазначивши про те, що матеріали по заяві ОСОБА_4 були направлені для вирішення по суті до іншого правоохоронного органу.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши надані сторонами матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що 09 травня 2025 року заявник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинення на його думку наведеного кримінального правопорушення, відомості по якій до ЄРДР внесені не були, а звернення для прийняття рішення по суті було направлено до іншого правоохоронного органу.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Зі змісту ст.ст. 216-218 КПК України випливає можливість передачі за підслідністю матеріалів (кримінальних проваджень) лише після вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, чого Сумською обласною прокуратурою в цій ситуації зроблено не було, а матеріали за заявою ОСОБА_4 без прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України були направлені до іншого правоохоронного органу.

Відтак, враховуючи, що прокуратурою області рішення в порядку ст. 214 КПК України по наведеній заяві прийнято не було, що зумовлює передчасність вирішення питання про зобов`язання цього органу саме на внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково та зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури прийняти рішення по суті в порядку ст. 214 КПК України по заяві скаржника від 09 травня 2025 року про вчинення на його думку кримінального правопорушення, пов`язаного з введенням в оману суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1