справа №176/1446/25
провадження №1-в/176/63/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення для виконання вироку стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст.289 , ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень.

21 квітня 2025 року до суду надійшла заява Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 жовтня 2023 року та поновлення стркоу пред`явлення до виконання.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Чинним законодавством передбачено, що порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначається статтею 539 КПК України.

Згідно ст. 13 КВК України, виконання покарання у виді штрафу у межах своїх повноважень, забезпечує уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Однак, як вбачається із подання, вказані норми Закону органом пробації не враховано, а подання є необґрунтованим та непідтвердженим належними доказами.

Як вбачається з матеріалів подання органу пробації воно не містить вироку суду, якимвизначено покарання у виді штрафу. Також відсутні докази про повідомлення ОСОБА_3 орган пробації щодо неможливості сплати штрафу в повному обсязі, як то передбачено ч. 4 ст. 26 КВК України.

При цьому, органом пробації не надані і в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, що ОСОБА_3 умисно, без поважних причин, ухиляється від сплати штрафу.

Також у поданні зазначено, про вирішення питання щодо розстрочки сплати штрафу. Проте, відповідна ухвала суду не надана.

Крім того, представник органу пробації у заяві не вказує чи закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та коли саме такий строк закінчився, крім того, заявником не зазначено з яких саме причин заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та підстави для поновлення строку.

Таким чином, заява начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не містить жодних доказів на підтвердження їх вимог.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. ст. 12,26 КВК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення для виконання вироку стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст.289 , ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4