В И Р О К

іменем України

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000243, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 18 грудня 2023 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 06 грудня 2024 року за відбуванням строку покарання, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

Так, 09 червня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проспекті Слобожанському в місті Дніпрі, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміи, без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, 09 червня 2025 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, 65, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини тягне за собою кримінальну відповідальність, придбав для особистого вживання у невстановленої в ході досудового розслідування особи порошкоподібну речовину коричневого кольору у двох сліп-пакетах, яку визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетаміи.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , продовжуючи зберігати при собі придбану у двох сліп пакетах порошкоподібну, психотропну речовину коричневого кольору, обіг якої обмежено - метамфетамін, помістив її під кермо транспортного засобу (мопеду) Honda Lead, та поїхав в напрямку місця свого проживання, перевозивши її з собою.

В цей же день, о 23 години 48 хвилин, біля буд. 4а по вулиці Симиренківська в місті Дніпрі, службовими особами УПП в Дніпропетровській області ДПП, з метою припинення порушення правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб (мопед) Honda Lead без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , та поряд з цим відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку транспортного засобу, за результатами якої, під кермом мопеду Honda Lead виявлено тканинний мішечок, всередині якого знаходились 2 сліп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, яка була раніше придбана, зберігалась та перевозилась ОСОБА_5 .

Далі, 10 червня 2025 року в період часу з 02 години 46 хвилин до 02 годину 55 хвилину, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 298-2 КПК України, заступником начальника СД відділу поліції № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за адресою: місто Дніпро, вулиця Симиренківська, біля буд. 4А, в присутності двох понятих, в нічний час доби, проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого під кермом транспортного засобу (мопеду) марки Honda Lean, в тканинному мішечку виявлено два сліп-пакети, вмістом яких була порошкоподібна, психотропна речовина коричневого кольору, обіг якої обмежено - метамфетамін, які в подальшому було вилучено.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

26 серпня 2025 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 і ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яка в підготовчому засіданні надана суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, істотними для кримінального провадження обставинами є:

- обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри та висунутого обвинувачення, надав правдиві визнавальні показання стосовно себе, щиро розкаявся, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування,

- тяжкість злочину, інкримінованого ОСОБА_5 , зокрема, належність кримінального правопорушення (злочину), відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжкий;

- існує суспільний інтерес в забезпеченні як найшвидшого судового вирішення даного кримінального провадження, оскільки згідно положення ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи всі наведені у тексті цієї угоди обставини, зокрема позицію обвинуваченого у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;

- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);

- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання угоди.

Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 ,який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_8 та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 серпня 2025 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Речові докази:

-залишки вилученої у ОСОБА_5 психотропної речовини, які зберігаються у ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер 197) знищити;

-флеш-накопичувач з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Орро» моделі «А60», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , транспортний засіб типу «мопед», моделі «Honda Lead», талон № 379 та ключі до нього, які зберігаються у ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладний ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11 червня 2025 року (справа № 199/8042/25, провадження № 1-кс/199/626/25);

-ваги та порожні сліп-пакети, які зберігаються у ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 293), знищити.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

27.08.2025