Справа № 571/1438/25
Провадження № 1-кс/571/214/2025
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000119 від 20.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 20.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.05.2025 працівниками ДПСУ спільно із працівниками СКП ВП №2 Сарненського РВП та УМП ГУНП в Рівненській області, в лісовому масиві неподалік с.Глинне Сарненського району Рівненської області було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за грошову винагороду сприяли в незаконному переправленні через державний кордон України із республікою Білорусь, двох осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання вимог ст. 214 КПК України 20.05.2025 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан та, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану, чоловікам - громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив і мету, направлену на отримання грошової винагороди, організували та сприяли у незаконному перетині через державний кордон України громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за грошову винагороду.

Так, 18 травня 2025 року ОСОБА_4 під час спілкування по месенджеру «Телеграм» з ОСОБА_9 , який мав намір спільно із ОСОБА_8 незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, пообіцяв організувати та сприяти їх переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США за двох осіб.

Цього ж дня, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прибули до с. Блажове Сарненського району Рівненської області. Сівши до автомобіля марки «BMW» на іноземній реєстрації, на якому приїхав ОСОБА_4 , останній надав роз`яснення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо дати та часу виїзду до прикордонної території, а також транспортних засобів, якими вони будуть пересуватися. За попередньою домовленістю ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 за організацію незаконного перетину кордону грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, а решту повинен був передати біля державного кордону України.

Так, 20.05.2025 ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, надав вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом усунення перешкод та об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, використовуючи мотоцикли, транспортувати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до кордону в с. Познань Сарненського району Рівненської області. Діючи за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в с. Біловіж Сарненського району Рівненської області сіли на мотоцикли під керуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і розпочали рух лісовою дорогою до прикордонної території. Під час руху, вони зупинилися неподалік с. Хміль Сарненського району Рівненської області, де ОСОБА_8 в якості оплати за організацію незаконного перетину кодону та надання послуг з транспортування, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США.

При цьому, дії ОСОБА_4 полягали у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У подальшому, 20.05.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. під час руху ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на мотоциклах, при наданні послуг з перевезення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , поблизу с. Глинне Сарненського району Рівненської області, останні були виявлені працівниками правоохоронних органів.

На підставі зібраних матеріалів, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків слідчий вказує те, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Крім того, місце вчинення дії, в яких підозрюється ОСОБА_4 є прикордонною територією, межує з територією республіки Білорусь. Також наявні в органу досудового розслідування відомості дозволяють обґрунтовано припустити, що ОСОБА_4 попередньо аналізував місцевість на предмет розміщення пунктів контролю Державної прикордонної служби, Національної поліції України, руху мобільних груп та підрозділів, чергових добових нарядів, ландшафту, який є придатним для перетину державного кордону України та республіки Білорусь. Зазначене дозволяє обґрунтовано вважати, що ОСОБА_4 може покинути підконтрольну територію України та переховуватись за її межами. У зв`язку з цим, беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання ним покладених на нього обов`язків.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які в подальшому можуть змінити свої показання під впливом умовлянь та погроз останнього. З метою уникнення кримінальної відповідальності може домовитись з особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, про спільну модель поведінки або здійснення ними впливу по свідків. При цьому, ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним переправленням через державний кордон України, що дозволяє припустити, що останній, маючи при цьому відповідні знайомства та злочинні зв`язки, й надалі може незаконно переправляти осіб до республіки білорусі, а тому перебуваючи на волі останній може продовжувати вчиняти аналогічні чи інші кримінальні правопорушення.

Просив клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі, що вдвічі перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 484 480,00 гривень.

У судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання слідчого посилаючись на обставини, викладені у ньому та зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, а інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать можливості уникнення ризиків, наведених у клопотанні. Просив клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, відповідно до ст.183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив клопотання слідчого вказуючи на те, що не є організатором інкримінованого йому злочину. Все робив за вказівками невідомого, який надавав йому вказівки в телеграм каналі. Грошові кошти в сумі 3000 доларів США в с.Блажове забирав, однак хто передавав йому ці кошти не знає, так як той не називався. При проведенні обшуку вказаних коштів не видав слідчому, тому що на даний час не знає, де їх подів. Своєї провини не визнає, при цьому погоджується на застосування щодо нього заповіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

27 травня 2025 року ОСОБА_10 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного і його поведінки.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Також встановлено, що грошові кошти, які були отримані ОСОБА_4 в сумі 3000 доларів США не вилучені та як вказав під час розгляду клопотання підозрюваний, що не знає, де їх подів, що дає підстави вважати, що підозрюваний може їх знищити чи сховати.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та його належної поведінки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

При вирішенні питання щодо можливості застосування застави відносно ОСОБА_4 суд приймає до уваги те, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проживає з батьками. Тому суд вважає можливим визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить: 80х3028 грн. = 242 240,00 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 193,194,196,309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів, до 27 липня 2025 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на рахунок UA0010559, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Рівненській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172. Призначення платежу: застава від ____ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу, прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальному провадженні № ____(Рокитнівський районний суд Рівненської області).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 27 липня 2025 року.

Ухвала діє до 27 липня 2025 року .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово слідчого та/або суд.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15.45 год. 29.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1