ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3667/25

Номер рядка у звіті 254

19 серпня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000315 від 06.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, освіта середня, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником бойових дій, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

раніше судимого:

вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків визначених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 06.07.2025 близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, зірвавши рослини коноплі, що росли самосієм, які відповідно до висновку експерта №CE-19/124-25/10702-НЗПРАП від 28.07.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 38,65 г., які у подальшому, без мети збуту, зберігав при собі у поліетиленовому пакеті, який тримав у руках, до моменту їх виявлення та вилучення 06.07.2025 о 12 годині 00 хвилин, під час його особистого обшуку при затриманні працівниками Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області в адміністративних межах с. Домантове по вул. Богдана Хмельницького, 9, Золотоніського району Черкаської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Частиною першою ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Обвинувачений у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, подав письмову заяву, згідно з якою беззаперечно визнає встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченого ствердив його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працює, раніше судимий, востаннє вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд зауважує, що частиною першою статті 309 КК України визначено, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працює, раніше судимий, востаннє вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, однак зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

При цьому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків визначених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Як визначено положеннями ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1 - 3 цієї статті (сукупність злочинів).

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за яке ОСОБА_3 обвинувачується за даним вироком було вчинено останнім 06.07.2025, тобто до постановлення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин за цим кримінальним провадженням до ухвалення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, остаточне покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, більш суворим за цим вироком.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення досягнення мети покарання, обвинуваченому належить призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-72 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого, є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України, та узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17, провадження № 51-2631кмо19.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено судову експертизу за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», тому відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням вказаних експертиз в сумі 2 228 грн 50 коп підлягають стягненню із ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який відповідно до висновку експерта СЕ-19/124-25/10702-НЗПРАП від 28.07.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 38,65 г., який поміщено до паперової коробки передано на зберігання в кімнату речових доказів Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50 коп.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6