УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/9447/24

Провадження №: 1-кп/755/756/25

"21" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) в складі судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за № 0000789, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 308 Кримінального кодексу України, установив :

на розгляді у цьому місцевому суді на стадії судового провадження перебуває дана справа.

Згідно даних обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні обвинуваченим є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданн 08 липня 2025 року за клопотанням обвинуваченого оголошено перерву до 12 год. 30 хв. 21 липня 2025 року, про що повідомденого останнього під розписку.

Однак в засідання 21 липня 2025 року обвинувачений не прибув, про причини неявки не інформував.

Прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, котре вмотивував дійсністю обставин визначених ст. 142, 323 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, оскільки будучи повідомленим про розгляд справи 09 липня 2025 року до суду обвинувачений не прибув та не повідомив про причини неявки у будь-який спосіб або ж через захисника.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, зазначивши, що йому не відомі причини не прибуття обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ст. 318 КПК участь обвинуваченого в провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

У справі є дійсними обставини передбачені ч. 3 ст. 142 КПК щодо інформування обвинуваченого.

Ураховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 10:00 год. 18 серпня 2025 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати..

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 год. 30 хв. 21 липня 2025 року.

С у д д я ОСОБА_1