Провадження № 1-кс/686/6529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002058,

встановив:

28.06.2025 слідчий слідчого відділу Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовження вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, врахувавши, що підозрюваний доглядає ОСОБА_8 , яка є інвалідом, з якою проживає.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

26.06.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

26.06.2025 о 19 год. 58 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2025 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, а саме про те, що «у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел на умисне, шляхом підпалу, пошкодження транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kangoo» білого кольору, який знаходився за адресою: м. Хмельницький, вул. Зоряна, 29.

З цією метою, він 26.06.2025 близько 19:50 год, прибув до ділянки автомобільної дороги, що знаходиться поблизу воріт домоволодіння за адресою: м. Хмельницький, вул. Зоряна, 29, маючи при собі заздалегідь заготовлений поліетиленовий пакет з легкозаймистою речовиною невстановленого походження та ганчіркою просякнутою даною речовиною.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою умисного пошкодження вищевказаного транспортного засобу, перебуваючи в безпосередній близькості біля капотного відділення автомобіля, використовуючи заздалегідь заготовлений поліетиленовий пакет із легкозаймистою речовиною всередині та ганчіркою просякнутою легкозаймистими речовинами, розмістив його на капоті автомобіля, після чого підпалив його, у безпосередній близькості з вище вказаним транспортним засобом, внаслідок чого вчинив підпал та пошкодив передню частину автомобіля, у вигляді кіптяви на металевих частинах, власником якого є ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 , намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки наслідки підпалу помітив ОСОБА_9 , у зв`язку з чим пожежу було своєчасно локалізовано».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: рапортом від 26.06.2025; протоколом прийняття від ОСОБА_9 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.06.2025; протоколом огляду місця події від 26.06.2025; протоколом огляду від 27.06.2025; показаннями свідка ОСОБА_10 від 27.06.2025; показаннями свідка ОСОБА_11 від 26.06.2025; протоколом огляду відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів від 27.06.2025; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 27.06.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Положеннями ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч.2 ст. 194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, тобто даний злочин є тяжким.

Зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідча суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення є достатньо високим.

Окрім того, ОСОБА_5 ідентифікує себе як безхатченко, що слідує із протоколу огляду від 27.06.2025, а тому ймовірність переховування від органів досудового розслідування у зв`язку із цим досить висока.

Окрім того, також існує ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків, в тому числі особу, за замовленням якої, відповідно до пояснень підозрюваного, він діяв.

При оцінці наявності зазначеного ризику слідчою суддею врахована також встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та ч.2 ст. 23, ст.224 КПК України).

Також слідча суддя вважає доведеними ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчою суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, характер та обставини даного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідча суддя дійшла до висновку про існування обґрунтованих підстав вважати, що існують не абстрактні, а конкретні ризики, а тому застосувати менш суворий запобіжний захід неможливо.

Даних, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_5 під вартою, не встановлено.

Відповідно до вимог ст.182 ч.5 КПК України розмір застави визначається, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а саме майновий, соціальний та сімейний стан ОСОБА_5 , зважаючи на те, що підозрюваний не має офіційного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків, уважаю, що застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025 складає 3028 грн.) 90 840,00 грн. забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Альтернатива у внесенні застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840,00,00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 22 серпня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України, строком до 22 серпня 2025 року включно, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин розслідуваного кримінального провадження;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 22 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя