Справа №:755/6059/25
Провадження №: 1-кс/755/1364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ??? ОСОБА_1 ,

секретаря??? ОСОБА_2 ,

представника скаржників адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення за обставинами викладеними у заяві. Просить зобов`язати слідчих Дніпровського УП ГУПН у м.Києві внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за заявою від 25.03.2025 року про вчинення стосовно них кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 189, ч.2 ст.129, ч.1 ст. 353 КК України.

Скарга мотивована тим, що 13.02.2025 року між АО «АКСІОС ПАРТНЕРС» та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , укладено договори про надання правничої допомоги. 25.03.2025 року адвокат АО «АКСІОС ПАРТНЕРС» ОСОБА_6 , засобами поштового зв`язку направив начальнику ГУ СУ НП України заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення стосовно громадянина України ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч.1,4 ст. 189, ч.2 ст.129, ч.1 ст.353 КК України. Вказану заяву органом досудового розслідування отримано 26.03.2025 року. 08.04.2025 року підрозділом дізнання Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві, зазначені у заяві відомості внесені в ЄРДР за №0000327 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Наголошує, що саме ті відомості, які зазначені в заяві про вчинення злочину в ЄРДР не внесені, при цьому на підтвердження відомостей наведених в заяві про вчинення злочину долучено докази, зокрема знімки екрану повідомлень отриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знімки екрану повідомлень отриманих ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , компакт диск з аудіозаписом погроз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, з заяви про повідомлення про злочин вбачається, що адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернувся до Головного управління Національної поліції України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України. В заяві зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають на території Республіки Індонезія (остров Балі), де 15.12.2024 року в районі ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , здійснено напад, застосовано щодо нього психологічні та фізичні тортури, змушено розблокувати акаунт на сервісі обміну крипотовалют і перевести цифрові активи на суму 214 000 доларів США на рахунок зловмисників. В подальшому особи невстановленої організованої групи, з номерів телефонів, які зареєстровані на території України, неодноразово надсилали ОСОБА_11 повідомлення з зображенням витягу з ЄРДР за ст.111, ч.1 ст.112-2 КК України, аудіозаписи з погрозами, крім того надсилали ОСОБА_5 повідомлення з зображенням витягу з ЄРДР, начебто про внесення відомостей щодо ОСОБА_4 , аудіозаписи та текстові повідомлення з погрозами, фото місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх дітей на території Республіка Індонезія. В подальшому текстові повідомлення з погрозами надсилались ОСОБА_12 , яка є матір`ю ОСОБА_4 .

До заяви додані підтверджуючі матеріали, зокрема копія витягу з ЄРДР №0000276 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.111, ч.1 ст.112-2 КК України; копію роздрукованих скріншотів екрану з повідомленнями від невстановлених осіб із зазначенням номерів їх телефонів.

Відповідно до листа заступника начальника ГСУ НП України від 07.04.2025 року, до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов запит в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , щодо надання інформації про внесення до ЄРДР відомостей викладених у заяві адвоката ОСОБА_6 від 25.03.2025 року про неправомірні дії невстановлених осіб стосовно родини ОСОБА_13 , а також з інших питань.

Повідомлено, що 27.02.2025 року заяву адвоката ОСОБА_6 від 25.03.2025 року зареєстровано в системі електронного документообігу «МІА:документообіг» за №Н-8849 та 28.03.2025 року керівництвом ГСУ організацію її розгляду доручено Головному управлінню Національної поліції у м.Києві. 07.04.2025 року заяву ОСОБА_6 зареєстровано в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ті інші події з використанням ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві за №28767. 08.04.2025 року підрозділом дізнання вказаного управління поліції зазначені у заяві відомості внесено до ЄРДР за №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст.182 КК України, про що 10.04.2025 року листом № проінформовано адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000327 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року за заявою ОСОБА_5 , правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.182 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшла заява громадянки ОСОБА_5 , з приводу того, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила відносно неї збирання конфедеційної інформації (ЄО28767 від 07.04.2025).

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В порушення наведених вимог закону, уповноваженою особою Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві внесені відомості в ЄРДР, які не відповідають змісту поданої заяви про вчинення злочину від 25.03.2025 року.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР, відомості внесені за заявою ОСОБА_5 , однак заява подана від представника адвоката ОСОБА_6 та в його заяві про вчинення злочину містяться відомості про здійснення протиправних діянь до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , проте відомості до ЄРДР внесені лише щодо ОСОБА_5 .

Крім того, у заяві ОСОБА_6 від 25.03.2025 року містились відомості щодо вчинення протиправних діянь, які взагалі не наведені у короткому змісті обставин кримінального правопорушення передбаченого № 0000327.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві, відомості до ЄРДР не внесені в тому обсязі, який наведений у заяві ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.03.2025 року, та як наслідок зобов`язати уповноважену посадову особу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, який уповноважений вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.03.2025 року за наведених обставин та осіб про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що визначення правової кваліфікації під час внесення до ЄРДР відомостей є дискрецією слідчого, тому слідчий суддя не вправі зазначати в ухвалі правову кваліфікацію, за якою слід внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.03.2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, який уповноважений вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості викладені в заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 25.03.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обставин наведених у заяві та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15