Справа № 645/4687/25
Провадження № 1-кс/645/917/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 01.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення тимчасовогодоступу до речей і документів по кримінальному провадженню №000260 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 01.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення тимчасовогодоступу до речей і документів по кримінальному провадженню №000260 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу на стадії вирішення питання про відкриття провадження, приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Установлений в ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого прокурора, а лише на ті, перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Згідно постанови старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 01.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання вбачається, що 30.06.2025 адвокат - представник потерпілої сторони ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просив шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів вилучити у гр. ОСОБА_5 паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносить клопотання слідчому.

Главами 20, 21 КПК України визначений вичерпний перелік слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, до яких тимчасовий доступ до речей і документів не віднесено.

З викладеного вбачається, що надання тимчасового доступу до речей і документів не є слідчою дією, а відтак, відмова у задоволенні зазначеному клопотанні не надає заявнику права відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 01.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №000260 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1