15.05.2025 Справа № 756/6678/25
Унікальний номер № 756/6678/25
Провадження № 1-кс/756/1282/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 20.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане вище клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, представник власника майна захисник ОСОБА_4 заперечував, вказуючи на те, що вилучене майно необґрунтовано визнано речовими доказами.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001490 від 20.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

09.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучені документи, перелік яких вказано у клопотанні, та 09.05.2025, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, було винесено постанову про визнання цих документів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на це майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можливо зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на це майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 20.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України- задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 09.05.2025 було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: повідомлення від ТОВ «ФК «ЦФР» на ім`я ОСОБА_5 від 20.01.2017 року;видаткова накладна від 28.01.2017 на суму 22624 грн.;рахунок на оплату від 20.01.2017 року на суму 22624 грн.;лист на ім`я ОСОБА_6 від «КредитМаркет» та додатки до нього;заява на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» від 20.01.2017;договір добровільного страхування майна від 20.01.2017;рахунок на оплату від 20.01.2017;довідка з погашення кредиту ОСОБА_5 квитанції про сплату за кредитним договором а також квитанція про дострокове погашення кредиту за 2017 рік.візитка; лист від директора Департаменту земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_5 від 03.06.2019;бланк клопотання на надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;конверт; лист про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2019;постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2019; лист від СК «Вусо» від 17.07.2009;лист від СК «Вусо» від 10.07.2009;лист від заступника голови державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 08.12.2009 на ім`я ОСОБА_5 ;заява від 10.07.2009; постанова судді Святошинського районного суду від 10.07.2009;лист від СК «Вусо» на ім`я ОСОБА_5 розписка від 10.07.2009;ухвала Святошинського районного суду від 10.07.2009; довіреність від 13.11.2009 та додаток до неї; адвокатський запит ОСОБА_7 ,ордер свідоцтво адвоката ОСОБА_7 ,довідка на ім`я ОСОБА_8 ,протокол огляду місця ДТП від 14.06.2009, адвокатський запит ОСОБА_7 від 27.08.2009,запис від руки,договір оренди квартири від 29.07.2011 між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , розписка від ОСОБА_9 ,додаток № 2 до договору № АКД-05 від 11.08.2008,чеки за 30.06.2024 та 02.07.2024,договір №070624/1 від 07.06.2024 в 2 примірниках між ТОВ «Бігборд» та ОСОБА_10 свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 виписка з державного реєстру юридичних осіб ОСОБА_5 договір кредиту на ім`я ОСОБА_10 копія акту вилучення посвідчення водія, копія протоколу про адміністративне правопорушення 365301 за 20.09.2022, квитанція про сплату штрафу, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння,лист ОСОБА_5 з ДППУ ПП у м. Києві від 14.08.2023,лист з виконавчої служби, постанова про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3,лист з виконавчої служби, постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3, лист з виконавчої служби, постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2, конверти з листами у кількості 3 шт, видаткова накладна від 04.07.2024 на суму 11540 грн платник ФОП « ОСОБА_11 », договір № 26/01/2024 від 26.01.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на розробку сайту, лист від автокооперативу «Промінь»,лист від автокооперативу «Промінь», лист з виконавчої служби на ім`я ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, видаткова накладна № 56832 від 23.07.2024 на суму 2705 грн 11 коп., чек з ТОВ «Леруа Мерлен» на суму 345 грн 17 коп від 29.06.2024, чек від ТОВ «Лерсен лід» на суму 323 грн 88 коп. від 07.08.2024,чек від ТОВ «Епіцентр К» на суму 192 грн 27 коп. від 02.08.2024, квитанція № 339836,квитанція № 339541,квитанція 573531, квитанція від 28.10.2024 на суму 8869 грн платник ОСОБА_5 ,квитанція від 31.10.2024 на суму 20200 грн платник ОСОБА_5 ,видаткова накладна від 14.10.2015 на суму 20499 грн,бюлетень продажу від 29.06.2024 на суму 345 грн 17 коп,рахунок фактура від 10.05.2025 на суму 2349 грн 01 коп Одержувач ФОП ОСОБА_5 , лист від «КредитМаркет» ОСОБА_5 , заява про приєднання до умов отримання кредитів, заява від 15.10.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1