07.08.2025 Справа № 363/2631/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000588 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернівецької області, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має неповнолітніх дітей - 2011, 2014, 2015 та 2017 років народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на зібранні громадян, поблизу духовного центру «Відродження» розташованого за адресою: вулиця Промислова, 3, м. Київ з метою несанкціонованого мітингу на території бази відпочинку розташованої за адресою: АДРЕСА_2, разом з іншими невстановленими особами - членами духовного центру «Відродження», вирушила в бік вищевказаної бази відпочинку. В подальшому, близько 16 год. того ж дня, тобто 20.05.2022 року, ОСОБА_4 та інші невстановлені особи - члени духовного центру «Відродження» прибули до бази відпочинку « Відродження » та розпочали несанкціонований мітинг з подальшим рухом на її територію. В подальшому, перебуваючи на території бази відпочинку розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами - членами духовного центру « Відродження » побачили особовий склад військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, які тимчасово дислокувалися на території вищевказаної бази, перебували у форменому одязі, мали знаки розрізнення та приналежності до ЗСУ та вогнепальну зброю.

За вказаних обставин у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою розповсюдження даних щодо чіткого місця дислокації військовослужбовців Збройних Сил України в засобах масової інформації.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел 20.05.2022 року в період часу із 14 год. по 20 год., перебуваючи на території бази відпочинку розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила збір та миттєве поширення інформації про розташування Збройних Сил України, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, шляхом поширення відеофайлів у всесвітній мережі «Інтернет» з використанням облікового запису в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_5 », на своїй сторінці за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою розповсюдження даних щодо чіткого місця тимчасової дислокації особового складу військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України в засобах масової інформації, які тимчасово дислокувалися на території бази відпочинку розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 29.08.2024 року № 310/2 за допомогою відеоматеріалів, які розміщені на сторінці облікового запису в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_5 » можливо ідентифікувати на місцевості переміщення, рух або розташування Збройних Сил України.

Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких їй інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося. Щиро розкаялася.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України доведена повністю. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.114-2 КК України, тобто поширення інформації про розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими органами, в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.114-2 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 - раніше не судима, одружена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей 2011, 2014, 2015 років народження та дитину інваліда - 2017 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини та ставлення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства та у відношенні неї можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні комплексної комп`ютерно-технічної та фототехнічної експертизи №310/2-311/2 від 29.08.2024 року складають 54524 грн. 16 коп., однак в даному висновку були дослідженні декілька об`єктів (мобільні телефони), один з яких належить обвинуваченій ОСОБА_4 . Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 9087 грн. 36 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із чим, арешт накладений на мобільний телефон марки «Samsung j5» золотистого кольору з IMEI1 НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , в якому знаходиться дві сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 та який належить ОСОБА_4 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 9087 грн. 36 коп. із засудженої ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2022 року на мобільний телефон марки «Samsung j5» золотистого кольору з IMEI1 НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , в якому знаходиться дві сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 та який належить ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung j5» золотистого кольору з IMEI1 НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , в якому знаходиться дві сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1