У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

28.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000600 від 16.07.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 та ч.2ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 16.07.2025 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про те, що на території Франківського району м. Львова особа ОСОБА_7 , здійснює збут наркотичних засобів, психотропних речовин, шляхом передачі з рук в руки.

Крім цього, 27.08.2025 близько 17:17 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку №35А, по вул. Володимира Великого, у м. Львові, повторно збув наркотичну речовину.

27.08.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого були вилучено мобільний телефон марки Nokia із серійним номером - НОМЕР_1 , з сім-картою за № НОМЕР_2 , що являється тимчасово влученим майном.

Крім цього в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет жовтого кольору схожий на пристій для куріння зі слідами нагару; банківська карта Ощадбанку № НОМЕР_3 ; два блістера із 6-ма таблетками на яких міститься надпис 25 Мг метадону гідрохлориду; 1 блістер із 6-ма таблетками із надписом Габана; 3-посвідчення учасника замісної терапії виданої на ім`я ОСОБА_4 ; заяву на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря на ім`я ОСОБА_4 , листок призначень наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання ним призначень на ім`я ОСОБА_4

27.08.2025 відповідно до постанови слідчого мобільний телефон марки Nokia із серійним номером - НОМЕР_1 , з сім-картою за № НОМЕР_2 , металевий предмет жовтого кольору схожий на пристій для куріння зі слідами нагару; банківська карта Ощадбанку № НОМЕР_3 ; два блістера із 6-ма таблетками на яких міститься надпис 25 Мг метадону гідрохлориду; 1 блістер із 6-ма таблетками із надписом Габана; 3-посвідчення учасника замісної терапії виданої на імя ОСОБА_4 ; заяву на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря на ім`я ОСОБА_4 , листок призначень наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання ним призначень на ім`я ОСОБА_4 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000600 від 16.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, оскільки вони був об`єктом кримінально протиправних дій, мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідний для слідчих дій.

У разі не застосування арешту майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду, є реальні підстави вважати, що це може призвести до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна.

Враховуючи те, що вищезазначені предмети можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з тим, що іншим шляхом не можливо забезпечити їх збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав, просить таке задовольнити. Крім того, відмовився від накладення арешту на банківську карту Ощадбанку № НОМЕР_3 . Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки Nokia із серійним номером - НОМЕР_1 , з сім-картою за № НОМЕР_2 , металевий предмет жовтого кольору схожий на пристрій для куріння зі слідами нагару; два блістера із 6-ма таблетками на яких міститься надпис 25 Мг метадону гідрохлориду; 1 блістер із 6-ма таблетками із надписом Габана; 3-посвідчення учасника замісної терапії виданої на імя ОСОБА_4 ; заяву на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря на ім`я ОСОБА_4 , листок призначень наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання ним призначень на ім`я ОСОБА_4 .

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні щодо накладення арешту поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення, слідчого, володільця майна, захисника оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 16.07.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0000600), яке розпочато на підставі рапорту працівника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про те, що на території Франківського району м. Львова особа ОСОБА_7 , здійснює збут наркотичних засобів, психотропних речовин, шляхом передачі з рук в руки.

З протоколу обшуку від 27.08.2025 слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Франківскього районного суду м. Львова від 25.08.2025 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході обшуку виявлено та вилучено металевий предмет жовтого кольору схожий на пристій для куріння зі слідами нагару; банківська карта Ощадбанку № НОМЕР_3 ; два блістера із 6-ма таблетками на яких міститься надпис 25 Мг метадону гідрохлориду; 1 блістер із 6-ма таблетками із надписом Габана; 3-посвідчення учасника замісної терапії виданої на імя ОСОБА_4 ; заяву на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря на ім`я ОСОБА_4 , листок призначень наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання ним призначень на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.08.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого були вилучено мобільний телефон марки Nokia із серійним номером - НОМЕР_1 , з сім-картою за № НОМЕР_2 , що являється тимчасово влученим майном.

Згідно з долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 27 серпня 2025 року, вищевказані вилучені речі, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000600 від 16.07.2025 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищезазначені предмети можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з тим, що іншим шляхом не можливо забезпечити їх збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак на повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000600.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини і факти, викладені у матеріалах клопотання про арешт майна, можуть бути перевірені лише у ході розслідування кримінального провадження № 0000600 від 16.07.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 і ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і не застосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також те, що має значення речового доказу, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено в судовому засіданні, а тому клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000600 від 16.07.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 та ч.2ст. 307 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки Nokia із серійним номером - НОМЕР_1 , з сім-картою за № НОМЕР_2 , металевий предмет жовтого кольору схожий на пристрій для куріння зі слідами нагару; два блістера із 6-ма таблетками на яких міститься надпис 25 Мг метадону гідрохлориду; 1 блістер із 6-ма таблетками із надписом Габана; 3-посвідчення учасника замісної терапії виданої на імя ОСОБА_4 ; заяву на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря на ім`я ОСОБА_4 , листок призначень наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання ним призначень на ім`я ОСОБА_4 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11:10 год. 29.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1