Справа № 562/414/25
У Х В А Л А

25.04.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000262 від 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на мобільний телефон iPhone 11 s/n: НОМЕР_1 із сім картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 - із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що 10.07.2024 надійшли матеріали Рівненського районного відділення (з дислокацією у м. Здолбунів Рівненської області) УСБУ в Рівненській області, щодо зберігання з метою збуту бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв жителем Рівненського району Рівненської області.

Крім того, 12.12.2024 до відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшли матеріали Рівненського районного відділу (з дислокацією у м. Здолбунів Рівненської області) Управління Служби безпеки України в Рівненській області про те, що в ході оперативного супроводу у кримінальному провадженні №0000262 від 10.07.2024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із рядом невстановлених на даний час осіб, з корисливих мотивів, використовуючи надумані та штучно створені конфліктні ситуації, висловлюючи погрози фізичною розправою, вимагають грошові кошти за неіснуючі борги з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема на даний час встановлено, що вказані особи, шляхом вимагання та погроз, шляхом погроз фізичним насильством та розголошенням відомостей, які ОСОБА_7 бажає зберегти в таємниці реалізуючи свій злочинним умисел, вказані громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали у період часу з жовтня по грудень 2024 року шляхом вимагання у Кучера грошові кошти близько 20 тис. доларів, які останній перераховував для них на банківські картки.

Так, 23.04.2025 в проміжок часу з 11:16 год. по 12:15 год. на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду №562/414/25 від 14.04.2025 було проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 в ході проведення якого було відшукано: Мобільний телефон iPhone 11 s/n: НОМЕР_1 , із сім картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету Національна поліція України CRI 1264095.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене в ході проведення обшуку майно може бути використані як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення слідчий (розшукових) дій 23.04.2025 року, в рамках кримінального провадження за №0000262 від 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на: Мобільний телефон iPhone 11 s/n: НОМЕР_1 із сім картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 - із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліціїОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10