Справа № 204/5799/25
Провадження № 1-кс/204/1605/25
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

за участю підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м.Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_10 , яке погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 14.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.ч. 2, 3 ст. 258, ч.2 ст.263-1 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_10 , яке погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 14.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.ч. 2, 3 ст. 258, ч.2 ст.263-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001482 від 14.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263-1 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час. З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками спеціальної служби іноземної держави - Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає: в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо. При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, які можуть призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, а також які завдають шкоди життю та здоров`ю громадян України, у тому числі військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів та представників інших передбачених законодавством України військових формувань, з метою ослаблення держави, у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих стосовно державної влади України. У ході досудового розслідування 15.12.2024 повідомлено про підозру: 1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні терористичного акту, тобто вчиненні вибуху, який створював небезпеку для життя, настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, що призвели до загибелі людини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України. Суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа: Так, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 14 год. 25 хв. 14.12.2024, представники спеціальних служб Російської Федерації звернулися до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонували вчинити терористичний акт з використанням саморобного пристрою вибухової дії, на що останній дав добровільну згоду. У свою чергу, у ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 14 год. 25 хв. 14.12.2024, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який призвів до загибелі людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 14 год. 25 хв. 14.12.2024, за невстановлених обставин отримав (набув) мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та сім-картку з абонентським номером НОМЕР_3 . Крім того, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 14 год. 25 хв. 14.12.2024, за невстановлених обставин отримав (набув) саморобний пристрій вибухової дії, який складався з вибухової речовини невстановленого типу та гайок, а також інших невстановлених в ході досудового розслідування елементів. Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, помістив зазначений вище саморобний пристрій вибухової дії у сумку комбінованого білого та чорного кольорів. У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_7 , прибув до ділянки місцевості, що являє собою парковку перед входом до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_7 о 14 год. 25 хв. 14.12.2024 розмістив під транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_4 , коробку з мобільним телефоном марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 . Далі, ОСОБА_7 , о 14 год. 25 хв. 14.12.2024 розмістив сумку комбінованого білого та чорного кольорів, в якій містився саморобний пристрій вибухової дії, впритул до стіни ІНФОРМАЦІЯ_4 за вищевказаною адресою під лавкою, що розташована у безпосередній близькості до контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 (наступні приблизні географічні координати: 48.4661902, 35.0203203). Після чого, ОСОБА_7 прослідував до транспортного засобу Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_4 , дістав коробку з мобільним телефоном марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , провів з вказаним телефоном невстановлені в ході досудового розслідування дії та повторно розмістив коробку з мобільним телефоном марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , під транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_4 . Після чого, о 14 год. 38 хв. 14.12.2024 відбувся вибух вказаного саморобного пристрою вибухової дії, внаслідок чого загинув співробітник ТЦК та СП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та отримали тілесні ушкодження оперуповноважений СКП ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ДОП СП ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , співробітник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . При цьому, ОСОБА_7 було достовірно відомо, що вказаний вище саморобний пристрій вибухової дії він розмістив у безпосередній близькості до контрольно-пропускного пункту військового об`єкту, де на постійній основі дислокуються та перебувають військовослужбовці Збройних Сил України та інших передбачених законодавством України військових формувань, співробітники правоохоронних органів, а також громадяни України, у зв`язку з чим він усвідомлював та розумів, що вибух на вказаній ділянці місцевості та поруч із зазначеною будівлею може призвести до заподіяння шкоди життю та здоров`ю невстановленої кількості осіб, порушення громадської безпеки та залякування населення, а також настання інших тяжких наслідків, у тому числі допускав можливість загибелі людей. Крім того, у ході досудового розслідування 18.12.2024 повідомлено про підозру: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Вільхове Станично-Луганського р-н Луганської області, громадянину України зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці смт. Новоайдар Луганської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_5 про те, що вони підозрюються у вчиненні терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, що призвів до загибелі людини, вчинений за попередньому змовою групою осіб, а також у готуванні до терористичного акту, тобто готування до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинений за попередньому змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України. Суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюються особи: у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 13 год. 51 хв. 14.12.2024, представники спеціальних служб Російської Федерації звернулися до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонували вчинити терористичний акт з використанням саморобного пристрою вибухової дії, на що останні дали добровільну згоду. У свою чергу, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який призвів до загибелі людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення. На виконання свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 13 год. 51 хв. 14.12.2024, за невстановлених обставин отримали (набули) саморобний пристрій вибухової дії, який складався з вибухової речовини невстановленого типу та гайок, а також інших невстановлених в ході досудового розслідування елементів. Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 14 год. 03 хв. 14.12.2024, помістили зазначений вище саморобний пристрій вибухової дії у сумку комбінованого білого та чорного кольорів, яку, у свою чергу, помістили у білий пакет, який, в подальшому, розмістили у дворі у безпосередній близькості від будинку за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 24. У подальшому, вказаний білий пакет, що містить сумку комбінованого білого та чорного кольорів, яка містить зазначений вище саморобний пристрій вибухової дії, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 14 год. 04 хв. 14.12.2024, забрав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого невстановлені в ході досудового розслідування представники спеціальних служб Російської Федерації залучили до здійснення вказаної протиправної діяльності. У подальшому, ОСОБА_7 , прибув до ділянки місцевості, що являє собою парковку перед входом до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_7 о 14 год. 25 хв. 14.12.2024 розмістив під транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_4 , коробку з мобільним телефоном марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 . Далі, ОСОБА_7 , о 14 год. 25 хв. 14.12.2024 розмістив сумку комбінованого білого та чорного кольорів, в якій містився саморобний пристрій вибухової дії, впритул до стіни ІНФОРМАЦІЯ_4 за вищевказаною адресою під лавкою, що розташована у безпосередній близькості до контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 (наступні приблизні географічні координати: 48.4661902, 35.0203203). Після чого, ОСОБА_7 прослідував до транспортного засобу Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_4 , дістав коробку з мобільним телефоном марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , провів з вказаним телефоном невстановлені в ході досудового розслідування дії та повторно розмістив коробку з мобільним телефоном марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , під транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_4 . Після чого, о 14 год. 38 хв. 14.12.2024 відбувся вибух вказаного саморобного пристрою вибухової дії, внаслідок чого загинув співробітник ТЦК та СП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та отримали тілесні ушкодження оперуповноважений СКП ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ДОП СП ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , співробітник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Таким чином, громадяни України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який призвів до загибелі людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, 14.12.2024, перебуваючи у дворі у безпосередній близькості у безпосередній близькості від будинку за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 24, розмістили білий пакет, який містив сумку комбінованого білого та чорного кольорів, що, у свою чергу, містила саморобний пристрій вибухової дії. В подальшому, за допомого вказаного саморобного пристрою вибухової дії 14.12.2024 відбувся вибух у безпосередній близькості до контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , що призвело до загибелі людини. Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 22 год. 24 хв. 17.12.2024, представники спеціальних служб Російської Федерації звернулися до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонували вчинити терористичний акт з використанням саморобного пристрою вибухової дії, на що останні дали добровільну згоду. У свою чергу, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту, тобто вибуху, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення. При цьому, з метою отримання фінансування від невстановлених в ході досудового розслідування осіб для здійснення вказаної протиправної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залучили Компані- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який не був обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 16.12.2024, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з використанням невстановлених в ході досудового розслідування осіб скерували на банківський рахунок Компані- ОСОБА_16 грошові кошти на суму 9 999 грн. В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 16.12.2024, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 із залученням Компані- ОСОБА_16 та з використанням сервісу «Nova Pay» конвертували вказані грошові кошти у готівкову форму на суму 9 947 грн., які в подальшому отримали від ОСОБА_17 . На виконання свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 22 год. 24 хв. 17.12.2024, отримали від представників спеціальних служб Російської Федерації детальний план виготовлення саморобного пристрою вибухової дії. У подальшому, на виконання значеного плану представників спеціальних служб Російської Федерації в невстановлених досудовим розслідуванням осіб та за невстановлених слідством обставин, отримали (набули) та створили компоненти, необхідні для виготовлення саморобного вибухового пристрою, а саме: балон від вогнегасника червоного кольору, алюмінієву пудру, шприц з невідомою рідиною та саморобним пристроєм детонації, виготовлений шляхом перероблення мобільного телефона марки «Sigma», іmei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , тощо. Вказані компоненти були отримані (набуті), у тому числі з використанням вищевказаних грошових коштів. Надалі, 17.12.2024 в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено отримані (набуті) компоненти для зібрання саморобного вибухового пристрою, а саме: балон від вогнегасника червоного кольору, алюмінієву пудру, шприц з невідомою рідиною та саморобний пристрій детонації, виготовлений шляхом перероблення мобільного телефона марки «Sigma», іmei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , тощо. Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра: Обґрунтованість повідомлених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 14.12.2024; протоколом огляду від 14.12.2024; протоколом огляду від 18.12.2024; протоколом огляду від 18.12.2024; протоколом обшуку від 17.12.2024; протоколом обшуку від 14.12.2024;повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 15.12.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 18.12.2024;повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 18.12.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.12.2024/03.01.2025;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 15.12.2024;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 26.12.2024;протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 25.12.2024;відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого (вх. №55/8-8243 від 24.12.2024);відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого (обл. №55/15/Т/9-9747 від 14.12.2024);відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого (обл. №55/15/Т/9-9823 від 17.12.2024); відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого (обл. №55/8-6908 від 17.12.2024); відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого (обл. №55/15/9-95 від 04.03.2025); відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого (обл. №55/15/9-153 від 17.04.2025); висновком судової-медичної експертизи №5455м від 14.12.2024; висновком судової-медичної експертизи №1248е/226 від 07.05.2025; висновком судової-медичної експертизи №1247е/225 від 07.05.2025; висновком судової-медичної експертизи №1249е/227 від 07.05.2025 висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №349 від 15.12.2024; висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №348 від 16.12.2024; висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-24/50934-ФХВР від 20.12.2024; висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/51205-АВ від 27.12.2024; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/51202-АВ від 18.12.2024; висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/104-24/51368-БТ від 19.02.2025; висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-24/51472-ФХВР від 29.12.2024; висновком судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/104-25/2525 від 30.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 08.01.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 01.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 01.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 14.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 28.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 28.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 28.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 28.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 29.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 09.05.2025 іншими матеріалами досудового розслідування. 16.12.2024 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 12.02.2025. 20.12.2024 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 12.02.2025. 20.12.2024 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 12.02.2025. 10.02.2025 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001482 від 14.12.2024 до шести місяців, тобто до 15.06.2025. 10.02.2025 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 10.04.2025. 10.02.2025 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 10.04.2025. 10.02.2025 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 10.04.2025. 08.04.2025 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 06.06.2025. 08.04.2025 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 06.06.2025. 08.04.2025 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 06.06.2025. Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: встановити місцеперебування громадянки України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка можливо причетна до вищевказаної злочинної діяльності; отримати висновок експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, яка призначена постановою слідчого 16.12.2024 (початок проведення якої, відповідно до листа експерта, заплановане на початок липня 2025 року); отримати висновок експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, яка призначена постановою слідчого 18.12.2024 (початок проведення якої, відповідно до листа експерта, заплановане на першу половину липня 2025 року); отримати висновок експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, яка призначена постановою слідчого 15.04.2025 (початок проведення якої, відповідно до листа експерта, заплановане на початок серпня 2025 року); отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , яка призначена постановою слідчого 22.04.2025 (початок проведення якої, відповідно до листа експерта, заплановане на 20.06.2025); отримати висновок судової портретної експертизи, яка призначена постановою слідчого 23.04.2025 (початок проведення якої, відповідно до листа експерта, заплановане на другу половину липня 2025 року); отримати відеозапис виготовлення вибухового пристрою з провадження, що перебуває в УСБУ у Чернігівській області, та призначити за даним відеозаписом судову портретну експертизу та судову фоноскопічну експертизу отримати відомості щодо перерахунку на банківські рахунки підозрюваних грошових коштів представниками спецслужб рф з провадження, що перебуває в УСБУ у Львівській області; провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії з потерпілим ОСОБА_26 (на даний період часу перебуває на лікуванні за кордоном); повідомити підозрюваних про нову підозру за ч.2 ст.263-1 КК України; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу секретності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф, а також отримати дозвіл суду на використання НСРД в іншому провадженні; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, у разі встановлення нових обставин; виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше восьми місяців. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є виняткова складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; велика кількість експертиз; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування. Шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 15 червня 2025 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушень, у зв`язку з цим необхідно продовжити строк досудового розслідування до восьми місяців. На підставі викладеного, беручи до уваги, виняткову складність кримінального провадження, а також те, що слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду справи, завершення та проведення судових експертиз, які не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин. У зв`язку з наведеним, слідчий звертається з даним клопотанням до суду та просись продовжити строку досудового засідання до дванадцяти місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив задовольнити та продовжити строк досудового засідання до 6 місяців, посилаючись на обставини, зазначенні у клопотанні.

Підозрювані та їх захисник не заперечували щодо клопотання про продовження досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається в суді до спливу строку досудового розслідування, за участю сторін кримінального провадження, які мали можливість висловити свою позицію, надати заперечення.

Прокурором доведено, що сталися кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2,3 ст. 258 КК України, які дали підстави для повідомлення 15 грудня 2024 року ОСОБА_7 та 18 грудня 2024 року - ОСОБА_27 та ОСОБА_9 про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушення. З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження. Додатковий строк для розслідування необхідний, для проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_10 , яке погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 14.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.ч. 2, 3 ст. 258, ч.2 ст.263-1 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001482 від 14.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.ч. 2, 3 ст. 258, ч.2 ст.263-1 КК України, строком до дванадцяти місяців, тобто до 15 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1