Справа № 202/7739/25
Провадження № 1-кс/202/5995/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 31.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла заява, про те, що невідомі особи на території міста Дніпро організували злочинну схему для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що у зв`язку зі складним фінансовим становищем, та неможливістю знайти роботу на території України, останній вирішив працевлаштуватися за кордоном та вирішив знайти законний шлях виїхати за межі країни. Приблизно 20-го липня 2025 року свідок зустрів давнього товариша на ім`я ОСОБА_6 та поділився з ним своєю проблемою, на що останній повідомив, що у нього є знайомий який може допомогти свідку в даному питанні та на законних підставах покинули територію України.

Після чого ОСОБА_6 сказав свідку, що дасть його номер телефону своєму знайомому, який пізніше повинен буде йому зателефонувати та обговорити всі питання. Так, 30.07.2025 приблизно о 15:00 свідку на мобільний телефон в месенджері «Whatsapp» з номеру НОМЕР_1 надійшов вхідний дзвінок, піднявши слухавку, особа чоловічої статі представився ОСОБА_7 та запропонував зустрітися з метою обговорення питання, та вони домовились про зустріч 31.07.2025 приблизно о 12:00 год. по вул. Січеславська Набережна поблизу кафе «Sova».

31.07.2025 приблизно о 12:12 год. свідку на мобільний телефон у месенджері «Whatsapp» з номеру телефону НОМЕР_2 надійшов вхідний дзвінок від ОСОБА_7 , який запитав у нього чи зможе він прибути на зазначене місце через 10 хвилин, на що свідок відповів, що так.

Так, того ж дня приблизно о 12:22 год. свідок зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 у зазначеному кафе, де під час розмови свідок повідомив, що має травму руки, на що ОСОБА_7 що цього не достатньо для виїзду за кордон та запропонував свій варіант.

Далі, під час розмови, ОСОБА_7 повідомив, що зазвичай він «робить людям трьох дітей», але у випадку свідка ОСОБА_7 може виготовити йому фіктивні документи, які видані «державними органами» окупованих територій, щодо шлюбу з особою котра нібито проживала на окупованій тимчасово території України, та там же народила дитину від свідка.

Також ОСОБА_7 повідомив свідку, що насправді особа з якою свідок нібито перебуває у шлюбі та їх спільна дитина не існують, з його слів це «віртуальні особи». В подальшому вказані документи в судовому порядку будуть використані для отримання рішення про підтвердження факту батьківства. Далі, на підставі вказаного рішення свідок в одному із ДРАЦСів зможе отримати свідоцтво про народження «не існуючої дитини». Також ОСОБА_7 додав, що державні органи свідку відвідувати не потрібно, той всі ці дії буде виконувати самостійно.

Після того, як ОСОБА_7 в одному із ДРАЦСів України отримає вищевказане свідоцтво про народження дитини, він отримає фіктивну медичну довіку про смерть «не існуючої дружини» та в подальшому отримає свідоцтво про смерть «не існуючої дружини» в одному із ДРАЦСів України.

Таким чином, відповідно до наявних документів та чинного законодавства свідок набуде статусу батька-одинака та єдиного опікуна «не існуючої дитини», що в подальшому дає свідку змогу отримати відстрочку від мобілізації та змогу безперешкодно перетнути державний кордон України.

В додаток ОСОБА_7 повідомив свідку, що раніше він вже неодноразово робив вищевказані дії та при необхідності «добавляв» зацікавленим особам третю дитину, або ж робив по такій схемі як пропонує мені та все спрацьовувало завжди на користь зацікавлених осіб і проблем з перетином кордону в них не було та він навіть собі зробив такі самі документи і зараз оформляє відстрочку у ТКЦ та СП за аналогічною схемою. Також останній в ході розмови назвав декілька прізвищ людей яким він «допоміг таким чином вирішити їх проблеми», серед яких свідок запам`ятав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_7 повідомив, що за вказані «послуги» зазвичай він бере від 8500 до10500 доларів США, в залежності від терміну виготовлення вказаного пакету документів

17.08.2025 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, та поміщено до ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Цього дня на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра проведено обшук транспортного засобу Volkswagen Passat, д/н. НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, буд. 1г, на заправній станції «WOG», в ході якого вилучено транспортний засіб Volkswagen Passat, д/н. НОМЕР_3 , сірого кольору, vin НОМЕР_4 .

Також 17.08.2025 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України оголошено про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом наданням засобів, вчиненим з корисливих мотивів.

Санкція статті 332 КК України передбачає покарання у вигляду позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно реєстраційної картки ТЗ встановлено, що за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_5 від 25.07.2019 року належить транспортний засіб Volkswagen Passat, д/н. НОМЕР_3 , сірого кольору, vin НОМЕР_4 .

Так як санкція статті 332 КК України передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна, та відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, необхідно накласти арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Passat, д/н. НОМЕР_3 , сірого кольору, vin НОМЕР_4 до вирішення провадження по суті, на підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000127 від 31.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 384 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 17.08.2025, 17.08.2025 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, та поміщено до ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Цього дня на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра проведено обшук транспортного засобу Volkswagen Passat, д/н. НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, буд. 1г, на заправній станції «WOG», в ході якого вилучено транспортний засіб Volkswagen Passat, д/н. НОМЕР_3 , сірого кольору, vin НОМЕР_4 .

Також 17.08.2025 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України оголошено про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом наданням засобів, вчиненим з корисливих мотивів.

Санкція статті 332 КК України передбачає покарання у вигляду позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно реєстраційної картки ТЗ встановлено, що за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_5 від 25.07.2019 року належить транспортний засіб Volkswagen Passat, д/н. НОМЕР_3 , сірого кольору, vin НОМЕР_4 .

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваним на праві приватної власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить застосування покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, санкцією якої передбачена можлива конфіскація майна, слідчий суддя вважає доведеним, що незастосування в даному випадку арешту вказаного майна може призвести до його відчуження, а тому з метою запобігання можливості відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного рєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 31.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 384 КК України, на майно транспортний засіб марки Volkswagen Passat, д/н. НОМЕР_3 , сірого кольору, vin НОМЕР_4 , шляхом заборони користування та внесення відповідних відомостей до реєстру, заборонивши будь які дії із зміни, переходу, уступки права власності (здійснення будь яких реєстраційних дій), до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1