Справа № 191/3081/25
Провадження № 1-кс/191/513/25
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, депутатом не являється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000713 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000713 від 10.06.2025року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 09.06.2025 приблизно о 13-54 год. ОСОБА_5 перебував біля магазину АТБ Маркет, за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, б.66 Б, де побачив велосипед CORSO Advance, з колесами 24 розміру, який там залишила потерпіла ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, в подальшому продовженого по теперішній час), а саме вищевказаного велосипеду CORSO Advance, з колесами 24, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, перебуваючи біля магазину «АТБ Маркет», розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, б.66 Б, викрав велосипед CORSO Advance, з колесами 24 розміру, вартістю 4 929 грн. 24 коп.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4 929, 24 грн.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, є наявність достатніх доказів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема ці обставини підтверджуються заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 09.06.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.06.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.06.2025 року, протоколом огляду предмета від 12.06.2025 року, протоколом огляду місця події від 09.06.2025 року, а також іншими зібраними доказами.

Необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , полягає у забезпеченні виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами для обрання запобіжного заходу, є наявність ризику, що

ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину за яким законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підозру не оспорював, не заперечував проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про підозру у вчиненні ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги такі обставини, що ОСОБА_5 не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів для існування, вбачається ризик передбачений ч.5 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також про міру покарання, яка передбачена за нього у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, виникає ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, слідчий суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 18 серпня 2025 року включно, з дати винесення цієї ухвали.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1