Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6598/25
Провадження № 1-кп/644/772/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР №0000321 від 27.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 23.09.2024 року Орджонікідзевським районним судом Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

у с т а н о в и в:

Вироком Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 23.09.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

На підставі ст. 59-1 КК України, на ОСОБА_3 судом були покладені наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі Індустріальний РВ) 11.11.2024 надійшов на виконання вирок Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 23.09.2024 та на підставі п. 2 глави 1 Розділу ІV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, 25.11.2024 ОСОБА_3 поставлено на облік і на нього заведено особову справу.

25.11.2024 ОСОБА_3 під особистий підпис було ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, обов`язками, передбаченими ст. 49-1 КВК України та наслідками ухилення від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, передбаченими ст. 49-3 КВК України, у тому числі попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

З метою виконання вироку суду, 25.11.2024 уповноваженим органом з питань пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що не міг пересуватися без сторонньої допомоги, зобов`язаний з`являтися до Індустріального РВ ІІ-й четвер першого місяця кожного кварталу, з якою засуджений того ж дня ознайомився під особистий підпис.

Однак, незважаючи на те, що 25.11.2024 ОСОБА_3 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у виді пробаційного нагляду, 10.04.2025 він, ухиляючись від відбування покарання, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначений для реєстрації день, чим умисно порушив порядок та умови пробаційного нагляду і не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду від 23.09.2024.

17.04.2025 за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, на підставі ст. 49-3 КВК України засудженому ОСОБА_3 було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 389 КК України.

Також, 17.04.2025, у зв`язку з тим, що стан здоров`я засудженого покращився та він міг вільно пересуватися, уповноваженим органом з питань пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_3 повинен з`являтися до відділу пробації у ІІ-й четвер кожного місяця, з чим останнього того ж дня ознайомлено під особистий підпис.

Також, 03.05.2025 уповноваженим органом з питань пробації ОСОБА_3 була визначена пробаційна програма «Попередження вживання психоактивних речовин» та цього ж дня ОСОБА_3 під особистий підпис було ознайомлено з графіком реалізації зазначеної пробаційної програми, яким передбачено проходження засудженим заходів з метою вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін упродовж відбування пробаційного нагляду в Індустріальному РВ.

Надалі, 08.05.2025 ОСОБА_3 , ухиляючись від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, не зважаючи на вказане попередження, нехтуючи обов`язками встановленими вироком суду, знову допустив порушення умов та порядку відбування покарання, а саме не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначений для реєстрації день.

15.05.2025 засудженого ОСОБА_3 повторно попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 389 КК України.

Однак, продовжуючи ухилятись від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_3 05.06.2025, 03.07.2025 та 10.07.2025 без поважних причин не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на заняття з метою проведення заходів, передбачених Графіком реалізації пробаційної програми «Попередження вживання психоактивних речовин», а також 10.07.2025 не з`явився без поважних причин в обов`язковий день для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, чим умисно порушив порядок та умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду і не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду від 23.09.2024.

Відтак, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування пробаційного нагляду, в порушення вимог ст. ст. 49-1, 49-3 КВК України, ст. 59-1 КК України, діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи їх наслідки, маючи на меті ухилитися від відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду, при цьому, маючи можливість його відбувати, допустив ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме 10.04.2025, 08.05.2025 та 10.07.2025 не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та 05.06.2025, 03.07.2025 та 10.07.2025 не прибув до Індустріального РВ на заняття з приводу призначеної йому пробаційної програми «Попередження вживання психоактивних речовин», таким чином, злісно і навмисно ухилився від відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду, порушивши встановлені законодавством порядок та умови відбуття покарання.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.3 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, повністю доведена.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, та вважає, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 389 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 був засуджений 23.09.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду, яке не відбув, то остаточне покарання йому суд призначає за правилами ч.1 ст.71 КК України та частково приєднує невідбуте покарання у виді пробаційного нагляду, із врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.72 КК України, відповідно до якого одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та надасть можливість обвинуваченого сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 року, із врахуванням положень п.5 ч.1 ст.72 КК України, відповідно до якого одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1