Провадження № 1-кп/761/1304/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 06.04.2020 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи призначенимНаказом № 632 від 25.07.2016 на посаду керівника проектів конструкторського бюро Державної акціонерної холдингової компанії (далі - ДАХК) «АРТЕМ» та будучи особою, якій згідно розпорядження Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 379/дск від 21.12.2016 та наказу № 2 дек від 20.01.2017 ОСОБА_5 надано допуск до державної таємниці за формою 3 (таємно), у період з 08.05.2018 по 03.03.2020,. розголосив відомості, що становлять державну таємницю, шляхом розміщення їх у відкритій комп`ютерній мережі зазначеної компанії та подальшого ознайомлення з ними осіб, які не мають відповідного допуску та доступу до державної таємниці.

Отже ОСОБА_5 обвинувачується у розголошенні відомостей, що становлять державну таємницю, які йому стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження стосовно нього, при цьому зазначив, що обвинувачений усвідомлює, що вказана підстава для закриття кримінального провадження не є реабілітуючою.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначив, що розуміє, що звільнення за строком давності від кримінальної відповідальності з цих підстав не є реабілітуючою обставиною для звільнення та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, та наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, який є нетяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України, за який передбачено, покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Таким чином, з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення минуло більш як п`ять років, при цьому, перебіг строку давності стосовно цього обвинуваченого не зупинявся та не переривався.

Враховуючи наведене ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього необхідно закрити.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 06.04.2020 року, - закрити.

Речові докази зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя