Справа №295/5735/25
УХВАЛА

про арешт майна

05.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000034 від 26.02.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором шляхом використання системи «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2025 направив клопотання, яке надійшло до суду 01.05.2025, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

У клопотанні вказано, що 25.02.2025 ОСОБА_5 здійснив незаконну порубку деревини у кількості 6 дерев на території 38 кварталу 16 виділу Богунського лісництва ДП "Ліси України", чим заподіяв територіальній громаді матеріальну шкоду на суму 34099,19 грн.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 та розпочате досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, вручено ОСОБА_5 31.03.2025.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить транспортний засіб марки «CITROEN», чорного кольору, моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що процесуальний прокурор Житомирської окружної прокуратури має намір заявити цивільний позов до ОСОБА_5 , а тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, просить накласти арешт на майно підозрюваного.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження транспортного засобу та земельної ділянки, слідчий просить розглянути клопотання у відсутності власника майна.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий ОСОБА_6 направив заяву про розгляд клопотання без його участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримав повному обсязі з підстав, наведених в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, викладені в клопотанні, що виклик в судове засідання власника майна, може призвести до відчуження транспортного засобу, а тому вважає за можливе проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000034 від 26.02.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

31.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено.

Зі змісту висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000034 вбачається, що розмір екологічної шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, становить 34099,19 грн.

Прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області планується подача цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, на суму 34099,20 грн, що підтверджується змістом віповідного проекту позовної заяви.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведена наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою відшкодування шкоди (цивільний позов), завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий з таким клопотанням, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою недопущення відчуження та розпорядження ним, а саме на:

- транспортний засіб марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1