Справа № 727/5410/25
Провадження № 1-кп/727/295/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09 квітня 2025 року в ЄРДР за № 0001258 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, особи з інвалідністю 1 групи, раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівців надійшло клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09 квітня 2025 року в ЄРДР за № 0001258, стосовно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України.

08 квітня 2025 року в період часу з 13 год. по 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні бібліотеки ліцею №16, що по вул. Головній, 87, в м. Чернівцях, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 та діє по даний час, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки: мобільний телефон марки «Samsung M30» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який відповідно до висновку експерта від 11 квітня 2025 року № СЕ-19/126-25/4942-ТВ вартує 2277,50 грн, гаманець коричневого кольору вартістю 1000,00 грн, в якому були грошові кошти в сумі 8500,00 грн, 20 румунських лей, які згідно з курсом НБУ станом на 08 квітня 2025 року становили 174,00 грн, 3 банківські картки: АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , ПУМБ № 471204.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце кримінального правопорушення залишив та продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з банківської картки (з безконтактною технологією проведення платежів) № НОМЕР_4 , емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», яка була викрадена у ОСОБА_7 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер (пін-код) зазначеної платіжної карти, встановлений на ній для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1020,10 грн, шляхом безконтактного розрахунку за різні товари через POS-термінали, зокрема:

08.04.2025 о 17 год. 25 хв. здійснив оплату за товар в магазині «АТБ», що в м. Чернівцях по вул. Сергія Скальда (Комарова), 1, на суму 412,30 грн;

08.04.2025 о 17 год. 27 хв. здійснив оплату за товар в магазині «АТБ», що в м.Чернівцях по вул. Сергія Скальда (Комарова), 1, на суму 119,95 грн;

09.04.2025 о 08 год. 59 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Богодар», що в м. Чернівцях по вул. Південно-Кільцева, 1, на суму 369,96 грн;

09.04.2025 о 09 год. 00 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Богодар», що в м. Чернівцях по вул. Південно-Кільцева 1, на суму 114,89 грн;

09.04.2025 о 09 год. 05 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Богодар», що в м. Чернівцях по вул. Південно-Кільцева 1, на суму 3,00 грн;

Всього своїми умисними протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12971,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинено в умовах воєнного стану.

Крім того, 08 квітня 2025 року в період часу з 13 год. по 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні бібліотеки ліцею №16, що по вул. Головній, 87, в м.Чернівцях, після таємного викрадення гаманця, виявив в ньому 3 банківські картки: АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , ПУМБ № НОМЕР_5 , емітентом яких є АТ КБ «Приватбанк» та ПУМБ, які належать ОСОБА_7 , та які, в силу вимог статті 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 02.10.1992, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України №414 від 08.10.1998, та примітки до статті 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом. В подальшому ОСОБА_4 протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказані банківські карти з метою викрадення з банківських рахунків грошових коштів. Після викрадення банківських карток ОСОБА_4 з місця події пішов та направився в різні магазини в м. Чернівцях для купівлі різного роду товарів шляхом безконтактного розрахунку зазначеними банківськими картами, які належать ОСОБА_7 , через POS-термінали.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною 1 статті 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру та вважав, що останній вчинив суспільно небезпечні діяння, які містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України. Просив застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 94 КК України у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має та просила суд призначити покарання підозрюваному згідно із законом.

Суд у порядку статті 325 КПК України вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілої особи.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, свою вину у вчиненому визнав та просив не поміщати його до психіатричного закладу, а призначити амбулаторне лікування.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 вказала на необхідність застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру шляхом госпіталізації до психіатричного закладу, оскільки останній, в силу психіатричного захворювання, потребує лікування та постійного нагляду.

Захисник ОСОБА_4 адвокатка ОСОБА_5 вказала, що не заперечує щодо застосування до її підзахисного примусових заходів медичного характеру шляхом госпіталізації до психіатричного закладу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Обставини вчинення суспільно небезпечних діянь, які передбачені частиною 4 статті 185 КК України, частиною 1 статті 357 КК України підтверджуються зібраними по справі доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 17.04.2025 № 587 ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості з вираженим порушення поведінки. Вищезазначені зміни позбавляють ОСОБА_4 можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 виявляв ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості з вираженим порушення поведінки. За своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи наявність у клінічній картині захворювання виражених поведінкових розладів та постійної алкоголізації хворого (тричі госпіталізований у 2024 році в стані алкогольної інтоксикації з комою, сопором), що не коригується при застосуванні до нього ПЗМХ у виді АПДПП, ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації в спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Згідно із частиною 2 статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, зокрема, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із статтею 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно статті 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу статті 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним Кодексом України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, врахувавши характер психічного захворювання, рекомендації експертів про тип лікувального закладу, тяжкість вчинених суспільно небезпечних діянь, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального лікувального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Разом з тим, згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених. Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

З огляду на наведене, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 92, 93, 94 КК України, статтями 100, 124, 292, 503, 512, 513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, примусові заходи медичного характеру, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 94 КК України у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази:

-Телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_6 , зарядний пристрій чорного кольору, картку із зображенням ікони, сонцезахисні окуляри чорного кольору, візитку «REMAR» із задньої сторони якої наявний надпис синьою ручкою «Мосорочан Андрій», пільгову транспортну картку на ім`я ОСОБА_4 , рукавиці сірого кольору, передані ОСОБА_4 під розписку залишити в розпорядженні останнього;

-Банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , кредитну картку ПУМБ № НОМЕР_5 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , телефон марки «Samsung М30» IMEI: НОМЕР_1 , передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останньої;

-Куртку темно-синього кольору, шапку чорного кольору з візерунками та надписом «STYLE», пакет білого кольору з візерунками, які запаковані до сейф-пакету № WAR1750858 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, квитанція від 09.04.2025, упакування ID898335 повернути ОСОБА_4 ;

-Два DVD-R диски Alerus об`ємом 4.7 GB білого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1337,10 грн (одна тисяча триста тридцять сім грн 10 коп.) віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1