Справа № 750/7446/25
Провадження № 1-кп/750/608/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді (головуючого): ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000484 від 23.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ріпки, Чернігівська область, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на збут незаконно виготовленого пального, будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок виробництва та обігу паливно - мастильних матеріалів, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, не будучи суб`єктом господарської діяльності та не маючи відповідної ліцензії на продаж паливно - мастильних матеріалів, у порушення вимог ст. 215, п.п. 215.3.4 п. 215.3 Податкового кодексу України, ст. 2, 29 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», у період часу не пізніше квітня 2022 року по 25 вересня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, займався незаконним збутом незаконно виготовленого пального за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали щодо яких виділені в окремі провадження за наступних обставин.

Так, не пізніше квітня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 погодились на пропозицію ОСОБА_8 здійснювати злочинну діяльність пов`язану з збутом незаконно виготовленого пального у значній кількості, оскільки останній не міг одноосібно вчиняти таке кримінальне правопорушення.

Згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 надали свою добровільну згоду на збут незаконно виготовленого пального, в такий спосіб вступивши в попередню змову з ОСОБА_8 .

Так у період часу з квітня 2022 року по 25 вересня 2024, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи напроти територіального сервісного центру МВС за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-а, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказівкою останнього здійснював не одноразово збут незаконно виготовленого пального, а саме дизельного палива та бензину невстановленим у ході досудового розслідування особам, за ціною визначеною ОСОБА_9 на час їх збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 23.03.2024 об 11 годині 24 хвилин перебуваючи напроти територіального сервісного центру МВС за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-а, діючи за попередньою згодою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , здійснив збут незаконно виготовленого бензину на суму 1980 грн ОСОБА_10 , який був залучений для проведення оперативної закупки.

Відповідно до протоколу випробування № 6705 ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів» від 06.06.2024 наданий на дослідження бензин, який ОСОБА_3 23.03.2024 збув ОСОБА_10 напроти територіального сервісного центру МВС за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-а, не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні ЄВРО. Технічні умови» до марки бензину автомобільного А-95-Євро5-Е10 за фракційним складом, об`ємною часткою бензолу, масовою часткою кисню, об`ємною часткою етанолу, об`ємною часткою етерів.

Відповідно до висновку експерта від 24.04.2025 року №321-95/2025.01-6 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, надане на експертизу пальне, яке ОСОБА_3 23.03.2024 збув ОСОБА_10 напроти територіального сервісного центру МВС за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-а, є бензином, який не відповідає стандартам ДСТУ 7687:2015 «бензини автомобільні Євро. Технічні умови» зі зміною № 1.

Відповідно листа Чернігівської митниці ДМС України № 7.11-2/15- 02/8.5/1984 від 21.05.2025 пальне, яке ОСОБА_3 23.03.2024 збув ОСОБА_10 , відноситься до товарної підкатегорії 3824 99 92 20 УКТЗЕД та згідно ст. 215 Податкового кодексу України відноситься до підакцизних товарів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме як збут незаконно виготовленого пального, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2025 року під час досудового розслідування між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому були роз`яснені та вони йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, просили її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Зазначена угода відповідає вимогам ст. 469 КПК України. Добровільність угоди перевірена судом і не викликає сумніву. Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Сторони розуміють наслідки вимог ст.394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися з клопотанням до суду, який затвердив угоду, про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який є раніше не судимим, сприяє у викритті інших осіб, причетних до вчинення злочинів, зважає на відсутність шкоди (збитків), спричиненої злочином.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 .

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 19167 коп. 40 коп (витрати в сумі 10177, 95 грн розділені на трьох осіб).

На час розгляду кримінального провадження в суді, речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні та питання щодо їх долі прокурором в судовому засіданні не порушувалось.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ст.ст.100, 314,368 371,373,374,376,392 395,468- 470,472 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2025 року між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_11 за участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000484 від 23.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 19167 грн 40 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1