Справа № 947/9808/25
Провадження № 1-кп/947/872/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 12.02.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 27.07.2004 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, 01.04.2011 року звільнений від відбуттю покарання;

- 17.09.2012 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 26.01.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 21.02.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75,76КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2020 скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання, 21.04.2022 року на підставі ухвали суду, звільнений умовно-достроково на 7 місяців 18 днів;

- 21.12.2023 року засуджений Київським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України, призначений штраф у сумі 51 000 гривень, 27.06.2024 року знятий з обліку на підставі сплати штрафу;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особи матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , 31.12.2024 приблизно о 18 години 00 хвилин (більш точного часу судом не встановлено) спільно з особою матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, які були раніше знайомі між собою, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , заздалегідь знаючи, що останнього немає вдома.

В подальшому, ОСОБА_3 спільно з особою матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, зайшли у під`їзд будинку АДРЕСА_4 та діючи в період дії воєнного стану, за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , за допомогою наявною при собі викрутки, пошкодив замки вхідних дверей тамбура та вхідних дверей до квартири, після чого разом з особою матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, проникли до вказаної квартири.

Перебуваючи, у квартирі АДРЕСА_5 матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, будучи впевненими, що їх узгоджені дії залишаються непомітними для інших осіб, зайшла до приміщення однієї з кімнат та таємно викрала грошові кошти, в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень та 3 000 (три тисячі) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31.12.2024 становлять 126 117 (сто двадцять шість тисяч сто сімнадцять гривень), які належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, особа матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, разом з ОСОБА_3 , залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , значну майнову шкоду на загальну суму 226 117 (двісті двадцять шість тисяч сто сімнадцять) гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, що завдало значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , 01.01.2025 о 03:23 годині, діючи за попередньою змовою із особою матеріали відносно якої виділенні у окреме кримінальне провадження, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, таємно проникли до квартири АДРЕСА_5 та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрали з приміщення спальної кімнати телевізор марки «Акаі» моделі UA32LEF1T2, чорного кольору вартістю 3516,33 гривень, банківську картку банку «Ощадбанк» на ім`я потерпілого та нагрудний знак імені «Леніна», які не мають матеріальної цінності для потерпілого. Після цього ОСОБА_3 , спільно із особою матеріали відносно якої виділенні у окреме кримінальне провадження, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 3516,33 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованих йому злочинів, суми спричиненої майнової шкоди та правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, визнає свою вину в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав позовні вимоги потерпілого.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий, але повністю відбув призначені судом покарання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, що завдало значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, та ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, в умовах воєнного стану та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є визнання своєї вини та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину за попередньою змовою осіб та вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинене повторно.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину, його щире каяття та частково відшкодував завдані збитки, а також обставини, що обтяжують покарання, а саме те, що злочини вчинено повторно, щодо особи похилого віку, за попередньою змовою осіб, особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, однак повністю відбув призначені судом покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, встановлене санкцією ч.4 ст.185 КК України, та застосувати до основного покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 з випробуванням оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, яке необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з застосуванням вимог ст.75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Згідно довідки на проведення судової експертизи, процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1 989, 75 гривень.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільним позивачем, потерпілим ОСОБА_6 , заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 154 319,33 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав вищевказаний позов частково, а саме в сумі 77 159, 66 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав заявлені позовні вимоги.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову в сумі 77 159, 66 гривень, суд вважає, що він підлягає повному задоволенню та стягненню з ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.1166 ЦК України у вказаній в позові суми, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, та прийняттям судом такого визнання.

Під час розгляду кримінального провадження прокурором не надавались постанови про визнання речовими доказами та ухвали про накладення арешту на майно, у зв`язку з тим, що на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження стосовно іншої особи з якого було виділено кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та вирішення питання в порядку ст.100, ст..174 КПК України доцільно розглянути при закінченні судового розгляду в іншому кримінальному провадженні.

Також, під час розгляду кримінального провадження прокурором не надавались ухвали про арешт майна.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.4 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, звільнивши в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1 989, 75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 77 159,66 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1