Справа № 296/4787/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24 квітня 2025 року,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 30.04.2025 ОСОБА_5 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив визнати бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Житомирській області протиправною та зобов`язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2025 до такого органу у відповідності до ст. 214 КПК України.

1.2. Посилаючись на те, що станом на час звернення до суду відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ Управління СБ України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою про внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України прокурорами Чуднівської окружної прокуратури.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 02.05.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/4787/25, призначено скаргу заявника до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників.

2.2. Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

2.3. 06.05.2025 до Корольовського районного суду надійшли письмові пояснення за підписом начальника другого відділення відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , в яких останній просив відмовити в задоволенні скарги, її розгляд здійснювати без участі представника управління. Вказав, що на адресу Управління 02.05.2025 надійшла заява ОСОБА_3 , у якій останній просить внести відомості до ЄРДР щодо вчинення прокурорами Чуднівської окружної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України та за результатами розгляду заяви встановлено, що заява не містить фактичних даних, які б могли вказувати на наявність ознак будь-якого складу злочину, в тому числі передбаченого ст. 109 КК України. У заяві викладено суб`єктивне тлумачення ОСОБА_3 порядку створення та функціонування органів прокуратури.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, 24.04.2025 ОСОБА_3 сформовано заяву про злочин про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109 та ч.3 ст.28 КК України, яка отримана слідчим Управління Служби безпеки України в Житомирській області 02.05.2025.

4.2. У заяві ОСОБА_3 , зокрема, зазначив, що Компанія Офіс генерального прокурора з кодом ЄДРПОУ є суб`єктом приватного права, що суперечить Конституції України. Складом «неуповноважених прокурорів» було притягнуто до кримінальної відповідальності та проведено ряд процесуальних дій стосовно людини ОСОБА_7 . Такі фізичні особи як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Зоган діють поза межами наданих повноважень не складали присяги прокурора України не має посвідчень прокурорів Республіка відповідно до Конституції України, не мають відповідних документів які підтверджують наявність повноважень на здійснення повноважень діяти від імені Незалежної держави республіка Україна та діяти від імені Житомирської обласної прокуратури та Чуднівської окружної прокуратури м.Чуднова. Прокуратура з назвою «Чуднівська районна прокуратура» ліквідована 19.09.2019 року, а за рішенням засновників нове формування з назвою Компанія офіс генерального прокурора має код ЄДРПОУ, який стоїть на обліку в Податковій службі як платник податку що не утворений законом то участь такого складу прокурорів у розгляді придуманого органом досудового розслідування та приватними що назвалися «прокурорами» (сімейний підряд) та представлення інтересів Не демократичної держави Україна неуповноваженими на те законом особами такого «Державного органу» розцінюється як повалення Конституційного ладу. Дані обставини унеможливлюють подальший розгляд таким складом Чуднівської прокуратури придуманого кримінального провадження та є підставою для його відводу. За таких обставин в діях групи осіб що представляються структурним підрозділом Офісу генпрокурора вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.109 КК України та ст.28 КК України (дії вчинені з метою насильницької зміни чи повалення Конституційного ладу захоплення державної влади а також змова про вчинення таких дій). Такі особи узурпували правоохоронну гілку влади та у відсутність відповідного закону здійснюють правоохоронну діяльність в Чуднівському районі Житомирської області у приміщенні юридичної особи приватного права з назвою «Чуднівська окружна прокуратура».

4.3. У поданій скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Управління Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2025.

4.4. Слід звернути увагу, що положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з статтею 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.5. Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо така заява чи повідомлення містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння "злочином", то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

4.6. Водночас, зміст письмової заяви ОСОБА_3 від 30.04.2025, яка долучена до матеріалів скарги та адресована доУправління Служби безпеки України в Житомирській області, не містить фактичних даних, які б могли вказувати на наявність в діях прокурорів Чуднівської окружної прокуратури, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ознак будь-якого складу злочину, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою відсутні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 12.05.2025

Слідчий суддя ОСОБА_18