Справа № 199/6743/25
ВИРОК

іменем України

16.05.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000113 від 12.04.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Покровського району Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин за наступних обставин.

Так, 12.04.2025, приблизно об 11 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території гаражно-будівельного кооперативу «Гірник», що розташований по вулиці Травнева (Першотравнева) у місті Добропілля Покровського району Донецької області, біля одного з гаражів на поверхні землі знайшов паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалічна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3589 г (маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на основу становить 0,2944 г). В цей час у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи про те, що вищевказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), а також про те, що за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини передбачена кримінальна відповідальність, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з поверхні землі вказаний паперовий згорток, тим самим умисно та незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2944 г (в перерахунку на основу), після чого поклав вказану речовину у праву кишеню одягнених на ньому штанів, тим самим почав умисно та незаконно зберігати її при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

12.04.2025, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи при собі паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалічна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3589 г (маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на основу становить 0,2944 г), рухаючись по території гаражно-будівельного кооперативу «Гірник», що розташований по вулиці Травнева (Першотравнева) у місті Добропілля Покровського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів та наявності предметів і речовин, обіг яких заборонений, на підставі Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456, статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статей 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час проведення вищезазначених заходів ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що в нього при собі у правій кишені одягнених на ньому штанів зберігається особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2944 г (в перерахунку на основу), яку він умисно незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту, у зв`язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

В подальшому, 12.04.2025 у період часу з 12 год. 44 хв. до 13 год. 09 хв. під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, перебуваючи на території гаражно-будівельного кооперативу «Гірник», що розташований по вулиці Травнева (Першотравнева) у місті Добропілля Покровського району Донецької області, ОСОБА_3 добровільно видав із правої кишені одягнених на ньому штанів паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалічна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3589 г (маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на основу становить 0,2944 г), яку ОСОБА_3 умисно незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 задовільно характеризується за місцем проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня її постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації після звернення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск DVD-RW зберігати в матеріалах кримінального провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2944 г (порядковий номер 1071) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи СЕ-19/105-25/3553-НЗПРАП від 21.04.2025 року в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1