Справа № 473/3384/20
Номер провадження 1-кп/473/46/2025
У Х В А Л А

"30" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 у кримінальному кримінальному провадженні №0000152 від 14.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_4 заявила відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 . При цьому посилається на те, що в судове засідання 12.03.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, оскільки повідомлений не за допомою судової повістки, а за допомогою смс-повідомлення, що не є належним повідомленням. Проте, секретар судового засідання ОСОБА_2 повідомила під час судового розгляду, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини невки не повідомив. Виходячи із того, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, яке було задоволено та порушені права обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника. Вказував, що обвинувачений надавав згоду на отримання смс-повідомлення про виклик до суду; відповідно до ст.42 КПК України, зобов`язаний прибувати ви викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк зазделегіть повідомити суд про це.

Особа, якій заявлено відвід секретар судового засідання ОСОБА_2 просила суд задовольнити заяву про відвід, посилаючись на свою упередженість; вказувала на те, що за скаргою на неї адвоката ОСОБА_4 створено комісію для розгляду дисциплінарної справи.

Заслухавши заяву, думки інших учасників судового провадження, суд приходить да таких висновків.

Ст. 79 КПК України передбачені підстави для відводу спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання.

1. Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України:

1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

5. Відвід повинен бути вмотивованим.

Ст. 81 КПК України передбачає порядок вирішення питання про відвід:

2. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

3. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду )

4. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Виходячі із вищевикладеного, на думку суду, не існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підстави для відводу секретаря, передбачені КПК України відсутні, тому заява захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному кримінальному провадженні №0000152 від 14.05.2020 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1