Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000372 від 07.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000372, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів ДВБ НП України, про те, що групою осіб організовано протиправний механізм з внесення завідомо недостовірних даних до АРМ «Автошкола» про успішне проходження теоретичної та практичної частини навчання громадянами, які виявили бажання отримати посвідчення водія, з подальшою видачою відповідного свідоцтва, за грошову винагороду. Крім того, вказані особи отримують неправомірну вигоду від громадян, які виявили бажання отримати посвідчення водія, за вплив на посадових осіб сервісних центрів МВС України з метою прийняття рішення про успішну здачу практичної частини іспиту з керування автомобілем, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що організатором зазначеної протиправної діяльності є засновник ТОВ «Спецзнак», , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем марки «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_2 , і.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору 2022 р.в.

До протиправної діяльності ОСОБА_4 залучив працівників ТОВ «Спецзнак», робочі кабінети яких розташовані в центральному офісі за місцезнаходженням юридичної адреси Товариства, а саме за адресою: м. Київ, пр-т В. Лобановського, 150-В, нежилі приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №83), 1-й, 2-й рівень ІІ-го та ІІІ-го поверхів (в літ. А), де зберігаються: чорнові записи про осіб, які фіктивно проходили навчання в автошколі та відносно яких здійснювалось недостовірне внесення відомостей до АРМ «Автошкола»; грошові кошти від зазначених осіб; відомості про місцезнаходження класів з навчання, інструкторів, які нібито здійснювали навчання; установчих документів відносно автошколи; рахунків про оплату, тощо.

Безпосереднім місцем внесення недостовірних відомостей до АРМ «Автошкола» є орендовані приміщення ТОВ «Спецзнак» за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, оф. 2, 4, 5 та 6, а також нежитлова будівля, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :66:243:0039, за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 6.

Систематичний об`їзд філій ТОВ «Спецзнак» здійснюється на автомобілі марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_4 , і.н.з. НОМЕР_5 , регіон 10, він-код: НОМЕР_6 , коричневого кольору, 2016 р.в., в якому зберігаються чорнові записи та інші документи про осіб, які фіктивно проходять навчання в автошколі.

Для отримання неправомірної вигоди за надання зазначених послуг та з метою приховування своєї злочинної діяльності останні залучили цивільних осіб, так званих «бігунків», одним з яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженець Таджикистану, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується автомобілем марки «Infiniti FX35» д.н.з. НОМЕР_8 , коричневого кольору, 2008 р.в.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відомості про фіктивне навчання осіб вносяться до АРМ «Автошкола» від ТОВ «Автошкола А-В-С» , директором та засновником якого значиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює за місцем розташування однієї з філій ТОВ «Спецзнак», а саме: м. Бориспіль, вул. Коцюбинського, 11, де здійснює оформлення обов`язкового виду страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (т.з. автоцивілки).

Крім того встановлено, що учасники кримінального провадження вносять недостовірні відомості до АРМ «Автошкола» про проходження кандидатами у водії обов`язкового медичного огляду, які останні нібито проходили в ТОВ «МЦ «Експрес-Медікал», , фактична та юридична адреса: м. Київ, вул. П. Усенка 8, 4 поверх. Для запобігання проведення обшуку за вказаною адресою, останні передали в суборенду приміщення № 10 за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, 4 поверх адвокату ОСОБА_7 , свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 1827/10 від 30.11.2000, відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 01/01/25 від 01.01.2025, однак фактично зберігають у вказаному приміщенні медичні документи з ознаками підробки, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Викладені обставини, підтверджуються матеріалами виконання доручення слідчого, які надійшли з ДВБ НП України, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду від 09.06.2025, матеріалами негласних слідчих (розшуковий) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, 17.07.2025 в період часу з 11:23 год. по 11:51 год., на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_11 у справі номер 758/9590/25, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max IMEI: НОМЕР_10 із sim-карткою з номером НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_4 .

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вилучених під час обшуку документах та речах можуть міститися відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, в мобільних телефонах та комп`ютерній техніці може міститися інформація щодо бухгалтерських та інших документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також переписки між учасниками злочинної схеми причетними до вчинення злочину.

Крім того, вилучені мобільні телефони та комп`ютерна техніка обладнані системою логічного захисту, доступ до якого обмежено та проведення огляду наразі неможливо оскільки потребує залучення відповідних спеціалістів, та можливо призначення відповідної комп`ютерно-технічної експертизи.

Орган досудового розслідування вважає, що на вилучені в ході обшуків майно, яке зазначене у відповідних протоколах, необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, оскільки вони визнані речовим доказом та підлягають додатковому дослідженню, огляду, тощо. Не застосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Все вищенаведене вказує на необхідність накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, оскільки, запобігши реальній загрозі протиправного впливу (заборони відчуження, розпорядження та користування) на вказане майно шляхом накладення арешту, можливо досягти мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також настанню будь-яких негативних для провадження наслідків.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в заяві на адресу суду клопотання підтримав, просив здійснити розгляд у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, їх подальше дослідження та огляд.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000372 від 07.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 17.07.2025 в період часу з 11:23 год. по 11:51 год., на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_11 у справі номер 758/9590/25, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max IMEI: НОМЕР_10 із sim-карткою з номером НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1