УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. с-ще Тиврів 145/631/25

1-кс/145/231/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене із начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000131, внесеного до ЄРДР 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 08.05.2025 близько 16:00 год водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "Toyota", моделі "Camry", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, здіи?снив виїзд за межі проїзної частини траси О-020602 сполучення Браїлів-Гнівань, внаслідок чого автомобіль перекинувся та зіткнувся з деревом. У ході дорожньо-транспортної пригоди, водій та пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , отримали тілесні ушкодження.

Водія автомобіля було доставлено каретою ШМД до КНП "Жмеринська центральна районна лікарня".

У ході проведення огляду місця події на автодорозі трасиО-020602, сполученням Браїлів-Гнівань, 4 км + 140 м, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль марки "Toyota", моделі "Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, за кермом якого перебувавОСОБА_5 , та який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль.

Просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Власник майна стосовно якого розглядається клопотання про арешт майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов такого висновку.

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Так, під час дослідження матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що 08.05.2025 о 16.05 год надійшло повідомлення зі служби "102" від ШМД, про те, що між Браїловом та с. Демидівка водій не впорався з керуванням та авто перекинулось. Двоє травмованих, в авто вагітна жінка (а.с.5). 08.05.2025 о 17.30 год надійшло повідомлення зі служби "102" від ШМД, про те, що 315 бригада доставили в Жмеринську центральну лікарню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відомості за вказаним фактом 08.05.2025 внесено до ЄРДР № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.4).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.05.2025 з місця події вилучено пошкоджений автомобіль марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно з яким його власником є ОСОБА_7 (а.с. 7-13).

Слідчим доведено, що вказані у клопотанні речі в повній мірі відповідають ознакам речового доказу та визнані речовими доказами, що стверджується постановою про приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 08.05.2025 (а.с.18-19).

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а саме на вилучене майно під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі трасиО-020602, сполучення Браїлів-Гнівань, 4 км + 140 м від 08.05.2025:

- пошкоджений автомобіль марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 .

Місцем зберігання вилученого автомобіля визначити територію ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область Вінницький район, Гніванська територіальна громада, м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3.

Місцем зберігання вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область Вінницький район, Гніванська територіальна громада, м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1