УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що КНП «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом» Одеської міської ради 31 липня 2023 року опубліковано оголошення на придбання За кодом класифікатору НК України ЄЗС ДК 021:2015 - 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров`я різні (надання медичної, соціально-психологічної допомоги особам із розладами психіки внаслідок вживання психоактивних речовин за програмою «28 днів») з очікуваною вартістю 4 000 000, 00 грн. Закупівля проводилась без використання електронної системи, тобто укладено прямий договір.

Надалі, 27.07.2023 між КНП «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом» Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) укладено договір № 20/07 на поставку вищезазначених послуг. Додатковою угодою від 30.10.2023 №1 до договору від 27.07.2023 №20/07 зменшено суму Договору про закупівлю товарів за державні кошти на суму 500 000 грн. Загальна сума Договору від 27.07.2023 №20/07 становить 3500000 грн. Місце надання послуг: м. Одеса, вул. Недєліна, 111. Разом з тим, з відомостей, що містяться в загальному доступі в мережі «Інтернет» встановлено, що за вказаною адресою зареєстровано та проваджує свою господарську (медичну) діяльність ТОВ «Медичний центр вектор плюс» (код 41824106) директором (головним лікарем) якого є також ОСОБА_5 .

Крім того встановлено, що КНП «Центр профілактики та боротьби з ВІЛінфекцією/СНІДом» Одеської міської ради 25 березня 2024 року опубліковано оголошення на придбання За кодом класифікатору НК України ЄЗС ДК 021:2015 - 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров`я різні (Надання медичної, соціальнопсихологічної допомоги особам із розладами психіки внаслідок вживання психоактивних речовин за програмою «28 днів», створення та забезпечення умов для надання інтегрованих соціально-медичних послуг залежним та співзалежним особам) з очікуваною вартістю 4 000 000, 00 грн. Закупівля проводилась без використання електронної системи, також було укладено прямий договір.

Надалі, 22.03.2024 між КНП «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом» Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 22/03 на поставку вищезазначених послуг. Згідно специфікації договору виконавець знову повинен надати 100 послуг щодо надання медичної, соціально-психологічної допомоги особам із розладами психіки внаслідок вживання психоактивних речовин за програмою «28 днів» на суму 4 000 000, 00 грн.

Під час проведення публічних закупівель, неправильне визначення очікуваної вартості може призвести до негативних наслідків при проведенні процедури закупівлі, а саме завищення очікуваної вартості предмета закупівлі та призвести до розтрат бюджетних коштів.

Таким чином, загальний розмір освоєних ФОП ОСОБА_5 грошових коштів складає 7 500 000 грн.

В свою чергу встановлено, що службовими особами Одеської міської ради, разом зі службовими особами КНП «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом» Одеської міської ради забезпечено укладання з ФОП ОСОБА_5 вказаних договорів про надання послуг, як з підконтрольною особою, з метою подальшого виведення бюджетних коштів в тіньовий обіг та розподілу між співучасниками.

Наразі, у досудового розслідування наявні відомості про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення також безпосереднє відношення має депутат Одеської міської ради ОСОБА_6 , яка входить до складу комісії з питань соціальної політики та праці, член постійної комісії з питань охорони здоров`я, яка лобіювала виділення грошових коштів з місцевого бюджету на проведення вказаних закупівель

За результатами аналізу руху коштів по рахункам ОСОБА_5 встановлено, що 15% від вказаних коштів переказувались на користь ФОП ОСОБА_7 за надання послуг з надання харчування хворим, 30% переказувались на особистий картковий рахунок ОСОБА_5 , близько 40% переказувались на користь ФОП ОСОБА_8 за надані послуги з соціально-психологічної допомоги особам із розладами психіки, внаслідок вживання психоактивних речових, інші 15% переказувались на користь інших суб`єктів, які надають допоміжні послуги (аналіз крові, оренда приміщення, комунальні послуги та ін.).

За результатами оглядів вилучених у фігурантів мобільних телефонів виявлено листування з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, та встановлено причетність керівника ГО «ЛІДЕР РЕХАБ» - ОСОБА_9 , який здійснював розподіл отриманих грошових коштів, та займався розподілом ролей інших співучасників, забезпечив державну реєстрацію ФОП ОСОБА_8 для залучення останнього до вчинення злочину. Також виявлено причетність заступника начальника відділу конкурсних процедур та моніторингу цільових програм Департаменту охорони здоров`я ОМР ОСОБА_10 , який будучі у змові з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 забезпечив підготовку тендерної документації під конкретного виконавця.

Так, 08.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, проведено обшук за місцем здійснення діяльності Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2Д, в ході якого виявлено та вилученомайно, повний перелік якого викладений у письмовому клопотанні прокурора.

08.01.2025 на підставі постанови детектива вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

13.01.2025 та 21.02.2025 на підставі ухвал слідчих суддів Київського районного суду клопотання про арешт було повернуто прокурору для усунення недоліків.

21.03.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 було задоволено клопотання старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на вищезазначене майно, яке було тимчасово вилучене.

11.06.2025 на підставі ухвали колегії суддів Одеського апеляційного суду вищевказану ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд клопотання детектива, погодженого прокурором, в тому ж суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію про організацію діяльності уповноважених осіб, відповідальних за організацію та проведення процедур закупівель, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та будуть використані як докази.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор на адресу суду звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, крім того, вказавши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник Департаменту охорони здоров`я ОМР в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання, що підтверджується наявним у матеріалах клопотання листом.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно фактичних обставин такого кримінального провадження, наразі у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що вилучені за місцем здійснення діяльності Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2Д документи зберегли на собі відомості щодо протиправних дій, пов`язаних із привласненням, розтратою майна або заволодінням ним шляхом зловживання службовим становищем.

Зокрема, як вбачається з клоопотання детектива, за результатами оглядів вилучених у фігурантів мобільних телефонів виявлено листування з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, а також виявлено ймовірну причетність заступника начальника відділу конкурсних процедур та моніторингу цільових програм Департаменту охорони здоров`я ОМР ОСОБА_10 , який будучі у змові з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 забезпечив підготовку тендерної документації під конкретного виконавця.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що наразі існує об`єктивна необхідність у дослідженні документів, які були вилучені за місцем здійснення діяльності Департаменту охорони здоров`я ОМР, у тому числі й проведенні відповідних експертних досліджень відносно них, а тому вилучені документи можуть містити відомості на підтвердження факту вчинення розслідуваного у кримінальному провадженні кримінального правопорушення, а відтак такі документи за цим критерієм відносяться до категорії речових доказів.

Результати проведення відповідних досліджень можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати робочу наразі версію сторони обвинувачення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, а також у випадку забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучен е 08.01.2025 за місцем здійснення діяльності Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2Д, шляхом заборони користування та розпорядження майном, а саме на:

- папка чорного кольору у якій містяться:

проект штатного розпису Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради із структурою даного департаменту, всього на 4 арк.;

копія штатного розпису на 2024 рік Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, введений в дію 01.05.2024, із структурою даного департаменту, всього на 2 арк.;

копія штатного розпису на 2024 рік Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, введений в дію 01.01.2024, із структурою даного департаменту, всього на 2 арк.;

копія наказу № 578 від 28.12.2021 про організацію діяльності уповноважених осіб, відповідальних за організацію та проведення процедур закупівель та додатків до даного наказу, всього на 10 арк.;

копії наказів про організацію роботи тендерного комітету Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради з додатками до них, всього на 25 арк.;

протоколи засідань тендерного комітету Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради з питань затвердження функціональних обов`язків членів комітету, всього на 13 арк.;

посадові інструкції працівників відділу конкурсних процедур та моніторингу цільових програм Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, всього на 27 арк.;

копії наказів Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради щодо організації роботи тендерного комітету, всього на 6 арк.;

копія наказу Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради про створення комісії з приймання передачі справ від 04.11.2016 з актом до наказу, всього на 3 арк.;

копія положення про відділ конкурсних процедур та моніторингу цільових програм Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, затвердженого 01.08.2013, всього на 11 арк.;

копія статуту КУ «Інформаційно-аналітичний центр» медичної статистики» на 9 арк.;

копія наказу від 27.03.2019 про заходи з реалізації міської цільової програми «Здоров`я», з додатком, всього на 4 арк.;

копії наказів про організацію роботи тендерного комітету Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, всього на 21 арк.;

опис переліку документів для передачі від 05.03.2024 між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , на 10 арк.;

- блокнот з обкладинкою синього кольору з чорновими записами щодо проведення закупівель Департаментом охорони здоров`я Одеської міської ради;

- проект наказу щодо здійснення контролю за використанням бюджетних коштів та роздрукований перелік комунальних підприємств до нього, всього на 5 арк.;

- копія наказу № 408 від 10.10.2024 щодо виконання програми «Здоров`я» з додатком до нього, всього на 4 арк.;

- інформація про виконання міської цільової програми «Здоров`я» на 12.03.2024 на 3 арк.;

- чорнові записи на 3 арк із зазначенням сум виділених коштів та отримувачів бюджетних коштів;

- копія рішення Одеської міської ради № 1639-VШШШ від 29.11.2023 «Про затвердження міської цільової програми «Здоров`я» на 2024-2026 роки з додатком (програма «Здоров`я» на 2024-2026 роки) всього на 29 арк.;

- чорнові записи з контактними номерами телефонів, всього на 5 арк.;

- посадова інструкція працівника відділу конкурсних процедур та моніторингу цільових програм Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради ОСОБА_13 , на 3 арк.;

- флеш носій інформації у корпусі білого кольору марки APACER, у якому містяться файли в електронному вигляді, зокрема щодо закупівель на адресу КНП ЦПБ з ВІЛ-інфекцією/СНІДом Одеської міської ради;

- завірена копія листа № 01/01-40/141 від 26.02.2024 на 3 арк.;

- копія документів - складу робочої групи з питань досягнення цілей глобальної ініціативи Fast-Track Cities у м. Одесі, затвердженої рішенням міської координаційної ради з питань протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу, туберкульозу та наркоманії від 13.09.2021, на 2 арк.;

- копії протокольних рішень засідань міської координаційної ради з питань протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу, туберкульозу та наркоманії від 13.09.2021 та 14.09.2023, всього на 6 арк.;

- копії документів порядки денні проведення засідань міської координаційної ради з питань протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу, туберкульозу та наркоманії, від 14.09.2023 та 03.03.2023, всього на 2 арк.;

- копії протоколів засідань робочої групи з питань досягнення цілей глобальної ініціативи Fast-Track Cities у м. Одесі за 05.10.2022, 06.09.2023, всього на 5 арк.

Виконання ухвали покласти на старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1