Справа № 159/3554/25
Провадження № 1-кс/159/1141/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

03 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000707 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українипро арешт майна,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке 25-26.05.2025 виявлене та вилучене під час огляду місця події за адресою: вул.Л.Українки, 11 с.Воля-Ковельська Ковельського району.

Клопотання мотивоване тим, що 25.05.2025 приблизно о 21.00 годині в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із наявним вогнепальним пораненням голови, який покінчив життя самогубством.

Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР 26.05.2025 за №0000707 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

25-26.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений огляд місця події під час якого в підвальному приміщенні житлового будинку вилучені: гладкоствольна рушниця «САЙГА» № НОМЕР_1 , записка на аркуші паперу зі змістом «Я неизлечимо болен и не хочу больше жить», гільза 12 калібру, деформовані металеві уламки округлої форми, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору та два непрацюючих мобільних телефони марки «Samsung» та «Nokia», які належали ОСОБА_5 , записка на білому аркуші синьою ручкою, лист написаний чорною ручкою на білому аркуші, три аркуші із друкованим текстом, аркуші паперу із записами зробленими ОСОБА_5 . Вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій, які мають значення для даного кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження, користування і розпорядження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження вказане у клопотанні майно, відповідає критеріям речового доказу, отримане у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій, а тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 25-26.05.2025 під час проведення огляд місця події за адресою: вул.Л.Українки, 11 с.Воля-Ковельська Ковельського району:

-гладкоствольну рушницю «САЙГА» №7481998,

-записку на аркуші паперу зі змістом «Я неизлечимо болен и не хочу

больше жить»,

-гільзу 12 калібру,

-деформовані металеві уламки округлої форми,

-мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-два непрацюючих мобільних телефони марки «Samsung» та «Nokia», які належали ОСОБА_5 ,

-записку на білому аркуші синьою ручкою, лист написаний чорною

ручкою на білому аркуші, три аркуші із друкованим текстом,

- аркуші паперу із записами зробленими ОСОБА_5 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1