УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 Справа №607/16672/25 Провадження №1-кс/607/4597/2025

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023. У даному кримінальному провадженні 28.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

21.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру та про нову підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинені повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

26.06.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного. 18.07.2025 місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено, після чого досудове розслідування відновлено.

У клопотанні вказано, що 29.07.2025 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , а 30.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 згідно вимог ст..290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023, надано доступ до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та забезпечено необхідні умови для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з ними. ОСОБА_4 було викликано повістками для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на: 31.07.2025, 01.08.2025, 04.08.2025, 05.08.2025, 06.08.2025, 07.08.2025. На вказані виклики ОСОБА_4 прибував 31.07.2025, 04.08.2025, 06.08.2025 та 08.08.2025, в той час як 01.08.2025 та 05.08.2025 не прибув, станом на 13.08.2025 ознайомився лише з 2 томами та частиною тому №8 кримінального провадження, а його захисник - адвокат ОСОБА_5 ознайомився лише з одним томом кримінального провадження. Наведені обставини, на думку ініціатора клопотання свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, що суперечить принципу дотримання розумних строків, який передбачено ст.28 КПК України. Таким чином, зазначаючи, що матеріали кримінального провадження №0000082 від 26.06.2023 складаються з 14 томів, в яких містяться оптичні носії інформації DVD-R та флеш-картки з аудіо, відео та фото а також упакування з речовими доказами слідчий, за погодженням з прокурором, вважає, що підозрюваному та його захисникам у цьому провадженні слід встановити строк тривалістю 8(вісім) робочих днів, який вважає достатнім для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження.

До початку судового розгляду клопотання від адвоката ОСОБА_5 до суду надійшли письмові заперечення на подане клопотання, в якому останній просить відмовити в його задоволенні, вказуючи на незазначення слідчим у клопотанні дійсного об`єму матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000082 від 26.06.2023, зокрема, кількості електронних носіїв інформації, як додатків до протоколів за результатами проведених НСРД та речових доказів, які є невід`ємною частиною матеріалів цього кримінального провадження, що має значення для оцінки складності провадження та умов доступу до матеріалів, а також іншим критеріям для визначення розумності строку, що необхідний для належного ознайомлення з матеріалами. Також захисник просить врахувати, що встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 восьмиденного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування безумовно порушить право на захист ОСОБА_4 та професійні права його захисника, оскільки такий строк з урахуванням складності та значного об`єму кримінального провадження є недостатнім.

Старший слідчий ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначав про наявність всіх підстав для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 26.06.2023, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що не допускав зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 26.06.2023 і знайомиться з такими в міру своїх можливостей. Також просив врахувати, що всупереч твердженню слідчого, ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, окрім наведених ним дат, також 15.08.2025 та 18.08.2025.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, посилаючись на безпідставність твердження сторони обвинувачення про його та підозрюваного ОСОБА_4 зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 26.06.2023. Просив врахувати, що всупереч наведеним у клопотанні твердженням, стороною обвинувачення не було забезпечено належних умов доступу сторони захисту до матеріалів кримінального провадження №0000082 від 26.06.2023, про що свідчать подані ним численні клопотання слідчим та прокурорам у цьому провадженні про забезпечення належного виконання стороною обвинувачення вимог ст..290 КПК України, а саме: надання доступу до всіх наявних матеріалів кримінального провадження №0000082 від 26.06.2023, в тому числі оригіналів аудіо записів та відеозаписів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, з можливістю прослуховування та перегляду цих записів; надання опису змісту томів кримінального провадження, переліку речових доказів; надання можливості стороні захисту отримати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні у відсканованому вигляді, що б надало можливість їх опрацювати без обмеження у місці та часі такого ознайомлення, враховуючи проживання адвоката в м.Київ, а також те, що з технічних причин слідчий не зміг забезпечити демонстрацію змісту аудіо та відеозаписів, які є складовими матеріалів даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, прокурор/слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховано, що СУ ГУНП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023.У даному кримінальному провадженні 28.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

21.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру та про нову підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинені повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

26.06.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного. 18.07.2025 місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено, після чого досудове розслідування відновлено.

29.07.2025 прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні надано доручення в порядку ч.1-3 ст.290 КПК України повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000082 від 26.06.2023, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 29.07.2025 на підставі відповідного доручення прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст. 290 КПК України складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0000082 від 26.06.2023, які цього ж дня направлено адвокату ОСОБА_5 та 30.07.2025 вручено підозрюваному ОСОБА_4 .

Для перевірки тверджень слідчого щодо факту зволікання з боку захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне надати оцінку обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження, умовам доступу до матеріалів, часу, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також іншим критеріям для визначення розумності строку, зокрема, поведінці конкретних учасників кримінального провадження і способу реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Як видно, загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні складає 14 томів, з яких : том№1 на 115 арк., том №2 на 252 арк., том №3 на 211 арк., том №4 на 280 арк., том №5 на 431 арк., том№6 на 214 арк., том №7 на 169 арк., том №8 на 374 арк., том№9 на 177, том №10 на 254 арк., том№11 на358 арк., том№12 на 286 арк., том№13 на 165 арк., том№14 на 235 арк., у яких містяться оптичні носії інформації DVD-R та флеш-картки з аудіо, відео та фото а також упакування з речовими доказами

Із долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого вбачається, що станом на день розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 з`являвся для ознайомлення 31.07.2025, 04.08.2025, 06.08.2025 та 08.08.2025 та ознайомився з частиною матеріалів кримінального провадження 2 томами та частиною тому №8 матеріалів кримінального провадження, а його захисник адвокат ОСОБА_5 прибув до СУ ГУНП лише один раз та ознайомився з одним томом матеріалів кримінального провадження, що зафіксовано у відповідних протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, копії яких міститься у додатках до клопотання.

Поряд з цим, спростовуючи факт умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000082 від 26.06.2023, сторона захисту посилається на те, що ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження в міру своїх можливостей, не допускаючи зволікання.

Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність таких ознак, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 з`являвся для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 31.07.2025, 04.08.2025, 06.08.2025, 08.08.2025, 15.08.2025 та 18.08.2025, що підтверджується відповідними протоколами. В даному випадку слідчим суддею враховано, що кримінальне провадження містить 14 томів, але при цьому, з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування (29.07.2025) і по дату подання слідчому судді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (13.08.2025), минуло усього 10 (десять) робочих днів, в період яких ОСОБА_4 6 разів прибував для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000082 від 26.06.2023, а відтак слідчим не доведено, що поведінка підозрюваного свідчить про зволікання ним з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено і факту зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000082 від 26.06.2023 захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , враховуючи, що слідчим в судовому засіданні підтверджено наведені захисником посилання про випадки неможливості з технічних причин ознайомити сторону захисту зі змістом аудіо та відеозаписів, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000082 від 26.06.2023, в той час як інші наведені стороною обвинувачення твердження у клопотанні не є належними доказами того, що захисник умисно зволікає з ознайомленням, враховуючи віддалене місце проживання захисника та зміст поданих ним клопотань у цьому кримінальному провадженні щодо забезпечення стороною обвинувачення належного виконання вимог ст..290 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що станом на день звернення сторони обвинувачення до суду з цим клопотанням підстав для висновку про зволікання стоони захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000082 від 26.06.2023 не було, а відтак задля недопущення порушення прав учасників даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 28, 290, 336, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1