overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/1863/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1004/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 вересня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №297/2983/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Представник ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "Нова Пошта" про вчинення кримінального правопорушення №5279-25к від 27.08.2025.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, така підлягає розгляду згідно ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстав для повернення скарги на час відкриття провадження не має, а тому, вважаю відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 08 вересня 2025 року, в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника та представника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
02.09.2025
Справа № 331/2025/24
Провадження № 1-кс/331/1573/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, слідча суддя вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2025 о 12.55 годин

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6713/25
Провадження № 1-кп/442/398/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 18.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000072 від 18.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя

постановив:

призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 18.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 03.09.2025 на 13:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5728/25
Провадження № 1-кп/496/653/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

03 вересня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 314-316, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 03.09.2025 р. до 01.11.2025 року включно в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Визначити альтернативний запобіжний захід до тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у вигляді 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою прокурора та суду; не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; задати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 р. о 09.25 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань(з дислокацією у м. Одесі), розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, (з дислокацією у м. Одесі) розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань(з дислокацією у м. Одесі), розташованого у м. Миколаєві при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2025 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задоовольнити.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань(з дислокацією у м. Одесі), розташованого у м. Миколаєві при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2025 року задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань(з дислокацією у м. Одесі), розташованого у м. Миколаєві при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2025 року.

Зобов`язати посадових осіб посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань(з дислокацією у м. Одесі), розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за заявою від 15.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3679/25
н/п 1-кп/766/3414/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.09.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 25.01.2025 за №0000077 та 10.04.2025 за №0000334, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 345 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 345 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 25.01.2025 за №0000077 та 10.04.2025 за №0000334, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 345 КК України, призначене на 11.09.2025 на 12.30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, буд. №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3818/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, до початку судового розгляду, через канцелярію суду подав письмове заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, прокурор фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №766/2370/24 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/403/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2370/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

03 вересня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2025 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 08 вересня 2025 року на 14:30 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2025 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 08 вересня 2025 року о 14:30 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 17.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

02.09.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло зазначене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001139 від 17.04.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001139 від 17.04.2014 року, по якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчуються строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2025 року об 11-00 годині в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1