н/п 1-кс/766/3654/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000282 від 17.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: на транспортні засоби евакуатор марки «TATA» модель «N2 LPT 61349 5675», 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності Приватному акціонерному товариству «ХЕРСОН-АВТО».

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 17.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 24.02.2022 по 11.11.2022 представниками окупаційної влади рф та військовослужбовці збройних сил російської федерації, порушуючи закони та звичаї війни, під загрозою застосування зброї, заволоділи транспортними засобами підприємств, організацій, установ, розташованих на території м. Херсона та транспортними засобами Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Так, під час тимчасової окупації м. Херсон з території АР Крим до міста прибув гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зайняв посаду так званого «голови Фонду майна Херсонської області», який створений при окупаційній владі «ВЦА Херсонської області».

Одним з завдань «Фонду майна Херсонської області» при окупаційній владі було вилучення майна з установ, підприємств, організацій а також громадян, яке вважалось «безхозним». ОСОБА_6 , безпосередньо визначав установи та підприємства з яких вилучалось майно, організовував та надавав вказівки щодо вилучення майна, а також визначав підприємства, яким передавалось вилучене майно. Під час тимчасової окупації м. Херсон ОСОБА_5 до своєї протиправної діяльності залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прибувши з АР Крим на тимчасово окуповану територію м. Херсон, зайняв посаду в окупаційній адміністрації «начальник служби безпеки ВЦА Херсонської області». До обов`язків ОСОБА_7 входило забезпечення безпеки діяльності департаментів та установ утворених окупаційною владою при «ВЦА Херсонської області», у тому числі «Фонду майна Херсонської області». Так, ОСОБА_7 у супроводі військових рф забезпечував безпеку ОСОБА_8 , а також працівникам «Фонду майна Херсонської області» під час вилучення приміщень, транспортних засобів та іншого майна установ та організацій. Після вилучення майна з установ та організацій, яке переходило у власність «Фонд майна Херсонської області», ОСОБА_7 забезпечував його зберігання та переміщення до встановленого місця, яке визначалось ОСОБА_5 , за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька, 67 та м. Херсон, вул. Нафтовиків, 131а.

Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що в період з 01.06.2022 по 01.09.2022 представники окупаційної влади рф, з території сервісного центру ТОВ «Центр Херсон» за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 54, заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT» модель «Logan», 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію Т3 НОМЕР_5 виданого ТСЦ 641 від 28.08.2019 на праві власності належить ФГ «ОРГАНІК СІСТЕМС».

18.04.2025 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він є об`єктом кримінально протиправних дій та в результаті заволодіння ним, діями представників окупаційної влади рф, ФГ «ОРГАНІК СІСТЕМС», представником якого виступає ОСОБА_9 , завдано матеріальну шкоду, а також вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, який на праві власності належить ФГ «ОРГАНІК СІСТЕМС», представником якого виступає ОСОБА_9 , як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного транспортного засобу.

18.04.2025 року вищезазначений транспортний засіб оголошено в розшук, про що винесено постанову про оголошення в розшук транспортного засобу.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина Херсонської області, а саме її лівобережна частина тимчасово перебуває в окупації, в тому числі у зв`язку з чим існує ризик того, що військові рф з метою збагачення можуть продати вказані транспортні засоби, які в подальшому виїдуть на підконтрольну територію України, де в подальшому можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення вказаних транспортних засобів. Факти перереєстрації дають підстави вважати, що можуть вживатися заходи з подальшого відчуження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, зазначений транспортний засіб є об`єктом кримінально-протиправних дій, має значення речового доказу, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність накласти на нього арешт.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 17.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 11.04.2025 транспортний засіб: евакуатор марки «TATA» модель «N2 LPT 61349 5675», синього кольору, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000282.

Постановою слідчого від 11.04.2025 вищевказаний транспортний засіб оголошено у розшук.

Власником вказаного транспортного засобу, відповідно до наданих до клопотання документів, є ПАТ «ХЕРСОН-АВТО».

Таким чином, транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту на майно з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000282 на майно, а саме: транспортний засіб евакуатор марки «TATA» модель «N2 LPT 61349 5675», синього кольору, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1