overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2393/25
Провадження № 1-кп/496/502/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 26.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області 22.04.2025 року отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, укладену в присутності захисника ОСОБА_3 , реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 24 липня 2024 року об 11:00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7892/20
Провадження № 1-кп/947/139/25
УХВАЛА

23.04.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження №0003920 від 14.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник заявив суду клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки через введення в Україні воєнного стану обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу під час мобілізації на особливий період з 02.02.2025 року, що унеможливлює його явку до суду.

Прокурор не заперечував проти зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого пролонгована.

Відповідно до досліджених судом документів, долучених захисником,обвинувачений ОСОБА_5 згідно наказу № 353 від 10.02.2025 року перебуває на військовій службі під час мобілізації на особливий період з 02.02.2025 року.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

У зв`язку з наведеними обставинами, що унеможливлюють явку обвинуваченого до суду на невизначений строком час та відсутності можливості здійснювати з ним дистанційне судове засідання, необхідно зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0003920 від 14.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9176/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Провадження №1-кс/522/2708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника громадської організації «Товариство «Восток» - ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської обласної прокуратури,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника громадської організації «Товариство «Восток» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ч.1 ст.214, п.1 ч.2 ст. 60 КПКУ та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000016 від 05.07.2024 року за ч.1 ст. 364 ККУ.

В частині інших вимог представника громадської організації «Товариство «Восток» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено в залі судових засідань №229 25.04.2025 року о 12 годині.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та до Одеської обласної прокуратури для виконання.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000951 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000951 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказане подання мотивоване тим, що в Печерському районному суді міста Києва відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду даного кримінального провадження. Так, згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025, всі судді кримінальної колегії приймали участь у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025, призначення судді у вказаному кримінальному провадженні не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та дають підстави для направлення кримінального провадження №0000951 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження 0000951 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - направити Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/2859/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК Україниу кримінальному провадженні №0001554 від 13.04.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2024 року визначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі. Строку відбуття покарання ухвалено рахувати з 16.04.2024 року. Зараховано в строк відбування покарання перебування ОСОБА_7 під вартою з 25.01.2024 року по 24.03.2024 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

У судовому засідання суду апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, мотивуючи відсутністю коштів для запрошення захисника за його вибором.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках: якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та залучити до кримінального провадження захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а об 11 год. 00 хв. 25 червня 2025 року.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/4416/25
Провадження № 1-кп/204/809/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.05.2025 о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 19.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось ГУ НП в м. Києві.

В судові засідання, призначені на 21.01.2025 та 08.04.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, клопотань про відкладення до початку судового засідання не надходило.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, оскільки останній не з`явився в призначене судове засідання з невідомих причин, жодних документів про поважність причин його неявки суду не було надано.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 05 червня 2025 року на 11:30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Кремівського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 рокупро відмову у звільненні від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Кремівського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року про відмову у звільненні від відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 травня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/21/22
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницький районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості по якому 04.12.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 04.12.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 24.01.2023 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_2 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації

16.04.2025 прокурором у даному кримінальному провадженні подано до суду клопотання, у якому він просив відновити кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , оскільки той за повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 05.04.2023 звільнений в запас за сімейними обставинами та станом на 25.11.2024 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що усі процесуальні дії в кримінальному провадженні можуть бути вчинені лише після відновлення зупиненого кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості по якому 04.12.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 відновити для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості по якому 04.12.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 18 червня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000394, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України,

Керуючись ст.ст.94, 98, 132, 170, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000394, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року (справа №206/2044/20, провадження №1-кс/206/155/20) в рамках кримінального провадження №0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на частину квартири АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 393/216/22
провадження №: 1-кп/398/84/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"22" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, -

Керуючись ст. ст. 244, 332 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2025 о 12:15 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/2906/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ТзОВ «Закарпатський завод малих архітектурних форм» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви представника скаржника ТзОВ «Закарпатський завод малих архітектурних форм» ОСОБА_3 від 10.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2025 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1