Єдиний унікальний номер 205/9286/25
Номер провадження 1-кс/205/732/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000847 від 18.09.2021 за ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділенням ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000847 від 18.09.2021 за ч. 1 ст. 369 КК України.

17.09.2021 до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Дніпропетровській області, про те, що 17.09.2021 близько 18.00 під час несення служби за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений транспортний засіб MERCEDES S350L, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було помічено явні ознаки алкогольного сп`яніння. У подальшому під час складання адміністративного протоколу останній запропонував неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

Станом на 16.06.2025 виникла необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою притягнення останнього до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

З 09 жовтня 2022 року останнього знято з усіх видів забезпечення та призупинено виплату грошового забезпечення з 08 жовтня 2022 року, як такого, що самовільно залишив військову частину або місце служби.

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , але вжитими заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

В ході досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження особи у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 , а саме інформації щодо всіх відкритих рахунків у банківських та фінансових установах України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08 листопада 2001 року), який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили розглянути дане клопотання без їхньої участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю.

Клопотання слідчий обґрунтувала долученими до нього копіями матеріалів кримінального провадження 0000847 від 18.09.2021 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте у своєму клопотанні слідчий не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у клопотанні не вказано, яким чином отримання інформації про відкриті рахунки особи можуть сприяти встановленню її місцезнаходження.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно п.3 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, органам Національної поліції України, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента тощо.

Разом з тим слідчим не надано інформації слідчому судді про направлення такого запиту органом досудового розслідування, тобто не доведено неможливість іншими способами, зокрема, шляхом направлення відповідного запиту, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що становлять банківську таємницю.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000847 від 18.09.2021 за ч. 1 ст. 369 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1