Провадження №: 1-кп/127/1133/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 23.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. усть-камчатськ камчатської області російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина російської федерації, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , працюючого, із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у період з червня по вересень 2023 року у невстановленому місці, діючи умисно, вступили у злочинну змову з метою незаконного примушення ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань перед ОСОБА_9 , що полягають у поверненні їй грошових коштів у розмірі 35 000 доларів США, згідно усного договору позики.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на примушення потерпілого ОСОБА_6 до виконання цивільно-правового зобов`язання, у липні 2023 ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження прибули за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 та провели з ним бесіду з приводу повернення ним коштів отриманих від ОСОБА_9 , однак отримали відмову.

Через деякий час, продовжуючи спільний злочинний умисел, 22.09.2023 близько 18:00 год., ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на автомобілі марки «Infiniti G25», сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 прибули за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , де на подвір`ї біля літньої кухні перебував останній.

Надалі, ОСОБА_4 та невстановлена особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, зайшли на подвір`я вищевказаного домоволодіння, де підійшли до потерпілого та завдали останньому декілька ударів кулаками в область грудної клітки, після чого під руки, вивели його за межі подвір`я, до місця, де був припаркований автомобіль марки «Infiniti G25». Далі з вказаного автомобіля вийшли 2 невстановлені особи, підійшли до потерпілого та завдали останньому декілька ударів по різним частинам тіла.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, сіли до вказаного автомобіля та направилися до міста Вінниці, де мали вирішити виниклий конфлікт з приводу неповернення ОСОБА_6 грошових коштів.

Приїхавши до міста Вінниці, а саме до гаражного кооперативу по АДРЕСА_6 , зупинилися біля одного з гаражних приміщень в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_10 , після чого разом з потерпілим вийшли з автомобіля та зайшли у вказане гаражне приміщення на 2 поверх.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на примушення до виконання цивільно правових зобов`язань, у період з 19:30 год. 22.09.2023 по 08:00 год. 23.09.2023 ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 та невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у грубій формі висловлювали вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 35 000 доларів США, які йому надала у позику ОСОБА_9 . При цьому застосовували до ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, зокрема, залякували останнього фізичною розправою та наносили численні удари молотком, гумовим шлангом, сокирою та металевою арматурою по всій площині тіла потерпілого ОСОБА_6 , тим самим доводячи серйозність своїх намірів до бажаного результату, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на обох орбітальних ділянках, синців та саден в правій виличній ділянці з переходом на щоку, синців в ділянці лівої щоки, на правому плечі, на правому передпліччі, на тильній поверхні правої кисті, на лівому плечі, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, на задній поверхні лівого передпліччя, в проекції лівої лопатки, на задній поверхні грудної клітки, на бічній поверхні грудної клітки зліва з переходом на задню поверхню грудної клітки, на бічній поверхні грудної клітки справа, в поперековій ділянці справа, на правій гомілці, саден на задній поверхні лівого передпліччя, на передній поверхні лівого передпліччя, на передній поверхні лівого плеча.

Згідно висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удар, тертя) тупого твердого предмета (предметів); давністю утворення відповідають терміну - в проміжок часу з 17:00 год. 22.09.2023 по 08:00 год. 23.09.2023.

У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження зазначили, що між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 21.04.2025 досягнуто угод про примирення у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 23.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено, що між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 21.04.2025, а також між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 21.04.2025 укладено угоди про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 355 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та із встановленим іспитовим строком.

Крім того, зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 355 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та із встановленим іспитовим строком.

У ході підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про те, що свою вину у інкримінованому йому злочині він визнає повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про примирення.

Крім того, у ході підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив про те, що свою вину у інкримінованому йому злочині він визнає повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, однак обвинувачені повністю відшкодували йому завдану шкоду та вони примирились, а тому просив суд затвердити угоди про примирення від 21.04.2025, від поданого цивільного позову відмовляється.

Представник потерпілого: захисник ОСОБА_11 підтримав угоди про примирення укладені між обвинуваченими та потерпілим та просив суд затвердити угоди.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо затвердження угод про примирення від 21.04.2025 та ухвалення вироку, яким визначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_8 вважав, що угоди про примирення від 21.04.2025 підлягають затвердженню та призначенню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що угоди про примирення від 21.04.2025 укладені добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дані угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють зміст ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Також, судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України. А тому дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 355 КК України, примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 355 КК України, примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 3225 від 26.09.2023 ОСОБА_3 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 17.04.2023 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (лікування анонімно). Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/7589 від 27.09.2023 ОСОБА_3 на лікування не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Також, враховано обставину, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше не судимий. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2297 від 29.04.2025 ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням у закладі не перебуває, за медичною допомогою в закладі не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/4304 від 30.04.2025 ОСОБА_4 на лікуванні у закладі не перебував.

Також, враховано обставину, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоди про примирення від 21.04.2025 укладені між потерпілим та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягають затвердженню та призначенню обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 370, ст. 373, ст. 474, ст. 475, 615 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21.04.2025 укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 23.09.2023.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Затвердити угоду від 21.04.2025 укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 23.09.2023.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази, а саме:

?автомобіль марки «INFINITI», модель «G25», 2011 року випуску, колір сірий, номер кузова « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1502573, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - залишити ОСОБА_12 ;

?гумовий шланг, який поміщено до картонної коробки, опечатано печатками № NPP-0016084, № NPP-0016083, недопалок ротманс-паперовий, який поміщено до конверту НПУСУ печать № NPP-0016062, молоток, який поміщено до конверту НПУСУ печать № NPP-0016079, змив речовини бурого кольору під столом, який поміщено до паперового конверту НПУСУ печать № NPP-0016077, змив речовини бурого кольору (нашарування), який поміщено у паперовий конверт НПУСУ печать № NPP-0016078, 4 фрагменти паперу з нашаруванням, які поміщено до паперового конверту НПУСУ печать № NPP-0016082, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити;

?мобільний телефон марки «Hwawei» P20Lite», який поміщений до спеціального пакету WAR 1021814, мобільний телефон «Redmi Not 9», який поміщено до спеціального пакету WAR 1021815, мобільний телефон «Apple» синього кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR 1021816, ноутбук «Lenovo», який поміщено до спеціального пакету WAR 1796382, ноутбук «Toshiba» 1A387581Q, який поміщено до спеціального пакету WAR 1796625, ноутбук «Apple Makbook» СO2VG0799, який поміщено до спеціального пакету WAR 1796625, ноутбук «Lenovo» 320, який поміщено до спеціального пакету WAR 1796383, зв`язку ключів від гаража - 2 штуки, які поміщено до спеціального пакету WAR 1187037 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути власникам;

?мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 7+» в корпусі рожевого кольору, імеі: НОМЕР_4 із номером телефону ПрАТ «Київстар», НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету № НПУ WAR 1242124 та який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_13 ;

?мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «А31» в корпусі чорного кольору із захисним чохлом, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із номером телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS5008011 та який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_14 ;

?копія договору дарування квартири на 1 арк., копія договору купівлі-продажу квартири на 1 арк., флеш накопичувач, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № FPS 5008004, які зберігають в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 - скасувати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 23.09.2023 по день звільнення з під варти, тобто по 05.12.2023.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: