Справа № 359/5424/25
Провадження №1-КС/359/984/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

09 травня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа №359/2645/2025 від 12.03.2025) щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

В своїй заяві ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що на території м. Києва та Київської області діє група осіб у змові із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, яка створила протиправний механізм погодження та надання дозвільних документів щодо створення зони митного контролю та внесення виробничо- складських комплексів до реєстру митних складів за підконтрольними суб`єктами господарювання, що ніби то здійснюють господарську діяльність у сфері брокерських експедиторських послуг, отримання неправомірної вимоги та легалізації грошових коштів отриманих протиправним шахрайським шляхом в особливо великих розмірах.

Зокрема, впродовж січня - лютого 2021 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилось погодження та надання дозвільних документів щодо створення зони митного контролю та внесення виробничо-складських комплексів, що знаходяться на території Бориспільської територіальної громади Київської області до реєстру митних складів на підконтрольних осіб, серед яких на виробничо - складський комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 372 кв.м.

Однак, підстави вважати, що відповідні рішення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо є незаконними, прийнятими з систематичним порушенням передбаченого законом порядку надання складським об`єктам статусу «митний склад» та позбавленням такого статусу з використанням можливо заздалегідь підроблених право установчих документів та внесення до реєстру митних складів складських приміщень на підставних суб`єктів господарювання, яким надано дозвіл на відкриття та експлуатацію митного складу та, які в подальшому будуть приймати участь як ніби то суб`єкти господарювання в сфері надання експедиторських/брокерських послуг у залучені протягом фінансово - звітного року інвестицій окремими платіжками, внесками до статутного капіталу товариства та ведення в оману добросовісних набувачів придбання часки корпоративних прав у статутному капіталі підприємства, що підтверджується наступним.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що директор та власник 75 % статного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з метою заволодіння його грошовими коштами шляхом зловживання довірою зустрілись з ним з метою переговорів щодо вигідного залучення інвестицій у статутний капітал товариства для відкриття та експлуатації митних складів, які ніби то належать підприємству на праві приватної власності.

Так, 03.11.2020 між громадянином України ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_4 укладено договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчить акт приймання - передачі частки в статному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.11.2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за реєстровим номером № 5346, № 5347.

За умовами вказаного договору ОСОБА_6 зобов`язується в порядку та на умовах, передати ОСОБА_4 свої корпоративні права, а саме частку у статутному капіталі товариства, що становить 25 % статутного капіталу товариства, а ОСОБА_4 зобов`язаний прийняти цю частку та сплатити обумовлену суму в цьому договорі. ОСОБА_4 зобов`язується підтримувати та покращувати фінансово - господарську діяльність товариства, залучати протягом фінансово - звітного поточного року інвестиції в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів 00 центів СІЛА, окремими платіжками, внесками до статутного капіталу, тощо, (пункт 3.4 Договору).

В подальшому, ОСОБА_5 під приводом необхідності облаштування виробничо-складських комплексів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та внесення їх до реєстру митних складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримав згоду від ОСОБА_4 щодо передачі зазначених коштів окремими трьома платежами. Так, ОСОБА_4 віддав визначену суму трьома платежами.

Також, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що в період часу з 2020 року по теперішній час, він жодного разу не отримував дивіденди у розмірі 25 % від прибутку підприємства, які він мав отримувати відповідно до договору. Як зазначив потерпілий, під час спілкування з приводу виплати йому дивідендів з ОСОБА_5 , останній зазначив, що підприємство не приносить жодного прибутку, тому здійснювати виплату ОСОБА_4 не можливо.

Разом з тим, з метою встановлення фінансової продуктивності та прибутковості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також перевірки щодо надходження до бюджету та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в установлений законом строк, дотримання порядку проведення розрахункових операцій, а також перевірки щодо наявності ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено запит (за вих. № б/н від 18.02.2025). Проте, листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.02.2025 за вих. № 5233/6/99/-01-12-01-01- 01-06 у надані вказаної інформації та документів останньому було відмовлено.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідженими матеріалами клопотання підтверджується, що у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки інформація, отримана в такий спосіб, може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує, що в даному випадку такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження. Строк дії ухвали визнати один місяць.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 та начальнику СД ВП№1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, а саме наявної інформації щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з 01.01.2020 року по теперішній час, а саме:

- юридичну адресу (фактичну адресу) ПІБ та контактні дані засновників (керівного складу); вид господарської діяльності; відомості у електронному вигляді про податкову звітність у період часу із 01.01.2020 по теперішній час; інформацію щодо проведених перевірок та результатів по ним; інформацію про керівників, засновників, вигодо одержувачів та їх зміну з моменту створення суб`єкту господарювання (наявні пільги, ліцензії, тощо); дані про діючих найманих працівників та інформацію згідно із формою 1-ДФ (про отримані доходи) щодо осіб, які із 01.01.2020 працювали (працюють) у вказаному товаристві; інформацію про найменування банків, МФО, номери рахунків, дати їх відкриття та валюти у яких вони відкриті, а також відомості щодо банківських розрахункових рахунків; податкові накладні у електронному вигляді із єдиної бази податкових накладних за період часу із 01.01.2020 по теперішній час, спільно із відображенням номенклатури товарів або наданих послуг; інформацію щодо суми ліміту, яка обліковувалась на рахунках в системі електронного адміністрування ПДВ із 01.01.2020 по теперішній час; податкову звітність - додаток 5 (Д5) до декларації з ПДВ, із розшифровкою податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, а також про податковий стан товариства на даний час; податкову звітність про виплату дивідендів (додаток 4 ДФ) з 01.01.2020 по теперішній час.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Визначити строк дії ухвали один місяць до 09 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9