Справа № 390/854/25
Провадження № 1-кп/390/79/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000987 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянин України, з неповною вищою освітою, фізичної особи - підприємця, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 05.07.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до покарання, з урахуванням п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, частину невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2017 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 місяців,

який обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, працює у ФОП ОСОБА_14 шиномонтажником, не одруженого, не маючого утриманців, особа з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровограда, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 18.10.2021 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кіровограда, громадянин України, не одруженого, не маючого утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , не маючого судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , не маючого судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив вирішити питання про направлення обвинувального акту до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України. Більш тяжким із кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , є ч.2 ст. 306 КК України, місце вчиненого цього кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено.

Сторони кримінального підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже, законом визначено підсудність розгляду кримінальних проваджень в залежності від конкретних обставин, передбачених ст. 32 КПК України

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п.1 ч.1 ст. 34 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; п.4 ч.3 ст.314 КПК України

Недотримання вимог ст.32 КПК практикою Суду оцінюється як таке, що в суду немає юрисдикції для розгляду справи обвинуваченого, з точки зору п.1 ст.6 конвенції такий «суд» не вважається «створеним на підставі закону» (рішення у справах «Ріхерт проти Польщі», п.41; «Йоргич проти Німеччини» п.64).

У Рішенні Конституційного Суду України від 12.07.2011 року № 9-рп/2011 зазначено, що принцип територіальності побудови системи судів забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Згідно обвинувального акту, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

Найбільш тяжким кримінальним правопорушенням, із тих, які інкримінуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , є ч.2 ст. 306 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Між тим, досудовим слідством не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за ч.2 ст.306 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що досудове розслідування проводилось та завершено слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яке розташоване у Подільському районі м.Кропивницького (м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41).

Обвинувальний акт погоджено та затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури (дане свідчить про закінчення досудового розслідування згідно п.3 ч.2 ст.283 КПК України) за адресою: м. Кропивницький, просп. Європейський, 4, що знаходиться також у Подільському районі м. Кропивницького.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.32 КПК України, якими передбачено, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування та вимоги ст. 34 КПК України, які визначають, що питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, у даному конкретному випадку, матеріали обвинувального акту підлягають передачі до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаних матеріалів до належного суду для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 32, 34, 314, 315, 369-372, 412 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000987 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, - направити до Кропивницького апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та проголошено о 14.00 год 02.05.2025

Суддя ОСОБА_1