Справа № 359/6596/25
Провадження №1-КС/359/1171/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

04 червня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000904 від 08.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним. В період з 22.05.2018 по 07.01.2020 ОСОБА_3 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), зловживаючи службовим становищем з використанням завідомо неправдивих офіційних документів, складених та виданих службовою особою, передав Майновий комплекс в іпотеку на суму 25 млн. грн., громадянину ОСОБА_4 , що призвело до безоплатної передачі Майнового комплексу на користь ОСОБА_4 та у подальшому на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

12.02.2025 протоколом зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 призначено на посаду директора.

Після, того як 12.02.2025 ОСОБА_5 призначено на посаду директора вказаного Товариства та після вступу на посаду останній розпочав перевірку матеріального стану виробничого майна Товариства, видавши наказ про проведення інвентаризаційної перевірки.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з 2016 року на підставі свідоцтва про право власності володіло об`єктом нерухомого майна: комплекс загальною площею 9 876,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05 та іншим рухомим майном.

13.02.2025 в межах здійснення перевірки наявного в Товариства майна, ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , щодо отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про Майновий комплекс.

З інформаційної довідки № 413122338, встановлено, що у відповідності до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно «Майновий комплекс» зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Пізніше з відкритих джерел директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 стало відомо, що в грудні 2019 року громадянин ОСОБА_3 будучи службовою особою в якості генерального директора та від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не маючи на то повноважень, зловживаючи службовим становищем з використанням завідомо неправдивих офіційних документів, відомостей за попередньою змовою групи осіб, уклав Іпотечний договір від 10.12.2019 на суму 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) гривень, щодо вищевказаного Майнового комплексу, який належав товариству.

За вказаним Іпотечним договором Іпотекодавцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечується виконання зобов`язання, що виникло у боржника - ОСОБА_7 , на підставі договору позики грошових коштів, укладеного у простій формі 07.04.2016 між боржником ОСОБА_7 та Іпотекодержателем ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

П. 2.1. Іпотечного договору боржник - ОСОБА_7 , зобов`язаний повернути іпотекодержателю - ОСОБА_4 , суму позики грошові кошти в розмірі 25 000 000 гривень, що були передані Іпотекодержателем ОСОБА_4 .

П. 3. Іпотечного договору в забезпечення виконання зобов`язання боржника ОСОБА_7 за основним договором, іпотекодавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передає в іпотеку належний йому на праві власності комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05.

Крім того, в П.5 Іпотечного договору зазначено, що сторони договору оцінюють предмет договору в 25 000 000 гривень (двадцять п`ять мільйонів гривень 00 копійок).

Тобто, Сторони самостійно визначили вартість предмету іпотеки, яка стовідсотково співпала з розміром позики по договору, хоча для укладання договору потрібно було провести експертну оцінку.

Згідно з п.6.2.5 Статуту Заявника (чинного на момент проведення реєстрації іпотеки) Генеральний директор не має права розпоряджатися майном Товариства (відчужувати його будь-яким способом, продавати, передавати в заставу, оренду, іпотеку та ін.) ринкова вартість якого становить більше 1 000 000,00 (одного мільйона) грн. 00 коп. Таке розпорядження можливе лише при прийнятті рішення Загальними зборами Товариства п.6.1.2.18).

В подальшому, зазначені дії призвели до незаконного відчуження вищевказаного «Майнового комплексу», а саме було виконано процес позасудового примусового звернення стягнення на предмет іпотеки «Майновий комплекс» шляхом реєстрації його за Іпотекодержателем - громадянином України ОСОБА_4 .

02.07.2020 року право власності на «Майновий комплекс» від ОСОБА_4 перейшло на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому ОСОБА_4 є директором та засновником.

Необхідно зазначити, що вищевказаний іпотечний договір був укладений 10.12.2019 році, тоді як зазначено в цьому ж договорі, позика була укладена 07.04.2016 році. Та вже 02.03.2020 вищезазначений майновий комплекс був зареєстрований за Іпотекодержателем ОСОБА_4 .

Тобто понад три роки по вищевказаній позики нічого не відбувалось, а потім на протязі трьох місяців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), який не має жодного відношення до договору позики укладає іпотечний договір та без згоди засновників, безоплатно передає основний засіб господарської діяльності сторонній особі.

Отже, ОСОБА_3 (на якого було покладено обов`язки директора в період з 22.05.2018 по 07.01.2020) та який був зобов`язаний вчиняти дії, що спрямовані на забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів Товариства, повноваження якого обмежено Статутом Товариства, зловживаючи службовим становищем вчинив розтрату в особливо великих розмірах з використанням завідомо неправдивих офіційних документів, відомостей, складених та виданих службовою особою за попередньою змовою, групою осіб, передавши «Майновий комплекс» в іпотеку за суму 25 млн. грн. громадянину України ОСОБА_4 , що в подальшому призвело до безоплатної передачі «Майнового комплексу» ОСОБА_4 , а потім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому ОСОБА_4 є директором та засновником.

Окремо встановлено, що будь-які протоколи зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо надання згоди на укладення Іпотечного договору від 10.12.2019 у Товаристві відсутні, а також у Товаристві відсутні будь-які відомості, щодо укладення договору позики грошових коштів від 07.04.2016 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Згідно з п.6.2.5 Статуту Заявника (чинного на момент проведення реєстрації іпотеки) Генеральний директор не має права розпоряджатися майном Товариства (відчужувати його будь-яким способом, продавати, передавати в заставу, оренду, іпотеку та ін.) ринкова вартість якого становить більше 1 000 000,00 (одного мільйона) грн. 00 коп. Таке розпорядження можливе лише при прийнятті рішення Загальними зборами Товариства, за яке проголосувало не менше 60 % голосів.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, що займав посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 22.05.2018 по 07.01.2020 та іншими невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем з використанням завідомо неправдивих офіційних документів, відомостей, складених та виданих службовою особою за попередньою змовою, незаконно відчужили майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили товариству майнову шкоду в особливо великих розмірах.

12.05.2025 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання інформації про місце зберігання реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що реєстраційна справа у паперовій формі юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із зміною місцезнаходження юридичної особи.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_3 , а саме до реєстраційної справи у паперовій формі юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення її копії.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а також, що отримана в такий спосіб інформація може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує, що в даному випадку такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали визнати один місяць.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000904 від 08.05.2025, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_3 , а саме до реєстраційної справи у паперовій формі юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення її копії.

Визначити строк дії ухвали один місяць до 04 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8