печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000374 від 04.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 12.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000307 від 22.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, про отримання якої останній розписався.

Окрім цього, 12.03.2025 підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000307 від 22.02.2024 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про отримання якого останній розписався.

19.03.2025 на розгляд вказаного клопотання ОСОБА_6 до Печерського районного суду м. Києва не прибув та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2025 у справі № 757/12704/25-к клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , виконання якого покладено на ДСР НП України.

Згідно матеріалів УСР в Закарпатській області ДСР НП України з додатками, за результатами здійснення комплексу пошукових заходів, опитування оточення, родичів та близьких осіб підозрюваного ОСОБА_6 , підтверджено відомості, що ОСОБА_6 за невстановлених обставин незаконно перетнув державний кордон України.

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 28.03.2025 серед іншого встановлено, що вона проживає разом із своїм сином ОСОБА_6 , який близько двох тижнів тому повідомив їй, що планує виїхати за кордон. Одного дня ОСОБА_7 прокинулась та побачила, що її сина ОСОБА_6 немає. На наступний день ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив щоб вона не переживала та що він знаходиться за кордоном.

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 28.03.2025 серед іншого встановлено, що вона проживає поряд із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Останній раз вона бачила ОСОБА_6 близько двох тижнів тому. Окрім цього, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що її син ОСОБА_6 планує виїхати за кордон.

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 28.03.2025 серед іншого встановлено, що останній раз він бачив свого брата ОСОБА_6 17.03.2025.

Також, відповідно до довідки Усть-Чорнянської селищної ради № 242 від 28.03.2025 встановлено, що ОСОБА_6 відсутній за місцем реєстрації.

Постановою слідчого від 31.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000307 від 22.02.2024 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук та здійснення розшуку доручено Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 постановою прокурора від 04.04.2024 виділено з кримінального провадження № 0000307 від 22.02.2024 у кримінальне провадження № 0000374 від 04.04.2025.

Управлінням стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 21/55/106-2025 від 07.04.2025 по розшуку ОСОБА_6 .

Окрім цього, підозрюваному ОСОБА_6 вручено повістки про виклик на 17.03.2025, 18.03.2025, 14.04.2025, 15.04.2025, 16.04.2025, про що останній розписався.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 на зазначені у повістках час та дати для допиту в якості підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій без поважних причин не прибув, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_6 перебуває за межами України, не з`являється без поважних причин на виклик слідчого за умови належного його повідомлення, що свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування та ухиляється від притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Виходячи з наявних у наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки слідчий зазначив, що ОСОБА_6 здійснює активні дії, направлені на переховування від органу досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України, окрім іншого, враховує і тяжкість покарання за інкриміновані діяння та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не визначається розмір застави, оскільки у відповідності до абз. 2 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лопухово Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 22.02.2012 Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 17.01.2019 Головним управлінням Державної міграційної служби України в Закарпатській області, дійсний до 17.01.2029, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10