ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до наданого подання, 24 лютого 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001054 від 27.10.2021 року.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001054 від 27.10.2021 року до іншого суду.

З подання вбачається, що ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 року, спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Бахмут Донецької області на яке, після зміни територіальної підсудності, не розповсюджується юрисдикція Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання голови суду задовольнити з огляду на таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Бахмут Донецької області, що відносилось до територіальної підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 від 19.12.2024 року з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Законом України 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З урахуванням наведенного, апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності, подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а матеріали клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001054 від 27.10.2021 року слід направити до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001054 від 27.10.2021 року - задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 року, направити до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4