печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000455 від 14.04.2022 - слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000455 від 14.04.2022 - слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомлявся судом належним чином, у судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи групи компаній корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інші окремі проросійсько налаштовані громадяни, здійснюють фінансування дії, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

У червні 2022 року на майно компаній кінцевим бенефіціарним власником яких був ОСОБА_7 було накладено арешт. Останній, розуміючи, що він є громадянином російської федерації, яка вчиняє збройну агресію проти України, а також те що він підтримував дії керівників держави рф, ОСОБА_7 вчинив дії щодо збереження свого майна. Діючи у власних інтересах ОСОБА_7 з метою збереження майна та активів компаній, які зареєстровані в Україні та кінцевим бенефіціарним власником яких він є, передав довіреній особі ОСОБА_8 (громадянка Сполученого Королівства) свої частки власності в іноземних компаніях через які він володів товариствами зареєстрованими в Україні.

12.05.2023 Президент України указом № 279/2023 ввів у дію рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про санкції до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - власників компаній-надрокористувачів із групи ІНФОРМАЦІЯ_26.

У подальшому, колишній депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , маючи на меті особисте збагачення, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , якому запропонував за винагороду для себе, у вигляді частини активів підсанкційних компаній, використати власні зв`язки в державних органах, з метою впливу на осіб уповноважених на виконання функцій держави з метою зняття арештів із активів компаній кінцевим бенефіціарним власником яких був ОСОБА_7 та їх подальшої незаконної перереєстрації на підконтрольні їм товариства. Вказані дії надали б змогу перешкодити державним органам націоналізувати відповідні активи та безперешкодно продовжити використовувати їх для подальшого ведення господарської діяльності ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб, до складу якої увійшли посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », здійснюючи вплив на осіб уповноважених на виконання функцій держави та зловживання останніми своїми службовими повноваженнями вчинили дії щодо перереєстрації права власності на майно, яким опосередковано могли розпоряджатись особи щодо яких застосовані персональні санкції ( ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ). Зокрема на початку 2024 року активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в супереч існуючим заборонам, продаються в адресу двох підконтрольних ОСОБА_7 та ОСОБА_11 підприємств - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Посадові особи вказаних товариств, діючи відповідно до спільного узгодженого плану, одразу ж, з метою легалізації незаконно отриманого майна, уклали угоди на продаж усього отриманого майна із заздалегідь визначеними товариствами - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_3 ), кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_11

23.04.2024 директорами надровидобувних підприємств групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »), не дивлячись на санкційні обмеження, укладено договори купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спецдозволами на користування надрами № 634 від 16.09.1996, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », № 766 від 24.01.1997, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », № 6136 від 15.07.2016 та №1601 від 05.10.1998 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно.

Фактично, через протиправні дії посадових осіб юридичних осіб публічного права та керівників вищезгаданих суб`єктів господарювання, кінцевим бенефіціарним власником всього майна та активів групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість держави Україна в особі Національного агенства з розшуку та менеджменту активів, став ОСОБА_11

25.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_19 відкрито провадження у справі №910/11526/24 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_20 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_21 », про визнання договору купівлі-продажу прав на користування надрами недійсним.

У свою чергу 01.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_21 наказом №454 від 01.10.2024 відмовила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у внесенні змін до спецдозволів на користування надрами №1601 від 05.10.1998, №6136 від 15.07.2016, №766 від 24.01.1997 та №634 від 16.09.1996.

У подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2024 забезпечено позов шляхом заборони ДСГНУ внесення змін до спецдозволів, що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». У свою чергу 05.11.2024 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 позов забезпечено шляхом заборони ДСГНУ вносити зміни до спецдозволів, що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

Слід зауважити, що попри укладання договорів купівлі продажу спецдозволів під час дії санкційних обмежень, у жовтні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_22 внесено зміни до спеціальних дозволів, у частині зміни надрокористувачів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

09.10.2024 на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_23 з`явилась інформація про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », кінцевим бенефіціарним власником яких також є ОСОБА_11 , клопотали до державної служби про внесення змін до вказаних спеціальних дозволів на користування надрами, в частині зміни надрокористувача з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на них.

Встановлено, що 14.11.2024 згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_22 № 532 від 14.11.2024 спецдозволи на видобування корисних копалин №634 (первісним власником якого був АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ») переоформлено від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (власником якої є ОСОБА_11 ).

Також цим же наказом переоформлено ще три спецдозволи №766, №6136 та №1601 (первісними власниками були АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (№766), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (№ 1601, № 6136) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (власником якої є ОСОБА_11 ).

Вищенаведені реєстраційні дії здійснювались підконтрольними ОСОБА_11 приватними нотаріусами всупереч наказу ІНФОРМАЦІЯ_24 «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», що в подальшому сприяло легалізації активів на підконтрольні йому компанії. Внаслідок цього щодо окремих приватних нотаріусів вирішується питання щодо їх притягнення до передбаченої законом відповідальності.

З метою встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, що підлягають доказуванню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (інформації), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 , що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме до матеріалів справи № 910/11526/24 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_20 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_21 », про визнання договору купівлі-продажу прав на користування надрами недійсним, що мають значення для встановлення обставин та будуть використані, як докази у даному кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України - старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 , що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме до матеріалів справи № 910/11526/24 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_20 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_21 », про визнання договору купівлі-продажу прав на користування надрами недійсним, що мають значення для встановлення обставин та будуть використані, як докази у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/14180/25-к

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1