Провадження № 1-кс/686/6214/25
УХВАЛА

25 червня2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000025 від 24.04.2023 за ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, подана в порядку ст. 303 Кримінального кодексу України від 27.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.12.2024 року кримінальне провадження №00000025 від 24.04.2024 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

18 червня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій проситьскасувати вказану постанову, а матеріали скерувати до органу досудового розслідування для організації належного розслідування даного кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 13.03.2024 року він звернувся до Керівника Хмельницької обласної прокуратури із заявою (повідомлення) про злочин вчинений невстановленими службовими особами Лісогринівецької сільської ради, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.На підставі цього звернення,на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2024,19 квітня2024 року внесено відомості до ЄРДР №00000027 за ст.191 ч.5 КК України, яке в подальшому постановою від 07.05.2024 об`єднано в одне з кримінальним провадженням№00000025 від 24.04.2024 р. за ч. 2 ст. 366 КК України,та присвоєно основний номер №00000025 від 24.04.2023 р. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно без належного проведення досудового розслідування та належної правової оцінки встановлених під час досудового розслідування фактів.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та матеріали об`єднаного кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 24.04.2023 за фактом службового підроблення державного акту про право власності на землюсерії ІV- ХМ №045025, виданого 05.06.1995 на ім`я ОСОБА_6 , внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 366 КК України, провадження №00000025.

19.04.2024 року за зверненням ОСОБА_3 та ще 9 осіб,на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2024, за фактом заволодіння чужим майном вособливо великих розмірах(земельною ділянкою площею 0.80 га, яка розташована на території Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району), вчиненого службовими особами Лісогринівецької сільської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем,внесено відомості до ЄРДР за ст.191 ч.5 КК України№00000027.

Постановою від 07.05.2024 ці кримінальні провадження об`єднано в одне та присвоєно основний номер №00000025 від 24.04.2023 р., а постановою слідчого 27.12.2024 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст. 93 КПК України).

Однак, вищенаведених вимог Закону слідча не виконала, необхідних слідчих, розшукових та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження не провела, належної правої оцінки встановленим під час досудового розслідування фактам не надала, а передчасно постановила незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

Так, вилучившидержавний акт про право власності на землю серії ІV- ХМ №045025, виданого 05.06.1995, у якому вказано, ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконкому Лісогринівецької сільської ради народних депутатів передається у власність для ведення особистого підсобного господарства земельна ділянка площею 0,80 га, яка розташована на території Лісогринівецької сільської ради, слідча під час здійснення досудового розслідування так і не встановила номер та дату прийняття такого рішення, та причину не зазначення цих відомостей у самому державному акті.

Не звернула уваги слідча і на той факт, що за чиннимистаном на 5.06.1995 року (зазначена у державному акті дата видачі державного акту)ст.ст.17,56 Земельного кодексу України (в редакції Закону від 18.12.1990 №561-ХІІ), п.17 ч.2 ст.19 Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування від 07.12.1990 №533-ХІІ, а також п. 1.2. Наказу Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди)»№28 від 15.04.1993 для ведення особистого підсобного господарства громадянам за рішенням сільської, селищної, міської ради народних депутатів могли безоплатно передаватись у власність земельні ділянки площею не більше 0,6 га.У даному випадку Державний акт серійний номером VI-ХМ №045025 виписаний на 0,8 га.

Відсутність рішення уповноваженого на те органупро передачу у власність ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки свідчить про незаконність видачі вказаного державного акту та фактичне заволодіння цією земельною ділянкою.

Тому під час досудового розслідування необхідно встановити чи приймалось уповноваженим на те органом рішення про передачу у власність ОСОБА_8 для ведення особистого підсобного господарства земельна ділянка площею 0,80 га, яка розташована на території Лісогринівецької сільської ради. Якщо так, то вилучити та приєднати його до матеріалів кримінального провадження, а якщо ні то встановити вигодонабувачів та дати належну правову оцінкудіям осіб, які заволоділи цієї земельною ділянкою.

Крім того, в ході досудового розслідування необхідно перевірити дотримання процедури погодження, підготовки, реєстрації та видачі Державного акту,як це вимагалось законодавством на момент його оформлення, та провести вилучення цих документів.

За висновком проведеної під час досудового розслідування технічної експертизи №СЕ-191/123-23/10205-ДД від 11.10.2023 вирішити питання про відповідність наданого на дослідження

Державного акту про право власності на землю серії ІV- ХМ №045025 встановленому зразку не представляється за можливе у зв`язку з тим, що в розпорядження експертам не надані відповідні порівняльні зразки.

Вирішення цього є необхідним для належної правої оцінки діяння, а тому слідчому необхідно відшукати відповідні порівняльні зразки та надати їх у розпорядження експертів.

Окрім того, за висновком цієї ж експертизи підпис у графі Державного акту про право власності на землю серії ІV- ХМ №045025 «голова Лісогринівецької сільської ради народних депутатів» нанесений за допомогою пишучого приладдя (кулькової ручки). Однак чи виконаний цей підпис ОСОБА_9 та чи являлась ця особа станом на 5.06.1995 року головою Лісогринівецької сільської ради народних депутатів органом досудового розслідування не перевірено.

За висновком цієї ж експертизи відтиск печатки, який наявний у Державному акті про право власності на землю серії ІV- ХМ №045025 виконаний за допомогою рельєфного кліше печатки. Однак чи відповідає цей відтиск печатки відтиску печатки Лісогринівецької сільської ради народних депутатів» , який остання використовувала станом на 5.06.1995 року, орган досудового розслідування також не перевірив.

За таких обставин під час досудового розслідування необхідно витребувати документи на підтвердження того хто саме станом на 5.06.1995 року являвсяголовою Лісогринівецької сільської ради народних депутатів, а такожекспертним шляхом перевірити:

-ким виконаний підпис у графі «голова Лісогринівецької сільської ради народних депутатів» ( ОСОБА_9 чи іншою особою, якщо іншою особою, - то встановити цю особу),

- чи відповідає відтиск печатки,наявний у Державному акті про право власності на землю серії ІV- ХМ №045025, відтиску печатки Лісогринівецької сільської ради народних депутатів» , який остання використовувала станом на 5.06.1995 року.

Окрім того, під час досудового розслідування необхідно експертним шляхом перевірити чи відповідає нанесений відтиск печатки в Державному акті про право власності на землю серії ІV- ХМ №045025 та рукописний підпис навпроти прізвища ОСОБА_9 даті, якою датований документ, а саме 5.06.1995 та чи піддавався вказаний документ штучному старінню. Проведення такої експертизи постановою слідчого від 5.06.2024 за вказівкою прокурора було доручено Державному НДКЦ МВС України, однак в подальшому слідчим не виконано клопотання експертів про надання для дослідження порівняльних зразків документів та дозволу на використання методів дослідження , пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи та порівняльних зразків.

Окрім того під час досудового розслідування з залученням експертів (спеціалістів) необхідно встановити вартість земельної ділянки площею 0,80 гадля ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Лісогринівецької сільської ради, адже вказана обставини впливає на кваліфікацію дій за відповідною частиною ст. 191 КК України.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_3 чи будь-кого з інших 9-ти заявників про закриття кримінального провадження та вручення кому-небудь з них копії постанови від 27.12.2024.

Скаржник стверджує, що про наявність вказаної постанови він дізнався 17.06.2025 і це його твердження не спростовано.

За таких обставин, визначений ч.1 ст. 304 КПК України 10денний строк оскарження постанови, який починається з дня отримання особою копії постанови про закриття справи, ОСОБА_3 , який у даному кримінальному провадженні являється заявником і, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, має право на оскарження постанови - не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 309 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 .

Постанову слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій областівід 27.12.2024 року про закриття кримінального провадження №00000025 від 24.04.2023 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №00000025 від 24.04.2023 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК Українинаправити керівнику слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя