Справа № 296/7225/25
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0001223 від 11.06.2025 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 09.06.2025 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на особисте збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 з погрозами застосування фізичного насильства.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 09.06.2025 з використанням власного номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного застосунку «WhatsApp» зателефонував до ОСОБА_7 та в ході телефонної розмови призначив зустріч на території стоянки ТЦ «Епіцентр» за адресою: м. Житомир вул. Київське шосе 4/2, Житомирської області.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_4 перебуваючи на стоянці вказаного ТЦ в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_7 з погрозами застосування фізичного насильства, висловив останньому вимогу про передачу йому вигаданого боргу в сумі 500 доларів США, які з його слів ОСОБА_7 ніби то винен ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії 24.06.2025 близько 13.00 год.

ОСОБА_4 з використанням власного номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного застосунку «WhatsApp» зателефонував до ОСОБА_7 та в ході телефонної розмови призначив зустріч по вул. Грушевського поблизу бувшої «Хмелефабрики», за адресою: м. Житомир вул. Грушевського 36, Житомирської області.

Прибувши за вказаною адресою цього ж дня близько 13.20 год. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, із висловленням погроз застосування фізичного насильства до ОСОБА_7 висловив йому вимогу у передачі раніше зазначеної суми грошових коштів.

Так, 27.06.2025 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вимагання передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, зустрівся з ОСОБА_9 поблизу будівлі за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 36. Під час зустрічі ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння коштами потерпілого

ОСОБА_9 шляхом вимагання, в черговий раз висловив вимогу передати йому вигаданий борг в сумі 500 доларів США.

При цьому, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_4 грошові кошти (імітаційні засобами) в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні, щодо іноземних валют встановленого Національним банком України станом на 27.06.2025 в гривневому еквіваленті становить 20 792, 60 грн.), які останній отримав, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

27.06.2025 у відповідності до вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

27.06.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 з метою вчинення кримінального правопорушення приїхав на зустріч з потерпілим на власному автомобілі Toyota LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_2 та вказав що грошові кошти потерпілий повинен залишити йому на передньому пасажирському сидінні автомобіля.

27.06.2025 в період часу з 12:10 по 13:15, у порядку невідкладності відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, проведено обшук автомобіля Toyota LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Айфон ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сімкарткою № НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США (імітаційні кошти) з серійним номером LB19287319S, на кожній купюрі;

- ніж типу мачете в чохлі;

- дерев`яна палиця типу ключки;

- грошові кошти в сумі 1380 грн;

- грошові кошти в сумі 50 доларів США;

- банківські картки «Приват банку» № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

- посвідчення водія на імя ОСОБА_4

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , на автомобіль Toyota LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_2 ,.

- автомобіль Toyota LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автомобіль Toyota LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Слідчим зазначено, що метою накладення арешту на вищеописані предмети та речі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна та представник власника майна в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, також має дружину з інвалідністю та сина, тому вилучений автомобіль використовувався в інтересах сім`ї, просили надати можливість користування транспортним засобом, щодо решти вилучених речей вказали, що вони не мають жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення, тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме накласти арешт на: - мобільний телефон Айфон ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сімкарткою № НОМЕР_1 ;- грошові кошти в сумі 500 доларів США (імітаційні кошти) з серійним номером LB19287319S, на кожній купюрі; - ніж типу мачете в чохлі; - дерев`яна палиця типу ключки та на автомобіль Toyota LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_2 із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна з можливістю користування.

Оскільки слідчий суддя вважає за можливе надати власнику право користування автомобілем, не підлягає до задоволення клопотання в частині накладення арешту на - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , на автомобіль Toyota LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_2 .

Що стосується накладення арешту на - грошові кошти в сумі 1380 грн; - грошові кошти в сумі 50 доларів США; - банківські картки «Приват банку» № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , слідчий суддя зазначає, органом досудового розслідування не надано доказів, що вказане майно використовувалось під час здійснення протиправного правопорушення чи зберегло на собі його сліди, тому вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: - мобільний телефон Айфон ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сімкарткою № НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США (імітаційні кошти) з серійним номером LB19287319S, на кожній купюрі;

- ніж типу мачете в чохлі;

- дерев`яна палиця типу ключки;

Накласти арешт на автомобіль Toyota LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_2 із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання з правом користування автомобіль марки Toyota LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1