печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючої поліклінічним відділом КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер».

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрювану у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідуючої поліклінічним відділенням Комунального некомерційного підприємства Львівського обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (далі - КНП ЛОР «ЛОК ПНД»), з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, вчинила дії, спрямовані на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення нею дій з використанням свого службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Так, під час здійснення лікарського прийому ОСОБА_7 у березні 2024 року у службовому кабінеті КНП ЛОР «ЛОК ПНД» за адресою: м. Львів, вул. Коциловського, 30, у точно не встановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання нею, як службовою особою, неправомірної вигоди від ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення.

Однак, розуміючи, що самостійно вчинити, вказане кримінальне правопорушення, та довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зможе, вступила у злочинну змову з лікарем-психіатром КНП ЛОР «ЛОК ПНД» ОСОБА_8 .

Так, в березні 2024 року для досягнення свого корисливого злочинного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті разом із ОСОБА_8 , в КНП ЛОР «ЛОК ПНД», за адресою: м. Львів, вул. Коциловського, 30, в ході лікарського прийому ОСОБА_7 повідомила останньому, що з метою отримання 2-ї групи інвалідності йому необхідно пройти лікування в КНП ЛОР «ЛОК ПНД» за супроводом ОСОБА_8 як лікуючого лікаря, а також про те, що ОСОБА_4 посприяє у проходженні обстеження у інших лікарів та оформить медичну документацію, яка у подальшому стане підставою для встановлення 2-ої групи інвалідності за результатом проходження медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК), за що ОСОБА_7 надасть їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі близько 1500 Євро, а також неправомірну вигоду у сумі від 4000 до 6000 Євро.

В подальшому, 30.08.2024 ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, у відповідності до злочинного умислу та відведеної їй ролі пособника, зустрілась з ОСОБА_7 на території КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», після чого прослідувала разом з ОСОБА_7 до службового кабінету ОСОБА_4 , де в присутності останньої, діючи з прямим умислом, за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 300 Євро.

Крім того, о 10 год 20 хв 07.10.2024, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_8 в КНП ЛОР «ЛОК ПНД», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Коциловського, 30, ОСОБА_8 , у відповідності до злочинного умислу та відведеної їй ролі пособника, діючи за вказівкою та в інтересах свого керівника ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю зустрілась із ОСОБА_7 та в ході розмови з останнім, діючи з прямим умислом, за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_7 про необхідність проходження лікування та отримання за його результатами виписки про проходження стаціонарного лікування в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, а також, що проходження лікування в даному закладі і отримання виписки з «правильним» діагнозом, надасть можливість в подальшому направити його на проходження медико-соціальної експертизи з метою встановлення 2-ї групи інвалідності. Так, за направлення на стаціонарне лікування в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», а також, щоб ОСОБА_7 фактично не перебував на стаціонарному лікуванні в даному лікарняному закладі, останньому необхідно близько 17 години 08.10.2024 надати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 Євро.

Так, о 17 годині 08.10.2024, виконуючи свою роль пособника відповідно до спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 зустрілась із ОСОБА_7 , де при зустрічі ОСОБА_7 передав їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 500 Євро.

У подальшому, о 14 год 58 хв 27.11.2024, перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні КНП ЛОР «ЛОК ПНД», який розташоване за адресою: м. Львів, вулю Коциловського, 30, ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, діючи за вказівкою та в інтересах свого керівника ОСОБА_4 , зустрілась із ОСОБА_7 та в ході розмови з останнім, діючи з прямим умислом за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_7 , що за результатами його стаціонарного лікування в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» вона може направити його на проходження медико-соціальної експертизи для отримання 2-ї групи інвалідності, але за таке направлення та отримання відповідного висновку, необхідно надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4 500 Євро, а саме 500 Євро лікарю за підписання направлення на МСЕК та по 1000 Євро кожному члену цієї комісії.

Надалі о 08 год 30 хв 03.12.2024, виконуючи свою роль пособника, відповідно до спільного злочинного умислу з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в своєму службовому кабінеті в приміщенні КНП ЛОР «ЛОК ПНД», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Коциловського, 30, зустрілась із ОСОБА_7 та дочекавшись ОСОБА_4 , ОСОБА_8 запросила ОСОБА_7 до приміщення сусіднього з ОСОБА_4 службового кабінету, де ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_4 передав попередньо обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4 500 Євро ОСОБА_8 , після чого останні повідомили йому, що вони зроблять йому направлення до медико-соціальної експертизи та о 10 год 10.12.2024 йому необхідно буде прийти до приміщення МСЕК, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для її проходження.

20.01.2025 відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено та повідомлено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., із покладенням на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування і з свідками та підозрюваної у даному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого діяння;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язавши останню виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 20.03.2025 включно.

11 лютого 2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 задоволено клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади завідуючої поліклінічним відділом КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер», в межах строку досудового розслідування, до 20.03.2025 року.

Постановою заступника Генерального прокурора досудове розслідування кримінального провадження продовжено до 20.04.2025 року у зв`язку з необхідністю проведення подальших слідчих та процесуальних дій.

20.03.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було продовжено строк покладених на неї обов`язків до 20.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 у справі № 757/12989/25-к продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади завідуючої поліклінічним відділом КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер» строком до 20.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 20.06.2025 року.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 перебуваючи на вказаній посаді має можливість впливати та здійснювати тиск на співробітників очолюваного нею відділення завідуючої поліклінічним відділом КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер», які є свідками в кримінальному провадженні, а також, використовуючи своє службове становище керівника примушувати їх до дачі завідомо неправдивих показів, або відмови від їх надання, а також надання виправдувальних показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому.

Разом з тим, на думку сторони обвинувачення, не відсторонення на даний час ОСОБА_4 від займаної посади надасть можливість перешкодити об`єктивному дослідженню.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник та підозрювана під час судового розгляду заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Предметом розгляду клопотання є продовження строку відсторонення від посади, що декларується ст. 158 КПК України.

В свою чергу, зі змісту положень ч.2 ст. 158 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Конструкція поданого клопотання складається з викладення суті підозри, вказівки на обставини що перешкоджають закінченню досудового розслідування та обставин, що вказують на перешкоджання і настання негативних наслідків у випадку не продовження строку відсторонення даної особи від посади, що вказує на недоведеність обставин які входять до предмету доказування при вирішенні питання про продовження строку відсторонення особи від посади.

Обставини на які посилається прокурор, а саме: можливість підозрюваної впливати на свідків; можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення інших аналогічних правопорушень не можуть бути враховані слідчим суддею, оскільки вони не вказують на обставини передбачені ч. 2 ст. 158 КПК України, а отже не доводять існування обставин які стали підставою для відсторонення підозрюваної від посади, а також дані обставини не вказують на відсутність можливості забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

Крім того, відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що в свою чергу повністю нівелюють гіпотетичні ризики на які посилається прокурор у клопотанні.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1