Справа № 953/3875/25
н/п 1-р/953/14/25
УХВАЛА
"06" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2025,-
01 травня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2025, з посиланням на невиконання вказаної ухвали суб`єктом оскарження.
Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник суб`єкта оскарження, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про роз`яснення рішення та матеріали скарги, зазначає наступне:
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Окрім того, постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.
При тому, суд відзначає, що суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.
Приписами ч.2 ст.110 КПК України передбачено, що судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Отже об`єктом письмового роз`яснення у кримінальному процесуальному законодавстві визнано всю систему судових рішень, визначену ст.369 КПК України, до якої відносяться, у тому числі, рішення слідчих суддів.
У правовому висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який міститься у постанові від 18.11.2019 у справі №367/3068/17, провадження № 51-8936кмо18, зазначено, що згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду, ухваленого в порядку, передбаченому гл. 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому ч.1 цієї статті.
Зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 вбачається, що вона є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 слід відмовити.
Керуючись ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2025, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко