Провадження № 1-в/750/152/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688 від 21 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2025 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про скасування арешту з автомобіля марки Mersedes-Benz 270 CDI, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 та належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова було накладено арешт на автомобіля марки Mersedes-Benz 270 CDI, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №43 від 06 травня 2020 року на момент дослідження автомобіля марки Mersedes-Benz 270 CDI, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер двигуна не змінювався і має первинне значення. Символи ідентифікаційного номеру кузова пошкоджено корозією та піддавався зміні шляхом видалення з поверхні майданчика символів первинного номеру кузова.

В ході допиту ОСОБА_6 , останній надав пояснення, що придбав вищезазначений автомобіль для власних потреб, користувався декілька місяців, а потім продав ОСОБА_3 .

Після початку повномасштабного вторгнення, ОСОБА_6 був призваний до лав ЗСУ та загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав наведених в ньому та просили задовольнити.

Прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Від дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він вказує що з приводу скасування арешту з майна він не заперечує.

Заслухавши доводи заявника та його представника, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 квітня 2020 року за адресою: м. Чернігів, вул. Л.Пашина працівниками поліції вилучено автомобіль "Мерседес 270 CDI" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками кустарних змін номерних агрегатів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Даним автомобілем керував ОСОБА_6 .

27 квітня 2025 року ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 270 CDI» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.03.2017, перебуває у його власності та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

18 жовтня 2023 року ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова закрито кримінальне провадження №0002688 від 21 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Особою, яка звернулась з клопотанням не надано жодного документу, який би підтверджував його право власності на вказаний транспортний засіб та давав суду підстави повернути його йому.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому його доводи суперечать дослідженим матеріалам кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688 від 21 квітня 2020 року відмовити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1