465/4644/25
1-кс/465/907/25
У Х В А Л А

30.05.2025 м. Львів Cлідчий суддя Франківського районного суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000469 від 29.05.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Великомихайлівського району, с. Великомихайлівка, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням прокурорки, звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що остання підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000469.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за невстановлених слідством обставин, вступила у злочинну змову з невстановленими особами, що користуються обліковим записом « ОСОБА_7 » у месенджері «Telegram», від яких отримувала наркотичні засоби, інструкції та доручення, а також звітувала їм за допомогою вказаного месенджеру про виконання вказаних доручень, що полягали у забезпеченні здійснення збуту наданих їй наркотичних засобів, шляхом здійснення сховків «закладок» на місцевості, з подальшим відображенням їх місця знаходження на фото або з позначкою за допомогою програми геолокації, та направляла ці фото іншим співучасникам через месенджер «Telegram» для подальшого збуту «online» невстановленим особам.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб і час, але не пізніше 29.05.2025 придбала наркотичний засіб канабіс.

У подальшому 29.05.2024, близько 16:38, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі раніше незаконно придбаний наркотичний засіб, з метою подальшого збуту, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи спільний умисел із невстановленими слідством особами в групі за попередньою змовою, з якими вона діяла, направилася на вул. Володимира Великого, неподалік будинку, 81 у м. Львові, де незаконного збула шляхом здійснення сховку одного полімерного пакету з герметичною защібкою, в якому містилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів канабіс.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб і час, але не пізніше 29.05.2025 придбала наркотичний засіб канабіс.

У подальшому, 29.05.2025, приблизно о 18:07, поблизу будинку № 81 по вул. Володимира Великого у м. Львові, у ході особистого обшуку працівниками ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_5 добровільно видала 7 полімерних пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з вкладеним усередині наркотичним засобом канабіс, які остання, реалізуючи спільний умисел із невстановленими слідством особами, з якими діяла за попередньою змовою в групі, зберігала з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.05.2025 затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в порядку ст.208 КПК України.

29.05.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Одеської області, Великомихайлівського району, с. Великомихайлівка, українці зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурорка в судовому засіданні клопотання підтримала. Пояснила, що на її думку необхідність взяття під варту підозрюваної є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, окрім цього не заперечує про визначення розміру застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_5 погодилася з підозрою, відносно запобіжного заходу, не заперечила. Пояснила суду, що тривалий час не працює, не має постійного місця проживання, живе у знайомих, з батьками не підтримує стосунків, неодружена, збут наркотиків розглядала, як заробіток, оскільки ніде не працювала, гроші були потрібні.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію своєї підзахисної.

Заслухавши пояснення прокурорки, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000469 від 29.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя вважає, що старший слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, яку слідство обґрунтовує: рапортами від 29.05.2025; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2025; протокол огляду предметів від 30.05.2025; протокол огляду місця події від 29.05.2025; протокол обшуку від 29.05.2025; висновками експерта; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Наявність обґрунтованої підозри є умовою sine qua non законності застосування запобіжного заходу.

Доведеними прокурором ризиками є: підозрювана може переховуватися, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та/або продовжити злочинну діяльність, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Оскільки вона діяла законспіровано, не підтримує спілкування з родиною, неодружена, утриманців не має, не працевлаштована, розглядала збут наркотиків, як заробіток, підозрюється у декілька епізодах, з кваліфікуючими ознаками.

Зокрема, при встановленні ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному проваджені слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Ризик того, що може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, обумовлений тим, що застосування відносно останньої запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою призведе до забезпечення останньою конспірації злочинної діяльності, зокрема шляхом надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними засобами контролю.

Крім цього, у кримінальному провадженні заплановано проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, та будучи проінформованою про окремі обставини кримінального провадження остання перешкоджати проведенню таких.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані (Конвенція), тому органом досудового розслідування було враховано наявність законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, саме стаття 5 Конвенції розкриває питання права на свободу та особисту недоторканість.

Таким чином, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваної від намірів та спроб порушити покладені на неї обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого її ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Запропонований прокурором розмір застави на думку слідчого судді не зможе забезпечити процесуальну поведінку підозрюваної, у разі звільнення її з під варти. Оскільки вона підозрюється у тому, що діяла законспіровано, використовувала електронні засоби спілкування, чітко виконувала вказівки інших фігурантів справи, які досі встановлюються, не підтримує спілкування з родиною, неодружена, утриманців не має, не працевлаштована, розглядала збут наркотиків, як заробіток, підозрюється у декілька епізодах, з кваліфікуючими ознаками, може безперешкодно покинути територію України та продовжити злочинну діяльність. Тому, виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, беручи до уваги інтереси кримінального провадження, вважаю, що підозрюваній слід визначити заставу в розмірі сто шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На думку слідчого судді, такий розмір застави достатньою мірою забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не буде завідомо непомірним для неї.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу затримання 29 травня 2025 року о 16:38.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 27.07.2025 включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти у порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити прокурорці, обвинуваченій, захиснику обвинученої та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03 червня 2025 року об 10:00.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1