overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1027/25
1-кс/302/313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2025 селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

у кримінальному провадженні відомості про яке 14.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати заборону користування транспортним засобом, а саме:

- автомобілем марки «VOLKSWAGEN» Д.Н.З. НОМЕР_1 власником та володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Транспортний засіб - «VOLKSWAGEN» Д.Н.З. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом володіння, користування вищевказаним транспортним засобом.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2025 року (справа №302/1027/25, провадження № 1-кс/302/282/25) - залишити без змін.

Попередити власника вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати власника ОСОБА_5 за першою вимогою слідчого надавати йому вищевказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій.

Заборонити власнику вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам розпоряджатися зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, які входять в групу слідчих у даному кримінальному провадженні №0000152 від 14 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 22 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 25 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9861/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/9861/22 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 28.06.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №308/9861/22 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 28.06.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2025 року о 09 год. 25 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3261/24
Провадження №: 1-кп/332/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2025 року провадження у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розшуку обвинуваченого.

13.08.2025 року через канцелярію суду із Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги надісланий Територіальним управлінням державного бюро розслідувань у м. Мелітополі актовий запис про смерть ОСОБА_2 , суддя вважає, що оскільки відпали обставини, які стали причиною зупинення судового провадження у справі, існує необхідність у його відновленні та продовженні підготовчого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 годину 05.09.2025 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Копію ухвали направити до Запорізької спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Східного регіону для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/76/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2025 справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

На даний час місце знаходження обвинуваченого відомо, останній був доставлений до суду співробітниками поліції 22.08.2025р.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст.335, 369, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4244/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

22 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7279 від 08.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4466/25
пр.№ 1-кп/464/458/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 11.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначалось на 22.08.2025, обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не з`являється у підготовче засідання та не повідомляє про причини неявки.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год 30 хв 05 вересня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 - для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_5
н/п 1-кс/490/3344/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6417/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 100961 від 24.07.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 100961 від 24.07.2025.

Розгляд скарги призначити на 25 серпня 2025 року о 10.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2509/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2025 о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/2842/25
Провадження №1-кс/505/1215/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000439 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повністю задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні № 0000439 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на майно, вилучене у ОСОБА_5 , заборонивши власнику майна та третім особам, відчужувати, користуватись та розпоряджатися ним будь-яким чином, а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 із номером мобільного оператора НОМЕР_2 ;

- грошові кошти у сумі 12050 гривень (9 купюр номіналом 1 000 грн, 5 купюр номіналом 500 грн, 2 купюри номіналом 200 грн, 3 купюри номіналом 50 грн);

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , 1997 року випуску, належний ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.08.2025 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_8
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000386 від 05.06.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси, на стадії підготовчого провадження, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений після роз`яснення йому положень п.1 ч.1 ст.31 КПК не звертався до суду з клопотанням про здійснення судового провадження відносно нього колегіально судом у складі трьох суддів, а заявив, що бажає щоб справа відносно нього розглядалась суддею одноособово, судове провадження у цій справі слід проводити суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000386 від 05.06.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 15:30 год. 22 серпня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/16987/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/3035/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 728/704/24

провадження № 51-1600 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Буринського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 серпня 2025 рокуо 11:50 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3