overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. Справа № 608/828/25

Номер провадження1-кп/608/329/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000022 від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просить зупинити кримінальне провадження у зв`язку з проходженням військової служби обвинуваченим.

Вислухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 4 від 27.02.2022 солдат ОСОБА_4 призваний по мобілізації 27 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000022 від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку з проходженням військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 492/712/19

Номер провадження 1-кп/495/126/2025

09 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із секретарем судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровський Одеської області кримінальне провадження № 492/712/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000004 від 01.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини тексту ухвали суду від 09 вересня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 судом була допущена помилка в зазначенні дати винесення ухвали: зазначено "08" вересня 2025 року замість вірного "09" вересня 2025 року, а також в резолютивній частині ухвали помилково зазначено "07" листопада 2025 року замість вірного "08" листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне виправити описку у вищевказаній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 379, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2025 у справі №492/712/19, а саме вважати вірним:

- дату винесення ухвали (вступної та резолютивної частини) "09" вересня 2025 року, замість помилково зазначеної дати "08" вересня 2025 року;

- в другому абзаці резолютивної частини зазначити "08" листопада 2025 року замість помилково зазначеної дати "07" листопада 2025 року.

В решті ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/686/8604/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.305) на 11 год. 30 хв. 11.09.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру та скаржника.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 03.09.2025 вих. №03.09.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3301/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2025 року м.Одеса
Хаджибейським районним судом міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.09.2025 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/482/25
Провадження по справі № 1-кп/281/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 29.08.2025 року відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року до Лугинського районного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 29.08.2025 року відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 194 КК України.

08.09.2025 року в результаті автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе по розгляду клопотання призначити підготовче судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння, законних представників осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння, повідомити прокурора, захисників, а також повідомити представника служби у справах дітей, та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити та провести підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 29.08.2025 року відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 194 КК України, в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 07 жовтня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити представника служби у справах дітей і уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 6 клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі, в якому він просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 372/4461/25
Провадження 1-кп-380/25
ухвала

Іменем України

11 вересня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 21.05.2025 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в третє, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 23 вересня 2025 року о 10 год.00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівське РУП ГУНП в Київській області для виконання та в Обухівську окружну прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про розгляді справи у режимі відеоконференції

11 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення ВКЗ підсистеми «Електронний суд» в зв`язку із введенням на території України правового режиму воєнного стану, а також враховуючи її перебування на території територіальної громади, що розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій, вона не має можливості прибути до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , який призначено на 12 вересня 2025 року о 11:30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 , з використанням програмного забезпечення ВКЗ підсистеми «Електронний суд» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1566/24
Провадження № 1-кп/571/66/2025
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000177 від 19.06.2024 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11 вересня 2025 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження повторно не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 . Ухвалами суду від 09.09.2024, 04.10.2024, 23.10.2024, 26.11.2024,16.12.2024, 20.01.2025,17.02.2025, 14.04.2025, 13.05.2025, 05.06.2025 та 03.07.2025 до обвинуваченого було застосовно примусовий привід через органи поліції, однак привід не виконано жодного разу.

Причини не виконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно повторно застосувати примусовий привід, виконання якого доручити ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/4242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 0000 від 04.06.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

03.09.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000 від 04.06.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

11.09.2025 року від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява в якій просить залишити заяву про відвід без розгляду у зв`язку з тим, що їм стало відомо про заміну дізнавача на ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду поданої заяви про відвід.

Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000 від 04.06.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.357 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1