Справа № 196/633/25
№ провадження 1-кс/196/59/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000103 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Слідчий СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим? прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000103 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, в якому просить:

- накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 1976 р.н., та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , 1989 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

- автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на зберігання на території ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 селище Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

? ? ? ? Слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

? ? ? ? У провадженні СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000103 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

? ? ? ? 10.06.2025 о 13:50 водій ОСОБА_7 , 1968 р.н., керуючи автомобілем Skoda KODIAQ реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Царичанська у с. Царичанка у напрямку с. Селянівка, де навпроти домоволодіння 148, виконуючи маневр обгону, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1989 р.н., який виконував маневр повороту ліворуч на АЗС. Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

10.06.2025 слідчим СВ відділення поліції № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд місця ДТП, в ході якого вилучено автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який поміщено на зберігання до території ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 с. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

11.06.2025 слідчим СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за правилами передбаченими ч.ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

11.06.2025 слідчим СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 містить на собі сліди і являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні додаткового огляду транспортного засобу за участю судового експерта з метою проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу і більш детального його дослідження на предмет виявлення слідової інформації та перевірки технічної справності транспортного засобу.

На даний час мається необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , 1976 р.н., та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , 1989 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

ОСОБА_6 , володілець майна, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

? ? ? Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 11 червня 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.6).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2025 року, який проводився на АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 237 КПК України, був вилучений автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який поміщено на зберігання до території ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 селище Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с.12-21).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , 1976 р.н., зареєстрований: АДРЕСА_3 (а.с.30).

Згідно постанови слідчого ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 червня 2025 року, вилучений автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та поміщено на зберігання до території ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 селище Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с.27).

Постановою слідчого ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 червня 2025 року по кримінальному провадженню призначена судова транспортно-трасологічна експертиза (а.с.28).

Отже, транспортний засіб вилучено під час огляду місця події, безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася, а також постановою слідчого даний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а також призначено судову транспортно-трасологічну експертизу.

Таким чином, доходжу до висновку, що матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також необхідний для забезпечення проведення експертиз.

Суд зауважує, що забезпечення належного збереження речових доказів та надання їх суду є обов`язком сторони обвинувачення, а в даному випадку обмеження відчуження, розпорядження та користування даним майном є розумним, співмірним і відповідає загальним засадам та завданням кримінального провадження.

Поміж тим, відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення самостійно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

? ? ? ? ? Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000103 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

? ? ? ? Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 1976 р.н., та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , 1989 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити ВП?№4?Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1