Провадження № 1-кп/686/1050/25
12 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-15.05.2008 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-26.02.2010 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 187 ч. 1, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.05.2015 по відбуттю строку покарання;
-16.07.2018 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 146 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.06.2021 по відбуттю строку покарання;
-08.05.2023 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-17.11.2023 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, з врахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07.08.2024, за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4, 70 ч.ч. 1, 4 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого (основне покарання повністю не відбуте),
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, утримуючись на підставі вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2023 в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», яка розташована по вул. Кам`янецькій, 39 в м. Хмельницькому, 29.03.2024 у проміжок часу з 15 год 24 хв до 16 год 24 хв, під час прогулянки на території прогулянкового дворика вказаної державної установи, знайшов полімерні медичний шприц та флакон «Фармазолін» із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1784328 г та 0,03276548 г відповідно, які заховав у своєму одязі, таким чином умисно, незаконно придбав вказану психотропну речовину з метою її подальшого збуту.
Після завершення прогулянки ОСОБА_5 вищевказані полімерні медичний шприц та флакон «Фармазолін» із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1784328 г та 0,03276548 г відповідно, переніс до камерного приміщення № 28 режимного корпусу № 1 державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», у якому він утримувався, де умисно незаконно зберігав до 13 години 30.03.2024 з метою її подальшого збуту.
30.03.2024 близько 12 год 55 хв ОСОБА_5 полімерний медичний шприц із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1784328 г помістив у паперову коробку серед гільз для цигарок та цього ж дня біля 13 години під час роздачі їжі на внутрішньому посту № 3 режимного корпусу № 1 державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» через засудженого відділення господарського обслуговування вказаної установи ОСОБА_6 намагався разом із вищевказаним полімерним флаконом «Фармазолін» передати в інше камерне приміщення установи. Засуджений ОСОБА_6 , не будучи обізнаним із дійсними намірами ОСОБА_5 та вмістом паперової коробки і флакону, відмовився їх брати та передати.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в незаконних придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.
30 квітня 2025 року між прокурором заступником начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:
- ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яким завдано шкоду виключно інтересам держави, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні;
-обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставиною, яка обтяжує йому покарання, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину;
-враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь сприяння обвинуваченого ОСОБА_5 у розкритті злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, сторони узгодили призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, враховуючи положення ч. 2 ст. 59 КК та пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину не з корисливого мотиву. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2023, яка згідно з інформацією ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» станом на 28.04.2025 складає 11 років 06 місяців 20 днів, визначили ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, при цьому враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого не корисливого злочину, на підставі положення ч. 2 ст. 59 КК України без конфіскації майна, та згідно зі ст. 71 КК України до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2023, яка відповідно до інформації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» станом на день постановлення цього вироку складає 11 років 06 місяців 05 днів позбавлення волі (злочин ОСОБА_5 вчинив після постановлення вказаного вироку до повного відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі).
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта в сумі 2271 грн. 84 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази дві полімерні ємності з психотропною речовиною слід знищити.
Запобіжний захід до обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 30 квітня 2025 року між прокурором заступником начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 59 КК України без конфіскації майна.
Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2023 і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази: дві полімерні ємності з психотропною речовиною (квитанція № 3137) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2271 грн. 84 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: