Провадження № 1-кс/686/5205/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001521 від 18.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

19.05.2025 від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло до слідчого судді клопотання про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, володіння та користування, а саме на: автомобіль марки "Audi моделі «80» із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Слави, 12, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.10.1998, є ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власників майна.

Володільці майна у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

18.05.2025 близько 04 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Audi 80» д.н.3. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-48, в с. Куровечка, Хмельницького району, не впорався з керуванням, допустив виїзд на ліве відносно напрямку руху узбіччя де здійснив зіткнення з металевим відбійником.

Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень, загинув на місці. Пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП «Волочиська БЛ».

Дане кримінальне правопорушення 18.05.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001521, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 286 КК України.

18.05.2025 після огляду місця події, автомобіль «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл.

18.05.2025 винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об?єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої водій ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.10.1998 власником автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареестрований за адресою АДРЕСА_2 .

Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вказаний автомобіль може бути використаний як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, також, під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень..

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Audi моделі «80» із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Слави, 12, з позбавленням права на відчуження, володіння та користування, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.10.1998, є ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя