Справа № 359/9539/25
Провадження №1-кс/359/1704/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив :

12 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2024 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в системі електронного документообігу надійшов обґрунтований висновок з Управління проведення повних перевірок НАЗК щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність відносно депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

За результатами проведення повної перевірки щорічної за 2023 рік декларації, поданої від 29.03.2024 суб`єктом декларування депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 встановлено, що останній вказав відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 97171738,16 грн., що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є недостовірними відомостями.

З наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу обов?язків з проведення перевірок від 12.07.2024 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 проведення повних перевірок ОСОБА_4 проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа - 04154358-5ае2-4а9b-8687-4f14f7а37870 (далі - декларація), поданої ОСОБА_3 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - суб?єкт декларування), до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 29.03.2024.

Дана перевірка проведена у період з 15.07.2024 по 30.10.2024. Перевірка проведена на підставі: - абз. 3 ч. 1 ст. 513 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон); - п.п. 2 п. 1 розділу V Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 29.01.2021 № 26/21, зі змінами (далі - Порядок).

На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2020 № 01-1-VIII «Про повноваження депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 набув повноважень депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, згідно з положеннями п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_3 є суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону особи, зокрема зазначені у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначена ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 є суб`єктом декларування.

За результатами перевірки встановлено, що суб?єкт декларування при поданні декларації зазначив такі недостовірні відомості: урозділі 3 «Об?єкти нерухомості» декларації суб?єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 3 000 кв. м, кадастровий номер :01:013:0003, що розташована в селі Святопетрівське (Петрівське) Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області та перебуває у нього на праві власності, що підтверджується відомостями Державного земельного кадастру та інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас відомості про вказану земельну ділянку не зазначені у жодній із поданих ним раніше деклараціях.

Згідно з інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_6 , вартість цієї земельної ділянки (кадастровий номер :01:013:0003) станом на 31.12.2023 визначена в розмірі 2 350 720,00 гривень.

Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 2 350 720,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

У розділі 8 «Корпоративні права» декларації суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про відсутність у нього корпоративних прав, обравши у відповідному полі позначку «У суб`єкта декларування чи членів його сім`ї відсутні об`єкти для декларування в цьому розділі». Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.12.2023 у суб?єкта декларування наявна частка у розмірі 50% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), що у грошовому вираженні становить 500,00 гривень.

Суб`єкт декларування не заперечує факту наявності корпоративних прав.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 8 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 500,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації суб?єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий ним дохід від продажу належного йому автомобіля MERCEDES-BENZ G 55 AMG 2014 року випуску в розмірі 975 000,00 гривень.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 31.12.2023 за суб?єктом декларування значився зареєстрованим вказаний автомобіль. Проте суб?єкт декларування у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації не відобразив відповідних відомостей про цей автомобіль.

Суб?єкт декларування пояснив, що вказаний автомобіль продав 31.12.2023 за 975 000,00 грн, а перереєстрація його на нового власника відбулась 05.01.2024.

При цьому він додав копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 31.12.2023 N? 6546/23/1/020678, у якому в п. 2.1 зазначено, що передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору, а в п. 3.1 вказано ціну транспортного засобу в розмірі 975000,00 гривень.

Також суб?єкт декларування надав копію акта огляду реалізованого транспортного засобу від 31.12.2023 N? 6546/23/003685, у якому зазначено вартість транспортного засобу в розмірі 975000,00 грн. та вказано дату набуття покупцем права власності на транспортний засіб 31.12.2023.

Разом з тим суб?єкт декларування не пояснив про причини невідображення відомостей про вищевказаний отриманий дохід.

Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 975 000,00 грн., чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.

У розділі 12 «Грошові активи» декларації 4.1. Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про розмір залишку коштів, розміщених ним на банківських рахунках станом на 31.12.2023 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вказавши 91848000 грн., тоді як відповідно до інформації банку такий розмір становив 477 859,98 гривні.

Суб?єкт декларування пояснив, що припустився помилки, яку не перевірив. При цьому додав копію довідки без номера і дати, виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про те, що станом на 31.12.2023 залишок коштів суб?єкта декларування на банківських рахунках становив 477859,98 гривні.

Надані суб?єктом декларування пояснення не враховані, оскільки вказаний розмір залишку не є очевидною помилкою.

Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 91370140,02 гривні. 4.2.Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про кошти, розміщені ним на банківських рахунках у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на суму 8018,14 грн, що підтверджується інформацією банку. Пояснення від суб?єкта декларування щодо зазначених розбіжностей не отримано.

Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 8018,14 гривні.

Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 12 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 91378158,16 грн., чим не дотримав вимоги п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону.

У розділі 14 «Видатки та правочини суб?єкта декларування» декларації суб?єкт декларування не зазначив відомостей про свій видаток у розмірі 2467360,00 грн., здійснений на придбання автомобіля MERCEDES-BENZ G 55 AMG 2014 року випуску.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів 02.08.2023 за суб?єктом декларування зареєстровано вказаний автомобіль вартістю 2 467 360,00 гривень.

Суб?єкт декларування підтвердив, що купив вказаний автомобіль за 2 467 360,00 грн, проте не пояснив причин невідображення відомостей про здійснений видаток на його придбання.

Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 14 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 2 467 360,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 10 ч. 1 ст. 46 Закону.

Отже, за результатами повної перевірки декларації щодо з?ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб?єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що не відповідають дійсності на загальну суму 97171738,16 грн, чим не дотримав вимог пп. 2, 5, 7,8, 10 ч. 1 ст. 46 Закону.

Відповідно до Форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка затверджена наказом Національного агентства від 23.07.2021 № 449/21, на початку заповнення декларації суб?єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону упродовж 30 днів після подання декларації суб?єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

Суб?єкт декларування не скористався правом подати виправлену декларацію.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 Закону у разі самостійного виявлення суб?єктом декларування у декларації недостовірних відомостей після спливу терміну для подання виправленої декларації, передбаченого абз. 1 цієї частини, але до початку проведення Національним агентством повної перевірки цієї декларації, суб?єкт декларування може звернутися до Національного агентства з листом із поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін, додавши підтвердні документи. Подані суб?єктом декларування таким чином відомості мають бути розглянуті Національним агентством під час повної перевірки цієї декларації.

Суб?єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей, правом подати виправлену декларацію не скористався та не направив листа з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін.

При вирішенні питання стосовно визначення неточних або недостовірних відомостей Національне агентство керується положеннями п. 2 розділу І Порядку та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (на дату подання до Національного агентства декларації).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 29.03.2024 (на дату подання декларації) становив 3 028,00 гривень.

За результатами повної перевірки декларації щодо з?ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб?єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 97 171 738,16 грн, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є недостовірними відомостями.

Таким чином, суб?єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 97 171 738,16 грн, що становить розмір понад 2 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2023 рік, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 Кримінального кодексу України.

3а результатами повної перевірки декларації, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа - 04154358-5а2-4a9b-8687-4f14737870, поданої ОСОБА_3 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що у діях суб?єкта декларування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 Кримінального кодексу України.

З наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 подав щорічну декларацію за 2023 рік до ІНФОРМАЦІЯ_10 29.03.2024 о 09 годині 54 хвилини з ІР-адреси НОМЕР_4 .

З рапорту оперуповноваженого 2-го відділу управління протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_5 встановлено, що послуги за такою ІР-адресою надаються інтернет провайдером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

04.08.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » скеровано лист до Департаменту кіберполіції НПУ з відмовою в наданні інформації про прізвище, ім`я, по-батькові, адресу, абонента якому надаються послуги за ІР-адресою НОМЕР_4 .

Крім того слідчий зазначає, що отримання доступу до інформації, що стосується фактичної адреси за якою надаються послуги за ІР-адресою НОМЕР_4 та копії договору на підставі якого за IP-адресою НОМЕР_5 інтернет провайдером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » надаються послуги, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Після дослідження та вивчення документів орган досудового розслідування матиме можливість об`єктивно, швидко та неупереджено провести досудове розслідування.

Таким чином, у ході розслідування указаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступ до документів та інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Розгляд клопотання здійснювався без повідомлення особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами клопотання підтверджується, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя погоджується, що такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Зважаючи на подане клопотання, строк дії ухвали слід визначити тривалістю два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Бориспільської окружної прокуратури : ОСОБА_6 (старший прокурор групи прокурорів), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з числа групи слідчих а саме: ОСОБА_2 (старший слідчий групи слідчих), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 0002221 від 15.11.2024, на здійснення тимчасового доступу до речей (документів), та можливість тимчасового вилучення копій документів, які знаходяться у віданні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Інформацію в електронному чи паперовому вигляді з відображенням фактичної/юридичної адреси за якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » надаються послуги за IP-адресою НОМЕР_4 ;

-Копію договору на підставі якого інтернет провайдером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за IP-адресою НОМЕР_6 /32 надаються послуги;

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення до 12 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12