Справа № 175/5953/25
Провадження № 1-кп/175/890/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000455 від 17.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом не є, раніше судимого 03.06.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Судом встновлено, що ОСОБА_4 , будучі особою протягом року засудженою за ст. 309 КК України, а саме вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, 17.04.2025 приблизно о 15 годині 45 хвилин проходив біля гаражного кооперативу «Жигулі», який розташований біля цвинтаря по вулиці Аероклубна (попередня назва вулиця Кіма) у м. Краматорську, де на стежці, під одним з дерев між рядами гаражів, побачив полімерне пакування, перемотане чорною ізоляційною стрічкою, яке підняв, розгорнув його та виявив всередині ZIP пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Оскільки ОСОБА_4 є особою, що періодично вживає психотропні речовини та розуміє, що в даному згортку знаходиться психотропна речовина PVP, в останнього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій поклав полімерне пакування з психотропною речовиною до правої кишені одягнених на ньому штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину PVP для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_4 продовжив свій рух в напрямку вулиці Аероклубна (попередня назва - вулиця Кіма) м. Краматорська, таким чином продовжив зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_4 о 16 годині 18 хвилин, проходив біля гаражного кооперативу «Жигулі», який розташовано на відстані 10 метрів від цвинтаря по вулиці Аероклубна (попередня назва - вулиця Кіма) м. Краматорську, де був зупинений працівниками поліції відповідно до положень ст. 32 ЗУ «Про поліцію», п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», з метою перевірки документів, та на запитання співробітника поліції про зберігання заборонених речей при собі, ОСОБА_4 повідомив, що в правій кишені одягнених на ньому штанів, зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, яку він незаконно придбав та зберігає для особистого вживання, без мети збуту.

17.04.2025 під час проведення огляду місця події, в період часу з 17 годин 17 хвилин по 17 годин 30 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, розташованої біля гаражного кооперативу «Жигулі» на відстані 10 метрів від цвинтаря розташованого по вулиці Аероклубна (попередня назва - вулиця Кіма) м. Краматорську, працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено ZIP пакет з речовиною масою 0,3612 г. яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) становить 0,2904 г, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. Зазначив, що щиро кається у скоєному.

Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є не тяжким кримінальним правопорушенням, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному диспансері, в психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше був засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, на шлях виправлення не став, офіційно не працює.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки злочин за цим вироком вчинено ОСОБА_4 після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття призначеного за ним покарання, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків підлягає призначенню за правилами ст. 71 КК України шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у вигляді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком повністю приєднати покарання за попереднім вироком Дніпрпетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік із застосуванням вказаних у вироку обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою,

та штрафу в розмірі 42 500 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у в розмірі 42 500 гривень - виконувати самостійно.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обраний відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/3855-НЗПРАП від 23.04.2025 в розмірі 1782,80 гривень (тисяча сімсот вісімдесят дві гривень) 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази:

-речовина масою 0,3464 г. (PVP) в пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком (первинне упакування), первинна упаковка - в пакеті із полімерного матеріалу білого кольору, яка була передана до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1