В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 30.06.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харцизьк, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , хостел, згідно ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 28 червня 2025 року, приблизно о 04 годин 34 хвилин, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, із зупинки громадського транспорту, що знаходиться на проспекті Свободи, будинок 1/3 у місті Львові, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 15 799 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Пояснив суду, що він 28 червня 2025 року, приблизно о 04 годин 34 хвилин, із зупинки громадського транспорту, що знаходиться на проспекті Свободи, будинок 1/3 у місті Львові, таємно викрав чоловічий рюкзак торговельної марки «Harvest» чорного кольору, всередині якого знаходився ноутбук торговельної марки «Lenovo» серії «ThinkPad» моделі «1570», s/n 201190018MD, чорного кольору, вартістю 7766 гривень, із зарядним пристроєм, а також чоловічий рюкзак торговельної марки «Harvest» моделі «Campus» чорного та сірого кольорів, всередині якого знаходився мобільний телефон торговельної марки «Apple» серії «iPhone XR 128gb», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , в чохлі для вищевказаного мобільного телефону, чорного кольору, із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» номер НОМЕР_3 , та мобільний телефон торговельної марки «Meizu» серії «M3 NOTE» моделі «M681Q» 2/16 гб, білого кольору, без SIM-картки. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Потерпілий подав до суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, відтак, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таким чином, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати у розмірі 8022,6 гривень, що є вартістю за проведення товарознавчих експертиз - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 3 (три) роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 31.07.2025 у вигляді особистого зобов`язання - залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, у сумі 8022,6 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 21.07.2025 року, на мобільний телефон марки «iPhone XR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, що знаходиться в чохлі бампері чорного кольору, наплічний рюкзак чорного кольору марки «Harvest», наплічний рюкзак сірого кольору з елементами чорного кольору марки «Harvest», а також картонну упаковку жовтого кольору з написом «Lifecell» всередині якої знаходиться пластикова сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером « НОМЕР_4 », на якій наявні написи НОМЕР_5 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки «iPhone XR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, що знаходиться в чохлі бампері чорного кольору, наплічний рюкзак чорного кольору марки «Harvest», наплічний рюкзак сірого кольору з елементами чорного кольору марки «Harvest», а також картонну упаковку жовтого кольору з написом «Lifecell» всередині якої знаходиться пластикова сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером « НОМЕР_4 », на якій наявні написи 89485 8244 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- компакт диски - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1