Справа № 184/1331/25
Номер провадження 1-кс/184/372/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Покров

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня, непрацюючому, не одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання слідчим вказано, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою технічних засобів відповідно до вимог ст. 107 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, вказав, на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність обставин, які б давали можливість прийти до висновку про те, що процесуальна поведінка підозрюваного не може бути забезпечена без обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні обрання в рамках кримінального провадження такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання не заперечував, причетність до кримінального правопорушення визнав, недозволених методів до нього під час досудового слідства не застосовувалось.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу, перевіривши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення тяжкого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання та довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану, за наступних обставин:

26.05.2025 приблизно о 09 годині 00 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 знаходився біля буд. АДРЕСА_3, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , в руках якої знаходився поліетиленовий пакет з особистими речами. В цей же день та час, побачивши, що ОСОБА_6 залишила вказаний поліетиленовий пакет на землі біля гаражу, який знаходиться біля буд. АДРЕСА_3 , а сама зайшла до під`їзду вказаного житлового будинку у ОСОБА_5 із корисливих спонукань виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного поліетиленового пакета, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_5 переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишила пакет в якому знаходились її особисті речі та розуміючи, що остання за ним повернеться, шляхом вільного доступу знаходячись біля гаражу, який знаходиться біля буд. АДРЕСА_3 перевіривши вміст залишеного ОСОБА_6 пакета викрав з нього мобільний телефон марки Samsung Galaxy А14 4/128 GB Black, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1460 від 16.06.2025 складає 3750,00 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3750,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

19.06.2025 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наступні докази:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого було встановлено, що остання 26.05.2025 близько 9 години знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , біля гаражу, який знаходиться біля вказаного будинку, залишила свій пакет в якому був мобільний телефон марки Samsung Galaxy А14 4/128 GB Black, а сама в цей час відійшла, через 10 хвилин повернувшись до пакету, виявила відсутність належного їй мобільного телефону;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , в ході якого було встановлено, що його брат ОСОБА_5 приніс додому мобільний телефон марки Samsung Galaxy А14 4/128 GB Black, та запропонував його закласти до ломбарду, на що він погодився, та наступного дня знаходячись в ломбарді «Імперіал», що розташований за адресою вул. Торгова 43б, м. Покров Дніпропетровської області, заклав вказаний мобільний телефон;

протокол зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису, з ломбарду «ГАРАНТ «ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ», що розташований за адресою вул. Торгова 43б, м. Покров Дніпропетровської області за 27.05.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , в ході допиту якого було встановлено, що 27.05.2025 до приміщення ломбарду «Імперіал», що розташований за адресою вул. Торгова 43б, м. Покров Дніпропетровської області, звернувся хлопець, який пред`явив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заклав мобільний телефон марки Samsung Galaxy А14 4/128 GB Black;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , впізнає особу ( ОСОБА_7 ), яка 27.05.2025 заклала до ломбарду «Імперіал» мобільний телефон Samsung Galaxy А14 4/128 GB Black;

- протокол огляду речей, а саме сім-карти стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_1 ), яку добровільно видав ОСОБА_7 ;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав у повному обсязі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, відповідно до ст. 179 КПК України дає підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність даних ризиків доводиться наступними матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 не дивлячись на те, що згідно ст. 89 КК України вважається раніше не судимим в минулому притягувався до кримінальної відповідальності і враховуючи, що на сьогодні він не має постійного місця роботи, а засоби для існування отримує періодичними не офіційними заробітками існують дані, що вказують на можливість останнього в майбутньому вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що останній ніде не працює, будь яких соціальних чинників, які б стримували його у місті Покров Дніпропетровської області такі, як місце роботи або навчання не встановлені, що дає підстави вважати, що він може виїхати з місця свого проживання, з метою ухилення від слідства та суду, а також з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та унеможливлення реалізації заходів забезпечення кримінального провадження, виконання з останнім необхідних слідчих дій, реалізації прийнятих в ході досудового розслідування рішень та виконання вироку суду в подальшому.

Зазначене вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Запобігти цим ризикам може запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність вказаних вище ризиків, обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення дає підстави вважати, що обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176, ст.179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Оскільки такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаною з обмеженням свободи особи та прокурором доведено необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликами до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця фактичного знаходження та проживання для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - по 24.08.2025 включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В силу положення ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду - прокурора.

Ухвала, відповідно до ст. 205 КПК України, підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 24.06.2025 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1