печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "АПТЕР", про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "АПТЕР", звернувя до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на 100% статутного капіталу ТОВ «КУРЕНІ» , власником якого доводиться Товариство з обмеженої відповідальністю«АПТЕР»; на нежитлові приміщення ТРЦ «Метрополіс», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КУРЕНІ» - громадську будівлю літера «А», об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 32194,7 кв.м. за адресою: м.Київ, вулиця Героїв полку «Азов», будинок 12.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що у накладенні арешту відпала потреба, та оскільки вказане майно перебуває під арештом тривалий час це обмежує діяльність підприємства.

У судовому засіданні представник клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 триває, проводяться слідчі дії для встановлення усіх обставин. Окрім цього зазначив, що вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а арешт накладено з метою їх збереження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, заслухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження зокрема, предмети, що були об?єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що фісом Генерального прокурора України здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням, яке здійснює Головне слідче управління Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35933/22-к від 12 грудня 2022 року накладено арешт на майно оскільки вказане майно може бути набуте кримінально-протиправним шляхом, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, належить на праві власності третій особі, яка повинна була знати, що таке майно відповідає ознакам, зазначеним у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, як таке що одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна та метою такого арешту є, зокрема, забезпечення зберігання речових доказів.

Так, сторона обвинувачення зазначає, що досудовим розслідуванням серед іншого встановлюються обставини, щодо фактів вчинення злочинною організацією низки злочинів проти власності на території України, пов`язані із заволодінням об`єктами нерухомого майна, в тому числі об`єктами ресторанного та готельного бізнесу, об`єктами нерухомості торгівельного призначення, вчинені шляхом обману, протидії законній господарській діяльності шляхом шахрайського заволодіння цілісно-майновими комплексів, умисне ухилення від сплати податків, а також легалізації майна та доходів набутих на території України злочинним шляхом.

Також, сторона обвинувачення посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлюються обставини в межах кримінального провадження № 0000073 проводиться досудове розслідування також за фактами скоєних стосовно кола юридичних осіб ПП «Даско» (), ТОВ «Фортекс Альянс» (), ТОВ «Місто Слави» (), ТОВ «Курені» (), ВАТ «ГК «Русь» (), ТОВ «Русь Інтернешнл» (), ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» ().

Як вбачається з клопотання, представник вказує, що здійснення за допомогою ТОВ «КУРЕНІ» злочинної діяльності, що розслідується в рамках цього кримінального провадження, не підтверджується встановленими фактичними обставинами справи.

25 липня 2019 року, між ОСОБА_5 та ТОВ «Кропперс груп» укладено договір застави майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ «Аптер» у розмірі 100%, який зазначений договір забезпечував гарантії ТОВ «Кропперс груп» щодо виконання зобов`язань взятих ТОВ «АПТЕР» з повернення фінансової допомоги у відповідності до умов Договору про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №1006/01 від 10.06.2019 року з усіма додатками.

30 липня 2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «АПТЕР» укладено кредитний договір №НК 2259 строком з 30.07.2019 по 31.12.2025 року.

30 липня 2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Кропперс груп» укладено договір банківського вкладу «Гарантійний» №ДВ-209/548632. Відповідно до умов договору останній розмістив в банку вклад на депозитному рахунку № 2610.9.315687.002 у розмірі 132 000 000,00 грн. з метою забезпечення зобов`язань ТОВ «Аптер», що виникли та виникнуть в результаті укладання ним кредитного договору №НК 2259 від 30.07.2019 року.

30 липня 2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Кропперс груп» укладено договір застави майнових прав № НІ 7476.

01 серпня 2019 року між ТОВ «Кропперс груп» та ТОВ «Курені» укладено іпотечний договір, предметом якого було забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Аптер» за договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №1006/01 від 10.06.2019 року.

02 серпня 2019 року між ТОВ «Кропперс Груп» та ТОВ «Аптер» було укладено договір застави №02/08/2019-КОР, відповідно до умов цього договору предметом застави є корпоративні права учасника в статутному капіталі ТОВ «Курені», а саме частка у розмірі 100% статутного капіталу останнього.

05 серпня 2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Кропперс груп» було укладено договір поруки № НІ7502, відповідно до якого останній зобов`язується перед банком на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТОВ «Аптер» усіх зобов`язань за кредитним договором.

05 серпня 2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_6 , було укладено договір поруки № НІ7500, відповідно до якого останній зобов`язується перед банком на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТОВ «Аптер» усіх зобов`язань за кредитним договором.

Тобто, представник вказує, що ТОВ «КУРЕНІ», ТОВ «АПТЕР», компанія «АФФІТТО ГРУП ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» та інші пов`язані особи не мають афілійованих осіб із числа пов`язаних якимось чином з громадянами російської федерації та юридичними особами, на яких вони мають вплив, а обставини правомірності набуття корпоративних прав ТОВ «КУРЕНІ» ТОВ «АПТЕР» у 2019 році вказують на відсутність ознак того, що корпоративні права ТОВ «КУРЕНІ» та належний товариству майновий комплекс ТЦ «Метрополіс» являються предметом кримінальних правопорушень.

Разом з тим, аналізуючи доводи представника та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не спростовують обставин, що є предметом досудового розслідування та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається представник наразі є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, а сам арешт, накладений, зокрема, з метою збереження речових доказів по суті являє собою форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов?язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні та не пов?язується з особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що представником на даній стадії кримінального провадження не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення, відтак слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи, зокрема щодо позбавлення або обмеження права власності та вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "АПТЕР", про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1