Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2708/25
У Х В А Л А

27.05.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 року за № 0000135, відносно

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нове Село Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 року із Берегівської окружної прокуратури в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 року за № 0000135, яким ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, складений 15.05.2025 року тимчасово виконуючою обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджений 15.05.2025 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 . До обвинувального акта додано заяву обвинуваченої від 15.05.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона на початку липня 2024 року, перебуваючи за місцем проживання, в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, зокрема особистої медичної книжки форми № 1-ОМК, з метою отримання подальшого допуску до роботи вчителя біології Вилоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Вилоцької територіальної громади, однак не бажаючи проходити в медичній установі обов`язковий медичний огляд, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 року № 559, та Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 року № 150, діючи всупереч положень статті 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов`язків, використовуючи особистий комп`ютер з програмним забезпеченням та струменевий кольоровий принтер, роздрукувала на бланку особистої медичної книжки форми № 1-ОМК 2 серії ААВ № 945992, виданої на її ім`я, форма та зміст якої встановлені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 року № 150, яка є офіційним документом і надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, відшукані нею в мережі Інтернет штампи та печатку ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», після чого за допомогою кулькової ручки виконала у вказаному бланку особистої медичної книжки № 1-ОМК рукописний текст про проходження нею обов`язкового медичного огляду 12.07.2024 року у ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» та підпис від імені лікаря цього закладу охорони здоров`я, які начебто внесені ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», тоді як насправді вона не проходила медичний огляд 12.07.2024 року у ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» та вказані відомості, штампи та печатка цим медичним закладом до її особистої медичної книжки не вносились, чим у такий спосіб виготовила завідомо підроблений документ з метою подальшого його використання.

За наведених обставин ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, - підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 01.09.2024 року, перебуваючи в службовому кабінеті директора Вилоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, розташованої за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с-ще Вилок, вул. Центральна, 1, під час перевірки дотримання вимоги проходження періодичного профілактичного медичного огляду працівниками окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою використання завідомо підробленого офіційного документа та уникнення обов`язку профілактичного медичного огляду і відсторонення від роботи, передбаченого положеннями статті 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути нею повідомлені, пред`явила директору Вилоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ОСОБА_5 офіційний документ - особисту медичну книжку форми № 1-ОМК 2 серії ААВ № 945992 із внесеними до неї неправдивими відомостями про проходження нею 12.07.2024 року профілактичного медичного огляду у відділенні № 19 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», достовірно знаючи, що вона всупереч порядку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 року № 559, не проходила установленої законодавством процедури отримання такого документа, що підтверджується листом директора відділення № 19 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» від 05.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_6 не проходила медичний огляд 12.07.2024 року та документи про проходження такого на її ім`я не видавалися, чим здійснила використання завідомо підробленого документа.

За наведених обставин ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, - використанні завідомо підробленого документа.

Згідно частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини першої статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Згідно частини третьої статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

У відповідності до частини четвертої статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно пункту 13 частини першої статті 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У частині першій статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У формулюванні обвинувачення повинні бути викладені дані про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, зазначається у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою (пункт 2 частини третьої статті 374 КПК України).

Частиною першою статті 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

У формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті в частині кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, не вказано час вчинення кримінального правопорушення, відсутні дані про те, яка установа має право видавати документ, підроблення якого інкриміновано обвинуваченій, від яких обов`язків звільняє відповідний документ.

КПК України не передбачено процесуальний наслідок невідповідності обвинувального акта, який підлягає розгляду у спрощеному провадженні, вимогам КПК України.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно пункту 13 частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання.

У зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимозі пункту 5 частини другої статті 291 КПК України, зокрема відсутністю в формулюванні обвинувачення в частині кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, відомостей про час вчинення кримінального правопорушення та обставини, наведені у правовій кваліфікації кримінального правопорушення, які є ознаками об`єктивної сторони правопорушення, що підлягають встановленню при ухваленні вироку суду та у разі визнання обвинуваченої винуватою у вчиненні кримінального правопорушення зазначаються у мотивувальній частині вироку, обвинувальний акт не може виступати предметом судового розгляду, тому на підставі засади законності кримінального провадження підлягає поверненню прокурору, який його затвердив.

Керуючись статтями 7, 9, 291, 372, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, складений 15.05.2025 року тимчасово виконуючою обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджений 15.05.2025 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня отримання учасниками судового провадження копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1