провадження № 1-кс/208/3560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання Заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000561 від 31.08.2025 за ч. 4 ст.286-1 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 31.08.2025 під час проведення огляду місця ДТП, яке сталось 30.08.2025 під час якого оглянуто автомобіль марки «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому зафіксовані механічні пошкодження, та який було вилучено, а також було вилучено переднє праве колесо автомобіля «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон «Apple iPhone» EID 71 з сім-картою № НОМЕР_2 , належні ОСОБА_4 .

До матеріалів судової справи долучено заяву прокурора про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_4 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, надіслав на адресу суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000561 від 31.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 30.08.2025 приблизно о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, старший лінійний наглядач відділення зв`язку взводу зв`язку ВЧ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 батальйону НОМЕР_5 ОМБР), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,26 ‰), керуючи автомобілем «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Соборна зі сторони вул. В. Пилипенко в напрямку вул. О. Бондаря на території міста Дружківка Краматорського району Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги біля будинку № 11 по вул. Соборна, водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини вправо, відносно напрямку свого руху, де передньою частиною автомобіля «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на дерево, після чого автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв перекидання та сталося його загорання.

В результаті ДТП пасажири автомобіля «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинула на місці події, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих травм о 04:30 год. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, перебуваючи у відділенні КНП «Міська лікарня № 2» Краматорської міської ради.

31.08.2025 слідчим проведено огляд місця ДТП, під час якого якого оглянуто автомобіль марки «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому зафіксовані механічні пошкодження. Після проведення огляду зазначений транспортний засіб був вилучений. Також було вилучено переднє праве колесо автомобіля «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон «Apple iPhone» EID 71 з сім-картою № НОМЕР_2

Автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , для подальшого його зберігання направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за на території м. Дружківка Донецької області.

31.08.2025 автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його переднє праве колесо та мобільний телефон «Apple iPhone» EID 71 з сім-картою № НОМЕР_2 , відповідно до вимог ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, у запобіганні можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000561 від 31.08.2025 за ч. 4 ст.286-1 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.08.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Донецька область, м. Дружківка, по вул. Соборній в районі перехрестя з вул. Машинобудівельників, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

- переднє праве колесо автомобіля «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

-мобільний телефон «Apple iPhone» EID 71 з сім-картою № НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та його відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1