Справа № 758/8400/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч., 2, 3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч., 2, 3 ст.307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Подільського району м. Києва.

04.06.2025 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Також встановлено, що спільником ОСОБА_9 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2025 слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 винесено постанову про проведення невідкладної слідчої дії - проникнення до житла чи іншого володіння з метою обшуку, та в період часу з 20 год 58 хв по 00 год 15 хв проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне:

- два згортки з вмістом речовини рослинного походження, два зіп-пакети з вмістом речовини рослинного походження, паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження;

- банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , «Приват банк» № НОМЕР_2 , «Моно банк» № НОМЕР_3 , картка киянина № НОМЕР_4 «Ощад банк»;

- пластиковий контейнер помаранчевого кольору з вмістом пристрою для куріння;

- годинник з помаранчевим ремінцем;

- мобільний телефон золотистого кольору;

- мобільний телефон фіолетового кольору;

- предмет зовні схожий на пістолет «Stalker» та магазин до нього;

- 6 предметів схожих на патрони;

- 38 предметів схожих на патрони;

- металевий предмет зовні схожий на затвор;

- грошові кошти загальною сумою 5100 грн та 100 Євро;

- зіп-пакети у кількості приблизно 30-50 шт.;

- електронні ваги сірого кольору;

- 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору;

- мобільний телефон «Samsung» imei - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- 1000 рублів;

- пластикова картка з-під сім-карти з наявним написом: « НОМЕР_7 »;

- флеш-накопичувач чорного кольору;

- ноутбук «Asus» s/n - R5N0CV049514190;

- мобільний телефон «Redmi»;

- предмет схожий на патрон калібру 5.45 мм.;

- предмет зовні схожий на глушник чорного кольору;

- 36 предметів схожих на патрони;

- куртка чорного кольору «Сгорр»;

- паспорт на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , паспорт на ім`я ОСОБА_14 .

Після проведення обшуку, 05.06.2025 о 00 год 38 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим, враховуючи сукупність вищезазначених підстав, керуючись положеннями ст.ст. 40, 98 КПК України, визнано вилучене під час обшуку в квартирі, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , майно речовими доказами в даному кримінальному провадженні, про що прийнято відповідну постанову.

За таких обставин, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що зелена речовина і муштук були вилучені в коридорі загального користування, під час обшуку вилучено пральний порошок який був у зіп-пакеті.

Власники майна заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Згідно з ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000286, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч., 2, 3 ст.307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі постанови про проведення невідкладної слідчої дії - проникнення до житла чи іншого володіння з метою обшуку у період часу із з 20 год 58 хв по 00 год 15 хв 04.06.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмети, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.06.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що такі речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, у відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, а тому, на підставі викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 не є власником майна, а саме: годинника з помаранчевим ремінцем, мобільного телефона золотистого кольору, мобільного телефону фіолетового кольору та ноутбука «Asus».

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч., 2, 3 ст.307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.06.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , а саме на:

банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , «Приват банк» № НОМЕР_2 , «Моно банк» № НОМЕР_3 , картка киянина № НОМЕР_4 «Ощад банк»;

пластиковий контейнер помаранчевого кольору з вмістом пристрою для куріння;

предмет зовні схожий на пістолет «Stalker» та магазин до нього;

6 предметів схожих на патрони;

38 предметів схожих на патрони;

металевий предмет зовні схожий на затвор;

грошові кошти загальною сумою 5100 грн. та 100 Євро;

зіп-пакети у кількості приблизно 30-50 шт.;

електронні ваги сірого кольору;

1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору;

мобільний телефон «Samsung» imei - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

1000 рублів;

пластикова картка з-під сім-карти з наявним написом: « НОМЕР_7 »;

флеш-накопичувач чорного кольору;

мобільний телефон «Redmi»;

предмет схожий на патрон калібру 5.45 мм.;

предмет зовні схожий на глушник чорного кольору;

36 предметів схожих на патрони;

куртка чорного кольору «Сгорр».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1