Провадження № 1-кс/750/3126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 від 18.07.2025, -

в с т а н о в и в:

24.07.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 21.07.2025, погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мотоцикл YAMAHA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Слідчий, який звернувся з клопотанням, у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КПК України.

Як зазначено у клопотанні слідчого 18.07.2025 близько 15 год. 00 хв. до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, надійшло повідомлення про те, що до ТСЦ 7441 за адресою: вул. Шевченка, 162-А, м. Чернігів, звернувся заступник начальника ВКП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 для реєстрації продажу власного мотоцикла «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . При перевірці вказаного транспортного засобу по системі "Гарпун" виявлено, що транспортний засіб із аналогічним VIN-номером, але іншим державним номерним знаком НОМЕР_3 перебуває у розшуку, як предмет незаконного заволодіння у кримінальному провадженні № 0000324 від 02.06.2022.

Того ж дня в ході огляду місця події за адресою: вул. Шевченка, 162-А, м. Чернігів, вилучено мотоцикл YAMAHA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Згідно з інформацією з системи «Гарпун» вказаний мотоцикл YAMAHA, VIN: НОМЕР_2 , перебуває у розшуку на підставі постанови слідчого СУ ГУНП у м. Києві, винесеної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 02.06.2022.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_4 транспортний засіб YAMAHA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 18.07.2025 вказаний мотоцикл визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, будучи предметом кримінального правопорушення в іншому кримінальному провадженні, тому може бути використаний як доказ кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучений у ході огляду місця події мотоцикл. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись і користуватись зазначеним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл YAMAHA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1