Справа № 214/8569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001094 від 09.08.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0001094 від 09.08.2024.

21 квітня 2025 року захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, яке в подальшому в судовому засіданні підтримав та просив суд задовольнити, а саме: скасувати арешт, накладений на наступне майно: білі жіночі кросівки, білі жіночі кросівки «Skechers», які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP4120983; мобільний телефон «Samsung S24 Ultra», SM-S928/DS, 12 GB/512 GB , 04/2024, код 8-08, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , EID НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та поміщений до спеціального пакету Національної поліції України з номером CRI 1148632; чоловічу кепку чорного кольору без маркувань та емблем, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP291330; мобільний телефон «Samsung S23» SM-S918В/DS, 12 GB/512 GB , 04/2024, код 8-72, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , S/N НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 та поміщений до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP2291333; предмети схожі на гумову биту чорного кольору та алюмінієву биту чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP4120985.

В обґрунтування своїх вимог захисник ОСОБА_7 вказав, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року було накладено арешт на зазначене в клопотанні майно. Оскільки в застосуванні вказаного вище заходу кримінального провадження відпала потреба, як і перестали існувати підстави для арешту цього майна, наявін підстави для його скасування. Наявний арешт майна його підзахисних свідчать про порушення права на вільне володіння таким майном останніми, закріплене в ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також неодноразово констатоване в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотання свого захисника та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 в частині скасування арешту на зазначене в клопотанні майно, окрім предметів схожих на гумову биту чорного кольору та алюмінієву биту чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP4120985, враховуючи, що ці речі є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а отже потреба в арешті цього майна не відпала.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 та просили його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримала позицію прокурора з приводу клопотання захисника про скасування арешту майна.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, клопотання та долучені до нього докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна, враховуючи наступне.

Відповідно по положення ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, відповідно ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що відповідно до вимог ст.291 КПК України, до суду 01 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001094 від 09.08.2024.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а ухвалою суду від 11 березня 2025 року призначено судовий розгляд цього кримінального провадження.

Відповідно до змісту ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

А ч.2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року накладено арешт на вилучене 16 серпня 2024 року під час проведення обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року, у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: білі жіночі кросівки, білі жіночі кросівки «Skechers», який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP4120983; мобільний телефон «Samsung S24 Ultra» золотого кольору, який належить ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером CRI 1148632; чоловіча кепка чорного кольору без маркувань та емблем, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP291330; мобільний телефон «Samsung S23», який належить ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP2291333; предмети схожі на гумову биту чорного кольору та алюмінієву биту чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP4120985.

Зі змісту вказаного вище рішення слідчого судді слідує, що слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на зазначене вище майно.

Зважаючи на позицію прокурора на стадії судового розгляду про відсутність подальшої потреби в арешті майна, зазначеного в клопотанні захисника ОСОБА_7 , окрім предметів схожих на гумову биту чорного кольору та алюмінієву биту чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP4120985, а також аналогічну позицію інших учасників судового провадження, враховуючи, що така позиція захисника ОСОБА_7 не суперечить забезпеченню виконання завдань кримінального провадження на даній стадії судового процесу, визначених ст.2 КПК України, суд приходить до висновку, що потреба в арешті частини майна, зазначеного в клопотанні сторони захисту, відпала, як наслідок наявні підстави для часткового задоволення цього клопотання захисника про скасування арешту майна.

В свою чергу, суд вважає, що оскільки на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 не встановлено підстави для прийняття рішення про скасування арешту майна, а саме: предметів схожих на гумову биту чорного кольору та алюмінієву биту чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP4120985, враховуючи, що таке процесуальне рішення в повній мірі не забезпечує виконання завдань кримінального провадження на даній стадії судового процесу, визначених ст.2 КПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про скасування арешту цієї частини майна.

Приймаючи вказане вище рішення, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_7 та його підзахисними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не доведено у достатній спосіб, що в подальшому застосування арешту вищезазначеної частини майна відпала потреба або арешт на вказану частину накладено необґрунтовано, зважаючи на встановлені обставини, які стали підставою для накладення арешту на вказане вище майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 26, 314-315, 174, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року про накладення арешту на майно, вилучене 16 серпня 2024 року під час проведення обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року, у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на наступне майно:

- білі жіночі кросівки, білі жіночі кросівки «Skechers», який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP4120983;

- мобільний телефон «Samsung S24 Ultra» золотого кольору, який належить ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером CRI 1148632;

- чоловіча кепка чорного кольору без маркувань та емблем, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP291330;

- мобільний телефон «Samsung S23», який належить ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP2291333.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 10 год. 10 хв. 19 травня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1