Справа № 461/3996/25
Провадження № 1-кс/461/3740/25
УХВАЛА

про арешт майна

10.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

09.06.2025 старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим заступником керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «CITROEN JUMPER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», який введений Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (час та місце), однак не пізніше 02.04.2025, вступив у злочинну змову із невстановленою на даний час в ході досудового розслідування особою, з метою протиправної діяльності, яка полягала у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, після чого вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 02.04.2025, приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_6 в ході особистої зустрічі на автомобільному сервісі «Квадро Сервіс», що на кільцевій дорозі на виїзді з м. Львова, зустрівся із ОСОБА_5 , з приводу придбання у нього автомобіля марки Citroen C-Crosser, про продаж якого ОСОБА_5 розмістив оголошення в мережі Інтернет, на сайті «АвтоРіа».

В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 , з метою отримання консультації, щодо виїду за межі території України на законних підставах його другом ОСОБА_7 . У свою чергу, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом попередньо розробленого злочинного плану, вирішили організувати незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом внесення особи у зареєстровану ним транспортну компанію, на посаду водія, на спеціально купленому для цього автомобілі, за що отримати від останнього грошові кошти. Після чого повідомив, що нещодавно з цією метою він придбав два автомобілі типу «бус», та у разі згоди, за грошову винагороду у розмірі 12000-13000 доларів США, він може організувати незаконний виїзд ОСОБА_7 через державний кордон України.

Реалізовуючи вказаний злочинний план, 16.04.2025 приблизно

о 15 год 55 хв, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою в ході досудового розслідування особою, зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на попередньо обумовленому місці, неподалік магазину «Рукавичка», по вул. Львівська, 62Б, у с. Наварія, Львівського району, Львівської області, з метою з`ясування обставин можливості перетину ОСОБА_7 державного кордону України, під час дії на території України воєнного стану, до Республіки Польща, в ході розмови з яким, ОСОБА_7 надав згоду на перетин державного кордону України на автомобілі, у межах міжнародного пункту пропуску «Шегині-Медика».

Крім цього, під час вказаної зустрічі, в ході розмови з ОСОБА_7 за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення його через державний кордон України, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час в ході досудового розслідування особою, реалізовуючи заздалегідь узгоджений план, повідомив ОСОБА_7 , що є три варіанти можливості перетину ним державного кордону України, основний з яких полягає у працевлаштуванні його у транспортну компанію ОСОБА_5 , з подальшим внесенням у систему «Шлях», по «грузовому шляху». А саме ОСОБА_7 необхідно укласти трудовий договір із підприємством зареєстрованим на ім`я ОСОБА_8 , після чого на автомобілі ОСОБА_5 поїхати у напрямку пункту пропуску «Шегині-Медика», при під`їзді до якого ОСОБА_7 необхідно сісти за кермо автомобіля, а ОСОБА_5 перетинає державний кордон України через піший пункт пропуску. Після чого ОСОБА_8 повідомив, що вартість його послуг у забезпеченні безперешкодного перетину державного кордону України в межах міжнародного пункту пропуску, як водія транспортного засобу, становить 14 000 доларів США, з яких 2000 доларів США потрібно передати йому у якості авансу, за тиждень до виїзду. Що стосується решти суми, то 9000 доларів США ОСОБА_7 повинен передати ОСОБА_5 перед пунктом пропуску на території України, а іншу частину після перетину державного кордону, на території Республіки Польща.

В подальшому ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, діючи за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою на даний час в ході досудового розслідування особою, 30.04.2025 приблизно о 12 год. 11 хв., зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 біля Наварійського ліцею Пустомитівської міської ради Львівського району, Львівської області, за адресою: вул. Музична, 20, с. Наварія, Львівського району, Львівської області. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті отримати грошові кошти, з метою реалізації попередньо розробленого плану, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, висловив вимогу надіслати йому через застосунок «Вацап» на мобільний телефон фото свого паспорту громадянина Україна для виїзду за кордон, а також фото посвідчення водія, для виготовлення документів, що дадуть право на безперешкодний перетин державного кордону України та додав, що за 2-3 дні до поїздки він зателефонує та попередить про це ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_7 , у присутності ОСОБА_6 , на вимогу ОСОБА_5 передав йому грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що відповідно до встановленого курсу НБУ станом на 30.04.2025 становило 83 128 грн, у вигляді завдатку за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, 20.05.2025 о 14 год. 06 хв. зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автостоянці супермаркету «Рукавичка», по вул. Львівська, 62б, у с. Наварія, Львівського району, Львівської області, в ході якої продовжив запевняти ОСОБА_7 у виконанні взятих на себе зобов`язань, що полягали у забезпеченні перевезення ОСОБА_7 до обумовленого місця перетину державного кордону та забезпеченні безперешкодного перетину державного кордону України в пункті міжнародного пропуску із подальшим доставленням ОСОБА_7 на вокзал у м. Перемишль Республіки Польща.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Таким чином, в органу досудового виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою конфіскації майна, як виду покарання, оскільки санкція ч.3 ст.332 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

При цьому, звертає увагу, що орган досудового розслідування звертається з клопотанням саме з метою накладення арешту на майно з метою заборони відчуження частки майна, а не з метою позбавлення можливості користування таким майном. Тобто власник та користувачі зможуть надалі користуватись ним, і одночасно органом досудового розслідування буде вжито необхідних заходів з метою виконання завдань кримінального провадження та попередження відчуження майна.

Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, згідно реєстраційної картки на транспортний засіб ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки «CITROEN JUMPER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

З огляду на зазначені вище обставини, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна та запобігання спроб його відчуження до моменту вирішення питання конфіскації судом.

Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

Слідчий просить розглядати клопотання без його участі, та без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна, - з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

09.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого за попередною змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належать: автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «CITROEN JUMPER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді, зокрема, конфіскації майна, а в його власності є рухоме майно, а також те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, вказане майно підлягатиме конфіскації.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «CITROEN JUMPER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 10.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1