Справа № 199/6635/25
УХВАЛА

14.05.2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000192, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 12.05.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. Вільного Козацтва, біля буд. 98, поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП був зупинений автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» на законну вимогу поліцейського ОСОБА_5 пред`явив для ознайомлення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки вказаного документа поліцейським було виявлено ознаки його підробки, а саме: відповідно до облікової бази НПУ ОСОБА_5 посвідчення водія з цією або іншою серією та номером не отримував, серія НОМЕР_2 посвідчення водія належить іншій особі, спосіб нанесення інформації та захисні елементи на банку не відповідають ДСТУ. У зв`язку з вищевикладеним, працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, 12.05.2025 в період часу з 19 годин 35 хвилин по 19 годин 45 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Вільного Козацтва, біля буд. 98, в ході огляду в присутності двох понятих ОСОБА_5 надав заступнику начальника СД відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ.

12.05.2025 на підставі ст. 98 КПК України заступником начальника СД ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визначення вилученого посвідчення водія речовим.

12.05.2025 у кримінальному провадженні призначено судову технічну експертизу, для проведення якої експерту надано вилучене посвідчення водія.

Оскільки під час досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використане, як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз (зокрема судової технічної експертизи документів) та інших слідчих (розшукових) дій відносно вище вказаного майна, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. Від дізнавача та прокурора до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність. При цьому, розгляд клопотання призначено без повідомлення власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене згідно з протоколом огляду від 12.05.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Вільного Козацтва, біля буд. 98, поміщене до спец.пакету №PSP1347337, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, постановою слідчого визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, клопотання про його арешт є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене згідно з протоколом огляду від 12.05.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Вільного Козацтва, біля буд. 98, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1