Справа № 589/1761/25
Провадження № 1-кс/589/710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шостка клопотання представника власника транспортного засобу командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року представник власника транспортного засобу командир військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 18 квітня 2025 року в межах кримінального провадження №0000583 від 14 квітня 2025 року на: автомобіль марки «Mitsubishi L200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передати зазначений транспортний засіб матеріально відповідальній особі військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час відпала потреба у арешті майна, оскільки всі необхідні слідчі дії з ним проведені.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. (а.с.6)

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, аналіз статті 174 КПК України не дає можливості визначити слідчого суддю, до якого можна звертатися із клопотанням про скасування арешту майна.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, зважаючи на те, що норми, які регламентують можливість звернення з клопотанням про арешт майна кореспондуються із нормами, які передбачають право особи на звернення із клопотання про скасування арешту, тому і звернення із таким клопотанням має відбуватися із дотриманням підсудності тобто до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази, того що досудове розслідування ведеться саме слідчим відділом Шосткинського районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

А відтак, у клопотанні про скасування арешту майна не наведено доводів, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили, що розгляд цього клопотання є підсудним Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить переконання, що заявником не було доведено наявності перебування кримінального провадження, в межах якого був накладений арешт на вказане вище майно, під територіальною юрисдикцією органу досудового розслідування, а саме слідчого відділу Шосткинського районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що перешкоджає розгляду цього клопотання Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, у відповідності до правил визначених ст. 174 КПК України, а отже подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 22, 26, 64-2, 84, 132, 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника транспортного засобу командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути власнику транспортного засобу, військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1