справа № 208/9100/25
№ провадження 1-кс/208/3392/25
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_4 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000908 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 . Просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час проведення обшуку 13.08.2025 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: копію розпорядження від 26.06.2023 №132-ос на 1 арк.; чорнові записи на 1 аркуші формату А4; оригінал трудового контракту, укладений між ОСОБА_6 та КНП «Стоматологічна поліклініка №2» Краматорської міської ради від 08.09.2021 на 6 арк.; оригінал додаткової угоди №1 від 05.01.2022 вищезазначеного контракту на 2 арк.; оригінал додаткової угоди №2 від 01.11.2022 вищезазначеного контракту на 2 арк.; копію розпорядження від 08.09.2021 №460ос на 1 арк.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що ці документи мають значення речових доказів, посилався також, що оригніали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої планується в кримінальному провадженні.

Власник майна, ОСОБА_6 , у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Неприбуття вказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки документи, вилучені під час обшуку, проведеного з порушенням процесуального закону, оскільки п не було забезпечено участь захисника під час обшуку. Дата, зазначена в ухвалі слідчого судді, пізніше після проведення обшуку. Вважає, що протокол обшуку є недопустими доказом і відповідно не можу бути прийнятим при вирішення арешту майна.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за № 0000908, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із клопотання вбачається, що Відповідно до заяви генерального директора комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 2» Краматорської міської ради посадові особи КНП «Стоматологічна поліклініка № 2» Краматорської міської ради в період (Далі - далі - КНП «Стоматологічна поліклініка № 2» КМР) з 01.09.2021 по 27.06.2023, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснили незаконне заволодіння грошовими коштами із фонду заробітної плати КНП «Стоматологічна поліклініка № 2» КМР, шляхом безпідставного завищення розмірів нарахованої заробітної плати та інших компенсаційних виплат на загальну суму 686407 гривень 41 копійка, тим самим спричинивши шкоду правонаступнику КНП «Міська лікарня № 2» КМР.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 13.07.2025 слідчим проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: копію розпорядження від 26.06.2023 №132-ос на 1 арк.; чорнові записи на 1 аркуші формату А4; оригінал трудового контракту, укладений між ОСОБА_6 та КНП «Стоматологічна поліклініка №2» Краматорської міської ради від 08.09.2021 на 6 арк.; оригінал додаткової угоди №1 від 05.01.2022 вищезазначеного контракту на 2 арк.; оригінал додаткової угоди №2 від 01.11.2022 вищезазначеного контракту на 2 арк.; копію розпорядження від 08.09.2021 №460ос на 1 арк.

14.08.2025 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області винесено постанову про визнання речових доказів, якою вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім доведеності слідчим в судовому засіданні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані документи, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

Що стосується позиції представника власника майна щодо недопустимості доказу- протоколу обшуку, то слід зазначити безпідставність такої позиції, виходячи з наступного.

В матеріалах, долучених до клопотання, наявні копія ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 18 липня 2025 року, якою, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000908 від 01.08.2023, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів стосовно діяльності КНП "Стоматологічна поліклініка №2". Строк дії ухвали визначений до 18 серпня 2025 року.

Обшук за вказаною адресою на підставі зазначеної ухвали проведено 13 серпня 2025 року, тобто в межах строку її дії.

Отже, підстави вважати. що обшук проведений з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, не має.

Зазначення в резолютивній частині ухвали, що її повний текст виготовлено "18.08.2025 року", не впливає жодним чином на законність проведеного обшуку, оскільки саме з моменту ухвалення відповідного рішення - 18 липня 2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку, і який діяв до 18 серпня 2025 року. Наразі є достатні підстави вважати, що була допущена описка в даті виготовлення повного тексту ухвали, оскільки відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали складається не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, і відповідно повний текст ухвали не міг бути складений через місяць після її ухвалення. Крім того на час проведення обшуку повний текст ухвали був наявний, що вбачається з протоколу обшуку.

Також слід зазначити, що нормами КПК не визначено обов`язок зупиняти проведення обшуку до прибуття захисника, а встановлено обов`язок слідчого, прокурор допустити адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення. Відомості, що особа, житло якої обшукувалася, не мала можливості користатися правовою допомогою, відсутні.

За таких обставин, суд не вбачає підстав, що виключають застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна до майна вилученого під час обшуку і якій належать ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000908 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 13.08.2025 у період часу з 07 години 00 хвилин до 09 години 28 хвилин, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копію розпорядження від 26.06.2023 №132-ос на 1 арк.;

- чорнові записи на 1 аркуші формату А4;

- оригінал трудового контракту, укладений між ОСОБА_6 та КНП «Стоматологічна поліклініка №2» Краматорської міської ради від 08.09.2021 на 6 арк.;

- оригінал додаткової угоди №1 від 05.01.2022 вищезазначеного контракту на 2 арк.;

- оригінал додаткової угоди №2 від 01.11.2022 вищезазначеного контракту на 2 арк.;

- копію розпорядження від 08.09.2021 №460ос на 1 арк, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 35 хвилин 25 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1