overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2149/25

19 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

19.05.2025 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 08:30 год. 10.06.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/546/2025 Справа № 641/6688/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000223 від 13.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000223 від 13.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження судом колегіально у складі трьох суддів.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

З огляду на те, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України, яка інкримінована обвинуваченому ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, суд вважає за необхідне проводити колегіальний розгляд кримінального провадження та справу слід передати до канцелярії Слобідського районного суду міста Харкова для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження № 0000223 від 13.12.2012 (справа №641/6688/17) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України колегіально у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження № 0000223 від 13.12.2012 (справа № 641/6688/17) передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 644/ 2632 /25
н.п. 1-кп/644/ 574 /25
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.03.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників процесу, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000279 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000279 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова на 30 травня 2025 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/4619/24
Провадження №1-кп/713/54/25
УХВАЛА

іменем України

19.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 її представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні винесеному до ЄРДР за № 0000208 від 27.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В судове засідання, яке призначено на 12.30 год. 19.05.2025 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інші участини судового провадження не заперечували, щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти та призначити на 28 травня 2025 року об 12.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому РВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9668/25
провадження № 1-в/753/307/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника військової частини ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 за ч. 2 ст. 402 КК України із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України до 1 року 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні,

УСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 за ч. 2 ст. 402 КК України із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України до 1 року 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні, звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні на невідбутий строк 5 місяців 20 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 20 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2512/25
ун. № 759/9309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025 року за № 0000765 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025 року за № 0000765 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 травня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/2/12
Провадження №11-п/801/121/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з поданням голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивовано, тим, що 27.03.2025 року на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2025 року вказану кримінальну справу з обвинувальним висновком було передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Під час вирішення питання про прийняття кримінальної справи до провадження судді ОСОБА_4 встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування була адвокат ОСОБА_6 , яка є матір`ю судді.

01 травня 2025 року задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі № 219/2/12 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Піщанському районному суді Вінницької області здійснюють правосуддя два професійних судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_4 слухала вказану справу, у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до п.11 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального Кодексу України справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КПК України 1960 року питання про передачу справи з одного суду до іншого в межах однієї області вирішується головою відповідного апеляційного суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід передати голові Вінницького апеляційного суду для вирішення даного подання.

Керуючись ст.38 КПК України (1960 року), п.11 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України,-

у х в а л и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати голові Вінницького апеляційного суду для вирішення подання голови Піщанського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/2005/24
Провадження № 1-кп/493/91/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання, що призначено на 20.05.2025 р. на 11:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідковий листок, який міститься в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до свідка привід в наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.

Враховуючи зазначене, заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що допит свідка в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, то суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 02.07.2025 року о 10:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 11-кп/4808/296/25
Категорія ст. 395 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.04.2025 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.04.2025 року задоволено клопотання прокурора про видачу дублікату виконавчих листів в частині виконання вироку Івано-Франківського міського суду від 04.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0907/15697/2012 відносно засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо конфіскації всього належного їм майна.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подала на зазначену ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 28.04.2025 року, скасувати її та ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд, керуючись принципом доступу до правосуддя, приходить до висновків, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд клопотання прокурора був призначений на 28.04.2025 року. Судову повістку про виклик до суду першої інстанції на вказану дату захисник ОСОБА_7 не отримувала.

30 квітня 2025 року захисник ОСОБА_7 подала заяву до канцелярії Івано-Франківського міського суду про видачу ухвали Івано-Франківського міського суду від 28.04.2025 року для оскарження.

Копію ухвали суду від 28.04.2025 року їй не видали, зазначивши, що вона зможе її отримати лише 07.05.2025 року. Зазначене підтверджується листом керівника апарату Івано-Франківського міського суду.

Отримавши в цей день копію оскаржуваної ухвали, захисник того ж дня подала апеляційну скаргу.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження був пропущений з підстав, що не залежали від захисника.

З огляду на викладене, з метою доступу до правосуддя, апеляційний суд дійшов висновків, що строк на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 395 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк захиснику на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6669/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1384/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , подані апеляційні скарги, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, внаслідок триваючого повномасштабного вторгнення на територію України місто Харків перебуває під систематичними ракетними обстрілами, у зв`язку з чим, у місті протягом доби неодноразово оголошуються повітряні тривоги.

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою належного забезпечення безпеки осіб учасників процесу, які перебувають під вартою, а також з метою оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України, що відповідає безпосередньому дослідженню судом доказів в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2025 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/5082/25
Провадження № 1-кп/175/675/25
22 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1