Справа № 646/5683/25
№ провадження 1-о/646/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Харків

18 серпня 2025 року Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2025 року у справі №646/5683/25 за нововиявленими обставинами, -

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2025 року у справі №646/5683/25 за нововиявленими обставинами.

14.08.2025 заяву з додатками та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2025 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями статті 459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , остання просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2025 року у справі №646/5683/25, постановлену за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідської окружної прокуратури міста Харкова щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000114 від 05.03.2024.

Між тим, ухвала слідчого судді, на відміну від судового рішення, постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження та не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Так, главою 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, згідно з яким можливість переглянути за нововиявленими обставинами рішення саме слідчого судді взагалі не передбачена.

Згідно статті 460 КПК України право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами саме суд, а не слідчий суддя, має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити нову ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, тобто за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами рішення може винести тільки суд. При цьому, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально), а це означає, що суд одноособово або колегіально не повноважний переглядати за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді, оскільки, за змістом вказаної норми закону, переглядати рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами мав би інший слідчий суддя того ж суду, що КПК України не передбачено.

Таким чином, за приписами чинного кримінально-процесуального законодавства України ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Варто зауважити, що згідно з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836 кмо 19), положення ч. 1 ст. 459 КПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2025 року у справі №646/5683/25 за нововиявленими обставинами.

Слід також звернути увагу на приписи ч. 3 ст. 392 КПК України, яка передбачає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас, хоча заява про перегляд судового рішення під час досудового розслідування і не передбачена кримінальним-процесуальним законодавством, з метою недопущення порушень прав заявника, апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304, 392, 459-467 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2025 року у справі №646/5683/25 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1