overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-422//2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2011 г. г. Запорожье Судья Шевченковского районного суда города Запорожья ОСОБА_1 , рассмотрев представление следователя Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 по уголовному делу № 4801104, возбужденному по факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, о проведении обыска,
Согласно материалам представления, в период времени с 18.06.2011 г. по 23.06.2011 г., ОСОБА_3 , имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, по предварительному сговору с ОСОБА_4 , убедив ОСОБА_5 в том, что ОСОБА_4 , является сотрудником ОГИС Шевченковского района г. Запорожья, и с его помощью будет снят арест с квартиры по адресу: АДРЕСА_1 , получили от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 1000 американских долларов, чем причинили ему ущерб на указанную сумму.
Согласно справки ЗГБТИ, право собственности на квартиру АДРЕСА_2 не зарегистрировано.
14.10.2011 г. ОСОБА_4 был объявлен в розыск.
В представлении ставится вопрос о получении санкции суда на проведение обыска по адресу АДРЕСА_3 .
Рассмотрев материалы представления, судья приходит к выводу, что представление удовлетворению не подлежит, по следующим основаним.
Согласно п. 5 Постановления Верховного Суда Украины № 2 от 28.03.2008 г. «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», в представлении должны быть указаны адреса жилища или иного владения лица, мотивированные данные об их принадлежности лицу и данные о том, что лицо может пользоваться ими.
В данном представлении указано, что ОСОБА_4 не зарегистрирован по указанному адресу. Согласно справки КП «ПРЕЖО № 3»и справки ОП ЗМБТИ, по адресу АДРЕСА_3 зарегистрированы другие лица. Данных о том, что Дубенко имеет какое-либо отношении к указаному жилищу не представлено.
При указанных обстоятельствах невозможно сделать окончательный вывод о необходимости и правомерности проведения обыска по указанному адресу.
Руководствуясь ч.3 ст. 177 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В выдаче санкции на проведение обыска по адресу: АДРЕСА_3 - отказать.
На постановление прокурором может быть подана апелляция в Апелляционный суд в течение трёх дней с момента вынесения.

Судья Шевченковского районного суда
г. Запорожья ОСОБА_6 Кляшторный
№ 1п-783/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 декабря 2011 года г. Запорожья
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года),
24.12.1996 года следователем СО Шевченковского РОВД г. Запорожья возбуждено уголовное дело по факту кражи у ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Согласно материалам дела было установлено, что в период времени с 11-00 до 12-00 часов 19.12.1996 года неустановленное лицо, путем свободного доступа проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило индивидуальное имущество, принадлежащие ОСОБА_4 , причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 200 гривен.
Постановлением следователя СО Шевченковского РОВД г. Запорожья от 24.02.1997 года производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
15.12.2011 года органом досудебного следствия производство по делу возобновлено. В ходе расследования уголовного дела выполнены все следственные действия, проведение которых возможно в отсутствие лица, совершившего преступление. Лицо, причастное к совершению кражи, не установлено.
22.11.2011 года дело поступило в суд для решения вопроса о прекращении производства, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в представлении, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена в установленном порядке. Причину неявки не сообщила.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки давности, предусмотренные данной статьей за совершенное деяние.
Поскольку в течение срока, указанного в ст. 49 УК Украины не было установлено лицо, совершившее преступление, имеются все основания для прекращения производства по делу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 111, 12, 282 УПК Украины,
Производство по делу по факту тайного похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить ввиду истечения сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему, прокурору, органу досудебного следствия.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Суркова
Справа № 190/1556/25
Провадження №1-кс/190/225/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000052 від 19.07.2025 року,

в с т а н о в и л а :

21.07.2025 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000052 від 19.07.2025 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1556/25 за клопотанням прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000052 від 19.07.2025 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000052 від 19.07.2025 року у судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 15 год. 10 хв. 22 липня 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/328/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ністорени Ністоренського району Республіка Молдова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , а саме на 240 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 на 24 вересня 2025 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, начальника сектору пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 710/739/24

провадження № 51-2817ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року та захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року і ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа № 710/739/24) стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9061/25
Провадження № 1-кс/201/3356/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0001556, внесеному 09.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до Соборного районного суду надійшло вищевказане клопотання.

23.07.2025 до суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0001556, внесеному 09.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0001556, внесеному 09.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/9178/25
провадження № 1-кс/208/2925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

23 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.07.2025 о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/2234/25
провадження № 1-кп/619/367/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 15.05.2023 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбимне Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 15.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 15.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8342/21

Провадження № 1-кп/635/159/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову від захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 715/2296/25
Провадження № 1-кс/715/182/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого відділення №3 (селище Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за № 0002553 від 17.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (селище Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка - жителя АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені 0002553 від 17.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджено із прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що свідок відсутній, його явка в суд не була забезпечена, а тому неможливо фактично провести його допит.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на те, що явка свідка ОСОБА_6 для його допиту слідчим суддею не була забезпечена, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення №3 (селище Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за № 0002553 від 17.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 346/2205/25
Провадження № 11-сс/4808/257/25
Категорія ст. 183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 24 липня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 442/5464/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000863 від 05.07.2025року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 382 КК України на 07.08.2025 о 10:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1