Справа № 496/2940/18
Провадження № 1-кп/496/235/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000978 від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у судові засідання, ухвалою суду від 29.08.2023 року було оголошено його в розшук, кримінальне провадження зупинено.

Ухвала суду від 29.08.2023 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 направлена до виконання органу поліції.

30.06.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати розшук ОСОБА_2 , який було оголошено ухвалою суду від 29.08.2023 року, призначити дату та час судового засідання для розгляду його клопотання, яке проводити в приміщенні Біляїського районного суду Одеської області. Разом з тим, іншим пунктом просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яке надійшло на електронну адресу суду, приходить до висновку про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання, у яке викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, оскільки підставою для зупинення провадження було оголошення розшуку обвинуваченого, який через свого представника бажає брати участь в судовому засіданні та повідомляє свою електронну адресу для зв`язку з ним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Клопотання відповідає вимогам ч. 4 ст. 336 КПК України.

Частиною 12 ст.336 КПК України визначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави стверджувати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

Суд вважає за необхідне зазначити, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Стороною захисту зазначено, що підставою для участі обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, є зокрема, забезпечення безпеки учасників та оперативності розгляду справи, що відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України.

Згідно положень абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Адвокатом ОСОБА_3 не визначено порядок участі його та обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в першому пункті клопотання, адвокат просить провести судове засідання за участі його адвоката ОСОБА_3 з приміщення Біляївського районного суду Одеської області, а в іншому пункті просить проводити судове засідання з використанням технічних засобів.

Враховуючи зміст клопотання, суд вбачає, що адвокат ОСОБА_3 бажає приймати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Оскільки, у відповідності ст. 35 КПК України, адвокати реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку, участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми вiдеоконференцзв`язку ЄCITC, яка розміщена на веб сторінці технічної підтримки користувачів ЄCITC за веб адресою https://wiki.court.gov.ua, де адвокат реєструється в якості користувача підсистеми, підтвердить його особу, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Проте, клопотання не містить відомостей про реєстрацію офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) та наявності кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему у обвинуваченого ОСОБА_2 .

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власних технічних засобів, реалізація вказано положення, з урахуванням відсутності зареєстрованого учасника ОСОБА_2 на офіційному сайті захищеного відеоконференцзв?язку (https://vkz.court.gov.ua) та ознайомлення його з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв?язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, про що не повідомлено у вказаному клопотанні, є неможливою.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.10.2020 (провадження № 51-3620 км-20).

Отже, клопотання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що оскільки призначення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Крім зазначеного, згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Враховуючи вищезазначені обставини у своїй сукупності, клопотання про проведення судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, веденням воєнного стану, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування розшуку ОСОБА_2 , призначення дату та час судового засідання для розгляду його клопотання, проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів задовольнити частково.

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000978 від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2025 року о 16.30 годині.

Здійснити виклик учасників кримінального провадження у судове засідання.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 14 серпня 2025 року о 16.30 годині., провести в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити захисника.

Повідомити адвоката, що у відповідності ч. 3 ст. 336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1