УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000031 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2024 до Вінницької обласної прокуратури надійшло повідомлення УСБУ у Вінницькій області за фактом організації керівником однієї із організацій зареєстрованих на території Вінницької області", за попередньою змовою з іншими особами, ввезення на територію України транспортних засобів начебто на потреби Збройних Сил України, які у подальшому реалізовуються стороннім громадянам за грошові кошти.

В ході проведення слідчих дій, за добровільною письмовою згодою ОСОБА_4 , 13.08.2025 проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Т5», 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 2, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-Швейцарське свідоцтво про реєстрацію т/з (тех. паспорт) на т/з марки «VOLKSWAGEN Т5», 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 на 1 арк.

-Декларація про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 19.05.2025 № 01988 на т/з марки «VOLKSWAGEN Т5», 2013р.в., VIN: НОМЕР_1 на 2 арк.

-Акт приймання-передачі т/з, що є гуманітарною допомогою на т/з марки «VOLKSWAGEN Т5», 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 в 3 х прим. на 1 арк.

-Наказ БО « Родина турбота» від 13.08.2025 на 1 арк.

-Видаткова накладна № 50 від 12.08.2025 на 1 арк.

-Акт №43 від 12.06.2025 на 1 арк.

-Тимчасовий реєстраційний талон, серії ХХР№067311 від 17.11.2023 на т/з марки «SSANG VONG REXTON», н.з. НОМЕР_2 на 1 арк.

-Акт приймання-передачі т/з, що є гуманітарною допомогою на т/з марки марки «SSANG VONG REXTON», н.з. НОМЕР_2 в 3 х прим. на 1 арк.

-Декларація про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою № 523 від 28.10.2023 на 1 арк.

-Наказ БО « Родина турбота» від 12.08.2025 на 1 арк.

-Доручення №б/н БО « Родина турбота» від 12.08.2025 на 1 арк.

-Свідоцтво про реєстрацію т/з на іноземній мові на т/з марки марки «SSANG VONG REXTON», н.з. НОМЕР_2 на 1 арк.

В подальшому вищевказана документація поміщена до спец пакету НПУ HYQ 0122341 та запечатано.

Крім цього, вилучено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Т5», 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 , який в подальшому відповідно до розписки про відповідальне зберігання повернуто ОСОБА_4 .

Всі вилучені речі, предмети та документи в ході проведеного огляду були оглянуті та постановою слідчого від 13.08.2025 визнанні речовими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявленні в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 13.08.2025 у ході проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Т5», 2013р.в., VIN: НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 2, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході проведеного огляду місця події від 13.08.2025, а саме транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Т5», 2013р.в., VIN: НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 2, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-Швейцарське свідоцтво про реєстрацію т/з (тех. паспорт) на т/з марки «VOLKSWAGEN Т5», 2013р.в., VIN: НОМЕР_1 на 1арк.

-Декларація про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 19.05.2025 № 01988 на т/з марки «VOLKSWAGEN Т5», 2013р.в., VIN: НОМЕР_1 на 2арк.

-Акт приймання-передачі т/з, що є гуманітарною допомогою на т/з марки «VOLKSWAGEN Т5», 2013р.в., VIN: НОМЕР_1 в 3 х прим. на 1арк.

-Наказ БО « Родина турбота» від 13.08.2025 на 1арк.

-Видаткова накладна № 50 від 12.08.2025 на 1арк.

-Акт №43 від 12.06.2025 на 1арк.

-Тимчасовий реєстраційний талон, серії ХХР№067311 від 17.11.2023 на т/з марки «SSANG VONG REXTON», н.з. НОМЕР_2 на 1арк.

-Акт приймання-передачі т/з, що є гуманітарною допомогою на т/з марки «SSANG VONG REXTON», н.з. НОМЕР_2 в 3 х прим. на 1арк.

-Декларація про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою № 523 від 28.10.2023 на 1арк.

-Наказ БО « Родина турбота» від 12.08.2025 на 1арк.

-Доручення №б/н БО « Родина турбота» від 12.08.2025 на 1арк.

-Свідоцтво про реєстрацію т/з на іноземній мові на т/з марки марки «SSANG VONG REXTON», н.з. НОМЕР_2 на 1 арк.

В подальшому вищевказана документація поміщена до спец пакету НПУ HYQ 0122341 та запечатано.

А також, на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Т5», 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 , який в подальшому відповідно до розписки про відповідальне зберігання повернуто ОСОБА_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя