Справа № 405/3905/25
Провадження № 1-кп/405/190/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2025 за №0000395, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванківці, Знам`янського районну, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, прцюючого вантажником ТОВ «Градолія рафінація», неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2025 за №0000395, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складена присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення №002-120001006 від 10.06.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000003 від 28.11.2014, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, враховуючи добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, її згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, остання згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025 за №0000395, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 , від 20.06.2025, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. Крім того, ОСОБА_3 підтверджує, що працює, тому має змогу сплатити штраф.

Судом відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 , вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження:

Так, 17.06.2025 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території Центрального скверу, за адресою: м. Кропивницький, вул. Перспективна, 47/16, біля кафе «Макдональс», де побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сперечалася з перехожими. В цей момент у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник умисел спрямований на порушення громадського порядку, що супроводжується особистою зухвалістю відносно потерпілої ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір направлений на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи що їх дії суперечать нормам моралі, проявляючи агресію, з мотивів явної неповаги до суспільства, тим самим показуючи свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки, прагнучі самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставивши себе іншим громадянам, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , зробивши замах правою ногою, наніс один удар стопою в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лоба більше справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку (21 рік), на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, офіційно працевлаштований, характеризується по місцю роботи виключно позитивно, неодружений, не має утриманців, враховуючи обставини справи, зокрема те, що дані дії були вчинені в центрі міста Кропивницького у присутності великої кількості осіб різного віку (включаючи осіб молодого віку), відсутність даних про те, що ОСОБА_3 надавав допомогу потерпілій після нанесення удару, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі, який є максимальним відповідно до санкції ч.1 ст. 296 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 19.06.2025 (справа 404/6385/25, номер провадження 1-кс/404/2111/25), підлягає скасуванню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 скасувати.

Речовий доказ - оптичних диска для лазерних систем зчитування з відеозаписами події (40 т.1)після набрання вироком законної сили зберігати при судових матеріалах кримінального провадження №0000395.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6