Дата документу 22.05.2025Справа № 554/1293/24
Провадження № 1-кс/554/6817/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000075 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно вилучене 15.05.2025 у ході проведення обшуків, по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_5 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 12.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що група осіб за попередньою змовою, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та мети, на території Полтавської області, здійснюють незаконне перевезення, зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, безконтактним способом шляхом так званих «закладок», поштових відправлень та передачі з рук в руки, довіреному колу осіб.

15.05.2025 під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон Redmi Note 9Pro, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою Київстар № НОМЕР_3 , упаковано в сейф-пакет ICR 0103695;

2. державні номерні знаки серії НОМЕР_4 2 шт, упаковано до чорного полімерного пакета, скріплено печаткою № 014;

15.05.2025 під час проведення обшуку автомобіля Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 64, було виявлено та вилучено:

1.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на автомобіль Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_5 ;

2. ключі до вказаного автомобіля, п.п.1-2 поміщено до сейф-пакету CRI 1217703;

3. автомобіль Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_5 , чорного кольору, VIN-код НОМЕР_7 , який переданий на зберігання до майданчика зберігання транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

Вилучене майно 16.05.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий обґрунтовує накладення арешту на майно тим, що вказане майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте, слідчим не взято до уваги те, що при вирішенні питання про накладення арешту враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності, що повинно відповідати завданням кримінального провадження, а також враховувати наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом. А саме, що накладення арешту не повинно впливати на здійснення правомірної господарської діяльності, а необхідність втручання у правомірне володіння майном не повинно ґрунтуватися на припущеннях, не підкріплених доказами про вчинення злочинних дій, як зазначається у клопотанні.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині накладенні арешту на вилучені речі.

Водночас відмовляє у накладенні арешту на автомобіль Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 64, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на автомобіль Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_5 та ключі до вказаного автомобіля.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.05.2025 у ході проведення обшуків, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

1. мобільний телефон Redmi Note 9Pro, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою Київстар № НОМЕР_3 , упаковано в сейф-пакет ICR 0103695;

2. державні номерні знаки серії НОМЕР_4 2 шт, упаковано до чорного полімерного пакета, скріплено печаткою № 014.

Визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого повернути автомобіль Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_5 , та ключі до вказаного автомобіля власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1