УХВАЛА

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 463/9415/24

провадження № 51-5429 км 24

розгляд № 51-5429 во 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2025 року,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 21 липня 2025 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року закрито.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Суду від 21 липня 2025 року. На думку останнього, в цьому рішенні допущена описка, у зв`язку з тим, що оскаржувану ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2024 року постановив суддя, а не слідчий суддя.

ОСОБА_4 був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, але в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у заяві, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати його зміст, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична описка чи арифметична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправлення описки чи помилки не може змінювати зміст судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 звертався до Суду з касаційною скаргою, зокрема на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2024 року, якою:

-відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2023 року в справі №463/7054/23, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2021 року у справі №463/11361/21 за нововиявленими обставинами;

-повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2021 року у справі №463/11361/21, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 24 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001842 від 29 вересня 2020 року.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги ОСОБА_4 , дійшов висновку про закриття касаційного провадження, оскільки місцевий суд за заявою ОСОБА_4 розглянув питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді та постановив своє рішення, яке ухвалою апеляційного суду переглянуто по суті та залишено без змін, що в силу положень ч. 4 ст. 424 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді, переглянута в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги та таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Крім того, Суд дійшов такого висновку, зважаючи на висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 24 лютого 2025 року у справі № 991/7253/23, відповідно до якого ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у ч. 2 ст. 459 КПК, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод.

Отже, вирішуючи питання про закриття касаційного провадження, колегія суддів касаційного суду виходила з фактичного змісту судового рішення, яке оскаржується.

З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 379 КПК України за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки при постановленні ухвали Верховного Суду від 21 липня 2025 року, оскільки такої описки не було, а автор звернення зауважує на неправильному, на його думку, застосуванні положень ч. 4 ст. 424 КПК України, що вказує на його незгоду з прийнятим рішенням.

Керуючись статтями 379, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3