Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1736/25
Провадження № 1-кс/935/400/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 156 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000206 від 16.07.2025,

встановив:

До слідчого судді звернулась слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи його тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000206 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2025 року близько 18 години ОСОБА_5 перебував на території свого домоволодіння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 куди до нього в гості прийшли раніше знайомі йому малолітні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою обривання плодів ягід.

В цей час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 14.07.2025 близько 18 години 19 хвилин ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи нормальний розвиток малолітніх осіб, які внаслідок свого малолітства не інформовані, щодо сутності відносин між статями та не усвідомлювали і не розуміли характеру та змісту вчинюваних відносно них дій, використовуючи таким чином їх безпорадний стан, ОСОБА_5 запросив малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до спальні кімнати свого будинку за вказаною адресою, де оголив свої статеві органи, після чого почав непристойно доторкатися до них, та вчиняв акт анонізму в приустності малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спонукав малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчиняти акт анонізму разом з ним, а також просив малолітнього ОСОБА_8 доторкатися до статевого органу ОСОБА_5 внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тим самим вчинив розбещення малолітніх.

24.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має утриманців, за місцем своєї реєстрації не проживає, зловживає спиртними напоями, серед місцевих жителів характеризується посередньо, тобто не має стійких соціальних зв?язків. Крім того, враховуючи вік ОСОБА_5 , а також те, що він не перебував та не перебуває на обліках при наркологічному та психіатричному кабінетах, усвідомлював протиправність своїх дій проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно малолітніх осіб, а отже усвідомлює міру кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що останній вживатиме заходи спрямовані на переховування від органу досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення. Ураховуючи вищевикладене, у разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, останній може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно малолітніх дітей, не одружений, не має утриманців, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що може свідчить про продовження його протиправної діяльності та подальшу ймовірність переховування від органу досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. На даній стадії досудового розслідування органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення інших імовірних аналогічних фактів вчинення розбещення малолітніх осіб ОСОБА_5 , а тому у разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, останній може знищити, сховати будь - які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, останній може впливати на потерпілих, які є малолітніми та свідків, які являються односельчанами підозрюваного, та змусити їх дати покази у частині непричетності його до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Крім того, з метою уникнення фізичного та морального тиску на потерпілих, які є малолітніми, свідків, з боку підозрюваного ОСОБА_5 , обрання йому більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення категорично не визнав, пояснив, що діти проникли до нього через паркан, Вишнівський щось знімав на телефон, розпусних дій щодо малолітніх не вчиняв.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Стаття 277 КПК України визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.

Достатність належить до оціночної категорії, тому в кожному кримінальному провадженні за внутрішнім переконанням слідчий, детектив, прокурор вирішують питання про достатність рівня підозри, обґрунтування якої (тобто її зміст) лягає в основу процесуального документа. Повідомлення про підозру це суб`єктивне, засноване на відповідній структурі складу злочину, формулювання обвинувачення у формі певної тези, яка лише у процесі досудового розслідування в повному обсязі може перерости у твердження у вигляді обвинувального акта.

24.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та підтверджується доказами, наданими слідчим до клопотання, а саме: витягом з ЄРДР №0000206 від 16.07.2025; протоколом прийняття за яви про кримінальне правопорушення від 16.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.07.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.07.2025 протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду предметів від 18.07.2025; постановою про визнання речей та предметів речовими доказами від 18.07.2025; повідомленням про підозру від 24.07.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.07.2025 іншими матеріалами.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має утриманців, пенсіонер, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від строк від п`яти до восьми років, а тому існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із ізоляцією, останній може знищити, сховати або спотворити будь - які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно малолітніх дітей, не одружений, не має утриманців, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що може свідчить про продовження його протиправної діяльності та подальшу ймовірність переховування від органу досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. На даній стадії досудового розслідування органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення інших імовірних аналогічних фактів вчинення розбещення малолітніх осіб ОСОБА_5 , а тому у разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, останній може знищити, сховати будь - які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, останній може впливати на потерпілих, які є малолітніми та свідків, які являються односельчанами підозрюваного, та змусити їх дати покази у частині непричетності його до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

На підставі вимог п.6 ч.1 ст.184 КПК України, орган досудового розслідування повідомляє, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб, не одружений, не має утриманців, серед односельчан характеризується посередньо, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Крім того, з метою уникнення фізичного та морального тиску на потерпілих, які є малолітніми, свідків, з боку підозрюваного ОСОБА_5 , обрання йому більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним. Враховуючи зазначене, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 176, 177, 183, 194, 196,197 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 24 липня 2025 року.

Строк дії ухвали встановити до 20 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1