Провадження № 1-кп/646/666/2025
У Х В А Л А

іменем України

04.06.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференціїкримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 06.11.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, судимого 03.11.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор вважав неможливим проведення підготовчого судового розгляду за відсутності обвинуваченого. Просив відкласти підготовче судове засідання, повторивши виклик учасників провадження до суду та застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Захисник вважав неможливим проводити розгляд справи за відсутності обвинуваченого. Не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, вислухавши думки з`явившихся учасників судового провадження та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає, що неявка обвинуваченого до судового засідання здійснена без поважних причин, жодних підтверджуючих документів, які б обумовлювали поважність його неявки, матеріали справи не містять, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140-143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 03.09.2025 року, повторивши виклик учасників провадження.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 03.09.2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: 61611, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області - для організації виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого до суду, прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя