БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/971/25
Провадження № 1-кс/730/101/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: гумову рукавицю; пожежне сміття; змив поверхні автомобіля; зіскоб з поверхні землі; металевий предмет, візуально схожий на елемент застібки від собачки (застібка-блискавка); сліди рук на задній ляді автомобіля, залишивши його на зберіганні у ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000101 від 30.06.2025р. за ч.2 ст.194 КК України, 30 червня 2025 року під час огляду місця події, проведеного в порядку ст.237 КПК України, було виявлено та вилучено вказані речі та предмети, які є тимчасово вилученим майном. Постановою слідчого від 30.06.2025р. зазначене майно визнано речовими доказами, оскільки можуть бути використані як докази факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. У зв`язку з цим, арешт цього майна необхідний з метою збереження як речового доказу та для забезпечення можливості проведення ряду необхідних в кримінальному провадженні експертиз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За змістом положень ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1/ підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2/ перелік і види майна, що належить арештувати; 3/ документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4/ розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Натомість, внесене слідчим клопотання про арешт майна вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Зокрема, в клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, тоді як у відповідності до положень ч.1, 2 ст.172 КПК України вказані особи є учасниками судового розгляду клопотання слідчого про арешт майна й слідчий суддя, суд повинен повідомити їх про дату, час і місце судового засідання.

Тобто, клопотання слідчого має містити відомості про особу власника (володільця) майна, на яке пропонується накласти арешт, адресу місця проживання (перебування) цієї особи (осіб), наявні засоби зв`язку, щоб слідчий суддя (суд) могли сповістити таку особу (осіб) про розгляд справи, забезпечивши виконання вимог ч.1 ст.172 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1