Справа № 159/4422/23
Провадження № 1-кп/159/98/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000922 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого лікарем в КНП Ковельське МТМО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лікаря - невропатолога неврологічного відділення центральної районної лікарні комунального некомерційного підприємства «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області», яке здійснює діяльність у сфері надання медичних послуг, будучи працівником юридичної особи, який не є службовою особою, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій та керуючи ними, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з членом позаштатної постійно діючої військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (засуджений Вироком Ковельський міськрайонний суд Волинської області від 30 серпня 2023р., справа № 159/4158/23, ЄРДР № 0000031, набрав законної сили 02.10.2023р.), склав та видав завідомо підроблені офіційні документи за наступних обставин. Так, згідно п.п. 2.16, 2.18, 2.20, 2.22, 2.25, 2.40 посадової інструкції лікаря - невропатолога неврологічного відділення ЦРЛ Ковельського МТМО, затвердженої 29.10.2018 головним лікарем Ковельського МТМО, ОСОБА_5 зобов`язаний: вести лікарську документацію, контролювати своєчасне виконання хворими лікарських призначень, які знаходяться на стаціонарному лікуванні, щоденно проводити обхід хворих та відмічати основні зміни в стані хворого на протязі доби, заповняти історії хвороби, доповідати завідувачу неврологічним відділенням про грубе порушення хворими правил внутрішнього розпорядку, здійснювати якісне оформлення медичної документації. Крім цього, відповідно до п.п. 5.1, 5.22 ОСОБА_5 повинен знати чинне законодавство про охорону здоров`я та правила оформлення медичної документації. Згідно п. 4.2 вказаної посадової інструкції за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності ОСОБА_5 несе відповідальність в межах визначених адміністративним, кримінальним, цивільним законодавством України. Відповідно до п.п. 1-3 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о "Медична карта стаціонарного хворого № __", затвердженої наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012, вказана інструкція визначає порядок заповнення форми первинної облікової документації № 003/о «Медична карта стаціонарного хворого № ____» (далі - форма № 003/о). Форма № 003/о є основним медичним документом, що заповнюється на кожного хворого, який влаштовується на стаціонарне медичне лікування, та ведеться в усіх закладах охорони здоров`я, які надають стаціонарну допомогу, та санаторіях. Форма № 003/о містить всі дані щодо стану хворого протягом усього періоду перебування в стаціонарі, організації та проведення лікування, а також дані об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень. Крім цього, згідно п.п. 13, 22, 27, 30 вказаної Інструкції у пункті 21 Форми № 003/о вказується кількість проведених хворим у закладі охорони здоров`я ліжко-днів. У пунктах 10-30 всі записи здійснює лікуючий лікар. Після цього у пункті 31 він зазначає свої прізвище, ім`я, по батькові, підпис і реєстраційний номер. У пункті 43 лікар здійснює записи про стан здоров`я та медичного лікування хворого або щогодини, або щодня, або щотижня залежно від стану хворого та місця його перебування (палата інтенсивної терапії, відділення анестезіології та інтенсивної терапії, відділення хірургічного, терапевтичного, психіатричного профілю тощо). Записи повинні у повному обсязі відображати зміни стану хворого (погіршення, поліпшення, повне одужання) та увесь процес медичного лікування чи реабілітації впродовж перебування в стаціонарі. Щоденникові записи потрібно формулювати стисло і чітко, обов`язково зазначати дату (число, місяць, рік) та час (години, хвилини) проведення медичного огляду пацієнта. Щоденникові записи засвідчуються підписом лікуючого лікаря. У період перебування хворого в стаціонарі форма № 003/о зберігається у лікуючого лікаря. У пункті 45 при виписці хворого лікуючий лікар складає виписний епікриз, у якому коротко резюмує дані про стан хворого при госпіталізації та виписці. Відповідно до п.п. 2, 5, 9, 10, 11 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 027/о "Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого", затвердженої наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012, Форма № 027/о заповнюється лікарями закладів охорони здоров`я, при направленні хворого на стаціонарне лікування та лікарями стаціонарів при виписці або у випадку смерті хворого. У пункті 5 Форма № 027/о вказуються - дата надходження у стаціонар та виписки зі стаціонару. У кінці форми проставляються дата заповнення та підпис лікаря, який заповнив виписку на хворого. Форма № 027/о призначена для взаємообміну інформацією амбулаторно-поліклінічних і стаціонарних закладів охорони здоров`я щодо діагнозу, перебігу захворювання, стану хворого при направленні (виписці), проведенні досліджень, консультацій в інших закладах охорони здоров`я, лікування, диспансерного спостереження та інших рекомендацій хворому. Форма № 027/о видається на руки хворому або пересилається поштою протягом трьох днів чи передається безпосередньо у заклад охорони здоров`я, який направляв хворого. Таким чином, ОСОБА_6 , будучи членом позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел на підроблення офіційних медичних документів стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_7 , які будуть підставою для прийняття рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання останнього непридатним до військової служби, усвідомлюючи, що реалізація вказаного злочинного умислу самотужки не принесе бажаного злочинного результату, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 25.11.2022, запропонував ОСОБА_5 спільно вчинити складання та видачу завідомо підроблених офіційних документів. Після чого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що підставою для визнання ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов`язаного ОСОБА_7 непридатним до військової служби можуть слугувати документи про проходження останнім лише стаціонарного лікування, погодився на пропозицію ОСОБА_6 щодо складання та видачі завідомо підроблених документів, а саме «Медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 » та «Виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 ». На виконання вказаного узгодженого злочинного плану ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 завідомо підроблені документи, а саме: результати проходження магнітно - резонансної томографії головного мозку від 25.08.2021 та від 11.09.2021 та виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого про перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова у період з 10.09.2021 до 20.09.2021, та направив його із вказаними документами до ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що ОСОБА_7 стаціонарного лікування не потребує та проходити його не буде, перебуваючи у приміщенні Ковельського МТМО за адресою: м. Ковель, вул. О. Пчілки, 4, у період з 25.11.2022 по 02.12.2022, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, склав та видав на останнього визначені наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012 завідомо неправдиві офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме: склав Медичну карту стаціонарного хворого № 12714-1648, шляхом внесення у пункти 20, 21, 28, 43, 45, 57 завідомо неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_7 начебто перебував на стаціонарному лікуванні з 25.11.2022 по 02.12.2022 у неврологічному відділенні ЦРЛ Ковельського МТМО з діагнозом: розсіяний склероз цереброспінальна форма, ремітуюче - рецидивуючий перебіг з помірними статико - координаторними порушеннями та правобічною пірамідною недостатністю з цефалгічним та церебростенічним синдромом. А також склав та видав Виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 12714-1648, шляхом внесення у неї завідомо неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_7 начебто перебував на стаціонарному лікування з 25.11.2022 по 02.12.2022 у неврологічному відділенні ЦРЛ Ковельського МТМО з вищевказаним діагнозом. Хоча насправді ОСОБА_7 у вищевказаному закладі на стаціонарному лікуванні не перебував та згаданим захворюванням не хворів. У подальшому, 05.12.2022, ОСОБА_6 , знаходячись у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись вищевказаною підробленою ОСОБА_5 випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 12714-1648, підписав та видав підроблений висновок лікаря невропатолога від 05.12.2022 про наявність згаданого захворювання у ОСОБА_7 та про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку останнього, що стало підставою видачі військово - лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 картки № Пр198/3837 від 05.12.2022 обстеження та медичного огляду ОСОБА_7 (додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України) та довідки № Пр198/3837 від 05.12.2022 військово-лікарської комісії, відповідно до якої ОСОБА_7 за станом здоров`я визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря - невропатолога неврологічного відділення центральної районної лікарні комунального некомерційного підприємства «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області», яке здійснює діяльність у сфері надання медичних послуг, будучи працівником юридичної особи, який не є службовою особою, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій та керуючи ними, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з членом позаштатної постійно діючої військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , повторно склав та видав завідомо підроблені офіційні документи за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 , будучи членом позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел на підроблення офіційних медичних документів стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_8 , які будуть підставою для прийняття рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання останнього непридатним або тимчасово непридатним до військової служби, усвідомлюючи, що реалізація вказаного злочинного умислу самотужки не принесе бажаного злочинного результату, 02.12.2022 близько 09 год 30 хв привів військовозобов`язаного ОСОБА_8 у приміщення Ковельського МТМО за адресою: АДРЕСА_3 та запропонував ОСОБА_5 спільно повторно вчинити складання та видачу завідомо підроблених офіційних документів. Після чого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що підставою для визнання ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов`язаного ОСОБА_8 непридатним до військової служби можуть слугувати документи про проходження останнім лише стаціонарного лікування, погодився на пропозицію ОСОБА_6 щодо складання та видачі завідомо підроблених документів, а саме «Медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 » та «Виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 » Так, на виконання вказаного узгодженого злочинного плану, ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що ОСОБА_8 стаціонарного лікування не потребує та проходити його не буде, перебуваючи у приміщенні Ковельського МТМО за адресою: м. Ковель, вул. О. Пчілки, 4, у період з 02.12.2022 до 12.12.2022, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, склав та видав на ОСОБА_8 визначені наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012 завідомо неправдиві офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме: склав Медичну карту стаціонарного хворого № 12986-1688, шляхом внесення у пункти 20, 21, 28, 43, 45, 57 завідомо неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_8 начебто перебував на стаціонарному лікуванні з 02.12.2022 по 12.12.2022 у неврологічному відділенні ЦРЛ Ковельського МТМО з діагнозом: хронічна двобічна вертеброгенна мієлорадикулопатія л5 стійкий виражений больовий синдром стійкий м`язово - тонічний синдром переміжної кульгавості часто рецидивуючий перебіг стадії загострення, легкий парез обох стоп, остеохондроз поперекового відділу хребта нестабільна форма ускладнений екструзією л3-л4,л5-с1м/х дисків протрузією л4-л5 м/х диску компресією л5 нервових корінців двобічно, лікування, що включає реабілітаційну процедуру не уточнену. А також склав та видав Виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 12986-1688, шляхом внесення у неї завідомо неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_8 начебто перебував на стаціонарному лікуванні з 02.12.2022 по 12.12.2022 у неврологічному відділенні ЦРЛ Ковельського МТМО з вищевказаним діагнозом. Хоча насправді ОСОБА_8 у вищевказаному закладі на стаціонарному лікуванні не перебував та згаданим захворюванням не хворів. У подальшому, 21.12.2022, ОСОБА_6 , знаходячись у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись вищевказаною підробленою ОСОБА_5 випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 12986-1688, підписав та видав підроблений висновок лікаря невропатолога від 21.12.2022 про наявність згаданого захворювання у ОСОБА_8 , та про тимчасову непридатність до військової служби останнього, що стало підставою видачі військово - лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 картки № Пр8/87 від 11.03.2023 обстеження та медичного огляду (додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України) та довідки № 195 від 11.01.2023 військово-лікарської комісії, відповідно до якої ОСОБА_8 за станом здоров`я визнано тимчасово непридатним до військової служби.

В судовому засіданні 24.10.2024р. ОСОБА_5 за першим пред`явленим йому обвинуваченням свою вину не визнав. В подальшому після зміни прокурором обвинувачення суду повідомив, що він визнає вину повністю і у скоєному розкаюється. На теперішній час він усвідомив незаконність своїх дій та просить призначити йому покарання у виді штрафу. В подальшому такого більше не повторить.

Незважаючи на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, судом допитано свідків та досліджені інші докази.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 21.03.2024р., щодо епізоду підробки документів відносно ОСОБА_7 показав, що він з 01.02.2022р. був членом ВЛК при Ковельському РТЦК, про що було відомо й ОСОБА_5 . Всі хто мав серйозний діагноз, який підпадав під списання або відстрочку ВЛК направляли на стаціонар. Так само, він після підроблення ним же документів (довідок) про ніби-то наявне захворювання ОСОБА_7 , як член ВЛК направив останнього на стаціонар у неврологічне відділення Ковельської ЦРЛ. При цьому попередньо зателефонувавши ОСОБА_5 та попросив, щоб той оформив ОСОБА_7 на стаціонарне лікування. Оскільки лише на підставі стаціонарного лікування особі може бути видано виписку з історії хвороби. Якби ОСОБА_7 не мав виписки з історії хвороби, про те, що він проходив стаціонарне лікування, то надати йому відстрочку було б не можливо. Щодо епізоду підробки документів відносно ОСОБА_8 свідок ОСОБА_6 зазначив, що його попросив знайомий ОСОБА_9 чи можна зробити так, щоб ОСОБА_8 міг виїжджати за кордон. Після цього він сказав ОСОБА_5 , що ОСОБА_9 прислав свого родича і йому потрібно допомогти, обстежити і виставити відповідний діагноз. А також, що якщо буде виявлено певний діагноз то чи можна йому допомогти в тому, щоб ОСОБА_8 виїхав за кордон або був обмежено придатний. Разом з ОСОБА_5 почали опитувати ОСОБА_8 , на що той хворіє, які має захворювання, чи є якісь записи. ОСОБА_8 сказав, що мав проблеми зі спиною, тому вирішили в цьому напрямку і обстежувати його. Але ще до обстеження ОСОБА_5 сказав ОСОБА_8 про те, що він ляже зараз, будуть залишкові явища, потім ще раз ляже і ще раз і тоді спишуть з військового обліку. Після огляду ОСОБА_8 ОСОБА_5 його госпіталізував у стаціонар неврологічного відділення. Хоча насправді ОСОБА_8 лікувався амбулаторно, в палатах Ковельської ЦРЛ не знаходився та час від часу зустрічався із ним.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 19.09.2024р. показав, що мав намір в період воєнного стану виїхати за кордон. З цією метою він через знайомих звернувся до ОСОБА_9 . Останній повідомив, що за грошову винагороду 10 000 доларів він через знайомих лікарів оформить його на стаціонар, де останні вкажуть діагноз, згідно з яким комісія ВЛК визнає його непридатним до військової служби. Так, за вказівкою ОСОБА_9 він поїхав у Ковельське МТМО, де на його чекав один з лікарів - ОСОБА_6 . Потім вони вдвох пішли у неврологічне відділення, де їх чекав обвинувачений - лікар ОСОБА_5 , який з початку розмови вже був обізнаний в тому, що йому необхідно списатися з військового обліку. У ході розмови ОСОБА_5 розпитував його про те чим він хворіє, на що він відповів, що хворіє на гепатит, тоді ОСОБА_5 відповів, що по гепатиту зараз не спишуть, бо по тих захворюваннях, які діяли в мирний час зараз не списують. Тоді він сказав, що має також проблеми зі спиною, на що ОСОБА_5 відповів, що тоді будемо списувати по спині. Також ОСОБА_5 розповів йому, що оскільки в медичній картці відсутні будь-які записи, то його потрібно буде три рази покласти на стаціонарне лікування, після чого ВЛК спише його з військової служби. При цьому ОСОБА_5 його запевнив, що насправді лежати не треба, лише дати медсестрі 200 гривень та ще 200 гривень за аналізи і він може займатися особистими справами. Також свідок ОСОБА_8 зазначив, що в період начебто стаціонарного лікування, він в лікарні не перебував, займався особистими справами, ніяких медичних препаратів та процедур не проходив, будь-які лікарі, окрім первинного огляду та проходження МРТ перед оформленням на лікування, його не оглядали та не цікавилися станом його здоров`я. Діагноз зазначений у медичній документації вважає не правильним, оскільки лікарі свідомо завищили стан захворювання його спини, яке він мав.

Свідок ОСОБА_9 суду 24.04.2024р. показав, що допомагав ОСОБА_6 з приводу переправлення осіб за кордон. ОСОБА_8 пам`ятає, пригадує що давав в магазині гроші. Дзвонив ОСОБА_6 , питав чи можна щось зробити по ОСОБА_8 , бо він хворіє. Приходив декілька разів в лікарню до ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , чи лежав ОСОБА_8 в лікарні не пам`ятає. Той казав, що він хворіє, але боїться йти у ІНФОРМАЦІЯ_33. З обвинуваченим не знайомий.

Згідно протоколу про результати проведення НСРД аудіо-відеоконтроль особи від 06.12.2022 та протоколу огляду інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 21.12.2022, а також дослідженого в судовому засіданні компакт-диску № 483, шляхом застосування адіо-відеозйомки зафіксовано зустріч та розмови, що мали місце 02.12.2022 у період з 09:33 год по 13:52 год, між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у приміщенні Ковельського МТМО. Згідно відеозапису ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_8 біля приміщення Ковельського МТМО та разом вони зайшли в приміщенні лікарні та підійшли до ОСОБА_5 і завели розмову. ОСОБА_8 розповідає ОСОБА_5 , що раніше він не служив строкову службу, так як мав гепатит. ОСОБА_5 відповідає, що гепатит це в мирний час, зараз він не підходить, треба робити інші підстави, будемо робити все через відстрочку, буде місяць відстрочки потім залишкові явища. ОСОБА_5 запитує ОСОБА_8 чим той ще хворіє, на що останній відповів, що має проблеми зі спиною. Тоді ОСОБА_5 каже, ну то якщо по спині, то ляже на 10 днів, потім ІНФОРМАЦІЯ_33, відстрочка на 2 місяці, потім ще раз і ще раз, тобто це буде десь на березень, раніше березня виїхати не вийде. ОСОБА_8 перепитує ОСОБА_6 та ОСОБА_5 коли він зможе виїхати, ОСОБА_5 відповідає, що ляжеш зараз тоді дадуть 2 місяці відстрочки, потім через три тижні повторно і перед самим закінченням відстрочки ще раз ляжеш в стаціонар, все буде написано, і в лютому спишемо. Після проведення обстеження ОСОБА_8 запитує в ОСОБА_5 чи треба йому реально лежати, на що той відповідає що не треба лежати, просто дати 200 гривень і все, якщо не хоче здавати аналізи то ще 200 гривень. ОСОБА_8 питає чи можна вже їхати до Луцька, ОСОБА_5 каже що треба буде тільки прийти забрати оригінал документів, бо їх треба ОСОБА_8 подати у військомат.

Згідно протоколу про результати спостереження за особою від 05.12.2022 шляхом застосування фотофіксації зафіксовано вищевказану зустріч ОСОБА_8 з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 02.12.2022 у період з 09:27 по 10:30 у приміщенні Ковельського МТМО.

Згідно протоколу про результати проведення НСРД аудіо-відеоконтроль особи від 09.12.2022 та протоколу огляду інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.12.2022, а також дослідженого в судовому засіданні компакт-диску № 476, шляхом застосування адіо-відеозйомки зафіксовано зустріч та розмови, що мали місце 05.12.2022 у період з 14:27 по 14:36, між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у приміщенні магазину «Продукти» по вул. Незалежності, 72 м. Ковеля. Предметом розмови є те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повідомляють ОСОБА_8 про подальші їх спільні дії щодо списання ОСОБА_8 з військового обліку. При цьому ОСОБА_6 повідомляє, що ОСОБА_8 для того щоб повністю списатися потрібно через місяць знову лягти на стаціонар, так щоб від одного лікування до іншого пройшло місяць часу, а всього треба лягати 3-4 рази, але насправді лягати не потрібно, так як він і зараз насправді не лежить, і в цей час можна буде виїжджати за кордон.

Згідно протоколу про результати проведення НСРД аудіо-відеоконтроль особи від 13.01.2023 та протоколу огляду інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 28.01.2023, а також дослідженого в судовому засіданні компакт-диску № 523, шляхом застосування адіо-відеозйомки зафіксовано зустріч та розмови, що мали місце 11.01.2023 у період з 12:29 по 12:37, між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у приміщенні магазину «Продукти» по вул. Незалежності, 72 м. Ковеля. Предметом розмови є те, що ОСОБА_8 обурюється, що в цей день не отримав довідки ВЛК, а потрібно ще чекати, на що ОСОБА_6 у виправдання відповів, що у відділенні разом з ОСОБА_5 вони ОСОБА_8 пояснювали, що списатися можна буде лише через чотири місяці, до березня. ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_8 , що він зможе вже завтра виїхати в Польщу, а ОСОБА_6 каже, щоб спочатку зараз пішли до ОСОБА_5 та оформились вдруге на стаціонарне лікування, ОСОБА_5 знає що ОСОБА_8 має прийти сьогодні до нього і все зробить.

Згідно протоколу про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.12.2022, протоколу огляду від 13.03.2023, а також дослідженого в судовому засіданні компакт-диску № 107, зафіксовано розмову між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Так, у розмові за 25.11.2022 о 11:11 год ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_7 , щоб той одягався та виходив, бо зараз його будуть класти в лікарню. У розмові за 25.11.2022 о 12:17 год ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_9 , щоб він сказав ОСОБА_7 йти на приймальне відділення лікарні, а потім на третій поверх до ОСОБА_5 . У розмові за 28.11.2022 о 08:25 год. ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_9 , що їде на вокзал, а потім у Львів. У розмові за 06.12.2022 о 10:45 год. ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_7 , що завтра вже забере довідку.

Згідно протоколу про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.01.2023, протоколу огляду від 21.02.2023, а також дослідженого в судовому засіданні компакт-диску № 133, зафіксовано розмову між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та іншими особами Так, у розмові за 28.12.2022 о 16:58 год ОСОБА_5 повідомляє особі про те, що акт вже написаний, завтра на 10 у ІНФОРМАЦІЯ_33 до ОСОБА_10 . Тоді після відстрочки хай подзвонить. У розмові за 29.12.2022 о 11:54 год ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_5 , що той не написав стадію загострення. ЇЇ треба написати бо по тому що є, то нема відтермінування. ОСОБА_5 відповів що допише стадія загострення. У розмові за 11.01.2023 о 12:12 год ОСОБА_6 запитує ОСОБА_5 чи можна ОСОБА_8 ще полежати, бо терапевти написали букву В, типу обмежено придатний. ОСОБА_5 відповів, що якраз сьогодні місяць, хай лягає. У розмові за 11.01.2023 о 12:39 год ОСОБА_6 каже ОСОБА_5 , що зараз приїде ОСОБА_8 оформитися і просить ОСОБА_5 оформити йому направлення, останній погоджується.

Згідно медичної картки стаціонарного хворого Ковельської ЦРЛ № 12986-1688, хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній з 02.12.2022 до 12.12.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні № 28/1.

Згідно Щоденників лікуючого лікаря ОСОБА_5 ОСОБА_8 оглядався ним 05.12.2022 о 00:14 год, 07.12.2022 о 00:15 год, 09.12.2022 о 00:16 год. Також у Щоденниках містяться записи щодо скарг, загального стану хворого, хрипи, серце, живіт та проведені фізіологічні вправи.

Згідно епікризу виписного, який міститься в історії хвороби № 12986-1688, заначено, що хворий ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Ковельської ЦРЛ з 02.12.2022 по 12.12.2022 з діагнозом: хронічна двобічна вертеброгенна мієлорадикулопатія л5 стійкий виражений больовий синдром стійкий м`язово - тонічний синдром переміжної кульгавості часто рецидивуючий перебіг стадії загострення, легкий парез обох стоп, остеохондроз поперекового відділу хребта нестабільна форма ускладнений екструзією л3-л4,л5-с1м/х дисків протрузією л4-л5 м/х диску компресією л5 нервових корінців двобічно, лікування, що включає реабілітаційну процедуру не уточнену. Медичні процедури та хірургічні операції: 02.12.2022 внутрішньовенне введення фармакологічного засобу, 02.12.2022 внутрішньомязове введення фармакологічного засобу, 02.12.2022 оральний шлях введення фармакологічного засобу, 02.12.2022 МРТ головного мозку, 02.12.2022 МРТ грудного відділу хребта, 02.12.2022 МРТ поперекового відділу хребта, результат лікування: виписаний з поліпшенням, підписи лікуючого лікаря ОСОБА_5 , зав. відділення ОСОБА_11 .

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого Ковельської ЦРЛ № 12986-1688, хворого ОСОБА_12 останній з 02.12.2022 по 12.12.2022 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Ковельської ЦРЛ з діагнозом згаданим вище. Зазначені проведені медичні процедури та хірургічні операції аналогічним виписному епікризу. Результат лікування: виписаний з поліпшенням, підписи лікуючого лікаря ОСОБА_5 , зав. відділення ОСОБА_11 .

Згідно висновку лікаря-невропатолога № 1656 від 21.12.2022 щодо призовника ОСОБА_8 , графи діагноз зазначено: хронічна двобічна вертеброгенна мієлорадикулопатія л5 стійкий виражений больовий синдром стійкий м`язово - тонічний синдром переміжної кульгавості часто рецидивуючий перебіг стадії загострення, легкий парез обох стоп, остеохондроз поперекового відділу хребта нестабільна форма ускладнений екструзією л3-л4,л5-с1м/х дисків протрузією л4-л5 м/х диску компресією л5 нервових корінців двобічно. В графі висновок лікаря про придатність до військової служби зазначено: на підставі статті 24, 63в визнаний тимчасово непридатним до військової служби до 11.03.2023. Підпис лікар ОСОБА_6 .

Згідно довідки військово-лікарської комісії № 195 від 12.01.2023 видана ОСОБА_8 про проведений медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 11.01.2023, на підставі статті 24, 63в визнаний тимчасово непридатним до військової служби до 11.03.2023.

Згідно направлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.11.2022 призовник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 направляється на стаціонарне лікування в неврологічне відділення Ковельського МТМО з приводу: Розсіяний склероз.

Згідно медичної картки стаціонарного хворого Ковельської ЦРЛ № 12714-1648, хворого ОСОБА_7 , останній з 25.11.2022 до 02.12.2022 знаходився на стаціонарному лікуванні № 28/1.

Згідно Щоденників лікуючого лікаря ОСОБА_5 ОСОБА_7 оглядався ним 28.11.2022 о 22:42 год, 30.11.2022 о 22:44 год, 02.12.2022 о 22:45 год. Також у Щоденниках містяться записи щодо скарг, загального стану хворого, хрипи, серце, живіт та проведені фізіологічні вправи.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого Ковельської ЦРЛ № 12714-1648, хворого ОСОБА_7 , останній з 25.11.2022 до 02.12.2022 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Ковельської ЦРЛ з діагнозом: розсіяний склероз цереброспінальна форма, ремітуюче - рецидивуючий перебіг з помірними статико - координаторними порушеннями та правобічною пірамідною недостатністю з цефалгічним та церебростенічним синдромом. Результат лікування: виписаний з поліпшенням, підписи лікуючого лікаря ОСОБА_5 , зав. відділення ОСОБА_11 .

Згідно висновку лікаря-невропатолога від 05.12.2022 щодо призовника ОСОБА_7 , графи діагноз зазначено: розсіяний склероз цереброспінальна форма, ремітуюче - рецидивуючий перебіг з помірними статико - координаторними порушеннями та правобічною пірамідною недостатністю з цефалгічним та церебростенічним синдромом. В графі висновок лікаря про придатність до військової служби зазначено: на підставі статті 21а визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Підпис лікар ОСОБА_6 .

Згідно протоколу тимчасового доступу до документів від 12.04.2023 та додатків, проведеного у ТОВ «Лайфселл» щодо телефонних з`єднань мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_7 встановлено, що останній 28.11.2022, перебував у м. Львів.

Згідно відповіді КНП «Ковельське МТМО» слідчому від 26.04.2023 №2534/10-2-23, зазначено, що лікар-невропатолог неврологічного відділення згідно з п. 2.25 посадової інструкції зобов`язаний доповідати завідувачу неврологічним відділенням, а в разі його відсутності - медичному директору Ковельського МТМО - ЦРЛ про грубі порушення правил внутрішнього розпорядку та трудової дисципліни зі сторони медичного персоналу і хворих. Тобто, у разі відсутності хворого у палаті, лікар-невропатолог повинен доповісти про це завідувачу відділення, а в разі його відсутності - медичному директору.

Згідно відповіді від 24.04.2023 КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.М. Мечнікова «ДОР»» на запит слідчого, встановлено, що ОСОБА_7 із стаціонарних відділень лікарні не вибував.

Згідно відповіді від 30.03.2023 ТОВ «МДЦ Експерт» на запит слідчого, встановлено, що ОСОБА_7 не звертався за медичною допомогою та не проходив МРТ головного мозку.

Згідно посадової інструкції лікаря - невропатолога неврологічного відділення ЦРЛ Ковельського МТМО, затвердженої 29.10.2018 головним лікарем Ковельського МТМО, на якій наявний підпис ОСОБА_5 про знайомлення, лікар - невропатолог зобов`язаний: вести лікарську документацію, контролювати своєчасне виконання хворими лікарських призначень, які знаходяться на стаціонарному лікуванні, щоденно проводити обхід хворих та відмічати основні зміни в стані хворого на протязі доби, заповняти історії хвороби, доповідати завідувачу неврологічним відділенням про грубе порушення хворими правил внутрішнього розпорядку, здійснювати якісне оформлення медичної документації. Повинен знати чинне законодавство про охорону здоров`я та правила оформлення медичної документації. За правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності несе відповідальність в межах визначених адміністративним, кримінальним, цивільним законодавством України (п.п. 2.16, 2.18, 2.20, 2.22, 2.25, 2.40, 4.2, 5.1, 5.22 посадової інструкції).

Згідно висновку почеркознавчої експертизи від 30.06.2020 № СЕ-19/103-23/6806/ПЧ, підписи від імені ОСОБА_5 в документах: медичної картки стаціонарного хворого Ковельської ЦРЛ № 12714-1648 ОСОБА_7 , (лицьового боку щоденників від 28.11.2022, 30.11.2022, 02.12.2022, зворотнього боку епікризу виписного № 12714-1648, в графі П.І.Б. лікаря лицьового боку діагнозу заключного клінічного від 02.12.2022); лицьового боку Виписки із медичної картки стаціонарного хворого Ковельської ЦРЛ № 12986-1688, хворого ОСОБА_8 , в графі лікар лицьового боку Щоденників від 05.12.2022, 07.12.2022, 09.12.2022, 12.12.2022, в графі лікуючий лікар Епікризу виписного № 12986-1688, лицьового боку Діагнозу заключного клінічного від 12.12.2022 - виконані ОСОБА_5 .

Згідно висновку судової фоноскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/111-23/19278-ВЗ) голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмах із трьох файлів, на диску для лазерних систем зчитування Axen DVD+R 4.7 Gb 120 min, а також зафіксовані у фонограмі з одного файлу, на диску для лазерних систем зчитування Axen DVD+R 4.7 Gb 120 min, - належать ОСОБА_5 .

У постанові Верховного суду від 23.09.2020 по справі № 712/7368/13-к зазначено, що підроблення офіційних документів може полягати у повній фальсифікації або в частковій зміні змісту справжнього документа; способи підроблення документів можуть бути різні.

Отже з досліджених доказів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-невропатолога Ковельського МТМО, тобто будучи працівником юридичної особи, який не є службовою особою, який відповідно до своєї посадової інструкції, уповноважений на ведення історій хвороб, зобов`язаний, у тому числі, знати правила оформлення медичної документації та належно її вести, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є військовозобов`язаними особами, які мають намір проходити військово-лікарську комісію з такою метою, щоб отримати відстрочку від військової служби або бути визнаними непридатним до військової служби, погодився на прохання ОСОБА_6 щодо підроблення офіційних документів та вніс неправдиві відомості в медичну документацію, зокрема до медичних карток стаціонарних хворих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та виписок із вказаних карток, правила ведення яких затверджено окремими нормативними актами.

Надана стороною захисту копія висновку клініко-експертної комісії управління охорони здоров`я обласної державної адміністрації від 27.07.2023 року враховуючи наведене, не спростовує фактів підроблення згаданих офіційних документів. По-перше згідно назви вказаного висновку комісією проведено клініко -експертну оцінку якості надання медичної допомоги пацієнту ОСОБА_8 в умовах КНП «Ковельське МТМО», а в резолютивній частині викладено зауваження в роботі КНП «Ковельське МТМО» по виявлених порушеннях. Тобто комісією оцінювалася якість роботи медичного закладу вцілому, а не наявність чи відсутність фактів підробки документів конкретною собою. По-друге зі змісту документа вбачається, що комісією проведено дослідження виключно на підставі наданих документів, тобто самостійно комісією огляд ОСОБА_8 не здійснювався, пояснення в будь-яких осіб щодо правдивості досліджуваних документів не відбиралися. По-третє в описовій частини висновку комісією досліджено та описано зокрема документи, у підроблені яких ОСОБА_5 інкриміноване обвинувачення, а саме, описано відомості з медичної картки стаціонарного хворого Ковельської ЦРЛ № 12986-1688, хворого ОСОБА_8 із зазначенням про перебування останнього на стаціонарному лікуванні у період з 02.12.2022 до 12.12.2022, про проведення інструментальних обстежень та клінічних досліджень хворого і зазначення діагнозу тощо. Однак перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у період з 02.12.2022 до 12.12.2022 спростовується доказами зазначеними вище, зокрема показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , дослідженими матеріалами НСРД, іншими документами. За таких умов суд зробив висновок, що комісією зроблено посилання та досліджено документи, які містять неправдиві відомості та суперечать встановленим судом фактам, у тому числі факт перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні, отже висновок клініко-експертної комісії суд визнає недостовірним.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_5 доведена повністю, його умисні дії за першим епізодом слід кваліфікувати за ч.3 ст. 358 КК України, як складання, видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб. За другим епізодом умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 358 КК України, як складання, видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, до кримінальної відповідальності притягається уперше, що судом враховується як обставини які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_5 скоїв не тяжкий злочин, тяжких наслідків не настало, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, має сім`ю, не судимий, на роботі характеризується позитивно, як відповідальна особа.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді, в якій орган пробації оцінивши ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Встановлені судом обставини та кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.358 КК України дають суду підстави визначити покарання лише в межах обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Разом із тим, суд враховує положення ст. 50 та ч.2 ст.65 КК України в яких зазначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Фактично діяння ОСОБА_5 криміналізоване диспозицією ч.2 ст.358 КК України, за яке законодавець визначив покарання у виді штрафу до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, тобто відніс до категорії кримінального проступку. Наслідком посилення відповідальності стає вчинення такого діяння повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

З огляду на особу ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягається уперше. Майнової шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ним не завдано. Відомостей про притягнення його до дисциплінарної та адміністративної відповідальності суду не пред`явлено. Обвинувачений має вищу освіту, отже здатен в повній мірі оцінити пагубні наслідки вчиненого ним діяння, щиро розкаявся. Займається суспільно корисною працею - працює лікарем. За місцем роботи у трудовому колективі користується повагою, що вбачається із характеристики та протоколу загальних зборів колективу, які мали наміри взяти обвинуваченого на поруку. Він має сім`ю. Наведене свідчить про достатню суспільну інтеграцію та репутацію для попередження нових кримінальних правопорушень без обмеження волі обвинуваченого та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючи, що судом встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи данні про особу обвинуваченого, а також його критичне ставлення до скоєного, суд вважає наявними підстави для застосування ст.69 КК України, та призначити обвинуваченому більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і відповідає загальним засадам призначення покарання.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта сумі 5736,00 грн. підлягають відшкодуванню обвинуваченим на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5736,00 грн.

Речові докази по справі: рецептурні бланки форми № 3 (форми 3), для виписування наркотичних та психотропних лікарських засобів в кількості 4 шт. (серія номер ЯБ 576599, ЛБ 576598, ЯБ 577972, ЯБ 577973), медичні картки із записами на ім`я: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_14 , 1966 року народження; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Документи: направлення Генеральному директору МТМО на ім`я ОСОБА_17 , 1976 року народження, чистий бланк «Направлення на МСЕК» з мокрою печаткою Ковельського МТМО; повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК від 01.08.2022 на ім`я ОСОБА_18 , індивідуальна програма реабілітації інваліда № 175 від 04.02.2022 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , довідка до акту огляду МСЕК серія 12 ААВ № 713082 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 4717546 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , направлення на МСЕК без дати видачі на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , копія консультаційного висновку спеціаліста на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 09.12.2022, повідомлення з закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК без дати видачі на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; висновок МРТ+ ОСОБА_16 від 24.11.2022; консультаційний висновок спеціаліста від 09.12.22 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Виписки із медичних карток стаціонарних хворих на ім`я: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_36 № 4717-546; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_37 № 12881/1673; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_34 № 13018-1690; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_35 № 13372-1745; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , № 13513; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № 6256-756; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , № 6705-806; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , № 6804-819, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , № 4366-499; ОСОБА_26 , 29.05.69 № 10423-1307 та № 4850-563; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , № 4511-518; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 № 3920; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , № 3416; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , № 3525-397; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , № 2259, ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , № 7380; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , № 7556, ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , № 100091225; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , № 11562-1472, ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , № 11747-1508; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , № 12116; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , № 12675-1643; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , № 12671-1642, флеш-носій «Transcend» JFV30 4 GB. Медичні картки на ім`я ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , № 28606; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ; ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - повернути КНП «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області»; записник (блокнот) бордового кольору з написом на титульній обкладинці - «2007», всередині із записами, записник (блокнот) зеленого кольору з написом на титульній обкладинці - «2011» з записами всередині, записник (блокнот) коричневого кольору в клітинку із записами; записник (блокнот) синього кольору із записами; записник (блокнот) білого кольору з написом на обкладинці синього кольору EXIR із записами; записник (блокнот) з обкладинкою на якому зображена природа із записами, мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 та електронною сім картою НОМЕР_6 , у чохлі синього кольору - повернути ОСОБА_5 . Скасувати арешт на зазначені речі, накладений ухвалою слідчого судді від 19 січня 2023р., справа № 159/5024/22, провадження № 1-кс/159/174/23.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1