16.06.2025
Справа № 642/3965/21
Провадження № 1-кс/642/838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000090 від 30.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15 ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 30.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

Здійсненим аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено наступне.

Згідно деталізованої інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 22.11.2022 за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 79,3 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2022, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 (реєстровий № 2208), між ОСОБА_7 (продавцем) та ОСОБА_5 (покупцем).

До придбання вищевказаної квартири ОСОБА_5 право власності на цю квартиру 21.01.2022 було зареєстроване державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 за ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на підставі договіру дарування від 27.09.2011, посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 (реєстровий № 1541), між ОСОБА_10 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдарований).

Однак, зі змісту листа завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 від 14.06.2023 за №1719/01-21, наданого у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні №0000781 про наявність нотаріальної справи щодо договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 27.09.2011 за реєстровим № 1541, з наданням копій матеріалів цієї нотаріальної справи, а у випадку відсутності інформації по вищезазначеному договору дарування, надання інформації, який саме документ (договір) міститься за реєстровим № 1541, а також копії матеріалів цієї нотаріальної справи, вбачається, що вказаним нотаріусом 27.09.2011 договір дарування з таким реєстровим номером не посвідчувався.

Крім того, до набуття права власності на вказану квартиру ОСОБА_7 право власності на цю квартиру було зареєстроване в Реєстрі за ОСОБА_10 на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2008 у справі №2-3080/08.

В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , а саме: усіх документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію у виді посвідчення договору купівлі-продажу від 22.11.2022 (реєстровий №2208) трикімнатної квартири загальною площею 79,3 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , які долучені нотаріусом до примірника цього договору, залишеного у справах нотаріуса (в т.ч. самого договору), в ході якого разом з іншими документами було вилучено ксерокопію паспорта громадянина України старого зразка на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , але фото в ньому іншої невстановленої на той момент особи.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що квартири в м. Кривий Ріг в нього ніколи не було, і у нотаріуса ОСОБА_6 він теж ніколи не був.

Проведеним аналізом копії паспорта на ім`я ОСОБА_7 було встановлено, що фотографія на цій копії може належати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , тому у подальшому було призначено та проведено судову фото-портретну експертизу. Згідно висновку експерта СЕ-19/121-24/22762-ФП за результатами проведення судової фото-портретної експертизи, встановлено, що в матеріалах нотаріальної справи стосовно посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 22.11.2022 (між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ) у копії паспорта ОСОБА_7 на 5-й сторінці вклеєне фото ОСОБА_12 ).

Виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що до організації скоєння даного злочину, а також інших аналогічних злочинів на території м. Харкова та Харківської області може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно актового запису про шлюб №235 від 24.04.2015 дружиною ОСОБА_12 є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Аналізом відомостей інформаційного порталу ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що відділом поліції №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області 05.05.2022 до ЄРДР були внесені відомості за № 0000172 за фактом того, що 05.05.2022 надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_3 » про те, що з 24.03.2022 зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , безвісно зникла працівниця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка 24.02.2022 відмовилась евакуюватися з іншими працівниками інституту до м. Чернівці, з 24.03.2022 не виходить на зв`язок та її місцезнаходження не відоме.

Матеріали вищезазначеного кримінального провадження містять документи та відомості, які у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають доказове значення для встановлення обставин вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень.

Слідчий зазначив, що у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених матеріалів кримінального провадження, з можливістю вилучення копій відповідних матеріалів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб, причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій. Вилучення означених вище документів обумовлене тим, що орган досудового розслідування не може запросити у порядку ст. 93 КПК України відомості, що містяться у вищезазначених документах, та відповідно до ст. 162 КПК України інформація у вказаних документах та відомостях віднесена до такої, що містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий зазначив, що оскільки на даний час усіх осіб, якими вчиняються кримінально протиправні дії, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не встановлено, враховуючи високу ймовірність можливого незаконного впливу з їхньої сторони на особу, у володінні якої на теперішній час перебувають вищезазначені матеріали, розголошення останньою згаданим особам, у разі участі в розгляді судом цього клопотання, відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування, існує реальна загроза зміни або знищення відповідних речей чи документів, у зв`язку з чим, наявні визначені ч.2 ст.163 КПК України підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 подали заяви до суду про розгляд клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, причетної до кримінального правопорушення; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, а також співробітникам 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до:

-матеріалів кримінального провадження № 0000172 від 05.05.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1