Провадження № 1-кс/582/86/25
Справа № 582/563/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

07 травня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нелригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27 липня 2015 року ДІСГ у Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , яке останній добровільно видав працівникам поліції в ході огляду місця події 04.05.2025, та яке поміщено до спеціального пакету МВС № WAR 1130650, на який було нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих та дізнавача, з огляду на те, що відповідно до ст. 98 КПК України є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій та набутий кримінально-протиправним шляхом та має доказове значення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000049, та несе об`єктивну інформацію, яка може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду.

Своє клопотання мотивувала тим, що 04.05.2025 о 09-00 у с-щі Терни Роменського району Сумської області на вулиці Заводській поблизу домогосподарства за № 26, поліцейським СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) ОСОБА_5 було зупинено транспортний засіб мото-трактор марки "Булат" моделі Т-220 синього кольору, без д.н.з. із причепом без д.н.з. під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на вимогу поліцейського пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27 липня 2015 року ДІСГ у Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , із явними ознаками підробки.

За цим фактом 04.05.2025 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04.05.2025 в ході проведення огляду місця події с-щі Терни Роменського району Сумської області, на вулиці Заводській поблизу домогосподарства за № 26 було виявлено транспортний засіб мото-трактор марки "Булат" моделі Т-220 синього кольору, без д.н.з. із причепом без д.н.з. під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу поліцейського пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 27.07.2015 року ДІСІ у Сумській області на ім`я ОСОБА_4 із явними ознаками підробки.

В подальшому, в ході огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 27 липня 2015 року Д1СЕ у Сумській області на його ім`я, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету МВС із № WAR 1130650, на який було нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих та дізнавача.

Опитаний по суті справи ОСОБА_4 пояснив, що близько трьох років тому він проходив навчання у навчальному закладі в м.Путивль близько року і два місяці, для того, щоб отримати посвідчення тракториста-машиніста. На навчання ОСОБА_4 не з`являвся, але на екзамені був присутній та складав іспити. Назви навчального закладу ОСОБА_4 не пам`ятає. Про даний навчальний заклад ОСОБА_4 дізнався від друзів. Коштів за навчання ОСОБА_4 не вносив. Посвідчення тракториста-машиніста отримав у даній організації.

В ході проведення досудового розслідування було проведено допит свідка, інспектора СРПП ВІЇ № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сусмькій області, ОСОБА_5 , який пояснив, що 05.05.2025 він ніс службу в складі добового наряду СРПП разом з інспектором СРПП ОСОБА_6 . Цього дня, близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ним було зупинено транспортний засіб мото-трактор марки «Булат» модель Т-220, номерні знаки на вказаному транспортному засобі були відсутні, крім цього даний транспортний засіб буксирував саморобний причіп, на якому також був відсутній номерний знак. Транспортний засіб був під керуванням водія, який представився ОСОБА_4 , на якого ОСОБА_5 було винесено постанову за ст. 121 ч. 6 КУпАГІ. а саме: керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому законом порядку. Також ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_5 надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 27.07.2015 ДІСТ у Сумській області на ім`я ОСОБА_4 . При візуальному огляді вказаного посвідчення ОСОБА_5 було встановлено, що серії, яка вказана на посвідченні не існує взагалі, так як із його професійного досвіду, ОСОБА_5 достовірно відомо, що посвідчення тракториста-машиніста у різні роки мали такі серії: 2015 - серія ІТ, 2016 - серія ІТ, 2017 - серія АТ, 2018 - серія АТ, 2019 - серія АТ і ЕА, 2020 - серія ЕА, 2021 - серія ЕА, 2022 - серія ЕА, 2023 - серія ЕА, 2024 - серія ЕА, РТ і РХ, 2025 - серія РХ.

Також ОСОБА_5 відомо, що номер посвідчення повинен мати 6 цифр і має бути зазначено орган, що видав посвідчення тракториста-машиніста, а саме «ТУ Держпродспоживслужби у Сумській області» обов`язково, відповідно до стандартів та параметру друку програмного забезпечення «АЕРОТЕХ».

З огляду на вище вказане, справжність вказаного посвідчення тракториста- машиніста, яке надав ОСОБА_4 викликало у ОСОБА_5 сумніви, тому ним було прийнято рішення про виклик чергового дізнавача для проведення фіксації даного кримінального проступку.

Зважаючи на те, що вказаний документ, що вилучений під час огляду місця події може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, прокурор посилаючись на вимоги ст. ст. 167, 170, 237 КПК України просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно (посвідчення водія), оскільки воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та визнано речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Належним чином повідомлений власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за №000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке внесене 04.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання водієм ОСОБА_4 , водійського посвідчення з ознаками підробки, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 4).

Під час проведення 04.05.2025 огляду місця події дороги по вул. Заводській навпроти домогосподарства під № 26 в селищі Терни Роменського району Сумської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27 липня 2015 року ДІСГ у Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , яке за участю понятих поміщено до спецпакету МВС із № WAR 1130650, на якому зроблені пояснювальні написи та підписи учасників огляду місця події (а.с. 7-10).

Опитаний по суті справи ОСОБА_4 пояснив, що вказане посвідчення водія він отримав, коли навчався у м. Путивлі, про те, що воно не справжнє він не знав (а.с. 12).

Із протоколу допису свідка ОСОБА_5 вбачається, що йому достовірно відомо, що номер посвідчення повинен мати 6 цифр і має бути зазначено орган, що видав посвідчення тракториста-машиніста, тому справжність посвідчення, яке надав ОСОБА_4 викликало в останнього сумніви, і ним було прийнято рішення про виклик чергового дізнавача для проведення фіксації даного кримінального проступку.

Вказане посвідчення водія постановою СД ВП №1(с. Недригайлів) від 04.05.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 00049 (а.с. 14).

Слідчий суддя вважає, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27 липня 2015 року ДІСГ у Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , яке останній добровільно видав працівникам поліції в ході огляду місця події 04.05.2025, на яке просить накласти арешт прокурор, зберегло сліди кримінального правопорушення, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27 липня 2015 року ДІСГ у Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , яке останній добровільно ви дав працівникам поліції в ході огляду місця події 04.05.2025.

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1