Провадження № 1-кс/638/2292/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

21 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2025 року близько 19.00 військовослужбовець ЗСУ В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у стані алкогольного сп`яніння на автомобілі Nissan Navarо, р/н НОМЕР_2 , по вул. Захисників України навпроти буд. № 99 м. Барвінкове допустив зіткнення з малолітніми велосипедистами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події постраждали малолітня ОСОБА_5 , яка отримала закритий перелом правої руки та закритий перелом вказівного пальця правої руки, та малолітня ОСОБА_6 , яка отримала численні забої.

Після проведення огляду місця події та транспортного засобу, що проводився з 19:10 до 21:00 18.08.2025 автомобіль Nissan Navaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер кузову НОМЕР_3 ), був вилучений як речовий доказ та направлений на майданчик затриманих та заарештованих транспортних засобів відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Барвінкове вул. Б. Хмельницького, 15.

Згідно з відомостями з інформаційної бази ІПНП автомобіль Nissan Navaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер кузову НОМЕР_3 ), не має документального власника та був переданий волонтерами військовослужбовцям ЗСУ для виконання бойових задач. Згідно з усними поясненнями водія ОСОБА_4 , даний транспортний засіб надежить йому.

Автомобіль Nissan Navaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер кузову НОМЕР_3 ), відповідно до ст. 98 КПК України може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ, необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на даний час виникла необхідність в арешті автомобіля Nissan Navaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер кузову НОМЕР_3 ), шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику для зберігання вилученого автотранспорту відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.01.2012 року.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Власник транспортного засобу Nissan Navaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер кузову НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти клопотання не заперечує.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 статті 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина перша статті 98 КПК України).

Суд встановив, що слідчим відділення №2 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001008від 18.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вилучення майна відбувалось в ході огляду, тому вилучені речі є тимчасово вилученим майном (частина сьома статті 237 КПК України).

Крім того, автомобіль Nissan Navaro реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер кузову НОМЕР_3 ) має доказове значення та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та у забезпеченні збереження речових доказів, необхідних для проведення експертизи.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Прокурором доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, та осіб, які причетні до вчинення правопорушення.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з положеннями КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено обов`язок під час досудового розслідування організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речового доказу не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 369, 371, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Nissan Navaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер кузову НОМЕР_3 ), який не має документального власника та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування автомобілем, його ремонтування та відчуження.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання майна, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1