ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа № 483/404/25
Провадження № 1-кп/483/105/2025
ВИРОК

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 09 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на станції Бада Хилокського району Читинської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, одружений, проходить військову службу на посаді оператора 2-го відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 6-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані солдат, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 08 березня 2025 року о 20 год. 55 хв., реалізовуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, перебуваючи у приміщенні КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Героїв Очакова, 1, почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу одягненого у формений одяг, озброєного табельною вогнепальною зброєю, екіпірованого спецзасобами поліцейського СРПП ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , на що останній згідно зі ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію» повідомляв ОСОБА_4 про можливість застосування заходів примусу та необхідність припинення протиправних дій, однак ОСОБА_4 не реагував. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він діє стосовно працівника поліції, який виконує свої обов`язки, діючи умисно, прикладаючи фізичну силу, наніс один удар верхньою частиною голови в область перенісся ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, винним себе визнав повністю та показав, що 08 березня 2025 року під час керування автомобілем, в якому перебувала також його дружина, він був зупинений працівниками поліції у місті Очакові. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився, проте просив пройти його у лікарні. Так, у приміщенні КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» він, побачивши, що поліцейський без дозволу взяв його документи та не віддавав, застосував до нього силу, вдаривши головою в область перенісся. Свою вину повністю визнав, вчинок засудив та щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України - як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд дійшов висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому під час досудового розслідування у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча: