Провадження № 1-кс/638/2186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій він просить суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області відкрити ЄРДР за ККУ ч. 1 ст. 364.

Скаржник стверджує, що 16.07.2025 звернувся до ГПУ із заявою про вчинення злочину працівниками Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції у Харківській області, які неодноразово незаконно закривали кримінальну справу за фактом підробки його підпису. заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак жодних дій за результатами їх заяви проведено не було.

У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, скаргу на підставі доводів викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, заслухавши скаржника, суд з`ясував наступне.

До матеріалів скарги долучено копію заяви про неналежні дії дізнавача та покривання злочину, яку як стверджує ОСОБА_3 він направив до прокуратури та за якою не було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд встановив, що зміст заяви, яку як стверджує ОСОБА_3 він направив до прокуратури, полягає в наступному: "Я, ОСОБА_3 , повідомляю про факт неналежного виконання службових обовязків дізнавачем ОСОБА_4 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001449 від 06.04.2018р. за фактом підроблення підпису в Акті погодження меж земельної ділянки.

Незважаючи на встановлення особи, яка підробила мій підпис, та неодноразові рішення судів про скасування не законних постанов про закриття провадження,дізнавач ОСОБА_4 в котре а саме 22.06.2025 року ухвалив рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК Украіни. Вважаю таке рішення не законним, оскільки:

1) Особу, яка вчинила підробку, встановлено.

2) Є всі підстави для притягнення її до кримінальної відповідальності.

3) Дії дізнавача можуть містити ознаки злочинів, передбачиних ст. 364 та ст.366 КК Украіни."

У прохальній частині заяви, яку ОСОБА_3 надав суду як таку, що він направив її до прокуратури, викладено прохання провести перевірку викладених фактів; надати правову оцінку діям ОСОБА_4 та, у разі підтвердження - притягти його до відповідальності; скасувати постанову від 22.06.2025 про закриття провадження та відновити досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява ОСОБА_3 не є заявою або повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст. 214 КПК України, а є скаргою на дії дізнавача, який виніс постанову про закриття кримінального провадження, містить прохання про проведення службової перевірки відносно дізнавача та про скасування постанови від 22.06.2025 про закриття провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність, що полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення згідно Рішення Конституційного Суду України №4-р (II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1