Справа №345/4509/25
Провадження № 1-кс/345/659/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000073 від 24.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, українця, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.12.2005 Калуським міськрайонним судом за ч. 1 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 23.09.2014 Калуським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмір 17000 грн, 17.03.2025 Калуським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмір 17000 грн, вирок відносно якого набрав законної сили 17.04.2025, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації військовослужбовцю на посаді стрільця стрілецького відділення, 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що 08.07.2024 ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_2 . В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 09.07.2024 № 193 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу і на всі види забезпечення даної військової частини та призначено на посаду гранатометника 1 єгерського відділення 3 єгерського взводу 4 єгерської роти 2 єгерського батальйону військової частини військової частини НОМЕР_2 . Надалі, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 08.11.2024 № 320 ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця стрілецького відділення, 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 . Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарногостатуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон) психотропні речовини це речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі Перелік).

Згідно ст. 2 Закону наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку, зокрема таблиця І містить психотропні речовини, включені до списку № 2, обіг яких на території України заборонено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15 (діяльність з культивування рослин), 19 (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності) і 20 (діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях) Закону.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. При цьому, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Проте, ОСОБА_4 , у порушення вимог вказаних нормативних актів вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, але не пізніше, ніж 14 год. 50 хв. 09.04.2025, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороненоPVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс в невстановленій досудовим розслідуванням точній кількості, яку зберігали з метою збуту.

В подальшому, 09.04.2025 о 14 год. 50 хв., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Черкаси по вул. Благовісна, 269/4, продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту, а також пересилання психотропних речовин та наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, користуючись послугами ТОВ «НоваПошта», упакував та із відділення №17 переслав посилку №1877 із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) та наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, для ОСОБА_8 (телефон одержувача НОМЕР_3 ) до поштомату №26921, що в м. Калуш вул. Драгоманова, 6, яка була отримана 11.04.2025, здійснивши таким чином незаконне пересилання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс.

Надалі, 10.04.2025, під час негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця будинок, 229 на ТОВ «НоваПошта» працівниками поліції відібрано та вилучено взірці порошкоподібної та рослинної речовини, які згідно висновку експерта від 27.06.2025 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якої становить 0,2418 грама, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), кількість якої становить 0,2844 грама, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, кількість якого становить 0,157 грама, здійснивши таким чином незаконне придбання, пересилання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс.

Таким чином,ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні придбання, пересилання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом за результатами проведення НСРД огляд та виїмка кореспонденції від 12.06.2025, висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 27.06.2025, протоколами огляду речей і документів від 06.05.2025, 12.05.2025, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що він, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого умисного злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може виїхати за межі Калуського району.

Підставами вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що він без постійного джерела доходів, крім того, задокументовано, що він самовільно залишив військовому частину НОМЕР_2 де проходив службу.

Тому існують підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також необхідність запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є неможливим. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходило жодних заяв від осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України. Застосування запобіжного заходу у вигляді застави також не може запобігти зазначеним ризикам, крім того даних щодо отримання достатніх офіційних доходів підозрюваним ОСОБА_4 не встановлено. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним, оскільки підозрюваний може покинути межі Калуського району чи Івано-Франківської області.

У зв`язку з цим, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Просив врахувати, що на даний час у Івано-Франківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони перебувають матеріали стосовно вчинення ОСОБА_9 іншого правопорушення (самовільного залишення військової частини), що підтверджується матеріалами, які додано до клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 заперечив щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які зазначені у клопотанні, не відповідають дійсності. Також просив врахувати, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання та брав участь у військових діях. Просить відмовити у задоволення клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. У випадку, якщо суд прийде до висновку про застосування до ОСОБА_4 тримання під вартою, то просив застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив врахувати, що він проживає разом з батьками похилого віку, яким допомагає, та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри/обвинувачення не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Таким чином, на даний час підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні придбання, пересилання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом за результатами проведення НСРД огляд та виїмка кореспонденції від 12.06.2025, висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 27.06.2025, протоколами огляду речей і документів від 06.05.2025, 12.05.2025, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме у незаконному придбанні, пересиланні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, наркотичних засобів тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що він, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого умисного злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може виїхати за межі Калуського району.

Підставами вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що він без постійного джерела доходів, крім того, задокументовано, що він самовільно залишив військовому частину НОМЕР_2 де проходив службу.

Крім того, існують підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є неможливим.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходило жодних заяв від осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним, оскільки підозрюваний може покинути межі Калуського району чи Івано-Франківської області.

Слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою взято до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством. Судом враховано вік підозрюваного, той факт, що він раніше судимий, а також той факт, що на даний час у Івано-Франківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони перебувають матеріали стосовно вчинення ОСОБА_9 іншого правопорушення (самовільного залишення військової частини).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.

Також слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справах «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти Росії», а саме те, що тримання під вартою є виправданим, якщо цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу та у даному випадку, незважаючи на існування презумпції невинуватості, превалюють над принципом свободи підозрюваного.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти росії» від 16.10.2008, оскільки саме даний запобіжний захід дозволить уникнути настання вище перелічених ризиків та забезпечить виконання останнім покладених процесуальних обов`язків.

У той же час згідно до вимог частини третьої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до частини четвертої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, той факт, що він проживає разом з батьком похилого віку, якому допомагає, то необхідно визначити ОСОБА_9 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400,00 грн

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити і застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182-184, 193, 194, 196-197, 199 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, українця, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів по 17.50 год. 12.10.2025.

Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 17.50 год. 14.08.2025.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400,00 грн (Сто п`ятдесят одна тисяча чотириста грн 00 коп.), яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265), у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його прибувати за першою вимогою до суду, та покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування);

- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Визначені обов`язки покласти на підозрюваного на строк два місяці з часу внесення застави. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12), та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 15.08.2025 о 09.30 годині.

Слідчий суддя