Справа № 710/1327/25
Провадження № 1-кп/710/144/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку липня 2025 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 зірвав 43 рослини снотворного маку, таким чином придбав та в подальшому зберігав їх за місцем проживання у коморі будинку за вказаною адресою.

24.07.2025 в період часу з 16 год. 45 хв. до 17 год. 06 хв. під час огляду місця події, біля вищезазначеного домоволодіння, цивільна дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції зазначені сухі рослини маку.

Згідно висновку експерта від 14.08.2025 №СЕ-19/124-25/11010-НЗПРАП, вилучені рослини зеленого кольору, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, масою в перерахунку на висушену речовину 900,64 г., що є великим розміром, відповідно до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмiрiв наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв, які знаходяться у незаконному обігу».

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що на початку липня 2025 на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 зірвав 43 рослини снотворного маку, та поставив їх щоб висохли, для того щоб самостійно вживати як знеболююче.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення та розгляду справи як нетяжке, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання та місця роботи, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлені.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Згідно з частиною другою статті 124 КПК процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Матеріальна шкода не завдана.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Речові докази: макову солому, після проведення дослідження (висновок від 14.08.2025 № СЕ-19/124-25/11010-НЗПРАП), яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: макову солому, після проведення дослідження (висновок від 14.08.2025 № СЕ-19/124-25/11010-НЗПРАП), яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень п`ятдесят копійок) за проведення судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1