Справа № 375/498/24
Провадження № 1-кп/375/96/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року с Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Рокитне у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 приблизно о 17:00 год ОСОБА_3 проходив повз дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 ..

В цей час в нього виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх вчинити, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи без будь-якого дозволу та всупереч волі власника. Скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, ОСОБА_3 , перелізши через паркан домоволодіння за вищевказаною адресою, зайшов на подвір`я зазначеного житлового будинку. В подальшому за допомогою знайденого молотка розбив склопакет металопластикового вікна вказаного будинку, відчинив вікно рукою та звільнив прохід всередину будинку. Після чого проник до вказаного будинку, де перебував приблизно до 08 год. 00 хв. 10.02.2024 року. Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, щодо незаконного проникнення до житла, ОСОБА_3 10.02.2024, 11.02.2024 та 12.02.2024 року продовжував проживати у вказаному будинку, тим самим незаконно проник до житла, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , тим самим порушивши конституційне право потерпілого.

Крім того, 22.02.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив повз дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 ..

В цей час в нього виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх вчинити, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи без будь-якого дозволу та всупереч волі власника. Скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, ОСОБА_3 , через хвіртку зайшов на подвір`я зазначеного житлового будинку та обійшов його, виявивши з тильної сторони будинку панорамне вікно. В подальшому за допомогою знайденого камінця розбив нижню частину склопакету панорамного вікна вказаного будинку, та звільнив прохід всередину будинку. Після чого проник до вказаного будинку, де перебував приблизно до 12 год. 30 хв. 22.02.2024 року. Після чого залишив будинок, тим самим незаконно проник до житла, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , тим самим порушивши конституційне право потерпілої.

Крім того, 23.02.2024 приблизно о 12:00 год ОСОБА_3 проходив повз дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 ..

В цей час в нього виник умисел на незаконне проникнення до вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх вчинити, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи без будь-якого дозволу та всупереч волі власника. Скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, ОСОБА_3 , через хвіртку зайшов на подвір`я зазначеного житлового будинку. В подальшому за допомогою знайденого камінця розбив скло вікна з тильної сторони будинку, проте встановлені металеві грати на вікні зняти не зміг. Після чого відшукав металевий лом та до допомогою вказаного металувого лому із застосуванням фізичної сили зірвав замок із вхідних дверей веранди вищевказаного будинку та в подальшому із вхідних дверей до приміщення будинку та звільнив прохід всередину будинку. Після чого через відченені шляхом злому навісного замка вхіні двері будинку проник до вказаного будинку, де перебував приблизно до 12 год. 30 хв. 23.02.2024 року, тим самим незаконно проник до житла, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , тим самим порушивши конституційне право потерпілого.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушеннь, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на момент вчинення кримінального проступку раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, одружений, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.162 КК України, у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 гривень.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Київського НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження № СЕ-19/111-24/18166-Д від 25 березня 2024 року в сумі 6436 гривень 88 копійок на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судової дактилоскопичної експертизи № СЕ-19/111-24/18166-Д від 25.03.2024 року, що складає 6436 грн. 88 коп. (шість тисяч чотириста тридцять шість гривень 88 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- вісім паперових конвертів з вмістом змивів з поверхні рукоятки молотка, поверхні рукоятки ножа, поверхні рукоятки сковорідки, поверхні ручок газової плити, зповерхні вилки електрообігрівача, з поверхні ручок шафи, звмістом сліду фактури тканини, з вмістом формату А4 з перекопійованими слідами папілярних узорів рук, які поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 25 від 16.02.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000023, - знищити;

- джинсові штани синього кольору, футболку жовтого кольору, светр сірого кольору, кофту флісову на блискавці зеленого кольору, жилетку з матеріалу балонія на блискавці зеленого кольору, які поміщені до спецпакету INZ 4060448 та електронну книгу texet ТВ-72HD в чохлі зі шкірозамінника чорного кольору в непраціюючому стані, яка поміщена до спецпакету RIC 2095579, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 28 від 22.02.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000023, - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю;

- жилетку з матеріалу балонія на блискавці зеленого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому згідно розписки від 13.02.2024 року, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;

- спецпакет з вмістом фаормату А4 з перекопійованими слідамипапілярних узорів рук та спецпакет з вмістом дактокарти ОСОБА_3 , які поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 32 від 29.03.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000023, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1