УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000921 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000921 від 20.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2025, до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я, про те, що 19.07.2025, приблизно о 19:27 год., невстановлена особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті нанесла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних поранень живота, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП «МКЛ №10» ОМР. (ЄО № 23341 від 19.07.2025 року).

20.07.2025 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 14 В, кв. 29 вилучено:

- ковдру зі слідами РБК та зріз ковдри зі слідами РБК, які вилучено до картонної коробки з ліпкою стрічкою зразка НПУ;

- предмет схожий на кухонний ніж (лезо та рукоятка), які запаковано до картонної коробки з ліпкою стрічкою зразка НПУ;

- футболку та штани з нашаруванням РБК, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору зразка НПУ.

20.07.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор до слідчого судді звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, в якому він вказав, що клопотання просить задовольнити.

Представник власника майна також відповідно до своєї заяви просив розглядати клопотання сторони обвинувачення без його участі.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000921 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, слідчий суддя зазначає, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 20.07.2025 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене 20.07.2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- ковдру зі слідами РБК та зріз ковдри зі слідами РБК, які вилучено до картонної коробки з ліпкою стрічкою зразка НПУ;

- предмет схожий на кухонний ніж (лезо та рукоятка), які запаковано до картонної коробки з ліпкою стрічкою зразка НПУ;

- футболку та штани з нашаруванням РБК, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору зразка НПУ.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1