КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/9366/25 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/4674/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хабаровська Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, у кримінальному провадженні №0003446 від 07 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволено.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Встановлено строк тримання під вартою ОСОБА_7 не більше 60 днів з моменту його затримання - до 02 серпня 2025 року включно.

Визначено розмір застави ОСОБА_7 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 грн.

У разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає /м. Запоріжжя та м. Київ/ чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Уважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий у своєму клопотанні, окрім загальних і абстрактних фраз, не зазначив яким чином він може підтвердити заявлені ризики, при цьому досудове слідство у кримінальному провадженні триває з 07 жовтня 2024 року, тобто вже 8 місяців і за цей тривалий час проведені всі необхідні слідчі дії: огляди, допити, обшуки, у тому числі і обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого жодного наркотичного засобу не було знайдено, що унеможливлює негативний вплив з боку підозрюваного на хід та результати кримінального провадження.

Уважає, що у матеріалах, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, відсутні будь-які докази, які б свідчили і про те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На переконання сторони захисту, надані прокурором матеріали не містять доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, та не підтверджують обставини, зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу.

Наполягає на тому, що слідчий суддя не дотримався вимог статті 178 КПК України, не надав належної оцінки стану здоров`я ОСОБА_7 , наявності постійного місця проживання, у тому числі наявності у нього родини й хворого батька, який фактично знаходиться на його утриманні та якому призначено операцію в найближчі дні, позитивній характеристиці з місця роботи, майновому стану підозрюваного при вирішенні питання про можливість внесення застави, а також відсутність повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003446 від 07 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307, частиною другою статті 305 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи у складі організованої групи, з метою особистого збагачення за рахунок розповсюдження наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено, в період часу, не пізніше як з 07 жовтня 2024 року в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» організували та систематично здійснювали незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено - екстракту канабісу, що містяться в вейп пристроях. Роздрібний збут наркозалежним вказаних препаратів здійснювався за допомогою інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», що був розміщений на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_16 з використанням сервісу ТОВ «Нова Пошта» на території України.

Так, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше жовтня 2024 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які володіють якостями лідерів, організаторськими здібностями, з метою реалізації свого злочинного наміру, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, здійснюватиметься в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а тому її провадження потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей та вжиття заходів суворої конспірації, маючи намір здійснювати таку діяльність протягом тривалого періоду часу, створили стійке об`єднання - організовану групу, до складу якої ними було залучено ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке об`єднання для спільної діяльності з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника такої організованої групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як керівникам організованої групи, які забезпечували керівництво, координацію кримінально-протиправної діяльності інших осіб та забезпечували функціонування організованої групи.

Так, розроблений ОСОБА_11 та ОСОБА_12 план вчинення кримінальних правопорушень передбачав наступне:

- створення та реклама «ІНФОРМАЦІЯ_7», що був розміщений на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_16 з метою роздрібного збуту через зазначений сервіс засобів та рослин обіг яких заборонено - екстракту канабісу;

- реєстрація ФОП з метою конспірації незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом вейп пристроїв з вмістом засобів та рослин обіг яких заборонено - екстракту канабісу під виглядом здійснення законної підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_11 », а саме легального продажу вейп пристроїв;

- підшукування осіб в якості співучасників, які здійснюватимуть безпосереднє управління діяльністю інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», облік наявної продукції, ведення фінансової звітності, приймання інтернет замовлень, спілкуватимуться з клієнтами та надаватимуть їм роз`яснення, щодо споживання забороненої продукції, а також здійснюватимуть формування конкретних відправлень з використанням сервісу ТОВ «Нова Пошта» по території України конкретним споживачам;

- підшукування відповідних приміщень для фасування, зберігання наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено з метою унеможливлення їх викриття правоохоронними органами;

- розподілення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом між всіма учасниками організованої групи.

Створена ОСОБА_11 та ОСОБА_12 організована група характеризувалась:

- стабільністю членів організованої групи, яка виразилась у тривалості їх дій протягом часу з жовтня 2024 року та детальної організації функціонування організованої групи;

- наявністю визначених правил поведінки, зокрема щодо порядку консультування клієнтів, та відповідей на типові питання щодо не законності продукції;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на незаконний обіг вейп пристроїв з вмістом засобів та рослин обіг яких заборонено - екстракту канабісу;

- розподілом організатором грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками;

- дисциплінованістю учасників організованої групи, яка підтримувалася свідомим і беззаперечним виконанням вказівок організаторів організованої групи - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , звітуванням та підпорядкованістю їм як організаторам організованої групи та чітким розподілом функцій між її учасниками, дотриманням правил «внутрішнього трудового розпорядку»;

Протягом періоду часу з жовтня 2024 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи організаторами організованої групи, здійснювали керування організованою групою при вчиненні особливо тяжких злочинів, направлених на незаконне придбання, контрабанду, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також подальший незаконний збут наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено - екстракту канабісу, що містяться в вейп пристроях.

Згідно цього плану ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було організовано та налагоджено незаконне придбання наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено - екстракту канабісу, що містяться в вейп пристроях, шляхом їх роздрібної реалізації через створений з цією метою інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_7» на території України.

У свою чергу, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснювали опрацювання інтернет замовлень, спілкувався з клієнтами та надавав їм роз`яснення, щодо споживання забороненої продукції, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи за місцем свого проживання, здійснювали безпосереднє комплектування та відправлення замовлень з використанням сервісу ТОВ «Нова Пошта» по території України конкретним споживачам від імені ФОП « ОСОБА_11 ».

Так, для забезпечення діяльності організованої групи, функції між учасниками були розподілені наступним чином:

Організатор:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - є засновником інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», рекламування для збуту товарів з вмістом наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено в Інтернеті, організував та забезпечив поставку наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено - екстракту канабісу, що містяться в вейп пристроях, використовував ФОП « ОСОБА_11 » для надання вигляду легальності здійснення підприємницької діяльності, в ході чого широкому колу осіб з використанням можливостей «Нова Пошта» збувалися товари з вмістом наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено - екстракту канабісу, що містяться в вейп пристроях, відповідав за фінанси та маркетинг, здійснював контроль за наявністю асортименту товару в магазині та необхідністю його поповнення, здійснювала координацію дій учасників організованої групи за допомогою телефонного зв`язку та робочих груп месенджерах, фінансування злочинної діяльності, яке полягало у розподілі витрат, пов`язаних із незаконним зберіганням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин учасниками організованої групи бажаючим особам на території України, постійний контроль за надходженням коштів від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також контроль за дисципліною та діяльністю кожного із учасників організованої групи, роботою кур`єрів підконтрольного інтернет-магазину тощо, відповідав за роботу з клієнтами інтернет-магазину, приймав дзвінки та проводив листування, консультування клієнтів щодо збуту їм товарів з вмістом заборонених до обігу речовин, здійснював фасування, упакування та відправку поштових відправлень оператором «Нова Пошта», із забороненими до обігу речовинами тим самим своїми послідовними діями створюючи всі умови для безперебійного функціонування організованої групи.

Співорганізатор:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - є рівнозначним партнером ОСОБА_11 , співзасновником та управляючим діяльністю інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», забезпечував спільно з ОСОБА_11 поставку наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено - екстракту канабісу, що містяться в вейп пристроях, здійснював контроль за діяльністю, фінансами та маркетингом, контроль наявність та асортименту товару в інтернет-магазині та необхідністю його поповнення, здійснював координацію дій учасників організованої групи, пошук та залучення осіб, які виконували ролі менеджерів та продавців, за допомогою телефонного зв`язку та робочих груп в месенджерах, проводив їх консультування щодо визначених правил спілкування з особами, які бажають придбати заборонену продукцію, фінансування злочинної діяльності, яке полягало у розподілі витрат, пов`язаних із незаконним зберіганням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин учасниками організованої групи бажаючим особам на території України, постійний контроль за надходженням коштів від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також контроль за дисципліною та діяльністю кожного із учасників організованої групи, роботою менеджерів підконтрольного інтернет-магазину тощо, приймав дзвінки та проводив листування, консультування клієнтів щодо збуту їм товарів з вмістом заборонених до обігу речовин, здійснював фасування, упакування та відправку поштових відправлень оператором «Нова Пошта», із забороненими до обігу речовинами тим самим своїми послідовними діями створюючи всі умови для безперебійного функціонування організованої групи.

Виконавці:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - виконував роль кур`єра інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» зі збуту наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено, - екстракту канабісу, що містяться в вейп пристроях, здійснював фасування, упакування та відправку поштових відправлень оператором «Нова Пошта», із забороненими до обігу речовинами, вів облік та звітував перед ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо обсягів продажів, найменування, кількості та ціни реалізованої продукції.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - виконував роль кур`єра інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» зі збуту наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено - екстракту канабісу, що містяться в вейп пристроях, здійснював фасування, упакування та відправку поштових відправлень оператором «Нова Пошта», із забороненими до обігу речовинами, вів облік та звітував перед ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо обсягів продажів, найменування, кількості та ціни реалізованої продукції.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - виконував роль кур`єра інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» зі збуту наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено - екстракту канабісу, що містяться в вейп пристроях, здійснював фасування, упакування та відправку поштових відправлень оператором «Нова Пошта», із забороненими до обігу речовинами, вів облік та звітував перед ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо обсягів продажів, найменування, кількості та ціни реалізованої продукції.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - виконувала роль кур`єра інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» зі збуту наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено - екстракту канабісу, що містяться в вейп пристроях, здійснював фасування, упакування та відправку поштових відправлень оператором «Нова Пошта», із забороненими до обігу речовинами, вів облік та звітував перед ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо обсягів продажів, найменування, кількості та ціни реалізованої продукції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, згідно розподілених ролей, у період не пізніше 07 жовтня 2024 року, обрали предметом своєї незаконної діяльності та заробітку збут наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено - екстракту канабісу, що містяться в вейп пристроях, шляхом їх оптової закупівлі та подальшої роздрібної реалізації через створений з цією метою інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_7» на території України.

При цьому, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 достовірно було відомо, що вейп пристрої, які ними буде придбані та збуватися містить у своєму складі наркотичні засоби та рослини обіг яких заборонено на території України - екстракт канабісу, а також в подальшому зазначено на створеному ОСОБА_11 веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_16.

Незважаючи на вказане, розуміючи протиправний характер своїх дій та нехтуючи вимогами чинного законодавства, якими регулюється обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, з метою отримання стабільного прибутку, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, згідно розподілених ролей, під виглядом здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_11 » та легального продажу вейп пристроїв, розпочали незаконні дії з незаконного придбання, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, рекламування в мережі Інтернет, а також збуту бажаючим особам, продукції з вмістом наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено - екстракту канабісу.

Так, для реалізації злочинної діяльності організованої групи, ОСОБА_11 в Інтернеті зареєстрував з метою розповсюдження наркомістких товарів у вигляді вейп пристроїв сайт з доменним ім`ям « ОСОБА_16 », тим самим створив та адміністрував інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_7», функціонування і діяльність якого в подальшому забезпечували безпосередньо також ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

На зазначеному сайті останніми розміщено інформацію щодо продажу товарів широкого асортименту у вигляді вейп пристроїв, що містить у своєму складі наркотичні засоби та рослини обіг яких заборонено- екстракт канабісу, а також власні контакти з метою пошуку покупців та подальшого їх збуту, а саме: НОМЕР_2 , які використовував ОСОБА_11 для приймання, оформлення та відправки замовлень оператором поштового зв`язку «Нова Пошта».

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, однак не пізніше 07 жовтня 2024 року, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, згідно розподілених ролей, незаконно придбали невстановлену кількість вейп пристроїв, що у своєму складі наркотичні засоби та рослини обіг яких заборонено- екстракт канабісу, в кількості не менше 2,687 г, та почали зберігати їх з метою подальшого збуту через підконтрольний ними інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, 25 листопада 2024 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_17 перейшов за посиланням https:// ІНФОРМАЦІЯ_16 та о 13 год. 35 хв., зателефонував за вказаним на сайті контактним номером телефону НОМЕР_2 , який використовував на той час ОСОБА_11 .

У ході телефонної розмови, ОСОБА_17 домовився щодо умов придбання та продажу йому в інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_7» 4 вейп пристроїв з вмістом екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено, з ОСОБА_11 , який усвідомлював протиправний характер своїх дій, що полягали у незаконному збуті заборонених до вільного обігу засобів і рослин.

Після чого, через особистий електронний кабінет «Нової Пошти» ОСОБА_11 оформлено замовлення та доставку з післяплатою, грошовий переказ у розмірі 12 000 грн, 4 вейп пристроїв з вмістом екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено, що попередньо упаковано в пакет чорного кольору, який обмотано стрічкою жовтого кольору, поштовим відправленням ТТН № 6080 та пакет зеленого кольору поштовим відправленням ТТН № 3988 до відділення №45 за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 14, на ім`я ОСОБА_17 , про що останньому надійшло повідомлення в мобільному додатку «Нової Пошти».

Після цього, за невстановлених обставин, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_7 про необхідність здійснення відправки замовлення на ім`я ОСОБА_17 , а саме по 2 вейп пристроїв з вмістом екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено, оформленого в інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_7», засновником якого є ОСОБА_11 .

Цього ж дня, 25 листопада 2024 року, приблизно о 14 год. 05 хв., ОСОБА_12 , виконуючи відведену йому функцію в організованій групі на виконання єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, за вказівкою ОСОБА_11 з метою збуту наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено - екстракту канабісу, прибув до відділення «Нової Пошти» №43 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 18-В, де здійснив відправлення готової посилки ТТН № 6080 на ім`я особи: « ОСОБА_18 », за адресою: відділення №45 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 14).

Також, 25 листопада 2024 року, приблизно о 17 год. 31 хв., ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому функцію в організованій групі на виконання єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, за вказівкою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою збуту наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено, - екстракту канабісу, прибув до відділення «Нової Пошти» №31 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 80, де здійснив відправлення готової посилки ТТН №3988 на ім`я особи: «Настін Олег», за адресою: відділення № 45 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 14).

У подальшому, 26 листопада 2024 року, приблизно о 15 год. 51 хв., ОСОБА_17 у відділенні №45 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 14) отримав посилки з експрес-накладними №6080 та №3988, відправником яких значився ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_2 та здійснив оплату за неї накладеним платежем грошовими коштами в загальній сумі 12510 грн. (з яких 12 000 грн. сума грошового переказу на ім`я відправника ОСОБА_11 ), що були вручені ОСОБА_17 для проведення оперативної закупівлі.

У цей же день, 26 листопада 2024 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 год. 20 хв. до 16 год. 29 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 14 ОСОБА_17 за участю двох понятих добровільно видав працівникам поліції для вилучення поштове відправлення №6080, в середині якого знаходилися 2 вейп пристроїв з вмістом екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,184 г, та поштове відправлення №3988, в середині якого знаходилися 2 вейп пристроїв з вмістом екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,503 г, які ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, спільно із ОСОБА_7 , відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, згідно розподілених ролей, діючи з корисливих мотивів, незаконно придбали, зберігали та переслали з метою збуту, а також збули в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за грошові кошти в сумі 12 510 грн, з урахуванням комісії ТОВ «Нова Пошта».

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, однак не пізніше 07 жовтня 2024 року, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, згідно розподілених ролей, незаконно повторно придбали 117 вейп пристроїв із вмістом наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу та почали його зберігати з метою збуту, пересилання в поштових відправленнях «Нової пошти» бажаючим особам через підконтрольний ними інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Так, 22 лютого 2025 року, приблизно о 16 год. 08 хв., через особистий електронний кабінет ОСОБА_19 оформлено замовлення та доставку поштовим сервісом «Нова Пошта» 117 вейп пристроїв з вмістом екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, що попередньо упаковано в картону коробку з написом « ОСОБА_20 НОВА ПОШТА №29 ЗАПОРОЖЬЕ НОМЕР_5», поштовим відправленням ТТН №6073 до відділення №29, м. Запоріжжя на ім`я ОСОБА_21 .

Після цього, за невстановлених обставин, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили ОСОБА_13 про необхідність отримання відправки поштового відправлення, а саме: 117 вейп пристроїв з вмістом екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

24 лютого 2025 року, приблизно о 14 год. 53 хв., ОСОБА_13 , виконуючи відведену йому функцію в організованій групі, на виконання єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, за вказівкою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою збуту наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, - екстракт канабісу, прибув до відділення «Нової Пошти» №29 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 10, де отримав посилки ТТН №6073 на ім`я особи: « ОСОБА_21 ».

Так, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції ТОВ «Нова Пошта» з вказаного поштового відправлення ТТН №6073, відправником якої значився ОСОБА_19 , тел. НОМЕР_3 , здійснено 2 відбори речовини, яка знаходилася в середині вейп пристроїв, що містять у своєму складі екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,105 г, які ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, згідно розподілених ролей, з корисливих мотивів, повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15 лютого 1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03 червня 2009 року придбали, зберігали та переслали з метою збуту ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, однак не пізніше 07 жовтня 2024 року, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, згідно розподілених ролей незаконно повторно придбали наркотичний засіб та рослини, обіг яких заборонено, - екстракт канабісу, в кількості не менше 0,024 г, та почали його зберігати з метою збуту, пересилання в поштових відправленнях «Нової Пошти» бажаючим особам, через підконтрольний ними інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Так, через особистий електронний кабінет ОСОБА_11 оформлено замовлення та доставку поштовим сервісом «Нова Пошта» 1 вейп пристрою з вмістом екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено, що попередньо упаковано в зелений поліетиленовий пакет, який поміщено до пакету «Нової Пошти», поштовим відправленням ТТН №1786 до відділення №265, м. Київ на ім`я ОСОБА_22 .

Після цього, за невстановлених обставин, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 про необхідність здійснення відправки замовлення на ім`я ОСОБА_22 , а саме 1 вейп пристрою з вмістом екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено.

05 березня 2025 року, приблизно о 12 год. 57 хв., ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому функцію в організованій групі, на виконання єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, за вказівкою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою збуту наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено, - екстракт канабісу, прибув до відділення «Нової Пошти» №31 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 80, де здійснив відправлення готової посилки ТТН №1786 на ім`я особи: « ОСОБА_22 », за адресою: відділення № 265, м. Київ, ТОВ «Нова Пошта».

Так, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції ТОВ «Нова Пошта» з вказаного поштового відправлення ТТН №1786, відправником якої значився ОСОБА_11 , т. НОМЕР_2 , здійснено відбір речовини, яка знаходилася в середині вейп пристрою, що містять у своєму складі екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,024 г, який ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи спільно із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, згідно розподілених ролей, з корисливих мотивів, повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15 лютого 1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03 червня 2009 року придбали, зберігали, переслали з метою збуту та збули.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, однак не пізніше 04 червня 2025 року, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, згідно розподілених ролей незаконно повторно придбали наркотичний засіб та рослини обіг яких заборонено - екстракт канабісу, в кількості не менше 0,734 г, та почали його зберігати з метою збуту, пересилання в поштових відправленнях «Нової Пошти» бажаючим особам, через підконтрольний ними інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Так, 01 червня 2025 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_17 перейшов за посиланням https:// ІНФОРМАЦІЯ_16 та об 11 год. 03 хв. за допомогою мобільного застосунку «Телеграм» з?язався з абоненотом за номером НОМЕР_2 , який використовував на той час ОСОБА_11 .

У ході листування, ОСОБА_17 домовився із ОСОБА_11 щодо умов придбання та продажу йому в інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_7» вейп пристрою з вмістом екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено, який усвідомлював протиправний характер своїх дій, що полягали у незаконному збуті заборонених до вільного обігу засобів і рослин.

Цього ж дня, близько 12 год. 24 хв. ОСОБА_17 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 5, за допомогою платіжного терміналу ТОВ «СВІФТ-ГАРАНТ» здійснив переказ раніше обумовлених із ОСОБА_23 грошових коштів у розмірі 3 000 гривень на банківську картку НОМЕР_4 АТ «Банк Альянс».

Після чого, через особистий електронний кабінет «Нової Пошти» ОСОБА_11 оформлено замовлення та доставку вейп пристрою з вмістом екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, що попередньо упаковано в паперовий пакет жовтого кольору поштовим відправленням ТТН №8628 до відділення №45 за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 14, на ім`я ОСОБА_17 , про що останньому надійшло повідомлення в мобільному додатку «Нової Пошти».

Надалі, приблизно о 13 год. 37 хв., ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому функцію в організованій групі на виконання єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, діючи єдиним умислом із ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою збуту наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, - екстракту канабісу, прибув до відділення «Нової Пошти» №1 за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, селище Отинія, вул. Липовая, 44, де здійснив відправлення готової посилки ТТН №8628 на ім`я особи: « ОСОБА_18 », за адресою: відділення № 45 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 14).

У подальшому, 04 червня 2025 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_17 у відділенні №45 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 14) отримав посилку з експрес-накладною №8628, відправником якої значився ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_2 .

У цей же день, 04 червня 2025 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 08 год. 10 хв. до 08 год. 22 хв., за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 14 ОСОБА_17 за участю двох понятих добровільно видав працівникам поліції для вилучення поштове відправлення №8628, в середині якого знаходилися вейп пристрій з вмістом екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,734 г, які ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, згідно розподілених ролей із ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи з корисливих мотивів, незаконно придбали, зберігали та переслали з метою збуту, а також збули в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за грошові кошти в сумі 3 000 грн.

04 червня 2025 року о 09 годині 13 хвилин ОСОБА_7 був затриманий у порядку статті 208 КПК України.

04 червня 2025 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України.

06 червня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоювідносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, у кримінальному провадженні №0003446 від 07 жовтня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволено.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Встановлено строк тримання під вартою ОСОБА_7 не більше 60 днів з моменту його затримання - до 02 серпня 2025 року включно.

Визначено розмір застави ОСОБА_7 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 грн.

У разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає /м. Запоріжжя та м. Київ/ чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Як убачається з частини другої статті 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до статті 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно частин першої, другої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, слідчого експерименту, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, огляду місця події, перегляду відеозапису, рапортом, іншими доказами в їх сукупності.

Слідчим суддею визнано доведеними вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, характер та обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів або прекурсорів, враховуючи дані про особу підозрюваного, який зареєстрований та проживає у м. Запоріжжі, безробітний, одружений, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим у клопотанні доведено існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків.

З урахуванням указаного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, на переконання колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до вимог частини четвертої, пункту 3 частини п`ятої статті 182, частини третьої статті 183 КПК України, взявши до уваги надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінивши у сукупності всі обставини, у тому числі й тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зваживши на підвищену суспільну небезпеку злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , дійшов обґрунтованого висновку про визначення йому застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 грн.

Вказаний розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На переконання колегії суддів, такий запобіжний захід буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 . Підстав уважати його завідомо непомірним для підозрюваного колегія суддів не вбачає.

З наведеного вбачається, що слідчим суддею враховано обставини справи у сукупності з даними про особу підозрюваного, які вказують на можливість останнього вчиняти дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, на думку колегії суддів, у сукупності з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення та його наслідками, є обґрунтованим, та підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів уважає безпідставними, оскільки наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, на даному етапі досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України.

Враховуючи те, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то, з огляду на вищенаведені дані, у колегії суддів наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення винуватості чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Більш того, у пункті 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13 листопада 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Крім того, колегія суддів враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У відповідності до змісту статті 368 КПК України питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, у тому числі наявності або відсутності умислу в діях особи, належності та допустимості зібраних у справі доказів, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

З наведених підстав, доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі, що надані прокурором матеріали не містять доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, та не підтверджують обставини, зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу, є передчасними та такими, що підлягають вирішенню під час розгляду кримінального провадження по суті.

На даному етапі провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог процесуального закону обґрунтовано обмежився виключно питанням визначення причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та дійшов висновку про вірогідність та достатність доказів його причетності для застосування обмежувальних заходів.

Доводи захисників про те, що органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, є безпідставними, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому врахував дані про особу підозрюваного, дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , характер та обставини інкримінованих йому дій, дані про особу підозрюваного у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим у клопотанні доведено існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Сукупність зібраних доказів та матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу.

При цьому, посилання скаржника на те, що що слідчий суддя не дотримався вимог статті 178 КПК України, не надав належної оцінки стану здоров`я ОСОБА_7 , наявності постійного місця проживання, у тому числі наявності у нього родини й хворого батька, який фактично знаходиться на його утриманні та якому призначено операцію в найближчі дні, позитивній характеристиці з місця роботи, майновому стану підозрюваного при вирішенні питання про можливість внесення застави, а також відсутність повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, не є достатньою підставою для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4