УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 Справа №607/8188/25 Провадження №1-кс/607/2327/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених службових осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У вказаній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати уповноважених службових осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, однак станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не внесено, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить висновку про наявність підстав для повернення скарги, з таких підстав.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також перелік осіб, які можуть бути суб`єктами такого оскарження.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб`єкта заявника, що, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді встановити, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

За приписами ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як видно, у поданій скарзі ОСОБА_2 хоча і просить зобов`язати Четвертий СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, втім, документального підтвердження звернення до вказаного правоохоронного органу із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення скарга та долучені до неї документи не містять.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали не містять відомостей про те, чи подавалася ним заява або повідомлення про кримінальне правопорушення до Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Отже, за відсутності даних про звернення із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення до уповноваженого органу на внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи має ОСОБА_2 у даному випадку статус заявника, передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наступає у випадку невнесення таких даних після спливу 24 годин з моменту подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За наведеного та враховуючи відомості листа керівника Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 04.04.2025, а також те, що ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження звернення до слідчого судді із даною скаргою у визначений законом десятиденний строк або ж на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, слідчий суддя також доходить висновку, що скарга подана після спливу визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку з моменту вчинення бездіяльності.

За наведеного, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1