Справа № 333/7254/25
Провадження № 1-кс/333/2690/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005429, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005429, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , з метою власного збагачення організував злочинну схему, яка полягає в отриманні неправомірної вигоди від військовозобов`язаних, за вирішення питань щодо працевлаштування останніх у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим бронюванням таких осіб від мобілізації. Молодший інспектор відділу нагляду і безпеки зазначеної установи ОСОБА_5 , надавши та по теперішній час надаючи неправомірну вигоду ОСОБА_4 , був фіктивно працевлаштований до виправної колонії, з метою бронювання та уникнення мобілізації, при цьому, ОСОБА_5 фактично не виконує функціональні обов`язки на займаній посаді та на роботі не з`являється.

Для встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у отриманні відомостей про маршрутизацію, трафік голосової телефонії, допоміжну керуючу інформацію тощо за період з 01.01.2025 по 31.07.2025 включно користувачів наступних абонентських номерів:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Вказані відомості, у сукупності з наявними наразі матеріалами, будуть доказами у кримінальному провадженні та будуть джерелом інформації про подію кримінального правопорушення, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка перебуває у володінні компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності через службову зайнятість.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників цього товариства про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні старшого слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні старшого слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та вивчивши матеріали, додані до нього, дійшов до такого.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України, погоджено із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

До матеріалів клопотання додані копії: витягів з ЄРДР, постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, рапортів, постанови про доручення проведення досудового розслідування та визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, декларацій про доходи, інформацій про осіб з ДМС України.

Встановлено, що 26.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України (кримінальне провадження №0005429) та групою слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, було розпочато досудове розслідування.

26.07.2025 року постановою заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_7 проведення досудового розслідування кримінального провадження №0005429 доручено групі слідчиху складі: ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 .

28.07.2025 року постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_18 призначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , старший групи прокурор ОСОБА_6 .

Згідно рапортів старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_21 , начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, організував злочинну схему, яка полягає в отриманні неправомірної вигоди від військовозобов`язаних за вирішення питання щодо працевлаштування до установи з подальшим бронюванням від мобілізації. Так, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , надавши та по теперішній час надаючи неправомірну вигоду ОСОБА_4 , був фіктивно працевлаштований до виправної колонії, з метою бронювання та уникнення мобілізації. При цьому, ОСОБА_5 фактично не виконує функціональні обов`язки на займаній посаді та на роботі не з`являється.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НП України ОСОБА_22 , ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи показання дані, зазначені слідчим ОСОБА_3 у своєму клопотанні, вважаю, що останній довів, що вказана у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого, у тому числі: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005429, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , старшому слідчому криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_10 , а також слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільних терміналів НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , за період з 01.01.2025 р. по 31.07.2025 р. включно, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), абонентський номер сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, що перебуває у володінні компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаної інформації на паперових та електронних носіях.

Зобов`язати уповноважену особу ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати вказаним вище слідчим доступ до зазначеної інформації.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення по 02.11.2025 року (включно).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1