Справа № 229/2568/22
Провадження № 1-кп/211/327/25
У х в а л а

про продовження строку тримання під вартою

16 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179 від 16.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно ухвали суду від 16.05.2025 року, у зв`язку з відмовою вийти на відео конференцію, призначену за його клопотанням, для вирішення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, з метою затягування розгляду, був видалений з залу суду на одне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, так само як і для його продовження, є і зокрема наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Так, виходячи з урахування змісту та обсягу обвинувачення, інкримінованого ОСОБА_5 , де в разі доведення його винуватості, передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, дає суду достатні підстави для продовження обвинуваченому тримання під вартою, так як він може переховуватись від суду, впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, продовжувати вчиняти інші злочини.

Крім того, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються абр обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України, тобто тримання під вартою.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинувачення ОСОБА_5 , без визначення застави, згідно положень ч.4 ст.183 КПК України з урахуванням наявності встановлених судом ризиків, суті обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 177 -178, 182, 183, 193, 197, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 14 липня 2025 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6