Єдиний унікальний номер 175/5339/25
Провадження № 1-кс/175/670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 (№8) ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 (№8) ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 24 червня 2024 року, мною, приватним виконавцем ОСОБА_3 , в порядку ст. 382 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 подано заяву про вчинення злочину, шляхом її направлення на адресу № 2 (№8) ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області рекомендованою кореспонденцією (накладна 641).

У зв?язку із відсутністю будь-якої інформації щодо розгляду заяви, 19 березня 2025 року було подано запит щодо надання інформації за заявою про вчинення злочину.

09 квітня 2025 р. отримано відповідь на запит, з якого вбачається, що заяву приватного виконавця розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», у зв?язку з чим, не було внесенні відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки посадовими особами Відділення поліції № 2 (№8) ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не були вжитті необхідні дії, скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР від 30.04.2025.

Скаржник у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження.

Вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та наданий витяг з ЄРДР, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що було самостійно усунуто бездіяльність та внесено відомості до ЄРДР за повідомленням скаржника та внесено відповідні відомості до ЄРДР від 30.04.2025, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 (№8) ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1