Дата документу 07.05.2025
Справа № 334/3178/25
Провадження № 1-кс/334/1217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Дніпровським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000767 від 20.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянці України, українці, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованій, яка не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 20.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2025, приблизно 19:00, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у гаражному приміщенні, розташованому біля буд. АДРЕСА_2 в точці з географічними координатами 47.8764502 х 35,0579953, у ході словесного конфлікту зі знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи предмет, схожий на ніж, нанесла ним не менше одного удару в область черевної порожнини потерпілого, чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото- різаного поранення лівої здухвинної ділянки з множинними пооаненнями тонкої кишки, гемоперитонеуму І ступеню.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.04.2025, яким зафіксована обстановка вчиненого злочину та вилучений предмет його вчинення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту та участі свідка ОСОБА_8 ;

- інформацією з КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, в якій зазначені тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та, або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваної, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та її моральні принципи. Окрім того, вказаний ризик обумовлюється можливістю притягнення підозрюваної до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для неї наслідками - суворістю передбаченого покарання. За кримінальне правопорушення, у якому вона обґрунтовано підозрюється за ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищує ризик переховування підозрюваною від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. Таким чином, з метою створення перешкод досудовому слідству підозрювана буде переховуватись від правоохоронних органів і тому існують ризики переховування ОСОБА_6 таким чином.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується можливими спробами вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана особисто знайома зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також потерпілим ОСОБА_7 , їй відомі їх анкетні, контактні дані, має можливість підтримувати з ними зв`язок, що може сприяти безпосередньому впливу на них з метою змінити свідчень або взагалі відмовитись від них.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що, хоча підозрювана і раніше не судима, однак разом із цим у неї раніше неодноразово виникали словесні конфлікти, що попередньо і могло спровокувати вчинити інкримінований їй злочин, а також вони продовжуються і на даний час, що може спровокували вчинити нове кримінальне правопорушення відносно потерпілого, у якому підозрюється, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_6 має місце проживання доцільно застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Просила обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана, проти застосування, щодо неї запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту заперечувала. Просила суд застосувати до неї більш м`який запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби.

Захисник зазначив, що ризики вказані слідчим та прокурором є недоведеними. Просив суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, захисника, дослідивши надані матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.3 ст. 177 КПК України, оскільки деякі свідки є її знайомими.

Однак, в матеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,5 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, від органів досудового розслідування не переховується, до суду з`явилася самостійно, за вимогою слідчого.

Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до категорії тяжкого злочину, враховуючі дані про особу підозрюваної, суд вважає, що вона заслуговує на застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 години до 05.00 годину, та покласти на підозрювану наступні обов`язки:

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-утриматися від спілкування з потерпілим, свідками.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000714 від 08.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 години до 05.00 годину.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-утриматися від спілкування з потерпілим, свідками.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 27 червня 2025 року.

Термін дії ухвали закінчується 27 червня 2025 року о 09 г. 35 хв.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1