Справа № 750/1023/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/206/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Чернігівській області про відсторонення від посади,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тхорівка, Сквирського району, Київської області, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого заступником командира загону з авіаційно-технічного та матеріального забезпечення Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Відсторонено ОСОБА_8 від займаної ним посади заступника командира загону з авіаційно-технічного та матеріального забезпечення Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України строком до 09 червня 2025 року.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України і на теперішній час є достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника командира загону з авіаційно-технічного та матеріального забезпечення Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України є необхідним для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи в займаній посаді може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки серед них є і підлеглі йому особи.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга в якій він просить скасувати її та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в порушення вимог ст.. 126 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводить слідчий підрозділ СБУ якому закон забороняє проводити досудове розслідування за ст. 364 КК України і КПК України не дозволяє навіть заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури доручать здійснювати розслідування за ст. 364 КК України слідчому підрозділу СБУ. Вважає, що слідчий суддя повинен був повернути клопотання слідчому, як таке, що направлено до суду неналежною особою та вжити невідкладні належні заходи для негайної передачі вказаного кримінального провадження до слідчого підрозділу Національної поліції. Вказує, що слідчим не було надано жодного доказу на підтвердження клопотання і не доведено існування жодної підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Також, слідчим у клопотанні не було викладено жодної належної обставини, які дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення та що останній, перебуваючи на посад, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , щодо можливості задоволення поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги сторони захисту, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст.131, 132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст.ст.154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст.132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Згідно з ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положенням ч.2 ст.157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст.157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчого зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримано, а доводи захисника щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді, є безпідставними.

Як убачається з матеріалів справи, слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 22 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Наказом командира Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 152 від 22 квітня 2014 року ОСОБА_8 призначено на посаду заступника командира загону з авіаційно-технічного та матеріального забезпечення Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, на якій він проходить військову службу по теперішній час.

09 квітня 2025 року ОСОБА_8 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 , слідчим суддею з`ясовано, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_8 , необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і в ході апеляційного розгляду.

Апеляційний суд вважає правильним висновок слідчого судді про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади, враховуючи, що існують ризики, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки серед них є і підлеглі йому особи.

На думку колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, при цьому відсторонення підозрюваного від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.

Доказів негативних наслідків від відсторонення ОСОБА_8 від посади колегією суддів не встановлено. Відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Твердження апелянта про порушення підслідності даного кримінального провадження та здійснення досудового розслідування слідчим підрозділом СБУ в порушення норм КПК України колегія суддів не може визнати обґрунтованим з наступних підстав.

Підслідність розподіл кримінальних проваджень між органами, які мають право розслідувати кримінальні правопорушення (стаття 216 КПК України).

Підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 216 КПК України. На підставі ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення, окрім того, що віднесене до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, лише у випадку здійснення органом, визначеним у ст. 216 КПК України, досудового розслідування у розпочатому кримінальному провадженні та встановлення за наслідками такого розслідування його неефективності.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 14 квітня 2022 року, внесено доповнення до ч. 5 ст. 36 КПК, які значно розширили повноваження прокурора щодо визначення підслідності під час дії воєнного стану. Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану. У контексті внесених змін, доручити проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування можна лише у двох випадках: у разі неефективного досудового розслідування та наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Як вбачається з постанови заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 10 грудня 2024року, підставою для доручення здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні саме слідчим СВ УСБУ в Чернігівській області слугувало неефективне здійснення слідства слідчими СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області. Зокрема, з початку розслідування кримінального провадження слідчі СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області обмежилися лише проведенням однієї процесуальної дії, а саме, наданням доручення оперативному підрозділу щодо проведення слідчих дій, яке залишилося невиконаним, при цьому, жодної слідчої дії особисто слідчими проведено не було, тобто, вони фактично самоусунулися від виконання покладених на них процесуальних повноважень.

З вказаних підстав, колегія суддів приходить до переконання, що в даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснює належний орган з дотриманням вимог підслідності.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про відсторонення від посади ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4