Справа № 405/1354/18
провадження № 1-кп/405/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 м. Кропивницький
Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 16.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

на розгляді у Подільському районному суді міста Кропивницького перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 надав суду клопотання про закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України, погоджене та підтримане обвинуваченою.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання захисника та обвинуваченої, врахувавши думку прокурора та

представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст. 286 КПК України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 3 ст.288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, події кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мали місце 28.07.2015 року, тобто на даний час минуло більше 10 років, що є підставою для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторонни кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.364 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти закриття кримінального провадження та погодила подане захисником клопотання про закриття кримінального провадження, тому впевнившись у добровільності позиції обвинуваченої та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , погоджене з обвинуваченою, з урахуванням позиції прокурора та представника потерпілого, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вчинений обвинуваченою злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, строки давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.364 КК України закінчились, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченою протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченої від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6

- задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-компакт - диск CD-R «LG» (з написом фарбником чорного кольору « ОСОБА_8 22.07.2015», визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000044 від 16.04.2016 року та компакт - диск CD-R «VIDEX» (з написом фарбником чорного кольору «технічна документація з землеустрою у вигляді файлу формату XML, вул. Глинки, 2), визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000044 від 16.04.2016 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0650 га, що що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Слави, 4 у власність (шляхом безоплатної приватизації) ОСОБА_8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на 44 арк., який розроблений приватним підприємством «Альфа Земпроект», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9