Провадження № 1-кс/344/5100/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано «…Відділом розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000015 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2024 о 15 год. 26 хв. ОСОБА_5 , з метою організації незаконного перетину державного кордону України її військовозобов`язаним сином ОСОБА_7 , разом з ним прибула до пункту пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області та надала працівнику пункту пропуску ДПС України завідомо підроблені медичні документи на своє ім`я, а саме: висновок лікарсько-консультативної комісії та висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, нібито видані комунальним некомерційним підприємством «Снятинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Снятинської міської ради. При цьому ОСОБА_5 повідомила неправдиві обставини нібито наявної в неї хвороби та про необхідність її супроводу сином ОСОБА_7 . Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 її військовозобов`язаний син разом з нею незаконно перетнув державний кордон України, як особа, яка супроводжує одного із членів сім`ї першого ступеня споріднення, що потребує постійного догляду. 17 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 358КК України. У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 332 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_8 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які вказані у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2025, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2025, у яких міститься інформація механізму надання прикордонному наряду документів для перетину державного кордону, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , від 17.04.2025, відповіді директора КНП «Снятинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Снятинської міської ради від 10.04.2025, в яких вказано, що комунальним некомерційним підприємством, медичні документи які надали право перетину кордону військовозобов`язаній особі не видаються, матеріалах отриманих від заступника начальника Західного регіонального управління (з оперативно-розшукової діяльності) ОСОБА_11 від 20.01.2025, в яких наявні копії документів, які стали підставою надання дозволу на перетиндержавного кордону підозрюваною та її сином, інформації отриманої із системи «Аркан» від 06.01.2025, в якій міститься факт перетину державного кордону останніми, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє можливість призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі, в разі доведення її вини в суді; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , після отримання матеріалів клопотання, стануть відомі їх анкетні дані, та з метою зміни їх показів, вона зможе впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження. До органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У зв`язку з цим вважаю, що підстав для застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не має. Окрім цього, вказаний запобіжний захід недостатній для запобігання зазначеним ризикам. Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваної також неможливо, оскільки, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а у даному випадку вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти таким ризикам. Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваній більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу…».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити. Вказав на існування ризиків.

Сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено наступні обставини.

17 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 358КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу та повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 358КК України обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які вказані у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2025, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2025, у яких міститься інформація механізму надання прикордонному наряду документів для перетину державного кордону, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , від 17.04.2025, відповіді директора КНП «Снятинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Снятинської міської ради від 10.04.2025, в яких вказано, що комунальним некомерційним підприємством, медичні документи які надали право перетину кордону військовозобов`язаній особі не видаються, матеріалах отриманих від заступника начальника Західного регіонального управління (з оперативно-розшукової діяльності) ОСОБА_11 від 20.01.2025, в яких наявні копії документів, які стали підставою надання дозволу на перетин державного кордону підозрюваною та її сином, інформації отриманої із системи «Аркан» від 06.01.2025, в якій міститься факт перетину державного кордону останніми, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою запобіжного заходу є запобігання ризикам перешкоджання досудового розслідування кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Запобіжний захід повинен бути дієвим стримуючим фактором від таких можливих неправомірних дій підозрюваного, які перелічені в ст.177 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 332 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зазначені ризики обґрунтовують застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перед судом доведено існування ризиків та відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22:00 год. по 06:00 год. залишати місце постійного проживання. На підозрювану слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання обгрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22:00 по 06:00 год., залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 16 серпня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1