справа № 235/3464/24
№ провадження 1-кп/208/607/25
ВИРОК

Іменем України

15 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 - в режимі ВКЗ

обвинуваченого ОСОБА_5 - в режимі ВКЗ

потерпілої ОСОБА_6 - в режимі ВКЗ

представника потерпілої ОСОБА_7 - в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2024 року № 0000047 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онишківці Шумського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді санітара медичного пункту артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді санітар медичного пункту артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 14,16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, які передбачають, що відповідно до:

-п.10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 09.30 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїжджій частині автодороги сполученням «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» зі сторони м. Покровськ в напрямку м. Селидове на території Покровського району Донецької області, проїжджаючи ділянку дороги в районі кілометрового знаку «1161 км», діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, не обравши безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини вправо, відносно напрямку свого руху, де сталося перекидання автомобіля марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з множинними переломами кісток черепу, крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку, осередками розтрощення речовини головного мозку, переломом грудини. Множинними двобічними переломами ребер, розривами серцевої сорочки, серця, висхідного відділу дуги аорти з кровотечею в плевральні порожнини (1700 мл справа, 100 мл зліва), селезінки, багатоуламковими переломами кісток правої гомілки, що ускладнилося гострою крововтратою, від яких загинув на місці події.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.2 ст.286 КК України, а саме за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового розгляду провину визнав частково, в подальшому під час судового розгляду, надаючи пояснення та виступаючи в судових дебатах, вказав на повне визнання свої провини. По суті обвинувачення дав пояснення, що з ОСОБА_9 вони разом проходили військову службу, він був його командиром, а також вони дружили. ІНФОРМАЦІЯ_4 вранці йому подзвонив ОСОБА_10 і попросив відвезти до його автомобіля. Він погодився і забрав ОСОБА_10 з міста Мирнограда і їхали через Покровськ. Погода була морозна, дорожнє покриття було сухе але місцями мокре. Автомобіль, на якому вони рухались, належить йому, він використовував його в службових цілях, автомобіль був в справному стані, за три дні до події міняли масло, гальма були справні, автомобіль був на зимовій гумою. За блок-постом їхали зі швидкістю 70-80 км/год, він хотів обігнати інший автомобіль, подивився чи буде це безпечно, але під час виконання маневру обгону автомобіль занесло, почув вибух - "прихід чи вихід". Намагався втримати автомобіль, але автомобіль викинуло на узбіччя на праву сторону, де був насип, і це стало як трамплін. Його викинуло з автомобіля, він втратив свідомість на якийсь час. До них підбігли військові, викликали швидку, і сказали, що ОСОБА_10 загинув, а його відвезли до лікарні. Він неодноразово вибачався перед дружиною ОСОБА_10 в розмовах по телефону, також декілька разів переводив кошти. Виступаючи в судових дебатах та з останнім словом просив його строго не карати, дати можливість продовжити йому проходження військової служби, де він на разі потрібен, оскільки є медиком і рятує військовослужбовців.

Вина обвинуваченого, крім визнання її самим обвинуваченим, повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, порядок та об`єм яких визначений в порядку ч.ч.1 та 2 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді дала показання, що ОСОБА_8 її чоловік, він добровільно повернувся, щоб мобілізуватися, хоча мав трьох малолітніх дітей, був чесною, порядною людиною. Про обставини дорожньо-транспортної пригоди під час якої загинув її чоловік, їй нічого не відомо. Обвинувачений добровільно надавав їй допомогу, але недостатньо, на похованні чоловіка не був, і особисто пробачення не просив, просила призначити справедливе покарання, без пом`якшення. В подальшому розгляд справи проводився за відсутності потерпілої, за участі її представника - адвоката ОСОБА_7 .

Дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 17 січня 2024 року, місцем події є ділянка автошляху «Кам`янка - Луганськ - Ізваріно" поблизу знака 1161 км + 139 м, в Покровському районі Донецької області. До проїжджої частини з обох сторін примикає узбіччя зі сніговим накатом. Автомобіль «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 розташований за межами проїжджої частини, з права по напрямку свого руху, лежить на даху. Виявлено сліди кочення колеса автомобіля на узбіччі проїжджої частини, а також виявлено на узбіччі земляний насип з подряпинами ґрунту. Виявлений автомобіль має пошкодження аварійного характеру. На відстані 2.3 м від автомобіля виявлено труп ОСОБА_8 . Додатком до протоколу є схема та фототаблиця. (т.2 а.с.8-18)

Відповідно до протоколу огляду від 18 січня 2024 року оглянуто труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені зовнішні пошкодження зафіксовано у відповідному протоколі. (т.2 а.с.29)

Відповідно до висновку експерта № 41 за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 виявлені обширні рвані рани скроневої області зліва, тім?яно-скроневої області зліва, забито-рвані рани лівої вушної раковини, забиті рани біля зовнішнього кута лівої брови, біля зовнішнього кута лівого ока, скроневої області справа, синець повік лівого ока, садна скроневої області справа, правої щоки, надбрівної області зліва, лобно-тім?яної області голови зліва, області лівої щоки з переходом на ліву скроню, спинки носу, крововиливи у м?які покрови голови тім?яно-скроневих області справа та зліва, багато-уламкові переломи кісток носу, верхньої щелепи, лівої виличної кістки, багато-уламкові вдавлені переломи скроневих кісток, лінійні та уламкові переломи верхніх стінок очниць, області півникового гребеня, крил та тіла основної кістки з руйнуванням структур турецького сідла, множинні розриви твердої мозкової оболонки вздовж ліній переломів черепу, крововиливи під м?які мозкові оболонки в проекції скроневих, потиличних та тім?яних долей півкуль головного мозку та м?які мозкові оболонки мозочка, осередки розтрощення базальної та бокових поверхонь скроневих долей та базальної поверхні лобних долей головного мозку, розтрощення гіпофізу; закритий перелом тіла грудина на рівні 3 міжреберного простору непрямого характеру, крововиливи у м?які тканини середостіння, закриті переломи хрящової частини 1-6 ребер справа по біля-грудинній ліні, 2-7 ребер справа по середній ключичній лінії непрямого характеру, 1-8 ребер справа по лопатковій лінії непрямого характеру, перелом хрящової частини 1-4 ребер зліва по біля-грудинній лінії, 4-8 ребер зліва від середнє-ключичної до передньої пахвової лінії прямого характеру, 1-10 ребер зліва по лопатковій та задній пахвовій лініям прямого характеру, 9 ребра зліва по біля-хребтовій лінії непрямого характеру з розривом парієтальної плеври, общирні крововиливи в корені легенів, забій нижньої долі лівої легені, розрив сердцевої сорочки, розриви правого пересерця з переходом на праве вушко, розрив правого шлуночку серця з переходом на міжшлуновочку перегородку, повний поперечний відрив аорти над клапаном з кровотечою в плевральні порожнини (1700 мл справа, 100 мл зліва), крововилови в лівій купол діагфрагми; розрив селезінки з незначною кровотечою в черевну порожнину; садна області лівого надпліччя, попереку зліва, тильної поверхні правої кисті з переходом на 2 палець, передньої поверхні правого колінного суглоба, передньої поверхні правої гомілки в нижній третині, передньої поверхні лівого стегна в нижній третині, рвані рани передньої та внутрішньої поверхонь правої гомілки в середній та верхній третинах, багато-уламкові переломи кісток правої гомілки в середній третині, які утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті, за механізмом удару та тертя від дії тупих предметів, та за механізмом тиснення між твердими тупими предметами, якими могли бути деталі салону транспортного засобу та тверде покриття, за умов дорожньо-транспортної події, вказаній в справжній постанові, які, гідно пункту 2.1.3 (б,в,л,м,п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом N?6 МОЗ України від 17.01.95р., мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням смерті; синець передньої поверхні грудної клітини в проекції грудини, який утворився прижиттєво, за 4-6 діб до моменту настання смерті, за механізмом удару від дії тупого предмету, який, згідно пункту 2.3.2 (б) вище зазначених «Правил ...», має ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходиться в причинному зв?язку з настанням смерті. Яких-небудь інших ушкоджень при експертизі його трупа не виявлено.

Причиною смерті гр. ОСОБА_8 , 1980 р.н., стала сполучена травма тіла з множинними переломами кісток черепу, крововиливами під м?які мозкові оболонки головного мозку, осередками розтрощення речовини головного мозку, переломом грудини, множинними двобічними переломами ребер, розривами серцевої сорочки, серця, висхідного відділу дуги аорти з кровотечою в плевральні порожнини (1700мл справа, 100мл зліва), селезінки, багато-уламковими переломами кісток правої гомілки, що ускладнилося гострою крововтратою.

3гідно міри розвитку трупних явиш, смерть гр. ОСОБА_8 , 1980р.н., настала за 20-24 години до моменту дослідження його трупу в морзі (18.01.2024р. 08.00).

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі гр. ОСОБА_8 , достовірно судити на якому сидінні автомобіля він міг перебувати в момент дорожньо-транспортної події не е можливим.

Відповідно до висновку експерта №42 за результатами судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , виявлені при зверненні в медичний заклад : закрита травма грудної клітки, закритий перелом лівої плечової кістки у верхній третині, утворилися від дії тупих твердих предметів або при уларі об такі, якими могли бути виступаючи елементи автотранспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді, можливо у строк та при обставинах, вказаний у постанові. Згідно наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які потребують для свого загоєння та лікування терміну понад 21 день (3-х тижнів). Судячи з розташування на лівій частині тулубу тілесних ушкоджень , виявлених у ОСОБА_5 , які свідчать про те, що травмуючи предмети були розташовані ліворуч від нього, то можна вважати, що він міг бути розташований на водійському сидінні автотранспортного засобу. (т.2 а.с.40-42)

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 04 березня 2024 року у ОСОБА_5 відібрані біологічні зразки - кров. (т.2 а.с.47)

Відповідно до висновку експерта №477/769-БД за результатами судово-медичної експертизи зразків крові трупа ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у результаті дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_8 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У результаті дослідженні зразка крові ОСОБА_5 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. (т.2 а.с.48-50)

Відповідно до висновку експерта №477/770-БД за результатами судово-медичної експертизи внутрішніх елементів салону автомобіля, на внутрішній ручки водійської двері, на ручки перемикання швидкості, на чохлі рульового колеса встановлена наявність поту. На кришці подушки безпеки та на внутрішній ручці відкривання водійської двері наявність поту не встановлено. На внутрішній ручці водійської двері, на ручці перемикання швидкості, на чохлі рульового колеса, на кришці подушки безпеки та на внутрішній ручці відкривання водійської двері наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні виділень, тобто поту, на внутрішній ручці водійської двері, на ручці перемикання швидкості, на чохлі рульового колеса виявлений антиген В, що не виключає можливості походження поту у зазначених об`єктах від особи (осіб) виділенням та групи крові якої характерний виявлений антиген, в тому числі можливо і від ОСОБА_5 .. Оскільки, виділення, в тому числі піт, не містять ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що характерні для крові ОСОБА_8 , у зазначених об`єктах не виявлені, що не дозволяє вирішити питання групової приналежності поту в даних об`єктах , і походження їх від конкретної особи, в тому числі, і від потерпілого ОСОБА_8 (т.2 а.с.51-54)

За інформацію, наданою начальником Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, інформація щодо ворожих обстрілів автодороги сполучення "Знам`янка - Луганськ - Ізварено", в районі кілометрового знаку "1161 км" на території Покровського району Донецької області) в період часу з 08.00 години до 10.00 години 17.01.2024, відсутня. ( т.2 а.с.57)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2024, за участю ОСОБА_5 , який на той час мав статус підозрюваного, проведено слідчий експеримент, під час якого той показав обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема місце розташування транспортного засобу на проїжджій частині, місце втрати керування транспортним засобом та місце виїзду автомобіля за межі проїзної частини. Під час слідчої дії зроблені відповідні заміри. Додатком є відеозапис слідчої дії. (т.2 а.с.58-63)

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.01.2024, ОСОБА_5 тверезий. (т.3 а.с.2)

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/113-24/725-ІТ від 07.02.2024 за результатами судової інженерно-транспортної судової експертизи, на момент огляду автомобіля марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , робоча гальмівна система знаходилась в працездатному стані. На момент огляду система рульового керування знаходилася в стані відмови. В системі рульового керування було виявлено пошкоджене рульове колеса та рульову колонку. З технічної точки зору, вищевказані несправності системи рульового керування знаходиться в зоні загальних аварійних пошкоджень, виключають нормальну експлуатацію вказаного автомобіля, і могли виникнути а момент або після ДТП. (т.3 а.с.8-11)

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/113-24/850-ІТ від 12.02.2024 за результатами судової інженерно-транспортної судової експертизи, оглядом доступних зовнішніх частин, вузлів та деталей автомобілю марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічної точки зору характерних слідів залишених іншим транспортним засобом при вказаній ДТП, не виявлено. (т.3 а.с.13-17)

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/113-24/1504-ІТ від 18.03.2024 за результатами інженерно-транспортної судової експертизи, у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується водію автомобіля «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 слід було керуватися технічними вимогами пунктів 10.1 або 12.1 Правил дорожнього руху України. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується при вказаних обставинах ДТП, умова наявності у водія автомобіля «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 технічної можливості уникнути ДТП , визначається виконанням вимог пунктів 10.1 або 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого не було перешкод технічного характеру. У дорожньо - транспортній ситуації , що досліджується з технічної точки зору, дії водія автомобіля «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , невідповідні технічним вимогам пунктів 10.1 або 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходились у причинному зв`язку із ДТП. (т.3 а.с.45-47)

Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.

Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що під час судового розгляду доведено, що обвинувачений порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Отже, судовим розглядом встановлена винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне частково відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як необережний тяжкий злочин.

ОСОБА_5 несудимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, є учасником бойових дій, нині проходить військову службу на посаді санітара медичного пункту артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби також характеризується позитивно, має подяки за час проходження військової служби, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також як дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приймає звернення командира військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу обвинувачений, до прокурора, за клопотанням якого звернення було долучено до матеріалів кримінального провадження. Так, командир військової частини НОМЕР_1 звернув увагу, що ОСОБА_5 має значний військовий досвід, військового-обліковий фах, який є нагально необхідним у Збройних силах України, нагороджений відзнакою Президента України «За оборону України», просив не позбавляти ОСОБА_5 права керування продовжити виконувати свої військові обов`язки.

Подібне звернення до суду надійшло і від командира артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , де також зверталася увага, що ОСОБА_5 безпосередньо перебуває в районі активного ведення бойових дій, а саме на евакуації поранених військовослужбовців, використовує при цьому як особистий транспортний засіб, так і службовий автомобіль, а тому було висловлено прохання не позбавляти права керування останнього.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді позбавлення волі без призначення додаткового покарання - позбавленням права керувати транспортними засобами.

При призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, і обставини справи, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання за вчинений злочин, оскільки він не представляє великої суспільної небезпеки, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, має постійне місце проживання, проходить військову службу, за якою характеризується вкрай позитивно, є учасником бойових дій, внаслідок кримінального правопорушення також отримав тілесні ушкодження, є потреба в його військових навичках, досвіді та фаху у військовій частині, де він нині проходить військову службу, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 6815, 52 гривен (судові інженерно-транспортні експертизи № СЕ-19/113-24/725-ІТ від 07.02.2025 в сумі 2271,84 грн., № СЕ-19/113-24/850-ІТ від 12.02.2024 в сумі 2271,84 грн., № СЕ-19/113-24/1504-ІТ від 18.02.2024 в сумі 2271,84 грн., що проводилися Луганським НДЕКЦ).

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, а саме: автомобіль марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внутрішню ручку водійської двері, ручку перемикання швидкості, чохол рульового колеса, кришку подушки безпеки рульового колеса, внутрішню ручку відкривання водійського двері автомобіля «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути за належністю; волосину - знищити.

Застосований під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, а саме арешт автомобіля марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та інших предметів, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, застосований на підставі ухвали слідчого суді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2024 року, підлягає скасуванню у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку в 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внутрішню ручку водійської двері, ручку перемикання швидкості, чохол рульового колеса, кришку подушки безпеки рульового колеса, внутрішню ручку відкривання водійського двері автомобіля «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути за належністю ОСОБА_5 , волосину - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 23 січня 2024 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1