Справа № 351/826/25
Номер провадження №1-кс/351/214/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2025 під №0000055 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 28.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 27.05.2025 працівниками відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області неподалік монастиря згромадження сестер святого Фелікса Львівської митрополії римсько-католицької церкви, що по вул. Відродження, 2 у с-щі. Заболотів, Коломийського району, Івано-Франківської області, було зупинено автомобіль марки «BMW» моделі «528» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , кузов автомобіля якого має явні ознаки підроблення, та не відповідає базам ІПНП.

27.05.2025 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «528» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого має ознаки (сліди) механічного втручання, тобто змінювався механічним способом та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

28.05.2025 вилучені під час проведення огляду місця події автомобіль марки «BMW» моделі «528» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого має ознаки (сліди) механічного втручання, тобто змінювався механічним способом та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами, оскільки вони підпадають під ознаки ст. 98 КПК України та мають значення для кримінального провадження.

У даному випадку, з метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «BMW» моделі «528» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого має ознаки (сліди) механічного втручання, тобто змінювався механічним способом та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Дізнавач подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив накласти арешт на майно.

Користувач автомобіля ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: Витягоміз ЄРДР №№0000055 від 28.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 240 КК України; протоклом огляду місця події від 27.05.2025р., постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.05.2025р.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач, окрім іншого, уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення (проступку), речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів, існує достатньо підстав для накладення арешту на речові докази, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «528» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого має ознаки (сліди) механічного втручання, тобто змінювався механічним способом та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які було вилучено 27.05.2025 під час проведення огляду місця події.

Отже відповідно до ст.98 КПК вищевказаний речовий доказ являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: автомобіль марки «BMW» моделі «528» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого має ознаки (сліди) механічного втручання, тобто змінювався механічним способом та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які було вилучено 27.05.2025 під час проведення огляду місця події.

Транспортний засіб зберігати на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що по вул. Горбаша у м. Коломия Івано-Франківської області.

Долю речових доказів визначити після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5