Суддя ОСОБА_1
Справа № 637/5/19
Провадження № 1-в/644/215/25

У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова подання в.о. начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області- ОСОБА_3 про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої : 07 березня 2019 року Шевченківським районним суд Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання в.о. начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , в якому вона просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 07 березня 2019 року у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ.

Представник Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подала до суду заяву про можливість розгляду подання за її відсутності, подання підтримала в повному обсязі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення судових викликів за адресою вказаною у поданні своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор зазначила про наявність підстав для задоволення подання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації та засудженого.

Відповідно до частини 4 статті 539 Кримінально процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала за можливе задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом на підставі ч. 1 ст. 74 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в редакції Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до положення ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2018 року складав 881 грн ( 1762 грн - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2018 х на 50 %). Тобто, два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 881 грн х 2 (неоподаткований мінімум доходів громадян) = 1762 грн.

Судом встановлено, що вироком Шевченківським районним суд Харківської області від 07 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання: у виді позбавлення волі строком на 3 років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; вирок суду набрав законної сили 06.04.2019.

Кримінальне правопорушення по епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України вчинено ОСОБА_4 09 липня 2018 року та вартість викраденого ним майна становила 1210,50 грн. Відтак, сума завданої ним матеріальної шкоди не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1762 грн) станом на 01.01.2018, тобто кримінальна караність цього діяння наразі усунута.

Таким чином, на засудженого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, що набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у Постанові від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21 зробила висновок про те, що статті 185, 190, 191 фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України за скоєння діяння, караність якого законом усунена, суд вважає, що подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 07 березня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1