Справа № 405/3330/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої барменом офіціантом в КП «Вогник», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України ОСОБА_5 «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

06.04.2025 близько 15:00 години, більш точного часу не встановлено, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в приміщенні магазину «Сток Центр», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 63, де у роздягальні помітила залишений без нагляду мобільний телефон марки «Хіаоmі» Redmi Note 13 Midnight Black, 8/256 Gb, ІМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі» Redmi Note 13 Midnight Black, 8/256 Gb, ІМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 5333 гривень 33 копійки.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5333 гривень 33 копійки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та показала що дійсно в неділю 06.04.2025 близько 15:00 год. перебувала в магазині «Сток центр». Проходячи повз роздягальню помітила на панелі обігрівача мобільний телефон марки «Хіаоmі». Вона зайшла в роздягальню та забрала зазначений телефон, після чого вийшла з магазину і віднесла його додому. В четвер приїхали працівники поліції і вилучили у неї цей телефон.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченї та дослідженням характеризуючи даних щодо останньої і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке нею не оспорюєються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, заміжня, має на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює барменом офіціантом в КП «Вогник», має чоловіка військовослужбовця, раніше не судима

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_4 одноразово 18.12.2014 оглянута лікарем психіатром психоневрологічного диспансерного відділення. Психотичних порушень не виявлено.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Враховуючи, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро покаялась, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, у потерпілого до неї претензій матеріального та морального характеру немає, цивільний позов не заявлений, суд приходить до висновку про можливість звільнення останньої від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1782,80 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» Redmi Note 13, чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому як йому належний.

- оптичний диск CD-R з одним відеофайлом залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1782 /одну тисячу сімсот вісімдесят дві/ гривні 80 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Кропивницького. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_9