Справа № 583/2427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

На розгляд слідчої судді надійшло зазначене клопотання дізнавача про надати тимчасового доступу до амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходився на обліку у лікаря-психіатра КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю тимчасового вилучення оригіналів усіх документів, з яких складається зазначена амбулаторна картка, що знаходиться в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, під час якого встановлено, що до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 за фактом отримання 31.05.2025 близько 19 години тілесних ушкоджень, а саме: садини на правому боці попереку та царапини з лівої сторони шиї 7-8 см завдовжки, під час сварки з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникли сумніви в тому, що ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення проступку, оскільки перебував під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра з 2002 по 2016 рік з діагнозом: Легка розумова відсталість, дебільність помірно вираженого ступеня без порушень поведінки, що підтверджується довідкою КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 01-55/740 від 05.06.2025. На даний час під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває. З 27.09.2024 по 03.10.2024 знаходився на стаціонарному спостереженні в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: Легка розумова відсталість, дебільність помірно вираженого ступеня бе порушень поведінки. У зв`язку з цим у ході кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової психіатричної експертизи по визначенню психічного стану ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі дізнавача та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшла наступного висновку.

Так, Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування виникли сумніви в осудності ОСОБА_5 з огляду на його перебуванні під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра з 2002 по 2016 рік, що вбачається з довідки КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 01-55/740 від 05.06.2025. Крім того ОСОБА_5 з 27.09.2024 по 03.10.2024 знаходився на стаціонарному спостереженні в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з чим є необхідність у призначенні судової психіатричної експертизи по визначенню психічного стану ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя дійшла висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідча, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Разом з тим підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки у клопотанні відсутні належні обґрунтування, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 85, 107, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавачам сектору дізнання: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступдо оригіналів амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з правом вилучення належним чином завірених копій усіх документів, з яких складається зазначена амбулаторна картка, що знаходиться в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали слідчої судді становить два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1