УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою №18/05/2025-1-11 від 18.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою №18/05/2025-1-11 від 18.05.2025.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 18.05.2025 засобами електронного зв`язку звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою № 18/05/2025-1-11 про вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, на момент звернення до суду зі скаргою, уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені у заяві від 18.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. У зв`язку із чим, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за його заявою № 18/05/2025-1-11 від 18.05.2025.

В судові засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`являвся, причини неявки не відомі. Разом з цим, у скарзі зазначає про проведення судового розгляду у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. При цьому, 17.06.2025 на адресу суду надійшов лист заступника керівника Управління - керівника відділу ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 № 20069-25/10-2-04-01-8031/25 від 11.06.2025 про те, що відповідно до даних системи електронного документообігу Державного бюро розслідувань заява голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 від № 18/05/2025-1-11 від 18.05.2025 серед зареєстрованих вхідних документів не значиться.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 18.05.2025 засобами електронного зв`язку звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою № 18/05/2025-1-11 про вчинення кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, а також короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, в ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 18.05.2025 звертався з заявою № 18/05/2025-1-11 про вчинення кримінальних правопорушень до Державного бюро розслідувань.

Вказане підтверджується і даними листа заступника керівника Управління - керівника відділу ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 № 20069-25/10-2-04-01-8031/25 від 11.06.2025 про те, що відповідно до даних системи електронного документообігу Державного бюро розслідувань заява голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 від № 18/05/2025-1-11 від 18.05.2025 серед зареєстрованих вхідних документів не значиться.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 неодноразово в судове засідання не прибув, не надав додаткових документів на обґрунтування скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 18/05/2025-1-11 від 18.05.2025, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 18/05/2025-1-11 від 18.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя