overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 27 серпня 2025 року про часткову відмову в задоволені клопотання ОСОБА_2 від 25 серпня 2025 року, поданого в межах кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05 вересня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 27 серпня 2025 року про часткову відмову в задоволені клопотання ОСОБА_2 від 25 серпня 2025 року, поданого в межах кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 27 серпня 2025 року про часткову відмову в задоволені клопотання ОСОБА_2 від 25 серпня 2025 року, поданого в межах кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025, до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати до суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження №1-в/127/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 о 12 год. 35 хв.

Суддя
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/232/22
Провадження №1-кп/477/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 09 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 примусового приводу. Захисник підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2025 року об 11-00 год. в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити в відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7221/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2466/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Разом із скаргою було подане клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 01.10.2025 на 11:45.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1738/25
Провадження № 1-кс/485/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Снігурівського відділу Баштанської орружної прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2025 року об 9:15 год..

На підставі викладеного та керуючись ст.214,217,303,304,305,306,307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 161/7607/23

провадження № 51-3098 cк 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08 вересня 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа №161/7607/23) стосовно ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5573/25
Провадження № 1-кп/0203/2049/2025
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 16.08.2024 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 16.08.2024 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 25 серпня 2025року на 09 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9410/25
Провадження № 1-кс/204/2603/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000846 від 31.05.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000846 від 31.05.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 06 листопада 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/267/23
Провадження № 1-кп/185/1084/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 06 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 06 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

25 серпня 2025 року рішенням Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_5 було тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, строком до 04.10.2025 року

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 року було встановлено новий склад колегії, замість вибувшого судді ОСОБА_5 призначеного нового суддю в складі колегії, а саме головуючого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 11 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №613/671/25 Провадження № 1-кп/613/149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000039 від 15 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 її матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти залучення по даному кримінальному провадженню в якості законного представника матері неповнолітньої обвинуваченої.

Згідно вимогам ч.1 ст. 44 КПК України, якщо обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Частиною 2 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент інкримінованого кримінального правопорушення була особою, яка не досягла повноліття, суд приходить до висновку про необхідність залучити, як законного представника обвинуваченого її матір - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючи ст. 44 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по даному кримінальному провадженню в якості законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір - ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити законному представнику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 314/3300/25
Провадження № 1-кп/314/901/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 25.06.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адреса проживання обвинуваченої, відноситься до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією згідно Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376.

З метою забезпечення здійснення заходів щодо явки обвинуваченого є за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби України відповідні відомості про перетин кордону.

Керуючись ст.ст. 315, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України вул. Володимирська, буд. 26, м.Київ, 01601, (ел.адреса: ) відомості про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.09.2025
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8867/25 1-кп/335/875/2025
09 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7350/25
Провадження № 1-кс/461/5549/25
УХВАЛА

09.09.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , осіб в інтересах яких подане клопотання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 132, 170 - 174 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2025 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/8105/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

09 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, учаснику бойових дій, маючому на утриманні дитину 2009 року народження,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, -

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження в межах строку досудового розслідування, до 10.10.2025 включно, строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

5) здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 10 жовтня 2025 року.

Ухвалу передати у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.09.2025 о 14 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1