Справа № 675/1004/25
Провадження № 1-кп/675/122/2025
У Х В А Л А

"08" серпня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000300, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року, про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000300, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4

28 липня 2024 року прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки 08 вересня 2025 року закінчується строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , однак у відношенні обвинуваченого наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Прокурор зазначає, що існують реальні ризики того, що при обранні обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. В якості доказів своїх доводів прокурор послався на наявність вагомих доказів, які доводять винуватість ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах. Враховуючи викладене, прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 07.00 години.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив зменшити час домашнього арешту, встановивши заборону залишати місце свого проживання з 22 години.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважає, що час домашнього арешту підлягає зменшенню, заборона ОСОБА_4 залишати місце свого проживання має бути змінена з 20 години на 22 годину. На підтвердження своїх доводів захисником не було надано суду жодних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, дослідивши клопотання, заявлене прокурором, вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

12 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 внесені відомості про кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 2 ст. 309 КК України.

13 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

15 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 11 липня 2025 року включно.

11 липня 2025 року ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 08 вересня 2025 року включно.

Суд наголошує, що метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також враховує особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного: те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, за якою передбачене покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Прокурор повідомив суд, що після направлення до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту був повідомлений ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що ОСОБА_4 порушує умови домашнього арешту, оскільки був відсутній за місцем проживання 28 липня 2025 року о 21 годині 51 хвилині.

Також судом прийнято до уваги, що ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився у судове засідання 06 серпня 2025 року, причин неявки суду не повідомив, внаслідок чого до ОСОБА_4 був застосований привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , клопочучи про зменшення часу домашнього арешту шляхом зміни початку обмеження з 20 години на 22 годину, вагомих доводів свого клопотання суду не навели, жодних доказів на підтвердження доцільності такої зміни суду не надали. Відтак, суд не знаходить законних підстав для зменшення часу домашнього арешту.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, призначеного вироком суду, оцінюючи ступінь усіх встановлених ризиків у сукупності, зважуючи пропорційно потреби судового слідства, необхідність досягнення мети кримінального провадження, суд приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні ОСОБА_4 залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 08 серпня 2025 року по 06 жовтня 2025 року включно.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід обчислювати з дня винесення ухвали, тобто з 08 серпня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не одруженому, на утриманні троє неповнолітніх дітей, солдату військової частини НОМЕР_1 , раніше судимому

-25 січня 2022 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

-24 липня 2024 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 309 ч. 2, 71, 75 до позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 08 серпня 2025 року по 06 жовтня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає чи перебуває з с. Михнів Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє по 06 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1