Cправа №991/6018/25
Провадження №11-сс/991/500/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2025 року без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.06.2025 частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, про арешт майна, накладено арешт на майно з метою конфіскації, як виду покарання, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а також на майно, із метою конфіскації, як виду покарання, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 , є об`єктом спільного сумісного майна подружжя із ОСОБА_5 та складає 1/2 частину такого спільного майна подружжя, а саме на: садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; нежитлового приміщення, (комори), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; нежитлового приміщення, комори, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; вбудовано-прибудованого приміщення (будівлі), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; нежитлового приміщення (комори), розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; групи нежитлових приміщень № 43/3, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; земельної ділянки із кадастровим номером :90:961:0027, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; земельної ділянки із кадастровим номером :01:017:0091, розташованої за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; 1/3 частини земельної ділянки із кадастровим номером :72:111:0014, розташованої за адресою: АДРЕСА_12 , яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; земельної ділянки із кадастровим номером :04:007:0052, розташованої за адресою: Херсонська обл., Каланчацький р-н, Роздольненська сільська рада; транспортного засобу - автомобіля «BMW X 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном; 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ЗАКЛАД ДОШКІЛЬКОЇ ОСВІТИ «КРІСТАЛ КІДС», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, у іншій частині клопотання відмовлено.

15.07.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.06.2025 щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива НАБУ у вказаній частині.

28.07.2025 судом отримано клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, обґрунтоване посиланням на те, що ні ОСОБА_3 , ні її представник ОСОБА_4 не бажають проведення розгляду за поданою апеляційною скаргою.

Ордером адвоката ОСОБА_4 стверджується, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги приходжу до такого висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством питання про залишення апеляційної скарги без розгляду не врегульовано.

Відповідно до ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

За приписами ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність і диспозитивність.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із клопотання представника вбачається, що воно подане до вирішення питання про призначення судового розгляду. Тому, враховуючи положення ст.7, ч.1 ст.26 КПК України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Аналогічної позиції дотримується Касаційний кримінальний суд в ухвалах від 06.02.2025 у справі №759/8740/22 та від 18.05.2021 у справі №51-2475ск21.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_4 слід задовольнити, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді - залишити без розгляду.

Керуючись ст.7, 9, 26, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити та залишити його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2025 року без розгляду.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2