справа № 492/466/25
провадження № 1-кп/492/160/25
ВИРОК

Іменем України

18 червня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному 30 січня 2025 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плоцьк Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним ОСОБА_4 .

В кінці листопада 2024 року, приблизно о 01:00 годині, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представлялося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та незаконне проникнення до іншого володіння особи, з корисливих мотивів та явної неповаги до недоторканості житла та іншого володіння особи, встановленої ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, всупереч волі власника будинку, без її згоди, підійшов до паркану вказаного домоволодіння, переліз через нього та незаконно пройшов на територію подвір`я зазначеного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_7 підійшов до одного з вікон будинку та із застосуванням фізичної сили та металевого лому демонтував його та незаконно проник в середину будинку, звідки таємно викрав майно загальною вартістю 2500,00 грн., вчиняючи діяння, що має ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Крім того, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 10.11.2024 року строком на 90 діб.

12 січня 2025 року приблизно о 01:00 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представлялося можливим, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , та діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, таємно проник через хвіртку, яка не оснащена запірним пристроєм, до подвір`я вищезазначеного домоволодіння.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на території домоволодіння, підійшов до гаражу та за допомогою фізичної сили відкрив вхідні двері, які були в закритому положенні, але не зачинені на запірний пристрій, та проник до вказаного приміщення гаражу, звідки таємно викрав наступне майно: бензинову мотокосу марки «ВІТЯЗЬ» моделі «БГ-5800», не нову, вартістю 1983,33 грн.; газовий (пропановий) балон, червоного кольору, порожній, об`ємом 50 літрів, вартістю 1066,66 грн.; шланг для поливу «Garden tools», довжиною 500 метрів, вартістю 985,66 грн.; шланг для поливу EVCI «METEOR» 3/4, довжиною 50 м, вартістю 1328,66 грн. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5364,31 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 23 січня 2025 року, приблизно о 01:00 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представлялося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та незаконне проникнення до іншого володіння особи, з корисливих мотивів та явної неповаги до недоторканості житла та іншого володіння особи, встановленої ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, всупереч волі власника будинку, без її згоди, підійшов до паркану вказаного домоволодіння та перелізши через нього незаконно проник на подвір`я вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_7 , пройшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де за допомогою знайденого у дворі металевого виробу «кута» пошкодив навісний замок на вхідних дверях у приміщення сараю, та незаконно проник до вищезазначеного господарського приміщення, з якого таємно викрав майно загальної вартістю 2533,00 гривень, вчиняючи діяння, що має ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, чим порушив недоторканість іншого володіння ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Також, 26 січня 2025 року, приблизно о 01:00 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представлялося можливим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та незаконне проникнення до житла особи, з корисливих мотивів та явної неповаги до недоторканості житла та іншого володіння особи, встановленої ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, всупереч волі власника будинку, без його згоди, підійшли до паркану вказаного домоволодіння та перестрибнувши через нього незаконно проникли на подвір`я вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшли до вхідних дверей у будинок та відкрили їх смикнувши за дверну ручку, після чого незаконно проникли до вищезазначеного будинку, з якого таємно викрали майно вартістю 800,00 гривень, вчиняючи діяння, що має ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, чим порушили недоторканість житла ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 10.11.2024 року строком на 90 діб.

30 січня 2025 року приблизно о 01:00 години, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представлялося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив з ОСОБА_5 у неправомірну змову, спрямовану на таємне викрадення майна з домоволодіння у мешканки с. Плоцьк Болградського району Одеської області, ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в той же день, приблизно о 02:00 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представлялося можливим, ОСОБА_7 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 , прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 , та діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, таємно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через зачинені на запірний пристрій металеві ворота, які ведуть до господарського подвір`я, та таким чином незаконно проникли на огороджене господарське подвір`я вищезазначеного домоволодіння.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на території домоволодіння, підійшли до приміщення сараю та за допомогою фізичної сили відкрили вхідні двері, які були в закритому положенні, але не зачинені на запірний пристрій, та проникли до вказаного приміщення сараю, звідки таємно викрали 5 полімерних мішків з зерном, а саме: зерно кукурудзи загальною вагою 111,68 кг, вартістю 887,85 грн., із розрахунку 7,95 грн. за 1 кг зерна кукурудзи, та зерно ячменя загальною вагою 61,02 кг, вартістю 335,61 грн., із розрахунку 5,50 грн. за 1 кг зерна ячменю, які знаходились в 5 полімерних мішках (які для потерпілої не мають матеріальної цінності). Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з викраденим майном покинули місце події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , без значного розриву у часі повернулися на територію подвір`я зазначеного домоволодіння та знов таємно проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали наступне майно: бензинову косу торгової марки «Grunhelm» модель «GR-3200» Professional вартістю 1466,33 грн.; два газових (пропанових) балонів червоного кольору об`ємом 50 літрів вартістю 1000,00 грн., кожен загальною вартістю 2000,00 грн., всього майна на загальну суму 4689,79 гривень. Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 покинули місце події з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 4689,79 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним ОСОБА_5 .

26 січня 2025 року, приблизно о 01:00 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представлялося можливим, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та незаконне проникнення до житла особи, з корисливих мотивів та явної неповаги до недоторканості житла та іншого володіння особи, встановленої ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, всупереч волі власника будинку, без його згоди, підійшли до паркану вказаного домоволодіння та перестрибнувши через нього незаконно проникли на подвір`я вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_14 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшли до вхідних дверей у будинок та відкрили їх смикнувши за дверну ручку, після чого незаконно проникли до вищезазначеного будинку, з якого таємно викрали майно вартістю 800,00 гривень, вчиняючи діяння, що має ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, чим порушили недоторканість житла ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 10.11.2024 року строком на 90 діб.

30 січня 2025 року приблизно о 01:00 години, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представлялося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив з ОСОБА_4 у неправомірну змову, спрямовану на таємне викрадення майна з домоволодіння у мешканки с. Плоцьк Болградського району Одеської області ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в той же день, приблизно о 02:00 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представлялося можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_14 , прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 , та діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, таємно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через зачинені на запірний пристрій металеві ворота, які ведуть до господарського подвір`я, та таким чином незаконно проникли на огороджене господарське подвір`я вищезазначеного домоволодіння.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на території домоволодіння, підійшли до приміщення сараю та за допомогою фізичної сили відкрили вхідні двері, які були в закритому положенні, але не зачинені на запірний пристрій, та проникли до вказаного приміщення сараю, звідки таємно викрали 5 полімерних мішків з зерном, а саме: зерно кукурудзи загальною вагою 111,68 кг, вартістю 887,85 грн., із розрахунку 7,95 грн. за 1 кг зерна кукурудзи, та зерно ячменя загальною вагою 61,02 кг, вартістю 335,61 грн., із розрахунку 5,50 грн. за 1 кг зерна ячменю, які знаходились в 5 полімерних мішках (які для потерпілої не мають матеріальної цінності). Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з викраденим майном покинули місце події, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_14 , без значного розриву у часі повернулися на територію лодвір`я зазначеного домоволодіння та знов таємно проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали наступне майно: бензинову косу торгової марки «Grunhelm» модель «GR-3200» Professional вартістю 1466,33 грн.; два газових (пропанових) балонів червоного кольору об`ємом 50 літрів вартістю 1000,00 грн., кожен загальною вартістю 2000,00 грн., всього майна на загальну суму 4689,79 гривень. Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_14 покинули місце події з икраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 4689,79 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю визнали себе винними в обсязі пред`явленого їм обвинувачення. В ході судового розгляду вони детально розповіли про обставини вчинення кримінальних правопорушень та щиро розкаялися у їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але у судове засідання не з`явилися, однак від них до суду надійшли письмові заяви, в яких просили здійснити судовий розгляд обвинувального акту за їх відсутності. Претензій матеріального та морального характеру при розгляді обвинувального акту до обвинувачених не мають, при призначенні обвинуваченим покарання поклалися на розсуд суду. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміли зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачених. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 детально розповіли про обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаялися, матеріальну шкоду відшкодували повністю, просили не призначати суворе покарання.

Оскільки учасники судового провадження вважали, що фактичні обставини підтверджуються доказами, які наявні у кримінальному провадженні та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Сукупність наведених і досліджених судом доказів, підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, і аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені під час судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинувачених і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень і їх наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів в повнолітньому віці; характеризується за місцем проживання задовільно; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; не судимий.

Обвинувачентй ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину в повнолітньому віці; характеризується за місцем проживання задовільно; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; в силу ст. 89 КК України вважаються таким, що судимості не має.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Крім того, судом враховано, що майнова шкода відшкодована, викрадені речі повернуто, потерпілі до обвинувачених в рамках наявного кримінального провадження цивільних позовів не заявляли.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінальних правопорушень, давши їм оцінку, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, беручи до уваги особу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень, відшкодування шкоди потерпілим, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинувачених покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до них дії ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, визначивши їм остаточний строк покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд також вважає, що в даному випадку вищезазначений вид покарання буде достатнім та таке покарання повністю досягне мети його застосування.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирати.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів, які проводили судові товарознавчі експертизи у наявному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 червня 2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7561 (сім тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Речові докази:

-пластиковий заварювальник для чаю «DIRECT HEATING»; дерев`яний набір для зберігання меду, перцю та солі; дві металеві шумовки «EMPIRE»; два набори металевих ложок «STAINLESS STEEL», кожен з яких складається з 6 ложок; два набори металевих виделок «STAINLESS STEEL», кожен з яких складається з 6 виделок; праску «BOSCH Quick Filling»; набір з 6 стаканів «RОХХ», - повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05.03.2025 р. по справі № 492/286/25, провадження № 1-кс/492/26/25;

-велосипед «Україна», синьо-чорного кольору, повернути власнику ОСОБА_9 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 18.02.2025 р. по справі № 497/347/25, провадження № 1-кс/497/165/25;

-бензокосу марки «GRUNHELMN GR-3200», світло-зеленого кольору; два порожніх балони для газу з написом «Пропан», об`ємом по 50 л кожний; один полімерний мішок із зерновою сумішшю кукурудзи та ячменю вагою 27,870 кг; один полімерний мішок із зерновою сумішшю кукурудзи та ячменю вагою 35,380 кг; один полімерний мішок із зерновою сумішшю кукурудзи та ячменю вагою 33,920 кг; один полімерний мішок із зерновою сумішшю кукурудзи та ячменю вагою 42,380 кг; один полімерний мішок із зерновою сумішшю кукурудзи та ячменю вагою 33,130 кг, - повернути власнику ОСОБА_13 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 06.02.2025 р. по справі № 497/304/25, провадження № 1-кс/497/121/25;

-газовий балон червоного кольору ємкістю 38 л, - повернути власнику ОСОБА_11 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 07.02.2025 р. по справі № 492/168/25, провадження № 1-кс/492/23/25;

-мотокосу марки «ВІТЯЗЬ БГ-58004Т», не нову; один порожній балон для газу з написом «Пропан», об`ємом 38 л; один полімерний шланг для поливу, довжиною 50 м, зеленого кольору; один шланг для крапельного поливу «Garden tools», чорного кольору, довжиною 500 метрів, - повернути власнику ОСОБА_8 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 12.03.2025 р. по справі № 497/573/25, провадження № 1-кс/497/205/25.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1