Справа № 555/1602/25
Номер провадження 1-кс/555/401/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000186 (ЄРДР від 12.07.2025), за ознаками кримінальнього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий за погодженням з прокурором вказує, що 11 липня 2025 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив в суперечку із ОСОБА_7 , під час якої в нього виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись в середині підсобного приміщення (дровітні), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи в руці кухонний ніж, умисно наніс ним не менше двох ударів ОСОБА_7 в область спини та живота, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням брижі стінок шлунку, підшлункової та рани лівої половини спини, яка проникає в заочеревинний простір з ушкодженням селезінки, судинного пучка лівої нирки та діафрагми та закінчується в лівій плевральній порожнині, кожне з поранень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. 13.07.2025 внаслідок вищевказаних отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер в реанімаційному відділенні КНП «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 19, Рівненського району Рівненської області. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали вказане клопотання, просять продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

13.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами: протоколом огляду місця події від 12.07.2025, протоколом огляду речей потерпілого від 12.07.2025, протоколом огляду речей підозрюваного від 13.07.2025, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 13.07.2025, протоколом огляду речей свідка ОСОБА_8 від 14.07.2025, протоколом огляду речей свідка ОСОБА_9 від 14.07.2025, протоколом огляду відеозапису від 17.07.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07.08.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновком експерта № 936 від 08.08.2025, висновком експерта № 937 від 08.08.2025, висновком експерта № 960 від 08.08.2025, висновком експерта № 961 від 08.08.2025, висновком експерта № 919 від 22.07.2025, висновком експерта № СЕ-19/118-25/11612-БД від 14.08.2025, висновком експерта № СЕ-19/118-25/11610-БД від 14.08.2025 та іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

14.07.2025 слідчим суддею Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 в справі № 555/1602/25 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто по 12 вересня 2025 року включно.

08 вересня 2025 року до керівника Здолбунівської окружної прокуратури подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 13 жовтня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.Вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України вказують про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Наведені вище фактичні дані містять вагомі підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. При цьому вважати, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України.

Виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , тобто поруч із потерпілим та свідками кримінального провадження, що також являються його сусідами, що є жителями с. Колодязне, які фактично одні із перших осіб виявили потерпілого з тілесними ушкодженнями, лежачого у середині підсобного приміщенні (дровітні) його домоволодіння, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 , матиме фактичну можливість чинити тиск на останніх.

Таким чином, підсумовуючи вище викладене можна дійти висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Особливу увагу слід приділити до того, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, на життя ніде не заробляє, зловживає алкогольними напоями. Крім того, злочин, у якому обґрунтовано підозрюється особа за ч. 2 ст. 121 КК України згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого не є альтернативною та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 10 (десяти) років, що може спонукати його залишити своє місце проживання та з метою уникнення відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не може бути достатнім для запобігання вищевказаних ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_5 кореспондується з характером суспільного інтересу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Летельє проти Франції» особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою та засудження за злочин (до 10 років позбавлення волі), міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, наявність судимостей, репутацію підозрюваного, наявність постійного місця роботи та майновий стан.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Вказане свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, кваліфікація злочину інкримінованого органами досудового слідства не змінилась.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статті 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що і має місце в нашому випадку. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що ризики, визначені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися.

Керуючись ст.177,186 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителяю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 (тридцять п"ять ) днів, тобто до 13 жовтня 2025 року включно, без права внесення застави, з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1