Справа №463/4858/25
Провадження №1-кс/463/5413/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , представника власника вилученого майна військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.05.2025 року у справі №463/4858/25, Провадження №1-кс/463/4881/25 у кримінальному провадженні № 0000747 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

встановив:

представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.05.2025 року у справі №463/4858/25, Провадження №1-кс/463/4881/25 у кримінальному провадженні № 0000747 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а саме:

- військовий транспортний засіб - автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- ключ від автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- технічний талон серія НОМЕР_3 на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- дорожній лист № 4046 від 19.05.2025.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.05.2025 року у справі №463/4858/25, Провадження №1-кс/463/4881/25 у кримінальному провадженні № 0000747 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, накладено арешт на майно:

- військовий транспортний засіб - автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- ключ від автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- технічний талон серія НОМЕР_3 на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- дорожній лист № 4046 від 19.05.2025.

Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту з вказаного майна, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо такого в межах зазначеного кримінального провадження проведено.

Заявник в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, подане клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000747, до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокурорами Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 22.05.2025 приблизно о 14.10 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , керуючи військовим транспортним засобом - автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по лівій смузі руху по вул. Галицька, м. Винники Львівської області у напрямку м. Львова в районі перехрестя вул. Галицька та вул. Сахарова м. Винники на пішохідному переході здійснив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вони отримали тілесні ушкодження.

22.05.2025 за результатами проведеного огляду місця події був вилучений військовий транспортний засіб - автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ від автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний талон серія НОМЕР_3 на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , дорожній лист № 4046 від 19.05.2025.

Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2025 року.

Постановою слідчого від 23.05.2025 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.05.2025 року у справі №463/4858/25, Провадження №1-кс/463/4881/25 у кримінальному провадженні № 0000747 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, накладено арешт на майно:

- військовий транспортний засіб - автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- ключ від автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- технічний талон серія НОМЕР_3 на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- дорожній лист № 4046 від 19.05.2025.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.05.2025 року у справі №463/4858/25, Провадження №1-кс/463/4881/25 у кримінальному провадженні № 0000747 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а саме:

- військовий транспортний засіб - автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- ключ від автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- технічний талон серія НОМЕР_3 на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- дорожній лист № 4046 від 19.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1