Справа № 638/8621/25
Провадження № 1-кп/638/1669/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 01.05.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, а саме: 08.11.2022 ркоу Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 11.04.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною 4 статті 185, статтею 71 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнений 18.11.2024 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 року на підставі частини 2 статті 74 Кримінального кодексу України та Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року; відносно якого в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходився його знайомий потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт під час якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин із ОСОБА_4 у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, підійшов до ОСОБА_5 та стоячи навпроти, обличчям до нього, наніс останньому один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки у ділянку губ.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на тлі крововиливівна слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, які відповідно до висновку експерта №09-728/2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини 2 статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_6 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. При цьому ОСОБА_3 подав заяву про визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_7 .

Також, до обвинувального акту додана заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він вказує, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини 2 статті 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд не вбачає, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини 2 статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, а саме: 08.11.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; також в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований; не одружений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Суд призначає покарання обвинуваченому необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченому та попередження вчинення нових проступків буде призначення остаточного покарання у виді громадських робіт.

Витрати, пов`язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженню, відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: