Справа №573/642/25
Номер провадження 1-кс/573/254/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000041 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000041 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України яким встановлено, що 24.03.2025 до ч/ч ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 92000 грн., які було перераховано на банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , після спілкування з продавцем, який користується номером телефону НОМЕР_3 за придбання автомобіля «Кіа Соренто».

Крім того, 31.03.2025 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 за фактом того 27.03.2025 в мобільному додатку Тік Ток знайшов оголошення про продаж автомобіля та зв`язавшись з продацем за мобільним номером телефона НОМЕР_3 оговоривши умови придбання перерахував грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_4 у сумі 143660 грн. (ЄО3 31949 від 31.03.2025, 31558).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 04.03.2025 перебуваючи в с. Вири, Сумського району Сумської області, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення з приводу продажі автомобіля марки Кіа Соренто за 2000 долларів США. 22.03.2025 близько 14:00 год., поміркувавши, ОСОБА_5 , зателефонував за номером, який був вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_3 та обговорив умови купівлі автомобіля з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . Наступного дня, а саме 23.03.2025, близько 10:51 год. з номеру телефона НОМЕР_5 , потерпілому в мобільно додатку WhatsApp зателефонував продавець та запитав, чи буде він купувати автомобіль, на що ОСОБА_5 сказав що так. Після цього невідомий надіслав номер своєї банківської карти № НОМЕР_1 та сказав, щоб потерпілий скинув грошові кошти в сумі 12457 грн. за транспортування авто.

В подальшому, 23.03.2025 о 11:12 год. потерпілий через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 перерахував грошові кошти в сумі 12519 грн. (з комісією) на банківську картку № НОМЕР_1 . Після цього невідомий знову зателефонував потерпілому та сказав, що потрібно, щоб він ще перерахував грошові кошти на зелену карту, на що ОСОБА_5 погодився та о 11:31 год. аналогічним способом перерахував зі своєї банківської карти грошові кошти в сумі 27126 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 . Одразу після цього, невідомий знову зателефонував потерпілому та сказав, що він неправильно ввів коментар до платежа та сказав, що він подав заяву і ці гроші йому повернуться назад і попрохав перерахувати знову.

В подальшому ОСОБА_5 , 23.03.2025 перерахував вже на іншу банківську карту № НОМЕР_2 о 12:11 год. грошові кошти в сумі 15075 грн., потім о 12:27 год. грошові кошти в сумі 12051 грн. та в подальшому о 15:02 год. перерахував ще грошові кошти в сумі 24680 грн.

Загальна сума грошових коштів, які потерпілий перерахував невідомому складає 92 000 грн., спілкування відбувалося за номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування слідчим пророведено огляд предмету, а саме оптичний диск CD-R, вилученого 16.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду в Сумській області від 01.04.2025 у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час якого встановлено, що 23.03.2025 о 12:11 год. потерпілий ОСОБА_5 здійснив переказ власних грошових коштів в сумі 15000 грн. та потім о 12:27 год. здійснив ще один переказ в сумі 11992 грн. на вище вказану банківську карту, де після цього, цього ж дня о 12:31 год. та о 12:32 год. з даної карти (№ НОМЕР_2 ) відбулося два аналогічних перекази грошових коштів в сумі 14100 грн. та 12800 грн. на банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_7 нележний гр. ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів в електронному або паперовому вигляді, які становлять банківську таємницю, а саме до: роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку НОМЕР_7 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості трансакцій, ір-адреси та пристрої з яких здійснювались операції, адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали транзакції з банкоматів, точний час вказаних трансакцій, рахунків, на які здійснювався переказ, паспортних даних власників цих рахунків за період часу з 23 березня 2025 року по 21 травня 2025 року включно, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про судове засідання не з`явилися, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких вона просить, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, останньою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000041 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області

ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , начальнику СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, а саме до: роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку НОМЕР_7 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості трансакцій, ір-адреси та пристрої з яких здійснювались операції, адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали транзакції з банкоматів, точний час вказаних трансакцій, рахунків, на які здійснювався переказ, паспортних даних власників цих рахунків за період часу з 23 березня 2025 року по 21 травня 2025 року включно, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дати її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя