КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/2249/2025 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 00000735, внесеному до ЄРДР 27 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури

м. Києва ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 вересня 2024 року

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок в цій частині, відповідно до якого призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн) та на підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року за ст. 390-1 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік виконувати самостійно. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачена ОСОБА_6 повідомлялась про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, проте, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомляє.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 лютого 2025 року до обвинуваченої застосовано привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 30 квітня 2025 року на

09.45 год., виконання якого доручено Деснянському УП ГУ НП в м. Києві з покладенням контролю за виконання ухвали на Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.

Однак, обвинувачена в судове засідання не з`явилась, як і не виконаний привід обвинуваченої. Більш того, на адресу апеляційного суду жодної інформації про виконання або неможливість виконання ухвали суду з зазначенням таких причин не надійшло.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання, оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду, а за її відсутності апеляційний розгляд є неможливим.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, а тому її участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

З огляду на те, що обвинувачена, будучи повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, встановлені обставини свідчать про ухилення обвинуваченої від явки до апеляційного суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченої під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо неї є обов`язковою, те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід.

При цьому колегія суддів наголошує, що відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Чернігів, українка, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працююча, незаміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 13 травня 2024 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

та доставити її в судове засідання Київського апеляційного суду на 29 травня 2025 року на

16.20 год., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ,

вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4