overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/4506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023, -

установив:

До Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 в якому зазначив, що 05.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 321-1 КК України у квартирі АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 проведено обшуки, під час яких вилучене належне ОСОБА_3 майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 15.05.2025 на вилучене під час обшуку майно накладений арешт.

ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений вказаною ухвалою та повернути йому.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив провести судовий розгляд у свою відсутність.

Від старшого слідчого 1 відділення відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 321-1 КК України триває, встановлюються обставини причетності до вказаного кримінального правопорушення інших осіб. Клопотання про скасування арешту майна просив розглянути у свою відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду.

Розглянувши клопотання слідчий суддя вважає, що підстав для скасування арешту майна на теперішній час не має з погляду на таке: відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Жодного мотивування того, що арешт на майно накладений необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба заявник у клопотання про скасування арешту майна не зазначає.

Враховуючи, що арешт на майно накладений обґрунтовано і не має підстав вважати, що у застосування цього заходу на тепер відпала потреба, у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 72, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
1-кс/643/3625/25 Доповідач - ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/927/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001852 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 15 хв. 18 серпня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2025 року - залишити без змін.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 право заявляти клопотання слідчому або прокурору про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення захворювань, які перешкоджають подальшому перебуванню під вартою.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 932/9901/25
Провадження № 1-кп/932/1191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000653 від 14.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000653 від 14.05.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні провадженні №0000653 від 14.05.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за провадженні №0000653 від 14.05.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

на 20 серпня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5582/25
Провадження № 1-кп/0203/2058/2025
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009500 від 26 травня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахангаран, Ташкентської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді водія відділення збору та обробки інформації взводу розвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні « солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009500 від 26 травня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009500 від 26 травня 2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.08.2025 року о 12.55 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2910/25
Провадження по справі № 1-кп/129/569/2025
У Х В А Л А

18.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

18.08.2025 р. надійшло від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК Україниз участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0001666 від 22.04.2025р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК Українина 03.10.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 138/2038/25
Провадження №:1-кп/138/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000178 від 01.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 о 10 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

15.08.2025 до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Горохівського районного суду Волинської області.

Дослідивши клопотання потерпілого суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що потерпілий не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Горохівського районного суду Волинської області для участі потерпілого.

Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати режим відеоконференції для проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню о 10 год. 00 хв. 20.08.2025 з приміщення Горохівського районного суду Волинської області для участі потерпілого ОСОБА_3 .

Доручити представнику Горохівського районного суду Волинської вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, як потерпілого.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Горохівського районного суду Волинської, а також до відому потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3093/25
Провадження № 1-кс/610/542/2025
УХВАЛА

18.08.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 21 серпня 2025 року на 13:30 год.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/638/1989/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008142 від 02 жовтня 2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мала Цвіля Новоград-Волониського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходить військову службову на посаді гранатоментник 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти і механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008142 від 02 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 серпня 2025 року, з визначенням розміру застави у 242240 грн., обвинувачений перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 від 01 вересня 2024 року, відносно Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008142 від 02 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 15 серпня 2024 року на 13 год.00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5768/25
Номер провадження 1-і/629/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

у с т а н о в и в:

До суду надійшло заява начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суддя дійшла висновку про необхідність здійснення судового засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор" за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336,369 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провести судове засідання за клопотанням начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції 19.08.2025 року об 10:00 год..

Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 19.08.2025 о 10:00 годині та в подальшому для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

18.08.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 29.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 19.08.2025, о 10:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 29.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя