Справа № 136/1555/22
провадження № 1-кп/136/104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000069 від 06.09.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша, Липовецького р-ну, Вінницької обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Військовозобов`язаний ОСОБА_3 , в зв`язку з оголошенням Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, 23.03.2022 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пройшов медичний огляд та відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 23.03.2022 № 38/1006 визнаний придатним до військової служби. У подальшому, рядовий ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи протипоказань та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, також достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69-2022, умисно ухилився від мобілізації від призову за наступних обставин. Так, 23.03.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , у відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України «Мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Верховного Головокомандувачача ЗСУ № 547/2022 від 12.08.2022, отримав від оператора мобілізаційної роботи ОСОБА_6 повістку на відправку, з наказом прибути до особливого розпорядження до ІНФОРМАЦІЯ_3 на першу їх вимогу, однак, будучи належним чином повідомленим з вимогою прибути 02.09.2022 для відправки його до військової частини « НОМЕР_1 », умисно, без поважних на те причин до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув і тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України. В обґрунтування клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, прокурор вказував, що під час судового розгляду на запит прокурора одержано інформацію того ж ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.09.2023 про те, що ОСОБА_3 18.05.2023 пройшов повторну ВЛК, за результатами якої згідно графи ІІ ст. 61-Б, 4-В, 41-В Наказу МОУ № 402-2008 визнаний обмежено придатним до військової служби та непридатним до військової служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спеціальних спорудах. Та згідно довідки ВЛК № 46/1005 від 18.05.2023, ОСОБА_3 хворіє на хронічний вірусний гепатит С, двобічний коксартроз ІІ ступеню, двобічний гонартроз І ступеню, потужний больовий синдром, унаслідок чого згідно графи ІІ ст. 61-Б, 4-В, 41-В наказу Міністра оборони України № 402-2008 є обмежено придатним до військової служби та непридатним до військової служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спеціальних спорудах. Крім цього, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.10.2024, також отриманої за запитом прокурора, військовозобов`язаному ОСОБА_3 повторно повістка про призов по мобілізації не вручалась у зв`язку із захворюванням на підставі статті 4 в графи ІІ Розладу хвороб відповідно до наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ». Наведене вище свідчить про погіршення здоров`я ОСОБА_3 та про визнання Державою недоцільності проходження ним військової служби під час мобілізації, що само по собі свідчить про втрату ним суспільної безпеки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання з умов зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник підтримали подане прокурором клопотання та не заперечували щодо його задоволення. Пояснив, що його згода на закриття кримінального провадження є добровільною та свідомою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України йому роз`ясненні та зрозумілі.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження стосовно нього, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, внаслідок змін в його соціальному стані, його особа втратила на даний час суспільну небезпеку. Зокрема ОСОБА_3 18.05.2023 пройшов повторну ВЛК, за результатами якої згідно графи ІІ ст. 61-Б, 4-В, 41-В Наказу МОУ № 402-2008 визнаний обмежено придатним до військової служби та непридатним до військової служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спеціальних спорудах. Згідно довідки ВЛК № 46/1005 від 18.05.2023, ОСОБА_3 хворіє на хронічний вірусний гепатит С, двобічний коксартроз ІІ ступеню, двобічний гонартроз І ступеню, потужний больовий синдром, унаслідок чого згідно графи ІІ ст. 61-Б, 4-В, 41-В наказу Міністра оборони України № 402-2008 є обмежено придатним до військової служби та непридатним до військової служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спеціальних спорудах. Крім цього, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.10.2024, військовозобов`язаному ОСОБА_3 повторно повістка про призов по мобілізації не вручалась у зв`язку із захворюванням на підставі статті 4в графи ІІ Розладу хвороб відповідно до наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ».

Наведене вище свідчить про погіршення здоров`я ОСОБА_3 та про визнання Державою недоцільності проходження ним військової служби під час мобілізації, що само по собі свідчить про втрату ним суспільної безпеки.

Для звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка перестала бути суспільно небезпечною, не має значення, що саме діяння на час розслідування або розгляду справи в суді зберігає характер суспільно небезпечного.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 336 КК України, згідно з положенням ч.2 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин і наявні обставини передбачені ст.. 48 КК України, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285-288 , 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 06.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційної суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7