Провадження №1-кп/389/50/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 13 січня 2025 року стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв незаконну порубку дерев у лісах, на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

06.01.2025 ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на незаконну порубку дерев у лісі, а саме на вирубку дерев на території виділу №1 кварталу №79 Чорноліського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», що відносяться до території природно-заповідного фонду, який розташований поблизу с.Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Цього ж дня близько 13.00 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взявши бензинову цепну ручну пилу для здійснення задуманого, на автомобілі марки «УАЗ 452 А», д.н.з НОМЕР_1 , та разом з ОСОБА_7 , якому не були відомі злочинні наміри останнього, поїхали до виділу №1 кварталу №79 Чорноліського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», який відповідно до охоронного зобов`язання ЗЗланд 160-564 виданим Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної військової адміністрації відноситься до територій ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Чорноліський».

Перебуваючи у вказаному місці, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи всупереч п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою вказаної бензинової пили та іншого спеціально виготовленого приладдя, здійснив незаконну порубку (спил) одного дерева породи дуб діаметром біля шийки кореня 50х46см, також одного дерева породи клен з діаметром біля шийки кореня 23х24 см, та одного дерева породи граб 25х25 після чого разом з ОСОБА_7 здійснили їх розпил на колоди, чим підготував їх для подальшого транспортування. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завантажили підготовлені колоди вищевказаних дерев на причіп автомобіля марки «УАЗ 452 А», д.н.з. НОМЕР_1 , та залишили місце вчинення кримінального правопорушення, але були зупинені працівниками ДП «Ліси України» філія «Центральний лісовий офіс» Чорноліського надлісництва Богданівського лісництва. Внаслідок незаконної порубки дерев, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №216/25-27 від 14.03.2025, проведеної судовим експертом Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки трьох дерев породи дуб, граб та клен становить 135139,20 грн., тобто своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду «ДП «Ліси України» на суму 135139,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України визнав повністю та надав суду показання, які повністю відповідають викладеному в обвинувальному акті, згідно яких він дійсно 06.01.2025 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де він близько 13.00 год. взяв бензинову цепну ручну пилу та на автомобілі марки «УАЗ 452 А», д.н.з НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_7 , поїхали в ліс до виділу №1 кварталу №79 Чорноліського надлісництва філії, при цьому, не мав необхідних документів на здійснення лісорубних робіт, за допомогою вказаної бензинової пили зрубав три дерева породи дуб, клен та граб, після чого разом з ОСОБА_7 розпили їх на колоди та завантажили колоди на причіп автомобіля та поїхали додому, але потім їх зупинили працівники лісництва. Крім того, повідомив суд, що це скоїв з метою матеріальної допомоги хворому діду, з яким проживає та здійснює за ним догляд.У скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов прокурора в інтересах потерпілого визнає у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 вказав, що його підзахисний ОСОБА_5 визнає обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, критично ставиться до скоєного, щиро кається, визнає цивільний позов, тому, враховуючи його характеризуючі дані, просить ОСОБА_5 суворо не карати.

Представник потерпілого ДП «Ліси України» - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, просив задовольнити. Міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.246 КК України за ознаками незаконної порубки дерев у лісах, на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він раніше не судимий, не одружений, утриманці відсутні, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, висновок досудової доповіді, відповідно до якої, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпек для суспільства.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі, та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а саме: звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Призначення ж іншого покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі дані обвинуваченого, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_5 , визнання ним вини. Саме така міра покарання сприятиме його вихованню в дусі додержання законів України, тобто формування в нього звички законослухняної поведінки й не бажання у майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Стосовно пред`явленого цивільного позову суд зазначає таке.

Пред`явлений прокурором в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про відшкодування шкоди у сумі 135139,20 грн., завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, передбачена ст.105 Лісового кодексу України.

Згідно зі статтею 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про відшкодування шкоди у сумі 135139,20 грн., завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у спричиненні державним інтересам в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Суботцівської сільської ради злочинними діями матеріальної шкоди у вказаних розмірах встановлена під час судового розгляду кримінального провадження в суді, при цьому, сума спричиненої шкоди обвинуваченим не оспорюється та цивільний позов обвинувачений ОСОБА_5 визнав у повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по залученню експерта у даному кримінальному провадженню за проведення судової інженерно-екологічної складають в сумі 4240,80 грн., за проведення товарознавчої експертизи складають в сумі 848,16 грн., а в загальному розмірі складають 5088,96 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з наведеним арешт, застосований ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 16.01.2025, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 349, 367, 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 на період іспитового строку, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави в особі Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 135139 (сто тридцять п`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 20 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-екологічної №216/25-27 від 14.03.202506.09.2024 у розмірі 4240 грн. 80 коп., та судової товарознавчої експертизи №773 від 27.03.2025 у розмірі 848 грн. 16 коп., а всього у розмірі 5088 (п`ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 96 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 16.01.2025 на: фрагменти деревини у кількості 51 штуки, а саме: 31 фрагмент деревини породи дуб: діаметром 31х32 см, довжиною 1 метр; діаметром 38,5х39,5 см, довжиною 92 см; діаметром 31,5х30 см, довжиною 104 см; діаметром 91,5х30 см, довжиною 94 см; діаметром 30х30 см, довжиною 96 см; діаметром 20х21 см., довжиною 95 см; діаметром 16х15 см, довжиною 106 см; діаметром 23х21 см, довжиною 90 см; діаметром 30х33 см, довжиною 96 см; діаметром 16х17 см, довжиною 95 см; діаметром 24х25 см, довжиною 100 см; діаметром 23х22 см, довжиною 93 см; діаметром 21х26 см, довжиною 101 см; діаметром 21х20 см, довжиною 99 см; діаметром 35х38 см, довжиною 37 см; 43х42 см., довжиною 91 см; діаметром 40х35 см, довжиною 94 см, довжиною 35х36 см, довжиною 93 см; діаметром 34х32 см, довжиною 92 см; діаметром 16х16 см, довжиною 90 см; діаметром 12х13 см, довжиною 91 см; діаметром 34х32 см, довжиною 90 см; діаметром 31х37см, довжиною 90 см; діаметром 17х21 см, довжиною 84 см; діаметром 13х13 см, довжиною 106 см; діаметром 15х14 см, довжиною 119 см; діаметром 32х24 см, довжиною 92 см; діаметром 33х32 см, довжиною 91 см; діаметром 35х37 см, довжиною 88 см; діаметром 13х13 см, довжиною 95 см; 13 фрагментів деревини породи граб: діаметром 14х13 см, довжиною 90 см; діаметром 20х20 см, довжиною 98 см; діаметром 14х14 см, довжиною 101 см; діаметром 14х14 см, довжиною 90 см; діаметром 20х24 см, довжиною 101 см; діаметром 24х25 см, довжиною 101 см; діаметром 21х22 см, довжиною 100 см; діаметром 20х22 см, довжиною 100 см; діаметром 22х24 см, довжиною 98 см; діаметром 20х18 см, довжиною 93 см; діаметром 26х26 см, довжиною 92 см; діаметром 17х19 см, довжиною 110 см; діаметром 17х18 см, довжиною 100 см; 7 фрагментів деревини породи клен: діаметром 17х19 см, довжиною 106 см; діаметром 17х16 см, довжиною 109 см; діаметром 16х24 см, довжиною 107 см; діаметром 16х15 см, довжиною 94 см; діаметром 15х15 см, довжиною 100 см; діаметром 14х14 см, довжиною 93 см; діаметром 14х14 см, довжиною 101 см, які належать ДП «Ліси України» в особі Богданівського лісництва; автомобіль марки «УАЗ» моделі «452А», 1973 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , які виявлені та вилучені 06.01.2025 під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: Кіровоградська область Суботцівська ОТГ квартал 79 виділ 1 Богданівського лісництва та на бензопилу помаранчевого кольору без маркування, вилучену 06.01.2025 під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, перед домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Речові докази:

-31 фрагмент деревини породи дуба; 13 фрагментів деревини породи граб; 7 фрагментів деревини породи клен, передані на зберігання під розписку лісничому Богданівського лісництва ОСОБА_8 , - залишити як належні Богданівському лісництву;

-транспортний засіб зеленого кольору УАЗ 452 А», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання на території двору адміністративної будівлі ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_5 ;

-бензопилу помаранчевого кольору без маркування, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_5 , як йому належну;

-два оптичних диска DVD-R, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1