Справа №953/8918/24
Провадження №1-кп/534/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції питання про об`єднання кримінального провадження № 0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України з кримінальним провадженням № 0000002 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Офісу Генерального прокурора 10.05.2024 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2024 відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У подальшому з Верховного Суду 07.01.2025 надійшла справа №953/8918/24 в 5-ти томах з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Керівником апарату суду ОСОБА_19 07.01.2025 було видано Розпорядження №1, яким зобов`язано секретаря суду ОСОБА_20 поєднати справи №953/8918/24 та №534/1147/24, після чого здійснити повторний розподіл раніше визначеному головуючому судді ОСОБА_1 . Це розпорядження було видано без належного процесуального рішення суду, що суперечить ч.1 ст.334 КПК України, яка вимагає ухвали суду для об`єднання проваджень.

Згодом, суддею ОСОБА_1 було подано доповідну записку від 07.05.2025, в якій зазначено про можливе порушення в роботі автоматизованої системи документообігу суду (АСДС) під час розподілу та передачі судової справи №953/8918/24. Зокрема, вказано, що справа №953/8918/24 була помилково розподілена 07.01.2025 судді ОСОБА_21 замість передачі раніше визначеному судді ОСОБА_1 , що порушує п.2.3.29 Положення про АСДС. Також зазначено, що поєднання справ №953/8918/24 та №534/1147/24 за Розпорядженням №1 від 07.01.2025 було здійснено без ухвали суду, що суперечить ч.1 ст.334 КПК України.

На підставі доповідної записки судді ОСОБА_1 було видано Розпорядження №3 від 07.05.2025 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_22 , яким секретаря суду ОСОБА_20 зобов`язано передати кримінальне провадження №0001477 від 24.10.2022 (справа №953/8918/24) головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000002 від 19.01.2024 (справа №534/1147/24).

У зв`язку з цим, суд поставив на обговорення питання про об`єднання кримінальних зазначених вище кримінальних проваджень.

Прокурор ОСОБА_3 15.05.2025 на адресу суду направив письмові пояснення щодо своєї позиції з цього питання, яка полягає у наступному: об`єднання кримінальних проваджень негативно вплине на повноту, ефективність та тривалість судового розгляду. Кримінальне провадження, з яким вирішується питання об`єднання, стосується лише двох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у той час як кримінальне провадження №0001477 від 24.10.2022 стосується семи обвинувачених, крім того фактичні обставини висунутого обвинувачення у вказаних кримінальних провадженнях не пов`язані між собою, відносяться до різного часового проміжку, а відтак жодної повноти судового розгляду досягнуто не буде.

У судовому засіданні прокурор доповнив свою позицію тим, що, зважаючи на завдання кримінального провадження, розумність строків розгляду, їх об`єднання призведе до невиправданої судової тяганини, крім того на даний час не визначено коло осіб, яких необхідно допитати під час судового слідства, у зв`язку з чим обвинувачені у кримінальних провадженнях можуть мати різні процесуальні статуси, зокрема обвинувачений ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001477 може мати статус свідка у кримінальному провадженні № 0000002. З огляду на викладене просив суд не об`єднувати ці кримінальні провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_23 у вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_15 , висловлюючи спільну позицію всіх захисників з питання, що вирішується, зазначив, що сторона захисту частково погоджується з прокурором про необхідність врахування завдань кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури при вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень, проте вирішення цього питання є суто прерогативою суду, тому захист залишає його вирішення на розсуд суду.

Крім того, наголосив, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 19.01.2024 як свідок не допитувався.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підтримали позицію захисту.

З`ясувавши думки учасників, дослідивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001477 від 24.10.2022 та № 0000002 від 19.01.2024, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, за наявності у законі підстав для цього.

Розглянувши обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування обох кримінальних проваджень, суд встановив, що кримінальне провадження №0000002 від 19.01.2024 стосується обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Натомість кримінальне провадження №0001477 від 24.10.2022 стосується обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших осіб у привласненні майна (ч.5 ст.191 КК України) та легалізації майна, одержаного злочинним шляхом (ч.3 ст.209 КК України).

Злочини, інкриміновані обвинуваченим у цих провадженнях, не пов`язані між собою, мають різні фактичні обставини, кожне кримінальне провадження, згідно реєстрів, містить значний обсяг матеріалів досудового розслідування.

Суд звертає увагу, що об`єднання проваджень можливе, якщо це сприяє забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розгляду справи. Однак, враховуючи думки учасників, обвинувальні акти, суд прийшов до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до затягування їх розгляду. Таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень, передбачених ст. 2, 28 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за недоцільне об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження в порядку ст. 334 КПК України, а тому справу №953/8918/24, провадження 1-кп/534/3/25 необхідно передати до канцелярії Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.217, ст.334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №0001477 від 24.10.2022 (справа №953/8918/24, провадження 1-кп/534/3/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України з кримінальним провадженням №0000002 від 19.01.2024 (справа №534/1147/24, провадження 1-кп/534/118/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Справу №953/8918/24, провадження 1-кп/534/3/25 передати до канцелярії Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1