Справа№751/5554/25
Провадження №1-кс/751/1506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , дві подушки безпеки зі сторони водія автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковані до паперового пакету, три подушки безпеки зі сторони переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковані до паперового пакету, належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000576 від 23.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2025 о 22:30 год. в темний час доби, на 40 км. автодороги М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» між с. Бобрик та с. Зруб, Ніжинського району, автомобіль марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у напрямку с. Зруб зі сторони м. Ніжин, з метою уникнення прямого зіткнення із автомобілем, який їхав назустріч по зустрічній смузі відносно до ОСОБА_5 , здійснив з?їзд на праве узбіччя автодороги та зіткнувся з деревом. В подальшому невстановлений автомобіль зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Гр. ОСОБА_6 , котрий перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля помер на місці події.

Під час огляду 23.06.2025 місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , пошкоджений в результаті ДТП, поміщено на відповідальне зберігання на територію майданчику тимчасового утримання Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. С. Прощенка, б. 22 м. Ніжин, Чернігівської області.

Також у ході огляду місця ДТП, виявлено та вилучено дві подушки безпеки зі сторони водія автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковані до паперового пакету, три подушки безпеки зі сторони переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковані до паперового пакету.

Слідчим у кримінальному провадженні 23.06.2025 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , дві подушки безпеки зі сторони водія автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковані до паперового пакету, три подушки безпеки зі сторони переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковані до паперового пакету.

З метою збереження речового доказу, а саме автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 та двох подушок безпеки зі сторони водія автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковані до паперового пакету, та трьох подушок безпеки зі сторони переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковані до паперового пакету виникла необхідність накладення арешту на майно автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , дві подушки безпеки зі сторони водія автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковані до паперового пакету, три подушки безпеки зі сторони переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковані до паперового пакету.

Прокурор у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити його.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 23.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановами слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 23.06.2025 автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , дві подушки безпеки зі сторони водія автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковані до паперового пакету, три подушки безпеки зі сторони переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковані до паперового пакету, визнані в даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказаний автомобіль, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , дві подушки безпеки зі сторони водія автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковані до паперового пакету, три подушки безпеки зі сторони переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковані до паперового пакету, належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1