overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4032/25
Провадження № 1-кп/645/450/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 рокуСуддя Немишлянський районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000246 від 18.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 18.05.2025 року, за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 23.06.2025 рокупризначено розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 24 червня 2025 року на 16 год. 30 хв.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України - суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000246, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла необхідність у з`ясуванні обставин, встановлених ст.314 КПК України, вирішення яких можливе лише під час проведення підготовчого судового засідання.

Суддею встановлено, що обставини справи обумовлюють необхідність проведення судового провадження на загальних підставах, яке згідно з п. 24 ст. 3 КПК України включає таку стадію як підготовче судове провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за доцільне перейти від спрощеного провадження та здійснювати розгляд даного кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, призначивши підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 382 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000246 від 18.05.2025 року, за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 29.07.2025 року у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/265/25
У Х В А Л А

"25" червня 2025 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання № 4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2025 року за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, втім від останнього надійшла заява згідно якої просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.

Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.

За наведених обставин, клопотання про накладення арешту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2107/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/637/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- представника власника майна ОСОБА_7 ,

- власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та представника ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2025 щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000371 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити о 09 год. 20 хв. 30.06.2025.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 487/2802/22

Провадження № 51-609 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини судових рішень посилання як на доказ винуватості ОСОБА_7 на висновок спеціаліста від 16.09.2022.

У решті вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:00 год. 30 червня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

25 червня 2025 рокуСправа № 495/4699/25
Номер провадження 1-кс/495/1321/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .Кравченко СВ Білгород - Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у відсутності проведення ним ефективних слідчих дій та невиконанні двух ухвал суду від 07.03.25р. та 19.05.25р. у кримінальному провадженні N?0000301 від 04.03.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2025 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .Кравченко СВ Білгород - Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у відсутності проведення ним ефективних слідчих дій та невиконанні двух ухвал суду від 07.03.25р. та 19.05.25р. у кримінальному провадженні N?0000301 від 04.03.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .Кравченко СВ Білгород - Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у відсутності проведення ним ефективних слідчих дій та невиконанні двух ухвал суду від 07.03.25р. та 19.05.25р. у кримінальному провадженні N?0000301 від 04.03.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 27.06.2025 об 11 год. 50 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Витребувати у відділення СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №333/9784/24
Провадження №1-кп/333/474/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; в період часу з 27.06.2024 по 17.08.2024 мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якої згідно з ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше притягався до кримінальної відповідальності:

- 21.02.2022 Мелітопольським РУП ГУНП в Запорізькій області за ч. 1 ст. 259 КК України, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості 28.01.2022 скеровано до Мелітопольського місьрайонного суду Запаорізької області, рішення по справі не прийнято, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.14 п.п.6, 11 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 27, 331, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 24.08.2025 року (включно).

2. Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2025 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 169/521/25
Провадження № 1-кп/169/78/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Промінь Луцького району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2025 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ Ковельського району Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/3202/24
У Х В А Л А

24.06.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000263 від 23.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 від 23.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов від прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури 20.08.2024.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить судовий розгляд справи проводити без його участі. Щодо міри покарання покладається на погляд суду.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи, що справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області; підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000263 від 23.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 3 Овруцького районного суду Житомирської області о 15 год. 10 хв. 24.06.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/306/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 08.02.2024 року у справі № 686/3323/24.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 , в якій останній просив клопотання про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Дослідивши заяву та клопотання про скасування арешту на майно з додатками, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_6 слід задоволити, залишити без розгляду клопотання про скасування арешту накладеного ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 08.02.2024 року у справі № 686/3323/24.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задоволити.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/2/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, повідомив суд телефонограмою про те, що не може з`явитися в судове засідання, оскільки в даний час перебуває у лікарні.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти оголошення перерви, оскільки неможливо продовжувати розгляд справи без участі обвинуваченого, проти проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечили проти оголошення перерви, та просять суд наступне судове засідання проводити дистанційно, в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира за участю потерпілого та його представника.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 140, 143, 323, 336, 369 ч. 2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 16 липня 2025 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Богунського районного суду м. Житомира, організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю потерпілого та його представника о 14 годині 00 хвилин 16 липня 2025 року.

Зобов`язати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1