Справа № 347/722/25
Провадження № 1-кс/347/340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000037 від 12.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.190 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Дізнавач сектору дізнання звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що 11 квітня 2025 до сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 за зверненням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя села Космач, Космацької сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, встановлено, що 13.03.2025 останній в соціальній мережі «Facebook» знайшов рекламне оголошення про продаж автомобіля марки «Toyota Hilux» вартість якого становила 3000 доларів США, після чого ОСОБА_5 під даним оголошенням залишив свій коментар. Надалі у мобільний додаток «Messenger» надійшло повідомлення від продавця автомобіля, щоб ОСОБА_5 надав свої контактні дані. Відтак, на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок НОМЕР_1 в ході розмови останній із невстановленою особою домовився про купівлю даного автомобіля під час чого самостійно здійснив переказ грошових коштів у сумі 15000 гривень на банківську картку, емітовану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 після чого як доказ надіслав квитанцію про оплату в мобільний додаток «WhatsApp» на вище вказаний номер. Через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок НОМЕР_3 від невстановленої особи яка представилася перевізником та в ході розмови останній повідомив, що він доставить автомобіль, проте потрібно здійснити оплату грошових коштів за розмитнення автомобіля. В подальшому ОСОБА_5 здійснив оплату в сумі 28 800 гривень на банківську картку емітовану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , після чого даного автомобіля за вище згаданими правилами не отримав внаслідок чого йому була спричинена матеріальна шкода.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного номеру телефону, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_3 за допомогою якого були вчинені протиправні дії щодо потерпілого, у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 01.03.2025 по 01.05.2025 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, дізнавач попередньо подала заяву відповідно до якої просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема в п.7 ч.1 вказаної статті зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак в поданому клопотанні дізнавач жодним чином не навела підстав необхідності такого вилучення.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (інформації), однак без їх вилучення.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів без вилучення оригіналів.

Керуючись ст. ст. 41, 107, 131, 132, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_6 та дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка становить охоронювану Законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , що в АДРЕСА_1 , по номеру телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , в період часу з 01.03.2025 по 01.05.2025 року, з можливістю виготовлення копій на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента, однак без вилучення оригіналів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1