Справа № 204/2885/24
Провадження № 1-кп/204/493/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000327 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красноіванівка Дніпропетровської області, працевлаштованого на посаді водія ТОВ «ВП «Дебора-електро», не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав чотири протитанкові постріли ПГ-7Л до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, один протитанковий постріл ПГ-7С до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, три протитанкових постріли РG 7М до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, три протитанкові постріли РG 7М до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, три заряди до пострілу ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, чотири заряди до пострілу ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, 16 корпусів гранат, з яких типу Ф1 2 корпуси, типу РГД5 14 корпусів, 15 запалів типу УЗРГМ, 3 патрони калібру 12,7 мм, 4320 патронів калібру 5,45 мм, 1158 патронів калібру 7,62 мм.

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказані предмети являються бойовими припасами, вибуховими пристроями та вибуховими речовинами, діючи умисно, в супереч вимогам п.п. 21, 22 ст.23, ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та п. п. 2.1, 2.8, 9.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, помістив їх до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: м. Дніпро, вулиця Прикордонна, буд. 81/1, АК «Салют», яке перебуває у його користуванні, де почав їх незаконно зберігати до 12 лютого 2024 року.

Надалі, 12 лютого 2024, у період часу з 13 години 41 хвилину по 17 годину 19 хвилину, слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: м. Дніпро, вулиця Прикордонна, буд. 81/1, АК «Салют», та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено чотири протитанкові постріли ПГ-7Л до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, один протитанковий постріл ПГ-7С до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, три протитанкових постріли РG 7М до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, три протитанкові постріли РG 7М до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, три заряди до пострілу ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, чотири заряди до пострілу ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, 16 корпусів гранат, з яких типу Ф1 2 корпуси, типу РГД5 14 корпусів, 15 запалів типу УЗРГМ, 3 патрони калібру 12,7 мм, 4320 патронів калібру 5,45 мм, 1158 патронів калібру 7,62 мм.

Відповідно до висновку експерта від 13 лютого 2024 року № СЕ-19-104-23/6347-БЛ, надані на дослідження двісті сімдесят вісім патронів, виявлені та вилучені 12 лютого 2024 року в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, Автомобільний кооператив «Салют», гаражне приміщення НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бойовими припасами калібру - 7,62мм гвинтівковими патронами з кулями зі сталевим осереддям, виготовленими промисловим способом, призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30 рр., самозарядних гвинтівок «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1944 рр., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ»». Патрони до стрільби придатні.

Відповідно до висновку експерта від 26 лютого 2024 року № СЕ-19-104-24/7460-БЛ, надані на дослідження три патрона, вилучені 12 лютого 2024 року в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, Автомобільний кооператив «Салют», гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бойовими припасами 12,7-мм патронами з запальною кулею миттєвої дії «МДЗ».

Відповідно до висновку експерта від 26 лютого 2024 року № СЕ-19-104-24/7441-БЛ, надані на дослідження три патрона вилучені 12 лютого 2024 року в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, Автомобільний кооператив «Салют», гаражне приміщення НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевими осереддями, виготовленими промисловим способом, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.

Відповідно до висновку експерта від 21 лютого 2024 року № СЕ-19-104-24/7226-БЛ, надані на дослідження патрони загальною кількістю 2160 шт., вилучені 12 лютого 2024 року в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, Автомобільний кооператив «Салют» гаражне приміщення НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами зр. 1974 р. Дані патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм автомата Калашникова АК-74, кулемета РПК-74 та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.

Відповідно до висновку експерта від 23 лютого 2024 року № СЕ-19-104-24/7224-БЛ, надані на дослідження вісімсот вісімдесят патронів, вилучені 12 лютого 2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бойовими припасами - 7,62-мм гвинтівковими патронами з кулями «ЛПС» зі сталевим осереддями, виготовленими промисловим способом, призначені ля стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: «СВД», карабінів зразку 1938 та 1944 рр., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ». Патрони до стрільби придатні.

Відповідно до висновку експерта від 23 лютого 2024 року № СЕ-19-104-24/7221-БЛ, надані на дослідження дві тисячі сто шістдесят патронів у металевих цинках, вилучені 12 лютого 2024 року в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, Автомобільний кооператив «Салют», гаражне приміщення НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бойовими припасами 5,45-мм поміжними патронами кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям. Надані на дослідження дві тисячі сто шістдесят патронів до стрільби придатні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/7191-ВТХ від 29 лютого 2024 року надані на дослідження предмети, вилучені 12 лютого 2024 року в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, Автомобільний кооператив «Салют», гаражне приміщення НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин. Придатні (для використання за призначенням) для здійснення вибуху. Конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме чотирнадцятьма спорядженими корпусами ручної осколкової, наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин. Придатні (для використання за призначенням) для здійснення вибуху.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/7197-ВТХ від 29 лютого 2024 року надані на дослідження предмети, вилучені 12 лютого 2024 року в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, Автомобільний кооператив «Салют», гаражне приміщення НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є п`ятнадцятьма уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, призначені для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-54, Ф-1 Придатні (для використання за призначенням) для здійснення вибуху.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/7404-ВТХ від 29 лютого 2024 року предмети, вилучені 12 лютого 2024 року в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, Автомобільний кооператив «Салют», гаражне приміщення НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надані на дослідження являються: чотирма промислово виготовленими протитанковими пострілами ПГ-7Л до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, без порохового заряду, відносяться до боєприпасів. Промислово виготовленим протитанковим пострілом ПГ-7С до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, без порохового заряду, відносяться до боєприпасів. Трьома промислово виготовленими головними частинами до боєприпаси протитанкових пострілів РG 7М до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, без порохового заряду. Трьома промислово виготовленими протитанковими пострілами РG 7М до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, без порохового заряду, відносяться до боєприпасів. Трьома промислово виготовленими пороховими зарядами до пострілу ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, відносяться до вибухових речовин. Чотирма промислово виготовленими пороховими зарядами до пострілу ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, відносяться до вибухових речовин. Надані на дослідження гранатометні постріли ПГ-7Л (4од), РG 7М (3 од), сім порохових зарядів до пострілів гранатомета РПГ-7 придатні до застосування штатним способом (до пострілу та вибуху) Три головні частини до гранатометних пострілів РG 7М, та гранатометний постріл ПГ-7С (без порохового спорядження) придатні для здійснення вибуху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду надав показання про те, що він був у третьому батальйоні Української добровольчої армії, потім після служби він залишився волонтерити, а саме ремонтувати автомобілі військовим. Коли база Української добровольчої армії передислокувалась до м. Покровськ у 2023 році восени на території офісу залишався боєкомплект, а оскільки його діти нікуди було, то його керівництво попросило залишити у нього на передержку до поки вони не заберуть. 12 лютого 2024 року приїхали співробітники поліції та одразу йому сказали, що будуть проводити обшук задля того щоб віднайти наркотики, а потім запитали у нього чи є в гаражі заборонені речовини, а він в свою чергу повідомив, що не має, потім запитали чи є заборонені предмети на що він відповів, що є та показав де зберігався боєкомплект. Він не пам`ятає яка саме кількість боєприпасів у нього зберігалась. Вказані боєприпаси він зберігав у гаражі. Серед боєприпасів були гранати, патрони звичайні, патрони автоматні, патрони кулеметні. Кількість боєприпасів була щось в десятках, щось було в тисячах, і це все він зберігав у гаражі. Вказані боєприпаси він отримав від керівництва Української добровольчої армії. Керівництво УДА вмотивувало його на те, що вказані боєприпаси повинні були зберігатись саме у нього тим, що вони переїжджали із позиції та виїжджають на них і їм необхідні ці боєприпаси, і саме тому вони їх не могли здати, а і до поліції, а ні віддати іншим підрозділам Збройних сил України. Вказані боєприпаси використовувались у бойовій роботі. Він просив неодноразово керівництво УДА забрати вказані боєприпаси, а вони йому говорили, що заберуть, однак не забирали. Він не може пояснити чому вказані боєприпаси залишили зберігати саме у нього. Однак, частину боєприпасів все ж таки керівництво УДА забрало. На той момент це угрупування було не офіційним, тобто воно не було зареєстрованим та жодної частини офіційно не було. Коли він був у складі добровольчої армії, то їм нічого не закуповували, оскільки УДА не було офіційним формуванням. За його місцем мешкання та реєстрацією також були проведені обшуки. За результатами обшуку за місцем реєстрації у брата було віднайдено автомат та набої до нього, внаслідок чого на брата було відкрито кримінальне провадження та вподальшому йому було призначено відповідне покарання. Він був добровольцем в Українській добровольчій армії, приєднався до нього 18 березня 2022 року, а до цього він був волонтером та допомагав у Сумській області. Він пішов добровольцем служити, оскільки бажав допомогти. Він жодної військової підготовки не проходив. Військову службу раніше не проходив. Він отримав вказані боєприпаси в 2023 році. Боєприпаси йому надали на зберігання за декілька місяців до того, як у нього в гаражі було проведено обшук. Він вказані боєприпаси перевозив в автомобілі, загружали їх в автомобіль та він відвозив її до гаражу. Щодо перевезення бойових пристроїв, то вони перевозились у розібраному стані, в ящиках, окремо один від одного. Він не мав раніше ніякого військового досвіду, однак він може пояснити те, що під час проходження ним служби у УДА до них на полігон приїжджали та показували, як користуватись гранатами. Того дня, він заїхав до магазину випити кави, а ОСОБА_7 , який є його товаришем, залишався в автомобілі. До нього в магазині підійшли два оперативні працівники та показавши свої посвідчення, сказали, що йому разом із ними необхідно пройти до гаражу. Прийшовши до гаражу вони почекали на СОГ та вподальшому було проведено обшук. Перед обшуком у нього запитували співробітники поліції чи є в гаражі наркотичні засоби, а він повідомляв, що наркотичних засобів у нього в гаражі не має, потім у нього запитали чи є у нього заборонені предмети, він відповів що є та показав боєприпаси. Зачинивши гараж співробітники поліції викликали СОГ. Коли до гаражу приїхав слідчий та інші співробітники поліції почали проводити обшук в гаражі. Йому повідомляли про те, що обшук в гаражі проводиться на підставі ухвали суду. Коли приїхала СОГ, то він відчинив гараж. Слідчий запитував у нього, де, що знаходиться та щоб він показав, де саме вказане зберігається, він дістав перші ящики, а потім слідчий викликали мінерів, які вподальшому діставали ящики, які залишалися. ОСОБА_7 є його знайомим, він йому допомагав ремонтувати автомобілі, оскільки він не міг самостійно ремонтувати їх. На момент проведення обшуку ОСОБА_7 був присутнім на місці. Після проведеного обшуку, його забрали до відділку поліції, де був проведено його допит, а потім його відвезли до ІВС. За місцем його проживання та реєстрації також проводився обшук. У батьків у с. Красноіванівка проводили обшук. Він не один рік знав власницю гаражу, вони товаришували. Він у вказаному гаражі працював із 2023 року. В даному гаражі він ремонтував автомобілі ЗСУ та інших громадян. Він за свою роботу не брав кошти, однак якщо давали кошти, то він їх направляв на придбання запчастин задля ремонту автомобілів ЗСУ. Жодних офіційних документів щодо його участі у збройних формуваннях не має, у нього є наявним лише посвідчення добровольця. Він не приймав особистої участі у бойових діях. Він жодних нагород не має. Посвідчення учасника бойових дій він також не має. В період з 2023 року по 2024 рік він нікому не повідомляв про наявність у нього в гаражі арсеналу зброї. Він не передавав вказані боєприпаси поліцейським, оскільки він боявся відповідальності за зберігання вказаних боєприпасів. Він розумів те, що за незаконне зберігання боєприпасів є кримінальна відповідальність. Він боявся звертатися до правоохоронних органів, оскільки його товариш здав до поліції дві гранати та його «тягали» декілька місяців. Він не передавав військовим частинам вказані боєприпаси, оскільки сподівався, що їх заберуть УДА, оскільки вони їм були потрібні, а тим паче, вони дуже тяжко їм діставались. Вказані боєприпаси УДА діставало із захоплених позицій російських військових. Всі боєприпаси, які збирались, були отримані неофіційно, а тому й використання їх було неофіційне, тобто без наявності будь-яких дозволів. Коли вказані боєприпаси використовувались на позиціях, то про їх використання робилися відповідні записи. Він пішов із військової служби за станом здоров`я, оскільки, коли він перебував на позиції, то у нього загострився артрит та дуже затерпла нога, у зв`язку із чим його госпітальєри перевезли до м. Павлоград, де він лікувався, а потім він там залишився та почав допомагати військовим на місці. Він зараз не може піти служити, оскільки у нього наявне захворювання артрит. У зв`язку із наявним захворюванням він під час ремонту автомобілів робить перерви для відпочинку. Йому керівництво УДА не повідомляло про строки, в які вони заберуть у нього вказані боєприпаси. УДА не вивозило вказані боєприпаси до зони бойових дій, оскільки їм необхідно було б їх провозити через блок пости, де їх могли затримати і це б становило для них небезпеку. Коли його було затримано за вказане кримінальне правопорушення, він зрозумів, що керівництво УДА робило це все незаконно. Він телефонував керівництву УДА після того, як його було звільнено із ІВС, а вони від нього відмовились повністю. У його брата була зброя, оскільки він на той час проходив службу у добровольчому батальйоні. Брата у м. Дніпро привезли прямо із місця дислокації підрозділу і у нього не було можливості залишити там зброю, а тому він її забрав із собою разом.

Допитаний в судовому засіданні 06 грудня 2024 року, свідок ОСОБА_8 суду надав покази про те, що в точну дату не скаже, але в середині місяця була отримана інформація щодо ОСОБА_9 про те, що він займається незаконним збутом наркотичної речовини «метадон» та психотропної речовини «амфетамін» шляхом відправлення через Нову Пошту. Також була отримана інформація щодо зберігання ОСОБА_3 вказаних наркотичних речовин у м. Дніпро в гаражному кооперативі «Салют». Там було два гаража НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вказана інформація була отримана від свідків. Також у П`ятихатському районі у селі теж там зберігав, свідки повідомляли про придбання у нього психотропних речовин. Вподальшому було проведено обшук у гаражі. Щодо свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 то це є оперативною інформацію, вони повідомляли про вказану інформацію, оскільки їм про це стало відомо. Я не пам`ятаю хто саме там був понятим при складанні протоколу впізнання. Дійсно, ними складався протокол за адресою вул. Воскресенська, відповідно до якого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 впізнали обвинуваченого. Адреса ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є однією й тією ж адресою, вони знаходяться поряд. Інформація щодо здійснення незаконного розповсюдження наркотичних засобів ОСОБА_3 було отримано зі свідчень свідків. Вказаного було достатньо задля того щоб звернутись до суду із клопотанням про проведення обшуку. Інших оперативних заходів по відношенню ОСОБА_3 не було, окрім показань двох свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_15 . Він не може повідомити коли було складено вказаний рапорт, оскільки пройшло вже близько року часу. Вказані слідчі дії були проведені за дорученням слідчого. Всі матеріали були повернуті органу досудового розслідування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 14 січня 2025 року суду надав показання про те, що він не може назвати точної дати, оскільки вже пройшов тривалий час. Ним були здійснені оперативно-розшукові заходи, а саме допит свідків та впізнання. Були допитані свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_10 . Точно не пам`ятає, в якій послідованості все проходило, але напевно спочатку допит, а потім впізнання особи. Можливо в зазначені дати була механічна помилка. По ОСОБА_10 жодних описок не було, були технічні описки по ОСОБА_15 . Для того щоб отримати обшук були проведені відповідні оперативні заходи, крім цих заходів нічого більше він не робив. Для здійснення відповідніх дій йому було надано доручення слідчим. Вказане доручення слідчим було напевно письмовим. Оперативні заходи напевно були здійснені 15 січня. Він не може пояснити щодо підслідності нічого, це питання до слідчого. Після того, як у обвинувачено не були віднайдені наркотичні засоби, можливо він здійснював інші розшукові заходи, однак точно сказати не може, оскільки дуже багато проваджень. Він підтверджує правдивість підписів на всіх документах, які були ним складено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду надав покази про те, що він 11 лютого був присутнім під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений, знайшли бойові припаси у великій кількості. Йому зателефонував слідчий, він приїхав та надав пояснення. Власником гаражу є ОСОБА_17 . Обвинувачений користувався вказаним гаражем близько двох років до моменту проведення обшуку. Він приїхав до гаражу по факту проведення обшуку. Він бачив, як боєприпаси лежали та їх фотографували. В приміщенні гаражу фотографували, також фотографували й на вулиці. До проведення обшуку до нього не звертались ні із заявами, ні із скаргами. Йому про те, що відбувалось в гаражі відомо нічого не було. ОСОБА_18 надала ключі обвинуваченому від гаражу, та він ним користувався. Інші особи вказаним гаражем не користувались. Внески до гаражного кооперативу ніхто не сплачував, а тому були борги із сплати вказаних внесків. Йому про орендні відносини між ОСОБА_19 та обвинуваченим нічого не відомо. ОСОБА_18 йому нічого не повідомляла з приводу обвинуваченого. Він підходив до обвинуваченого, як тільки його побачив в гаражі, запитував у нього, як він потрапив до гаражу, а обвинувачений йому повідомив, що ОСОБА_18 є його знайомою та надала йому ключі задля того, щоб він ремонтував у вказаному гаражі різні автомобілі. Вказані автомобілі були військові, оскільки мали зелений колір, були джипи та бусики. У обвинуваченого були якісь помічники, однак в основному він був сам.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду надала показання про те, що обвинувачений запитував у неї, чи порожній гараж, та чи може він там ремонтувати автомобілі. Між ними була умова, що обвинувачений повинен був сплачувати за електроенергію, якою користувався, а також кооперативні збори і більше нічого. В 2023 році із лютого місяця обвинувачений користувався її гаражем. Вона обвинуваченому в лютому місяці віддала ключі і все. Її гараж знаходиться в гаражному кооперативі «Салют» під № 133. Вона разом із обвинуваченим уродженці с. Красноіванівка, вони були сусідами. В даному селищі проживали рідні та сам обвинувачений, і вони знали один одного дуже давно. Напевно із вересня 2022 року обвинувачений винаймав у неї гараж. Обвинувачений прийшов до неї та попросив винаймати її гараж задля ремонту автомобілів. Він їй говорив про ремонти автомобілів для ЗСУ та цивільного населення. Їй не відомо чи приймав обвинувачений участь в бойових діях. Вона не була присутня під час проведення обшуку у гаражі, їй лише потім зателефонували та запитали чи цей гараж належить їй, а пізніше сказали приїхати до відділку поліції. Вона до відділку поліції приїхала після роботи. Обвинуваченого обвинувачують у тому, що там в гаражі знайшли зброю. Про те, що саме знайшли в гаражі, їй повідомили у відділку поліції. Вона обвинуваченого може охарактеризувати, як працьовитого, доброго чоловіка, відповідальну особу. На даний час вона вважає його таким, однак вона не розуміє навіщо він вчинив такі дії і що його на це спонукало. Обвинувачений не розповідав їй чому він це вчинив, а вона в свою чергу не запитувала у нього цього. Обвинувачений в гаражі зберігав зброю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду надав показання про те, що дату він не пам`ятає. Він був на «12 кварталі» разом із товаришем, коли до них підійшов співробітник поліції та попросив бути понятим. Потім вони поїхали до гаражного кооперативу, який розташований неподалік від Шинного заводу. Під`їхавши до гаражу, побачили, що гараж був відчинений та в даному гаражі перебував обвинувачений. Потім обвинувачений захотів здати боєприпаси, після чого знімали все це на камеру. Він особисто бачив ящики із патронами, гранати також були та ще були якісь боєприпаси. Він так зрозумів, що обвинувачений особисто захотів видати вказані боєприпаси. Ці події відбувались взимку. Біля гаражного кооперативу був ще один свідок, обвинувачений та співробітник поліції. Співробітник поліції щось зачитував обвинуваченому. Обвинувачений після того, як йому зачитав щось слідчий, повідомляв, що в нього в гаражі знаходяться боєприпаси. Слідчий повідомляв обвинуваченого про можливість залучення захисника. Боєприпаси лежали в гаражі в оглядовій ямі. Вказані боєприпаси були лише в оглядовій ямі. Чи пояснював обвинувачений щось із приводу боєприпасів, він не пам`ятає. Коли приїхали на місце, то був гаражний кооператив, звичайний був цегляний гараж. Двері у гараж були зачинені, обвинувачений самостійно їх відчинив. Він не пам`ятає, що хотів віднайти слідчий у вказаному гаражі. Біля гаражу були присутні п`ять чоловік. Він підписував протокол обшуку після того, як все знімали. Він самостійно читав протокол. Здається, першим вказаний протокол підписував його товариш, а вже потім підписував він. Хто ще підписував вказаний протокол він сказати не може, на його погляд жодних порушень не було. На той час обвинувачений все видав добровільно, він все показував самостійно, зазначав де все лежить. Обвинувачений нічого не заперечував. Тиску на обвинуваченого в його присутності не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду надав показання про те, що вказані події відбувались взимку. Він разом із своїм товаришем виходили із Варусу, та в цей час співробітники поліції запросили їх бути понятими. Вони приїхали до гаражу, в якому було багато зброї. Коли вони приїхали до гаражу, то поліцейські сказали, що буде відбувати зйомка. Номер гаражу був 135, гаражний кооператив «Салют». Коли вони приїхали до гаражу, то там було багато чоловіків. Гараж був зачиненим, коли вони приїхали на місце. Слідчий повідомляв йому його права та обов`язки. Обшук розпочався із того, що відчинили гараж та обвинувачений показав де, що лежить, потім почали діставати та описувати все. Особа, яка відчиняла гараж та показувала де, що лежить є обвинувачений. Зброя та боєприпаси були всюди, а також вони були й в оглядовій ямі. Він не пам`ятає, чи повідомляв обвинувачений щось з приводу зброї. Було дуже багато зброї. Там були патрони, гранати, запали та РГД. Приїжджали хлопці, які забрали гранати, зачинили гараж та вони поїхали. Після закінчення обшуку він підписував документ. Зауважень у нього до протоколу не було. Магазин Варус знаходиться на 12 кварталі. До нього із товаришем підійшов чоловік та запитав чи вони погодяться бути понятими. Він поверхнево розумів, хто такий понятий. Він погодився поїхати, оскільки він є відповідальним громадянином. Він не пам`ятає чи обвинуваченому щось зачитував слідчий чи ні. Підписували також опломбований пакет, а потім підписували протокол. У процесі обшуку брали участь близько восьми чоловік. Він підписував протокол, як понятий.

Від допиту свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 сторона захисту в судовому засіданні 14 січня 2025 року відмовилися.

Від допиту свідка ОСОБА_7 прокурор в судовому засіданні 14 квітня 2025 року відмовився.

Крім показань свідків, допитаних в судовому засіданні, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 січня 2024 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 20 хвилин, в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_23 , відповідно до якого свідок ОСОБА_23 повідомив, що впізнав особу під № 4. Саме цей чоловік займається збутом наркотичного засобу «метадон» та психотропної речовини «метамфетамін» (а.к.п. 33-35 том № 1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 січня 2024 року, проведеного у проміжок часу з 12 години 05 хвилин по 12 годину 20 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_24 , відповідно до якого свідок ОСОБА_24 повідомив, що впізнав особу, зображену на фотознімку № 2, як чоловіка, який займається збутом наркотичного засобу «метадон» та психотропної речовини «метамфетамін» (а.к.п. 36-38 том № 1);

-протоколом обшуку від 12 лютого 2024 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 41 хвилину по 17 годину 19 хвилин, за участю ОСОБА_3 та понятих, відповідно до якого було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, в Гаражному кооперативі «Салют», гаражі № НОМЕР_1 . Так, під час проведення обшуку було виявлено: два дерев`яні ящики з маркуванням 5.45 ПС та у яких при відкритті знаходяться ще два залізні ящики (запаяні) з маркуванням 5.45 ПС на 1080 мт.; один дерев`яний ящик з маркуванням 7.62 ЛПСтх, у якому при відкритті виявлено ще два залізні запаяні ящики з маркуванням 7.62 ЛПСтх; один розкритий залізний ящик у якому виявлено 14-ть картонних коробок із предметами схожими на набої калібру 7,62; 8 штук магазинів для набоїв автоматичної зброї; відчинений дерев`яний ящик ПГ7М 3 шт. без маркованих двигунів; 3 шт. ПГ7М з маркованими двигунами; 4-ри постріли ПГ7М; 1 постріл ПГ7С; 7 стартових двигунів РГД5; 5 запалів типу УЗРГМ; цинк з УЗРГМ змістом 10 шт.; 3 патрони калібру 12,7 мм.; зйомний ствол із пулемету. Зокрема, у ході обшуку зі столу у дальньому лівому куті приміщення виявлено два мобільні телефони (а.к.п. 56-60 том № 1);

-висновком експерта № СЕ-19/104-24/6347-БЛ від 13 лютого 2024 року, відповідно до якого, надані на дослідження двісті сімдесят вісім патронів, виявлені та вилучені 12 лютого 2024 року в ході проведення обшуку за адресою м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, автомобільний кооператив «Салют», гаражне приміщення НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бойовими припасами 7,62 мм гвинтівковими патронами з кулями зі сталевими осереддями, виготовленими промисловим способом, призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30 рр., самозарядних гвинтівок «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1944 рр., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ». Патрони придатні до стрільби (а.к.п. 140-143 том № 1);

-довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12 лютого 2024 року, відповідно до якої патрони 12,2 мм 3 од., належать до категорії небезпечний, і вимагає обмежених заходів безпеки під час безпеки (а.к.п. 144 том № 1);

-висновком експерта № СЕ-19/104-24/7460-БЛ від 26 лютого 2024 року, відповідно до якого, надані на дослідження три патрона у спец. пакеті АВ3006552, вилучені 12 лютого 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, Автомобільний кооператив «Салют», гаражне приміщення НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бойовими припасами 12,7 мм патронами з запальною кулею миттєвої дії «МДЗ». Вирішити питання про придатність патронів до стрільби не виявляється можливим, оскільки ініціатор проведення дослідження не може надати зброю та умови відстрілу патронів, в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС відсутні умови та зброя для відстрілу патронів даного калібру (а.к.п. 28-30 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-24/7441-БЛ від 26 лютого 2024 року, відповідно до якого, надані на дослідження три патрона, виявлені та вилучені 12 лютого 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бойовими припасами 5,45 мм, проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевими осереддями, виготовленими промисловим способом, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК074» та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні (а.к.п. 36-39 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-24/7459-БЛ від 26 лютого 2024 року, відповідно до якого, два патрони, вилучені 12 лютого 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, автомобільний кооператив «Салют», гаражне приміщенні НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надані на дослідження в сейф-пакеті № PSP1332266, є бойовими припасами мисливськими патронами 12 калібру до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї. Патрони придатні до стрільби (а.к.п. 45-48 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-24/7226-БЛ від 21 лютого 2024 року, відповідно до якого, патрони загальною кількістю 2160 шт., вилучені 12 лютого 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, автомобільний кооператив «Салют», гаражне приміщенні НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бойовими припасами 5,45 мм проміжними патронами 1974 р. Дані патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм автомата Калашникова АК-74, кулемета РПК-74 та їх модифікацій. Патрони придатні для стрільби (а.к.п. 54-57 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-24/7224-БЛ від 23 лютого 2024 року, відповідно до якого, надані на дослідження вісімсот вісімдесят патронів, виявлені та вилучені 12 лютого 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, автомобільний кооператив «Салют», гаражне приміщенні НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бойовими припасами 7,62 мм гвинтівковими патронами з кулями «ЛПС» зі сталевим осереддями, виготовленими промисловим способом, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30 рр., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1944 рр., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ». Патрони придатні до стрільби (а.к.п. 63-66 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-24/7221-БЛ від 27 лютого 2024 року, відповідно до якого, надані на дослідження дві тисячі сто шістдесят патронів у металевих цинках, вилучені 12 лютого 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, автомобільний кооператив «Салют», гаражне приміщенні НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бойовими припасами 5,45 мм, проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям. Надані на дослідження дві тисячі сто шістдесят патронів до стрільби придатні (а.к.п. 71-74 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-24/7191-ВТХ від 29 лютого 2024 року, відповідно до якого, надані на дослідження предмети, є: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин. Придатні (для використання за призначенням) для здійснення вибуху. Конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме чотирнадцятьма спорядженими корпусами ручної осколкової, наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин. Придатні (для використання за призначенням) для здійснення вибуху (а.к.п. 80-87 том № 2);

-довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12 лютого 2024 року, відповідно до якої Q-1 2 одиниці, РГД-5 у кількості 14 одиниць, належать до категорії обмежено небезпечний і вимагає обмежених під час роботи заходів безпеки (а.к.п. 88 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-24//7197-ВТХ від 29 лютого 2024 року, відповідно до якого, надані на дослідження предмети, є: - п`ятнадцятьма уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, призначені для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1. Придатні (для використання за призначенням) для здійснення вибуху (а.к.п. 94-100 том № 2);

-довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12 лютого 2024 року, відповідно до якої підчас перевірки, огляду УЗРГМ в кількості 15 одиниць, встановлено, що зазначений об`єкт належить до категорії небезпечного і вимагає заходів безпеки, а саме обмеженими під час роботи (а.к.п. 101 том № 2);

-висновком експерта № СЕ-19/104-24/7404-ВТХ від 29 лютого 2024 року, відповідно до якого предмети, які вилучені 12 лютого 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, автомобільний кооператив «Салют», гаражне приміщенні НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надані на дослідження являються: чотирма промислово виготовленими протитанковими пострілами ПГ-7Л до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, без порохового заряду, відносять до боєприпасів; промислово виготовленим протитанковим пострілом ПГ-7С до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, без порохового заряду, відносяться до боєприпасів; трьома промислово виготовленими головними частинами до боєприпаси протитанкових пострілів PG-7М до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, без порохового заряду; трьома промислово виготовленими протитанковими пострілами PG-7М до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, без порохового заряду, відносяться до боєприпасів; трьома промислово виготовленими пороховими зарядами до пострілу ручного протитанкового гранатомету РПГ-7 та відноситься до вибухових речовин; чотирма промислово виготовленими пороховими зарядами до пострілу ручного протитанкового гранатомету РПГ-7 та відносяться до вибухових речовин. Надані на дослідження гранатометні постріли ПШ-7Л (4 од.), PG-7М (3 од.), сім порохових зарядів до пострілів гранатомета РПГ-7 придатні до застосування штатним способом (до пострілу та вибуху). Три головні частини до гранатометних пострілів PG-7М, та гранатометний постріл ПГ-7С (без порохового спорядження) придатні для здійснення вибуху (а.к.п. 107-120 том № 2);

-довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12 лютого 2024 року, відповідно до якої під час перевірки, огляду заряд в кількості семи одиниць, ПГ-7Л в кількості чотирьох одиниць, ПГ-7С у кількості однієї одиниці, PG-7М в кількості шести одиниць, встановлено, що зазначені об`єкти належать до категорії небезпечних, і вимагає таких заходів небезпеки: обмежених під час роботи (а.к.п. 121 том № 2).

Що стосується протоколів обшуку від 12 лютого 2024 року за адресами: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, Гаражний кооператив № 154, Дніпропетровська область, Каменський район, с. Красноіванівка, вул. Польова, земельна ділянка № 66, АДРЕСА_4 , а також протоколу огляду від 16 лютого 2024 року мобільних телефонів, то судом зазначені докази не можуть бути прийняті, як належні, оскільки ні прямо, ні непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Так, положеннями ст. 94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Враховуючи вищевказані положення закону, суд приходить до висновку що усі вище перелічені та досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі письмові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Так, 15 березня 2022 року Верховною Радою України було доповнено Кримінальний Кодекс України статтею 43-1, яка надає право на відступлення від обмежень, встановлених цим Кодексом на час війни, а саме не є кримінальним правопорушенням діяння (дія або бездіяльність), вчинене в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту та спрямоване на відсіч та стримування збройної агресії Російської Федерації або агресії іншої країни, якщо це заподіяло шкоду життю або здоров`ю особи, яка здійснює таку агресію, або заподіяло шкоду правоохоронюваним інтересам, за відсутності ознак катування чи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Однак, це право не є абсолютним і безмежним.

Так, ч. 4 ст. 43-1 КК України передбачено, що не вважається виконанням обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України діяння (дія або бездіяльність), спрямоване на відсіч та стримування збройної агресії Російської Федерації або агресії іншої країни, яке явно не відповідає небезпечності агресії або обстановці відсічі та стримування, не було необхідним для досягнення значної суспільно корисної мети у конкретній ситуації та створило загрозу для життя інших людей або загрозу екологічної катастрофи чи настання інших надзвичайних подій більшого масштабу.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» в редакції, яка діяла на день вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, у період дії воєнного стану громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - цивільні особи), можуть брати участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, у тому числі отримати вогнепальну зброю і боєприпаси до неї відповідно до порядку та вимог, встановлених Міністерством внутрішніх справ України.

Однак, положення зазначеного Закону не декриміналізують протиправного поводження з предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та не встановлюють правомірності незаконного поводження з предметами, отриманими всупереч порядку, встановленому МВС України, в період дії воєнного стану, що у свою чергу узгоджується із висновками зазначеними у постанові від 07 лютого 2024 року Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду по справі № 461/3474/22.

Дійсно, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 виданого Українською добровольчою армією 24 лютого 2022 року, дійсне до 24 лютого 2024 року, ОСОБА_3 є водієм-стрільцем НОМЕР_4 окремого батальйону. Між тим, як встановлено з показань обвинуваченого ОСОБА_3 , останній вже з 2023 року не був членом УДА.

Відповідно до показань наданих ОСОБА_3 в судовому засіданні, останній повідомив, що він проходив службу, однак в прямих зіткненнях із ворогом він не брав участі.

Так, на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме станом на 12 лютого 2024 року, останній був обізнаним про той факт, що як на території Дніпропетровської області, так і в самому м. Дніпро не ведуться активні бойові дії, однак, не зважаючи на це, зберігав у гаражі, яким користувався задля проведення ремонтних робіт автомобілів, у тому числі і цивільному населенню, велику кількість боєприпасів та вибухових пристроїв, що у свою чергу могло наражати на небезпеку інших осіб та призвести до невідворотних наслідків.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив суд про те, що він розумів, що жодного дозволу на зберігання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, у нього не було, а його дії були протиправними.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що він не має жодного, передбаченого чинним законодавством права на зберігання боєприпасів, знаючи про можливі наслідки неналежного зберігання таких бойових припасів, зберігав у гаражі, який винаймає у своєї знайомої ОСОБА_20 задля надання послуг із ремонту автомобілів, у тому числі і цивільним особам, бойові припаси, тим самим наражав на небезпеку для життя і здоров`я як себе, так і осіб які до нього зверталися за отриманням відповідних послуг із ремонту.

Крім цього, як було встановлено під час судового розгляду, а саме під час надання показань свідками ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які були безпосередньо присутні під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1, Автомобільний кооператив «Салют», гаражне приміщення НОМЕР_1 , останні повідомили, що вони бачили, що всі віднайдені боєприпаси обвинувачений ОСОБА_3 зберігав в оглядовій ямі в середині гаражу, всі ящики із боєприпасами були накриті старим лінолеумом.

Також, під час надання показів обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він перевозив вказані боєприпаси із приміщення УДА на власному автомобілі. Складали їх та накривали брезентом, всі боєприпаси під час перевезення лежали окремо один від одного, після цього він їх помістив до гаражу, тим самим фактично ОСОБА_3 здійснив всі дії які, вважав за необхідним задля приховання факту незаконного зберігання боєприпасів від інших осіб.

Судом не може бути взятим до уваги посилання ОСОБА_3 на добровільну видачу боєприпасів правоохоронцям, оскільки фактично вказані боєприпаси були віднайдені правоохоронцями під час здійснення обшуку в гаражі, а до моменту проведення такого обшуку в автомобільному кооперативі, останній не мав бажання повідомляти правоохоронні органи щодо незаконного зберігання у себе в гаражі боєприпасів, що підтверджується й показами самого ОСОБА_3 .

Крім того, як вбачається із показань обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому було відомо про той факт, що зброя, яка в його розпорядженні, так й в розпорядженні УДА перебувала в порушення закону, що підтвердив й сам обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, показавши, що представники УДА передали йому зброю для зберігання виключно із тих підстав, що її б не змогли перевезти через блокпости, а в подальшому розраховували на її отримання, тобто на отримання її після повернення в м. Дніпро, де вона не могла бути ними використана для відсічі збройної агресії РФ.

В свою чергу, як вже зазначалося судом, обвинувачений ОСОБА_3 , не зважаючи на той факт, що в період ведення активних бойових дій Збройними силами України проти агресора, нестачі зброї та боєприпасів, фінансової підтримки громадського населення ЗСУ, останній приховав боєприпаси, не передавши їх на користь ЗСУ, що свідчить про усвідомлення обвинуваченим своїх протиправних дій та небажання надавати допомогу ЗСУ в такий важкий для країни час.

Щодо посилання сторони захисту про визнання недопустимим протоколу обшуку від 12 лютого 2024 року проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 81/1 в Автомобільному кооперативі «Салют», гараж № НОМЕР_1 , суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04 грудня 2023 року слідчим ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 січня 2024 року зазначене кримінальне провадження надійшло за підслідністю до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

12 лютого 2024 року в ході обшуку в рамках даного кримінального провадження гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, 81/1, АК «Салют», яким користується ОСОБА_3 було виявлено та вилучено бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

12 лютого 2024 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.к.п. 101 том № 1).

12 лютого 2024 року постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_25 матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 04 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 12 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднані в одне провадження № 0000516 (а.к.п. 125-129 том № 1).

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_25 від 12 березня 2024 року виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000516 від 04 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.к.п. 7-12 том № 1) та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000327 12 березня 2024 року (а.к.п. 1 том № 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Початком досудового розслідування є день внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не надходження до нового органу.

В свою чергу, обшук у приміщенні гаражу обвинуваченого ОСОБА_3 було проведено в рамках кримінального провадження № 0000516 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2023 року.

Таким чином, доводи захисника ОСОБА_6 про те, що доручення слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10 січня 2024 року, протоколи допиту свідків та пред`явлення до впізнання від 15 січня 2024 року, які, як письмові докази лягли в основу проведення обшуку в гаражному приміщенні ОСОБА_3 , були зібрані поза межами повноважень відповідних осіб, визначених кримінальним процесуальним законодавством з огляду на те, що днем початку досудового розслідування кримінального провадження № 0000516 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України слідчим відділом ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області є 16 січня 2024 року, є неспроможними та такими, що спростовуються дослідженими в ході судового розгляду процесуальними документами.

А за таких обставин, усі докази, зібрані органом досудового розслідування, та досліджені судом, є належними та допустимими та в повному обсязі доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України поза розумним сумнівом.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів; більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів; у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», - відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого кримінального правопорушення, працевлаштованого з 01 квітня 2025 року в ТОВ «ВП «Дебора-Електро» на посаді водія, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуваючого на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти громадської безпеки, слід звернути увагу й на статистику вчинення кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, в частині незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Так, за 2024 рік правоохоронними органами було порушено 4700 кримінальних проваджень за вчинення кримінальних правопорушень проти громадської безпеки. Крім цього, Національною поліцією України фіксуються випадки виявлення схронів зброї, а саме за період 2024 року було виявлено 137 схронів, у яких зберігалось 308 одиниць автоматичної зброї та 106 одиниць іншої вогнепальної зброї, 4136 гранат, 220 гранатометів, сотні тисяч набоїв та інших боєприпасів, а також більш як тонна вибухових речовин.

Крім цього, в період 2024 року значно збільшилась чисельність торговців зброєю. Так, за період 2024 року було виявлено дев`ятсот намагань збуту зброї та боєприпасів, під час чого з незаконного обігу було вилучено 569 одиниць зброї, 1,5 тисячі гранат та майже 200 кілограмів вибухівки.

Найбільше такої зброї вилучається у регіонах, які межують із районами ведення бойових дій, до яких відноситься також і Дніпропетровська область.

Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема велику кількість бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв (чотири протитанкові постріли ПГ-7Л до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, один протитанковий постріл ПГ-7С до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, три протитанкових постріли РG 7М до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, три протитанкові постріли РG 7М до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, три заряди до пострілу ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, чотири заряди до пострілу ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, 16 корпусів гранат, з яких типу Ф1 2 корпуси, типу РГД5 14 корпусів, 15 запалів типу УЗРГМ, 3 патрони калібру 12,7 мм, 4320 патронів калібру 5,45 мм, 1158 патронів калібру 7,62 мм), що суттєво підвищує суспільну небезпеку вказаного кримінального правопорушення в умовах дії воєнного стану в країні та суттєво впливає на громадську безпеку у регіоні.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд враховує, що обвинувачений, будучи у складі Української добровольчої армії, проходив навчання поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, зберігав вищевказані бойові припаси у гаражі, де надавав послуги цивільному населенню у здійсненні ремонтних робіт автомобільного транспорту, тим самим наражаючи на небезпеку громадян, яким такі послуги надавались створюючи загрозу їх життю та здоров`ю, власності, довкіллю.

Судом не можуть бути взяті до уваги доводи сторони захисту про виконання обвинуваченим ОСОБА_3 бойових завдань після лютого 2022 року в складі УДА, оскільки, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено обвинуваченим, останній участі в бойових діях, направлених на відсіч збройної агресії РФ не приймав, мобілізований до лав Збройних сил України після залишення УДА не був, добровільно до відповідних органів ТЦК не звертався.

В свою чергу, судом враховується визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в ході судового розгляду, що на думку суду, підлягає врахуванню під час призначення покарання обвинуваченому.

Згідно з приписами ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи обвинуваченого, на думку суду, не можливо виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання, доцільним та ефективним в аспекті превенції вчинення як обвинуваченим ОСОБА_3 , так і іншими особами кримінальних правопорушень, звільнення останнього від відбування покарання, за встановлених обставин, не зможе забезпечити реалізацію цілей покарання, не стане запорукою перевиховання обвинуваченого та у цілому негативно вплине на сприйняття суспільством необхідності дотримуватися норм закону. З врахуванням викладеного, суд вважає, що справедливим для ОСОБА_3 буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, яке він має відбувати реально.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням по справі: судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6347-БЛ від 13 лютого 2024 року, № СЕ-19/104-24/7460-БЛ від 26 лютого 2024 року, № СЕ-19/104-24/7441-БЛ від 26 лютого 2024 року, № СЕ-19/104-24/7459-БЛ від 26 лютого 2024 року, № СЕ-19/104-24/7224-БЛ від 23 лютого 2024 року, № СЕ-19/104-24/7221-БЛ від 27 лютого 2024 року; вибухо-технічної експертизи: № СЕ-19/104-24/7191-ВТХ від 29 лютого 2024 року, № СЕ-19/104-24/7197-ВТХ від 29 лютого 2024 року, № СЕ-19/104-24/7404-ВТХ від 29 лютого 2024 року, згідно наданих довідок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 12 лютого 2024 року по 14 лютого 2024 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6347-БЛ від 13 лютого 2024 року, у розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/7460-БЛ від 26 лютого 2024 року, у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривень 84 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/7441-БЛ від 26 лютого 2024 року, у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/7459-БЛ від 26 лютого 2024 року, у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/7226-БЛ від 21 лютого 2024 року, у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/7224-БЛ від 23 лютого 2024 року, у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/7221-БЛ від 27 лютого 2024 року, у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/7191-ВТХ від 29 лютого 2024 року, у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/7197-ВТХ від 29 лютого 2024 року, у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/7404-ВТХ від 29 лютого 2024 року, у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази:

- змиви на марлевий тампон дистильованою водою, які передані на зберігання до камери схову ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1736, - знищити;

- зйомне дуло від кулемету, вісім магазинів для набоїв автоматичної зброї, патрони у кількості 278 шт., пускові снаряди для РПГ, з яких ПГ-7Л в кількості 4 шт., ПГ-7С в кількості 1 шт., ПГ-7М в кількості 6 шт., 16 корпусів гранат, з яких типу Ф1-2 корпуси, типу РГД5 14 корпусів, 15 запалів типу УЗРГМ, 3 патрони калібру 12,7 мм, 4320 патронів калібру 5,45 мм, 1358 патронів калібру 7,62 мм, які передані на зберігання до камери схову ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1736, - передати на потреби Збройних сил України;

- мобільні телефони марки Redmi, синього кольору у корпусі, з 4-мя камерами на тиловій стороні, телефон не вмикається, другий мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A20s, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити законному власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1