overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/2055/25

Провадження №1-кс/133/377/25

11.06.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000064 від 30.04.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000064 від 30.04.2025.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки скарга подана заявником ОСОБА_2 , особою, яка не позбавлена такого права, скарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

З метою належного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження для огляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000064 від 30.04.2025 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11:20 год. 16.06.2025.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000064 від 30.04.2025 для огляду в судовому засіданні.

Матеріали надати суду до початку судового засідання.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 145/792/25
Провадження №1-кп/145/142/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" червня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 23.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 року до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області з Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 23.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України. До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Інших умов, наявність яких необхідно для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні КПК України не передбачає.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000078 від 23.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України підготовче судове засідання на 14.07.2025 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/218/25
Провадження № 1-кп/151/47/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000634, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане клопотання.

11 червня 2025 року прокурор ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою порталу ''ВКЗ'' (https://vkz.court.gov.ua), при використанні власних технічних засобів відеозв`язку (тел. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 )

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України ''Щодо роботи судів в умовах воєнного стану'', від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд вважає, за можливе судове засідання проводитив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів ВКЗ.

Керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000634, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначене на 11 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин та усі подальші судові засідання, здійснювати в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів ВКЗ за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів, відеозв`язку (тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4192/25
Провадження № 1-кс/946/1171/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ ЛТД» на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ ЛТД» на бездіяльність слідчого та зобов`язання старшого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 розглянути клопотання СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» від 07 травня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 13 травня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції представник заявника адвокат ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2024року у справі 947/22722/23, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2024року у справі 947/22722/23.

В судовому засіданні прокурор надав суду супровідний лист вказавши, що 27.11.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за № 0000021 від 10.01.2023 року, а тому просив закрити дане провадження.

Представник власника майна не заперечував проти закриття провадження за заявою про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

27.11.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000021 від 10.01.2023 року направлено до Суворовського районного суду м. Одеси.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання заявника про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2024року у справі 947/22722/23 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1426/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 29.05.2025 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 28.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03.06.2025 року на розгляд Пересипського районного суду міста Одеси із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 29.05.2025 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 28.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, - на 10:00 годину 22.09.2025 року, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , представника потерпілого ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1178/25
1-кс/519/233/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Південне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000021 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.11.06.2025 року на адресу Південного міського суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

2.Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

3.До початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, 11.06.2025 прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, згідно якого просить залишити без розгляду та повернути на доопрацювання клопотання про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000021 від 06.06.2025.

4.Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

5.Відповідно до ч. 6. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема засаду зазначену в п. 19) "диспозитивність".

6.З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

7.Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

8.Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст.5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку підлягає поверненню, оскільки не може бути розглянуто за відсутності прокурора та/або слідчого, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

9.На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

10.Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про повернення клопотанняпро дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, задовольнити та повернути.

11.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 740/2850/25
Провадження № 1-кп/740/379/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 червня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду Деснянською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України на 14-30 год 31 липня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Доручити Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 25 липня 2025 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 235/6089/24
провадження № 1-кп/208/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000565 від 12.07.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП України у Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000565 від 12.07.2024 р. року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1643/25
Провадження № 1-кс/629/947/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у ненаданні розгорнутої відповіді щодо стану досудового розслідування за його заявою від 05.05.2025.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постановупро закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 16 годину 30 хвилин 12.06.2025.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1011/25 Провадження № 1-кп/636/907/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник, адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 198, 217, 314 334, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України у відкрите судове засідання о 13.00 годині 08 серпня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 у одноособовому складі суду за участю сторін кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів а саме до 09 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1