overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2562/24
У Х В А Л А

15 вересня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_4 про відвід судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Марганецького міського суду ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Заяву про відвід обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_6 назвала його нікому непотрібним бомжем.

Просить задовільнити відвід судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Адвокати в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити.

Особою, якій заявлено відвід - суддею ОСОБА_6 , пояснень суду не надано, про час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини на які посилається заявник, а саме те, що суддя висловлювала образи в його бік не підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки, упереджене ставлення судді ОСОБА_6 нічим не підтверджується, суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді.

На підставі вищевикладеного, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7538/25
Провадження № 1-кп/635/1249/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року за № 0000538 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 12.09.2025 року, обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року за № 0000538 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - на 09.10.2025 року о 13-00 годині в залі суду та викликати учасників судового провадження в підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 643/6508/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1859/25
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/2938/25 Провадження № 1-кп/165/466/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000514 від 08 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів,

встановив:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000514 від 08 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000514 від 08 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у відповідності до частини 6 статті 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 359/7431/25
Провадження № 1-кп/359/656/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 10.06.2025, що надійшов до суду відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001186 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, обвинувальний акт за № 0001186 від 10.06.2025, та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані обвинуваченим завчасно у встановленому КПК України порядку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за № 0001186 від 10.06.2025, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурорів групи прокурорів, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись: ст.ст.314-316, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду та проводити його суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 04.09.2025, за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2781/24
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України. Судове засідання призначено на 10 год 30 хв 15 вересня 2025 року.

Від прокурора надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на віддаленість місця роботи та участі в інших судових засіданнях у м. Києві.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;.

З метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Разом з тим, суд повідомляє, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, нормами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,

ухвалив:

Судове засідання о 10 год 30 хв 15 вересня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції (підсистема відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати прокурор ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3817/25
номер провадження 1-кп/570/337/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000416 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

01 серпня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи те, що до обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та на даний час обвинувачена перебуває в Державній установі "Рівненськи слідчий ізолятор", - з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаної справи, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 12 серпня 2025 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" - для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4595/25
Провадження № 1-кс/572/774/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" про вирішення долі вилученого предмета,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2025 року о 14 годині 20 хвилині під час здійснення обшуку камери №46 на спальному місці під одіялом засудженого ОСОБА_3 ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)", с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» з сім-карткою 4G/LTE № НОМЕР_1 .

Начальник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" в порядку ч. 7 ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі вилученого предмета у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 4 розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5 "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені переліком.

Абзацом дев`ятим додатку 3 Правил встановлено, що засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Виявлені та вилучені заборонені для зберігання предмети слід передати виправній установі на зберігання до звільнення засудженого.

Керуючись ст.ст.102,107 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Redmi» з сім-карткою 4G/LTE № НОМЕР_1 передати на зберігання до Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8332/25
Номер провадження 1-кс/711/2060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.372 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.372 КК України, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.09.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/987/25
У Х В А Л А

про привід

06 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.09.2025 о 10 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити ТУ ДБР у м. Києві (б-р. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що підтримує державне обвинувачення.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1