Справа №761/253/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1322/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року, щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.Відповідно до ст. 71, 72 КК України покарання за вказаним вироком виконувати самостійно від покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 07.11.2022 року.Стягнуто з ОСОБА_9 , в дохід держави - 3029 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу.

В судові засідання призначені на 22.03.2024, 09.07.2024, 11.03.2025, 10.06.2025, ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причини неявки до суду не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , матеріали про виконання приводу до суду не надійшли.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_11 , було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 ,

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який просив застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , думку захисника ОСОБА_7 , який заперечував щодо приводу обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне застосувати повторний привід та доставити ОСОБА_9 , в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 140,143,323,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , - задовольнити.

Здійснити повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 12 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 08 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4