печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за вих. № 3563/51-83 від 04.03.2025.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином. 20.05.2025 директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 до суду подав заяву про залишення скарги без розгляду та повернення матеріалів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про повернення скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, особою, що звернулась зі скаргою подано до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги ним не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із заявою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-35, 77, 80, 81, 309, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за вих. № 3563/51-83 від 04.03.2025 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4