Провадження № 1-кс/592/4917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

21.07.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд», і просила скасувати арешт на автомобіль «NISSAN PRIMERA», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 27.02.2021, власником якого є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2025 у справі № 592/13749/23 (провадження № 1-кс/592/5897/23).

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою від 13.092023 слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/13749/23 у кримінальному провадженні № 0003362 від 27.08.2023, накладено арешт на автомобіль «NISSAN PRIMERA», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 27.02.2021, власником якого є ОСОБА_4 . Постановою старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 25.06.2025 у кримінальне провадження № 0003362 від 27.08.2023 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_4 не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного чи обвинуваченого. Автомобіль, на який накладено арешт, не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і він підлягає скасуванню.

Позиція сторін.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання, згідно якого просила скасувати арешт майна, справу розглядати без їх участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 2 статті 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2023 (справа № 592/13749/23, провадження № 1-кс/592/5897/23) накладено арешт, зокрема, автомобіль «NISSAN PRIMERA», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 27.02.2021, власником якого є ОСОБА_4

25.06.2025 постановою старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0003362 від 27.08.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, за приписами частини 4 ст. 132 КПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01.12.2022, яка набрала чинності 29.12.2022, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Таких висновків дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування норм, передбачених абзацом 1 ч. 4 ст. 132, ч. 4 ст. 399 та ст. 309 КПК України у постанові від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

Таким чином, ув`язку з закриттям 25.06.2025 старшим слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 від 27.08.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2025 у справі № 592/13749/23 (провадження № 1-кс/592/5897/23), припинив свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

За наведеного відсутні підстави для скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим суддею.

Керуючись статтями 131 - 132, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1