07.05.2025 Справа № 363/5761/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Лосєва Слобода Шостського району Чернігівської області, українець, громадянин України, має повну середню освіту, фізична особа-підприємець «Довбиш», не одружений, осіб, які потребують його піклування не має, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який обвинувачується

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024, точно часу не встановлено, але не пізніше 00:22, ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні службового автомобіля патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», з реєстраційним номером на синьому фоні «0301» 10 регіон, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, поблизу будинку №3, усвідомлюючи наявність кримінальної відповідальності за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_6 , з метою уникнення винесення адміністративної постанови відносно ОСОБА_6 , вирішив отримати сприяння поліцейського відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_7 , шляхом пропозиції та надання останньому неправомірної вигоди.

Так, працівниками відділу реагування патрульної поліції, а саме: поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капралом поліції ОСОБА_8 та поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_7 , які перебували в складі автопатруля «Зміна - 12» на службовому автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», з реєстраційним номером на синьому фоні «0301» 10 регіон, зупинили транспортний засіб марки «Део Ланос», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без посвідчення водія, з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.10.2024, точно часу не встановлено, але не пізніше 00:22 поліцейським відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капралом поліції ОСОБА_8 повідомлено про необхідність винесення постанови про вчинення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_6

18.10.2024, точно часу не встановлено, але не пізніше 00:22 у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди вищевказаному працівнику поліції ОСОБА_7 за не вчинення цією службовою особою дій, з використанням надання їм службового становища, а саме не винесення постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_6 .

У подальшому, будучи неодноразово попередженим поліцейським відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції сержантом поліції ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи у салоні службового автомобіля патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», з реєстраційним номером на синьому фоні «0301» 10 регіон, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, поблизу будинку №3, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у працівника відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління ОСОБА_7 , запропонував та надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 00 копійок, зокрема банкнотами у кількості 8 штук, купюрами номіналом 20 гривень, 100 гривень у кількості 4 шт., 200 гривень у кількості 2 шт., 500 гривень, поклавши їх в салон службового транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», з реєстраційним номером на синьому фоні «0301» 10 регіон, а саме у підлокітник між водійським та пасажирським сидінням, за не вчинення цією службовою особою дій, з використанням наданого їй службового становища, а саме не винесення постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_6 .

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_5 , поліцейським відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_7 здійснено повідомлення на спеціальну лінію «102», з метою виклику слідчо-оперативної групи та подальшого документування факту пропозиції та надання працівнику поліції громадянином ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною першою статті 369 КК України та він обвинувачується у вчиненні пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

31.10.2024 між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень статті 472 КПК України.

Згідно цієї угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо:

правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за частиною першою статті 369 КК України. ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро кається, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення;

виду та міри покарання сторони угоди визначили призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51000, грн), та, з урахуванням положень статті 96-2 КК України, щодо спеціальної конфіскації грошових коштів у сумі 1320,00 грн, які були предметом вчинення кримінального правопорушення.

Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій.

За змістом угоди ОСОБА_5 усвідомлює і розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для її сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до статті 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, а саме у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. Щиро кається у вчиненому та цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження.

Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди.

Учасникам процесу роз`яснено про наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України, сторони досягли згоди щодо виду та міри покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені частиною четвертою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 31.10.2024 між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид та міру покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.10.2024 у справі №363/5378/24 було накладено арешт на грошові кошти загальною сумою 1320 гривень 00 копійок (одна тисяча триста двадцять гривень), зокрема банкноти у кількості 8 штук, купюрами номіналом 20 гривень, 100 гривень,

200 гривень, 500 гривень, з наступним серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 20 гривень ЕИ 3890817, 200 гривень ЕБ 1160463, 200 гривень АМ 8659240,

100 гривень ЕЄ 5351256, 100 гривень УЛ 8476277, 100 гривень АА 6198005,

100 гривень ЗА 3207374, 500 гривень АК 0083131.

Вказані грошові кошти було вилучено та поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 1178021, доступ до якого унеможливлено.

Вирішуючи питання речових доказів, якими є зазначені вище 1320 гривень

00 копійок, та враховуючи, що вони були предметом кримінального правопорушення, суд з урахуванням положень пункту 1 частини другої статті 96-1, пункту 3 частини першої статті 96-2 КК України, пункту 5 частини дев`ятої статі 100 КПК України, вважає за необхідне застосувати до них спеціальну конфіскацію, після набрання вироком законної сили.

Арешт на речові докази накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.10.2024 у справі №363/5378/24 підлягає скасуванню згідно із положенням статті 174 КПК України.

Керуючись статтями 96-1, 96-2, 100, 314, 373, 374, 468476 КПК України суд

УХВАЛИВ:

затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2024 між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.02.2024 року, арешт на грошові кошти в сумі 1320 гривень

00 копійок (одна тисяча триста двадцять гривень), зокрема банкноти у кількості 8 штук, купюрами номіналом 20 гривень, 100 гривень, 200 гривень, 500 гривень, з наступним серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 20 гривень ЕИ 3890817,

200 гривень ЕБ 1160463, 200 гривень АМ 8659240, 100 гривень ЕЄ 5351256, 100 гривень УЛ 8476277, 100 гривень АА 6198005, 100 гривень ЗА 3207374, 500 гривень АК 0083131.

На підставі статей 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою речові докази у цьому кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти в сумі

1320 гривень 00 копійок (одна тисяча триста двадцять гривень), зокрема банкноти у кількості 8 штук, купюрами номіналом 20 гривень, 100 гривень, 200 гривень, 500 гривень, з наступним серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 20 гривень

ЕИ 3890817, 200 гривень ЕБ 1160463, 200 гривень АМ 8659240, 100 гривень

ЕЄ 5351256, 100 гривень УЛ 8476277, 100 гривень АА 6198005, 100 гривень

ЗА 3207374, 500 гривень АК 0083131, які поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 1178021, доступ до якого унеможливлено, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1