overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1918/25 Провадження № 1-кс/0274/1071/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.06.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, через підсистему "Електронний суд", надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- зобов`язати посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 14 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2025 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2025, якої відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - скасовано та призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого визначеного слідчого судді 12.06.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника та представника органу досудового розслідування, якому надати суду матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_2 від 14.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Андрушівської міської ради Бердичівського району, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 16.06.2025 о 16 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати на вказану дату скаржника, уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, якій надати суду матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_2 від 14.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Андрушівської міської ради Бердичівського району, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалу надіслати заявнику та органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 362/6881/23
Провадження № 1-во/362/2/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року у частині вірного зазначення прізвища потерпілої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення технічної описки в усіх частинах ухвали суду від 04.04.2025, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим ,кримінальне провадження закрито, вирішено питання речових доказів. Вказує, що допущена описка у прізвищі потерпілої « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_3 »

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду цієї заяви, до суду не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

У силу ч. 5 ст. 539 КПК України нявка учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду. Також за наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи у їх сукупності, встановив таке.

04.04.2025 Васильківським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу у кримінальному провадженні за № 0001616 від 08.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою суду ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим. Закрито кримінальне провадження № 0001616 від 08.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

З вищезазначеної заяви та копії паспорта громадянина України вбачається, що при постановленні даної ухвали у всіх її частинах допущено описку, а саме помилково вказано прізвище потерпілої « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 04 квітня 2025 року по справі № 367/6881/23, провадження 1кп/362/239/25, вказавши у всіх її частинах прізвищі потерпілої « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 »

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3172/25
Провадження 1-кп-317/25
ухвала

Іменем України

12 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000283 від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке відбудеться 03 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2025 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 представника заявника адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 15.05.2025,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.06.2025 року, у 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 15.05.2025 задовольнити частково.

Застосувати менш обтяжливий спосіб арешту, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 381/2664/25 ( провадження № 1-кс/381/619/25), на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «4505», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 та бензопилу марки «STIHL» моделі «МS250S», оранжевого кольору, передавши вищезазначене вилучене майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 до початку проведення необхідних судових експертиз, якщо такі будуть призначені органом досудового розслідування.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію цієї ухвалу направити для виконання до Фастівської окружної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Фастівської окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законності у кримінальному провадженні № 0000185 від 15.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1768/25
провадження № 1-кс/527/372/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000344 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Межиріччя Корецького району Рівненської області, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, засуджена 05.06.2025 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту з 11.20 год 11 червня 2025 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 11.20 год 09 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 08.00 год 16 червня 2025 року в залі судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6389/25
Провадження № 1-кс/591/2265/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження №04000499,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження №04000499.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 червня 2025 року об 11:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9332/25
Провадження № 1-кп/592/582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 від 29.05.2025 у кримінальному провадженні № 0001243, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини 5 статті 401 КК України,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 від 29.05.2025 у кримінальному провадженні № 0001243, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі частини 5 статті 401 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не був доставлений, надав клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Відкласти розгляд справи на 18 червня 2025 року об 13-30 годині.

Доручити Холодногірському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції для участі в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати Холодногірському районному суду міста Харкова для відома.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/452/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 0011785 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0011785 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

10.06.2025 на адресу суду надійшов рапорт з Дарницького УП ГУНП у м. Києві в якому вказано, що під час розшукових заходів, здійснених з метою приводу обвинуваченого до суду, було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер природньою смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДР № 0000358 від 22.11.2019).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, з метою перевірки інформації про смерть обвинуваченого, суд вважає за необхідне витребувати з Тальнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Тальнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Тальнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2870/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 02.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000105 від 02.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 24 червня 2025 року о 14-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

12.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 25 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» червня 2025 року о 15:00 годині.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5287/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/399/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000462 від 07.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1, ч.2 ст.311, ч.2, ч.3 ст. 309, ч.2, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000462 від 07.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1, ч.2 ст.311, ч.2, ч.3 ст. 309, ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2025 о 15 год.30 хв.

Судді: