Провадження № 1-кс/127/6702/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 190 КК України за її заявою від 23.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 190 КК України за її заявою від 23.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 23.04.2025 року звернулась до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 190, 182 КК України.

24.04.2025 ОСОБА_3 отримала підтвердження того, що відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були, чим порушено імперативність вимог ст.214 КПК України.

Після описаних вище подій ОСОБА_3 було подано скаргу до суду на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка була задоволена слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/12944/25 від 30.04.2025. Ухвала у даній справі надійшла на виконання до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 08.05.2025 о 17:30 год. на електронну адресу канцелярії.

19.05.2025 ОСОБА_3 отримала на свою електронну адресу витягу з ЄРДР від 14.05.2025 про внесення до реєстру відомостей на підставі зазначено вище ухвали суду. Однак відомості були внесені лише за ст.182 КК України, попри те, що саме ст.190 КК України, як стверджує заявниця, є ключовою у поданій заяві, і відмов або ігнорування її внесення є грубим порушенням закону та прав заявника.

На переконання особи, яка звернулась до суду зі скаргою, враховуючи, що КПК України визначає її як заявника, а досудове слідство як обов`язкову форму реагування на заяву про злочин, подальше ігнорування частини заяви та неповне внесення відомостей до ЄРДР є прямим порушенням кримінального процесуального законодавства України.

У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, у якій просила зобов`язати уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ст.190 КК України за заявою поданою нею 23.04.2025 року, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засідання особа, яка звернулась до суду зі скаргою, ОСОБА_3 свою скаргу підтримала в повному обсязі за викладених у ній обставин та просила її задовольнити.

Слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, аргументуючи свою позицію тим, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені, і на теперішній час у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований ст.214 КПК та Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020).

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою від 23.04.2025 про вчинення злочину.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2025, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2025 у справі №127/12944/25 у ЄРДР за заявою ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження №0000101 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.182 КК України.

Варто звернути увагу, що у заяві про вчинення злочину від 23.04.2025 заявницею окрім викладеного змісту обставин кримінального правопорушення наведено ряд статей Кримінального кодексу України, за якими, на її переконання, можуть кваліфікуватися дії суб`єкта кримінального правопорушення, а також міститься ряд вимог щодо здійснення досудового розслідування, яке буде розпочато за її заявою.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Однак відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення відомостей до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

При цьому слід зауважити, що точність правової кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема, для цілей визначення належної його підслідності, підсудності, визначення правового режиму здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в конкретному кримінальному провадженні, застосування запобіжних заходів тощо.

Разом з тим, п.5 ч.5 ст.214 КПК містить поняття саме «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного здійснення досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння.

Слідчий суддя звертає увагу особи, яка звернулась до суду зі скаргою, що визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить до дискреційних повноважень особи, яка вносить відомості до ЄРДР (реєстратора заяви), що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298.

Обставини щодо наявності або відсутності суспільно небезпечного караного діяння (дії чи бездіяльності), вчиненого суб`єктом злочину, можуть бути встановлені лише після проведення дій, передбачених главою 20 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає безпідставними доводи ОСОБА_3 щодо необхідності на даний момент внесення відомостей до ЄРДР за визначеною та вказаною нею у заяві від 23.04.2025 правовою кваліфікацію, оскільки їй як заявнику не належить право встановлення ознак складу злочину, що розслідується. Цей обов`язок після внесення відомостей до ЄРДР покладено нормами чинного законодавства України на слідчого, дізнавача, прокурора на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 190 КК України за її заявою від 23.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5