Провадження № 1-кс/202/3140/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 квітня 2025 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження були отримані дані щодо перевищення службових повноважень з боку окремих посадових осіб НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , далі 93-ОМБр), командира в/ч ОСОБА_4 за попередньому змовою групою осіб з посадовими особами ТОВ «Кайрос Експерт» (), директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ТОВ «ЕКОБУДПРОЕКТ Н» (), директором якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом незаконного привласнення бюджетних коштів.

Перерахування грошових коштів за виконані роботи згідно договорів здійснювалось в/ч НОМЕР_2 на розрахункові рахунки: № НОМЕР_3 , який відкритий ТОВ «ЕКОБУДПРОЕКТ Н» (), № НОМЕР_4 , який відкритий ТОВ «Кайрос Експерт» , та № НОМЕР_5 , який відкритий ТОВ «ПБК» «ЕКОБУДПРОЕКТ» () в АТ КБ «Приватбанк», а також на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 , який відкритий ТОВ "Кайрос Експерт" () у АТ «ПУМБ».

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 26.03.2025 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.209, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З метою встановлення відповідності фактично виконаних робіт між даними відображеними в актах приймання виконаних будівельних призначені будівельно-технічні експертизи, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, та за результатами їх проведення отримано висновки згідно яких встановлені відповідні збитки на суму 1 103 161 грн.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська проведені тимчасові доступи до документів, які перебували у володінні АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Пумб», у результаті яких вилучені копії документів стосовно руху коштів по рахункам ТОВ «Кайрос Експерт», ТОВ «ПБК» «ЕКОБУДПРОЕКТ» та ТОВ «ЕКОБУДПРОЕКТ Н».

28.02.2025 проведено огляд вилучених документів в ході тимчасового доступу до документів, які перебували у володінні АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Пумб», в ході якого встановлено, що по рахункам ТОВ «Кайрос Експерт», ТОВ «ПБК» «ЕКОБУДПРОЕКТ» та ТОВ «ЕКОБУДПРОЕКТ Н», проведені сумнівні операції, щодо перерахування грошових коштів на суми: 71 060,72 гривень 21.11.2023 на рахунок 6450 ФОП ОСОБА_7 ;700 695 гривень 20.11.2023 на рахунок НОМЕР_7 ФОП ОСОБА_8 ; 647 055 гривень 23.11.2023 на рахунок НОМЕР_8 ФОП ОСОБА_9 ; 156 000 гривень 30.11.2023 на рахунок НОМЕР_9 ФОП ОСОБА_10 ; 283 895 гривень 25.12.2023 на рахунок НОМЕР_10 ФОП ОСОБА_11 ; 354 332 гривень 25.12.2023 на рахунок НОМЕР_11 ФОП ОСОБА_12 ; 438 600 гривень 25.12.2023 на рахунок НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_13 ; 440 340 гривень 25.12.2023 на рахунок НОМЕР_13 ФОП ОСОБА_14 ; 441 296 гривень 25.12.2023 на рахунок НОМЕР_7 ФОП ОСОБА_8 ; 88 020 гривень 23.11.2023 на рахунок НОМЕР_14 ФОП ОСОБА_15 ; 206 023 гривень 20.11.2023 на рахунок НОМЕР_15 ФОП ОСОБА_16 ; 221 900 гривень 26.12.2023 на рахунок НОМЕР_16 ФОП ОСОБА_17 ; 360 239 гривень 26.12.2023 на рахунок НОМЕР_17 ФОП ОСОБА_18 ; 429 191 гривень 26.12.2023 на рахунок НОМЕР_18 ФОП ОСОБА_19 .

Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що вище вказані особи, з метою легалізації грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, перераховували їх з карткових рахунків ТОВ «Кайрос Експерт», ТОВ «ПБК» «ЕКОБУДПРОЕКТ» та ТОВ «ЕКОБУДПРОЕКТ Н» на рахунки ФОП, які відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для кореспонденції: м. Дніпро вул. Набережна буд. 30. Банківська документація підприємств за вказаними рахунками ТОВ знаходиться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

14.04.2025 грошові кошти на зазначеному розрахунковому рахунку визнано речовим доказом.

Таким чином, грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на вказані вище рахунки є речовими доказами, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами у межах, що не перевищує завдану шкоду потерпілій стороні в сумі 1 103 161 грн., та які є зарахованими на розрахункові рахунки, відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: м. Дніпро вул. Набережна буд. 30, а саме на розрахункові рахунки: рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий ТОВ «Кайрос Експерт» ; рахунок № НОМЕР_5 , який відкритий ТОВ «ПБК» «ЕКОБУДПРОЕКТ» (); рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий ТОВ «ЕКОБУДПРОЕКТ Н» (). Зупинити видаткові операції по основним розрахунковим рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_3 за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Заступник керівника прокуратури в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання долучив заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

В силу вимог ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження були отримані дані щодо перевищення службових повноважень з боку окремих посадових осіб НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в/ч НОМЕР_2 ), командира в/ч ОСОБА_4 за попередньому змовою групою осіб з посадовими особами ТОВ «Кайрос Експерт» (), директором якого є ОСОБА_5 та ТОВ «ЕКОБУДПРОЕКТ Н» (), директором якого є ОСОБА_6 , шляхом незаконного привласнення бюджетних коштів.

До скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень в ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому 26 березня 2025 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, у великому розмірі;

ч. 2 ст. 209 КК України приховання та маскування незаконного походження іншого майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ч. 1 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою;

ч. 3 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно;

ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого офіційного документу;

ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Санкція ч. 2 ст. 209 КК України, за якою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року та, відповідно, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_5 передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Встановлено, що перерахування грошових коштів за виконані роботи згідно договорів здійснювалось в/ч НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий ТОВ «Кайрос Експерт» (), директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведення будівельно-технічних експертиз отримано висновки згідно яких встановлені відповідні збитки на суму 1 103 161 грн. (різниця між фактично виконаними роботами та даними відображеними в актах приймання виконаних будівельних робіт).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 від 14 квітня 2025 року грошові кошти отримані злочинним шляхом, у розмірі 1 103 161 грн. визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти ТОВ «Кайрос Експерт» () використовувались у злочинній схемі, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), відповідають критеріям визначеним статтею 98 КПК України.

На переконання слідчого судді, в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на банківський рахунок, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані винними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

В той же час існує загроза використання зазначених грошових коштів ТОВ «Кайрос Експерт» (), яке має можливість у будь-який час розпорядитися ними, та існують ризики закриття рахунку та списання з нього коштів, тобто приховування майна.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити та з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на грошові кошти у межах, що не перевищують завдану шкоду потерпілій стороні в сумі 1 103 161 грн., та які є зарахованими на розрахунковий рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», а саме на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий ТОВ «Кайрос Експерт» ().

При вирішенні питання про арешт грошових коштів у межах, що не перевищує завдану шкоду потерпілій стороні в сумі 1 103 161 грн., та які є зарахованими на розрахункові рахунки № НОМЕР_5 , який відкритий ТОВ «ПБК» «ЕКОБУДПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 41535196), № НОМЕР_3 , який відкритий ТОВ «ЕКОБУДПРОЕКТ Н» (), слідчий суддя зважає, що стороною кримінального провадження не доведено необхідність накладення арешту в рамках кримінального провадження в цій частині, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами у межах, що не перевищує завдану шкоду потерпілій стороні в сумі 1 103 161 грн., та які є зарахованими на розрахунковий рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: м. Дніпро вул. Набережна буд. 30), а саме на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий ТОВ «Кайрос Експерт» ().

Зупинити видаткові операції по основному розрахунковому рахунку

№ НОМЕР_4 , за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1