У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 10.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

18.08.2025 (здано до відділення поштового зв`язку 15.08.2025) до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 10.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

10.08.2025 о 13 год. 50 хв. за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Розаліївка, вул. Миру 10, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 здійснив обгін на нерегульованому перехресті та не надав перевагу в русі квадроциклу марки KEEWAY LIQUID COOLED 250 без номерних знаків, водієм якого являвся ОСОБА_5 , який здійснював поворот ліворуч на нерегульованому перехресті, внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ, який рухався позаду в попутному напрямку, здійснив зіткнення та залишив місце ДТП.

В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, підозри на струс головного мозку, забійні рани волосистої частини голови, закритої травми грудної клітини, закритий перелом 8-9 ребра з лівої сторони, багато численні садна.

Водія транспортного засобу марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 було освідовано за допомогою газоаналізатора «Драгер», тест показав позитивний результат 2,50 проміле.

За даним фактом 10.08.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 07.10.2022 власником автомобіля марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » є ОСОБА_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.08.2025 вказаний автомобіль у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, а також з метою проведення інженерно-технічної експертизи та слідчого експерименту прокурор просить накласти арешт на «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, з механічними пошкодженнями, утвореними в ході досліджуваного ДТП, власником якого є ОСОБА_6 , який був вилучений слідчим в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 10.08.2025.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Користувач тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Щодо клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна:

Одночасно з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурором подано клопотання про поновлення строку на подачу вказаного клопотання, яке обґрунтовано тим, що подати клопотання про арешт майна не вдалось можливим 11.08.2025, оскільки подія відбулась за межами м. Біла Церква, в сільській місцевості, що ускладнило пошук підозрюваного, понятих, залучення відповідних фахівців, проведення слідчих дій, у тому числі під час комендантської години. Враховуючи те, що з моменту виявлення злочину до підготовки процесуальних документів, таких як повідомлення про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу, клопотання про арешт майна, проведено велику кількість слідчих дій, здійснено пошук та допит свідків, допит підозрюваного, з`ясовано обставини злочину, зібрано храктеризуючі матеріали на затриманого, вказане клопотання подано з порушенням строку.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2025 матеріали за клопотанням прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, надано для цього строк 72 години з моменту отримання ухвали.

Дослідивши клопотання про поновлення строку та надані на його обґрунтування письмові пояснення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подачу клопотання, з огляду на положення ч.1 ст.117 КПК України.

Слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про поновлення строку на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна поважними та поновлює прокурору цей строк.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Разом з тим, подання клопотання у строк 11.08.2025 було неможливим з об`єктивних причин, оскільки огляд місця події відбувся 10.08.2025 у вечірній час у с. Розаліївка Білоцерківського району, на значній відстані від м. Біла Церква за місцем знаходження суду. Поряд із цим, дорожньо-транспортна пригода сталася в умовах комендантської години, що унеможливило своєчасне транспортування вилученого майна до суду та підготовку клопотання.

Крім того, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області після 15 год. 00 хв. 11.08.2025 не приймає клопотання, а відтак подати їх у цей день було неможливо. У зв`язку з цим клопотання було фактично подано 12.08.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що пропуск строку подання клопотання зумовлений поважними та об`єктивними обставинами, які не залежали від волі слідчого/прокурора, і підлягає поновленню.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Частиною 1 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001742 від 10.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

10.08.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с.Розаліївка, вул.Миру, 3, вилучено автомобіль «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору,, який направлено на майданчик тимчасового затримання, а/д Р-17, 4 км, сполученням м.Біла Церква Володарка.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 10.08.2025 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.08.2025, є збереження речових доказів, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, оскільки вищевказаний транспортний засіб може зберігати на собі сліди досліджуваної ДТП, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім цього є необхідність в проведенні інженерно-технічної експертизи та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно шляхом заборони його користування та розпорядження, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 100, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 строк на подачу клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 10.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 10.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.08.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с.Розаліївка, вул.Миру, 3, а саме: автомобіль «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, з механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_6 .

Арештом визначити заборону користування та розпорядження вказаним майном для власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження, дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1