Єдиний унікальний № 744/933/22
Провадження № 1-кп/744/4/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 02 жовтня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця села Броницька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою (зі слів), одруженого (зі слів), не працюючого, фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20 серпня 2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна;

2) 17 червня 2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна,

судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняті та непогашені в законному порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 01 жовтня 2022 року, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , облив веранду будинку бензином, після чого за допомогою сірників підпалив його, чим спричинив займання будинку.

Відповідно до акту пожежі від 01 жовтня 2022 року, внаслідок пожежі знищено покрівлю по всій площі будинку, пристроєне приміщення веранди по всій площі розміром 2x6 м, будівлю погребні розміром 4x5 м.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/9743-БТ від 24 грудня 2022 року розмір матеріальної шкоди завданої ОСОБА_7 , внаслідок пожежі за адресою: АДРЕСА_1 , становить 846 333 (вісімсот сорок шість тисяч триста тридцять три) гривні 87 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, визнав повністю та пояснив, що обставини, поставлені йому до вини дійсно мали місце й у вчиненому він щиро розкаюється. ОСОБА_6 дав показання про те, що 01 жовтня 2022 року він, внаслідок того, що його співмешканка ОСОБА_8 його ображала, принижувала його честь та гідність, не давала дітям спілкуватися з ним, а також заставши у їхньому будинку ОСОБА_9 , вирішив налякати свою співмешканку з ОСОБА_10 та обливши бензином підпалив веранду будинку. ОСОБА_6 не хотів, щоб згорів будинок, та не думав, що настануть такі наслідки.

Допитана свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що вона працює на посаді старости Погорільського старостинського округу Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 підпалу будинку вона дізналася від його співмешканки ОСОБА_8 . Після пожежі вказаний будинок став повністю непридатний для житла. Залишилася одна стіна будинку. Раніше будинок був придатний для житла. Заяву про вступ у спадщину на цей будинок у старостинському окрузі ніхто не подавав. Свідку ОСОБА_11 відомо, що ОСОБА_6 систематично вживав алкогольні напої.

Допитаний свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що він працює на посаді командира відділення 11 ДПРЧ (місто Семенівка) 2 ДПРЗ 2 управління ГУ ДСНС України у Чернігівській області. 01 жовтня 2022 року він виїжджав гасити пожежу будинку у селі Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Після пожежі будинок був непридатний для нормального проживання людей, був обвуглений, обгорілий та пошкоджений водою. Зі слів сусідів свідок ОСОБА_12 дізнався, що причиною пожежі був підпал внаслідок сварки між мешканцями будинку.

Допитаний свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що він працює на посаді старшого водія 11 ДПРЧ (місто Семенівка) 2 ДПРЗ 2 управління ГУ ДСНС України у Чернігівській області. 01 жовтня 2022 року він виїжджав гасити пожежу будинку у селі Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області. В якому стані залишився будинок після пожежі він не знає, бо це було вночі. Зі слів людей у селі свідок ОСОБА_13 дізнався, що причиною пожежі був підпал.

Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського апеляційного суду судовий експерт ОСОБА_14 надав роз`яснення щодо зробленого ним висновку судової будівельно-технічної експертизи. Він пояснив, що для відновлення згорілого будинку потрібна сума, зазначена у висновку експерта. На думку експерта конструкції будинку непридатні для подальшої експлуатації.

Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 01 жовтня 2022 року з доданою план-схемою та ілюстративною фототаблицею, оглянуто згорілий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 (том 2, аркуші кримінального провадження) (далі а. с.) 188-192).

Згідно даних постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02 жовтня 2022 року пожежне сміття у вигляді обвугленої деревини, котре поміщено в спеціальні пакети: № 7263390, №7263389, № 7249139 залучено в якості речового доказу та зберігається в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області (том 2, а. с. 193).

Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 20 грудня 2022 року з доданою план схемою розташування житлового будинку, а також DVD диском з фото та відео з огляду місця події в рамках кримінального провадження № 0000253, оглянуто домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено, що будинок має цементний фундамент. Стіни - дерев`яні з колод кругляку. Покрівля виконана з дерев`яних дощок вкритих залізом. Перекриття по дерев`яним балкам з дощок. Підлога дерев`яна. Електрика від зовнішніх мереж, водопровід відсутній, каналізація відсутня, газопровід відсутній, вид опалення піч. Висота від землі до карнизу 3 м. 15 см. Ширина по зовнішньому обрису будинку 4 м. 90 см. Довжина по зовнішньому обрису будинку 15 м. 90 см. Ширина прибудови 3 м. 40 см. Довжина прибудови 15 м. 90 см.

В ході огляду встановлено, що вікна та двері вироблені з дерева. Встановити стан спорядження неможливо (том 2, а. с. 196-199).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 09 грудня 2022 року з цифровим носієм з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_6 пояснив наступне, що 01 жовтня 2022 року близько 18 години 00 хвилин він ( ОСОБА_6 ) прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В даному домоволодінні підозрюваний до 01 жовтня 2022 року проживав за своєю співмешканкою ОСОБА_8 . В ході конфлікту між ним ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_8 він ( ОСОБА_6 ) знаходячись у прихожій кімнаті будинку, вилив на підлогу близько 1, 5 літра бензину. Після чого кинув підпалений сірник та будинок покинув. Вийшовши з будинку він ( ОСОБА_6 ) планував їхати з села, але діставшись до перехрестя, побачив, що їдуть пожежні машини, зрозумів, що будинок горить, тому вирішив з села не їхати. ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю (том 2, а. с. 233-235).

Відповідно до відомостей висновку експерта від 25 жовтня 2022 року № 412 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи встановлено:

1. (1) У ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, клінічних ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено.

2. (2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. (3,6) У ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час клінічних ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено.

Частина питання «...чи може він приймати участь в слідчих діях під час досудового розслідування?» виходить за межі компетенції судово-психіатричної експертизи.

4. (4) Відповісти не можливо, оскільки здатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними чинне законодавство пов`язує виключно лише з тим періодом часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого дана особа підозрюється (обвинувачується).

5. (5) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його психічним станом на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не показане (том 2, а. с. 248-250).

Відповідно до відомостей висновку експерта від 25 жовтня 2022 року № 413 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи встановлено: 1. (1,2) У ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане (том 3, а. с. 1-3).

Відповідно до відомостей висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 24 грудня 2022 року № СЕ-19/125-22/9743-БТ, розмір матеріальної шкоди завданої ОСОБА_7 , внаслідок пожежі за адресою: АДРЕСА_1 , становить 846 333 (вісімсот сорок шість тисяч триста тридцять три) гривні 87 копійок» (том 3, а. с. 24-28).

Відповідно до відомостей висновку експерта за результатами судової пожежно-технічної експертизи від 13 грудня 2022 року № СЕ-19/125-22/7692-ПТ встановлено: «1. Осередкова зона пожежі знаходиться у веранді та коридорі будинку, точно встановити осередок пожежі у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 не виявляється можливим по причинам вказаним в дослідницькій частині. 2. Встановити джерело запалювання на даній пожежі не можливо по причинам вказаним в дослідницькій частині. 3. Встановити причину виникнення пожежі не виявляється можливим по причинам вказаним в дослідницькій частині» (том 3, а. с. 39-43).

Відповідно до відомостей висновку експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06 грудня 2022 року № СЕ-19/125-22/7731-ФХД з доданою ілюстративною таблицею встановлено: «1. В наданому на дослідження пожежному смітті, яке міститься в трьох пакетах, слідів нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, в межах чутливості використаних методів, не виявлено» (том 3, а. с. 49-53).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, те що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий (судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені), має базову загальну середню освіту, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо; відсутність обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення; обставину, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, - рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

В даному випадку обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово заявляв та продовжує заявляти про наміри вступити до лав Збройних Сил України.

Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, відсутність претензій від потерпілої, наміри обвинуваченого вступити до лав Збройних Сил України, суд вважає можливим застосувати положення ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, що відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 був затриманий 02 жовтня 2022 року о 18 годині 01 хвилині як особа, підозрювана у вчиненні злочину. 04 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2022 року до 03 січня 2023 року. 03 січня 2023 року ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Згодом, в ході розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 було затримано 20 березня 2024 року о 14 годині 58 хвилин, після чого ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 знову обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2024 року, 10 липня 2024 року, 10 вересня 2024 року, 01 листопада 2024 року, 23 грудня 2024 року, 29 січня 2025 року, 25 березня 2025 року, 19 травня 2025 року та 11 липня 2025 року.

Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 14 години 58 хвилин 20 березня 2024 року, тобто з часу його повторного затримання в рамках даного кримінального провадження, та зарахувати йому в строк відбування покарання строк його утримання під вартою в період з 02 жовтня 2022 року по 03 січня 2023 року та з 20 березня 2024 року по 31 липня 2025 року.

ОСОБА_6 слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку призначеного цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнуті на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, в розмірі 7173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні 64 копійки.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати ОСОБА_6 з 14 години 58 хвилин 20 березня 2024 року, тобто з часу його повторного затримання.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк його утримання під вартою в період з 02 жовтня 2022 року по 03 січня 2023 року та з 20 березня 2024 року по 31 липня 2025 року.

ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку призначеного цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в розмірі 7173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні 64 копійки.

Речові докази: пожежне сміття у вигляді обвугленої деревини, яке поміщено в спеціальні пакети: № 7263390, № 7263389, № 7249139, яке зберігається в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1