Справа № 297/2814/25
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

15 вересня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року,

встановив:

12 вересня 2025 року власника майна ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року, а саме просить скасувати арешт на: 1) спортивну куртку зеленого кольору з надписом «Tevvanova», яку поміщено до спеціального пакета НПУ WAR1381953; 2) чорний рюкзак з надписом «Baohua», в якому знаходився одяг та зарядний пристрій, який поміщено до спеціального пакета НПУ WAR1381952; 3) мобільний телефон марки «Iphone 14», IMEІ: НОМЕР_1 , ІМЕП1: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0135948.

Власник майна ОСОБА_3 вважає, що арешт накладено безпідставно, оскільки: 1) вказане майно не є речовими доказами у кримінальному провадженні та не має значення для розслідування; 2) накладений арешт порушує його права власності, гарантовані Конституцією У країни та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; 3) на даний час відсутні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення; 4) вилучене майно є необхідним у повсякденному житті, а його відсутність суттєво ускладнює нормальне існування, оскільки в телефонній книзі збережені номера телефонів які потрібні ОСОБА_3 в робочому процесі згідно працевлаштування, віртуальні картки під?єднані до ApplePay (при зверненні до банку відсутня можливість виготовити фізичну карту через накладення власними заощадженнями), сукупність фото та відео, які становлять для ОСОБА_3 особисту емоційну цінність.

Власник майна ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що щодо вказаного клопотання орган досудового розслідування Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області частково заперечує щодо скасування арешту на майно, а саме в частині, де ОСОБА_3 просить скасувати арешт на його мобільний телефон марки «Iphone 14», IMEІ: НОМЕР_1 . ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , так як даний мобільний телефон являється речовим доказом по вказаній події злочину, а також зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні було задоволено та накладено арешт в тому числі на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця 21.08.2025 року в службовому кабінеті ВПС «Лужанка», за адресою: с. Астей, вул. Дружби народів, 108, Берегівського району, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а саме на: 1) спортивну куртку зеленого кольору з надписом «Tevvanova», яку поміщено до спеціального пакета НПУ WAR1381953; 2) чорний рюкзак з надписом «Baohua», в якому знаходився одяг та зарядний пристрій, який поміщено до спеціального пакета НПУ WAR1381952; 3) мобільний телефон марки «Iphone 14», IME1: НОМЕР_1 , ІМЕП1: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0135948.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

При цьому слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон марки «Iphone 14», IME1: НОМЕР_1 , ІМЕП1: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на ньому можуть бути наявні переписки та контакти з особами, які причетні до вчиненого злочину, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що власник майна ОСОБА_3 безпосередньо не причетний до вчинення даного злочину. Отже, не доведено те, що спортивна куртка і чорний рюкзак, в якому знаходився одяг та зарядний пристрій, мають значення у даному кримінальному провадженні і що вони дійсно відповідають критеріям речового доказу.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

У зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слід зобов`язати слідчого, прокурора після отримання копії ухвали негайно вжити заходи щодо її виконання та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року, на майно власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а саме на: 1) спортивну куртку, зеленого кольору з надписом «Tevvanova»; 2) чорний рюкзак з надписом «Baohua», в якому знаходився одяг та зарядний пристрій, та повернути вказане майно власнику - ОСОБА_3 .

Копію ухвали про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення надіслати слідчому, прокурору та зобов`язати їх після отримання ухвали негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1