Справа №: 398/1914/25
провадження №: 1-кс/398/950/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" липня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000594 від 06.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.04.2025 року на автомобіль марки RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ «УкрАгроКом» та був у користуванні ОСОБА_4 . Клопотання обгрунтовує тим, що наразі усі необхідні дослідження стосовно даного транспортного засобу, в тому числі і автотехнічна експертиза, проведені, тому є усі законні підстави для скасування накладеного на нього арешту та повернення транспортного засобу його законному користувачу.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились.

Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, при цьому зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання про скасування арешту в частині заборони користування майном. В частині заборони розпорядження майном ухвалу просять залишити в силі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Судом встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 06.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1КК України.

З метою збереження вказаних речових доказів постановою слідчого від 06.04.2025 року автомобіль RENAULT SANDERO реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.04.2025 року накладено арешт на автомобіль RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, який належить на праві власності ТОВ «УкрАгроКом» та був у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, автомобіль RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт на який просить скасувати заявник, належить на праві власності ТОВ «УкрАгроКом» та на час вчинення кримінального правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Доказів того, що ОСОБА_4 є власником чи іншим законним володільцем вказаного вище майна, суду не надано.

Зокрема, відповідно до ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Окрім того в ухвалі слідчого судді зазначено, що автомобіль RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з заявою про скасування арешту звертається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволені клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеної у постанові від 20.05.2024 року у справі № 712/191/23 (провадження № 51-3208 кмо 23) ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000594 від 06.04.2025 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1