"16" червня 2025 р. Справа № 363/2564/23
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Прокурор та представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю взяти участь у судових засіданнях, зокрема, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 296 ч. 4; ст. 122 ч. 1 КК України де особа перебуває під вартою строк якої спливає.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про визнання неявки прокурора ОСОБА_7 неповажною та порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.

Зважаючи на систематичність проявів неналежної процесуальної поведінки сторони кримінального провадження, внаслідок чого порушуються розумні строки розгляду справи, суд вважає неприпустимим подальше толерування подібних випадків ухилення від явки до суду прокурора у цьому кримінальному провадженні, тому з метою підтримання авторитету правосуддя вважав доцільним відреагувати на виявлені порушення у встановленому законом процесуальному порядку шляхом постановлення ухвали.

Оцінюючи процесуальну поведінку сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 07.04.2023 р. до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000480 від 04.04.2023 року входять прокурори Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_7 .

Після направлення обвинувального акта до суду, прокурором ОСОБА_7 забезпечено участь у ньому як обвинувача.

У судові засідання 05.11.2024 р., 25.11.2024 р., 13.01.2025 р., 31.01.2025 р., 16.04.2025 р., 29.04.2025 р., 16.06.2025 року, прокурор ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи не з`явився, будь-яких доказів щодо поважності або неможливості прибуття в судові засідання не надав (окрім відповідних клопотань).

При наданні правової оцінки вказаним вище випадкам неявки у судове засідання прокурора суд приймає до уваги наступне.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 01 липня 2014 року у справі "S.A.S. проти Франції", п. 66, визначив, що "зловживання правом" - це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.

Принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами ґрунтується насамперед на положеннях ч. 1 ст. 68 Конституції України, згідно з якою кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Розкриття принципу неприпустимості зловживання процесуальними правами також здійснюється крізь призму аналізу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ст. 6 «Право на справедливий суд», ст. 13 «Право на ефективний засіб юридичного захисту», ст. 17 «Заборона зловживання правами», ст. 35 «Умови прийнятності»).

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 24 вересня 2019 року у справі №755/10138/16-к зробив висновок, що неявка учасників провадження свідчить про зловживання правами, зокрема, у постанові зазначено, що судовий розгляд 6 разів відкладався через неявку захисника та засудженого, тому апеляційний суд дійшов правильного висновку про наявність у діях сторони захисту зловживання своїми правами, що має своїм наслідком безпідставне затягування процессу.

Згідно з вимогами статі 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Водночас, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності. У разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому статтею 37 цього Кодексу.

Водночас вказавши, як на причини неприбуття до суду 05.11.2024 р., 25.11.2024 р., 13.01.2025 p., 31.01.2025 р., 16.04.2025 р., 29.04.2025 р. зайнятість прокурорів групи прокурорів в інших судових справах, перебування старшого групи прокурорів у відпустці тощо, прокурор ОСОБА_7 жодного підтвердження з цього приводу не надав та документів, які б підтверджували зазначене його обгрунтування, суду жодного разу не надіслав.

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.01.2025 р. (у протокольній формі) у зв`язку з неявкою прокурора в судове засідання 31.01.2025 р. суд на місці ухвалив зобов`язати прокурора надати підтверджуючі документи щодо його відсутності у судовому засіданні відповідно до його клопотання. Однак прокурор ОСОБА_7 вказану ухвалу суду проігнорував, жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання 31.01.2025 р. суду не надав. Отже з урахуванням зазначених даних, причини неприбуття прокурора ОСОБА_7 за викликом у судові засідання 05.11.2024 р., 25.11.2024 р., 13.01.2025 р., 31.01.2025 р., 16.04.2025 р., 29.04.2025 р. не можуть вважатися поважними, а його дії/бездіяльність не кореспондуються з вимогами частин четвертої, п`ятої статті 28, частини третьої статті 36 КПК України, статей 138, 318 КПК України.

Прокурор ОСОБА_7 своєю відсутністю у судових засіданнях 05.11.2024 р., 25.11.2024 р., 13.01.2025 р., 31.01.2025 р., 16.04.2025 р., 29.04.2025 р. позбавив суд можливості своєчасно завершити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини першої статті 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов`язки прокурора визначено Законом України «Про прокуратуру».

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 22 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною першою та другою статті 37 КПК України встановлено, що прокурор який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Наявність поважних причин неявки одного із прокурорів не може слугувати підставою для неявки до суду інших процесуальних керівників у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з наказом Генерального прокурора від 30 вересня 2021 року № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» (далі Наказ № 309),прокурор у межах своїх повноважень, у тому числі, передбачених статтею 25 Закону України «Про прокуратуру», повинен вживати заходів, спрямованих на забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень у розумні строки.

Відповідно до вимог пунктів 21, 21.3 Наказу № 309, прокурорам у судовому провадженні відповідно до вимог законодавства слід особисто брати участь у судових засіданнях, ініціювати привід обвинуваченого чи зміну запобіжного заходу на більш суворий, порушувати перед судом питання про дисциплінарну відповідальність захисника, накладення грошових стягнень на учасників судового провадження у разі зловживання ними своїми процесуальними правами, ініціювати перед судом вирішення питання пропостановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Згідно з пунктом 22 Наказу №309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», старший прокурор групи прокурорів відповідно до вимог законодавства має організовувати та координувати діяльність прокурорів групи, узгоджувати їх процесуальні позиції, у тому числі шляхом надання відповідних доручень, які долучати до наглядового провадження.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов`язків прокурорів, прийнятих 23 квітня 1999 року Міжнародною Асоціацією прокурорів, прокурори зобов`язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об`єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня 07 вересня 1990 року) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію.

Зважаючи на систематичну неявку прокурора у судове засідання, суд вважає доцільним зобов`язати прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 надати суду докази поважності неявки в судові засідання 05.11.2024 р., 25.11.2024 р., 13.01.2025 р., 31.01.2025 р., 16.04.2025 р., 29.04.2025 р., 16.06.2025 року, та з метою вжиття заходів для прибуття прокурора до суду та організаційних заходів з метою недопущення подібних порушень у подальшому, суд вважає за необхідне направити дану ухвалу керівнику Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для відповідного реагування щодо забезпечення участі прокурорів під час судового розгляду.

У зв`язку з неявкою прокурора судовий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323, 324, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000480 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України відкласти до 26 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити копію ухвали суду керівнику Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (02093, м. Київ-93, вул. Поліська, 28. Ел.адреса: ) з метою вжиття заходів для прибуття прокурора до суду та організаційних заходів з метою недопущення подібних порушень у подальшому.

Зобов`язати прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 надати суду докази поважності неявки в судові засідання 05.11.2024 р., 25.11.2024 р., 13.01.2025 р., 31.01.2025 р., 16.04.2025 р., 29.04.2025 р., 16.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1