Провадження № 1-кс/712/3753/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002528 від 24.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002528 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції, з приводу того, що по вул. Великій в с. Будище Черкаського району зупинено автомобіль марки ГАЗ 53 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 07.07.1969 з деревиною імовірно породи ясен без документів на походження деревини.

Так, 24.07.2025 в період часу з 19:43 год. до 20:22 год., проведено огляд місця події під час якого виявлено, що: об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості в межах Будищенської ОТГ Черкаського району, Черкаської області, що за географічними координатами 49.5305009 : 31.8241307.

На вище вказаній ділянці знаходиться транспортний засіб марки ГАЗ 53, з номерним знаком НОМЕР_2 . Візуально встановлено, що в кузові вище вказаного транспортного засобу знаходяться деревина (колота) ймовірно ясен. На деревині бирки відсутні. В ході огляду було вилучено транспортний засіб марки ГАЗ 53, з номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Водій вище вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 пояснив те, що працює на посаді пожежника в ДП «Ліси Укрїани» Мошнівського лісництва. За його словами, 24.07.2025 з дозволу майстру лісу ДП «Ліси України» ОСОБА_5 , останній прибув до місця де знаходилась повалена деревина, за допомогою бензопили та сокири та заготовив вказану деревину. Після чого ОСОБА_4 загрузив вказану деревину до свого автомобілю ГАЗ 53, з номерним знаком НОМЕР_2 та направився до власного домоволодіння, оскільки за словами останнього вказані дрова він мав використати за власними потребами. ОСОБА_4 був зупинений на шляху до свого дому працівниками поліції.

Опитаний майстер лісу ДП «Ліси України» ОСОБА_5 відмовився надавати покази.

25.07.2024 вилучені речі постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_6 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на транспортний засіб заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002528 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

24.07.2025 в період часу з 19:43 год. до 20:22 год., проведено огляд місця події під час якого виявлено, що: об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості в межах Будищенської ОТГ Черкаського району, Черкаської області, що за географічними координатами 49.5305009 : 31.8241307, на якій знаходиться транспортний засіб марки ГАЗ 53, з номерним знаком НОМЕР_2 . Візуально встановлено, що в кузові вище вказаного транспортного засобу знаходяться деревина (колота) ймовірно ясен. На деревині бирки відсутні. В ході огляду було вилучено транспортний засіб марки ГАЗ 53, з номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 25.07.2025 року транспортний засіб марки ГАЗ 53, з номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002528.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, який проведений 24 липня 2025 року, а саме на транспортний засіб марки ГАЗ 53, з номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, деревину.

В іншій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки заборона розпорядженням та користуванням транспортним засобом є непропорційним втручанням у права власника, а тому слідчий суддя вважає за необхідне після проведення оглядів транспортного засобу в кримінальному провадженні, повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 та Транспортний засіб марки ГАЗ 53 з номерним знаком НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику, в порядку ст. 100 КПК України.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.07.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме на:

-Транспортний засіб марки ГАЗ 53, з номерним знаком НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;;

-Деревину яка знаходиться в кузові транспортного засобу марки ГАЗ 53, з номерним знаком НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення необхідних оглядів транспортного засобу в кримінальному провадженні, повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 та Транспортний засіб марки ГАЗ 53, з номерним знаком НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику, в порядку ст. 100 КПК України.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1