overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2792/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/211/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286-1 КК України
У Х В А Л А

29 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури на вирок Чортківського районного суду від 10 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури на вирок Чортківського районного суду від 10 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури на вирок Чортківського районного суду від 10 квітня 2025 року призначити на 10:00 год. 11 червня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26645/24

Провадження № 11-кп/820/478/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0002588, внесені до ЄРДР 13 серпня 2024 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 11 липня 2025 року включно, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/6932/25
Номер провадження:1-в/521/841/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2018 року по 11.04.2019 року з зарахуванням день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор зазначив, що дане питання було вже вирішене Одеським апеляційним судом.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Одеського апеляційного суду від 04.04.2023 року та призначено покарання:

- за ч.1 ст. 110 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 110 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 08 лютого 2018 року по 08 квітня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

01.08.2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 в якій останній просив суд переглянути вирок Одеського апеляційного суду від 04.04.2023 року, зазначивши, що можливо помилково вказано дату попереднього ув`язнення, яка за вироком першої інстанції 11.04.2019 замість 08.04.2018.

З огляду на те, що питання з яким звертається засуджений до Хаджибейського районного суд міста Одеси вже було вирішено Одеським апеляційним судом, суд приходить до висновку, про залишення клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без задоволення.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 424 КПК України, в касаційному порядку можуть бути оскаржені зокрема вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000129, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000129, відносно ОСОБА_6 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України та звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000129, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 10.00 год. 30 травня 2025 року.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 606/1823/22

Провадження № 51-1463 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 335/4879/22

провадження № 51-1636ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України (далі - КК), та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Також, цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК, та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/6440/25
Провадження № 1-кс/201/2431/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У судовому засіданні брали участь:

представник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 30.05.2025 о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4106/25
провадження № 1-кп/208/1080/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001484 від 06.12.2024 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.177, 178, 183, 197, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5, на 15 год. 00 хв. на 02.06.2025 року.

Провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 28.05.2025 року по 26.07.2025 року включно.

Місцем відбування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити Гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09год.00хв. 29.05.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/161/23
Провадження № 1-кп/390/269/23

УХВАЛА

про зупинення провадження

28.05.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000051 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, військовослужбовця за мобілізацією, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-12.02.2021 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.194, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Захисник не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Дослідивши обґрунтування клопотання прокурора та обвинувальний акт з додатками, заслухавши захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан. Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 15.04.2025 № 235/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 07.08.2025.

Відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 вибув до військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1341/22
Провадження № 1-кп/565/18/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000108 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вараським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання у вказаному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 29 травня 2025 року.

До суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області у зв`язку із віддаленістю Вараського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 29 травня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції між Вараським міським судом Рівненської області та Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити Рокитнівському районному суду Рівненської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29.05.2025 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заявах ОСОБА_3 :

від 28 квітня 2025 року № ЄО 2341,

від 29 квітня 2025 року № ЄО 2350,

від 30 квітня 2025 року № ЄО 2384,

від 01 травня 2025 року № ЄО 2410,

від 02 травня 2025 року № ЄО 2421,

від 08 травня 2025 року № ЄО 2510,

від 11 травня 2025 року № ЄО 2604,

від 12 травня 2025 року № ЄО 2603,

від 13 травня 2025 року № ЄО 2632

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1847/25

провадження №1-в/133/68/25

29.05.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі подання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03.07.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та предстаника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

29.05.2025