31.07.2025
Справа № 331/3761/25
Провадження № 1-кп/331/636/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» липня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 26.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовими клопотаннями про зміну обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.07.2025 року в ході підготовчого судового засідання судом задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб по 04.09.2025 року. При продовженні запобіжного заходу судом зазначено на відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, окрім того вказано, що відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 є застарілими, а наявність тяжкого захворювання не доведено належними доказами. Стороною захисту зібрано додаткові докази щодо хвороби (витяг із медичної картки амбулаторного хворого та виписку із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , наданих філією ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в запорізькій області) та докази наявності міцних соціальних зв`язків обвинуваченого (лист-клопотання від Ассірійської діаспори Запорізької області, характеристику голови квартального комітету з місця проживання, характеристики від сусідів). З огляду на викладене, вказане клопотання просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.

Прокурор зазначила про те, що ризики, якібули підставою для обрання та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зменшились, а підстави, за яких було обрано запобіжний захід не змінились. Посилаючись на положення ч. 5 ст. 201 КПК України, просила суд вказане клопотання залишити без розгляду.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 07.07.2025 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб по 04.09.2025 року в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Тобто, із вказаної норми випливає, що зміна запобіжного заходу відносно обвинуваченого допускається за наявності нових обставин, які не розглядалися судом та звернення до суду з клопотанням не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування або відмову у зміні запобіжного заходу.

Як слідує зі змісту ухвали Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 07.07.2025 року, вказані захисником обставини, вже були предметом дослідження за результатом розгляду його клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Разом з тим, посилання на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого спростовуються відомостями, зазначеними у витягу з медичної карти ОСОБА_4 , де вказано на те, що останній може утримуватись в СІЗО.

Крім того, при зверненні до суду з вказаним клопотанням, захисником не дотримані строки, передбачені ч. 5 ст. 201 КПК України, оскільки воно подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу.

З урахуванням того, що клопотання захисника не містить нових обставин, які не розглядались судом при прийнятті рішення 07.07.2025 року, а вказане клопотання подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, якою відмовлено у зміні запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 201, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1