05.09.2025

справа № 642/781/20
провадження № 1-кп/642/24/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000059 від 09.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алексєєвка, Алексєєвского району, Цілиноградьска область, Казахстан, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з частковою базовою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.07.2006 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 17.02.2006 звільнився з ДВК №12 відповідно до ЗУ «Про амністію»;

- 31.10.2014 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

- 02.03.2015 року Дзержинським р/с м.Харкова за ч. 3 ст. 185, 70, ч.5 ст. 72 КК України до 3 років 3 місяця позбавлення волі. 18.05.2017 року звільнився з Хроливського ВЦ з не відбутим строком 11 місяців 16 днів.

- 16.04.2018 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 04.07.2019 року звільнився з ОВК №25 по відбуттю строку покарання.

- 23.07.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2019 року близько 05 год. 13 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, діючі повторно, розуміючи, що чуже майно перебуває у сховищі - телефонній каналізації, прибув на вул. Таганська у м. Харкові, де підійшов до телефонної каналізації о/п № 1516, розташованої поблизу будинку № 26/2, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого ломика відкрив кришку колодязя, спустився у середину, таким чином проникнувши у сховище, перерізав один телефонний кабель марки ТППЗ 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшов далі по вул. Таганська у м. Харкові, поблизу торгівельного кіоску, виявив аналогічний каналізаційний колодязь № 605, за допомогою металевого ломика відкрив кришку колодязя, спустився у середину, таким чином проникнувши у сховище, перерізав один телефонний кабель марки ТППЗ 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», утворивши при цьому відрізок довжиною 30 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1802 від 27.01.2020 року, становить 2509,80 гривень, який переніс до кущів розташованих поблизу трамвайного кола по вул. Велика Панасівська в м. Харкові, де обпалив ізоляцію та у подальшому продав викрадений кабель, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 2509,80 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Крім того, 03 листопада 2019 року в нічний час, більш точну годину в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, діючі повторно, розуміючи, що чуже майно перебуває у сховищі - телефонній каналізації, прибув на вул. Таганська у м. Харкові, де підійшов до телефонної каналізації о/п № 1516, розташованої поблизу будинку № 26/2, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого ломика відкрив кришку колодязя, спустився у середину, таким чином проникнувши у сховище, перерізав один телефонний кабель марки ТППЗ 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшов далі по вул. Таганська у м. Харкові, поблизу торгівельного кіоску, виявив аналогічний каналізаційний колодязь № 605, за допомогою металевого ломика відкрив кришку колодязя, спустився у середину, таким чином проникнувши у сховище, перерізав один телефонний кабель марки ТППЗ 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», утворивши при цьому відрізок довжиною 30 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1802 від 27.01.2020 року, становить 2509,80 гривень, який переніс до кущів розташованих поблизу трамвайного кола по вул. Велика Панасівська в м. Харкові, де обпалив ізоляцію та у подальшому продав викрадений кабель, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 2509,80 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Крім того, 07 листопада 2019 року близько 03 год. 51 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, діючі повторно, розуміючи, що чуже майно перебуває у сховищі - телефонній каналізації, прибув на вул. Таганська у м. Харкові, де підійшов до телефонної каналізації о/п № 1516, розташованої поблизу будинку № 26/2-28, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого ломика відкрив кришку колодязя, спустився у середину, таким чином проникнувши у сховище, перерізав телефонний кабель марки ТППЗ 100x2x0,5 який належить ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшов далі по вул. Таганська у м. Харкові, де, поблизу торгівельного кіоску, виявив аналогічний каналізаційний колодязь № 605, за допомогою металевого ломика відкрив кришку колодязя, спустився у середину, таким чином проникнувши у сховище, перерізав телефонний кабель марки ТППЗ 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», утворивши при цьому відрізок довжиною 30 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1802 від 27.01.2020 року, становить 2509,80 гривень, який переніс до кущів розташованих поблизу трамвайного кола по вул. Велика Панасівська в м. Харкові, де обпалив ізоляцію та у подальшому продав викрадений кабель, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 2509,80 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Крім того, що 18 листопада 2019 року близько 03 год. 34 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, діючі повторно, розуміючи, що чуже майно перебуває у сховищі - телефонній каналізації, прибув на вул. Таганська у м. Харкові, де підійшов до телефонної каналізації о/п № 1, розташованої поблизу будинку № 30/2, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого ломика відкрив кришку колодязя, спустився у середину, таким чином проникнувши у сховище, перерізав телефонний кабель марки ТППЗ 100x2x0,5 який належить ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшов далі по вул. Таганська у м. Харкові, де, поблизу будинку 30/2, виявив аналогічний каналізаційний колодязь № 301, за допомогою металевого ломика відкрив кришку колодязя, спустився у середину, таким чином проникнувши у сховище, перерізав телефонний кабель марки ТППЗ 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», утворивши при цьому відрізок довжиною 50 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1802 від 27.01.2020 року, становить 4183,00 гривень, який переніс до кущів розташованих поблизу трамвайного кола по вул. Велика Панасівська в м. Харкові, де обпалив ізоляцію та у подальшому продав викрадений кабель, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 4183,00 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Крім того, 22 листопада 2019 року близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, діючи повторно, розуміючи, що чуже майно перебуває у сховищі - телефонній каналізації, прибув на вул. Велика Панасівська у м. Харкові, де підійшов до телефонної каналізації о/п № 318, розташованої поблизу будинку № 108, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого ломика відкрив кришку колодязя, спустився у середину, таким чином проникнувши у сховище, перерізав один телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4, який належить ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшов далі по вул. Велика Панасівська у м. Харкові, де виявив аналогічний каналізаційний колодязь № 320, за допомогою металевого ломика відкрив кришку колодязя, спустився у середину, таким чином проникнувши у сховище, перерізав телефонний кабель марки ТППЗ 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», утворивши при цьому відрізок довжиною 61 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1802 від 27.01.2020 року, становить 3280,58 гривень, який переніс до кущів розташованих поблизу трамвайного кола по вул. Велика Панасівська в м. Харкові, де обпалив ізоляцію та у подальшому продав викрадений кабель, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 3280,58 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Крім того, 04 грудня 2019 року близько 05 год. 01 хв. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, діючи повторно, розуміючи, що чуже майно перебуває у сховищі - телефонній каналізації, прибув на вул. Таганська у м. Харкові, де підійшов до телефонної каналізації о/п № 1323, розташованої поблизу будинку № 30/2, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого ломика відкрив кришку колодязя, спустився у середину, таким чином проникнувши у сховище, перерізав один телефонний кабель марки ТППЗ 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшов далі по вул. Таганська у м. Харкові, де виявив аналогічний каналізаційний колодязь № 1324, за допомогою металевого ломика відкрив кришку колодязя, спустився у середину, таким чином проникнувши у сховище, перерізав телефонний кабель марки ТППЗ 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшов далі по вул. Таганська у м. Харкові, де виявив аналогічний каналізаційний колодязь № 1325, за допомогою металевого ломика відкрив кришку колодязя, спустився у середину, таким чином проникнувши у сховище, перерізав телефонний кабель марки ТППЗ 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», утворивши при цьому відрізок довжиною 123 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1802 від 27.01.2020 року, становить 12090,18 гривень, який переніс до кущів розташованих поблизу трамвайного кола по вул. Велика Панасівська в м.Харкові, де обпалив ізоляцію та у подальшому продав викрадений кабель, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 12090,18 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Крім того, 08 січня 2020 року в нічний час, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, діючи повторно, розуміючи, що чуже майно перебуває у сховищі - телефонній каналізації, прибув на вул. Велика Панасівська у м. Харкові, де підійшов до телефонної каналізації о/п № 317, розташованої поблизу будинку № 89, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого ломика відкрив кришку колодязя, спустився у середину, таким чином проникнувши у сховище, перерізав один телефонний кабель марки ТГ 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшов далі по вул. Велика Панасівська у м. Харкові, де виявив аналогічний каналізаційний колодязь № 314, за допомогою металевого ломика відкрив кришку колодязя, спустився у середину, таким чином проникнувши у сховище, перерізав телефонний кабель марки ТГ 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», утворивши при цьому відрізок довжиною 130 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 612 від 24.01.2020, становить 11466,00 гривень, який переніс до кущів розташованих поблизу трамвайного кола по вул. Велика Панасівська в м. Харкові, де розрізав ізоляцію, обпалив ізоляцію та у подальшому продав викрадений кабель, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 11466,00 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь, та щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень надав пояснення як зазначено вище. Цивільний позов визнав у повному обсязі. Також пояснив, що вчиняв кримінальні правопорушення через скрутне матеріальне становище. Довжина кабелю залежали від відстані між колодязями. Обпалював він кабель поблизу трамвайного кола по вул. Велика Панасівська, та у подальшому продавав на пункті прийому металу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, відомостей про процесуальні витрати, речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення злочини та кваліфікує його дії відповідно за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням до сховища, вчинені повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, яке відноситься до тяжкого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, не одружений, дітей на утриманні не має, відомості щодо стану його здоров`я.

Згідно досудової доповіді складеної провідним інспектором Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області виправлення ОСОБА_4 неможливе без позбавлення або обмеження волі , та може становити високу небезпеку для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, пом"якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 треба визначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.07.2025 року за ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Кримінальні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_4 вчинені у період з 03.11.2019 року до 08.01.2020 року , тобто до ухвалення вказаного вироку суду.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 частково відбув.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.07.2025 року.

У кримінальному провадженні представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (змінено на АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком») заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 109 545, 60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 328 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Суд вважає можливим задовольнити заявлений цивільний позов, приймаючи до уваги визнання позовних вимог ОСОБА_4 (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.07.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком, з 28.05.2025 року по дату набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. ) на користь АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» ( ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 109 545 (сто дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 612 від 24.01.2020 у розмірі 628, 00 гривень, на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1802 від 27.01.2020 у розмірі 1570,00 гривень, на проведення судово-трасологічної експертизи № 10/5/100СЕ-20 від 29.01.2020 у розмірі 5338,34 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 року на рюкзак чорного кольору з написом «Dolly» в якому знаходяться - 2 шт. кусачок, 2 шт. канцелярських ножа, 1 шт. ліхтарик, 1 шт. фомка, на Рюкзак чорного кольору з написом «Demix», в середині якого знаходяться уламки, частини та обрізки різноманітних кабелів, полімерний пакет білого кольору з обрізками кабелів, полімерний пакет білого кольору з одягом:джинси, светр, маніжки помаранчевого кольору, які були виявлені і вилучені в ході огляду місця події 08.01.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 89.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року на фрагменти кабелів: марка ТГ100*2*0,5 - 1 шт., ТПП100*2*0,5 2шт., ТППЗ100*2*0,5 5 шт.,ТППЗ 10*2*0,5 2шт., які були виявлені і вилучені в ході огляду місця події 20.01.2020 року за адресою: м. Харків вулиці Велика Панасівська, 89, 99, 108, Таганська 30/2, АДРЕСА_2 , Таганська 26/2, 26/2-28.

Речові докази:

- рюкзак чорного кольору з написом «Dolly» в якому знаходяться - 2 шт. кусачок, 2 шт. канцелярських ножа, 1 шт. ліхтарик, 1 шт. фомка, Рюкзак чорного кольору з написом «Demix», в середині якого знаходяться уламки, частини та обрізки різноманітних кабелів, полімерний пакет білого кольору з обрізками кабелів, полімерний пакет білого кольору з одягом: джинси, светр, маніжки помаранчевого кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 2468) знищити.

- фрагменти кабелів: марка ТГ100*2*0,5 - 1 шт., ТПП100*2*0,5 2шт., ТППЗ100*2*0,5 5 шт.,ТППЗ 10*2*0,5 2шт., що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 2494) знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту припинив дію 30.03.2020 року, після чого не обирався..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1