Дата документу 23.04.2025
Справа № 335/565/24
Провадження № 1-кп/334/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення техніко-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні 1-кп/334/258/28 (335/565/24) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новорозівка Оріхівського району Запорізької області, освіта повна загальна середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , -

встановив:

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 подано клопотання про призначення у справі техніко-криміналістичної експертизи документів, а саме: протоколу обшуку квартири АДРЕСА_3 від 30.07.2023 року, яку доручити експертам Запорізького НДЕКЦ

На розгляд експерту поставити наступні запитання:

- Чи вносилися зміни в рукописному тексті на першій сторінці протоколу обшуку від 30.07.2023 року складеному у кримінальному провадженні №0000716 від 05.05.2023

- Якщо вносилися, то яким способом і який зміст первісних записів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до протоколу затримання від 30.07.2023 року, ОСОБА_3 затримано о 12-25, за адресою: АДРЕСА_4 , нібито після проведення обшуку.

Проте, фактичне затримання ОСОБА_7 відбулось за участю співробітників СБУ та поліції близько 9-ї години того ж дня у дворі будинку № 8 по вул. Сержанта Медведева, а проведення обшуку не відповідає фактичним обставинам.

Фактично проведення обшуку слідчим СВ відділу поліції Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_8 30.07.2023 року, було розпочато о 06 год.48 хв., а не у період часу з 08 год. 58 хв. до 12 год. 22 хв., як зазначено в протоколі.

З метою підтвердження зазначеного факту, сторона захисту звернулася до експерта-криміналіста для проведення техніко-криміналістичного дослідження документів, а саме: копії протоколу обшуку.

Згідно з отриманим висновком експертного дослідження:

В рукописний текст на першій сторінці завіреної належним чином електрографічної копії протоколу обшуку від 30.07.2023 року, оригінал якого міститься в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 05.05.2023 року, вірогідно вносилися зміни первісних цифрових записів способом дописки штрихів.

Первісний цифровий запис «06 год. 48 хв.» у графі (реквізити ухвали) у протоколі обшуку від 30.07.2023 року, оригінал якого міститься в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 05.05.2023 року вірогідно змінено на «08 год. 58 хв».

Вирішити питання в категоричній формі щодо первісних змін цифрових записів у протоколі обшуку від 30.07.2023 року стане можливим при наданні експерту оригіналу документа.

Таким чином, з метою підтвердження вказаних обставин, сторона захисту просить призначити експертизу.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав свого захисника; прокурора, який проти клопотання заперечував, дослідивши клопотання та документи надані на його обґрунтування, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Положеннями ст. 84, 85 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Сторона захисту у клопотанні просить призначити техніко-криміналістичну експертизу з метою встановлення часу проведення обшуку, який як вважає сторона захисту було проведено на 2 години раніше, ніж зазначено в протоколі.

Разом з тим, як було зазначено експертиза призначається, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Проте, встановити час проведення обшуку, навіть при наявності виправлень в протоколі можливо з відеозапису, який є додатком до протоколу обшуку, і з якого вбачається час його початку та проведення.

Посилання на затримання ОСОБА_3 у інший час ніж зазначено у протоколі затримання, не стосується протоколу обшуку.

Враховуючи наведене, підстави для призначення у даній справі техніко-криміналістичної експертизи, відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення техніко-криміналістичної експертизи, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 28.04.2025 о 08-30 год.

Суддя: