ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/395/25 Справа № 705/1860/25 Категорія: ст.303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001420,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на рішення слідчого від 26 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001420.

В обґрунтування вказаної скарги зазначив про те, що досудове розслідування тривало до 2024 року - моменту повідомлення Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження 26 квітня 2014 року на підставі відсутності складу кримінального правопорушення, що не узгоджується з обставинами справи. Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.87, 89, 99, 110, 114, 284 КПК України.

Просив суд поновити строк оскарження постанови від 26 квітня 2014 внаслідок форс-мажорних дій прокуратури (неналежний нагляд) і слідства (зловживання повноваженнями) та визнати недійсною постанову про закриття кримінального провадження № 0001420 від 26 квітня 2014 року, винесену Уманським районним управлінням поліції.

Просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 26 квітня 2014.року про закриття кримінального провадження за № 0001420.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року скаргу ОСОБА_5 на постанову від 26 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001420 повернуто скаржнику.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм кримінального процесуального законодавства при його ухваленні, просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а справу направити на дорозслідування.

Окрім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування скарги, зокрема, вказує, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення скарги, не витребувавши матеріали кримінального провадження та не дослідивши їх при розгляді даної скарги.

Прокурор та скаржник ОСОБА_5 , будучи увідомленими про місце та час розгляду справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, до початку розгляду апеляційної скарги заяви про відкладення та поважні причини неявки не надходили, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у їх відсутність згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Щодо пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, то колегія суддів, беручи до уваги правову позицію, наведену у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду (постанова від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18) визнає такі поважними, оскільки підставність поважності пропуску строків на апеляційне оскарження детально викладені у апеляційній скарзі ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження, доводиться матеріалами справи, у зв`язку із чим колегія суддів приходить до переконання, що такий строк необхідно поновити.

Згідно до положень п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, під час досудового провадження заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до матеріалів провадження, постанова про закриття кримінального провадження винесена 26 квітня 2014 року. Разом із цим, з доданої копії листа Уманської окружної прокуратури від 04 квітня 2024 за № 53-59-21 вбачається, що ОСОБА_5 був повідомлений про наявність даної постанови більш ніж за рік до дня звернення з вищевказаною скаргою, при цьому, будь-яких дій щодо її оскарження не вчиняв. Будь-яких поважних причин або обставин непереборної сили, які об`єктивно перешкоджали йому звернутися із скаргою на постанову слідчого в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, ОСОБА_5 не наведено.

Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду першої інстанції із суттєвим пропуском строку на оскарження постанови, при відсутності поважних причин для його поновлення, слідчий суддя дійшов законного та обґрунтованого висновку про повернення вказаної скарги з підстав, передбачених ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 409, 419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001420 від 26 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3