overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1463/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007944 від 25.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло складене 25.08.2025 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження

№ 0007944 від 25.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово

10.09.2025 року о 14 год. 10 в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 213).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження потерпілу.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/6648/24
1-кп/705/695/25
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

29.08.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001822 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28.11.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 05.03.2025 та на 29.08.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України 27 листопада 2024 року до військової частини НОМЕР_1 . На цій підставі просила зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби, або повідомлення інших відомостей про його місцезнаходження.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2025 № 2/399 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України 27 листопада 2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи вище наведене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби, або повідомлення інших відомостей про його місцезнаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/270/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0011837 від 05.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, що керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на її упередженість, необ"єктивність, не реагування на очевидні порушення закону, дотримання виключно формального ставлення до виконання покладених на неї обов"язків, а також через неспроможність забезпечити будь-які гарантії своєї безсторонності у зв"язку із особистим конфліктом між обвинуваченим та прокурором.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви обвинуваченого про відвід, суд дійшов наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Формою процесуального реагування на прояви упередженого ставлення слідчого/прокурора до особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, є подання такою особою заяви про відвід слідчого/прокурора в порядку ст. 77 КПК України.

Частиною 2 ст. 80 КПК України закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід прокурору з підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу.

Зміст п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначає одну з підстав для відводу прокурора - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 обгрунтованих підстав для відводу не вбачається, судом не встановлені будь-які сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст . 77, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа №:755/8807/25
Провадження №: 1-кс/755/1752/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"29" серпня 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 22 березня 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 28 березня 2025 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 22 березня 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 28 березня 2025 року, оскільки ця постанова скасована постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_4 від 14 липня 2025 року.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про винесення окремої ухвали щодо судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 вересня 2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000596 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000596 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу благоустрою Управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг Обухівської міської ради Київської області.

Строк дії даної ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10. 2025 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2321/25 Справа № 212/623/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 серпня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001413 від 11.10.2023 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянин України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 21.05.2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.08.2023 року звільненого по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 травня 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 02 вересня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2982/25 Справа № 199/3640/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час перевірки вищезазначених апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

29.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

31.07.2025 заявниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Заявниця у судове засідання не прибула, однак 27.08.2025 подала заяву про залишення без розгляду її скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даної заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши заяву заявниці про залишення без розгляду її скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що заявниця скористалась своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява про залишення без розгляду вказаної скарги підлягає до задоволення. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що залишення без розгляду вказаної скарги не перешкоджає їй звернутись з такою повторно.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву заявниці ОСОБА_3 задоволити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/47/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , від участі у розгляді указаної скарги, посилаючись на її нетактовну поведінку під час повідомлення про розгляд справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов такого висновку .

Приписами частин 1 ст. 79 КПК України визначено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Указаних обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , від участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1233/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

29 серпня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017245 від 23 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0017245 від 23 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017245 від 23 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 21 жовтня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 735/894/25
номер провадження 1-кп/735/87/2025
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2025 р. селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, за № 0000165 за фактом пошкодження трансформатора ТП 146-8, в с.Нориця, Коропського району, Чернігівської області.

Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.

Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 5 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 3 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України являється не тяжким, оскільки за його вчинення, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 3 років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 5 років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інформація про злочин внесена до ЄРДР 24 червня 2020 року. Отже в даному випадку минуло понад 5 років.

За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 128 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000165 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України - закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити в Новгород-Сіверську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1