Провадження 1-кп/991/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисників, адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

його захисника, адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

його захисників, адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16

захисника обвинуваченого

ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_18

представника потерпілого

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08.08.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Республіці Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Козятині Хмільницького р-ну Вінницької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Жовнино Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Іллічівську Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського р-ну Херсонської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою суду від 11.11.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

1.3. 28.11.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_15 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційого суду від 13.12.2021 у справі № 991/8086/21 на вилучений у ОСОБА_14 мобільний телефон «Iphone 8» MQ6G2VC/A, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 . Оскільки у подальшому арешті цього майна відпала потреба.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час повністю досягнута мета, для якої був арештований вказаний мобільний пристрій, зокрема за результатом проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи, виготовлено повну копію носія пам`яті телефону у форматі, придатному для вивчення відомостей, яка записана на електронний носій та передана стороні обвинувачення. Таким чином, як стверджує захисник, подальше його утримання органом досудового розслідування не переслідує легітимної мети (т. 5, а.с. 203-240).

1.4. 23.12.2024 прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_17 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.12.2022 ОСОБА_17 складено повідомлення про підозру. Однак, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_17 та члени його сім`ї були відсуті. У зв`язку з цим, того ж дня повідомлення про підозру були вручені адміністрації за місцем роботи підозрюваного, а саме в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та ЖЕО за місцем проживання ОСОБА_17 . У подальшому, 16.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов лист від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який містив відомості про неможливість вручення повідомлення про підозру у зв`язку з відпусткою ОСОБА_17 без збереження заробітної плати з 19.05.2022 до закінчення воєнного стану. Також 04.01.2023 надійшла відповідь від ЖЕО про те, що ОСОБА_17 відсутній за місцем проживання. 19.01.2023 стороною обвинувачення були здійснені заходи для виклику підозрюваного. 25 та 26.01.2023 на електронну адресу детектива надійшов лист від ОСОБА_17 з його електронної адреси про те, що він отримав повістку про виклик на 27.01.2023 на 10:00 год, однак не зможе прибути для допиту, оскільки перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_9 у зв`язку з військовими діями в Україні. Згідно з відомостями системи «Аркан» 07.05.2022 ОСОБА_17 перетнув державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Після цього до України він не повертався. 02.02.2023 підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. 06.04.2023 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У подальшому, повторно не прибувши на виклики детектива, у зв`язку з чим слідчим суддею надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо нього. Наголошено, що ОСОБА_17 обізнаний про здійснюване щодо нього кримінальне провадження. Він має зв`язки з іноземною країною, в якій тимчасово проживає, тому, з урахування тяжкості злочину, в якому він обвинувачується, цілком обґрунтовано, що він переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, на думку прокурора, наявні правові підстави для здійснення щодо ОСОБА_17 спеціального судового провадження (т. 6, а.с. 43-247; т. 7, а.с. 1-50).

1.5. 23.06.2025 від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_20 надійшло клопотання про заміну належного потерпілого та цивільного позивача.

Зазначене клопотання обумовлене тим, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » є тією самою юридичною особою, що й ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », повноправним власником усіх без виключень активів, набутих цією юридичною особою. Натомість прокурор, визначаючи належного потерпілого, керувався постановою ВП ВС від 10.12.2019 у справі № 925/698/16, яка не є остаточною. Постановою КГС ВС від 16.10.2024 у справі № 913/266/20 був визначений остаточний статус ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »). Таким чином, станом на зараз у ДРЮОФОПГФ за номером 05839888 зазначена саме юридична особа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », керівником якої є голова правління ОСОБА_20 . Ба більше, саме за участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » здійснювались усі процесуальні дії у цьому кримінальному провадженні. Також, ВС у постанові від 26.02.2025 у справі № 908/401/18 визнав саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_17 не може бути потерпілим у цьому кримінальному провадженні (т. 12, а.с. 171-178; т. 13, а.с. 1-79).

1.6. Від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_17 на продовження процедури виведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з ринку надійшли письмові заперечення на клопотання про заміну належного потерпілого та цивільного позивача, в яких зазначено, що реєстраційні зміни по заміні назви юридичної особи, внесенню змін до статуту, заміні керівника юридичної особи були вчинені без згоди НБУ, тому відсутній перехід ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » прав банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що зазначила ВП ВС у постанові від 10.12.2019 у справі № 925/698/16. Наголошено, що скасування судом рішення Фонду про запровадження тимчасової адміністрації чи початок процедури ліквідації банку не означає автоматичного припинення ІНФОРМАЦІЯ_18 , у той час як без реорганізації або ліквідації банку в установленому банківським законодавством порядку втрата юридичною особою правового статусу банку є неможливою (т. 14, а.с. 193-205).

1.7. 26.06.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_21 надійшли заперечення на ухвали слідчих судді Вищого антикорупційного суду:

- від 22.01.2021 у справі № 991/364/21 (т. 13, а.с. 189-191);

- від 13.05.2021 у справі № 991/3210/21 (т. 14, а.с. 1-11);

- від 21.02.2023 у справі № 991/1084/23 (т. 14, а.с. 12-19).

Також захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_21 подано запереченням на постанову прокурора від 29.12.2020 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (т. 14, а.с. 20-23).

1.8. 27.06.2025 та 01.07.2025 обвинуваченим ОСОБА_12 подано чотири клопотання про витребування документів у порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України:

- від Офісу Генерального прокурора належно завірених роздруківок (скриншотів екрану) з відомостями, що внесені до ЄРДР за № 0002810 від 01.09.2017( т. 14, а.с. 237-243);

- від ІНФОРМАЦІЯ_19 належно завірених роздруківок (скриншотів екрану) з відомостями, що внесені до ЄРДР за № 0000050 від 20.01.2020 (т. 14, а.с. 229-235);

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 ( т. 14, а.с. 49-69);

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 (т. 14, а.с. 38-48).

1.9. 25.08.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_11 , надійшли заперечення на:

- постанову в.о. Генерального прокурора про зміну групи прокурорів від 30.12.2020 (т. 15, а.с. 223-225);

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.01.2022 про продовження строку досудового розслідування у справі 991/487/22 (т. 15, а.с. 185-202);

- клопотання про продовження строку досудового розслідування від 20.01.2021 (т. 15, а.с. 162-170);

- постанову прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 29.12.2020 (т. 15, а.с. 149-152);

- клопотання про продовження строку досудового розслідування від 24.01.2022 (т. 15, а.с. 137-148);

- постанову в.о. Генерального прокурора про зміну групи прокурорів від 10.11.2021 (т. 15, а.с. 226-228);

- постанову в.о. Генерального прокурора про зміну групи прокурорів від 01.11.2021 (т. 15, а.с. 217-219);

- постанову в.о. Генерального прокурора про визначення групи прокурорів від 29.12.2020 (т. 15, а.с. 220-222);

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.07.2021 про продовження строку досудового розслідування у справі 991/4887/21 (т. 15, а.с. 203-216);

- клопотання про продовження строку досудового розслідування від 20.07.2021 (т. 15, а.с. 153-161);

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.01.2021 про продовження строку досудового розслідування у справі № 991/364/21 (т. 15, а.с. 171-184).

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Щодо питань, передбачених ст. 315 КПК України

Обвинувачені та їх захисники мали спільну позицію щодо можливості призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта. Вважали, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, перелік свідків сторона захисту надасть пізніше.

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закритого судового розгляду відсутні, перелік осіб, які підлягають виклику для допиту з боку сторони обвинувачення буде наданий пізніше, клопотань про витребування документів наразі не має. Просив призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора щодо необхідності призначити судовий розгляд на підставі наявного обвинувального акта.

2.2. Щодо здійснення спеціального судового провадження

Прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у письмовій версії.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 , адвокат ОСОБА_18 , у вирішенні питання про здійснення спеціального судового провадження щодо свого підзахисного поклався на розсуд суду, просив надати дозвіл на участь ОСОБА_17 у режимі відеоконференцзв`язку.

Решта обвинувачених та їх захисників підтримали позицію, висловлену адвокатом ОСОБА_18 .

Представник потерпілого клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_17 підтримав.

2.3. Щодо клопотання про скасування арешту

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисники клопотання підтримали та просили суд скасувати арешт.

Решта обвинувачених та їх захисників клопотання також підтримали.

Прокурор та представник потерпілого щодо скасування арешту заперечували.

2.4. Щодо клопотання про заміну належного потерпілого та цивільного позивача

Представник потерпілого та прокурор щодо зазначеного клопотання заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники, адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники, адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , мали спільну позицію щодо неможливості здійснення заміни належного потерпілого та цивільного позивача на цій стадії судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисники, адвокати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 щодо заміни потерпілого та цивільного позивача також заперечували.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 , адвокат ОСОБА_18 , щодо клопотання заперечував та вважав, що це питання підлягає вирішенню за наслідком судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник, адвокат ОСОБА_13 , просили залишити подане клопотання без розгляду.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши учасників підготовчого судового засідання щодо усіх питань, передбачених ст.ст. 314, 315 КПК України, проаналізувавши зміст обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розглянувши заявлені сторонами клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Щодо питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України

Питання відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України досліджувалося судом під час розгляду клопотань сторони захисту про його повернення прокурору, за наслідком чого була постановлені відповідні ухвали від 26.06.2025 та 27.06.2025.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні, що також підтверджується змістом ухвал від 09.04.2024 та 26.06.2025.

Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

3.3. Щодо питань, передбачених ст. 315 КПК України

3.3.1. Щодо питань про відкритість судового розгляду

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надходило.

Також судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У зв`язку з цим судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3.3.2. Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить здійснювати за обов`язкової участі прокурора, обвинувачених, їх захисників та представників потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_17 , з огляду на прийняте судом рішення про здійснення щодо нього спеціального судового провадження, повідомляти в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України.

Щодо питання про виклик свідків, то суд вважає за необхідне вирішити його на стадії судового розгляду після з`ясування обставин, які можуть бути відомі конкретному свідку і мають значення для цього кримінального провадження.

3.3.3. Щодо поданих в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України зауважень на ухвали слідчих суддів

В силу правил ч. 3 ст. 309 КПК України у підготовчому судовому засіданні можуть бути подані заперечення на рішення слідчих суддів, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_21 , подав заперечення на ухвали слідчих судді Вищого антикорупційного суду від 22.01.2021 у справі № 991/364/21, від 13.05.2021 у справі № 991/3210/21; від 21.02.2023 у справі № 991/1084/23, а також заперечення на постанову прокурора від 29.12.2020 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.

Також заперечення надійшли від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_11 , на: ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 26.01.2022 у справі 991/487/22, від 27.07.2021 у справі 991/4887/21, від 22.01.2021 у справі 991/364/21; постанови прокурорів про зміну групи прокурорів від 30.12.2020, про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 29.12.2020, про зміну групи прокурорів від 10.11.2021, про зміну групи прокурорів від 01.11.2021, про визначення групи прокурорів від 29.12.2020; клопотання про продовження строку досудового розслідування від 20.01.2021, від 24.01.2022, від 20.07.2021.

Частина шоста ст. 217 КПК України містить пряму заборону на оскарження рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування. Заперечення на решту процесуальних рішень прокурорів та клопотань також не підлягають поданню під час підготовчого судового засідання, що випливає ч. 3 ст. 309 КПК України.

Отже, оскільки у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений повноважень оцінювати як заперечення на ухвали слідчих суддів, так і заперечення на рішення та клопотання прокурора на предмет їх достовірності, то зазначені заперечення підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження, а викладені у них доводи перевірці в ході судового розгляду.

3.3.4. Щодо витребування документів

У підготовчому судовому засіданні в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України обвинуваченим ОСОБА_12 подано клопотання про витребування: від Офісу Генерального прокурора належно завірених роздруківок (скриншотів екрану) з відомостями, що внесені до ЄРДР за № 0002810 від 01.09.2017 та № 0000050 від 20.01.2020; переліку документів від приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ; листів, звернень, заяв, клопотань тощо у ІНФОРМАЦІЯ_20 ; документів від ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Оцінивши ці клопотання та перевіривши викладені у них доводи, суд виходить з наступного.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 162 КПК визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, які підлягають отримання у порядку тимчасового доступу належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а також конфіденційна інформація, до якої належать відомості досудового розслідування.

В силу ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ надається за клопотанням сторони кримінального провадження, яке повинне містити відомості, передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України.

Ураховуючи, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 стосувалися відомостей, які містять охоронювану законом таємницю і доступ до такої інформації за правилами ст. 162, 163 КПК України може бути наданий виключно у порядку тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, то його вимоги не можуть бути задоволені у порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України.

У зв`язку з зазначеним у задоволенні клопотань обвинуваченого про витребування документів належить відмовити.

Щодо витребування документів від ІНФОРМАЦІЯ_22 , а саме копії фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за 2014 рік, яка містить аудиторський висновок, то суд зазначає таке.

Запитувана обвинуваченим інформаціє не належить до інформації, що охороняється законом.

На переконання суду, з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, сторона захисту вправі володіти запитуваною інформацією, що обумовлює суттєвість значення відомостей, які обвинувачений ОСОБА_24 прохає витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_23 .

З огляду на таке, колегія суддів вважає за необхідне витребувати запитувані документи, а саме копії фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за 2014 рік, яка містить аудиторський висновок.

Що стосується клопотань обвинуваченого ОСОБА_12 про витребування від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та ІНФОРМАЦІЯ_24 постанови детектива про закриття кримінального провадження № 0002810 від 01.09.2017 та постанови прокурора про скасування вказаної постанови, то суд ураховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Також, відповідно до принципу рівності сторін, сторона обвинувачення не вправі приховувати, не надавати обвинуваченому матеріали, що перебувають у неї або доступні їй, які можуть допомогти обвинуваченому звільнитися від кримінальної відповідальності чи отримати менш суворий вирок. Це право (й, відповідно, обов`язок держави) було підтверджено у справі «Джасперс проти Сполученого Королівства» (рішення ЄСПЛ від 16 лютого 2000 року).

Судом встановлено, що кримінальне провадження за № 0001257 від 08.08.2019 хронологічно бере свій початок з кримінального провадження за № 0002810 від 01.09.2017, відомості про яке були внесені раніше за інші.

Відповідно до правового висновку, який міститься у постанові ВС від 10.10.2023 у справі № 161/12522/18 (51-8071км18), у разі виділення матеріалів сторона обвинувачення не вправі приховувати, не надавати обвинуваченому матеріали, що перебувають у неї або доступні їй. Це означає, що якщо матеріали були виділені з кримінального провадження, то ця особа має право на ознайомлення з цими матеріалами.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення рівної можливості використання стороною захисту права на збирання і подання доказів та доведенні їх переконливості перед судом, колегія суддів вважає за необхідне витребувати запитувані обвинуваченим ОСОБА_12 копії постанов.

3.4. Щодо застосування процедури спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 та ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд, за загальним правилом, здійснюються з обов`язковою участю обвинуваченого.

Для здійснення спеціального судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом, необхідно встановити наявність наступних обставин:

- чи допускає КПК України здійснення спеціального судового провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_17 ;

- чи знав або чи міг знати обвинувачений про розпочате щодо нього кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами клопотання;

- чи переховується обвинувачений від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і чи оголошений він у міжнародний розшук.

Так, 21.12.2022 ОСОБА_17 складено повідомлення про підозру (т. 6, а.с. 67-101).

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_17 та членів його сім`ї за місцем проживання та реєстрації повідомлення про підозру були вручені адміністрації за місцем роботи підозрюваного, а саме в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та КП « ІНФОРМАЦІЯ_25 » за місцем проживання ОСОБА_17 (т. 6, а.с. 104-107; 111-112).

04.01.2023 надійшла відповідь від КП « ІНФОРМАЦІЯ_25 » про те, що ОСОБА_17 відсутній за місцем проживання, тому вручити повідомлення про підозру не видалось за можливе (т. 6, а.с. 113-70).

16.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов лист від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який містив відомості про неможливість вручення повідомлення про підозру у зв`язку з відпусткою ОСОБА_17 без збереження заробітної плати з 19.05.2022 до закінчення воєнного стану (т. 6, а.с. 107-109).

25.01.2023 та 26.01.2023 на електронну адресу детектива надійшов лист від ОСОБА_17 з його електронної адреси про те, що він отримав повістку про виклик на 27.01.2023 на 10:00 год, однак не зможе прибути для допиту, оскільки перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_9 у зв`язку з військовими діями (т. 6, а.с. 145). Також з відомостей системи «Аркан» вбачається, що 07.05.2022 ОСОБА_17 перетнув державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (т. 6, а.с. 208-211).

02.02.2023 підозрюваний ОСОБА_17 оголошений у міжнародний розшук (т. 6, а.с. 146-149).

06.04.2023 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т. 6, а.с. 150-170), яка ухвалою АП ВАКС від 21.04.2023 залишена без змін (т. 6, а.с. 171-185). З листів від 09.03.2023, 15.03.2023 та 05.04.2023 слідує, що ОСОБА_17 був обізнаний про розгляд ВАКСом клопотання детектива про обрання йому запобіжного заходу (т. 6, а.с. 230-236).

27.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді ВАКС до ОСОБА_17 застосовано процедуру спеціального досудового розслідування (т. 7, а.с. 14-34).

За змістом обвинувального акта ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ураховуючи правову кваліфікацію дій обвинуваченого, відповідно до положення ч. 2 ст. 297-1 та ч. 3 ст. 323 КПК України законом передбачена можливість здійснення спеціального судового провадження (in absentia) щодо обвинуваченого ОСОБА_17 .

Надаючи оцінку факту обізнаності обвинуваченого ОСОБА_17 про існування кримінального провадження щодо нього, суд виходить із критерію, визначеного ЄСПЛ у рішенні від 01.03.2016 у справі «Сейдовіч проти Італії», де суд зазначив, що повідомлення особи про розпочате проти неї кримінальне провадження має бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою.

Суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_17 у листах від 25.01.2023 та 26.01.2023 (т. 6, а.с. 145) повідомив детектива, та в листах від 09.03.2023, 15.03.2023 та 05.04.2023 (т. 6, а.с. 230-236) слідчого суддю про обізнаність щодо здійснюваного стосовно нього кримінального провадження.

Ба більше, на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 та газеті «Урядовий кур`єр» були опубліковані повістки про виклик ОСОБА_17 у підготовчі судові засідання на 28.11.2024, 21.01.2025, 31.01.2025, 04.02.2025, 10.02.2025, 18.02.2025, 27.02.2025, 13.03.2025, 24.03.2025, 26.03.2025, 04.04.2025, 07.04.2025, 09.04.2025, 09.05.2025, 16.05.2025, 23.05.2025, 06.06.2025, 26.06.2025, 27.06.2025, 07.08.2025, 26.08.2025.

Наведене дає суду обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_17 достеменно знає про здійснення щодо нього кримінального провадження, а також про те, що він свідомо ухиляються від суду.

Доводи про запроваджений в Україні воєнний стан, як підстави для відмови обвинуваченого постати перед судом в Україні є надуманими. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_26 № 376 від 28.02.2025 (з оновленнями), такими територіями є окремі громади, розташовані здебільшого уздовж кордону з державою-агресором, тоді як Київська область була повністю деокупована навесні 2022 року. Відтоді Київ та Київська область, що є місцем розташування суду, не є територіями, на яких ведуться бойові дії. Водночас небезпека внаслідок періодичних ракетних обстрілів та атак із застосуванням безпілотних літальних апаратів може бути уникнена, адже працює система попереднього оповіщення про потенційну небезпеку, що дозволяє переміститись в укриття.

За таких обставин суд доходить висновку, що дії ОСОБА_17 спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що останній переховуються від суду.

Отже, оскільки обвинуваченим достеменно відомо про здійснення кримінального провадження щодо нього, і він свідомо ухиляється від суду, клопотання прокурора про надання дозволу на здійснення спеціального судового провадження (in absentia) стосовно ОСОБА_17 належить задовольнити.

3.5. Щодо клопотання про скасування арешту

Заслухавши думки учасників щодо заявленого клопотання, перевіривши його доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

В силу вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.11.2021 проведено обшук у житлі ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 .

Згідно з протоколом обшуку від 25.11.2021 у ході проведення цієї слідчої (розшукової) дії було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 8» MQ6G2VC/A, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_27 НОМЕР_3 .

Постановою детектива НАБУ від 25.11.2021 вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом, оскільки міг використовуватись як засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення, його подальшого приховування та зберіг у собі його сліди.

Надалі постановою детектива НАБУ від 10.12.2021 призначено комплексну судову телекомунікаційну та комп`ютерно-технічну експертизу, об`єктом дослідження якої був вищезгаданий мобільний пристрій.

За результатом її проведення експертом наданий висновок від 26.01.2022, згідно з яким проведеним дослідженням мобільного терміналу систем зв`язку ? телефону «Iphone 8» MQ6G2VC/A, s/n F4WQ2ZLJC67, IMEI НОМЕР_2 , виявилось можливим скопіювати інформацію, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті телефону, доступ до якої пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Копію інформації та фай-звіт, який містить відомості копії інформації в формі, придатній для вивчення, були записані на USB флеш-накопичував.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.04.2024 арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.12.2021 на зазначений мобільний пристрій, був скасований.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.04.2024 ухвалу слідчого судді від 02.04.2024 скасовано.

Суд бере до уваги, що арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму збереження доказів.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 22 КПК України забезпечення сторонам можливості реалізувати право на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів є прямим обов`язком суду.

З огляду на регламентовану законом заборону вчиняти певні дії щодо доказів, а також положення, які передбачають, що судовий розгляд повинен здійснюватися у змагальній процедурі, яка передбачає вільне обрання сторонами засобів і способу доведення перед судом своїх правових позицій, колегія суддів доходить висновку, що потреба в арешті вилучених в ході обшуку мобільних телефонів не відпала.

Слід також зазначити, що в силу вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Оскільки арештований мобільний телефон був визнаний речовим доказом, то без його безпосереднього дослідження суд не в змозі вирішити їх долю. У зв`язку з цим питання про повернення цих речей є передчасним.

Враховуючи вищевикладені мотиви, колегія суддів доходить висновку, що в задоволенні клопотання захисника належить відмовити.

3.6. Щодо клопотання про заміну належного потерпілого та цивільного позивача

Проаналізувавши зміст клопотання представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_20 про заміну належного потерпілого та цивільного позивача з урахуванням позицій сторін, та оцінивши викладені у ньому доводи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина друга цієї статті регламентує, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи (1) з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або (2) заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З наведених правоположень вбачається, що потерпілий визначається на стадії досудового розслідування.

Водночас встановлення факту завдання шкоди юридичній чи фізичній особі, а відтак і встановлення належного потерпілого і цивільного позивача у кримінальному провадженні відбувається за наслідком судового розгляду. У зв`язку з цим формування висновку про те, який саме орган / суб`єкт наділений повноваженнями на управління юридичною особою не є предметом підготовчого судового засідання.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про заміну належного потерпілого та цивільного позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 , 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08.08.2019 на 04.09.2025 на 15 год 00 хв в залі судових засідань № 2 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

2. Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

У кримінальному провадженніщодо ОСОБА_17 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України здійснювати спеціальне судове провадження.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_17 про прийняте рішення щодо здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

3. У судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілого (цивільного позивача).

4. У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_12 про витребування від Офісу Генерального прокурора належно завірених роздруківок (скриншотів екрану) з відомостями, що внесені до ЄРДР за № 0002810 від 01.09.2017? відмовити.

5. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про витребування від Офісу Генерального прокурора належно завірених роздруківок (скриншотів екрану) з відомостями, що внесені до ЄРДР за № 0000050 від 20.01.2020 ? відмовити.

6. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про витребування документів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 ? відмовити.

7. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про витребування документів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 ? відмовити.

8. У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_12 про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_20 ( АДРЕСА_9 ) листів, звернень, заяв, клопотань тощо, що подавались уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_20 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_28 від 07.09.2021 по справі N?910/6358/21 щодо відновлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » статусу кредитора за кредитними договорами від 16.09.2010 N? 4706 та від 27.08.2012 N? 4804 та копій актів, протоколів, описів тощо відносно передачі або повернення в період 2015-2019 оригіналів кредитних справ, що складались чи підписувались між уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_20 та ІНФОРМАЦІЯ_14 » ? відмовити.

9.У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про витребування документів від ІНФОРМАЦІЯ_21 ? відмовити.

10. Клопотання ОСОБА_12 про витребування інформації задовольнити:

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_29 ( АДРЕСА_10 ) належним чином завірені копії постанов детектива ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_25 про закриття кримінального провадження №0002810 від 01.09.2017 щодо ч.5 ст.191 КК України та заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_26 про скасування вказаної постанови детектива, які приймались ними у 2019 році, що містяться в наглядовому провадженні, заведеному за кримінальним провадженням №0002810 від 01.09.2017;

- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_24 ( АДРЕСА_11 ) належним чином завірені копії постанов детектива ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_25 про закриття кримінального провадження N?0002810 від 01.09.2017 року щодо ч. 5 ст. 191 КК України та заступника ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_26 про скасування вказаної постанови детектива НАБУ, які приймались ними в 2019 році;

- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_23 ( АДРЕСА_12 ) належним чином завірені копії фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за 2014 рік, яка містить аудиторський висновок;

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 , про скасування арешту майна відмовити.

11. У задоволенні клопотання представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_20 про заміну належного потерпілого та цивільного позивача ? відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_2
ОСОБА_3