Справа № 444/2822/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2308/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06 серпня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ( у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції),

встановила:

даною ухвалою клопотання задоволено.

Обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Встановлено строк тримання під вартою до 04 жовтня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручено слідчому ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати слідчого судді та ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту, за місцем його постійного проживання АДРЕСА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що у клопотання слідчим і прокурором не було зазначено і не надано слідчому судді жодних вагомих конкретних доказів, які би вказували на наявність та існування з боку підозрюваного ОСОБА_7 ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а були наведені лише припущення, які не повинні були прийматись слідчим суддею до уваги, для ухвалення справедливого законного процесуального рішення.

Звертає увагу на те, що розглядаючи клопотання слідчий суддя не взяв до уваги те, що ОСОБА_7 є особою молодого тридцяти семи річного віку, має постійне місце проживання за адресою в АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, так як протягом 2022 року він будучи мобілізованим до збройних сил України приймав активну участь в бойових діях під час захисту Батьківщини у Луганській області, де був поранений, отримав контузію та переніс закриту черепно-мозкову травму внаслідок чого стаціонарно лікувався, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться.

Зазначає, що будучи допитаним як підозрюваний у даному кримінальному провадженні підзахисний ОСОБА_7 добровільно надав слідчому показання, вручену йому підозру не заперечує, та розповів про всі обставини вчинення ним умисного вбивства потерпілого ОСОБА_10 , крім цього, заявив про те, що жалкує про вчинення таких дій та розкаюється у вчиненому.

Заслухавши доповідача, захисника та підозрюваного, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до статті 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховуватися від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належним чином дотримані.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.08.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та затримано такого у порядку ст.615 КПК України.

Колегія суддів погоджується з доводами слідчого судді про те, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і з такою підозрою ОСОБА_7 погоджується. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тобто особливо тяжкого злочину.

Крім цього, з ухвали слідчого судді вбачається, що вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що злочин є вчинений 21.06.2025 року, впродовж до 05.08.2025 року ОСОБА_7 намагався приховати вчинений ним злочин. Тіло закопав у себе в дворі з метою приховання злочину. Впродовж тривалого періоду часу на звернення як матері ОСОБА_10 так і працівників поліції постійно повідомляв що нічого не знає з приводу зникнення ОСОБА_10 , давав неправдиві покази з метою введення слідства в оману. Під час обшуку за місцем його проживання до останнього вводив слідство в оману, зокрема і після віднайдення тіла у нього в господарстві яке було закопане в саду. Зізнавальні покази ОСОБА_7 почав надавати лише згодом, а тому не заслуговують на увагу доводи сторони захисту щодо співпраці ОСОБА_7 із слідством, і з такими висновками погоджується суд апеляційної інстанції.

Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення викладені в ухвалі, яка в цілому відповідає вимогам ст. 196 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано зазначив у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, що необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання останнім обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та/або ж вчиненню іншого кримінального правопорушення, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що неможливо запобігти вказаним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32).

Всі інші обставини, на які посилалась сторона захисту під час апеляційного розгляду, не є безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення та висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді постановлена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06 серпня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді