У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києві обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002960 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002960 у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Головуючим суддею ставиться на розгляд питання наявності підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України - направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні повідомила, що обвинувальний акт направлено до Солом`янського районного суду міста Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить відомостей щодо дня, часу та місця способу вчинення кримінального правопорушення, а доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування містить не коректні відомості щодо дати ухвалення обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо направлення до Київського апеляційного суду подання для вирішення колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про направлення до Київського апеляційного суду подання для вирішення колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Одеса, вул. Варненська, 29, що не відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 просили суд клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про направлення до Київського апеляційного суду подання для вирішення колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Одеса, вул. Варненська, 29, що не відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 просили суд клопотання задовольнити.

Вислухавши думку учасників провадження, вирішуючи наявність підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Зі змісту обвинувального акта встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Одеса, вул. Варненська, 29, особливо враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину з формальним складом. Діяння як у виді незаконного позбавлення волі, так і у виді викрадення людини вважаються закінченими з моменту фактичного обмеження свободи переміщення потерпілого.

При цьому суд критично відноситься до заперечень прокурора щодо застосування вимог ст. 615 КПК України, оскільки Київський районний суд м. Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, здійснює правосуддя.

Отже, дане кримінальне провадження не підсудне Солом`янського районного суду міста Києва.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 32, абз. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 9 ст.615 КПК України, п. 7 ч. 2 ст.129 Конституції України у підготовчому судовому засіданні судом встановлено наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України, направити до Київського апеляційного суду подання для вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів

Інші заявлені сторонами кримінального провадження клопотання мають бути вирішені належним судом після визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 - 317, 615, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження - задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження - задовольнити.

Направити до Київського апеляційного суду обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 16.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002960 у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та подання для вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для подальшого розгляду згідно з правилами територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1