overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001058 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_6 , який уникає явки до суду, місце перебування його невідомо.

У зв`язку з такими обставинами прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою з одночасним клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити подальший розгляд кримінального провадження.

За таких обставин, з`ясувавши доводи прокурора, вислухавши думку захисника, який повідомив, що не володіє інформацією щодо місця проживання ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, не з`являється за викликом до суду, щодо нього внесено клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 188, 190, 191, 193, 335 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурор про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_7 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосовування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_7 провадження у справі зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанського РУП ГУНП України в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0001058 від 09.04.2024 року - прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 , робоче місце прокурора - Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67).

Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 19 серпня 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

Справа № 126/906/25

Провадження № 1-кп/126/229/2025

24 квітня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, надійшла письмова заява від потерпілого ОСОБА_4 щодо його згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 25.04.2025 року на 09.30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/124/25
Провадження №1-кп/145/80/2025
У Х В А Л А

"25" квітня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він в судові засідання не з`являється, відсутній за місцем свого проживання, привід через органи поліції не здійснено, оскільки відповідно до рапорту ПОГ СВГ ВП №2 ОСОБА_4 з серпня 2024 року знаходиться за межами території України, в Чехії.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити його в Тиврівський районний суд для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/127/5257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000648 від 11.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 а саме: автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «GLC 300», чорного кольору, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 946/2925/25
Провадження № 1-кс/946/887/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

24 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2025р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/786/25
Провадження № 1-кп/541/170/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2025 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 23.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання 28.02.2025, 11.03.2025, 11.04.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останньому достовірно відомо про розгляд справи відносно нього, судова повістка про виклик до суд була вручена сестрі обвинуваченого. Повідомив, що на даний час ОСОБА_4 є віськовослужбовцем, самовільно залишив військову частину і на даний час перебуває в розшуку.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження , що підтверджується відповідною розпискою /а.с.33/, ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився без поважних причин, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України, клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 ККУкраїни в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 19 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.04.2025Справа № 554/5238/25
Провадження № 1-кс/554/5734/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчудження на вилучені у ході обшуку від 18.04.2025 квитанцію № 163349 від 06.12.2010 р. на 1 арк. та заповіт від 06.12.2010 на 1 арк.

У частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) доларів США, які поміщені до спец пакету НПУ № SUD 1023407, грошові кошти в сумі 1500 (тисяча п`ятсот) доларів США, які поміщені до спец пакету НПУ № SUD 1023408 відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 17 квітня 2025 року о 16 годин 00 хвилин.
Справа № 752/7755/25
Провадження №: 1-кп/752/1805/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000945
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за № 0000945, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000945 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити на 05.06.2025 о 10:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4039/17
Провадження № 1-кп/488/104/25
У Х В А Л А

25.04.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

при підготовці до проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

25.04.2025 року до суду надійшла заява від свідка по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , відповідно до якої остання просила суд провести судове засідання по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, у зв`язку із неможливістю фізично прибути у судове засідання через віддаленність місця проживання свідка від місця знаходження суду та за станом здоров`я.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 5 статті 191 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 15.05.2025 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, місто Первомайськ, вулиця Івана Виговського, будинок 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1337/25

Номер провадження: 1-кс/511/399/25

25.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000021 від 11.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000021 від 11.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 25 квітня 2025 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4069/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/439/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про уточнення ухвали про розшук, у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені неодноразово викликались судом в судові засідання, однак у судові засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду від 24.10.2024 було оголошено привід обвинувачених до суду. Як вбачається з наданого на виконання приводу рапорту, обвинувачені за адресою проживання не знаходяться, їх місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні від 25.04.2025 прокурором було заявлено клопотання про повторне оголошення розшуку обвинувачених.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Вітовського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя