overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/3637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 05.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 02.10.2023, -

встановив:

26.06.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 05.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 02.10.2023.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Заявник перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції між Саілтівським районним судом міста Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки для перевірки зазначених у заяві обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 05.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 02.10.2023.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01.07.2025 о 13:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Салтівського районним судом міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» ( ).

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000221 від 02.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3235/25
Провадження № 1-кс/317/454/2025
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 27 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , відділ поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Запорізьку окружну прокуратуру Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати відділ поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області завчасно надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.05.2025 за №0000125, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст.323 КПК України, за клопотанням прокурора, вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату та забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст.140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 07 липня 2025 року 12.45годин.

Явку обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити приводом.

Виконання ухвали про привід доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням Дніпровській окружній прокуратурі м.Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.06.2025
Справа № 314/2665/25
Провадження № 1-кп/314/834/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000276 від 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

12.06.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000276 від 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000276 від 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 24.09.2025 року о 09-10 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2025
Провадження № 1-кс/686/6385/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Западинці, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000107,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366-2 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 20 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 червня 2025 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя
УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 522/6781/19

провадження № 51-5451ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 березня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

м. Київ

провадження № 51 - 5185 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про визначення підсудностіматеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 0000066 від 30 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 366-2 КК щодо ОСОБА_4 за судом міста Києва,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Перевіривши зміст вказаного клопотання, колегія суддів касаційного суду прийшла до висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Так, згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Однак, подане клопотання прокурора та сформульовані у ньому вимоги не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК.

Так, з огляду на приписи ст. 34 КПК, Верховний Суд вирішує лише питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за наявності підстав, передбачених нормою вказаної статті.

Проте суть вимог прокурора фактично зводиться до прохання про визначення підсудності матеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 0000066 від 30 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 366-2 КК щодо ОСОБА_4 за судом міста Києва, що не узгоджується з повноваженнями касаційного суду за наслідками розгляду клопотання в порядку ст. 34 КПК.

Враховуючи викладене, порушене у клопотанні прокурора питання не є предметом розгляду Верховного Суду, а відтак його слід повернути.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказане звернення необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Повернути прокурору його клопотання про визначення підсудності матеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 0000066 від 30 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 366-2 КК щодо ОСОБА_4 за судом міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 205/5579/17

провадження № 51-1390 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року,

установила:

Захисник звертався з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 23 квітня 2025 року касаційну скаргу сторони захисту залишила без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановила строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст нової касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/808/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року,

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2025 року о 16:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/1466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Пересипського районного суду м. Одеси 23.06.2025р. з Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09.07.2025 року о 14год. 00хв., в залі №4 Пересипського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1125/25
Провадження №1-кс/157/268/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000407 від 24 червня 2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 24 червня 2025 року мотоцикл марки «Spark SP200R-27», червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження ним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 14 год 50 хв 27 червня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання прокурорки Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Житомирського районного суду від 21 вересня 2017 року дане судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурорка звернулася до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл відділу поліції №1 Житомирського районного управлення поліції №1 ГУНП в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про зміну останньому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та розгляду кримінального провадження, оскільки ухвала, якою надавався дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України втратила законну силу.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, у зв`язку закінченням шести місяців із дати винесення ухвали Житомирського районного суду від 13.12.2024, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурорки та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурорки задовольнити.

Надати дозвіл відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легниця, Республіки Польща, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до Житомирського районного суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити прокурорці Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: