Справа №487/2072/24
Провадження №1-в/487/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Засудженого 05.07.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробовуванням строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальник Заводського РВФ ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , який засуджений вироком від 05.07.2024 Заводського районного суду м. Миколаєва за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробовуванням строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 19.08.2024, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

05.09.2025 ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, просила задовольнити.

11.09.2025 прокурор подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 122 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробовуванням строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 перебуває на обліку органу пробації з 19.08.2024, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Відповідно до п.9 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто, ця норма закону носить імперативний характер і суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, повинен прийняти рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2024, у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1