overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/399/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/156/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.161 КК України
У Х В А Л А

28 серпня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 09 вересня 2025 року.

Раніше обвинувачена ОСОБА_4 зверталася до апеляційного з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року, відкладене на 09 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв., за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_4 .

Суддя
Провадження № 11-кп/4823/731/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 10 вересня 2025 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000603 від 20.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 19.09.2024 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/737/25
Провадження № 1-кс/932/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорську протягом одного робочого дня із моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання сторони захисту зареєстроване за вх. № 715-25/кр від 13.01.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій, й за наслідками розгляду надіслати на офіційну електронну поштову скриньку сторони захисту ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про задоволення клопотання, або прийняте процесуальне рішення про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання.

29 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у не розгляді клопотання не підтримується адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у нерозгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5763/25
Провадження № 1-кс/0203/3432/2025
УХВАЛА

27.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000342, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

встановив:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000342, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000342, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд

ухвалив :

Витребувати у слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000342, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, для огляду в судовому засіданні Центрального районного суду міста Дніпра 04 вересня 2025 року об 11 год. 50 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/996/22
Провадження № 1-кп/204/220/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 134, 135, ст. 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року, - задовольнити.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, адреса електронної пошти: ) відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року з часу його реєстрації і по 15 березня 2021 року включно, а саме: картки про кримінальне правопорушення (Додаток Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань), роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо руху кримінального провадження (окремо вкладки: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2025 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2307/25
Провадження №1-кс/718/209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28.08.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Harley-Davidson FXLR», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На ухвалу прокурором, власником майна, володільцем майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3037/25
Провадження по справі № 1-кп/129/589/2025
У Х В А Л А

28.08.2025 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025року до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.09.2025року о 14:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6068/25
Провадження № 1-кп/303/509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Мукачево Закарпатської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 21.06.2025р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 від 21.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 08.08.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 21.06.2025р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 18.09.2025 року о 09-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5279/25
Провадження № 1-кс/333/2854/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (слідчого, який перебуває у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженню) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2025 року у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 02.09.2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/6704/23
Провадження № 1-кс/461/5283/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

/вступна та резолютивна частини/

28.08.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування із свідками, експертами у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 26.10.2025 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1