ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1127/25 Справа № 208/1668/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

26 червня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 15 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000874 від 05.12.2024 відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, та обрання ОСОБА_8 запобіжний захід домашній арешт до 26 травня 2025 року, із покладенням обов`язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам?янського від 15 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000874 від 05.12.2024 відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26 травня 2025 року, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та покласти на підозрюваного обов`язки: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з міста Краматорськ; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурорподав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 15 травня 2025 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000874 від 05.12.2024 року за ч. 3 ст. 368 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку складає 242 240 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

До початку судового розгляду прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 15 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та обрання ОСОБА_8 запобіжний захід домашній арешт до 26 травня 2025 року, із покладенням обов`язків.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що заява прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, заява прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 15 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000874 від 05.12.2024 відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, та обрання ОСОБА_8 запобіжний захід домашній арешт до 26 травня 2025 року, із покладенням обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4