overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/178/25
Провадження № 1-кп/645/270/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 р. Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

Захисника адвоката ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.11.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України

встановив:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальні провадження.

В судовому засіданнізахисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування інформації з Харківського обласного центру профілактики і боротьби зі СНІДом чи перебував на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо перебував, надати інформацію про діагноз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке лікування він отримував. В обґрунтування зазначила, що в матеріалах кримінального провадження містяться медичні довідки, в яких містяться протиріччя стосовно встановленого діагнозу ВІЛ у ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання захисника.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд вважає, що клопотання про витребування інформації та доказів з Харківського обласного центру профілактики і боротьби зі СНІДом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного центру профілактики і боротьби зі СНІДом (61044, м. Харків, вул. Боротьби,6) належним чином посвідчену та документально підтверджену інформацію чи перебував на обліку у Вашому закладі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо перебував, надати інформацію про діагноз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке лікування він отримував.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2025 року.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1366/25
Номер провадження 1-кс/722/296/25
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

06 серпня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.159-164, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати представнику потерпілої у кримінальному провадженні №0000110 від 06.04.2025 року адвокату ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх огляду та виготовлення копій, та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, які стали підставою до вчинення нотаріальних дій - посвідчення заповіту складеного від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстровано в реєстрі за № 2603 (у тому числі відповідного запису у реєстрі нотаріальних дій та документів стосовно даного факту, що передані нотаріусу на зберігання);

- документів, які стали підставою до вчинення нотаріальних дій - посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстровано в реєстрі за № 2602 (у тому числі відповідного запису у реєстрі нотаріальних дій та документів стосовно даного факту, що передані нотаріусу на зберігання);

- документів, які стали підставою до вчинення нотаріальних дій - відкриття 08.04.2025 року спадкової справи № 34/2025 (номер у Спадковому реєстрі: 73910985).

Строк дії даної ухвали визначити по 05 вересня 2025 року.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України вручити представнику потерпілої адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/394/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04.08.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференції матеріали кримінального провадження № 0000271 від 19.08.2022 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2025, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський, Харківської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 30.10.2018 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений по відбуттю строку покарання 15.06.2021 року,

- 10.11.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відбуває покарання в ДУ "Вінницька ВК № 86".

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2023 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув"язнення, а саме з 19.08.2022 року по 08.12.2022 року, включно з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 755 (сімсот п"ятдесят п"ять) грн. 08 коп.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2025 стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 186 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 07.08.2025 об 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_9
Справа № 462/2903/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001207 від 17.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст.138, ч.2 ст.140 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

07.08.2025 представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про забезпечення її та ОСОБА_5 участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції, у зв`язку із неможливістю приймати безпосередню участь у судовому засіданні, так як перебуватимуть за межами міста Львова.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхіднепровести судове засідання в режимі відеоконференції з представниками потерпілих.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001207 від 17.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст.138, ч.2 ст.140 КК України, призначене на 11.00 год 11 серпня 2025 року у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon () та ЕЦП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 489/2916/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/702/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

при проведенні судового розгляду засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу. Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, нічний ломашній арешт.

Суд вважає, що на даний час продовжує існувати ризики переховування від суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вказане підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення; не працює; не має стабільного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків; самовільно залишив військову частину та переховувався від проходження військової служби; може впливати на показання свідків, яких знає особисто, оскільки з ними працював; за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, про які судом зазначено вище. На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 05.10.2025 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 05.10.2025 р. включно.

В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
н/п 1-кс/490/3302/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6321/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бердянськ, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 07 серпня 2025 року до 05 жовтня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 07 серпня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2572/25

Номер провадження: 1-кс/511/908/25

07.08.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000554 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000554 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 07 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала соакрженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/8927/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.08.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.08.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук підозрюваного.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Деркачов
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07.08.2025 Справа №607/8301/25 Провадження №1-кп/607/1429/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000046 від 14.02.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст.100, 370, 374, 376, 615 КПК України, суд --

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень в дохід державного бюджету.

Речові докази: компакт-диск HP DVD-R 4.7 GB, на якому містяться відеозаписи події із нагрудних реєстраторів наряду «Юпітер 108», що мала місце 14.02.2025 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Повний текст вироку складений і підписаний 07 серпня 2025 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 650/4960/25
Провадження № 1-кп/650/882/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 19.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 19.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

06.08.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 19.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на 25.08.2025 року об 11-00 годині в приміщенні зали судових засідань Великоолександрівського районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/47/25
06 серпня 2025 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю участі адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні Вінницького міського суду, дата проведення якого була визначена заздалегідь.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до 11 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя