Справа № 314/1162/24
Провадження № 1-кп/314/250/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000127 від 24.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, громадянина України, має середню спеціальну освіту, військовослужбовця , не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий 05.05.2025 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходився ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де разом розпивали спиртні напої, скориставшись тим, що під час раптово виниклого конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у с останнього з кишені випив мобільний телефон «Xiaomi Redmi12C» 3/64, в корпусі синього кольору, з сім-картою мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , 2023 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта №800 від 28.02.2024 складає 3853 гривні 55 копійок, помітивши це дочекавшись поки ОСОБА_6 піде з подвір`я ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підняв телефон останнього з землі, тим самим шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, вийшов з території домоволодіння ОСОБА_5 з телефоном в руках, ти самим залишив місце вчинення злочину в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричини потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3853 гривень 55 коп.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення, згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів та матеріалів що характеризують особу обвинуваченого, її допитом. Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються матеріалами справи та показами обвинуваченого, який показав, що телефон повернув потерпілому.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння за ч. 4 ст. 185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та є доведеним, що останній вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану».

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений скарг за місцем проживання не має, майно повернуто законному володільцю . Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений під час судового розгляду повністю визнав свою вину, надав правдиву розповідь про усі відомі йому обставини, що дало суду змогу розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК. При цьому, хоча обвинувачений і вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, він свою провину визнав повністю та критично ставиться до вчиненого, скарг за місцем проживання немає, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за допомогою до них не звертався, суд вважає достатнім призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5(п"ять) років із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки зазначені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання , якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, крім того як видно з матеріалів кримінального провадження, вироком від 05.05.2025 Вільнянського районного суду Запорізької області був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу (17000 грн.) , тому враховуючи положення ч.3 ст. 72 КК України, згідно яких основне покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, попередній вирок щодо засудженого відповідно слід виконувати самостійно.

Цивільний позов відсутній, судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні злочину за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Вирок від 05.05.2025 Вільнянського районного суду Запорізької області яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.

Скасувати арешт з мобільного телефону «Xiaomi Redmi12C» 3/64, в корпусі синього кольору, з сім-картою мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , 2023 року випуску, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Речові докази ДВД-диск який є додатком до протоколу слідчого експерименту долучений до матеріалів кримінального провадження (досудового ) залишити в останньому.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

30.07.2025