Справа № 450/5818/23 Провадження № 1-кп/450/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Пустомити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зупинення провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000891 від 06.07.2023, відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000891 від 06.07.2023 стосовно ОСОБА_7 .

08.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зупинення провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000891 від 06.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до звільнення ОСОБА_7 з військової служби. В обґрунтування клопотання покликається на те, що з 08.02.2025 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, зарахований до списків особового складу та призначений на посаду командира 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВОС 100182А, що підтверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 08.02.2025 №41 та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 форми 5 від 06.03.2025 №2910, а тому є підстави для зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора та просив провадження не зупиняти.

Потерпіла вирішення клопотання поклала на розсуд суду.

Представник цивільного відповідача підтримала подане клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини першої ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII та «Про оборону України» від 06.12.1991 за № 1932-XII, а саме - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.

У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні продовжено в тому числі на момент розгляду поданого клопотання.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури.

Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19).

Стаття 6 §1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18;Kartv.Turkey[GC], § 68).

Якщо положення ч.1 ст.335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч.3 ст.7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Конструкція ст.335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст.140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст.139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст.182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст.335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення ст.335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативною.

На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) від 06.03.2025 №2910, молодший сержант ОСОБА_7 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 мобілізований та проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на території АДРЕСА_2 та територіально не є віддаленим від суду, що здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, доказів неможливості прибуття до суду стороною захисту не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зупинення провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000891 від 06.07.2023, відносно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1