Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7617/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000632 від 11.10.2024) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, утриманців не має, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Що, 10 жовтня 2024 року, близько 21 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на площі Миру в м. Виноградів, Берегівського району, Закарпатської області, біля магазину «AQUASERVIS», що за адресою пл. Миру, 33, в м. Виноградів, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з самоствердженням у суспільстві, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_9 , яку схопив обома руками за праву руку, викручуючи, смикнув на себе та повалив останню на землю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №127 від 16.10.2024 заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді синця на шкірних покривах передньої поверхні правого колінного суглоба та закритого перелому променевої кістки правої руки, без зміщення, що спричиняє розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня, згідно п.2.2.1в «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_6 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у умисному нанесенні потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що у жовтні 2024 році, перебуваючи в нетверезому стані біля магазина «Микита», що по вул. Миру, в м. Виноградів, підійшов до знайомої йому особи (потерпілої) і почав з нею розмову. Після того як її батько зателефонував його батьку, був роздратований, наздогнав сім`ю ОСОБА_9 .. Почалась штурханина з батьком потерпілої, а потім і з нею самою, під час якої потягнув за руку останню та кинув через себе, нанісши їй тілесні ушкодження. Розкаюється і просить суворо не карати.

Потерпіла, під час попередніх судових засідань, просила застосувати до обвинуваченого реальну міру покарання у виді позбавлення волі. По суті справи пояснила, що в той день вона з родиною (малолітньою дитиною, батьками, свекрухою) поверталась з кладовища. Біля магазина «Микита» у центрі міста Виноградів до неї підійшов обвинувачений та почав нецензурно висловлюватись у її бік. Коли її батько вийшов з магазину, він встановив особу ОСОБА_6 , зателефонував його батьку, і вони пішли далі додому. Обвинувачений із товаришем наздогнав їх і почав виясняти відносини з її батьком. Побачивши, що вона знімає його на телефон, підбіг до неї, вихопив його і почав тікати. Потерпіла наздогнала його, однак він схопив її за руку і повалив на землю. Коли в дану сутичку долучився незнайомий перехожий то припинив дії, щодо неї. Далі зателефонували до поліції і чоловіка.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Обвинувачений винний у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 81-91, 96-97), а саме:

- підсудній раніше притягався до кримінальної відповідальності, як за крадіжку (2016 рік), так і за нанесення легких тілесних ушкоджень (2023 та 2024 році);

- має негативну характеристика з місця проживання, схильний до вживання алкогольних напоїв та створення конфліктних ситуацій. За що неодноразово притягався до поліції;

- обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

За таких обставин, враховуючи позицію потерпілої, щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності, тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

До набрання вироку законної сили обрати відносно засудженого запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.122 КК України виді позбавленні волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту взяття під варту.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 05.11.2024 по 17.12.2024, включно.

Обрати відносно засудженого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб починаючи з 19.08.2025 року по 17.10.2025 року, включно, або до набрання вироком законної сили, в залежності від того, що настане раніше.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- Заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_3 з 22-00 год по 06-00 год доби;

- Повідомляти про зміну місця свого проживання, роботи;

- Утримуватися від спілкування з свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Iphone14, ІМЕІ: НОМЕР_1 ., який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, - залишити у ОСОБА_9 , як законної власниці (а.п.38-39);

- оптичний диск на якому знаходиться 5 відеозаписів (IMG_6245, IMG_6246, IMG_6247, IMG_6248, IMG_6249) з мобільного телефону Iphone14, який знаходяться при матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи (а.п. 38));

- оптичний диск на якому знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження розміщеної в сквері пл.. Миру в м.Виноградів, Берегівського району, який знаходяться при матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи (а.п. 102).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1