Справа №:755/7491/25
Провадження №: 1-кс/755/1573/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків не вжили заходів для перевірки факту занесення ряду об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, як наслідок безпідставного провели державну закупівлю та уклали і оплатили договір щодо розроблення науково-проектної документації «Межі та режими використання зон охорони пам`яток культурної спадщини м. Києва» внаслідок чого заподіяно збитку бюджету.

У ході моніторингу інформації, що міститься в Єдиному Державному реєстрі судових рішень встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала справа № 910/14283/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) про стягнення 1 977 720,97 грн.

В ході судового розгляду було встановлено, що 03.08.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про проведення державної закупівлі а саме: послуги у сфері містобудування ДК 021:2015 - 71410000-5 (Розроблення науково-проектної документації «Межі та режими використання зон охорони пам`яток культурної спадщини м. Києва») за кошти місцевого бюджету в розмірі 1 246 865,47 грн.

Протоколом № 59 засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_7 та проектного інституту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.09.2020 відхилено тендерну пропозицію ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_8 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.10.2020 № 18496-р/пк-пз зобов`язано Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_3 та рішення про визнання Підприємства об?єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Всеукраїнської ради з охорони культурної спадщини України переможцем закупівлі - ДК 021:2015-71410000-5 - Послуги у сфері містобудування, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У подальшому, між ІНФОРМАЦІЯ_6 по охорони, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій та Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір від 17.11.2020 № 454-СІБД закупівлі послуг у сфері містобудування код СРУ за ДК 021:2015-71410000-5 (Розроблення науково-проектної документації «Межі та режими використання зон охорони комплексів пам`яток садово-паркового мистецтва м. Києва») на суму 1 852 000 грн.

Відповідно до п. 1.1. якого, виконавець зобов`язується надати послуги у сфері містобудування ДК 021:2015-71410000-5 (Розроблення науково- проектної документації «Межі та режими використання зон охорони пам`яток садово-паркового мистецтва м. Києва»), а замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до пункту 1.2. Договору об`єктами, які включені до переліку з розроблення науково-проектної документації стали:

- ІНФОРМАЦІЯ_22 1899-1901 рр;

- Пам`ятка садово-паркової архітектури, унікальних зелених масивів та окремих дерев на території міста Києва місцевого значення (16,0 га);

- Заповідний парк - пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення (16,0 га);

- Пам`ятка садово-паркової архітектури, унікальних зелених масивів та окремих дерев на території міста Києва місцевого значення (23,0 га);

- Заповідний парк - пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення Парк « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 1918 р.;

- Заповідний парк - пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення (25,0 га);

- Пам`ятка садово-паркового мистецтва, Міський сад назва за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 1710 р.);

- Заповідний парк - пам`ятка садово - паркового мистецтва місцевого значення (10 га);

- Заповідний парк - пам`ятка садово - паркового мистецтва місцевого значення (14,0 га);

- Заповідний парк - пам`ятка садово - паркового мистецтва місцевого значення.

У подальшому, в порушення умов договору від 17.11.2020 № 454-СІБД, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився сплачувати кошти на його виконання, що стало наслідком звернення Українського державного науково-дослідного та проектного інституту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення 1 977 720,97 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_14 рішенням від 07.11.2023 позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

Крім того, вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, в зв`язку з тим, що існує потреба в проведенні почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів в розпорядження експерта.

Таким чином, у слідства виникла необхідність в доступі до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання слідчий просив здійснювати без участі власника документів з огляду на можливість їх знищення, пошкодження, передачу іншим особам.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (виділення матеріалів досудового розслідування). Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків не вжили заходів для перевірки факту занесення ряду об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, як наслідок, безпідставно провели державну закупівлю та уклали та оплатили договір щодо розроблення науково-проєктної документації «Межі та режими використання зон охорони пам`яток культурної спадщини м. Києва», внаслідок чого заподіяно збитку бюджету. Кримінальне правопорушення самостійно виявлено прокурором.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 21.01.2025 підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21.01.2025, визначено за слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Згідно оголошення про проведення відкритих торгів НОМЕР_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 замовлено послуги у сфері містобудування ДК 021:2015-71410000-5 (розроблення науково-проектної документації«Межі та режими використання зон охорони пам`яток садово-паркового мистецтва м. Києва») кошти місцевого бюджету.

Відповідно до повідомлення про наміри укласти договір про закупівлю НОМЕР_10переможцем процедури закупівлі став ІНФОРМАЦІЯ_15 », ціна тендерної пропозиції 1 852 000,00 грн. з ПДВ.

17.11.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_5 , та ІНФОРМАЦІЯ_15 », в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 , укладено Договір № 454-СІБД закупівлі послуг у сфері містобудування ДК 021:2015-71410000-5 (розроблення науково-проектної документації«Межі та режими використання зон охорони пам`яток садово-паркового мистецтва м. Києва»).

Згідно додатку 1 до Договору № 454-СІБДвід 17.11.2020 року, підставою для розроблення науково-проектної документації зазначено - міська цільова програма «Охорона та збереження культурної спадщини м. Києва на 2019-2021 роки», затверджена рішенням ІНФОРМАЦІЯ_16 від 18.12.2018 № 463/6514. За переліком пам`яток культурної спадщини м. Києва вказано: ІНФОРМАЦІЯ_17 , Пам`ятка садово-паркової архітектури, унікальних зелених масивів та окремих дерев на території міста Києва місцевого значення (16,0 га), Заповідний парк - пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення (16,0 га), Пам`ятка архітектури та містобудування; ІНФОРМАЦІЯ_18 1900 р., Пам`ятка паркової архітектури, унікальних зелених масивів та окремих дерев території м. Києва місцевого значення (23,0 га); Парк «ІНФОРМАЦІЯ_12», 1918 р., Пам`ятка садово паркової архітектури, унікальних зелених масивів та окремих дерев на території м. Києва місцевого значення (25,0 га), Заповідний парк - пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення (25,0 га); Міський сад, 1710 р., Пам`ятка садово-паркового мистецтва та архітектури, унікальних зелених масивів та окремих дерев території м. Києва місцевого значення (10 га), Заповідний парк - пам`ятка садово - паркового мистецтва місцевого значення (10 га); Парк по вулиці Кобзарській (« ІНФОРМАЦІЯ_19 ») Заповідний парк - пам`ятка садово - паркового мистецтва місцевого значення (14,0 га); ІНФОРМАЦІЯ_20 »), 1751 р., Заповідний парк - пам`ятка садово - паркового мистецтва місцевого значення, Пам`ятка садово-паркової архітектури, унікальних зелених масивів та окремих дерев території (11,9 га), Заповідний парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення (7,3 га).

Протоколом від 17.11.2020 року між учасниками договору погоджено на послуги «Послуги у сфері містобудування ДК 021:2015-71410000-5 (розроблення науково-проектної документації«Межі та режими використання зон охорони пам`яток садово-паркового мистецтва м. Києва»), яка згідно з кошторисом складає 1 852 000,00 грн.

07.11.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_21 ухвалив рішення, яким стягнув з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 1 852 000,00 грн. основного боргу, інфляційні втрати 159 272 грн., 3 % річних - 53 276,71 грн., та судові витрати.

В даному випадку слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, в тому числі і проведенні почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів, з огляду на те, що в порушення діючого законодавства України, перед оголошенням проведення державної закупівлі та укладення відповідного договору, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не перевірили наявність внесення об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідно до статті 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить конфіденційна інформація.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. КиєвіОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) а саме:

- оригінал договору № 454-СІБД від 17 листопада 2020, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - Виконавець (переможець тендеру) в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також, до оригіналів додаткових угод та додатків до вказаного договору, актів виконаних робіт, пакету документів, що подавався Замовнику та Виконавцю;

- оригінали банківських виписок (платіжних доручень), у яких відображено перерахування грошових коштів по договору № 454-СІБД від 17 листопада 2020, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - Виконавець (переможець тендеру) в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )за період з початку дії договорів та по закінченню;

- завірені належним чином копії документів, що регулюють діяльність

ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) дійсних на момент укладання вищевказаного договору та на момент виконання умов вищевказаного договору;

- завірені належним чином копії документів, що регулюють діяльність осіб, які працевлаштовані у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) дійсних на момент укладання вищевказаного договору та на момент виконання умов вищевказаного договору (копії особових справ, накази про прийняття на роботу, накази про звільнення, посадові обов`язки, внутрішні розпорядження стосовно форми роботи.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9