overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/3215/25
провадження № 1-кп/619/417/25
УХВАЛА

5 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 18.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

5 червня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 18.02.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, об 11год 30 хв 9 червня 2025 року в залі судових засідань № 1 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, буд. 63, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141, що надійшли 04.06.2025 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

04.06.2025 автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14:15 годину 10.06.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/839/17
номер провадження 1-кп/695/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що призначене до судового розгляду на 03.06.2025 року.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід свідків, що не з`являються за викликом до суду, на телефонні дзвінки не реагують.

Інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання.

Вирішуючи дане клопотання суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, окрім іншого, може бути застосовано привід

Згідно з ч.,ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідка через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою свідків оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 03 липня 2025 року до 14:00 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 03.07.2025 року на 14: 00 год. свідків:

ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_4 .

Виконання примусового приводу вищезазначених свідків доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3468/25 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2025 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000416 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

З`ЯСУВАВ:

4 червня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судовиї справ між суддями судді ОСОБА_1 передано на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000416 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000416 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яке провести 27 червня 2025 року о 09 год в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури, обвинуваченого, його захисника та представника потепілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1920/25
У Х В А Л А

05.06.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001369 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001369 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 20 хвилин 05 червня 2025 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/30/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2024 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим до суду подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

03.12.2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 05.06.2025 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, втратила законну силу.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011620 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001006 від 28.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.06.2025, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001006 від 28.12.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2024 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/3389/23 Номер провадження 11-кп/814/1470/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого: вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2024р. за ч. 3 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 08 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 08 років,

частково задоволено подання ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання для проходження військової служби за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2024р. на невідбутий строк 06 років 02 місяці 19 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 червня 2025 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 303/1392/22
№1-кс/303/783/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021 та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 на електронну пошту Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021 та зобов`язання до вчинення дій.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Положеннями ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До матеріалів скарги ОСОБА_2 не додано документів, що зазначені ним як додатки в скарзі - копія клопотання від 27.05.2025 року та копія скріншоту надісланих клопотань. Таким чином, в матеріалах скарги відсутні будь-які докази на підтвердження факту звернення ОСОБА_2 з клопотанням до прокурора ОСОБА_3 , що перешкоджає слідчому судді встановити дотримання скаржником виконання вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.

З урахування вищевикладеного, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021 та зобов`язання до вчинення дій підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303,304,309,392,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021 та зобов`язання до вчинення дій повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3267/20
Провадження № 1-кс/307/361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000739 від 24 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному проваджені № 0000739 від 24 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 червня 2025 року до суду до призначення справи до розгляду надійшло клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява прокурора про повернення клопотання на доопрацювання є правом прокурора, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000739 від 24 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3944/25
Провадження № 1-кс/461/3619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000055 від 24.02.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000055 від 24.02.2025 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголосити 09.06.2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6