У Х В А Л А

щодо арешту майна

04.06.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000068 від 3 червня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

В клопотанні зазначено, що 2 червня 2025 року на спец. лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що в період часу з 18-00 год 22 травня 2025 року по 18-30 год 2 червня 2025 року невідома особа невстановленим шляхом незаконно проникла до дачного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який на право власності належить заявниці.

Відомості по даному факту 3 червня 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України.

2 червня 2025 в період часу з 20-00 год по 20-51 год в АДРЕСА_1 , за участю власника ОСОБА_4 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено кофту чорного кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 4246974, штани джинсові сірого кольору НПУ СУ PSP 4246975, спортивну сумку синього кольору в середні якої знаходяться речі, а саме: прапор України із різними написами, пачка макаронів фірми «TORTELLINS», зонтик чорного кольору, дезодорант чорного кольору, дезодорант червоного кольору, гель для душу чорного кольору марки «LYNX», пара устілок чорного кольору, пара носків зеленого кольору з написом «ЗСУ», гідрофобний засіб «Аквапротек», повербанк сірого кольору, повербанк білого кольору, провід типу «С» та дві одноразових бритви, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 4246976.

Дізнавач вважає, що в даному випадку вищевказані речі є доказом у вчиненні злочину, а тому звернувся до слідчого судді і з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаного майна. Дізнавач вказав, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Дізнавач Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 до суду не з`явився. Подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому розгляд клопотання проведено у відсутність дізнавача.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального України. Так, відповідно до частини другої статті 170 Кримінального процесуального України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кримінального процесуального України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 Кримінального процесуального України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку речі, на які дізнавач просить накласти арешт, це об`єкт, який містить відомості про злочин. В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідає вищезазначеним критеріям.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кримінального процесуального України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним способом арешту тимчасово вилученого майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170, 171, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000068 від 3 червня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на кофту чорного кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 4246974, штани джинсові сірого кольору НПУ СУ PSP 4246975, спортивну сумку синього кольору в середні якої знаходяться речі, а саме: прапор України із різними написами, пачка макаронів фірми «TORTELLINS», зонтик чорного кольору, дезодорант чорного кольору, дезодорант червоного кольору, гель для душу чорного кольору марки «LYNX», пара устілок чорного кольору, пара носків зеленого кольору з написом «ЗСУ», гідрофобний засіб «Аквапротек», повербанк сірого кольору, повербанк білого кольору, провід типу «С» та дві одноразових бритви, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 4246976, які вилучено під час проведення огляду місця події від 2 червня 2025 року в Жмеринському районі селі Тартак на території ОК СТ «Ромашка», по вулиці № 3, на ділянці № 66, в якості речового доказу, для подальшого його збереження та недопущення зникнення або пошкодження, шляхом заборони користування та розпорядження ним до набрання законної сили остаточним судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000068 від 3 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_5