Справа № 569/4773/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000012 від 25.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 25.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході зустрічі, яка відбулась 11.03.2025, приблизно об 09 год. 42 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у робочому кабінеті «ортопедична» загально-хірургічного відділення КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради, за адресою: смт. Рокитне, вул. Руслана Дубовця, буд. 24, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану становило 82 574 гривень) за вплив на прийняття рішення особами, уповноважених на виконання функцій держави, а саме на лікарів експертної команди комунального підприємства «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Рівненської обласної ради, які перебувають у складі Центру оцінювання функціонального стану та відповідно до п.п. «а, ґ» п. 2 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо встановлення останній групи інвалідності.

11.03.2025 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди для себе та третіх осіб.

02.04.2025 проведено санкціонований обшук за місцем здійснення прийому пацієнтів лікаря-дерматовенеролога КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Ю. Семенюка» Рівненської обласної ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у кабінеті №207, амбулаторно-поліклінічного відділення що за адресою: м. Рівне, вул. Київська 78Г, Рівненського району, Рівненської області, під час якого виявлено та вилучено експертний журнал №1 КП «РОКЛ ім. Ю.Семенюка» РОР на 48 арк.

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

11.03.2025 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди для себе та третіх осіб.

02.04.2025 проведено санкціонований обшук за місцем здійснення прийому пацієнтів лікаря-дерматовенеролога КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Ю. Семенюка» Рівненської обласної ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у кабінеті №207, амбулаторно-поліклінічного відділення що за адресою: м. Рівне, вул. Київська 78Г, Рівненського району, Рівненської області, під час якого виявлено та вилучено експертний журнал №1 КП «РОКЛ ім. Ю.Семенюка» РОР на 48 арк.

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження на експертний журнал №1 КП «РОКЛ ім. Ю.Семенюка» РОР на 48 арк., який було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за місцем здійснення прийому пацієнтів лікаря-дерматовенеролога КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Ю. Семенюка» Рівненської обласної ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у кабінеті №207, амбулаторно-поліклінічного відділення що за адресою: м. Рівне, вул. Київська 78Г, Рівненського району, Рівненської області, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8