Справа № 204/6409/25
Провадження № 1-кс/204/1778/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000423 від 21 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене заступником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000423 від 21 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000423 від 21.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. У невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 17.03.2025, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, солдат резерву 36 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення терористичного акту, використовуючи обліковий запис у Інтернет-месенджері «Telegram» зареєстрований за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , встановив зв`язок з невстановленою в ході досудового розслідування особою - користувачем облікового запису з нікнеймом « ОСОБА_10 » та з іменем користувача « ОСОБА_11 » у Інтернет-месенджері «Telegram», а також іншими невстановленими особами, які з метою забезпечення умов конспірації здійснювали спілкування з використанням різних облікових записів у Інтернет-месенджері «Telegram» та, в подальшому, видаляли листування. В ході листування з користувачем облікового запису з нікнеймом «ОСОБА_10» та з іменем користувача « ОСОБА_11 » у Інтернет-месенджері «Telegram» ОСОБА_6 отримав протиправну вказівку на виготовлення саморобного пристрою вибухової дії для його подальшого використання в ході здійснення терористичного акту, за грошову винагороду в розмірі 2000 тисячі доларів США. Надалі, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту, шляхом виготовлення саморобного пристрою вибухової дії для здійснення вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, який створює небезпеку для життя та здоров`я людей, настання інших тяжких наслідків. При цьому, ОСОБА_6 , достовірно розуміючи, що реалізувати його злочинний умисел самостійно неможливо, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 17.03.2025, та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, залучив до вказаної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_7 . У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 17.03.2025, та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту шляхом виготовлення саморобного пристрою вибухової дії, набули елементи саморобного пристрою вибухової дії, який виготовили не пізніше 22.03.2025. Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 22.03.2025, підшукав співучасника - громадянина України ОСОБА_7 , а також елементи саморобного пристрою вибухової дії і пристосував вказані засоби шляхом їх компонування воєдино для створення саморобного пристрою вибухової дії, однак вказану протиправну діяльність вищезазначених осіб припинено на стадії готування. У зв`язку із викладеним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України - готування до терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров`я людей, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 17.03.2025, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення саморобного вибухового пристрою. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання протиправної вказівки користувача облікового запису з нікнеймом «ОСОБА_10» та іменем користувача ОСОБА_11 в інтернет-месенджері Telegram, вчинив дії, спрямовані на виготовлення саморобного вибухового пристрою з метою його подальшого використання під час вчинення терористичного акту. Оскільки реалізувати свій злочинний умисел самостійно ОСОБА_6 не міг, у невстановлений час, але не пізніше 17.03.2025, та за невстановлених обставин, він залучив до протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_7 . Продовжуючи спільну злочинну діяльність, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, придбали складові та інструменти для виготовлення саморобного вибухового пристрою, а саме: корпус (полімерна каністра об`ємом 5 літрів), миючий засіб «Ваніш», електроліти, ацетон, селітру, деревне вугілля, цукрову пудру, два шприци об`ємом 20 мл, лампочки, дроти, харчову плівку, болти, гайки, шурупи, цвяхи, надфіль, паяльник, припій та мобільний телефон марки NOMI (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ) із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку, номер НОМЕР_5 . У період з 17.03.2025 по 22.03.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виготовлення вибухової суміші для детонатора, змішав по одному літру миючого засобу «Ваніш», електролітів та ацетону. Після перемішування залишив суміш до утворення осаду білого кольору, який згодом висушив. Отриманий осад був поміщений у два шприци об`ємом 20 мл. У свою чергу, ОСОБА_7 за допомогою надфіля зробив надрізи у лампочках, до яких згодом ОСОБА_6 засипав сірку, добуту зі сірників (орієнтовно з однієї пачки сірників). ОСОБА_7 приєднав до лампочок дроти та розмістив їх усередині згаданих шприців із вибуховою сумішшю. Надалі, з метою завершення виготовлення вибухового пристрою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загерметизували шприци за допомогою епоксидної смоли, вивівши назовні два дроти, під`єднані до лампочок, тобто виготовили, відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/105-25/3464 від 29.05.2025, засіб детонування, саморобного виготовлення, який складався з корпусу (частини медичного шприца об`ємом 20 мл.), заряду вибухової речовини (ймовірно саморобна вибухова групи ініціюючих - ТАТП (три перекис ацетону)), засобу ініціювання (електрична лампочка з розміщеній в ній сірниковою масою, до якої приєднанні електричні дроти), далі шприц. У подальшому, в невстановлений слідством час, але не пізніше 22.03.2025, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні за місцем фактичного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно виготовив саморобний радіокерований вибуховий пристрій типу міни з фугасною та осколковою дією вибуху. З цією метою, ОСОБА_7 подрібнив за допомогою кавомолки до порошкоподібного стану 3 кг. селітри, а ОСОБА_6 - 300 грамів деревного вугілля. У подальшому вони змішали зазначену кількість селітри, вугілля та 800 грамів цукрової пудри до однорідної суміші, яку засипали до корпусу саморобного вибухового пристрою - полімерної каністри об`ємом 5 літрів. Для щільності суміші додали папір. Далі, у вказаному приміщенні, за невстановлених обставин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зібрали повноцінний вибуховий пристрій, поєднавши корпус із вказаною сумішшю з деревного вугілля, селітри та цукрової пудри з електродетонатором, який було виготовлено на основі медичного шприца (об`ємом 20 мл.) із зарядом вибухової речовини ініціюючої групи (ймовірно ТАТП - триперекис ацетону), електричної лампочки із сірниковою масою та під`єднаних дротів. До вибухового пристрою було також приєднано мобільний телефон моделі Nomi-i1880, який виконував функцію радіокерованого прийомно-виконавчого механізму. Для цього від його динаміка від`єднані дроти та виведені назовні корпусу. Зазначені елементи було зафіксовано на корпусі каністри за допомогою клейкої стрічки та харчової плівки. Навколо корпусу пристрою були прикріплені готові вражаючі елементи (болти, гайки, шурупи, цвяхи та інші металеві предмети), що забезпечували осколкову дію вибуху. Після виготовлення, зазначений вибуховий пристрій, а також засіб детонування, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігали в приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою, де він був виявлений та вилучений 22.03.2025 співробітниками Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263-1 КК України - незаконне виготовлення вибухового пристрою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

23.03.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України - готування до терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров`я людей, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинений за попередньою змовою групою осіб. 24.03.2025 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.05.2025. 24.03.2025 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.05.2025. 19.04.2025 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 23.06.2025 включно. 19.04.2025 Чечелівським районним судом міста Дніпра ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23.06.2025. 13.06.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263-1 КК України - незаконне виготовлення вибухового пристрою, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Викладені обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоками допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 28.04.2025 та 30.03.2025; висновком вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/105-25/3464; протоколом проведення НСРД № 55/27-387т від 08.04.2025; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. Процесуальні дії, проведення або завершення, яких потребує додаткового часу та строк, необхідний для їх проведення або завершення: отримати висновок трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», яка призначена 08.04.2025; провести огляд інформації отриманої за результатом проведеної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; отримати відповіді на запити з АТ КБ «ПриватБанк»; отримати відповіді на запити з АТ «А-БАНК»; отримати відповіді на запити з військової частини НОМЕР_1 ; після отримання всіх необхідних документів та висновків судових експертиз, при наявності підстав повідомити про підозру у кінцевій редакції винним особам у вчиненні кримінального правопорушення. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, складність та тривалість судових експертиз, великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, яку необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування. Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження. Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваних. Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 23.06.2025, однак для проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час - 2 (два) місяці. Таким чином, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, слідчих (процесуальних) дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідний строк не менше 5 (п`яти) місяців від загального строку досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особливу складність кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрювані та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (ч. 2 ст. 219 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000423 від 21 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

23 березня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000423 від 21 березня 2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,

24 березня 2025 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком на 60 днів тобто до 20 травня 2025 року.

24 березня 2025 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком на 60 днів тобто до 21 травня 2025 року.

19 квітня 2025 року постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 23 червня 2025 року.

19 квітня 2025 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено до 23 червня 2025 року.

13 червня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: розумність строків.

На момент подачі клопотання строк досудового розслідування не закінчено, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у встановлений законодавством строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що додатковий строк досудового розслідування дійсно необхідний для проведення необхідних слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, а саме: отримати висновок трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», яка призначена 08.04.2025; провести огляд інформації отриманої за результатом проведеної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; отримати відповіді на запити з АТ КБ «ПриватБанк»; отримати відповіді на запити з АТ «А-БАНК»; отримати відповіді на запити з військової частини НОМЕР_1 ; після отримання всіх необхідних документів та висновків судових експертиз, при наявності підстав повідомити про підозру у кінцевій редакції винним особам у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що для проведення слідчих (розшукових) дій, необхідний додатковий строк, також враховуючи, що на даний час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує тривалість проведення необхідних слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно строк досудового розслідування продовжити до п`яти місяців, що буде достатнім для здійснення всіх необхідних слідчих дій.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 21 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 24 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1