УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/597/25

Провадження № 1-кс/568/61/25

22 квітня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 (від 11.03.2025 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 р. слідчий слідчого відділення ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ ВП №2 Дубенського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 (від 11.03.2025 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 систематично здійснює поширення комуністичної символіки, пропагандує комуністичний та націонал-соціалістичний тоталітарний режим. В соціальній мережі "ВКонтакте" ОСОБА_3 розповсюджує публікації із зображенням свастики, гербу нацистської Німеччини, герб СРСР, поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

18.04.2025 року слідчим відділенням відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області проведено обшук фактичного місця проживання ОСОБА_3 . Під час якого виявлено та вилучено: ноутбук марки "Dell"; поліетиленовий пакет із трьома сім-картами та флеш-носіями; документи із зображенням "Сталіна"; мобільний телефон марки "Redmi"; мобільний телефон марки "Samsung"; блокнот із особистими записами ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки "Motorola Verizon"; ноутбук марки "Lenovo"; мобільний телефон марки "Lenovo".

Постановою слідчого від 18.04.2025 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просив накласти арешт на вилучені речі з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, причини неявки не повідомили. Слідчий подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 систематично здійснює поширення комуністичної символіки, пропагандує комуністичний та націонал-соціалістичний тоталітарний режим. В соціальній мережі "ВКонтакте" ОСОБА_3 розповсюджує публікації із зображенням свастики, гербу нацистської Німеччини, герб СРСР, поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

18.04.2025 року слідчим відділенням відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області проведено обшук фактичного місця проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно: ноутбук марки "Dell"; поліетиленовий пакет із трьома сім-картами та флеш-носіями; документи із зображенням "Сталіна"; мобільний телефон марки "Redmi"; мобільний телефон марки "Samsung"; блокнот із особистими записами ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки "Motorola Verizon"; ноутбук марки "Lenovo"; мобільний телефон марки "Lenovo".

Постановою слідчого від 18.04.2025 р. вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні вилучене майно є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, може бути використано, як доказ у кримінальному провадженню, оскільки зберегло на собі сліди злочину у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту вилучені речі до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовільнити.

Накласти арешт на вилучене 18.04.2025 р. майно: ноутбук марки "Dell"; поліетиленовий пакет із вмістом трьох сім-карт та трьох флеш-носіїв; документи із зображенням "Сталіна"; мобільний телефон марки "Redmi"; мобільний телефон марки "Samsung"; блокнот із особистими записами ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки "Motorola Verizon"; ноутбук марки "Lenovo"; мобільний телефон марки "Lenovo" до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1