Справа № 454/2599/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 21.07.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на речі, вилучені під час затримання особи 11.07.2025р.

Клопотання мотивовано тим, що 11 липня 2025 року близько 18:00 годин військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Квіточка» в місті Сокаль по вулиці Тартаківська, 18 Шептицького району Львівської області, поклав на прилавок предмет, схожий на гранату.

11.07.2025 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

11.07.2025 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 263 КК України. Слідчий на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, за участю понятих, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; карта платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Айфон 10» IMEI: НОМЕР_5 . Вказаний паспорт громадянина України та карта платника податків поміщено в паперовий конверт Національної поліції України та вилучено; військовий квиток серії НОМЕР_2 упакований у спец пакет WAR0000829 та вилучено; мобільний телефон марки «Айфон 10» упакований у спец пакет WAR1229778 та вилучено.

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, вилучених речей, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені вищезазначені предмети, оскільки вони являються речовими доказами.

Слідча в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2025 року близько 18:00 годин військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Квіточка» в місті Сокаль по вулиці Тартаківська, 18 Шептицького району Львівської області, поклав на прилавок предмет, схожий на гранату.

11.07.2025 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Того ж дня проведено затримання особи в ході якого було виявлено та вилучено зазначені речі, які поміщено у спец пакет Національної поліції України, які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000246 від 11.07.2025 року на вилучені речі під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , який упаковано у спец пакет WAR0000829;

- мобільний телефон марки «Айфон 10» упакований у спец пакет WAR1229778;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та карту платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , поміщені в паперовий конверт Національної поліції України.

Вказані речі передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП№2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області на час проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1