Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1359/25
Номер провадження1-кс/173/202/2025
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 30.05.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 29.05.2025 о 17 год. 24 хв. до ЧЧ ВП № 3 Кам`янського РУП надійшло звернення від інспектора взводу № 2 РОВО УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про те, що ними на березі р. Дніпро, акваторії Кам`янського водосховища поблизу с. Домоткань, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району (координати на мапі 48.6865121, 34.2934246) було виявлено чоловіка, який здійснював незаконний вилов живих водних біоресурсів, а саме річкових раків за допомогою сили рук та пари будівельних рукавичок. В ході опитування вказаного чоловіка, його було встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період дії заборони на лов живих водних біоресурсів у період їх спарювання, виношування ікри у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, з використанням пари будівельних рукавичок та підводної маски, здійснював незаконне зайняття рибним водним добувним промислом та виловленням живих водних ресурсів - річкових раків на р. Дніпро, акваторії Кам`янського водосховища. В результаті вчиненого правопорушення ОСОБА_5 було незаконно виловлено 131 шт. річкових раків. Під час ОМП СОГ ВП №3 Кам`янського РУП було виявлено та вилучено: підводну маску, пару будівельних рукавичок, металевий садок, 131 шт. річкових раків. Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв державі, в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, істотну шкоду на загальну суму 436492 гривень. (ЖЄО № 5612)

Громадянина, якого було виявлено працівниками роти охорони водних об`єктів встановлено, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пушкарівка, Верхньодніпровського р-ну., Дніпропетровської області, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 пояснив, що він самостійно здійснював вилов річкових раків за допомогою підводної маски та пари будівельних рукавиць.

29.05.2025 року в ході огляду місця події, а саме ділянки землі, котра знаходиться поруч з Кам`янським водосховищем, неподалік с.Домоткань, Верхньодніпровської т.г., Кам`янського району, Дніпропетровської області (координати на мапі: 48.6865121; 34.2934246), в порядку ч. 2 ст. 167, ст. 168 КПК України було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 наступне майно:

1) Підводна маска з оправою синього кольору;

2) Пару будівельних рукавиць білого кольору;

3) Металевий садок;

4) Живі водні біоресурси, а саме раки у кількості 131 шт.

29.05.2025 року вищезазначене майно, а саме підводна маска з оправою синього кольору, пара будівельних рукавиць білого кольору, металевий садок, передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП. Також, зазначені живі водні біоресурси у кількості 131 шт. передано співробітникам відділу охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль`для подальшої передачі вказаних живих водних біоресурсів на відповідальне зберігання до ФОП « ОСОБА_6 »

В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучене майно на місці події, а саме живі водні біоресурси (риба) є швидкопсувним товаром, та при вилученні та визнанні речовими доказами, не може у подальшому зберігатися у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а відповідно до вимог КПК України є тимчасово вилученим майном та підлягає арешту та повинно передаватися як швидкопсувний товар співробітникам відділу охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль».

Постановою дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 30.05.2025 року вилучені об`єкти були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме:

1) Підводна маска з оправою синього кольору;

2) Пару будівельних рукавиць білого кольору;

3) Металевий садок;

4) Живі водні біоресурси, а саме раки у кількості 131 шт.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального проступку встановити наявність документів, що посвідчують право власності на підводну маску з оправою синього кольору, пари будівельних рукавиць білого кольору та металевого садка, не надалось можливим.

Враховуючи наявні на момент подання клопотання докази в матеріалах справи, зокрема, встановлене під час огляду місця події місцезнаходження перерахованих вилучених об`єктів, присутність на місці події ОСОБА_5 , який пояснив, що він самостійно здійснював вилов риби, дізнавач обґрунтовано дійшов висновку, що підводна маска з оправою синього кольору, пара будівельних рукавиць білого кольору та металевий садок, перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. відсутній, які останній використовував для вилову річкових раків.

Встановлено, що власником живих водних біоресурсів, а саме річкових раків у загальній кількості 131 штука є держава в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорацій, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, , місцезнаходження юридичної особи: пров. Добровольців, 15, м. Дніпро, 49049.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження вилучених вищезазначених речей, як речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання слідчого підтримали, просили задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідив матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що його належить задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим 29.05.2025 під час огляду місця події: земельної ділянки поблизу с. Домоткань, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в перший робочий день після вилучення майна, а саме 30.05.2025 року, що відповідає положенню ч. 5 ст.171 КПК України.

Вилучене майно, про арешт якого просить слідчий, безпосередньо стосується подій, що розслідуються, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Постановою слідчого від 30.05.2025 вищевказані предмети визнані речовими доказами.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наведеним в клопотанні слідчим щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі з метою запобігання можливості їх приховування, фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вказані речі, а відтак слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 29.05.2025 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) Підводна маска з оправою синього кольору;

2) Пару будівельних рукавиць білого кольору;

3) Металевий садок.

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, буд. 21.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно, вилучене в ході огляду місця події 29.05.2025 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: живі водні біоресурси, а саме раки у кількості 131 шт.

Передати співробітникам відділу охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль» на відповідальне зберігання (реалізацію) вказані вище швидкопсувні товари живі водні біоресурси раки.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано у порядку та за наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1