Справа № 570/3677/24
Номер провадження 1-кс/570/277/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Рівненського ВП№1 Рівненського РВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1, ст. 239, ч. 2, ст. 367 КК України), -

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1, ст 239, ч. 2, ст. 367 КК України, тому з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на представника потерпілого та свідків в цьому кримінальному проваджені, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задоволити клопотання слідчого у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, думку підозрюваного та його захисника, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання судом враховано вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

04 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1, ст 239, ч. 2, ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за місцем у публічно доступних місцях від 19.04.2024; протоколом обшуку від 26.07.2024 із додатком план-схемою земельної ділянки: висновком експерта за результатами проведення судової інженерно- екологічної експертизи від 26.09.2024; висновком експерта за результатами проведення додаткової судової інженерно-екологічної експертизи від 16.12.2024; висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 24.03.2025; висновком експерта за результатами проведення додаткової судової інженерно-екологічної експертизи від 25.04.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 1 5.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2025; протоколом донизу свідка ОСОБА_8 від 24.04.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.06.2025.

При цьому суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється особа.

Застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків.

Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 з часу повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, усвідомлює реальність покарання за вчинення ним злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років. Він може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, у тому числі знаючи місце проживання представника потерпілого та свідків шляхом умовлянь, вчинення тиску, погроз та /або будь-яким іншим чином вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни показань, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного провадження.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст.194 КПК України обов`язків є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на представника потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, забезпечити своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.

За наведеного клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу: особисте зобов`язання - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, українця, громадянина України, із витою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого у КП «Благоустрій» на посаді директора, не судимого, не депутата, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

Строк дії ухвали до 03 серпня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1