Справа № 587/2064/19
УХВАЛА
02 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 з моменту повномасштабного вторгнення в судове засідання не з`являвся, місце перебування його невідоме, а тому вважає, що ОСОБА_4 своєю поведінкою ухиляється від покладених на нього обов`язків.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що два примусових приводи не виконано та інформації Сумського ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, з якої вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється і ухиляється від суду, неодноразові примусові приводи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 виконано не було.
Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл органу поліції на затримання з метою приводу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку доручити ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати ВП № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області в разі затримання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сумського районного суду Сумської області.
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1