overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1639/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 11.08.2025 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 14.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12.08.2025 року на розгляд Пересипського районного суду міста Одеси із Пересипської окружної прокуратури м.Одеси надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 11.08.2025 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 14.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, - на 10:00 годину 11.11.2025 року, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/988/24
Провадження №11-кп/801/949/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.08.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.08.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2025 о 14:00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/3286/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1069/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2025,

встановив:

11.08.2025 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2025, про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25.08.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 164/1820/25
п/с 1-кп/164/257/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2025 року селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 21 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2025 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 21 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 21 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 12 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/2042/24
Провадження по справі 1-кп/276/37/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.336 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, судове засідання по розгляду якого призначено на 14 год. 00 хв. 18.08.2025 року.

11.08.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області, у зв`язку з тим, що останній на даний час несе військову службу у Чернігівській області і одночасно зацікавлений у взятті участі в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 виконує обов`язки по несенню військової служби та одночасно зацікавлений у проведенні судового засідання за його участі, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 18.08.2025 року, та всі подальші судові засідання, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.336 Кримінального кодексу України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Козелецького районного суду Чернігівської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/4511/25 1-кс/279/1085/25 УХВАЛА
14 серпня 2025 року м. Коростень
ОСОБА_3 як власник автомобіля марки Volkswagen Tiguan , р.н. НОМЕР_1 , звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту на майно.
Протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 12.08.2025 року вказане клопотання передано ОСОБА_1 , на призначено до розгляду на 10:20 годин 14.08.2025 року.
Учасники провадження про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на вказані мобільні телефони та повісток в електронні кабінети ЄСІТС.
Власник майна 14.08.2025 подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, яке підтримує та просить задовольнити.
Прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву, в якій заперечив щодо скасування арешту на автомобіль, посилаючись на те, що згідно наявних у сторони обвинувачення відомостей, слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у провадженні призначені відповідні судові експертизи за результатами огляду ТЗ. ВІдомості про їх завершення відсутні, у випадку незавершення експертиз може виникнути необхідність у додатковому огляді ТЗ та проведенні додаткових слідчих дій.
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області заперечень з обгрунтуванням своїх доводів не надав.
З метою забезпечення повного, всебічного та безпосереднього розгляду клопотання з дослідженням та наданням оцінки всім доказам у справі слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребування від СВ Коростенського РУП (слідчий ОСОБА_5 ) відомості про призначення судових експертиз (копії постанов), дати їх проведення (висновків експертів, листів експертних установ про продовження чи встановлення строків проведення експертиз), підтвердження доводів необхідності проведення слідчих дій за безпосередньої участі автомобіля марки Volkswagen Tiguan, р.н. НОМЕР_1 .
У зв`язку з викладеним, розгляд клопотання слід відкласти.
Керуючись ст.174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки Volkswagen Tiguan , р.н. НОМЕР_1 , відкласти на 16:40 годин 19.08.2025
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 366/2521/25
Провадження № 1-кс/366/513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 214, 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР задовольнити.

2.Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 535/775/25
Провадження № 1-кп/535/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду

та обвинуваченого ОСОБА_4

в режимі відеоконференції з приміщення Державної установі "Полтавська установа виконання покарань №23"

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024 за №0001316 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при виготовленні повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 13.10.2025 року включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001316 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у закритому судовому засіданні у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області на 15:30 год. 28.08.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/273/2025
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 08.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно вказаних свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 та доставити їх в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави 20 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3568/25
номер провадження 1-кс/695/921/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника власника та

володільця майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000870 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на мотоцикл Kanuni Nostalgia , р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , та на автомобіль Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_3 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2025 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "15" серпня 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003284 від 19.09.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів - до 13 жовтня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 14 серпня 2025 року.

Взяти ОСОБА_5 , під варту в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі п.п. 4,5 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 год 20 хв 20 серпня 2025 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 25.07.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1