Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1566/25
номер провадження 1-кс/695/453/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000168 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000168 від 28.03.2025 року за ст. 356 КК України.

Вказана скарга мотивована тим, що постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від04.04.2025 року частково відмовлено у задоволенні клопотання заявника щодо проведення слідчих дій.

Вказаний у клопотанні перелік слідчих дій, які необхідно провести органу дізнання, заявник вважає важливим для повного та всебічного розслідування кримінального провадження. Таким чином, посилаючись на норми ст.ст. 242, 303, 307 КПК України скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Скаржник надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просить задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги, проводить судове засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступні обставини.

Частина друга статті 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачено ст.303 КПК України.

Порядок звернення із скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст.304-307 КПК України.

Крім того, із вимог ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень статей глави 26 КПК територіальна підсудність не визначена, однак клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Дана правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду при розгляді справи № 607/16332/20.

Отже, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із матеріалів справи вбачається, що здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000168 від 28.03.2025 року за ст. 356 КК України доручено СД Самбірського РВП ГУНП у Львівській області та 23.04.2025 року матеріали даного кримінального провадження скеровано до Львівської обласної прокуратури для організації подальшого розслідування, місце знаходження якого територіально не підсудне слідчому судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Відтак слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області не має повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що не віднесено до його підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Разом з тим, згідно з нормами ч. 2 ст. 304 КПК України, рішення про повернення скарги може бути ухвалене лише під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду скарги, якщо ж після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що воно відкрито за скаргою, яка не підлягає розгляду в цьому суді, то слідчий суддя має постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою.

Норми КПК України не передбачають можливість передачі справи від одного слідчого судді іншому, а відсутність у слідчого судді процесуальних повноважень розглянути подану скаргу зумовлює неможливість її розгляду по суті і, відповідно, прийняти рішення про її задоволення або відмову.

Враховуючи, що дана скарга на постанову дізнавача у кримінальному провадженні № 0000168 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, була подана до суду в межах територіальної підсудності та правомірно була призначена слідчим суддею до розгляду, однак після відкриття провадження за даною скаргою та в ході її розгляду стало відомо, що змінився орган дізнання, а відповідно і підсудність розгляду справ, на дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, які відносяться до повноважень слідчого судді, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000168 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000168 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскарженна в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1