Справа № 591/8405/25
Провадження № 1-кс/591/2748/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000349 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.10. ч.2 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10. ч.2 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000349 від 24.07.2025. Беручи до уваги те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим та просив застосувати до підозрюваного саме запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на обґрунтованість оголошеної підозри та наявності зазначених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний та захисник просили при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання визначити заставу.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч. 1 ст. 177 КПК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000349 від 24.07.2025 з правовою кваліфікацією за п.10. ч.2 ст.115 КК України.

24.07.2025 о 20:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

25.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23.05.2025 близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_8 , поєднану зі зґвалтуванням.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні злочину надано копії документів:протокол огляду місця події від 24.07.2025, у ході якого поблизу будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті та серед іншого вилучено дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору; протокол огляду трупа ОСОБА_8 , у ході проведення якого в останньої виявлені чисельні тілесні ушкодження; протокол огляду території військового госпіталю, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено одяг ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору, а також грошові кошти, належні ОСОБА_8 ; протоколи допитів свідків, підозрюваного ОСОБА_5 ; копія лікарського свідоцтва про смерть та інші матеріали.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

З огляду на викладене, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, окрім наявності обґрунтованої підозри, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вважаю, що в судовому засіданні прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, з доданих до клопотання матеріалів та з`ясованих під час судового розгляду клопотання обставин вбачається, що характер та обставини інкримінованого підозрюваному діяння, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, обізнаність щодо даних про свідків і можливість впливати на них, вчинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, залишення місця події, не повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та вжиття заходів до приховування вчинення злочину, у сукупності з тим, що на даний час не з`ясовано усіх обставин кримінального правопорушення, - свідчать про реальне існування можливостей у підозрюваного ОСОБА_5 впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні було доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Доказів неможливості утримання ОСОБА_5 під вартою за станом здоров`я не надано.

Враховуючи викладене, дані щодо особи підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, тому на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту затримання згідно протоколу затримання від 24 липня 2025 року, а саме з 20 год. 40 хв. 24.07.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, а також те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 194, 196, 315, 372, 532 КПК, суд,

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Застосувати доОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.09.2025 року включно без визначення розміру застави.

3.Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 20 год. 40 хв. 24.07.2025.

4.Відмовити в задоволенні клопотання захисника про визначення розміру застави у зв`язку з необгрунтованістю.

5.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадження.

6.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 28.07.2025 о 8 год.10 хвил.