Провадження № 1-кп/344/579/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що народилася у селі Новомиколаївка Високопільської ОТГ Бериславського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 будучи громадянкою України добровільно брала участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , проживаючи на тимчасово окупованій території селі Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області, з метою підтримання тимчасової окупації Херсонської області військовими рф та незаконної діяльності створених ними незаконних органів влади, з корисливих мотивів, а саме отримання матеріальної винагороди в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) російських рублів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не пізніше 11 вересня 2022 року, прийняла пропозицію голови т.зв. голови дільничної виборчої комісії № 826 у селі Новомиколаївка та селі Черешневе Бериславського району Херсонської області ОСОБА_9 та надала добровільну згоду щодо своєї участі в роботі вказаної виборчої комісії на посаді секретаря, тобто в організації і проведенні незаконного референдуму на території вказаних населених пунктів Херсонської області за приєднання Херсонської області до складу російської федерації.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на організацію та проведення незаконного референдуму на території Херсонської області, секретар виборчої комісії № 826 ОСОБА_8 та голова цієї ж дільничної виборчої комісії ОСОБА_9 , як учасники незаконного органу народного волевиявлення упродовж вересня 2022 року умисно, добровільно стали поширювати, шляхом роздачі серед місцевих мешканців села Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області по вулиці Цвєтаєва агітаційних матеріалів у вигляді газет, у яких висвітлювались заклики до прийняття місцевими мешканцями участі у незаконному референдумі та голосуванні за вихід Херсонської області зі складу України та приєднання до російської федерації.

23 вересня 2022 року, близько о 09 годині 00 хвилин 09 годині 30 хвилин, секретар виборчої комісії № 826 ОСОБА_8 , прибула на подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , де отримала від голови вказаної виборчої комісії ОСОБА_9 списки місцевих жителів та бюлетені для голосування. Далі, ОСОБА_8 , разом із членом виборчої комісії № 826 ОСОБА_11 , виконуючи покладені на них ОСОБА_9 повноваження, добровільно, у супроводі 2 озброєних військових рф, які прибули до подвір`я ОСОБА_10 автомобілем білого кольору і забезпечували їх охорону, як членів виборчої комісії, розпочали подворовий обхід по вулиці Цвєтаєва у селі Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області для організації участі мешканців цієї вулиці в референдумі за перехід Херсонської області зі складу України до російської федерації.

Знаючи, що відповідно до статті 73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи на виконання узгодженого заздалегідь злочинного плану, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими не встановленими на цей час досудовим розслідуванням особами, члени незаконної виборчої комісії ОСОБА_8 та ОСОБА_11 23.09.2022 року вчинили дії щодо проведення на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконного референдуму, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та забезпечили проведення голосування шляхом проведення подвірного обходу серед місцевих жителів по АДРЕСА_1 , пропонуючи їм прийняти участь в голосуванні та надаючи для цього отримані у ОСОБА_9 бюлетені.

По завершенню проведення 23.09.2022 року подворового обходу вулиці Цветаєва у селі Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у супроводі військовослужбовців збройних сил рф повернулись до подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 , де надали ОСОБА_9 скриньку для голосування з використаними бюлетенями, яка у свою чергу передала їх військовослужбовцям збройних сил рф, що забезпечували охорону членів виборчої комісії, для подальшого їх доставлення до територіальної виборчої комісії у місті Берислав Херсонської області.

У подальшому, 26 вересня 2022 року, близько о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на організацію та проведення незаконного референдуму на території Херсонської області, прибула до домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , куди також прибули голова дільничної виборчої комісії № 826 ОСОБА_9 та член вказаної ДВК ОСОБА_12 , а також військовослужбовці збройних сил рф для організації та проведення незаконного референдуму у селі Черешневе Бериславського району Херсонської області за перехід Херсонської області зі складу України до російської федерації.

ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_9 списки жителів села Черешневе Бериславського району Херсонської області та бюлетені, разом із ОСОБА_12 , який отримав від ОСОБА_9 опечатану скриньку для голосування, у супроводі 2 військовослужбовців збройних сил рф, котрі забезпечували їх охорону, та із ОСОБА_13 , на автомобілі останнього марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , попрямували у село Черешневе Бериславського району Херсонської області, де на виконання вказівки голови т.зв. дільничної виборчої комісії № 826 ОСОБА_9 , організували та проводили незаконний референдум щодо входження Херсонської області до складу рф, здійснюючи подвірний обхід місцевих мешканців та запрошували останніх прийняти участь в референдумі шляхом заповнення відповідної графи в наданих бюлетенях, які в подальшому вкидали в скриньку для голосування.

По завершенню проведення незаконного референдуму у селі Черешневе Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , близько о 11 годині 00 хвилин, повернулись до подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 , де надали скриньку та бюлетені, у тому числі, не використані ОСОБА_9 , яка у свою чергу передала їх військовослужбовцям збройних сил рф, що забезпечували охорону членів виборчої комісії, для подальшого їх доставлення до територіальної виборчої комісії в м. Берислав Херсонської області.

Після виконання вищевказаних дій, спрямованих на організацію підготовки до участі в проведенні незаконного референдуму, у період з 23 по 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій частині території Херсонської області пройшла незаконна, тобто з порушенням всіх положень Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26 січня 2021року № 1135-IX процедура проведення голосування серед жителів Херсонської області, у якому за участі озброєних військових та правоохоронців РФ, незаконно сформованої поліції сумісно з членами незаконної ДВК, ОСОБА_8 , як учасник незаконного органу народного волевиявлення, взяла активну участь в якості секретаря дільничної виборчої комісії № 826, шляхом здійснення подвірних обходів мешканців села Новомиколаївка та Черешневе Бериславського району Херсонської області, видачі їм бюлетенів, форму яких затвердила незаконна ЦВК та без дотримання основних принципів вільної участі та добровільного таємного голосування, публічності та відкритості референдуму, вживала заходи до їх заповнення місцевими жителями для створення уяви у невизначеного кола осіб про легітимність проведення процедури плебісциту, які у подальшому передавала для підрахунку, оформлення протоколів засідання незаконної комісії із результатами голосування і передачі до ТВК, з урахуванням яких формувались результати голосування по всій тимчасово окупованій території Херсонської області.

Таким чином ОСОБА_8 вчинила злочин передбачений ч.5 ст.111-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 суду пояснила, що дійсно 23 вересня 2022 року за обставин заначених в обвинувальному акті забезпечувала проведення на території с.Новомиколаївка та с.Черешневе Бериславського району Херсонської області незаконного референдуму за приєднання Херсонської області до складу російської федерації, а саме 23 вересня 2022 року отримала від ОСОБА_9 списки місцевих жителів та бюлетені для голосування та разом із ОСОБА_11 в супроводі військових російської федерації проводила подворовий обхід місцевих жителів в с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області, з скринькою для голосування, пропонуючи їм прийняти участь в голосуванні, а також 26 вересня 2022 року отримала від ОСОБА_9 списки жителів та бюлетені для голосування та разом із ОСОБА_12 в супроводі військових російської федерації проводила подворовий обхід жителів в с. Черешневе Бериславського району Херсонської області, з скринькою для голосування, пропонуючи їм прийняти участь в голосуванні

Вказала, що на сьогоднішній день розуміє протиправність своїх дій, однак повідомила що прийняла участь в референдумі в такий спосіб не добровільно, а під примусом голови незаконної виборчої комісії ОСОБА_9 . Зазначила, що до моменту проведення референдуму с.Новомиколаївка майже сім місяців перебувало під окупацією, а ОСОБА_9 мала тісні контакти з представниками окупаційної влади і обвинувачена боялася відмовити їй в допомозі при проведенні референдуму.

Відповідаючи на питання обвинувачена повідомила, що тільки ОСОБА_9 висловлювала їй погрози, а самі військові РФ таких погроз на її адресу не висловлювали, про те в день виборів військові були озброєні, що також дуже лякало та тиснуло на неї. Зазначила, що в день проведення референдуму прибула на виборчу дільниці, яка була розташована в будинку ОСОБА_10 , добровільно. Вже на виборчій дільниці обвинувачена отримала від ОСОБА_9 списки місцевих жителів та бюлетені для голосування, а ОСОБА_11 скриньку для голосування також їх було забезпечено воєнізованою охороною і вони всі разом розпочали подворовий обхід жителів села згідно наявного в них списку, з пропозицією прийняти участь в голосуванні. За аналогічних обставин вона разом з ОСОБА_12 приймала участь і в проведенні виборів в с.Черешневе. Зазначила, що деякі жителі відмовлялись приймати участь в голосуванні і їм при цьому ніхто не погрожував. Вказала, що після деокупації с.Новомиколаївка не зверталась до правоохоронних органів України з заявою про кримінальне правопорушення по факту примушування її до участі в забезпеченні проведення незаконного референдуму, оскільки боялась ОСОБА_10 , який під час окупації виконував обов`язки старости села та погрожував їй. Вказала, що саме ОСОБА_10 переконав її надати неправдиві показання з приводу отримання нею та іншими членами виборчої комісії грошей за допомогу в проведенні незаконного референдуму, а насправді вона грошей за участь в виборах не отримувавла та їй ніхто за це грошей не обіцяв. Повідомила, що ОСОБА_9 обрала її для забезпечення проведення референдуму у зв`язку з тим, що вона з 1989 до 2003 року була членом виборчих комісій та знала як проводяться вибори.

Будучи додатково допитаною в кінці судового розгляду за клопотанням захисника обвинувачена ОСОБА_8 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину та просила її суворо не карати.

Поряд з визнанням вини обвинуваченою ОСОБА_8 , її вина повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_13 вказав, що на момент проведення незаконного референдуму проживав на тимчасово окупованій території в с. Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області. В день проведення незаконного референдуму свідок на своєму автомобілі перевозив територією с. Новомиколаївка членів виборчої комісії, разом з скриньками для голосування та бюлетенями, для проведення голосування. Вказав, що серед членів виборчої комісії була і обвинувачена ОСОБА_8 . Разом з членами виборчої комісії були і військові російської федерації, про те жодної участі в проведенні виборів вони не приймали та нікому не погрожували. Повідомив, що погодився перевозити членів виборчої комісії за обіцяну ОСОБА_9 грошову винагороду, яку свідок так і не отримав.

Допитана у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_14 повідомила, що приймала участь в організації проведення незаконного референдуму в с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області та на даний момент є засудженою за ч.5 ст.111-1 КК України. Вказала, що обвинувачена ОСОБА_8 також приймала участь в організації проведення вказаного референдуму. Організацією проведення референдуму на території с.Новомиколаївка займалась ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Відповідаючи на запитання повідомила, що їй не відомо хто запропонував ОСОБА_8 прийняти участь в референдумі, а також їй не відомо чи хтось погрожував їй з метою примусити до участі в референдумі. Вказала, що військові російської федерації їй особисто не погрожували та взагалі не пропонували їй взяти участь в референдумі оскільки цими питаннями займались тільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Повідомила, що за участь в референдумі ОСОБА_9 обіцяла їй 50 000 російських рублів, а в перед день виборів, під час прибирання територія села, зменшила грошову винагороду всім членам ДВК до 30 000 російських рублів.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомила що також приймала участь в організації проведення незаконного референдуму в с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області та на даний момент є засудженою за ч.5 ст.111-1 КК України. За участь в референдумі ОСОБА_9 обіцяла їй та членам ДВК 50 000 російських рублів, а в перед день виборів, під час прибирання територія села, зменшила грошову винагороду всім членам ДВК до 30 000 російських рублів. Відповідаючи на запитання повідомила, що ОСОБА_8 була присутня під час прибирання села та чула зроблену ОСОБА_9 заяву, щодо зменшення суми грошової винагороди, оскільки заява була публічною. Організацією проведення референдуму на території с.Новомиколаївка займалась ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Військові російської федерації нікого не примушували приймати участь в референдумі та не погрожували. Сама ж ОСОБА_9 інколи погрожували проблемами з військовими рф в разі відмови співпрацювати з нею.

Окрім цього, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, доводиться наступними письмовими доказами, які були предметом дослідження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Так, протоколом обшуку від 28.01.2023 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2023 року (справа № 344/1266/23), (а.п.211-215, том 1) складеним слідчим в особливо важливих справах СВ УСБУ в Івано-Франківській області, у присутності ОСОБА_8 та яким встановлено, що місцем обшуку є домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що складається з житлового приміщення, літньої кухні, гаражу та інших господарських будівель. Речей та документів, які вказані в ухвалі суду та можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні у ході обшуку не виявлено. Додатком до протоколу обшуку є носій інформації microSD із відеозаписами, на яких відображені обставини про які зазначено у протоколі обшуку. На відеозаписі не зафіксовано будь-якого тиску на ОСОБА_8 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2023 року (а.п. 172-175 , том 1), який проведено за участі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , які брали безпосередню участь у проведенні т. зв. референдуму на окупованій території Херсонської області 23-24 вересня 2022 року, ОСОБА_10 , власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який надав добровільну згоду на проведення необхідних слідчих дій на території його домоволодіння. Встановлено, що 23.09.2022 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_8 добровільно прибули за адресою АДРЕСА_1 для отримання виборчої скриньки, списків та бюлетнів для голосування. ОСОБА_11 привіз ОСОБА_10 , у якого за місцем його проживання зберігались бюлетні для голосування. ОСОБА_8 прибула сама особисто. Прибувши по вказаній адресі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 отримали від ОСОБА_16 виборчу скриньку, списки та бюлетні. Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вийшли з подвір`я ОСОБА_10 та пішли здійснювати подворовий обхід жителів вул. Цвєтаєва. Близько 11 години, після завершення обходу вулиці та проведення голосування, ОСОБА_11 та ОСОБА_17 повернулись на №24 по вулиці Цвєтаєва, де їх очікувала ОСОБА_18 , якій останні відзвітували про проведену роботу, повернули скриньку, список та незаповнені бюлетні і повернулись по своїх домівках. У результаті проведення слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 23.09.2022 року за матеріальну винагороду. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 13.02.2023 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року (а.п. 193-195 , том 1), складеним слідчим в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області та який проведено за участі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які брали безпосередню участь у проведенні т. зв. референдуму на окупованій території Херсонської області 23-24 вересня 2022 року, а також ОСОБА_13 , який на власному автомобілі 24.09.2022 року здійснював перевезення ОСОБА_19 , ОСОБА_20 а також ОСОБА_10 , власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті проведення даного слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі за матеріальну винагороду ОСОБА_19 , ОСОБА_20 а також ОСОБА_13 та ОСОБА_10 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 24.09.2022 року. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року(а.п.196-198, том 1), складеним слідчим в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області та який проведено за участі ОСОБА_14 , яка брала безпосередню участь у проведенні т. зв. референдуму на окупованій території Херсонської області 23-24 вересня 2022 року, ОСОБА_13 який на власному автомобілі 24.09.2022 року здійснював перевезення ОСОБА_16 та ОСОБА_14 а також ОСОБА_10 власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті проведення даного слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі за матеріальну винагороду ОСОБА_14 а також ОСОБА_13 та ОСОБА_10 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 24.09.2022 року. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року (а.п. 155-157, том 1), складеним слідчим в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області та який проведено за участі ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , які брали безпосередню участь у проведені т. зв. референдуму на окупованій території Херсонської області 25.09.2022 року, а також ОСОБА_10 , який 25.09.2022 року на власному автомобілі здійснював перевезення ОСОБА_15 , ОСОБА_21 . У результаті проведення даного слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі за матеріальну винагороду ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , а також ОСОБА_10 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 25.09.2022 року. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року(а.п.176-178, том 1), складеним слідчим в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області та який проведено за участі ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , які брали безпосередню участь у проведені т. зв. референдуму на окупованій території Херсонської області 25.09.2022 року, ОСОБА_13 який на власному автомобілі здійснював перевезення ОСОБА_20 , ОСОБА_22 а також ОСОБА_10 , власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті проведення даного слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі за матеріальну винагороду ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , а також ОСОБА_13 та ОСОБА_10 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 25.09.2022 року. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року (а.п. 190-192, том 1), складеним слідчим в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області та який проведено за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які брали безпосередню участь у проведені т. зв. референдуму на окупованій території Херсонської області 26.09.2022 року, а також ОСОБА_13 який на власному автомобілі здійснював перевезення ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті проведення даного слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі за матеріальну винагороду обвинуваченої ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 та ОСОБА_10 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 26.09.2022 року. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року;

протоколом огляду від 10.04.2023 року (а.п.152-154, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто зареєстрований на російському домені сторінку Інтернет ресурсу «Інтерфакс», яка відкривається за посиланням «https://www.interfax.ru/world/865198», на якій висвітлюється стаття про результати незаконного референдуму, який проходив на території Херсонської області. Висвітлено повідомлення про результати підрахунку регіональною виборчою комісією 100% протоколів та, що на території Херсонської області 87.05% місцевих жителів проголосували на референдумі за вихід регіону з складу України та приєднання його до російської федерації. У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей де відображені вищезазначені відомості.;

протоколом огляду від 21.04.2023 року (а.п.110-117, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області офіційний Інтернет ресурс Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за посиланням «https://www.minre.gov.ua/», де в загальному доступі розміщено наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26.09.2022 року №217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року №75». Проведеним оглядом встановлено, що станом на 23.09.2022 року Високопільська селищна територіальна громада Бериславського району Херсонської області до складу якої входять с. Новомиколаївка та с. Черешневе перебуває в окупації. У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей де відображені вищезазначені відомості. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 21.04.2023 року;

протоколом огляду від 21.04.2023 року (а.п.125-133, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто офіційний Інтернет ресурс Офіційного інтернет порталу правової допомоги уряду російської федерації за посиланням «https://publication.pravo.gov.ru», де в загальному доступі розміщено (мовою оригіналу) «Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и оброзовании в составе Российской Федерации нового субъекта» від 30.09.2022 року, ратифікований Федеральним законом від 04 жовтня 2022 року №375-ФЗ та набрав чинності 05.10.2022 року, лист МЗС россии від 05.10.2022 року. У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей, де відображені вищезазначені відомості. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 21.04.2023 року;

протоколом огляду від 24.04.2023 року (а.п.118-124, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет ресурс «Українська правда», яка відкривається за посиланням «https://www.pravda.com.ua», на якій розміщена стаття щодо визнання російською федерацією «незалежності» Запорізької та Херсонської областей під назвою (мовою оригіналу) «Путин подписал указы о признании «независимости» Запорожской и Херсонской областей», датованою 30.09.2022 роком. У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей, де відображені вищезазначені відомості. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 24.04.2023 року;

протоколом огляду від 24.04.2023 року (а.п.134-142, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто публікацію інтернет ресурсу «DW» щодо захоплення російськими військовими території Херсонської області за посиланням «https://www.dw.com», де в загальному доступі розміщена стаття під назвою «Російська армія окупувала частину Херсонської області ХОДА», датована 24.02.2022 року. Зміст вказаної публікації наступний: «Російські війська захопили всі державні структури в Генічеському районі, заявили в Херсонській ОДА. Повідомляється про військову техніку в місті Нова Каховка та захоплення Каховської ГЕС. Російська армія станом на другу половину дня в четвер, 24 лютого, окупувала частину Херсонської області України, про це повідомила на «Фейсбук» Херсонська ОДА. За цими даними в Генічеському районі всі державні структури перейшли під контроль агресорів. «Техніка стоїть в самому місті Генічеськ, на околицях блокпости з російськми військами». У Скадовському районі колона військової техніки стоїть у районі Широкого. У Бериславському районі велика колона бронетехніки перетнула Каховську ГЕС та попрямувала в бік Великої Олександрівки. У Херсонському районі населений пункт Олешки під контролем російських військ, військові об`єкти знищені російською авіацією та переправа через річку Дніпро перебуває під контролем окупаційних військ. Херсонська область межує з анексованим Росією Кримом. У ніч на 24 лютого 2022 року президент РФ Путін оголосив про проведення воєнної операції проти України. Російські війська атакували Україну з півночі, сходу та півдня. Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією. Президент ОСОБА_23 повідомив, що влада видаватиме зброю всім охочим захищати Україну. В Україні оголошено військовий стан». У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей, де відображені вищезазначені відомості. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою Інтернет - сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 24.04.2023 року;

протоколом огляду від 24.04.2023 року (а.п.143-151, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто загальнодоступний «Telegram» канал тимчасово виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області від російсько окупаційної влади ОСОБА_24 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в загальному доступі розміщено статті під назвою (мовою оригіналу) «Заявление главы Администрации Херсонской области ОСОБА_25 подписании указа о проведении референдума по вхождению Херсонской области в состав Российской Федерации» та «Обращение главы Администрации Херсонской области Призиденту Российской Федерации ОСОБА_26 » датовані 20.09.2022 роком, у яких зазначено, що т. зв. референдум про приєднання території Херсонської області до рф буде проведено у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 року. У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей, де відображені вищезазначені відомості. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 24.04.2023 року;

відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 25.06.2024 року №242/2024 (а.п.219-227, том 1) ОСОБА_8 у період вчинення протиправних діянь, а саме з 11.09.2022 року до 27.09.2022 року психічними розладами не страждає і не страждала на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину ОСОБА_8 перебувала в стані і перебуває на час проведення експертизи, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 , не потребує;

Що стосується доводів обвинуваченої про застосування відносно неї фізичного та психічного примусу з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і військових рф та необхідність закриття кримінального провадження, оскільки на думку обвинуваченої, мала місце обставина, що виключає злочинність діяння, то суд вважає посилання обвинуваченої на норми ст. 40 КК України безпідставними.

У ч.1 ст. 40 КК України передбачено ситуацію, коли під безпосереднім впливом фізичного примусу особа фактично діє не із власної волі, а кориться волі інших осіб і вимушено заподіює шкоду певним інтересам, які охороняються законом. Для того, щоб у такій ситуації діяння особи не розглядалось як злочин, необхідна сукупність певних умов, а саме: діяння, що заподіяли шкоду, здійснено під впливом фізичного примусу. Фізичний примус - це фізичний уплив на організм особи, що здійснюється без її згоди й у результаті якого їй завдаються больові відчуття чи створюється загроза для її здоров?я або життя, щоб примусити особу вчинити певні злочинні діяння. Фізичний примус полягає в пригніченні волі особи та підкоренні волі суб?єктів, які його застосовують, у сприянні формуванню бажання виконати волю суб?єктів (заподіяти шкоду), щоб припинити больові відчуття. Біль може викликатися різними способами: побоями, впливом на тіло людини вогню, електричного струму, обмеженням можливостей дихати, введенням ін?єкцій тощо.

Крім того, вплив фізичного примусу має бути безпосереднім. Це означає, що больові відчуття завдавались особі, що під їх впливом заподіяла шкоду. Заподіяння шкоди однією особою для припинення больових відчуттів, які завдаються іншій особі, не охоплюються ч. 1 ст. 40 КК України. Крім того, заподіяння шкоди особою є умовою припинення завдання їй больових відчуттів, і вона заподіює шкоду під час здійснення на неї відповідного впливу чи одразу ж після його припинення.

Рівень фізичного примусу на особу має бути настільки сильним, що вона втрачає можливість керувати своїми вчинками та заради його припинення вчиняє діяння, яке від неї вимагають. Оцінюючи цю умову, слід мати на увазі, що рівень больових відчуттів, які може витримувати людина, - явище абсолютно суб?єктивне: біль, що його може довго терпіти одна особа, для іншої є абсолютно нестерпним. Випадки, коли особа заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам під впливом фізичного примусу, рівень якого дозволяв їй не втрачати можливості керувати своїми діями, або під впливом лише психічного примусу, тобто погроз настання для неї певних негативних наслідків, не охоплюються ч.1 ст.40 КК України.

Під психічним примусом слід розуміти вплив на волю особи різними способами (мімікою, словами, діями), щоб примусити її скоїти суспільно небезпечне діяння. За психічного примусу особа завжди зберігає свободу вибору, тому кримінальна відповідальність у таких випадках не виключається. У разі притягнення особи до кримінальної відповідальності фізичний і психічний примус завжди визнається судом обставиною, що пом?якшує покарання (п. 6 ч. 1 ст. 66 КК України).

В ході судового розгляду не отримано жодних доказів на підтвердження того, що обвинувачена здійснюючи дії, що утворюють об`єктивну сторону інкримінованого їй злочину перебувала під безпосереднім впливом фізичного чи психічного примусу. Суд звертає увагу на те, що обвинувачена добровільно погодилась прийняти участь в організації та проведенні незаконного референдуму ще задовго до його проведення. Безпосередньо в день виборів обвинувачена без будь якого примусу від сторонніх осіб прибула до місця знаходження виборчої дільниці і отримавши від ОСОБА_9 списки жителів та бюлетені для голосування разом із ОСОБА_12 добровільно здійснила подворовий обхід території села, пропонуючи мешканцям села прийняти участь в голосування. На відсутність фізичного та психічного примусу зі сторони військових рф, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вказує те, що як з показань допитаних в ході судового розгляду свідків так і з показань самої обвинуваченої чітко встановлено, що деякі мешканці села в грубій формі відмовлялись приймати участь в голосуванні та відкрито висловлювали своє бажання жити на території України і при цьому випадків застосування фізичного чи психічного примусу до них не зафіксовано. На думку суду сам факт перебування с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області під окупацією не може свідчити про те, що його мешканці в тому числі і обвинувачена протягом всієї окупації знаходились під впливом фізичного чи психічного примусу.

При цьому під психічним примусом слід розуміти вплив на волю особи різними способами (мімікою, словами, діями), щоб примусити її скоїти суспільно небезпечне діяння. За психічного примусу особа завжди зберігає свободу вибору, тому кримінальна відповідальність у таких випадках не виключається.

Також захисником заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами наявних в матеріалах кримінального провадження протоколів проведення слідчих експерементів, у зв`язку з відсутністю понятих під час проведення вказаних слідчих дій та не роз`яснення прав особам які приймали участь в проведенні слідчого експерименту.

Суд критично ставиться до вказаних заперечень сторони захисту, оскільки слідчий проводячи слідчі експерименти без участі понятих, на виконання вимог ч.7 ст.223 КПК України, застосував безперервний відеозапис ходу проведення даних слідчих дії, а диски з зазначеними відеозаписами долучив до протоколів слідчих експерементів. Факт роз`яснення прав учасникам слідчих експериментів підтверджується їхніми особистими підписами в відповідній графі протоколів слідчих дій. Крім того піч час проведення слідчих експериментів їхні учасники вели себе невимушено, а їхні пояснення перед проведенням слідчого експерименту та під час його здійснення повністю узгоджуються з показаннями, що надані ними суду в ході судового розгляду. Крім того протоколи зазначених слідчих експерементів не є ключовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки особи з якими проводились слідчі експеременти допитані як свідки в ході судового розгляду і саме їхні показання та показання самої обвинуваченої лягли в основу обвинувального вироку суду.

Будь-яких інших версій, які б суд мав змогу перевірити під час судового розгляду стороною захисту не висунуто, а інші показання обвинуваченої не впливають на обсяг обвинувачення та кваліфікацію її дій. Також сторонами кримінального провадження не заявлено клопотань про необхідність доповнення судового розгляду.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, у межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує її дії за ч.5 ст.111-1 КК України, як добровільна участь громадянина України в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченої, яка є раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання; перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: пролонгована депресивна реакція.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

На підставі ч.2 ст.66 КК України суд вважає за необхідне визнати такою, що пом`якшує покарання іншу, не зазначену в частині першій цієї статті обставину, а саме визнання обвинуваченою своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування та з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, думку обвинуваченої яка просила її суворо не карати, думку захисника який просив призначити обвинуваченій покарання з застосуванням ст.69 КК України, дані про особу винної, яка раніше не судима, характер та вид займаної обвинуваченою на час вчинення злочину посади, наявність обставини, що пом`якшує покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що обвинуваченій слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.5 ст.111-1 КК України з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та у виборчих комісіях строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Суд, при призначенні покарання не застосовує до обвинуваченої ОСОБА_8 вимоги ч.1 ст.69 КК України та ст.75 КК України, оскільки враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, та те, що кримінальне правопорушення належить до тяжкого злочину проти основ національної безпеки україни, а також враховує відсутність щирого каяття обвинуваченої.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та у виборчих комісіях строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін її попереднього ув`язнення з 22.04.2024 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1