Справа № 357/6106/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

29.04.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 24.04.2025 під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною використовувати вказане майно за призначенням, а також забороною розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2025 близько 17 год. 15 хв. на 64 км. автодороги М-05 Київ-Одеса водій автомобіля Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання маневру обгін виїхав на зустрічні смуги руху та зупинився на смугах руху в бік м. Київ, внаслідок чого автомобіль Kia Sportage реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання маневру випередження допустив зіткнення із вищевказаним автомобілем. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Kia Sportage реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів правої та лівої руки, зчмт, сгм, закритої травми грудної клітини, закритої травми живота. Водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді зчмт, сгм, закритої травми грудної клітини, закритої травми живота, у зв`язку з чим був госпіталізований до Білоцерківської МЛ №2.

За вказаним фактом 24 квітня 2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000936, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником автомобіля марки Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

24.04.2025 вказаний автомобіль по кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваного ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця події проведеного 24.04.2025.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 , і використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення даного автомобіля може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином,надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, не пїаперечує протии задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, прокурором до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000936 від 24.04.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4-5); копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2025 та схему до протоколу ОМП, у якому зафіксовано огляд старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 в присутності понятих місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М-05 Київ-Одеса 64 км, яка сталася 24.04.2025 за участю водія автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та водія автомобіля «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 (а.с. 10-19); копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.04.2025, відповідно до якої автомобілі марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту за адресою а/д Біла Церква-Володарка, 4км (а.с. 20-21); копії чеків «Драгера» (а.с. 22); копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 23, 24); копію письмових пояснень від 24.04.2025 ОСОБА_6 (а.с. 26).

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.04.2025 під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати щодо автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 заборону користування та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9