КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/8940/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4912/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом у кримінальному провадженні №0000187,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надано слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих і прокурорам групи прокурорів в даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме: видаткових накладних (видаткова накладна № 49 від 04.11.2022 р., (видаткова накладна № 51 від 04.11.2022 р., (видаткова накладна № 53 від 16.11.2022 р., (видаткова накладна №52 від 16.11.2022 р., (видаткова накладна №50 від 16.12.2022 р., які були реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також податкові накладні, банківські виписки (платіжні документи), акти-приймання передачі матеріалів як придбання так і реалізації, товарно-транспортні накладні, договори, додатки до договорів відносно вищевказаних видаткових накладних.

Визначено строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження № 0000187 від 22.04.2024 року слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, і надати їм можливість вилучити вказані в ухвалі документи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

01 липня 2025 до Київського апеляційного суду з Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000187.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного вбачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

В своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 не навела жодних доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів, а саме: видаткових накладних (видаткова накладна № 49 від 04.11.2022 р., (видаткова накладна № 51 від 04.11.2022 р., (видаткова накладна № 53 від 16.11.2022 р., (видаткова накладна №52 від 16.11.2022 р., (видаткова накладна №50 від 16.12.2022 р., які були реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також податкові накладні, банківські виписки (платіжні документи), акти-приймання передачі матеріалів як придбання так і реалізації, товарно-транспортні накладні, договори, додатки до договорів відносно вищевказаних видаткових накладних, позбавить можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою господарську діяльність.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки апелянтом не наведено жодних обставин, що тимчасовий доступ до вищевказаних документів, позбавляє можливості вказане Товариство здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2