УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/128/25

Провадження № 1-кп/568/44/25

13 травня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 197-1 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду рівненської області ОСОБА_7 від 21.01.2025р. у справі №568/249/23, розглянуто клопотання заступника начальника відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження №0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України про арешт майна, яке задоволено та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0063, площею 0,0066 га, заборонивши відчужувати та розпоряджатися нею. Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в т.ч. об`єднання, поділ, виді частки з об`єкта нерухомого майна) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0063, площею 0,0066 га, окрім здійснення записів щодо належності земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0063 державі. Заборонено земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, виконавцям робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, іншим особам, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0063. Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0063, а також будь-які дії, спрямовані на вчинення у Державному земельному кадастрі та державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій, в тому числі щодо об`єднання, поділу, виділу частки із зазначеної земельної ділянки.

Вважає, що ухвала слідчого судді є частково незаконною, а тому підлягає зміні, виходячи з наступного.

Так, органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні допущена неповнота, в тому числі і при призначенні та проведенні судово-земельно-технічної експертизи №3804-Е від 23.04.2024р.

Так, у 2010 році при розроблені технічної документації ПП «Експерт-Рівне-Земля» та реєстрації в Державному земельному кадастрі, присадибна земельна ділянка, яка першопочатково ОСОБА_5 відведена в натурі для будівництва індивідуального житлового будинку в 1991 році, була сформована з помилкою просторового розміщення. При присвоєнні вказаній земельній ділянці кадастрового номера :05:001:0063 та реєстрації її в Державному земельному кадастрі 14.12.2022р., вищевказана помилка усунута не була. Аналогічна помилка була допущена при присвоєні кадастрового номера земельної ділянки :05:001:0064, яка належить також ОСОБА_5 та межує з ділянкою з кадастровим номером :05:001:0063, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,3364 га.

Слід зазначити, що присвоюючи у 2022 році вищевказаним земельним ділянкам кадастрові номери фахівці ПП «Експерт-Рівне-Земля» на місце знаходження земельних ділянок не виїжджали, в т.ч. топографо-геодезичних робіт не виконували, а внесли в Державний земельний кадастр інформацію, яка була створена в 2010 році при виготовленні технічної документації на вказані земельні ділянки.

Отже, внесення в Державний земельний кадастр в 2022 році інформації, яка була створена в 2010 році, тобто через 12 років, без її перевірки відповідності на місцевості підтвердила той факт, що при формуванні вищевказаних земельних ділянок була допущена помилка.

При такій ситуації, Чубай 24.01.2025р. звернувся до ПП-Ф «Абрис» з метою перевірки правильності внесення реєстрації земельних ділянок в Державний земельний кадастр та отримав план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, з якого слідує, що земельні ділянки кадастровий номер :05:001:0064 відповідно до технічної документації 2025 року підтвердила факт невідповідності реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0063 та її накладення. З метою усунення вищевказаної помилки 24.02.2025р. ОСОБА_5 звернувся до ФОП ОСОБА_9 , який є сертифікованим інженером землевпорядником, для розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок кадастровий номер :05:001:0063 та :05:001:0064, про що уклав відповідний договір №28. На виконання зазначеного договору та розробленої технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0064 05.03.2025р. були внесені відповідні зміни в державний земельний кадастр. Разом з тим, здійснити відповідну реєстрацію технічної документації земельної ділянки із кадастровим номером :05:001:0063 не представляється можливим, по причині наявності ухвали слідчого судді від 21.01.2025р. про накладення арешту та заборону вчинення будь-яких дій щодо вказаної земельної ділянки. При такій ситуації, ОСОБА_5 позбавлений можливості доводити свою невинуватість за пред`явленим обвинуваченням, оскільки останній не визнає свою вину в самовільному зайнятті земельної ділянки та самовільному будівництві, що порушує його право на захист.

На підстав викладеного просить частково скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту, а саме виключивши з її резолютивної частини заборону органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесенні до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0063, площею 0,0066 га та заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0063, а також будь-які дії, спрямовані на вчинення у Державному земельному кадастрі та державному земельному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеної земельної ділянки.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав своє клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити, зазначивши, що при відновленні меж спірної земельної ділянки, шляхом проведення нової реєстрації за новою технічною документацією, буде відновлений баланс прав та інтересів сторін у кримінальному провадженні стосовно отриманих доказів по справі. Зазначене фактично буде підставою щодо обґрунтованості чи необґрунтованості обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, задля об`єктивного розгляду справи.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні пояснив, що при виготовленні технічної документації дуже часто виявляються помилки у визначенні меж на місцевості. Не виключає, що в даному випадку також була допущена помилка при виготовленні технічної документації у 2010 році. При цьому зазначив, що будь яких порушень з боку ОСОБА_5 щодо самовільного захвату земельної ділянки комунальної власності, Козинською сільською радою Дубенського району Рівненської області встановлено не було. Також суду повідомив, що генерального плану забудови немає, яка ширина проїжджої дороги не визначена, кадастровий номер не присвоювався.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також письмові докази по справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.01.2025р. задоволено клопотання начальника слідчого відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 від 16.09.2022р. та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0063 площею 0,006 га, заборонивши відчужувати та розпоряджатися нею, а також заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вносити до Державного земельного кадастру відомості щодо зазначеної земельної ділянки. Також заборонено ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0063, а також будь-які дії, спрямовані на вчинення у державному земельному кадастрі та державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій, в тому числі щодо об`єднання, поділу, виділу частки із зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Як слідує з ухвали слідчого судді арешт на земельну ділянку накладався у зв`язку з тим, що земельна ділянка у встановленому законом порядку визнана речовим доказом у межах кримінального провадження №0000115 від 16.09.2022р, та відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України. З метою збереження вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі встановлено, що доказування сторони обвинувачення ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 самовільно здійснив будівництво споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0066 га, яка належить до комунальної власності. Так, висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №3804-Е від 23.04.2024р. встановлено, що згідно наданої інформації та проведених робіт сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_10 , щодо проведення топографо-геодезичних робіт, фактичне землекористування земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0063 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає межам згідно документації із землеустрою та межам згідно даних Державного земельного кадастру України. Експертиза проводилася на підставі технічної документації, зробленої у 2010 році.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.03.2023р. зазначено, що будь-яких переміщень на земельній ділянці не встановлено.

Захисник посилається на те, що проведена технічна документація земельної ділянки у 2010р., була проведена з помилкою у просторовому розміщенні. Наразі ОСОБА_5 отримана нова технічна документація по фактичному розміщенню земельних ділянок, що йому належать, в результаті якої встановлено невідповідність до технічної документації, проведеної у 2010 році, а саме зміщення та накладення земельних ділянок. У зв`язку із приведенням меж земельних ділянок у відповідність до відновлених меж шляхом їх зміщення в бік начебто самовільно зайнятої ОСОБА_5 земельної ділянки, може виявитися відсутність порушень з боку останнього, для чого і потрібно часткове скасування ухвали слідчого судді щодо накладення арешту на земельну ділянку в частині зняття заборони щодо проведення реєстраційних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що клопотання не містить істотних обставин, які б спростовували висновки слідчого судді про наявність передбачених КПК підстав для накладення арешту, а наведені заявником доводи щодо відсутності з боку ОСОБА_5 самовільного зайняття земельної ділянки та будівництво на ній і є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні та підлягають в подальшому встановленню та перевірці у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду вже з урахуванням наданих захистом доказів у виді нової технічної документації. Жодних перешкод у доведенні невинуватості ОСОБА_5 стороною захисту, з урахуванням наявності нових наданих доказів, шляхом заявлення клопотань щодо призначення додаткових експертиз, виклику експертів, свідків тощо, немає.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Суд вважає необґрунтованими доводи заявника про те, що відпала потреба у застосуванні арешту на майно ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді від 21.01.2025р., оскільки судовий розгляд по справі не закінчено. Наведене свідчить про необхідність запобігання можливості перетворення, пересування, зміни майна, а тому збереження арешту майна із забороною відчуження, розпорядження та забороною проведення реєстраційних дій є доцільним та виправданим.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000115 від 16.09.2022р.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1