Номер провадження 1-кс/754/2056/25
Справа № 754/9318/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025р. підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: мобільного телефону iPhone фіолетового кольору в силіконовому чохлі з сім-карткою з написом НОМЕР_1 ; зв`язки автомобільних ключів, а саме безконтактного автомобільного ключа, двох металевих ключів, брелка з написом «Starlin» та шкіряного брелка; 38 предметів, схожих на набої в пластиковому прозорому кейсі; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «9мм РА» « НОМЕР_2 » «императорський тульський оружейний завод 1909» та 7 предметів, схожих на набої; флеш-накопичувача чорного кольору та флеш- накопичувача в корпусі синього кольору, мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А41» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , ноутбуку «ASUS» серійний номер K7NOGR112405304, та повернення їх власнику, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді була винесена без повідомлення та за відсутністю власника майна, ухвалою слідчого судді арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів було накладено необґрунтовано, при накладенні арешту на вказане майно не було враховано, що таке майно не відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, а також не були прийняті до уваги такі фактори як розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, при тому, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні конкретного кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України по кримінальному провадженню №000001, і вказане майно не має жодного відношення до даного кримінального правопорушення, тому немає необхідності у його арешті.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав викладені у клопотанні доводи, просив скасувати арешт з переліченого ним у клопотанні майна, оскільки воно не має жодного відношення до злочину, вчинення якого йому інкримінується, тому подальше позбавлення права на майно порушує право його власності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти скасування арешту з такого майна: зв`язки автомобільних ключів, а саме: безконтактного автомобільного ключа, двох металевих ключів, брелка з написом «Starlin» та шкіряного брелка; 38 предметів, схожих на набої в пластиковому прозорому кейсі; предмету, схожого на пістолет з маркуванням «9мм РА» « НОМЕР_2 » «императорський тульський оружейний завод 1909» та 7 предметів, схожих на набої, оскільки на даний час у органу досудового розслідування відпала необхідність у продовженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на вказане майно, та заперечив щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту з мобільного телефону iPhone фіолетового кольору в силіконовому чохлі з сім-карткою з написом « НОМЕР_1 », флеш- накопичувача чорного кольору та флеш-накопичувача в корпусі синього кольору, мобільного телефону марки «Самсунг Галаксі А41» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , ноутбуку «ASUS» серійний номер K7NOGR112405304, посилаючись на те, що арешт на вказане майно було накладено ухвалою слідчого судді обгрунтовано, а клопотання щодо його скасування є передчасним, оскільки на даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, вказане майно було вилучено у ОСОБА_3 під час обшуку та визнано речовим доказом, потребує дослідженню в ході досудового розслідування на предмет наявності інформації, яка може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому необхідність у подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №000001 від 20.01.2025р., слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, зокрема, підозрюваний, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, підозрюваного, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000001 від 20.01.2025р. за ч.2 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

25.04.2025р. в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332 КК України.

24.04.2025р. в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України та його особистого обшуку було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон iPhone фіолетового кольору в силіконовому чохлі з сім карткою з написом НОМЕР_1 , зв`язку автомобільних ключів, а саме: безконтактний автомобільний ключ, два металевих ключа, брелок з написом «Starlin» та шкіряний брилок.

24.04.2025р. в ході обшуку автомобіля Мазда СХ-9 д.н.з. НОМЕР_5 було виявлено та вилучено, зокрема, 38 предметів, схожих на набої в пластиковому прозорому кейсі, предмет, схожий на пістолет з маркуванням «9мм РА» « НОМЕР_2 » «императорський тульський оружейний завод 1909» та 7 предметів, схожих на набої.

24.04.2025р. в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, зокрема, флеш-накопичувач чорного кольору та флеш-накопичувач в корпусі синього кольору, мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А41» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А41» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , ноутбук «ASUS» серійний номер K7NOGR112405304.

24.04.2025р. постановами слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000001 від 20.01.2025р. за ч.2 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені ч.3 ст.170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичною або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 25.04.2025р. було накладено арешт на вказане у клопотанні майно, а саме: мобільний телефон iPhone фіолетового кольору в силіконовому чохлі з сім-карткою з написом НОМЕР_1 »; 38 предметів, схожих на набої в пластиковому прозорому кейсі; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «9мм РА» « НОМЕР_2 » «императорський тульський оружейний завод 1909» та 7 предметів, схожих на набої; флеш- накопичувач чорного кольору та флеш-накопичувач в корпусі синього кольору, мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А41» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , ноутбук «ASUS» серійний номер K7NOGR112405304, з метою збереження речових доказів. В частині накладення арешту на майно: зв`язку автомобільних ключів, а саме: безконтактний автомобільний ключ, два металевих ключа, брелок з написом «Starlin» та шкіряний брелок, було відмовлено у зв`язку із ненаведенням слідчим переконливих доводів щодо необхідності накладення на нього арешту.

Тому, при розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна не може вирішуватись питання про скасування арешту зі зв`язки автомобільних ключів, а саме: безконтактного автомобільного ключа, двох металевих ключів, брелка з написом «Starlin» та шкіряного брелка, оскільки арешт на нього ухвалою слідчого судді не накладався.

Щодо скасування арешту з мобільного телефону iPhone фіолетового кольору в силіконовому чохлі з сім-карткою з написом « НОМЕР_1 », флеш накопичувача чорного кольору та флеш-накопичувача в корпусі синього кольору, мобільного телефону марки «Самсунг Галаксі А41» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , ноутбуку «ASUS», серійний номер K7NOGR112405304, в ході судового розгляду встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, вказане майно по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами, є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій з використанням вказаного майна та дослідження наявної в ньому інформації, яка можа мати суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, враховуючи, що вони можуть бути використані як доказ, а також унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, тому клопотання з цих підстав в цій частині задоволенню не підлягає.

Доводи підозрюваного ОСОБА_3 про те, що вказане вилучене у нього майно не має жодного відношення до кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, не беруться до уваги, оскільки вказані речі та предмети містять інформацію, яка підлягає дослідженню та вивченню в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №000001 від 20.01.2025р. за ч.2 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, яке на даний час триває.

При цьому, в ході судового розгляду встановлено, що з використанням 38-ми предметів, схожих на набої в пластиковому прозорому кейсі, предметом, схожим на пістолет з маркуванням «9мм РА» «121950» «императорський тульський оружейний завод 1909» та 7-ми предметами, схожими на набої, у даному кримінальному провадженні вчинені всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, і на даний час будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії з використанням вказаного майна взагалі не проводяться і необхідність в подальшому проведенні слідчих дій з їх використанням у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Згідно витягу з функціональної підсистеми "Єдиний реєстр зброї" від 05.05.2025р., ОСОБА_3 має дозвіл на зберігання та носіння вказаного вилученого у нього пістолета та набоїв до нього.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту мана: 38 предметів, схожих на набої в пластиковому прозорому кейсі, предмету, схожого на пістолет з маркуванням «9мм РА» «121950» «императорський тульський оружейний завод 1909», 7 предметів, схожих на набої, тому з цих підстав арешт майна в цій частині підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт з 38 предметів, схожих на набої в пластиковому прозорому кейсі, предмету, схожого на пістолет з маркуванням «9мм РА» «121950» «императорський тульський оружейний завод 1909», 7 предметів, схожих на набої, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 25.04.2025р. в рамках кримінального провадження №000001 від 20.01.2025р. за ч.2 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, повернувши їх ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: