Справа № 314/3758/25
Провадження № 1-кс/314/1141/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000533 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від співробітника СКП про те, що відома особа на території Запорізького району, Запорізької області за місцем свого мешкання зберігає вибухові пристрої, боєприпаси та вогнепальну зброю. (ЄО 14344 від 06.08.2025).

23.08.2025 року слідчим СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук Вільнянським р/с Запорізької області, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- 2 предмети схожі на патрони, кал. 7,62 мм., які упаковано до сейф.пакету ICR0040749.

- 19 предметів схожих на патрони, кал. 5,45 мм, які упаковано до сейф.пакету ICR0040748.

- 606 предметів схожих на патрони, кал. 5,45 мм, які упаковано до сейф.пакету № 4339800.

- предмет схожий на гранату DM51A2, з маркуванням: HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016, на підривачі мається маркуванням: HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012, в зборі.

Крім цього, експертом-криміналістом ВнП № 2- ОСОБА_6 за допомогою марлевого тампону, обмоченого дистильованою водою, зроблено змив в поверхні корпусу гранати DM51A2 та з підривача, який разом з контролем до нього поміщено до паперового конверту.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотання майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт:

- 2 предмети схожі на патрони, кал. 7,62 мм., які упаковано до сейф.пакету ICR0040749.

- 19 предметів схожих на патрони, кал. 5,45 мм, які упаковано до сейф.пакету ICR0040748.

- 606 предметів схожих на патрони, кал. 5,45 мм, які упаковано до сейф.пакету № 4339800.

- предмет схожий на гранату DM51A2, з маркуванням: HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016, на підривачі мається маркуванням: HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012, в зборі.

-змив в поверхні корпусу гранати DM51A2 та з підривача, який разом з контролем до нього поміщено до паперового конверту, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з подальшою метою направлення вилучених предметів на відповідну судову експертизу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.08.2025