overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/1066/21
Провадження № 1-в/692/12/25
У Х В А Л А
02 травня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., ознайомившись з заявою КНП «Драбівська БЛ» ДСР про припинення призначеного покарання у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1 , - -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшла заява КНП «Драбівська БЛ» ДСР про припинення призначеного покарання у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР.
П.4 ст.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи територіальну віддаленість психіатричного закладу, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи необхідно провести у режимі відео конференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Застосувати відеоконференцію за участю засудженого ОСОБА_1 з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР.
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради провести відеоконференцію з Драбівським районним судом Черкаської області 26 червня 2025 року о 09 год. 10 хв. за участю засудженого ОСОБА_1 .
Доручити службовій особі Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.
Про місце та час розгляду справи повідомити ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П. Чепурний
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000064 від 23.09.2022 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 15.04.2025, о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника табору «Табору для тримання військовополонених Захід 4» про вирішення питання про виправлення допущеної описки у вироці Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 28.03.2025 визнано ОСОБА_3 винуватим за ст. ст. 111 ч.1, 111-1 ч. 7 КК України і призначено йому покарання ст.111-1 ч.7 КК України у виді - 15(п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,що є його особистою власністю, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з військовою службою строком на 14 років.

Разом з тим, встановлено,що у вищезазначеному вироці суду було допущено технічну описку,а саме у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в заяві постановлено питання визначення початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2025 року (справа № 760/28907/24, провадження № 1-кп/760/2507/25) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- у вступній частині правильним вказати : « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Також в резолютивній частині вироку вказати,що строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання вироком чинності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/466/25 Справа № 705/3878/24 Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11-00 год. 23 червня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засуджену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1880/25 Справа № 203/540/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 травня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/702/25
Провадження № 1-кс/131/134/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого слідчої СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 обраний відносно нього, згідно ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 №131/645/25 від 22 квітня 2025 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без носіння електронного засобу.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 51 добу, тобто включно по 21 червня 2025 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту затримання з 22 години 40 хвилин 20 квітня 2025 року (відповідно до протоколу затримання). Дата закінчення строку тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме 22 година 40 хвилин 21 червня 2025 року.

Строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою визначити до 21 червня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год. 00 хв. 06 травня 2025 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 752/6073/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/2616/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 221 051 000 025 85 від 23 листопада 2022 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалено початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду.

У провадженні стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 24.12.2024 за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2024 щодо останнього, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 221 051 000 025 85 від 23 листопада 2022 року щодо останнього- на 16 год. 15 хв. 24 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/890/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012707 від 27 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012707 від 27 жовтня 2020 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали від 24 липня 2024 року в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 27 березня 2025 року, на 12 годин 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1705/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2025 о 16 годині 50 хвилин.
Справа № 650/1774/23
Провадження № 1-кп/650/159/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

30 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0002157, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0002157, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, судове засідання у якому призначене на 13.05.2025 року о 15:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 467/464/25
Провадження № 1-кп/467/89/25
У Х В А Л А

05.05.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України.

5 травня 2025 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, з урахуванням місця перебування захисника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне слухання кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України провести 5 травня 2025 року о 9 годині та наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно захиснику ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1