У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 звернувся до Солом`янськогорайонного суду м. Києва з клопотанням за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно з яким просить накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000015 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, а саме на: на квартиру, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною на відчуження, розпорядження та користування.

Зі змісту клопотання вбачається, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській область здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлений час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом збуту підробленої національної валюти України гривні, а також іноземної валюти - доларів США, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільну небезпечність, розпочав злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом підроблених грошових коштів.

Так, у невстановлений час та місце, але не пізніше 12.06.2024, ОСОБА_6 , вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо спільного збуту підробленої національної валюти України гривні та доларів США з метою отримання незаконного прибутку.

З цією метою ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та у невстановлених осіб придбав або іншим чином здобув підроблену національну валюту України - гривню, а також іноземну валюту долари США, які мав намір використовувати для незаконного обігу.

Зазначено, що діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_6 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, з якими він перебував у попередній змові, вирішили збувати зазначені підроблені грошові кошти з метою особистого збагачення.

Для цього вони розробили план спільних дій, який включав пошук потенційних покупців, організацію передачі підроблених коштів, а також розподіл отриманого прибутку між учасниками групи. Збут підробленої валюти здійснювався шляхом пропонування її за ціною, значно нижчою від номінальної вартості, що дозволяло приваблювати покупців та забезпечувати швидку реалізацію підроблених грошей.

Так, 12.06.2024 приблизно о 14:30 год. за адресою: проспект Берестейський, 52/2, м. Київ, біля станції метро «Шулявська», ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, зустрівся з ОСОБА_7 та запропонував йому придбати підроблені грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень за 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень, тобто за 65% від їх номінальної вартості. Під час зустрічі сторони домовилися про передачу підроблених коштів.

17.06.2024 о 10:17 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з мобільного номера НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_7 . БМБ- повідомлення такого змісту: «Можу в 12 зустрітися там, де ми з тобою зустрічались», маючи на увазі адресу: м. Київ, проспект Берестейський, 52/2. О 11:58 того ж дня ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 , підтвердивши час та місце зустрічі.

Вказано, що у цей же день, о 12:03 год. за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 52/2, ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленими особами, передав ОСОБА_7 пакет із підробленими грошовими коштами в сумі 200 000 гривень (чотири пачки купюр номіналом 500 гривень по 100 штук у кожній). Згідно з попередньою домовленістю, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 130 000 гривень готівкою, які останній прийняв та поклав до пакета, завершивши таким чином збут підроблених грошей.

Зазначені банкноти, номіналом 500 гривень, виготовлені способом, що не відповідає технології виробництва грошових знаків Національного банку України та є підробленими.

Зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме у збуті підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Також зазначено, що 16.12.2024 о 13:17 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, зателефонував ОСОБА_7 , через месенджер «,/№1іаІ8Арр» та запропонував зустрітися для обговорення купівлі підроблених доларів США. Зустріч відбулася в кафе «Львівські круасани» біля офісу «Київстар» за адресою: вул. Дегтярівська, 53-А, м. Київ. Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що має можливість продавати підроблені долари США номіналом 50 доларів, які він отримує від невстановлених осіб із Турецької Республіки, у будь-якій кількості, яку покупець готовий придбати, за ціною 40% від номінальної вартості. На підтвердження своїх намірів ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 зразок у вигляді 200 підроблених доларів США номіналом 50 доларів кожна.

19.12.2024 ОСОБА_7 , згідно, з попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , поїхав на зустріч із ним за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 52/2, біля пам`ятника радянським танкістам-визволителям Києва. О 13:55 год. ОСОБА_7 , прибувши за вказаною адресою, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що перебуває в обумовленому місці.

19.12.2024 о 13:58 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, підійшов до автомобіля ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 52/2, сів до салону та під час розмови передав ОСОБА_7 підроблені грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, а саме 200 купюр номіналом 50 доларів США, складених у дві пачки по 100 купюр у кожній, перемотаних темно-жовтими резинками. ОСОБА_5 , використовуючи калькулятор, вирахував суму в гривнях за курсом 42,2 грн. за 1 долар США, що склала 168 800 (сто шістдесят вісім тисячі вісімсот) гривень, яку ОСОБА_7 мав йому передати. ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 168 800 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот) гривень із заздалегідь ідентифікованих коштів. ОСОБА_5 перерахував отримані гроші та поклав їх до чорного пакета, завершивши таким чином збут підроблених грошей. О 14:06 год. ОСОБА_5 попрощався та вийшов із автомобіля.

Зазначені банкноти номіналом 50 доларів США у кількості 200 штук, передані ОСОБА_5 , включаючи зразок, наданий 16.12.2024, та купюри, передані 19.12.2024, виготовлені способом, що не відповідає технології виробництва грошових знаків Федеральної Резервної Системи США, та є підробленими.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме у збуті підробленої іноземної валюту віщі банкнот, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

26.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, існують правові підстави та фактичні об`єктивні обставини для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, а тому детектив просить накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, при цьому просив розглянути дане клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Володілець майна та його представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській область здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

26.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Закон, у тому числі ч. 10 ст. 100 КПК України, захищає право добросовісного власника або володільця майна від несприятливих наслідків використання його майна третіми особами зі злочинною метою. Такий підхід законодавця відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, серед іншого, що знаходження балансу між суспільним інтересом у попередженні злочинів та захистом прав зацікавлених осіб у таких обставинах означає, що покладання такого тягаря на власника відповідного майна може бути виправданим, лише якщо його інтерес у поверненні йому майна переважується ризиком, що таке повернення полегшить вчинення злочинів і зашкодить боротьбі з організованою злочинністю.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , може підлягати спеціальній конфіскації відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України, оскільки в матеріалах клопотання детектива відсутні будь-які мотиви в обґрунтування можливості такої конфіскації.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1