Провадження № 1-кп/175/1204/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника: адвоката ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001370, № 0001869 за обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Бейсуг Виселковського району Краснодарського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і дотепер.

Обвинувачений ОСОБА_6 в порушення порядку комплектування Збройних сил України, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи з умислом, спрямованим на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, без поважних на те причин, будучи придатним до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу, 05 серпня 2024 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, 01 грудня 2024 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись у житловій кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів правою рукою в область голови та штовхнув двома руками в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_6 узяв ОСОБА_7 , який лежав на підлозі, за сорочку лівою рукою та умисно наніс йому не менше п`яти ударів правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя та один удар в область грудної клітини зліва, внаслідок чого ОСОБА_7 на короткий проміжок часу втратив свідомість. В подальшому, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. У такий спосіб обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 такі тілесні ушкодження: поєднану тупу травму голови і грудної клітки: закриту черепно-мозкову травму: крововиливи та садно м`яких тканин обличчя, вогнищевий крововилив у правій лобно-тім`яно-скроневої ділянці, лінійний перелом тім`яних кісток, крововиливи під м`які мозкові оболонки правої великої півкулі, у речовину потиличної долі правої великої півкулі головного мозку, субдуральну гематому праворуч; закриту тупу травму грудної клітини: закриті переломи 7 8 ребер зліва по попередньо-поверхневій лінії, два крововиливи лівого плеча; стан після операції ( 04 грудня 2024 року резекційної трепанації в скроневій ділянці праворуч, видалення гострої субдуральної гематомия), ускладненої розвитком набряку головного мозку та легенів, гнійного менінгіту, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх паренхіматозних органів з гемосепарацією в деяких судинах легенів, печінки, дрібновогнищевий периваскулярний крововилив у стромі підшлункової залози, інтерстиційного і дрібновогнищевого альвеолярного набряку легенів, набряку строми міокарда та печінки, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Таким чином, внаслідок заподіяння зазначених вище тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 ..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 336 України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєні ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальних актах обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, покарання просить призначити відповідно до вимог закону.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 є особою, раніше не судимою за законом, він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, один з яких посягає на найвищу соціальну цінність життя та здоров`я особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідними санкціями статті (частиною статті), із подальшим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, так само як і положень ст. 75 КК України судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк застосування якого закінчився. Учасники судового провадження клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не заявляли, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 121, ст. 336 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді семи років шести місяців позбавлення волі;

- за ст. 336 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк цілодобового домашнього арешту в період часу з 05 грудня 2024 року по 11 березня 2025 року, виходячи з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, тобто тридцять два дні.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, контрольні зразки марлевого бинта, зразки букального епітелію на аплікаторі, зразки крові на марлевому тампоні, зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 на марлевій серветці, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 808, знищити; копії документів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: