г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3622/25
Номер провадження 1-кс/213/364/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.07.2025 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що відділенням поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за процесуальним керівництвом прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. 03.07.2025 о 02:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності бригади швидкої медичної допомоги констатована біологічна смерть малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведенні огляду місця події, та при огляді тіла малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, в навколо очних ділянках, в правій лобній області, припухлість м`яких тканин обличчя, верхньої кінцівки в ділянці лівої кисті, садна в потиличній області, виявлена забійна рана в правій тім`яній області волосистої частини голови, садна задньої поверхні тулуба. Зі слів матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження її малолітньому сину спричинював її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від яких ОСОБА_4 помер. Труп малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до Криворізького районного відділу Державної спеціальної установи» Дніпровське обласне бюро СМЕ». 03.07.2025 о 14:00 годині було проведено затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст.208 КПК України, за участі якого було проведено слідчий експеримент. В ході слідчого експерименту з останнім було встановлено характер нанесення тілесних ушкоджень, що спричинили смерть малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Затриманий вказав, що удари наносились також за допомогою металевого предмету, що у наступному був вилучений. В ході слідчого експерименту, який проведено цього ж дня, в період часу з було вилучено металевий предмет, чорного кольору, продовгуватої форми довжиною 29,5 см, діаметром 2,3 см, яким підозрюваний наносив тілесні пошкодження, що спричинили смерть малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.07.2025 старшим слідчим СВ ВП №6 КРУП в Дніпропетровській області було оглянуто та визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні металевий предмет продовгуватої форми, чорного кольору, довжиною 29,5 см, діаметром 2,3 см. Враховуючи вищевикладене та те, що добровільно виданий предмет містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту причетності конкретної особи до вчинення даного кримінального правопорушення. У зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на вищевказані речі з позбавленням права на відчуження, розпорядження майном. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення, його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків. Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт металевий предмет, чорного кольору, продовгуватої форми довжиною 29,5 см, діаметром 2,3 см - є збереження даного речового доказу у тому вигляді, в якому вони є на момент його огляду, для проведення судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у фактичному володінні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на металевий предмет, чорного кольору, продовгуватої форми довжиною 29,5 см, діаметром 2,3 см - шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7