УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000221 від 27.02.2025, яка полягає у не розгляді заяви від 27.05.2025,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000221 від 27.02.2025, яка полягає у не розгляді заяви від 27.05.2025.

Скаргу обґрунтовано тим, що 27.05.2025 ОСОБА_4 направив засобами поштового зв`язку до слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань заяву в порядку ч. 2, ч. 3 ст. 60 КПК України, вказане клопотання отримано уповноваженою особою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань 28.05.2025.

Водночас, на думку заявника, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката слідчим не розглянуте, що, свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним адвокат просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, водночас, подав до суду заперечення, відповідно до яких слідчий зазначив, що заперечую проти задоволення скарги, оскільки ним розглянуто вищезазначена заява та за її результатом заявнику направлено лист з інформацією про стан досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025.

27.05.2025 ОСОБА_4 направив засобами поштового зв`язку до слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань заяву в порядку ч. 2, ч. 3 ст. 60 КПК України, вказане клопотання отримано уповноваженою особою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань 28.05.2025.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В той же час, як вбачається з долучених до скарги слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 документів, що ОСОБА_4 проінформовано про результати розгляду його заяву, тобто його клопотання слідчим розглянуто, а відтак слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується.

Так, ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме розглянуто заяву ОСОБА_4 від 27.05.2025, відтак слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 220, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000221 від 27.02.2025, яка полягає у не розгляді заяви від 27.05.2025 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1