overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3533/25
№ провадження 1-кс/208/2041/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000444 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000444 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 червня 2025 р. включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 20.05.2025 р. на 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3558/21
Провадження № 1-кп/0182/470/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002448 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Відповідно до наявної інформації, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 19.05.2025 о 13-00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні та перебування м.Нікополь в зоні бойових дій.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

Керуючись ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0002448 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, призначене на 19 травня 2025 року о 13-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/366/25

15 травня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000011 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про його обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

05 травня 2025 року у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , до нього було застосовано привід через органи поліції.

Ухвала суду не виконана, обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не доставлено. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати повторний привід в наступне судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області. Виконання приводу слід доручити працівникам ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, яке призначене на 10 год 30 хв 05 червня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8555/25
Провадження № 1-кс/344/3717/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000017, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025 начальник відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000017.

15.05.2025 начальник відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду начальнику відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000017, разом із доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 396/908/25
Провадження № 1-кс/396/201/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

15.05.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000072 від 25.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000072 від 25.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000072 від 25.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, на 15.05.2025 року о 14:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4492/25
н/п 1-кс/953/3740/25
(вступна та резолютивна частини)
"15" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який є військовослужбовцем НОМЕР_1 (військової частини № НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 армійського корпусу балтійського флоту військово морських сил збройних сил Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 травня 2025 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 297-1 - 297-4 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
У випадку затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або добровільної його явки до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Київ

справа № 758/3123/16

провадження № 51- 1198 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 січня 2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2025 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано йому строк десять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

На усунення зазначених в ухвалі недоліків захисник повторно звернувся

з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 січня

2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити

їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 174/333/24

провадження № 51-729 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000031, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.03.2024 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 19 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 363/2937/23

провадження № 51-1792 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (№ 363/2937/23) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 607/11229/23

провадження № 51-4888 км 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року й ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, а також першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 на згадану ухвалу в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оліївки Житомирського району Житомирської області, який зареєстрований та проживає в цьому селі ( АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК);

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, який зареєстрований та проживає в цьому місті ( АДРЕСА_2 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_5 , першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 травня 2025 року о 10:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/7562/25
Провадження № 1-кс/643/2583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007487 від 16.09.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля «SUBARU FORESTER», н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.09.2024.

Підстав для повернення клопотання слідчий суддя не вбачає та вважає можливим відкрити провадження.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007487 від 16.09.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 11:00 19.05.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0007487 від 16.09.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/784/24
У Х В А Л А
"14" травня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, які причини неявки суду не повідомивли.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та свідків, які не з`явилися будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінального провадження.
Представника потерпілого ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про розгляд кримінального провадження, привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченого та свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, призначене на 10 червня 2025 року, на 14 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та ВП №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1