Справа № 362/3798/25
Провадження № 1-кп/362/566/25
ВИРОК

Іменем України

30.06.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000848 від 11 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Васильківського району Київської області, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, не одружений, ніде не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 11.09.2023 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за невстановлених обставин, в невстановлені дату та час, в невстановленому місці придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, який переніс до свого місця проживання, а саме: до домоволодіння АДРЕСА_2 та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 за невстановлених обставин, в невстановлені дату та час, в невстановленому місці знайшов рослини конопель. Переконавшись, що виявлені ним рослини є нарковмісними, ОСОБА_4 вирішив їх придбати зірвати для подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу. В подальшому, зірвавши рослини конопель, ОСОБА_4 переніс їх до будинку АДРЕСА_2 , де вказані рослини висушив та подрібнив, таким чином виготовивши наркотичний засіб канабіс, та розпочав його незаконно зберігати за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Після цього 24 квітня 2025 року в період часу з 07 год 34 хв по 10 год 00 хв в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено, канабісом, загальною масою 1494,98 г, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Крім цього, в невстановлені дату та час, але не пізніше 24 квітня 2025, ОСОБА_4 , який не має відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із посівом та вирощуванням рослин конопель та снотворного маку, з метою незаконного посіву і вирощування конопель у приміщенні будинку АДРЕСА_2 умисно здійснив незаконний посів конопель, що є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, загальною кількістю 24 рослини.

У подальшому ОСОБА_4 з метою доведення їх до стадії дозрівання здійснив культивування шляхом забезпечення відповідного штучного освітлення, температурного режиму, догляду, рихлення ґрунту, поливу та вентиляції для подальшого використання (вживання) для власних потреб без мети збуту.

24 квітня 2025 року в період часу з 07 год 34 хв по 10 год 00 хв працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено незаконний посів 24 рослин роду коноплі.

До початку судового провадження між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000848 від 11 квітня 2025 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку 30.06.2025 у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щирого каяття у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2023 та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду, укладену між ним та прокурором, вказав, що угода підписана без примусу в присутності захисника.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Також обвинувачений в повній мірі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим.

Захисник не заперечував проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, прокурора, захисника, письмових матеріалів провадження суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, умови угоди відповідають вимогам КПК України, а саме: угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 309 КК України), та тяжким злочином (ч. 2 ст. 310 КК України), прокурором при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, раніше судимий 11.09.2023 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, зокрема вона містить беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

З огляду на викладене, а також те, що умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; укладення угоди було добровільним; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні всі фактичні підстави для визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта: за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/36248-НЗПРАП в розмірі 10696,80 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, ст. 314, ст. 374, ст. ст. 468-469, ст. ст. 472-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2025 між ОСОБА_4 та прокурором, який на підставі ст. 37 КПК України здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні№ 0000848 від 11 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох років) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2023 і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Речові докази:

- об`єкти дослідження та залишки первинного упакування, поміщені у первинне пакування (мішок з полімерного матеріалу), з відповідною биркою Київського НДЕКЦ МВС України, передані на відповідальне зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 610 від 12.05.2025, знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1