Справа № 203/7684/24
Провадження № 1-кп/0203/986/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 14 березня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження було поставлене питання про підсудність даного кримінального провадження Центральному районному суду м. Дніпра.

Прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Дніпра.

Представник потерпілого, захисник та обвинувачений не заперечували проти позиції прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак, всі інші питання, у тому числі щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, зупинення судового провадження, мають вирішуватися належним судом.

Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також, у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, є більш тяжким, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого, воно вчинено.

Відповідно до обвинувального акту «…Так у період часу з 29.11.2019 по 10.06.2020, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, в невстановленому слідством місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений у пособництві на заволодіння чужим майном на користь невстановлених осіб (матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження), які діяли від імені директора ОСОБА_7 - ТОВ «Дніпро-Комфорт», а саме грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вартість виконання землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку є нижчою, аніж встановлено за договором №ІГР/П-19929/НЮ від 29.11.2019 та виконана третьою особою ТОВ «Земельне право» підписав Акт прийняття - передачі робіт/послуг №7 від 10.06.2020 - на суму 160 704,10 гривень та Акт прийняття-передачі робіт/послуг №9 від 09.07.2020 - на суму 194 495,90 гривень, посвідчивши тим самим факти, що мають юридичне значення і надавши зазначеним документам статусу офіційних, тим самим видавши вказані завідомо неправдиві офіційні документи від імені АТ «Укрзалізниця» (Замовника).

В результаті цього, АТ «Укрзалізниця» на користь невстановлених осіб (матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження), які діють від імені директора ОСОБА_7 - ТОВ «Дніпро - Комфорт», перерахувала на рахунок ТОВ «Дніпро-Комфорт» 28 липня 2020 року грошові кошти в сумі 160704,10 гривень із зазначенням договору №ПР/П-19929/НЮ від 28.12.2019 за виконання робіт по акту №7 та 20 жовтня 2020 року грошові кошти в сумі 194 495,90 гривень із зазначенням договору №ПР/П-19929/НЮ від 28.12.2019 за виконання робіт по акту №9, чим здійснила перевищення суми оплати за договором №ПР/П-19929/НЮ від 29.11.2019 над вартістю фактично виконаних робіт за цим договором по виконанню землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку на суму 284 160,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом надання засобів сприяв вчиненню кримінального правопорушення, невстановленими особами (матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження) як співучасниками вчинення злочину, які діють від імені директора ОСОБА_7 - ТОВ «Дніпро-Комфорт», заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 284 160,00 гривень, що становить 270 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у великих розмірах.»

Тобто, враховуючи те, що місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, інкримінованого ОСОБА_5 , що виразилось у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, під час досудового розслідування не встановлено, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, з обвинувального акту вбачається, що його складено слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6, а затверджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 8.

Тобто, місцезнаходження органу, що закінчив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра, а, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Відтак, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Центрального районного суду м. Дніпра з порушенням правил територіальної підсудності.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 14 березня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1