Справа № 279/2544/25
1-кп/279/526/25
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000259 від 09.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської обл., громадянина України, освіта середня, не працюючого, не інваліда, на утриманні осіб не має, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з Коростенської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000259 від 09.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, 01 березня 2023 року близько 14 години 47 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: вул.Шевченка, 55, місто Коростень Житомирська область, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу поклав у пакет, який приніс із собою, майно, а саме: одну пляшку бальзаму для волосся «Syoss Keramid» об`ємом 440 мл вартістю 116 грн. 67 коп., одну пляшку бальзаму для волосся «ELSEVE FULL Resist» об`ємом 200 мл вартістю 107 грн. 33 коп., дві пляшки шампуню проти лупи "Основний догляд" «Head & Shoulders Classic Clean» об`ємом 400 мл. вартістю 192 грн. 83 коп. за 1 шт., та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, покинув приміщення магазину, пройшовши повз лінію кас, не сплативши за товар, чим таємно викрав майно та заподіяв матеріального збитку магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 609 грн. 66 коп.

Повторно, 02 березня 2023 року близько 07 години 54 хвилин

ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: вул.Козацька, 4, місто Коростень, Житомирська область, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу поклав у пакет, який приніс із собою, дві портативні акустичні колонки торгівельної марки «Portable» модель «GT114», вартістю 348 грн. 66 коп. кожна, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, покинув приміщення магазину, пройшовши повз лінію кас, не сплативши за товар, чим таємно викрав майно та заподіяв матеріального збитку магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 697 грн. 32 коп.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У зв`язку з тим, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП, а підозрюваний під час досудового розслідування заперечував проти закриття кримінального провадження, прокурор на підставі ст.479-1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити, при цьому не заперечив щодо закриття судом кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження №000259 від 09.03.2023, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 8 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Статтею 479-2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За відсутності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що підозрюваним вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

В матеріалах доданих до клопотання, наявна заява підозрюваного ОСОБА_4 , в якій останній зазначає, що заперечує щодо закриття кримінального провадження в рамках досудового розслідування. Бажає, щоби дане кримінальне провадження було закрито судом.

Частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Зазначені вище фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого 01.03.2023, 02.03.2023 підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до частини 6 статті 3 Кримінального кодексу України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, приписи ст.58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Окрім цього, з висновку про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК України з урахуванням положень Закону №3886-IX, який викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21 (провадження №51-2555кмо24), вбачається, що Закон № 3886-IX, яким внесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд.IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, а саме положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (в редакції Закону №3886-IX від 18.07.2024) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а положеннями ч.2 ст.51 КУпАП (в редакції Закону №3886-IX від 18.07.2024) передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до частини 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року - у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становив 2684,00 грн.

Отже, неоподатковуваний мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги станом на 01 січня 2024 року складав 1342,00 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1342,00 х 2 = 2684,00грн.

Таким чином, з урахування вказаних змін та встановленого у 2023 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень Податкового кодексу України, на момент вчинення ОСОБА_4 діянь (01.03.2023, 02.03.2023 року), вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2684,00 грн.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив крадіжку, якою спричинив 01.03.2023 потерпілій особі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду в розмірі 609,66 грн, 02.03.2023 - матеріальну шкоду в розмірі 697,32 грн.

Таким чином, сума викраденого майна станом на 01-02,03.2023 року не перевищувала 26894 грн., а тому відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ такі протиправні діяння не є кримінально караними на теперішній час.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та те, що під час здійснення судового провадження підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження №000259 від 09.03.2023 - підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Наслідком прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, є вирішення питань, за наявності, про цивільний позов, про судові витрати, про речові докази.

В даному кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не пред`являвся.

Судом вирішується питання щодо судових витрат, речових доказів.

При цьому, враховуючи, що на даний час діяння, яке перестало бути кримінально караним, є адміністративним правопорушенням, копія прийнятого судом рішення направляється до територіального підрозділу поліції для вирішення питання про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП в редакції закону, який діяв на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 284, 479-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000259 від 09.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження №000259 від 09.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати на проведення експертиз у сумі 2642,92 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий даказ:

DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом