Справа № 946/6804/25
Провадження № 1-кс/946/1779/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0001006 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14.07.2025 до ЧЧ ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000049 за ч. 3 ст. 309 КК України, встановлено, що невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.307 КК України.

28.08.2025 році було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено та запаковано наступні речі: мобільний телефон «Моторола» із сім-карткою та мобільний телефон «Нокія» із сім-карткою які запаковано до сейф-пакету НПУ «CRI1199723»; флеш-носій марки «Kingston» на 64 Гб з відеокамери запакований до сейф-пакету НПУ «ВУМ 1010489»; дві купюри номіналом 100 гривень кожна, які запаковані до сейф-пакету НПУ «CRI1199726»; колба із згортком фольги з позначкою 4 із речовиною кристалічної будови білого кольору, яка запакована до сейф-пакету НПУ «CRI1199721»; речовина рослинного походження зеленого кольору запакована до сейф-пакету НПУ «CRI 1199720»; кошти на суму 37000 грн., 155 євро та 105 доларів США, запаковані до сейф-пакету НПУ «SUD 3024688»

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.08.2025 вказане майно, яке було отримано протоколом обшуку від 28.08.2025 та вилучене та запаковано в ході обшуку у громадянина ОСОБА_5 , визнано речовим доказом: : мобільний телефон «Моторола» із сім-карткою та мобільний телефон «Нокія» із сім-карткою які запаковано до сейф-пакету НПУ «CRI1199723»; флеш-носій марки «Kingston» на 64 Гб з відеокамери запакований до сейф-пакету НПУ «ВУМ 1010489»; дві купюри номіналом 100 гривень кожна, які запаковані до сейф-пакету НПУ «CRI1199726»; колба із згортком фольги з позначкою 4 із речовиною кристалічної будови білого кольору, яка запакована до сейф-пакету НПУ «CRI1199721»; речовина рослинного походження зеленого кольору запакована до сейф-пакету НПУ «CRI 1199720»; кошти на суму 37000 грн., 155 євро та 105 доларів США, запаковані до сейф-пакету НПУ «SUD 3024688».

Враховуючи, що вищезазначене майно є доказами кримінального правопорушення - речами, які були викрадені у потерпілого та існує реальна загроза знищення речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування та розпорядження на мобільний телефон «Моторола» із сім-карткою; мобільний телефон «Нокія» із сім-карткою які запаковано до сейф-пакету НПУ «CRI1199723»; флеш-носій марки «Kingston» на 64 Гб з відеокамери запакований до сейф-пакету НПУ «ВУМ 1010489»; дві купюри номіналом 100 гривень кожна, які запаковані до сейф-пакету НПУ «CRI1199726»; колба із згортком фольги з позначкою 4 із речовиною кристалічної будови білого кольору, яка запакована до сейф-пакету НПУ «CRI1199721»; речовина рослинного походження зеленого кольору запакована до сейф-пакету НПУ «CRI 1199720»; кошти на суму 37000 грн., 155 євро та 105 доларів США, запаковані до сейф-пакету НПУ «SUD 3024688».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1