н/п 1-кс/766/6136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000826 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому покидати місце свого проживання в період з 20:00 год. по 07:00 год. в межах строку досудового розслідування. У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатись з м.Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000826 від 14.07.2025.

Слідчий зазначає, що 29.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 14.07.2025 приблизно о 14 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у м.Херсон, проходячи по вул.6-Західна, поблизу будинку №10 виник прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки намагався скоїти крадіжку належного потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майна, а саме: телевізору марки «Toshiba» модель 32LR838 (вартістю 2 750 грн.) та телевізору марки «Samsung» модель UE 32N5300AU (вартістю 6 300 грн.). Після того, ОСОБА_4 демонтував вказані телевізори зі стін та виніс їх з будинку на територію подвір`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи реальну можливість розпорядитися вказаним майном, ОСОБА_4 телевізор марки «Samsung» модель UE 32N5300AU залишив на території подвір`я вказаного будинку поблизу паркану плануючи реалізувати його пізніше, а з телевізором марки «Toshiba» модель 32LR838 переліз через паркан та пішов на території ринку «Шуменський» де його продав невідомій особі.

В подальшому, ОСОБА_4 , прямуючи до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за телевізором марки «Samsung» модель UE 32N5300AU з метою його подальшої реалізації, побачив, що на вулиці перебувають сторонні особи, а тому не зміг забрати зазначений телевізор.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі..

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Слідчий вказує, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, Херсонської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчий зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 14.07.2025, проведеного за адресою: м. Херсон, вул. 6-Західна, 10, в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено сліди папілярних узорів на 8 відрізках «СТ»;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , яка пояснила, що 14.07.2025 їй зателефонував її знайомий ОСОБА_7 , який пояснив, що з приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено два телевізора. Приїхавши 15.07.2025, за адресою: м. Херсон, вул. 6-Західна, 10, один телевізор, марки «Samsung» було знайдено на території подвір`я;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 14.07.2025, в якості застави, на суму 300 гривень, йому приніс телевізор марки «Toshiba» модель 32LR838, невідомий чоловік;

-Протоклом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участі свідка ОСОБА_8 , в ході якого він впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приніс йому 14.07.2025 телевізор марки «Toshiba» модель 32LR838, під заставу в сумі 300 гривень;

-Протколом огляду від 15.07.2025, в ході якого було вилучено телевізор марки «Toshiba» модель 32LR838;

-Довідкою з Херсонського НДЕКЦ МВС України відповідно до якої, в результаті перевірки слідів рук, вилучених в ході огляду місця події від 14.07.2025, за адресою: м. Херсон, вул. 6-Західна, 10, встановлено збіг слідів долонь, з відтиском долоні на дактилокарті заповненої на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами в сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 , відповідно до ст.177 КПК України є ризик переховування від суду та вчинення нового кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачене максимальне покарання до восьми років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.09.2025 включно, що не перевищує строк досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком до 28.09.2025 та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.09.2025 також наступні обов`язки:

-не відлучатися з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії даної ухвали до 28.09.2025 включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1