Справа № 638/9984/25
Провадження № 1-кс/638/1953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 просить надати групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд встановив, що 30.03.2025 ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів зі своєї картки банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 11000 грн за покупку шолому Meta Quest 3s 128gb за проханням невстановленої особи, яка розмістила оголошення про продаж вказаного шолому на платформі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Переказ грошових коштів ОСОБА_6 здійснив на IBAN НОМЕР_1 (ФОП ОСОБА_7 ). Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України. Згідно відповіді на доручення з УПК в Харківській області - кошти в сумі 2300 грн 30.03.2025 о 19:12 були перераховані з вказаного рахунку на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в сумі 1500 грн. 30.03.2025 о 21:29 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 в сумі 8700 грн. 31.03.25 0 09:25 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в сумі 1000 грн 31.03.25 о 09:50 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » N? НОМЕР_5 в сумі 1500 грн. 31.03.25 о 14:54 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 . В ході досудового розслідування встановлено, що рахунок IBAN НОМЕР_1 було відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; картки № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 були відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина п`ята статті 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів покладається на сторону кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням.

Враховуючи зазначене, за відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись вимогами статтей 107, 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1