Справа 556/1365/25
Номер провадження 1-в/556/228/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2025 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживав за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, про зарахування строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у строк покарання на підставі ч.7 ст. 72 КК України.

Засуджений 03.11.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 21.03.2016 по 23.03.2016 та з 03.11.2016 до набрання вироку законної сили 22.07.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зараховано 3 місяці 25 дні.

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку застосування запобіжного заходу засудженому у вигляді домашнього арешту у строк покарання, на підставі ч.7 ст. 72 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Полицька виправна колонія (№76)». Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст. 115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 21.03.2016 по 23.03.2016 та з 03.11.2016 до набрання вироку законної сили 22.07.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зараховано 3 місяці 25 дні. Цим вироком ОСОБА_5 було обрано до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, в залі суду негайно, після проголошення вироку. Строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту затримання, тобто з 3 листопада 2016 року, та врахувати час затримання з 21 по 23 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2016 року залишено без змін.

З аналізу змісту проголошених відносно ОСОБА_5 судових рішень вбачається,що питання зарахування строку домашнього арешту у строк відбуття покрання судами не вирішувалося.

Проте, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000126 від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього апешту в період з 24.03.2016 року по 22.06.2016 року включно.

Так, згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 23.03.2016 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів до 23.05.2016 року із забороною підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє житло цілодобово. Поскільки 23 березня 2016 року вже зараховано до строку відбування покарання як перебування особи під вартою згідно з вироком суду від 03.11.2016 р., то строк домашнього арешту слід рахувати з 24.03.2016 року.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 20 травня 2016 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту було продовжено до 22 червня 2016 року включно.

В подальшому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 не продовжувався та не обирався.

Отже, термін перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом в період з 24.03.2016 по 22.06.2016 року включно має бути зарахований до строку відбування покарання за вироком Луцького міскрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року в справі №164/1376/16-к за правилами ч.7 ст. 72 КК України.

На підставі вище викладеного, просять зарахувати засудженому строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у строк покарання на підставі ч.7 ст. 72 КК України, з 24 березня 2016 року по 22 червня 2016 року.

У судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання захисника і засудженого задоволити. На підставі ч.7 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2016 р. строк цілодобового домашнього арешту у період з 24 березня 2016 року по 22 червня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 03.11.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 21.03.2016 по 23.03.2016 та з 03.11.2016 до набрання вироку законної сили 22.07.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зараховано 3 місяці 25 дні.

Цим вироком ОСОБА_5 було обрано до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, в залі суду негайно, після проголошення вироку. Строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту затримання, тобто з 3 листопада 2016 року, та врахувати час затримання з 21 по 23 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2016 року залишено без змін.

З аналізу змісту проголошених відносно ОСОБА_5 судових рішень вбачається,що питання зарахування строку домашнього арешту у строк відбуття покрання судами не вирішувалося.

Проте, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000126 від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього апешту в період з 24.03.2016 року по 22.06.2016 року включно.

Так, згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 23.03.2016 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів до 23.05.2016 року із забороною підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє житло цілодобово. Поскільки 23 березня 2016 року вже зараховано до строку відбування покарання як перебування особи під вартою згідно з вироком суду від 03.11.2016 р., то строк домашнього арешту слід рахувати з 24.03.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 20 травня 2016 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту було продовжено до 22 червня 2016 року включно.

В подальшому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 не продовжувався та не обирався.

Отже, термін перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом в період з 24.03.2016 по 22.06.2016 року включно має бути зарахований до строку відбування покарання за вироком Луцького міскрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року в справі №164/1376/16-к за правилами ч.7 ст. 72 КК України.

28 березня 2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2023 № 3342-IX, яким було доповнено ст. 72 КК України частиною 7, згідно з якою домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

За таких обставин, суд вважає, що саме строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у період з 24 березня 2016 року по 22 червня 2016 року підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання ОСОБА_5 за правилами передбаченими ч.7 ст. 72 КК України, із розрахунку «три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у строк покарання задовольнити.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону України№ 3342-IX від 23.08.2023) засудженому ОСОБА_5 у строк покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2016 року зарахувати строк цілодобового домашнього арешту у період з 24 березня 2016 року по 22 червня 2016 року, із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Володимирецький районний суд Рівненської області з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1