Справа215/6035/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 30.05.2025 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2015 р.народження, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 19.11.2024 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року апробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.389 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2024, ОСОБА_3 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначено покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду, який набрав законної сили 19.12.2024.

09.01.2025 співробітниками Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, засудженими до пробаційного нагляду та порядком виконання обов`язків, покладених на неї судом, роз`яснено відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання, відібрано підписку, а саме: засудженій винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію перший четвер кожного місяця до Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з якою вона ознайомилася та поставила свій підпис.

В подальшому від засудженої ОСОБА_3 надійшла інформація про те, що вона змінила місце проживання та буде проживати в Тернівському районі м.Кривого Рогу, у зв`язку з цим співробітниками Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26.03.2025 до Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла особова справа засудженої ОСОБА_3

03.04.2025 співробітниками Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, засудженими до пробаційного нагляду та порядком виконання обов`язків, покладених на неї судом, роз`яснено відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання, відібрано підписку, а саме: засудженій винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію І, ІІ, ІІІ ІV (перший, другий, третій та четвертий) четвер кожного місяця до Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з якою вона ознайомилася та поставила свій підпис.

Згідно вимог статті 59-1 КК України: покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленою з порядком здійснення нагляду за особами, засудженими до пробаційного нагляду та порядком виконання обов`язків, покладених на неї судом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, і бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язків визначених вироком суду, безпідставно, не з`явилась без поважних причин 10.04.2025, 24.04.2025, 08.05.2025, 15.05.2025, 26.06.2025 та 03.07.2025 до Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, тим самим ухилилася від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

ОСОБА_3 відповідно до ст. 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України, за неявку на реєстрацію 10.04.2025, 24.04.2025, 08.05.2025, 15.05.2025, 26.06.2025 та 03.07.2025 винесені попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду та невиконання покладених судом обов`язків в частині явки на реєстрацію.

Ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконанням засудженим до пробаційного нагляду обов`язків, передбачених статтею 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду.

Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, покладених на засудженого до пробаційного нагляду судовим рішенням, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

Таким чином, засуджена ОСОБА_3 ухилилася від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що виражається у її систематичній неявці без поважних причин на реєстрацію до Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Щодо призначення покарання слід зазначити наступне.

Санкцією ч. 3 ст. 389 КК України передбачено один вид покарання - обмеження волі.

Згідно ст. 61 ч.3 КК України, такий вид покарання як обмеження волі не може бути застосовані до жінок, які мають дітей віком до чотирнадцяті років.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання"передбачено, що суд не вправі перейти до більш м"якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути застосовані. В таких випадках суд, за наявності для того підстав, повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 74 КК України, звільнення засудженого від покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а.с.143-144, тому відповідно до ст.61 ч.3 КК України їй не може бути призначено покарання у вигляді обмеження волі.

Суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 винуватою за ч.3 ст.389 КК України зі звільненням її від покарання.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України, ст.61 ч.3, 74 ч.1 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.389 ч.3 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді обмеження волі.

Речові докази копію особової справи ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: