УХВАЛА

про дозвіл на огляд іншого володіння осіб

18 серпня 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 18.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд іншого володіння осіб, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 18.08.2025 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 18.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, старшій слідчій СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на огляд іншого володіння, а саме приміщень ПП «Територія МЖК», ТзОВ «Територія МЖК», котрі розташовані на земельних ділянках за кадастровими номерами: :01:001:0255 і :01:001:0044, та прилеглої території, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення., передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 17.08.2025 року до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення на спецлінію «102» від ОСОБА_6 про харчове отруєння в дитячому таборі Adonata Dance Camp, котре зареєстровано в ІКС ІПНП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за № 7252, та встановлено, що в період з 15.08.2025 року по 13:00 год. 17.08.2025 року до готельно-ресторанного комплексу «Карпати», що за адресою: вул. Т. Шевченка, 2, с-ще. Славсько, Стрийський район, Львівська область, яке належить ТзОВ «Територія МЖК Карпати» (), прибуло 34 дитини, які там проживали. Після того, 17.08.2025 року о 13:00 год. до приватного відпочинкового дитячого табору Adonata Dance Camp» ФОП ОСОБА_7 (код , адреса: АДРЕСА_1 ), який розміщувався на території відпочинкового комплексу «Карпатський затишок», який належить ТзОВ «Карпатський Затишок», що за адресою: вул. І. Франка, 77, с-ще. Славсько, Стрийський район, Львівська область, прибули дані діти, частина з яких вже була із симптомами отруєння. 17.08.2025 року в другій половині дня діти почали скаржитись на погане самопочуття, а саме: скарги на нудоту, біль в животі, блювоту та проноси, що можуть свідчити про харчове отруєння. До медичного закладу, а саме у КНП «Стрийська ЦЛР» доставлено 12 дітей різного віку. До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що в ході реагування на повідомлення за фактом отруєння СОГ було здійснено виїзд до готельно-ресторанного комплексу «Карпати», котрий належить ТзОВ «Територія МЖК Карпати», з метою проведення огляду у приміщеннях комплексу, а саме харчового блоку, кухні, кімнати зберігання продуктів, ресторану, тощо, однак в ході спілкування із директором ОСОБА_9 , останній повідомив, що не надає добровільної згоди на проведення огляду, тільки на підставі ухвали слідчого судді надасть дозвіл на проведення огляду.

СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явився, вимоги поданого ним клопотання про надання дозволу на огляд іншого володіння осіб підтримав, просив таке задовольнити.

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилась, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на огляд іншого володіння осіб, заслухавши присутнього у судовому засіданніслідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на його підтримання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу стаття 8 ратифікованою Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує право на повагу до житла чи до іншого володіння особи. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві та в інтересах національної й громадської безпеки, або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Приписами статей 7, 9 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Понятійний апарат суб`єктів обшуку/огляду визначається ч. 2 ст. 233 КПК України, відповідно до якого під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Водночас ч. 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В силу частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Положеннями ч. 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, в ухвалі про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння осіб слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає із змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого, дізнавача чи прокурора та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Відтак, перелік доказів на підтвердження обставин, котрі слід встановити під час вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння осіб, у даному випадку приміщень на земельних ділянках, на котрих вони розташовані, з наведених вище об`єктивних причин, в ухвалі за результатами такого розгляду не наводиться.

Метою та підставою для проведення огляду є необхідність виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000209 від 18.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, зокрема, проведення огляду із зазначенням приміщень на земельних ділянках, на котрих вони розташовані.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про дозвіл на огляд володіння осіб, слідчий суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «Бакланов проти Росії» («Baklanov v. Russia», заява № 68443/01, рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» («Frizen v. Russia», заява № 58254/00, рішення від 24 березня 2005 року), Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» («Izmailov v. Russia», рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд з прав людини встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Факт перебування, здійснення господарської діяльності та права власності ПП «Територія МЖК» () на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:001:0255, яка розташована по вул. Т. Шевченка, 2, у с-щі. Славсько Стрийського району Львівської області, підтверджується відповідною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 439825123 та номер інформаційної довідки: 439823573, а також факт перебування цієї земельної ділянки, як в іпотекодержателя ТзОВ «Територія МЖК Карпати» (), стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 439823573.

Факт перебування земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:0044 на праві власності Стрийської районної державної адміністрації Львівської області (), підтверджується відповідною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 439825848.

Резюмуючи, варто підкреслити, що слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у своєму клопотанні про дозвіл на огляд іншого володіння осіб, погодженому прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , довів наявність достатніх підстав, що передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а подане клопотання відповідає вимогам встановлених приписами ч. 3 ст. 234 КПК України, при цьому в судовому засідання встановлено усі необхідні обставини, відтак назване клопотання належить задовольнити та надати дозвіл на огляд іншого володіння осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 18.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Керуючись статтями 107, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд іншого володіння осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 18.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, - задовольнити.

надати: старшій слідчій Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5

дозвіл на огляд: приміщень, що належать на праві власності, перебувають в користуванні, та/чи такі права перебувають за основними зобов`язаннями, Приватного підприємства «Територія МЖК» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія МЖК» (), які розташовані на земельних ділянках за кадастровими номерами: :01:001:0255 і :01:001:0044, за адресою: вул. Т. Шевченка, 2, с-ще. Славсько, Стрийський район, Львівська область.

з метою: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Огляд на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети огляду.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача, надає право зайти в приміщення на земельних ділянках лише один раз.

Роз`яснити положення частин 1 та 3 ст. 236 КПК України, відповідно до яких, з-поміж іншого, незалежно від стадії цієї слідчої дії, слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку (огляду), зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями ст. 50 цього Кодексу. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє майном, а за її відсутності іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

На виконання ч. 3 ст. 235 КПК України виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 18 серпня 2025 року о 15.45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_10