Справа № 569/2197/25
УХВАЛА

про виправлення описки

12 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2025 року по кримінальному провадженню № 0002291 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження № 0002291 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

05 травня 2025 року по вказаному кримінальному провадженні було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

08 травня 2025 року прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення технічних описок в ухвалі Рівненського міського суду від 05 травня 2025року. В обґрунтування своєї заяви вказав, що при виготовленні повного тексту ухвали, судом допущено технічні описки (помилки), зокрема: - у вступній частині ухвали помилково не зазначено представника потерпілого - ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , які були присутніми у підготовчому судовому засіданні; - у мотивувальній частині ухвали: в абз. 2 замість «правопорушення» помилково зазначено «проступок»; в абз. 7 замість «ч. 1 ст. 367 КК України» помилково зазначено «ч. 1 ст. 309 КК України»; в абз. 11 після слів «до категорії» помилково не зазначено «необережних»; в абз. 17 після слів «у зв?язку з примиренням з потерпілим» помилково не зазначено «у зв?язку з дійовим каяттям». Виправлення таких описок (помилок) судом не є зміною змісту судового рішення.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися з невідомих причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2025 року по кримінальному провадженню № 0002291 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задоволити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2025 року по кримінальному провадженню № 0002291 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Викласти вступну частину ухвали у наступній редакції:

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Викласти другий абзац мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.».

Викласти сьомий абзац мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«Шляхом опитування учасників кримінальногопровадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 367 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.».

Викласти одинадцятий абзац мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 367 КК України належить до категорії необережних нетяжких злочинів.».

Викласти сімнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«Щодо відшкодування витрат на залучення експертів під час досудового розслідування слід зазначити, що закриття кримінального провадження, з нереабілітуючих підстав, а саме, у зв`язку з дійовим каяттям, і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє особу від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_10