Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/814/25
Провадження № 1-кс/542/168/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 08 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просила надати старшому слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (без повідомлення особи, яка є володільцем банківської картки, згідно з вимогами пункту 2 статті 163 КПК України) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який має адресу центрального офісу: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення (тимчасового доступу) у відділенні № НОМЕР_2 AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що має адресу: АДРЕСА_2 , зокрема до:

- інформації про власника рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), наявні IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління цією банківською картою, копії документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при оформленні рахунку картки;

- інформації по вищевказаному рахунку про подальший рух коштів в сумі 95475 гривень, отриманих 04.05.2025 о 17 год 06 хв із банківської картки з № НОМЕР_5 , із зазначенням дати, часу, місця та номеру терміналу, за допомогою якого відбулося зняття грошових коштів, а також підтверджуючих документів, у тому числі носіїв фото- і відеоінформації з відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно особи, яка отримала кошти.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 07 травня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 04 травня 2025 року по 06 травня 2025 року, невстановлена особа шляхом зловживання довірою в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_6 на загальну суму 473065 гривень, чим завдала матеріальних збитків на вказану суму.

Відомості за цим фактом 08 травня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 04 травня 2025 року йому у застосунок «Телеграм» на мобільний телефон надійшло повідомлення від невідомого абонента з найменуванням « ОСОБА_7 », номер телефону якої не відображався, яка написала йому смс-повідомлення, що вона отримала інформацію щодо його зацікавленості у виконанні щоденних завдань. В подальшому, ОСОБА_7 пояснила, що вона представником компанії, яка на даний час співпрацює з авторизованими сайтами та брендами для збільшення клієнтів та відвідувачів сайту та повідомила, що робота проста, дуже гнучка та, що працювати можна в будь-який час і в будь-якому місці. Також повідомила, що заробітна плата виплачується відразу після виконання завдання і може становити від 100 гривень до 1500 гривень у день. Така пропозиція зацікавила ОСОБА_6 тому ОСОБА_7 надіслала йому посилання на їх сайт для заробітку - ІНФОРМАЦІЯ_2 зайшовши на який ОСОБА_6 зробив скріншот. У подальшому, ОСОБА_6 було надіслано запрошення до телеграм групи, де потрібно було виконувати завдання та надсилати знімки екрану з виконанням таких завдань. Також, ОСОБА_6 було надіслано посилання на платформу для заробітку - ІНФОРМАЦІЯ_3 , перейшовши на яку, він зареєструвався, увів свій номер телефону, пароль та імейл. У подальшому в групі було надіслано повідомлення зі списком, де вказано, що потрібно заплатити певну суму грошових коштів, щоб його прибуток було подвоєно. ОСОБА_6 обрав суму в розмірі 35677 грн 50 коп. та зі своєї банківської картки емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , здійснив перерахунок вказаної суми на рахунок НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 . Надалі ОСОБА_6 повідомили, що завдання виконано, однак необхідно виконати наступні три завдання і після того, можливо буде вивести грошові кошти. 04 травня 2025 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 зі своєї банківської картки емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 здійснив перерахунок коштів на рахунок НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 загальну суму грошових коштів 53516 гривень. Після чого, ОСОБА_6 було повідомлено, що завдання виконано та, що він може перейти до виконання наступного. 04 травня 2025 року о 16 годині 11 хвилин зі своєї банківської картки емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 здійснив переказ на рахунок НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 грошових коштів на загальну суму 40200 гривень. Після чого, ОСОБА_6 надійшло підтвердження, що він може повернутись до останнього завдання. ОСОБА_6 надіслали рахунок НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 на який ОСОБА_6 зі своєї картки здійснив переказ однією сумою в розмірі 95475 гривень. Виконавши всі завдання, ОСОБА_6 було повідомлено, що для виводу всіх грошових коштів треба було розблокувати рахунок та заплатити грошові кошти в сумі 148003 гривень. У зв`язку із цим, зі своєї банківської картки емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 він здійснив переказ на рахунок НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 . 05 травня 2025 року, ОСОБА_6 було повідомлено, що потрібно зробити страховий депозит для прискорення транзакції, тому йому в особисті повідомлення месенджеру телеграм було надіслано повідомлення з рахунком НОМЕР_10 , на який він перерахував грошові кошти на суму 96677 грн. У подальшому, ОСОБА_6 вирішив вивести всі грошові кошти, однак так їх і не побачив. ОСОБА_6 вирішив звернутися до працівників поліції, оскільки здогадався, що ним маніпулювали шахраї.

Зважаючи на викладене, а також те, що особа, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 не встановлена, необхідно отримати інформацію про власника банківського рахунку (картки), на який здійснено перерахування грошових коштів із зазначенням проведення банківської операції, всіх наявних у банківській установі анкетних даних власника банківського рахунку (картки), на який перераховано кошти та особи, яка скористалась перерахованими коштами, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого опрацювання та використання цієї інформації у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 16).

Розгляд даного клопотання слідчий просила провести без представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 5).

Слідчий суддя зазначає, що в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог частини 2 статті 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 17).

Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просила надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином, її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України, інформація, зазначена в клопотанні, відноситься до відомостей, що становить банківську таємницю, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 08 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (а.с. 6).

Слідчим суддею встановлено, що 07 травня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 04 травня 2025 року по 06 травня 2025 року, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_6 , на загальну суму 473065 гривень.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 04 травня 2025 року йому у застосунок «Телеграм» на мобільний телефон надійшло повідомлення від невідомого абонента з найменуванням « ОСОБА_7 », номер телефону якої не відображався, яка написала йому смс-повідомлення, що вона отримала інформацію щодо його зацікавленості у виконанні щоденних завдань. В подальшому, ОСОБА_7 пояснила, що вона представником компанії, яка на даний час співпрацює з авторизованими сайтами та брендами для збільшення клієнтів та відвідувачів сайту та повідомила, що робота проста, дуже гнучка та, що працювати можна в будь-який час і в будь-якому місці. Також повідомила, що заробітна плата виплачується відразу після виконання завдання і може становити від 100 гривень до 1500 гривень у день. Така пропозиція зацікавила ОСОБА_6 тому ОСОБА_7 надіслала йому посилання на їх сайт для заробітку - ІНФОРМАЦІЯ_2 зайшовши на який ОСОБА_6 зробив скріншот. У подальшому, ОСОБА_6 було надіслано запрошення до телеграм групи, де потрібно було виконувати завдання та надсилати знімки екрану з виконанням таких завдань. Також, ОСОБА_6 було надіслано посилання на платформу для заробітку - ІНФОРМАЦІЯ_3 , перейшовши на яку, він зареєструвався, увів свій номер телефону, пароль та імейл. У подальшому в групі було надіслано повідомлення зі списком, де вказано, що потрібно заплатити певну суму грошових коштів, щоб його прибуток було подвоєно. ОСОБА_6 обрав суму в розмірі 35677 грн 50 коп. та зі своєї банківської картки емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , здійснив перерахунок вказаної суми на рахунок НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 . Надалі ОСОБА_6 повідомили, що завдання виконано, однак необхідно виконати наступні три завдання і після того, можливо буде вивести грошові кошти. 04 травня 2025 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 зі своєї банківської картки емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 здійснив перерахунок коштів на рахунок НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 загальну суму грошових коштів 53516 гривень. Після чого, ОСОБА_6 було повідомлено, що завдання виконано та, що він може перейти до виконання наступного. 04 травня 2025 року о 16 годині 11 хвилин зі своєї банківської картки емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 здійснив переказ на рахунок НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 грошових коштів на загальну суму 40200 гривень. Після чого, ОСОБА_6 надійшло підтвердження, що він може повернутись до останнього завдання. ОСОБА_6 надіслали рахунок НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 на який ОСОБА_6 зі своєї картки здійснив переказ однією сумою в розмірі 95475 гривень. Виконавши всі завдання, ОСОБА_6 було повідомлено що для виводу всіх грошових коштів треба було розблокувати рахунок та заплатити грошові кошти в сумі 148003 гривень. У зв`язку із цим, зі своєї банківської картки емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 він здійснив переказ на рахунок НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 . 05 травня 2025 року, ОСОБА_6 було повідомлено, що потрібно зробити страховий депозит для прискорення транзакції, тому йому в особисті повідомлення месенджеру телеграм було надіслано повідомлення з рахунком НОМЕР_10 , на який він перерахував грошові кошти на суму 96677 грн. У подальшому, ОСОБА_6 вирішив вивести всі грошові кошти, однак так їх і не побачив. ОСОБА_6 вирішив звернутися до працівників поліції, оскільки здогадався, що ним маніпулювали шахраї (а.с. 8-9).

Відповідно до виписки по картці/рахунку НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ), яка належить ОСОБА_6 (а.с. 10) встановлено, що 04 травня 2025 року о 17 год 06 хв здійснено поповнення картки ОСОБА_13 в сумі 95475 грн 00 коп.

Відповідно до скріншоту з мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вбачається, що з рахунку НОМЕР_13 здійснено перерахування коштів в сумі 95000 грн на рахунок НОМЕР_4 , одержувач ОСОБА_11 (а.с. 13).

Встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_4 відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказана інформація підтверджена за допомогою інтернет ресурсу (а.с. 12).

У зв`язку з викладеним, слідчий звернулась до суду із відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , на який потерпілий перерахував кошти.

Слідчий суддя зазначає, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до привласнення коштів потерпілого.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

Вилучення документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація, відносно якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 20 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 08 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) із правом їх вилучення (тимчасового доступу) у відділенні № НОМЕР_2 AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), зокрема до:

- інформації про власника рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , тобто його анкетних даних, місця проживання та інших наявних відомих адрес, наявних номерів мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), наявних IP-адрес, використаних для входу в онлайн-сервіс з управління цією банківською картою, копій документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при оформленні рахунку картки;

- інформації по вищевказаному рахунку про подальший рух коштів в сумі 95475 гривень, отриманих 04.05.2025 о 17 год 06 хв із банківської картки з № НОМЕР_5 , із зазначенням дати, часу, місця та номеру терміналу, за допомогою якого відбулося зняття грошових коштів, а також підтверджуючих документів, у тому числі носіїв фото- і відеоінформації з відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно особи, яка отримала кошти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали встановити до 02 червня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14