КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5421/25
Провадження № 1-кп/552/685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000647 від 14.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255-2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255-2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням в дільниці слідчого ізолятору ДУ «Полтавська виправна колонія №64», оскільки існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, так як він у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк (до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна) зможе ухилитися від суду, змінити місце свого проживання, враховуючи і те, що він офіційно не працевлаштований; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, анкетні дані яких нараз відомі, при цьому ОСОБА_7 інкриміновано кримінальне правопорушення, вчинене з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній притягується до кримінальної відповідальності ще в двох інших кримінальних провадженнях.

Також прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, так як він у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк (до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна) зможе ухилитися від суду, змінити місце свого проживання, враховуючи і те, що він офіційно не працевлаштований; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, анкетні дані яких нараз відомі, при цьому ОСОБА_7 інкриміновано кримінальне правопорушення, вчинене з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній притягується до кримінальної відповідальності ще в двох інших кримінальних провадженнях.

Також прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, так як він у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк (до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна) зможе ухилитися від суду, змінити місце свого проживання; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, анкетні дані яких нараз відомі, зокрема які приймали участь у якості понятих під час проведення обшуків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останньому інкриміновано вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

Також прокурор заявив клопотання про продовження на два місяці покладених на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням щодо них запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 , який просив визначити розмір застави та місцем утримання обвинуваченого визначити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_4 , який заявив клопотання про зміну запобіжного заходу останньому на заставу; ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 , які просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки обвинувачений будь-яких порушень запобіжного заходу не допускав; обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_4 , які просили запобіжний захід змінити з цілодобового на нічний домашній арешт у зв`язку із наявністю у обвинуваченого захворювання та необхідності проведення лікування; обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_5 , які проти задоволення клопотання не заперечували та просили не обмежувати можливість виїзду обвинуваченому за межі міста, оскільки останній приймає участь у спортивних змаганнях, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням в дільниці слідчого ізолятору ДУ «Полтавська виправна колонія №64№», обвинуваченому ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, у зв`язку з внесенням застави, останні вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави з зобов`язанням виконувати визначені слідчим суддею обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінального правопорушення була врахована при обранні їм запобіжного заходу.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених на даний час є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштовані; останнім відомі анкетні дані потерпілого та свідків, при цьому їм інкриміновано кримінальне правопорушення, вчинене з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, також останні притягуються до кримінальної відповідальності ще в двох інших кримінальних провадженнях; обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, йому відомі анкетні свідків. При цьому відвідування медичних закладів обвинуваченим під час цілодобового домашнього арешту можливо за дозволом суду.

Також, продовження щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням щодо них запобіжного заходу у вигляді застави, спрямоване на дієвість та ефективність кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, застосування до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до ст. 183 ч.4 КПК України, застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Також суд вважає, що вирішення питання про утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в конкетних державних установах, може бути вирішено відповідними органами виконання покарань.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 19.09.2025 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 19.09.2025 включно.

Продовжити ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:

1.цілодобово, без дозволу суду не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

2.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3.за першою вимогою прибувати до суду;

4.утримуватись від спілкування з потерпілим, іншими підозрюваними та свідками.

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обов`язки, визначені у зв`язку із застосуванням щодо них запобіжного заходу у вигляді застави, дозволивши ОСОБА_10 виїзд за межі м.Полтава під час спортивних змагань.

Строк дії ухвали відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до 22.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1