overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/5500/25
1-кс/279/1217/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконфіренції поза приміщенням суду з власних технічних засобів по справі за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконфіренції поза приміщенням суду з власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001676 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001676 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.09.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001676 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальност у підготовче судове засідання, яке провести 08.09.2025 о 11 год. 00 хв. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, 4а).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, потерпілу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/369/2606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи управління поліції щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи управління поліції щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 08.09.2025 року о 08:55 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0003524 від 16.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0003524 від 16.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор заявила клопотання щодо застосування повторного примусового приводу свідка ОСОБА_8 у зв`язку з його неявкою в судове засідання та відповідно не виконанням ухвли про його привід.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 щодо застосування примусового приводу зазначеного вище свідка не заперечували.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, привід застосований відносно нього ухвалою суду від 13.08.2025 не виконаний, а відсутність цього свідка призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому колегія суддів дійшла висновку про доцільність застосування щодо цього свідка повторного примусового приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 17 вересня 2025 року на 14 год. 30 хв., до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30).

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 16 вересня 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/403/25
Провадження № 1-кп/545/359/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту вважати продовженимистроком на 60 діб, до 06 листопада 2025 року, із покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання в період часу з 21.00 год до 07.00 год протягом двох місяців за місцем його проживання: АДРЕСА_1 (із можливістю перебування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряних тривог);

-не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області без дозволу суду;

- прибувати за кожною окремою вимогою прокурора або суду у встановлений у вимозі час;

- не спілкуватися з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Відділ поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2584/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 на незаконне затримання, у порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 щодо незаконного затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід повернути, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя констатує, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28.01.2020 у справі №591/3603/19, провадження №51-393впс20.

Таким чином, до повноважень слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва не входить розгляд даного клопотання про звільнення особи в порядку ст. 206 КПК України, оскільки дане клопотання не підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин, з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, необхідно звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції за місцем утримання особи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, оскільки заява не підлягає розгляду в Дарницькому районному суді міста Києва, її слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 206, 218, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 на незаконне затримання, у порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий судя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

/резолютивна частина/

08.09.2025 м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись положеннями ст. ст. 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ), - закрити.

Роз`яснити заявникові ОСОБА_3 його право на звернення до органу досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 214 КПК України, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/439/25 Провадження №11-кп/802/645/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 30 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 30 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 18 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 347/2555/23

провадження № 51 - 575км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2025 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року щодо нього призначено на 12:10 21 жовтня 2025 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , призначений на 12:10 21 жовтня 2025 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 08 вересня 2025 року м. Київ справа № 314/2874/17 провадження № 51-3399 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2025 року щодо останнього,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 05 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на зазначене судове рішення.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки, а також встановити строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 314/2874/17) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію касаційної скарги учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000676 від 10.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Костянтинівка Донецької області, не заміжньої, неповнолітніх дітей не має, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України до судового розгляду на 15 вересня 2025 року на 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України здійснювати у закритому судовому засіданні судом колегіально з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ч.2 ст.111 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням її в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів, по 06 листопада 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 08.09.2025, повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2025 о 08.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3