УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000333 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення грошового стягнення,

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000333 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення грошового стягнення.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 12.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній співробітник УПП НП України (звільнений у жовтні 2024 року), тимчасово непрацюючий, з метою організації ухилення військовозобов`язаних осіб від мобілізації за грошову винагороду організував виготовлення та розповсюдження підроблених посвідчень НГ України, для пред`явлення у разі перевірки військовооблікових документів співробітникам правоохоронних органів, працівникам та військовослужбовцям ТЦК та СП, що в свою чергу призводить до ускладнення проведення мобілізаційних заходів та призводить до зниження обороноздатності держави в умовах військового стану в прифронтовому регіоні.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до директора однієї з типографій міста Києва через месенджер «Телеграм» з акаунту під нікнеймом «ІНФОРМАЦІЯ_3» та повідомив, що - раніше уже звертався для виготовлення коробок під нагороди, а зараз йому необхідно виготовити 100 службових посвідчень. Для виготовлення посвідчень ОСОБА_4 надіслав поштою в якості зразку бланк зовні схожий на службове посвідчення НГ України серії НОМЕР_1 . ОСОБА_4 27 січня 2025 року вніс передсплату 9000 гривень та в процесі переписки зазначив необхідні порядкові номери для бланків, зокрема: №№97, 72, 65, 44, 78, 23, 61, які потрібно надрукувати.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

На даний час в межах кримінального провадження виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , адже їй можуть бути відомі обставини та відомості, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Наразі допитавши ОСОБА_5 як свідка у кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити більш ширше коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, після проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 відмовилась надавати покази на підставі ст. 63 Конституції України мотивуючи це неготовністю давати свідчення на дату проведення допити.

Також 21.06.2025 безпосередньо після проведення обшуку, у встановленому законом порядку, слідчим вручено ОСОБА_5 повістки про виклик на допит у якості свідка на 26.06.2025, 30.06.2025, 03.07.2025 та ознайомлено зі змістом ст.ст. 138, 139 КПК України.

На вказані дати ОСОБА_5 для участі у допиті в якості свідка не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила.

В подальшому 19.07.2025 з метою належного повідомлення ОСОБА_5 про її виклик слідчим було надіслано повістку про її виклик на допит у якості свідка за допомогою телекомунікаційної мережі «WhotsApp» на номер телефону НОМЕР_3 який належить адвокату ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на 22.07.2025, проте остання не з`явилась на допит про причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_5 неодноразово не виконувався її процесуальний обов`язок, який полягає у прибутті на виклик слідчого для участі слідчих діях.

Враховуючи викладене громадянка України ОСОБА_5 свідомо ігнорує виклики слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , чим перешкоджає об`єктивному, швидкому, повному та неупередженному розслідуванню кримінального провадження.

Неявка на виклики слідчого, свідка ОСОБА_5 може свідчити про його небажання виконувати покладені обов`язки відповідно до ст. 66 КПК України, у зв`язку із чим, слідчий просить накласти грошове стягнення, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на свідка ОСОБА_5 , за невиконання процесуального обов`язку.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином

Захисник ОСОБА_5 направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в порядку відеоконференції. Судом було забезпечено участь захисника у порядку відеоконференцзв`язку, проте захиник не під`єднався до відеоконференції.

Відповідно до ст. 146 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.144 КПК грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст.145 КПК у клопотанні про накладення грошового стягнення зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, процесуальний статус особи, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання , обов`язок, який покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді, обставини, за яких особа не виконала обов`язок, відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку, прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора, дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Згідно з ч. 1 ст. 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення про дату, час та місце проведення процесуальної дії здійснюється шляхом його вручення учасникам кримінального провадження, надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, повідомлення по телефону або телеграмою. Водночас належним підтвердженням отримання повідомлення є, зокрема, підпис особи про його отримання, в тому числі й на поштовому повідомленні, відеозапис вручення повідомлення чи будь-які інші дані, які підтверджують факт відповідного повідомлення особи (ч. 3 ст. 111, статті 135, 136 КПК).

Як встановлено слідчим суддею, свідок, будучи у встановленому порядку викликана до слідчого, на допит слідчого не прибула, при цьому про поважні причини неприбуття слідчого не повідомила.

Беручи до уваги, що свідок не виконується свій процесуальний обов`язок (щодо прибуття за викликом до слідчого), що перешкоджає об`єктивному, швидкому, повному та неупередженному розслідуванню кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти на останню грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1514,00 грн.

Керуючись ст.ст.139, 144-146, 309, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1