Справа №717/1951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 селище Кельменці

Слідча суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого капітана поліції ОСОБА_5 слідчого відділення Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000134, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.07.2025 за ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2025 року 28 грудня 2020 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого капітана поліції ОСОБА_5 слідчого відділення Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області, погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000134, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.07.2025 за ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що житель села Нелипівці Дністровського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин. 19.06.2025 в нічний час близько 03 год., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання на території господарства АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що мопед марки «Defіant» модель «Arteko 50QT-4» належить його сестрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи безперешкодний доступ до нього, виштовхав даний мопед з господарства на вулицю та незаконно заволодів ним. У подальшому, не маючи на те законних прав, відчужив вказаний мопед, передавши його односельчанину за борги. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на суму 8175 грн. Відомості за вказаним фактом 07.07.2025 внесено до ЄРДР за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_8 26.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними доказами, зокрема показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та розповів про обставини незаконного заволодіння мопедом марки «Defіant» модель «Arteko 50QT-4», який належить його сестрі ОСОБА_9 ; показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка вказала, що у її власності перебуває мопед марки «Defіant» модель «Arteko 50QT-4», відсутність якого на території власного господарства вона виявила у кінці червня 2025. Після звернення до поліції було встановлено, що належним їй транспортним засобом незаконно заволодів її брат ОСОБА_6 , який передав його за борги односельчанину ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 , який вказав, що ОСОБА_6 заборгував йому грошові кошти у сумі 600 грн. У червні 2025 ОСОБА_6 передав йому мопед марки «Defіant» модель «Arteko 50QT-4» в розрахунок боргу, який у подальшому був вилучений працівниками поліції для збереження речового доказу; протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших власний мопед марки «Defіant» модель «Arteko 50QT-4», відсутність якого на території власного господарства вона виявила у кінці червня 2025 року.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у повному обсязі підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 26.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі статтею 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, що підозрюваний у судовому засіданні не оспорював.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходу, що дає підстави вважати наявність ризику вчинення нового кримінального правопорушення. З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, існує ризик того, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може впливати на потерпілих та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, у зв`язку із чим, оцінивши в сукупності всі докази, надані сторонами кримінального провадження та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у визначений період доби, та про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Згідно з ч. 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З урахуванням обставин справи, слідча суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт із забороною без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого капітана поліції ОСОБА_5 слідчого відділення Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000134, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.07.2025 за ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 годин до 18:00 годин;

2) не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_12 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали до 26.09.2025.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошений учасникам кримінального провадження 31 липня 2025 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1