Провадження: № 1-кп/484/183/25
Справа: № 484/283/25
Вирок

іменем України

24.06.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000318 від 14.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 , офіційно не працює, раніше судимий:

08.01.2024 року Святошинським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України, 1 рік обмеження волі, ст.75 КК України 1 рік іспитового строку

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

встановив

13.12.2024 року близько 15 години ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі свою співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс кулаком правої руки два удари в обличчя ОСОБА_5 та схопивши лівою рукою її за обличчя, став тиснути пальцями лівої руки використовуючи нігті.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, направлену на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а саме того ж дня, приблизно о 17 годині, перебуваючи в квартирі за місцем свого про проживання за вищевказаною адресою, на грунті особистих неприязних відносин, знову розпочав суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_5 , намагалась уникнути подальшого конфлікту, вибігла з квартири у коридор, де ОСОБА_3 наздогнав її та умисно наніс чотири удари в область її обличчя.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обох очних ділянок більше справа, на шкірі верхньої губи, підборіддя, нижньої щелепи зліва поверхневої царапини в кількості чотирьох, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Нанесення потерпілій ОСОБА_5 ударів в область обличчя та рук, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими останньою легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України та визнає його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження спричинене ОСОБА_5 .

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті не заперечував. Суду пояснив, що з ОСОБА_5 він разом проживає, як з дружиною, вже близько двох років, проживають вони разом в квартирі, де він прописаний. Разом вони вживають спиртні напої. На передодні ОСОБА_5 не ночувала в квартирі декілька днів, в той день 13.12.2024 року повернулась додому в стані алкогольного сп`яніння, він також був в стані алкогольного сп`яніння. Між ними почалась сварка, в ході якої він спричинив їй тілесні ушкодження. Щиро шкодує про скоєне, просив вибачення у потерпілої, просив суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, той факт, що ОСОБА_3 13.12.2024 року наніс їй тілесні ушкодження зазначені в обвинувальному акті. Суду пояснила, що вибачила його та просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, претензій до ОСОБА_3 немає.

Доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджуються показами обвинуваченого, які він дав в судовому засіданні, показами потерпілої та висновком судово медичного експерта №406 від 16.12.2024 року. Вказаним висновком встановлено, е зазначено, що у ОСОБА_5 виявлено синці обох очних ділянок більше справа, на шкірі шерхньої губи, підборіддя, н/щелепи зліва поверхневі царапини довжиною від 1.5 см до 2-хсм в кількості 4 (нігті).

Дані тілесні ушкодження могли утворитись 13.12.2024 року при обставинах на які вказує потерпіла від дії тупого твердого предмету (кулак, нігті) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як в сукупності так і кожне окремо. Небезпеки для життя не мають.

Суд роз`яснив учасникам процесу положення ч. 3ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд також пересвідчився в добровільності позиції сторін та не знайшов підстави вважати, що обвинувачений себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує , що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, та данні про його особу.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються негативно, веде нездоровий спосіб життя, вживає спритні напої, веде себе зухвало та агресивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше судимий, в період іспитового строку вчинив дане кримінальне правопорушення. Згідно довідки начальника Первомайського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 не відбув іспитовий строк, судимість не погашена.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_6 .

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у близьких відносинах (співмешканка) та рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність, достатність та справедливість обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

У разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75 КК, та призначення покарання, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги статті 71 КК і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08 січня 2024 року, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року обмеження волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, вказані покарання виконувати самостійно.

Запобіжний захід до ступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя