Провадження № 1-кс/554/9522/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районний суд міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000060 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Ківерцівського району, Волинської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду начальника Лубенського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказав, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вимогами статті 8 Закону України « Про державну службу» визначено, що державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки №1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 являється службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника Лубенського РУ ГУ ДПСС в Полтавській області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки

№ 1 до ст. 364 КК України та примітки № 2 до ст. 368 КК України, займав відповідальне становище та здійснював функції представника влади, являючись одночасно суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи начальником Лубенського РУ ГУ ДПСС в Полтавській області, діючи з метою одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання області з використанням свого службового становища, залучив до своєї злочинної діяльності ФОП ОСОБА_7 , яка займає посаду головного бухгалтера Пирятинської дільниці ветеринарної медицини Лубенської районної лікарні ветеринарної медицини Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Водночас, з метою прикриття своєї злочинної діяльності щодо одержання неправомірної вигоди, останні використовують розрахунковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_7 .

На початку квітня 2025 року, більш точної дати на даний час слідством не встановлено, ФГ «Плехів-Агро» (), на виконання «Методичних рекомендацій щодо профілактичного карантинування тварин для подальшого переміщення» ухвалених науково-методичною радою Держпродспоживслужби протокольним рішенням №2 від 25.06.2019, маючи на меті завезти на територію Полтавської області поголів`я свиней в кількості 500 голів, перед плановим прибуттям тварин, інформувало Лубенське районне управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про необхідність проведення інспектування на предмет відповідності ферми господарства санітарному стану та проведення відповідних лабораторних досліджень.

В послідуючому, а саме 22.04.2025 ФГ «Плехів-Агро» () на територію господарства розташованого в с. Плехів, Лубенського району Полтавської області з Дочірнього підприємства «Ферми Данам», що розташовано на території с. Новосілки, Обухівського району, Київської області, завезено поголів`я свиней в кількості 500 голів, віком від 28 днів до 2,5 місяців.

Після цього, у ОСОБА_4 , як керівника районного управління ГУ Дерпродспоживслужби в області, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ФГ «Плехів-Агро» за постановку на карантинування 500 голів свиней, завезених на територію Полтавської області, усвідомлюючи що до повноважень очолюваного ним управління входить у тому числі розробка і погодження плану їх карантинування, організації дослідження та щеплення.

У зв`язку з цим 04.06.2025 ОСОБА_4 призначив особисту зустріч ОСОБА_8 , який є ветеринарним лікарем ФГ «Плехів-Агро» на 09.06.2025 поблизу кафе «Казка», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 27/49.

ОСОБА_4 04.06.2025 під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , призначив останньому зустріч на 09.06.2025

У подальшому, 09.06.2025 о 13 год. 38 хв., ОСОБА_4 діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи побизу кафе «Казка», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 27/49, висунув ветеринарному лікарю ФГ «Плехів-Агро» ОСОБА_8 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 180 тис. грн. за безперешкодну розробка і погодження плану карантинування тварин, організації їх дослідження та щеплення. При цьому повідомив, що у разі невиконання його вимоги, ним будуть вчинені дії, які матимуть негативні наслідки для ФГ «Плехів-Агро».

Водночас, ОСОБА_4 , з метою прикриття своєї протиправної діяльності вказав

ОСОБА_8 на необхідність надання вказаної неправомірної вигоди шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, дані якого йому будуть надані пізніше.

10.06.2025 о 10 год 02 хв. на мобільний телефон ОСОБА_8 від ОСОБА_7 , яка на виконання вказівки ОСОБА_4 , з метою одержання неправомірної вигоди останнім, в месенджері «Вайбер» надіслала два фото-повідомлення, а саме «Рахунок-фактура» №28 від 09.06.2025 за надання інформаційно консультаційних послуг ФОП ОСОБА_7 ЄДРПОУ НОМЕР_2 в кількості 2-х послуг на загальну суму 180 тис. грн. та «Акт виконаних робіт (наданих послуг)» №28 від 09.06.2025 за надання інформаційно консультаційних послуг ФОП ОСОБА_7 , які фактично не надавались.

На виконання вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , 11.06.2025 о 13 год. 12 хв. ОСОБА_8 перерахував згідно «Рахунку Фактури №28» від 09.06.2025 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_7 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» неправомірну вигоду в сумі 180 тис. грн.

Сторона обвинувачення зазначила, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, внаслідок вчинення усіх своїх умисних дій, які виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , якому повідомлено 30.07.2025 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник стосовно клопотання про відсторонення від посади заперечували в повному обсязі та прохали відмовити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступного.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

«30» липня 2025 року ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

31.07.2025 року ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 п. 4 статті 131 КПК України одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо службової особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Ураховуючи, те що використання підозрюваним службового становища здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності за скоєне; знищити чи підробити документи, що мають суттєве значення для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154-158, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000060 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника Лубенського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області в межах строку досудового розслідування, в межах строку досудового розслідування, а саме з 31.07.2025 року до 30.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1