КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/3755/25
Провадження № 1-кс/552/1598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.25

08 вересня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави звернулася старша слідча СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, володільцем якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2025 до відділу поліції із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із змісту заяви вбачається, що 08.04.2025 невідома особа, шляхом обману, під приводом надання підробітку, заволоділа грошовими коштами з її кредитної карти ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , які ОСОБА_5 переказала на картки різних банківських установ: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що вона є власницею картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_8 ). 02.04.2025 в мережі Інтернет вона знайшла оголошення про можливість підробітку та перейшла за відповідним посиланням, підтвердивши свою зацікавленість. Із 05.04.2025 у месенджері Telegram вона почала спілкуватися з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , яка надала інформацію про умови заробітку потрібні працівники для підвищення відвідуваності сайтів. ОСОБА_5 мала відвідати три туристичні сторінки (за надісланими посиланнями) та зробити знімки екрана кожної з них, які необхідно було надіслати у підтвердження виконаної роботи. За це вона мала отримати плату.

Після виконання завдань вона надіслала ОСОБА_6 знімки екрана, після чого остання спрямувала їй посилання, за яким заявниця зв`язалася для отримання оплати з іншою невстановленою особою під іменем ОСОБА_7 надала їй відомості про свою банківську інтернет-картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №? НОМЕР_1 . На вказану картку надійшов заробіток у розмірі 150 грн від « ОСОБА_8 ».

Згодом, 06.04.2025, її додали до Telegram-групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у якій надходили завдання переважно перегляд туристичних сторінок і здійснення фіктивних бронювань готелів. Всі дії необхідно було підтверджувати скриншотами. Після виконання 12 завдань вона отримала ще 640 грн на ту саму картку від « ОСОБА_8 ».

Того ж дня, 06.04.2025, для подальшої співпраці ОСОБА_9 надіслала ОСОБА_5 посилання для реєстрації облікового запису на сторонньому ресурсі. Після створення акаунта 07.04.2025 вона почала виконувати нові завдання, які передбачали попередню оплату придбання пакетів із завданнями. Зі слів останньої, чим дорожчий пакет, тим більший очікуваний дохід.

Перший пакет вона придбала за 960 грн, оплативши вартість на картку № НОМЕР_9 ( ОСОБА_10 ), а також сплатила ще 368 грн на ту саму картку за можливість виконати 30 бронювань готелів. Після виконання завдань ОСОБА_5 отримала 2 274 грн на свою інтернет-картку від « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

08.04.2025 вона не змогла зайти до свого облікового запису, про що повідомила ОСОБА_11 . Та надіслала інше посилання на нібито її профіль. Для початку нових завдань потрібно було внести 3 360 грн на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що заявниця і зробила. Під час виконання завдань їй знову з`явилось повідомлення про недостатність коштів, після чого вона на вимогу ОСОБА_12 перерахувала: 6000 грн та 7028 грн на картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 ; 10 000 грн на картку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 ; 25 289 грн на картку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_5 .

Пізніше, для продовження роботи, ОСОБА_9 повідомила про необхідність внесення ще 60 504 грн. За її вказівками ОСОБА_5 перерахувала: 22 000 грн на картку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_6 ; 19 050 грн та 19 554 грн на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_10 , отримувач ОСОБА_13 .

Після всіх цих дій отримати заробіток із облікового запису заявниця не змогла виведення коштів було заблоковане. Таким чином, унаслідок шахрайських дій щодо ОСОБА_5 , що мали місце 08.04.2025, їй завдано матеріальних збитків на загальну суму 112 281 грн. Загальна сума банківської комісії склала 368 грн 39 коп.

Всі перекази ОСОБА_5 здійснювала виключно зі своєї інтернет-картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №? НОМЕР_1 . Поповнення останньої здійснювала шляхом переказу коштів з інших своїх карток « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 . При цьому також списувалася комісія за внутрішні перекази, загальна сума якої становить 1 362 грн.

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів (інформації), яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання старша слідча ОСОБА_3 не з`явилась, попередньо надала суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі. Клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 16).

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та може бути розкрита на підставі судового рішення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами статті 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду клопотанні старшої слідчої обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000393 від 10.04.2025.

Наданими старшою слідчою матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ старша слідча, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до привласнення коштів потерпілої.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені статтею 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку старшою слідчою доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, старшою слідчою доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні старша слідча просить надати доступ до документів (інформації), починаючи з 01.01.2025 року. Однак, як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, викладені у заяві потерпілої та встановлені під час допиту обставини свідчать, що правовідносини, пов`язані з можливим вчиненням шахрайських дій, виникли не раніше початку квітня 2025 року. Зокрема, з 02.04.2025 потерпіла знайшла відповідне оголошення, а вже з 05.04.2025 почала спілкування з невстановленою особою та виконувати завдання.

Таким чином, обґрунтованою є необхідність отримання інформації починаючи з 01.04.2025 року, тоді як потреби у доступі до банківської інформації за період з 01.01.2025 по 31.03.2025 матеріалами клопотання та доданими доказами не підтверджено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково у частині надання доступу до інформації з 01.04.2025 року.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчим та старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 10.04.2025 за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ; адреса: АДРЕСА_1 ), Філії Полтавське обласне управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та служби безпеки банку до належним чином завірених копій документів, виготовлених на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях документи, що містять вичерпну структуровану інформацію, відповідно до вимог ухвали по банківській платіжній (кредитній) картці (рахунку) № НОМЕР_2 , а саме:

- документів, які надані для відкриття рахунків та на підставі яких видані (створені)

банківські платіжні (кредитні) картки;

- виписок по платіжних (кредитних) картках, у тому числі, інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку (про переказ та отримання коштів з рахунку) грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми коштів (з розшифровкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків /номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи/, референс кожного платіжного документу /номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів) за період з 01.04.2025 по день виконання ухвали;

- фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділенні банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала, знімала грошові кошти з рахунку та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів, за період з 01.04.2025 по день виконання ухвали;

- номеру телефону, який використовувався як фінансовий. Відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбулася така зміна;

- вказати (надати, зазначити) ІР-адреси, з яких здійснювалося відвідування (зокрема, вхід та авторизація) до інтренет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів - вказати їх), за допомогою яких переведені грошові кошти з рахунків, та вказати (надати, зазначити) МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період з 01.04.2025 по день виконання ухвали;

- у разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв?язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період 01.04.2025 по день виконання ухвали;

- у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період з 01.04.2025 по день виконання ухвали;

- аудіо-записів всіх телефонних розмов клієнта-користувача карткового рахунку № НОМЕР_2 з працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі фіксувались банком, з 01.04.2025 по день виконання ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 09 жовтня 2025 року.

У разі невиконання у хвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1