Справа № 644/ 7313 /24
Провадження № 1-кс/644/ 448 /25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

23.04.2025 року ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001155 від 06.08.2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку. Суддею якому заявлено відвід пояснення не надавалися, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до положень ст.81 КПК України обов`язковість участі сторін у розгляді заяви про відвід (самовідвід) не встановлена, тому суд вважає за доцільне розглянути заяву в їх відсутність.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

З`ясувавши обставини заяви про відвід, перевіривши викладені в заяві доводи, суд прийшов до наступних висновків.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001155 від 06.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин. Відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

Заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 не задовольнив його клопотання. Яке саме клопотання не було задоволено заява не містить. Інших підстав, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді обвинуваченим не зазначено.

З наведених обвинуваченим підстав для відводу судді ОСОБА_4 судом не встановлено обставин, що визначені у ст. 75 КПК України та які б виключали участь судді в кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 23.04.2025 обвинуваченим ОСОБА_3 також було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 23.04.2025, у складі головуючого - судді ОСОБА_4 постановлено ухвалу якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 через відсутність будь-яких об`єктивних даних, які б давали підстави для обгрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Щодо доводів, викладених у заяві, то сама по собі незгода обвинуваченого з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду кримінального провадження, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі прийнятого суддею рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про відвід повинна бути вмотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Заява ОСОБА_3 про відвід не містить жодного обґрунтування та будь-яких об`єктивних даних які б давали підстави для обгрунтованих сумнівів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження № 0001155 від 06.08.2024 року.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки заява обвинуваченого не містить обгрунтованих підстав для відводу судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001155 від 06.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Індустріального районного суду м. Харкова - ОСОБА_4 заявленому у кримінальному провадженні № 0001155 від 06.08.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1