Справа № 592/6638/25
Провадження № 1-кс/592/2944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000121 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,5 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000121, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 за ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України по факту можливого привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДГ СМР) і приватним підприємством ПП « ОСОБА_5 » грошових коштів, виділених на будівництво полігону для складання твердих побутових відходів на території Верхньосироватської сільської ради.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про рух грошових коштів за період з 01.01.2021 по дату винесення ухвали із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), а також фото-, відеоматеріали про користування банківськими картками прив`язаними до розрахункових рахунків в електронному вигляді стосовно ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) по наявним зареєстрованим банківським рахункам: НОМЕР_2 ( відкритий 04.11.2020); НОМЕР_3 ( відкритий 07.09.2015).

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000121 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,5 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні призначена комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза та 13.03.2025 надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи з визначеним переліком документів.

Так, до клопотання долучено клопотання експертів Сумського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, яке містить визначений перелік конкретних документів необхідних для проведення експертизи, однак перелік документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ не відповідає переліку документів наведеному у клопотанні експертів.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000121 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,5 ст.191 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1