Справа № 308/5057/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000042 від 03.03.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та роз`ясненням права на суд присяжних.

19 травня 2025 року в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000042 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима, обвинувачується у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Вказує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Прокурор зазначає, що 17 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, яке останній не вручене у зв`язку з її перебуванням на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури.

Також, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Херсонської області, в порядку ст. 135-138 КПК України, у офіційному державному друкованому виданні "Урядовий кур`єр", на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останньої в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 24.02.2025, 27.02.2025, 03.03.2025 та 03.04.2025. Однак в призначені дні та час ОСОБА_5 не з`явилась на виклики слідчого та не повідомила про причини неявки.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_5 , постановою слідчого від 17.02.2025 для здійснення захисту останньої був залучений захисник Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області, якому цього ж дня було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Одночасно з цим, згідно з повідомленням ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області, проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Херсонської області, де постійно проживає.

03.04.2025 року, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Херсонської області та неявкою без поважних причин на виклик слідчого, останнього оголошено в розшук, який доручено 1-му відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області.

У подальшому, після скерування до суду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні судом 17.04.2025, 08.05.2025 та 19.05.2025 призначались підготовчі судові засідання, у які викликалась обвинувачена у вищевказаний спосіб, зокрема шляхом розміщення у офіційному державному друкованому виданні "Урядовий кур`єр", на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури повісток (повідомлень) про виклик останньої в судове засідання. Однак в призначені дні та час ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на судові виклики не з`явилась та не повідомила про причини неявки, у тому числі щодо наявності поважних причин неявки.

Прокурор вказує, що на підставі викладеного та враховуючи положення ч. 3 ст. 323 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, переховується від суду на тимчасово окупованій території Херсонської області з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на судові виклики остання не з`явилася та про наявність поважних причин цього не повідомила, тому вказані обставини у сукупності та взаємозв`язку є підставою для застосування процедури спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої.

Враховуючи вищенаведене, прокурор просить подальший судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки м. Херсон та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювати за відсутності обвинуваченої (in absentia), тобто у порядку спеціального судового провадження.

В судовому засіданні учасники висловили такі позиції.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання із зазначених у ньому мотивів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вирішення даного клопотання залиши на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 314, ч. 5 ст. 139 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю обвинуваченого, тоді як ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів суд має встановити:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;

- чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук.

- чи знав або чи повинен був знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

Щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, і цей злочин належить до переліку, визначеного ч. 2 ст. 297-1 КПК України, щодо яких судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Щодо переховування обвинуваченої від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення його у міжнародний розшук.

ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Херсонської області, де постійно проживає.

03.04.2025 року, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Херсонської області та неявкою без поважних причин на виклик слідчого, останнього оголошено в розшук, який доручено 1-му відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області.

Отже, хоча станом на час розгляду клопотання у суду відсутні достатні дані на підтвердження знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України, наявні матеріали дають підстави вважати, що вона там перебуває.

Щодо обізнаності обвинуваченої про розпочате щодо неї кримінальне провадження

Сучасний концепт судового провадження in absentia, передбачений в національному законі, ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження (презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, право на оскарження судових рішень, диспозитивність тощо), повною мірою враховує гарантії прав і інтересів обвинуваченого та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Спеціальне судове провадження (in absentia) як інститут кримінального процесу має відповідне призначення. Його «функціонал» створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в умовах ухилення обвинуваченого від слідства та суду з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому в будь-який момент обвинувачений може з`явитися на території України для особистої участі у відповідному процесуальному статусі (що обумовлює припинення спеціального судового провадження).

Досліджуючи питання обізнаності обвинуваченого про наявне щодо нього кримінальне провадження, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України. За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Повістки про виклик ОСОБА_5 для проведення з нею необхідних слідчих дій, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також після направлення обвинувального акта до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повістки про виклик обвинуваченої в підготовче судове засідання публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 обізнана про наявне щодо неї кримінальне провадження та стадію, на якій воно перебуває.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і здійснення спеціального судового провадження кримінального провадження 0000042 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Крім того, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000042 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження 308/5057/25 (1-кп/308/591/25), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 03.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачена ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлена до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1