Справа № 202/6404/25
Провадження № 1-кс/202/4839/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

26.06.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що військовою частиною НОМЕР_1 протягом 2023-2024 років укладено прямі договори з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на закупівлю товарів, зокрема геотекстилю Т300, сітки гладкої 100*100*6 (2х4), сітки зварної, арочних елементів, та інших товарів, необхідних для забезпечення обороноздатності держави та будівництва фортифікаційних споруд на суму понад 140 млн.грн., за завищеними цінами.

У ході аналізу діяльності ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) встановлено, що зазначені суб`єкти господарювання зареєстровані протягом 2023-2024 років та мають ознаки фіктивності.

Так, будучи допитаною в статусі свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що у 2023 році за вказівкою невідомого чоловіка за грошову винагороду надала копії своїх документів для реєстрації ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), однак в подальшому не мала ніякого відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності зазначеним суб`єктом підприємницької діяльності, договорів від імені ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військовою частиною не укладала, товарів не поставляла, податкову звітність не подавала. У останньої відібрано зразки почерку та підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Так само, будучи допитаним у статусі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що не має відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), договорів на поставку товарів з військовою частиною не укладав, товарів не поставляв, податкову звітність не подавав. У ОСОБА_6 відібрано зразки почерку та підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Аналогічні покази надав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомивши, що не має відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Останній у 2024 році надав невідомій особі за грошову винагороду свої особисті документи для оформлення суб`єкту господарювання, договорів з військовою частиною не підписував, товар не поставляв. У ОСОБА_7 відібрано зразки почерку та підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене, під час досудового слідства виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для проведення експертних досліджень з документами, що подавались державному реєстратору, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа заступника директора центру завідувача лабораторії криміналістичних видів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_7 , почеркознавче дослідження/експертиза проводиться виключно при наявності оригіналів документів, відповідно до вимог Методики судово-почеркознавчої експертизи ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 // ІНФОРМАЦІЯ_8 .-К., 2008.-34с. (р/код 1.1.54 у Реєстрі методик проведення експертиз) та Методичного листа «Особливості проведення технічних експертиз реквізитів документів та почеркознавчих експертиз рукописних записів (підписів) у технічних зображеннях документів» (Київ, 2012), оскільки у технічному зображенні (ксерокопії) документа неможливо встановити наявність або відсутність факту монтажу цього документа та застосування технічних засобів підготовки й виконання рукописних записів (підписів).

Здобути необхідні відомості та документи ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом їх вилучення інакше, як на підставі ухвали слідчого судді, неможливо.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000293 від 19.05.2025 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та оперуповноваженим 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ, до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з можливістю її вилучення в оригіналі, яка фактично знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 03.08.2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1