Справа № 602/1151/24
Провадження № 1-кп/602/45/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці кримінальне провадження №0000228 від 22 жовтня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молотків, Лановецького району, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше судимого :

- вироком Тернопільського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року за ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С ТА Н О В И В:

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року, яка набрала законної сили 18 червня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, 22 жовтня 2024 року близько 11 год 12 хв ОСОБА_4 керував двоколісним транспортним засобом - скутером марки «НОNDА VR-SUS» без реєстраційного номера, та рухався по населеному пункті по вул.Центральна, с.Молотків Кременецького району Тернопільської області, де на підставі п.3 ст.35 Закону України «Про національну поліцію України» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та в судовому засіданні пояснив, що дійсно знав про те, що він постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року позбавлений права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Окрім того, пояснив, що раніше йому було відомо ще за кілька днів про необхідність завезти передачу братові, який перебуває в госпіталі в іншій області, однак, про точну дату поїздки взнав лише напередодні ввечері. А тому, 22 жовтня 2024 року близько 11 год 12 хв сів за кермо скутера, оскільки не зміг розрахувати час до відправки потяга, запізнювався та поспішав. Після чого був зупинений працівниками поліції. Просив суд призначити йому мінімальне покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, під спостереженням в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованого правопорушення у виді позбавлення волі.

Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_4 , згідно вироку Тернопільського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року засуджений за ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років. Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення за цим вироком вчинене ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеному

ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати у строк відбуття за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Тернопільського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази у справі а саме: 2 диска, на яких збережено відео, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1