Справа № 369/8672/25
Провадження № 1-кс/369/1611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені за № 0004296 від 20 жовтня 2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені за № 0004296 від 20 жовтня 2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні за дорученням заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 здійснює Києво-Святошинська окружна прокуратура та проводить окремі слідчі (розшукові) дій.

Так, у рамках кримінального провадження надано доручення, під час виконання якого до слідчого відділу надійшов рапорт від оперативного працівника відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України про те, що в межах виконання доручення здійснено моніторинг відомостей у наявних в НПУ та МВС інформаційних системах, за результатами отримано інформацію про несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем, яке полягає у зміні інформації, яка обробляється в Єдиному реєстрі довіреностей, держателем якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу відсутності уповноваженої на це особи на території України.

У подальшому в порядку ст. 159 КПК України було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримано інформацію:

-щодо проведення нотаріальних дій в певні періоди часу нотаріусами з зазначенням відомостей щодо вчинених дій з зазначенням дати та часу вчинення;

-відомості стосовно використання нотаріусами ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, що використовуються в нотаріальній діяльності та кваліфікованих електронних підписів та ключів з зазначенням механізмів додаткової автентифікації або електронної ідентифікації користувача в реєстрах, якщо такі використовувались при вчиненні дій;

-відомості про кінцевого користувача, яким було вчинено кожну дію, особи, в інтересах якої така дія здійснювалась, із зазначенням ІР-адрес з яких здійснювалися дії, та за можливості, відомостей щодо ідентифікації комп`ютера користувача, що використовувався під час вчинення дій.

У ході аналізу вилученої у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації було отримано відомості, щодо протиправної діяльності осіб, з порушення правил вчинення нотаріальних дій нотаріусами, що могли сприяти несанкціонованому втручанню в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, яке полягає у зміні інформації яка оброблюється в інформаційній системі Єдиних та Державних реєстрів/автоматизованих систем (ІС Реєстрів), що використовується в нотаріальній діяльності: приватний нотаріус ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , номер ліцензії 5932, яка згідно Заяви про приєднання № 26-5932/КО/ПН від 11.12.2017 проводить нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , контактні номери телефонів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , яка в період з 04.01.2024 13:05 години по 18.01.2024 15:02 години перебувала за кордоном та від її імені здійснювалися дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрація заяв та запитів, робота з розділами, ОНМ, реєстрація прав власності, реєстрація інших речових прав, реєстрація обтяжень та іпотек, формування друкованих документів) та у Спадковому реєстрі, що підтверджується інформацією отриманою у володільця зазначених реєстрів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 в порядку ст. 159 КПК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , нотаріальну діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у приміщенні яке належить ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Відповідно отриманої інформації встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_5 проводила наступні дії у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян: Перегляд актового запису про шлюб, дата дії: 15.01.2024 о 13:13:09 год.; Відомості про платність ні; Номер запису в книзі/журналі: 1608; Дата складання АЗ/заяв/вид свідоцтва: 16.10.2009; Реєстраційний номер запису: 3

Також встановлено, що оригінали документів, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів (з метою вилучення їх копії та оригіналів), що були підставою несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж для виготовлення Інформаційних довідок з реєстру та у подальшому, по вилученим документам проведення судову комп`ютеротехнічну та судову почеркознавчу експертизи, а саме:

?копії всіх документів, які підтверджують нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_5 ;

?кінцеве комп`ютерне обладнання, серверне обладнання, ноутбуки, нетбуки в тому числі: засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, планшети із встановленими на них месенджерами: «Viber», «WHATSAPP», «TELEGRAM» «Signal» та іншими месенджерами, які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, наявні у ОСОБА_5 , найманих ОСОБА_5 працівників та у самому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , для зняття з них копії;

?носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD), смарт-карти, ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів, що використовуються в нотаріальній діяльності та носіїв кваліфікованих електронних підписів та ключів з функціями додаткової автентифікації або електронної ідентифікації користувача в реєстрах, що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення, для зняття з них копії;

?оригінали трудових договорів укладених між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та найманими працівниками;

?оригінали документів заяв, завірених копії паспортів, свідоцтв, ідентифікаційних кодів та інших наявних документів на підставі яких 15.01.2024 о 13:13:09 год. здійснено дії у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян: Перегляд актового запису про шлюб, за реєстраційним номером запису: 3.

?журнали прийому громадян для здійснення нотаріальних дії, за період з 04.01.2024 по 18.01.2024 журнали, чеки, касові ордери щодо прийому грошових коштів за вчинення нотаріальних дії;

?оригінали будь-яких документі з вільними зразками підписів приватного нотаріуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її помічників у кількості по 15 одиниць від кожного.

?документи, печатки, чорнові записи, щодо вище зазначених реєстраційних та нотаріальних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі довіреностей, Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів та у Спадковому реєстрі, а також документи які відображають відомості щодо злочинної діяльності.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання їх було повідомлено належним чином, дізнавач надав клопотання про розгляд питання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та його здійснення без застосування звуко - записуючого пристрою фіксації, розглянути клопотання без участі ініціатора, рішення просив прийняти на розсуд суду.

Суд розглядає клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходяться вказані документи з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів зазначених у клопотанні.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ч. 4 с т. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити прокурор, є документами, який містить охоронювану законом таємницю.

До доданого клопотання прокурором надані копії наступних документів: витягу з ЄРДР, супровідного листа із переліком долучених документів, рапорту, протокол огляду, відповіді на запит, постанови про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

Так, згідно супровідного листа без номеру та дати Департаменту кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Київській області ДКП НП України, на адресу Києво-Святошинської прокуратури Київської області було направлено, зокрема, рапорт оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Київській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 на 92 аркушах, сім протоколів огляду на 125 аркушах з оптичним носієм інформації, водночас вказані докази не були долучені прокурором до клопотання. Прокурор долучив до клопотання рапорт оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Київській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 на 3 аркушах та протокол огляду від 25 листопада 2024 року на 4 аркушах.

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, рапорт оперуповноваженого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Київській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України, жодного іншого належного та допустимого доказу на підтвердження вимог клопотання надано не було.

Так, прокурор у клопотанні посилався на результати отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті чого органом досудового розслідування було отримано інформацію:

-щодо проведення нотаріальних дій в певні періоди часу нотаріусами з зазначенням відомостей щодо вчинених дій з зазначенням дати та часу вчинення;

-відомості стосовно використання нотаріусами ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, що використовуються в нотаріальній діяльності та кваліфікованих електронних підписів та ключів з зазначенням механізмів додаткової автентифікації або електронної ідентифікації користувача в реєстрах, якщо такі використовувались при вчиненні дій;

-відомості про кінцевого користувача, яким було вчинено кожну дію, особи, в інтересах якої така дія здійснювалась, із зазначенням ІР-адрес з яких здійснювалися дії, та за можливості, відомостей щодо ідентифікації комп`ютера користувача, що використовувався під час вчинення дій.

Водночас прокурором до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як не долучено і жодного належного та допустимого доказу отримання такої інформації від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на вище викладене, оскільки прокурором не надано жодного належного та допустимого доказу щодо необхідності надання тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 40, 218, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені за № 0004296 від 20 жовтня 2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1