Справа № 211/9466/25
Провадження № 1-кс/211/1548/25
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у закритті кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла повторно скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у закритті кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0000020.

Дана скарга є аналогічною скарзі від 20 серпня 2025 року, яка вже була розглянута слідчим суддею.

При вивченні скарги було повторно встановлено обставини, що перешкоджають її призначенню до розгляду.

Як вбачається зі скарги, 13.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та за його заявою було внесено відомості до ЄРДР за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, досудове розслідування проводилося ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, разом із цим, у скарзі оскаржується бездіяльність посадових осіб КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а не відділення поліції №1. Доказів того, що було змінено підслідність даного кримінального провадження слідчому судді надано не було.

Крім того, у скарзі зазначено, що на її обгрунтування надається: копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2022, копія пояснення від 13.01.2022, копія витягу з Єдиного реєстру судових рішень від 15.01.2022, копія постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2022, копія відповіді від Криворізької окружної прокуратури від 06.08.2025.

Разом із цим фактично до скарги додано: копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2022, копія пояснення від 13.01.2022, копія постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2022 з супровідним листом на прокуратуру, копія висновку про обгрунтованість закриття кримінального провадження №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, копія постанови прокурора Криворізької східної окружної прокуратури від 16.05.2022 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, копія вказівок прокурора у кримінальному провадженні №0000020 від 15.01.2022 за ст. 185 ч. 1 КК України, копія витягу з ЄРДР від 15.01.2022, копія відповіді від Криворізької окружної прокуратури від 06.08.2025.

Отже фактично надані матеріали скарги не відповідають переліку, зазначеному у додатку до скарги.

Таким чином, на теперішній час слідчому судді була надана лише постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.03.2022, яка була скасована прокурором Криворізької східної окружної прокуратури постановою від 16.05.2022. Постанова про закриття кримінального првадження від 31.05.2022, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України слідчому судді надана не була.

Відповідно до частини першої ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник не надає слідчому судді постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 року та не надає доказів того, коли ним було отримано оскаржувану постанову, та не зазначає, чому він 3 роки не цікавився станом розслідування справи, порушеної за його зверненням.

За таких обставин, якщо постанова видана 31.05.2022, як зазначає у скарзі ОСОБА_2 , скарга подана 27.08.2025, то скаржником пропущено 10-денний строк на звернення зі скаргою в порядку частини першої статті 303 КПК України.

Аналіз змісту скарги вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а саме її подано з порушенням строків оскарження постанови, клопотання про поновлення порушених строків не додано, як і не нодано оскаржувану постанову, крім того, не вірно зазначено суб`єкта оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення..

Враховуючи, те, що залишення скарги без руху для усунення недоліків главою 26 КПК України не передбачено, скаргу належить повернути скаржнику.

Разом із цим, суд звертає увагу скаржника, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі про повернення скарги.

Враховуючи зазначене, після усунення недоліків скарга може бути повторно подана до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у закритті кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі про повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1