overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 28.07.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, неодруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помічник складовщика АРДО ТРЕЙД, УБД, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 визначено до 27 вересня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суду про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці й визначено до 27 вересня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0001501 від 28.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 01.08.2025 о 8.10 год.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №463/6890/25
Провадження №1-кс/463/6798/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

29 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 31 липня 2025 року 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, представити суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2482/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

28.07.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі судове доручення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

На виконання до Сокальського районного суду Львівської області надійшло судове доручення іноземного суду про вручення документів ОСОБА_3 .

На виклик суду ОСОБА_3 не з`явився, конверт про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Таким чином з метою своєчасного виконання процесуальних дій, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, та добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства суд вважає за доцільним застосувати заходи процесуального примусу.

Оскільки ОСОБА_3 належно викликаний проте без поважних причин не з`явився на судове засідання та не повідомив про причини неявки, що дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.143, 247, 500,504 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Відділенню поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 12.10год. 05.08.2025 року:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1

Особі, яка виконуватиме ухвалу про здійснення приводу, оголосити її зміст ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2025 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м.Зборові клопотання начальника Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

начальник Тернопільського районного сектору №3 філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області, звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд встановив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 24 липня 2024 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України та йому призначено покарання на підставі ст..70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки згідно ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_4 з 28 серпня 2024 року перебуває на обліку Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно матеріалів контрольної справи ОСОБА_4 замісцем проживання характеризується позитивно, зауважень та скарг на його поведінку не надходило, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на вказане вище, враховуючи, що іспитовий строк, термін якого рахується з дня проголошення вироку суду, закінчився та враховуючи думку прокурора, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців, обраного за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9264/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2025 м. Ужгород -

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/471/25, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28 червня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 червня 2025 року, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
н/п 1-кс/490/3220/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6055/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, як490/6055/25а полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.

Так, за правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Територіальне управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, зареєстровано як юридична особа поза межами Центрального району, тобто подана ОСОБА_2 скарга підлягає розгляду судом за місцем розташування органу, бездіяльність якого оскаржується.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1331/25
Провадження № 1-кп/493/228/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 30.07.2025 року о 10:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

30.07.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надіслав клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за власними технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись із клопотанням захисника, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі захисника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 589/3382/25
Провадження № 1-кп/589/740/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 щодо проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000524 з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0000524 з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

28.07.2025 прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 29.07.2025 о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із фактичною неможливістю прибути у судові засідання та забезпечення оперативності судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість прокурора прибути у встановлений час в підготовче судове засідання до м. Шостка, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести підготовче судове засідання, призначене на 29.07.2025 о 11 год. 00 хв. у даній справі з його участю в режимі відеоконференції з використанням прокурором ОСОБА_2 власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000524, призначене на 29.07.2025 о 11 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити прокурору ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/623/24
н/п 1-кп/766/2163/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28.07.2025 року м. Херсон Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002293 від 22.11.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25.09.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2025 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/66/2025
Єдиний унікальний номер 744/545/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 25 липня 2025 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 01 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, який має на утримання одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 01 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 01 лютого 2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу Українив приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 14 серпня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшу групи); прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ; виконувача обов`язків керівника Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

3.захисника ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );

4.потерпілу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1