Номер провадження 1-кп/754/1065/25
Вирок

Іменем України

29 липня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001809 від 08 червня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимовичі Поліського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_3 08 червня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, підготувала знаряддя злочину для скоєння умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме невстановлений засіб для запалювання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, 08 червня 2025 року приблизно о 10 год. 25 хв., обвинувачена ОСОБА_3 прибула за адресою: АДРЕСА_2 , де на шістнадцятому поверсі розташований вхід до житлової квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, 08 червня 2025 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на шістнадцятому поверсі будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи злочинний намір та доводячи свої злочинні дії до кінця, спрямовані на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла заздалегідь заготовлений засіб для запалювання, яким, з метою пошкодження майна шляхом підпалу, призвела до утворення осередку пожежі на обшивці вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , виконавши свої злочинні дії, спрямовані на знищення чужого майна, шляхом підпалу, та довівши їх до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Обвинувачена ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорювала, щиро розкаялась та показала суду, що на ґрунті помсти та конфлікту з раніше знайомою потерпілою ОСОБА_6 , вирішила підпалити обшивку вхідних дверей до її квартири. Так, 08 червня 2025 року вранці вона приїхала до будинку, де проживає потерпіла, піднялась на шістнадцятий поверх та сірниками, які взяла заздалегідь з собою, підпалила оббивку вхідних дверей потерпілої, після чого пішла з місця.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, є ветераном праці, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно та обирає їй покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винної, яка має визначене місце проживання, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем її проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 3565 грн. 60 коп. (за висновком експерта № СЕ-19/111-25/35870-ПТ від 13 червня 2025 року).

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 194 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати в матералах кримінального провадження;

2/ сукню, сумку жіночу, мобільний телефон марки «Nokia», переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції №001279 - повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на досудовому розслідуванні в сумі 3565 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий