Справа № 405/4261/25
провадження № 1-кс/405/1807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

07.07.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, у якій він зазначає про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 06.07.2025 року незаконно утримується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 без своєї згоди, проти волі, без рішення суду чи іншої правової підстави. ОСОБА_2 було затримано без оформлення належного процесуального статусу, а саме без складання протоколу затримання чи вручення підозри.

Адвокат зазначив, що його клієнта ОСОБА_2 фактично позбавлено свободи пересування, він не має можливості самостійно залишити територію ТЦК та перебуває під постійним наглядом осіб у військовій формі, де примусово утримується і на момент подання даної скарги.

Ухвалою суду від 07.07.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_2 . Вказану ухвалу направлено у паперовому вигляді за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 , яку безпосередньо отримано в той же день 07.07.2025.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 до суду надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що у день отримання відповідальним виконавцем даної ухвали 07.07.2025 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначена особа не перебувала, і станом на момент подання даної відповіді не перебувала, у зв`язку із чим не вбачається можливим доставити дану ОСОБА_2 до Подільського районного суду міста Кропивницький.

Крім того зазначили, що представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 не було застосовано жодних заходів позбавлення волі відносно громадянина ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Частиною третьою та четвертою вказаної норми передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Отже, статтею 206 КПК України надано слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу. Наведені вище положення мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що з наданих письмових пояснень ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що ОСОБА_2 не перебував і на момент подання відповіді не перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку із чим не вбачається можливим доставити його до Подільського районного суду міста Кропивницький.

Крім того зазначили, що представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 не було застосовано жодних заходів позбавлення волі відносно громадянина ОСОБА_2 .

Тобто на момент розгляду скарги гр. ОСОБА_2 не перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто в розумінні ст.208 КПК України не є затриманим, а тому, у слідчого судді відсутні підстави, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження у порядку ст. 206 КПК України.

Крім того, представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про не підтримання вимог, які викладені у скарзі на незаконне затримання від 07.07.2025, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5