overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1077/24
провадження № 1-кп/136/38/24
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 (відеоконференція),

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, обвинувальний акт в кримінальноиу провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000168 від 08.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нападівка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання за викликом суду не з`явився свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, а про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо свідка приводу.

Відповідно до ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо обвинуваченого та свідків привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка, 1, на 14.05.2025 о 12:00 год.:

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1154/25
ун. № 759/7103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001879 від 13.09.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив зупинити провадження по справі, оскільки обвинувачений на даний час проходить військову службу, на підтвердження чого надав суду копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 97 від 02.04.2025 та припис відносно ОСОБА_3 № 6702 від 02.04.2025 щодо вибуття до ВЧ НОМЕР_2 для подальшого проходження служби.

Прокурор не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за доцільне зупинити провадження по справі, оскільки ОСОБА_3 проходить військову службу за призивом під час мобілізації, в період воєнного стану, що підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 97 від 02.04.2025 та копією припису відносно ОСОБА_3 № 6702 від 02.04.2025 щодо вибуття до ВЧ НОМЕР_2 для подальшого проходження служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити суд про звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2410/25
Провадження №11-п/991/11/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження № 0000078 від 17.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.5 ст.191 КПК України, ОСОБА_12 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 0000078 від 17.02.2023 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.05.2025 о 12 год. 55 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/127/5395/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката: ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 25 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 25 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження № 1-кд/127/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тишківського С.Л., розглянувши матеріали доручення 20-го Суду у справах з тяжких та особливо тяжких злочинів Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло доручення 20-го Суду у справах з тяжких та особливо тяжких злочинів Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду доручення був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно ОСОБА_1 , з метою доставки його в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139, 142, 327, 564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 11:40 год 21 травня 2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 9:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, електрона поштова адреса: ).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/588/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/371/25
УХВАЛА

12 травня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 114-2 КК України, у кримінальному провадження №0001896 від 26.10.22 стосовно ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, мешканки м. Миколаєва,

Мотивувальна частина

З матеріалів справи кримінального провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити судовий розгляд 13.05.2025 р. о 13:00 год. за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному режимі відеоконференції між Інгульським районним судом м. Миколаєва та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідальним особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3801/25
н/п 1-кп/766/3426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

12.05.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002320 від 21.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 115 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376, 615 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З цих підстав,

керуючись статтями 176-178, 183, 194, 197, 199, 369-372, 392, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2024 року (справа №766/21703/24, н/п 1-кс/766/1586/25) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «09» липня 2025 року, включно, без визначення застави.

3. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5),

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

5. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 730/670/21
Провадження № 1-кп/740/74/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000386 від 11.11.2020,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 11 год. 30 хв. 13 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст.2, 7, 176 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, за винятком випадків необхідності звернення за невідкладною (екстренною) медичною допомогою та слідування до найближчої захисної споруди (сховища, укриття) цивільного захисту вразі оголошення повітряної тривоги.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , такі обов`язки:

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів закордонний паспорт;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали до 10 липня 2025 року включно.

З метою перевірки та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників ВП №3 (м.Борзна) РУП ГУНП в Чернігівській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем перебування обвинуваченого, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі порушення ним умов застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/29/20
Провадження № 1-кп/499/20/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000803 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 08 січня 2024 року зупинено провадження у справі, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний час сплинув 6-ти місячний строк з дня постановлення ухвали про надання дозволу на затримання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки, на даний час закінчився строк дії ухвали суду від 24 вересня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_2 до Іванівського районного суду Одеської області не доставлений, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити судовий розгляд по даній справи.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання у справі на 14 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванівського районного суду Одеської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 314/816/25
Провадження № 1-в/314/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2025 м.Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника адміністрації установи (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

04.04.2025
Провадження №1-кс/463/4360/25
УХВАЛА

слідчого судді

/резолютивна частина/

12 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , детективаа ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000045 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000045 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 13 травня 2025 року

Слідча суддя ОСОБА_1