Провадження № 1-кс/161/3261/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 12 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 23.02.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

30.05.2025 року володілець майна ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 23.02.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2025 накладено арешт на транспортний засіб марки «Seat Toledo», н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб № 00958РВ, висновок експертного дослідження № 3/0741/210 від 22.02.2025 року, довіреність № 8078 від 16.12.2024 року, із встановленням тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до скасування у встановленому КПК України порядку, які були вилучені в ході проведення огляду місця події. Всі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна органом досудового розслідування проведено, транспортний засіб зберігається на відкритій місцевості на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів і на нього впливають зовнішні фактори, які погіршують технічний стан автомобіля. Також ОСОБА_4 являється добросовісним володільцем автомобіля, останній не знав і не міг знати, що першопочаткова маркувальна панель автомобіля була видалена, а на її місце приєднана така сама за розміром маркувальна панель способом, який не використовується заводом-виробником, так як вперше постало таке питання у Територіальному сервісному центрі МВС, а тому просить скасувати арешт на вказане майно в частині заборони користування, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб № НОМЕР_1 та довіреність № 8078 від 16.12.2024.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, водночас подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що повністю підтримує подане клопотання.

Дізнавач ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, водночас подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, зазначивши, що заперечують щодо задоволення клопотання, оскільки транспортний засіб є речовим доказом.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000053, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 23.02.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

22.02.2025 в ході проведення огляду місця події на території сервісного центру №0741, що знаходиться за адресою: с.Струмівка, вул.Рівненська, 74, Луцького району Волинської області, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Seat Toledo», н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб № 00958РВ, висновок експертного дослідження № 3/0741/210 від 22.02.2025 року, довіреність № 8078 від 16.12.2024 року, які постановою дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 23.02.2025 визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2025 накладено арешт на транспортний засіб марки «Seat Toledo», н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб № НОМЕР_1 , висновок експертного дослідження № 3/0741/2Д від 22.02.2025 року, довіреність № 8078 від 16.12.2024 року, із встановленням тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до скасування у встановленому КПК України порядку, які були вилучені в ході проведення огляду місця події.

Звертає слідчий суддя увагу, що відповідно до висновку експерта №3/0741/2Д від 22.02.2025 першопочаткова маркувальна панель наданого на дослідження автомобіля марки «Seat Toledo», 1992 , року випуску, н.з. НОМЕР_1 була видалена, а на її місце приєднана така сама за розмірами маркувальна панель із нанесенням на ній ідентифікаційним позначенням номера кузова НОМЕР_4 , яка приєднана до суміжних ділянок кузова досліджуваного автомобіля способом який не використовується заводом виробником на час виготовлення даної моделі автомобіля. Маркувальне позначення номера « НОМЕР_5 » двигуна змінам, знищенню не піддавалось. Бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 , яке видано 07.10.2000 відповідає аналогічним свідоцтвам які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-25/2922-КДТЗ від 25.03.2025 знаки маркувального позначення номера двигуна « НОМЕР_7 » автомобіля марки «Seat» модель «Toledo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , змінам та знищенню не піддавалися та нанесені в заводських умовах. Знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_4 » автомобіля марки «Seat» модель «Toledo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , змінам та знищенню не піддавалися та нанесені в заводських умовах. Частина маркувальної панелі, розміром 875?150 мм. із першопочатковим номером кузова наданому на дослідження автомобілі марки «Seat» модель «Toledo», піддавалася видаленню з подальшим вварюванням (шляхом електродугового зварювання) на її місце такої самої за розміром маркувальної панелі із нанесеним на ній маркувальним позначенням номера кузова « НОМЕР_4 ».

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-25/2920-ДД від 05.03.2025 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «SEAT Toledo», 1992 р.в., Кузов (коляска) № НОМЕР_8 , видане на ім?я ОСОБА_8 - відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України. Слідів внесення змін до змісту первинних записів при дослідженні свідоцтва про реєстьрацію транспортного засобу не виявлено.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що володільцем майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що із транспортним засобом проведено експертне дослідження та всі необхідні слідчі дії, а тому відпала необхідність у подальшому арешті майна, в частині заборони користування, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та скасувати арешт в частині користування майном та передати майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 110, 170, 174, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2025, на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки «Seat Toledo», н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб № 00958РВ, висновок експертного дослідження № 3/0741/210 від 22.02.2025 року, довіреність № 8078 від 16.12.2024 року.

Зобов`язати уповноважених осіб СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_3 вищевказане майно.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1