Справа № 405/3595/25
провадження № 1-кс/405/1617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , представника КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 надійшло клопотання про арешт майна, яке направлено слідчим засобами поштового зв`язку 13.06.2025, яке тимчасового вилучено 12.06.2025 під час обшуку комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький, вул. Любомира Гузара, 56.

Мотивуючи клопотання про арешт майна слідчим зазначено, 12.06.2025, слідчим в порядку передбаченому ст.ст. 233, 234 КПК України проведено обшук комплексу будівель загальною площею 2754.5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Любомира Гузара, 56, яке належить на праві власності Кіровоградській обласній раді, а право оперативного управління КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено:

- планшет «Sigma mobile» в чохлі чорного кольору;

-посадова інструкція заступника генерального директора ОСОБА_4 на 2 арк.

-положення про станцію екстреної (швидкої) медичної допомоги ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» на 5 арк.;

-аркуш паперу із чорновими рукописними записами;

-блокнот із чорновими рукописними записами;

-дві картки пам`яті «Micro SD», кожна об`ємом пам`яті 16 GB;

-флеш-пам`ять «Kingston» об`ємом 32 GB;

-флеш-пам`ять «Apacer» невідомим об`ємом;

-жорсткий диск типу 2,5 SATA SSD об`ємом 512 GB;

-грошові кошти в сумі 6500 грн. купюрами номіналом одна тисяча гривень в кількості 6 шт. та одна п`ятсот гривень;

-Картка виїзду швидкої медичної допомоги, №2414 від 17.05.2025, щодо особи ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;

-Картка виїзду швидкої медичної допомоги, №2325 від 29.05.2025, щодо особи ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;

-Картка виїзду швидкої медичної допомоги, №1244 від 28.05.2025, щодо особи ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;

-Картка виїзду швидкої медичної допомоги, №1613 від 06.03.2025, щодо особи ОСОБА_11 (35 років) на 1 арк.

В подальшому проведено огляд вилученого майна, про що складено відповідні протоколи та постановою слідчого визнано речовими доказами.

Слідчим стверджується, що під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту та забороні розпоряджатися вилученим майном, оскільки його розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, які в ньому зазначені.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява прокурора ОСОБА_12 про розгляд клопотання слідчого у відсутність та просив клопотання задовольнити.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна, мотивуючи це тим, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на відшукання лише телефонів, однак були вилучені планшет, флеш пам`ять, жорсткий диск.

Підозрювана підтримала захисника.

Представник власника майна не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, врахувавши пояснення слідчого, захисника, підозрюваної, представника власника майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України, згідно фабули якого на території Кіровоградської області діє група осіб, які за одержання неправомірної вигоди, оформлюють відповідний пакет документів, в тому числі медичні документи, із встановлення діагнозів, що дозволять військовослужбовцям звільнитися із лав ЗСУ або бути визнаними тимчасово не придатними до військової служби.

Досудовим розслідуванням встановлено, до вчинення злочину причетні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ..

Так, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 12.06.2025 надано дозвіл на проведення обшуку комплексу будівель загальною площею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено майно на яке слідчий просить накласти майно, перелік якого наведено в клопотанні.

Постановою слідчого від 13.06.2025 вилучені речі, гроші визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

13.06.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі, документи, мають значення для кримінального провадження та можуть містити на/в собі відомості кримінального правопорушення, а вилучений мобільний телефон може містити в собі відомості щодо кола осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст. 98 КПК України, можуть бути використаними як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас, слідчий суддя критично відносить до доводів сторони захисту про відсутність підстав для арешту на вилучені флеш накопичувачі, жорсткий диск, планшет, оскільки дані речі об`єктивно необхідні для повного та всебічного досудового розслідування, оскільки може містити в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, речі, у накладенні арешту на які заперечував захисник, належать КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», а представник установи не заперечив щодо накладення на них арешту, тому підстав для відмови у накладенні на них, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для збереження речових доказів, наявності ризиків щодо вилученого майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 12.06.2025 тимчасово вилучено під час обшуку комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький, вул. Любомира Гузара, 56, а саме:

-планшет «Sigma mobile» в чохлі чорного кольору;

-посадову інструкцію заступника генерального директора ОСОБА_4 на 2 арк.;

-положення про станцію екстреної (швидкої) медичної допомоги ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» на 5 арк.;

-аркуш паперу із чорновими рукописними записами;

-блокнот із чорновими рукописними записами;

-дві картки пам`яті «Micro SD», кожна об`ємом пам`яті 16 GB;

-флеш-пам`ять «Kingston» об`ємом 32 GB;

-флеш-пам`ять «Apacer» невідомим об`ємом;

-жорсткий диск типу 2,5 SATA SSD об`ємом 512 GB;

-гроші на загальну суму 6500 грн. купюрами номіналом одна тисяча гривень в кількості 6 од. та одна п`ятсот гривень;

-картку виїзду швидкої медичної допомоги, №2414 від 17.05.2025, щодо особи ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;

-картку виїзду швидкої медичної допомоги, №2325 від 29.05.2025, щодо особи ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;

-картку виїзду швидкої медичної допомоги, №1244 від 28.05.2025, щодо особи ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;

-картку виїзду швидкої медичної допомоги, №1613 від 06.03.2025, щодо особи ОСОБА_11 (35 років) на 1 арк., - із забороною користування та розпорядження переліченим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому, підозрюваній, захиснику, представнику власнику майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_16