Справа № 545/3774/25
Провадження № 1-кп/545/564/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000546 від 10.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ватажкове, Полтавського району, Полтавської області, громадянин України, українець, із середньою освітою, не військовослужбовець, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших утриманців не маючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, близько 13 год. 30 хв. 25.06.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи за одним столом разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на літньому майданчику поблизу магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи таємно, переконавшись,що за його діями не спостерігає ОСОБА_6 чи інші особи, шляхом вільного доступу, зі столу за яким сидів ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки «Moto g24 power» в корпусі синього кольору з обсягом постійної пам`яті 256 Gb, обсягом оперативної пам`яті 8 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 3763 гривні 33 копійки, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3763 гривні 33 копійки.

Своїми умисними та протиправними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

26.06.2025 року, у ОСОБА_4 , повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна громадян.

Реалізуючи свій злочинний намір, у період часу із 26.06.2025 по 28.06.2025 ОСОБА_4 , із використанням раніше викраденого у ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Moto g24 power» в корпусі синього кольору з обсягом постійної пам`яті 256 Gb, обсягом оперативної пам`яті 8 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою вбудованого у вказаний телефон механізму здійснення безконтактного розрахунку за товари та послуги, що прив`язаний до банківського рахунку ОСОБА_6 відкритого в АТ «ОЩАДБАНК» за № НОМЕР_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), таємно, у магазині «Продукти», що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Ватажкове, вул. Чураївни, буд. 24 та в магазині «Мінімаркет», що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Марківка, вул. Центральна, буд. 73, шляхом здійснення купівлі продуктів харчування на загальну суму 17 265 гривень 70 копійок, здійснив крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_3 на загальну суму 17265 гривень 70 копійок.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 17265 гривень 70 копійок.

Своїми умисними та протиправними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника- адвоката ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2025 року, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненому ним злочині, щиро розкаюється у вчиненому. В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений погодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Обвинувачений просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Обвинувачений вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вказав, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону та просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена за його письмової згоди, просив суд затвердити цю угоду, про що надав відповідну письмову заяву.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, вислухавши з приводу її затвердження думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що сторони угоди розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 4 ст. 185 КК України, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374, 376, ч. 3 ст. 394, ст. ст. 468, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2025 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000546, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 липня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 17.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0000546 від 10.07.2025 скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази- мобільний телефон марки «Moto g24 power» в корпусі синього кольору з обсягом постійної пам`яті 256 Gb, обсягом оперативної пам`яті 8 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області- повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведені експертизи в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_7