overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1223/19
Провадження №1-кп/930/45/25
У Х В А Л А

15.08.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000012 від 02.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У судове засідання 15.08.2025 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відносно свідка ОСОБА_9 , застосовувався привід в судове засідання, однак привід не виконаний.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно застосувати повторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Немирівський районний суд Вінницької області на 10:00 год. 22.09.2025 року свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Доставити приводом в Немирівський районний суд Вінницької області на 10:00 год. 22.09.2025 року свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Доставити приводом в Немирівський районний суд Вінницької області на 10:00 год. 22.09.2025 року свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити до Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1364/25
Провадження № 11-п/4808/35/25
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання в.о. голови Галицького районного суду Івано-Франківської області про направлення обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и в:

В.о. голови Галицького районного суду Івано-Франківської області звернулася до апеляційного суду з поданням про передачу обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що кримінальне провадження надійшло до Галицького районного суду Івано-Франківської області з порушенням правил підсудності.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови районного суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст.406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

У відповідності до ч.1ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на території с.Сарники (колишнього Рогатинського району) Івано-Франківської області, що належить до територіальної юрисдикції Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, вчинено в межах територіальної юрисдикції Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, на розгляд якого доцільно передати кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Галицького районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України передати на розгляд Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4303/25
Провадження №: 1-кп/332/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000338 від 21 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 жовтня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити співробітникам Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21 серпня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2025
Справа № 334/3414/24
Провадження № 1-кп/334/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Дніпровського районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання 06.08.2025, 21.08.2025 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась в порядку ст. 134 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_4 , розгляд клопотання прокурора про привід обвинуваченої залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 23.09.2025 року на 14.00 год. в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, .

Копію ухвали направити для виконання до СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1562/25
Провадження № 1-кп/439/231/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000235, ознайомившись із клопотанням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

18 серпня 2025 року до Бродівського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , що, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 год. 08 вересня 2025 року, за участю прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2011/25
Провадження № 1-кп/445/373/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 29 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 29 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 29 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09.10.2025 р. на 13 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/646/25
Провадження № 1-кп/506/86/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

21.08.2025 селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 року за №0000404, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Котовськ, Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, раніше не судимої,

- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який має одну малолітню дитину, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 04.06.2025 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.08.2025 року об 11 годині 50 хвилин, у приміщенні Окнянського районного суду Одеської області (Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Соборна, 31).

Повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та їх захисників.

Судовий розгляд даного кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2807/25
Провадження № 1-кс/459/830/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.08.2025,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2025 р. о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.08.25
Справа № 469/737/25
1-кс/469/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 серпня 2025 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» ОСОБА_3 від 09.06.2025 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованою ЄО за №2212 від 16.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 22 серпня 2025 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: селище Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
Справа № 488/3574/25
Провадження № 1-кп/488/294/25
У Х В А Л А

21.08.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Виноградний Яр Арбузинського району Миколаївської області, громадянин України, українець, має середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.10.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

- 07.05.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, статтею 395, частиною 1 статті 70, частиною 1 статті 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 14.02.2023 року по відбуттю строку покарання;

- 01.10.2024 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 360, частиною 2 статті 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, мотивуючи тим, що за своїм матеріальним становищем він самостійно собі не може забезпечити захисника.

Прокурор не заперечувала проти вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд, беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченого, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та реалізації його права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим залучити до розгляду захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів.

Виконання ухвали суду доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, зобов`язавши його забезпечити явку адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у судове засідання на 09.09.2025 року на 14:30 годину.

Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинуваченого, слід повідомити суд завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 Справа №607/16183/25 Провадження №1-кс/607/4444/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг», від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг», від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг», від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 12 годину 30 хвилин 08.08.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1