Справа № 375/1261/25
Провадження № 1-кс/375/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2025 , за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2025, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 травня 2025 року до СПД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те. що 3 травня 2025 року за номером НОМЕР_1 домовився про купівлю трактора марки Lovol 504 Pro, та після перерахування грошових коштів на картки НОМЕР_2 в розмірі 64000,00 грн та НОМЕР_4 в розмірі 58000,00 грн товару не отримав, чим вбачає, що його грошовими коштами заволоділи шахраї.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 2 травня 2025 року в ході перегляду соціальної мережі «ТікТок» він побачив оголошення про продаж сільськогосподарської техніки, а саме тракторів. Також до даного оголошення прикріплено номер телефону НОМЕР_3 після чого він зателефонував по вищевказаному номеру телефону та домовився про купівлю трактора марки "Lovol 504 Pro".

Згодом в соціальній мережі «Вайбер» йому прийшло смс-повідомлення з номером картки НОМЕР_2 , після чого він звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через касу здійснив передоплату в розмірі 8000 грн. На наступний день, а саме 3 травня 2025року йому знову зателефонував продавець та повідомив, що необхідно скинути всю суму, в розмірі 105000,00 гривень. В подальшому він звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснив переказ грошових коштів на карту НОМЕР_2 : 3 травня 2025 року о 11:30:48 в сумі 29000,00 грн та 3 травня 2025 року о 11:34:31 в сумі 29000,00 грн.

В подальшому він не зміг відправити іншу суму, оскільки по карті отримувача, яка видана на ім`я ОСОБА_6 , перевищено ліміт поповнення, та після чого даний чоловік надіслав йому смс-повідомлення з іншою карткою НОМЕР_4 , яка також видана громадянину на ім`я ОСОБА_6 , на яку він здійснив переказ грошових коштів: 3 травня 2025 року о 11:38:32 в сумі 29000,00 грн та 3 травня 2025 року о 11:41:21 в сумі 29000,00 грн.

Після здійснення переказу грошових коштів він зателефонував до продавця та повідомив, що грошові кошти, які обговорили раніше за продаж трактора в сумі 105000,00 гривень він відправив в повному обсязі, на що продавець відповів, що трактор прибуде до м. Узин 3 травня 2025 року близько 19:00 перевізником, номер телефону якого він мені надіслав у «Вайбері» НОМЕР_5 .

Після чого він зателефонував перевізнику та останній йому повідомив, що за годину до приїзду він мені зателефонує, але прочекавши до 19:00 йому так ніхто і не зателефонував. Згодом він почав телефонувати перевізнику, але слухавку ніхто не брав. В подальшому він зателефонував продавцю, який повідомив, що він став жертвою шахрайських дій, та з даного приводу звернувся до поліції.

Згідно інформації інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 картки з Bin НОМЕР_6 випускаються АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 вказує про необхідність надання дозвілу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

- документів, які формують банківську справу за картковим рахунком, № НОМЕР_2 , та які містять повні анкетні дані особи клієнта банку, та осіб, які могли діяти за дорученням, дату народження, місце проживання, номери мобільних телефонів клієнта банку, на ім`я якого відкритий вказаний картковий рахунок, та які прив`язані до вказаного карткового рахунку;

- виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , за період з 2 травня 2025 року по 10 травня 2025 року, з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів клієнта банку та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП;

- інформації про ІР-адреси користувача, з яких здійснювався вхід до аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » карткового рахунку № НОМЕР_2 , з датами, часом з`єднання, логінів абонента та поштові скриньки (в електронному вигляді) за період з 2 травня 2025 року по 10 травня 2025.

Вказана інформація надасть можливість встановити: власника банківського рахунку, операції проведені по вказаному рахунку та інші відомості, які необхідні для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Також просить надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії та встановити володільцю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », термін виконання ухвали на протязі п`яти днів з моменту її отримання, але не більше строку дії.

В судове засіданні старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Згідно із частиною 2 статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положенням пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до запитуваних речей та документів.

Щодо встановлення для представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » строку для виконання ухвали слідчого судді, то в цій частині клопотання задоволене бути не може, оскільки ст.165 КПК України не передбачає встановлення строку виконання ухвали.

Водночас, відповідно до приписів ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, враховуючи доведення дізнавачем наявність підстав, визначених частинами 5-7 статті 163 КПК України, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до:

- документів, які формують банківську справу за картковим рахунком, № НОМЕР_2 , та які містять повні анкетні дані особи клієнта банку, та осіб, які могли діяти за дорученням, дату народження, місце проживання, номери мобільних телефонів клієнта банку, на ім`я якого відкритий вказаний картковий рахунок, та які прив`язані до вказаного карткового рахунку;

- виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , за період з 2 травня 2025 року по 10 травня 2025 року, з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів клієнта банку та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП;

- інформації про ІР-адреси користувача, з яких здійснювався вхід до аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » карткового рахунку № НОМЕР_2 , з датами, часом з`єднання, логінів абонента та поштові скриньки (в електронному вигляді) за період з 2 травня 2025 року по 10 травня 2025 року.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 )надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з моменту її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7