Справа 288/543/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, не працює, неодружений, засуджений 27.09.2022 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 27.09.2022 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки.

Фахівець Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, просить розглянути питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилась, просила дане подання розглядати без участі представника Житомирського РС № 5.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаного подання.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши подання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 допускав порушення порядку та умов відбування покарання.

09.10.2023 року та 23.10.2023 року, засуджений не з`явився для реєстрації до Житомирського PC № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області без поважних причин.

За допущену неявку на реєстрацію із ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду та винесено застереження у виді письмового попередження.

ОСОБА_4 було попереджено про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.05.2023 року за ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство; 18.05.2023 року за ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство; 24.07.2023 року за ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство; 08.08.2023 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП було призначено покарання у виді 50 годин громадських робіт.

07.12.2023 року було направлено до Попільнянського районного суду Житомирської області клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування реальної міри покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із порушенням виконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду.

19.12.2023 року ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області у задоволенні клопотання в.о. начальника Житомирського PC № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 відмовлено.

В подальшому ОСОБА_4 знову притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 06.09.2023 року за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство; 26.10.2023 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - домашнє насильство; 26.10.2023 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП, ч. 1 ст.173-2 КУпАП було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

В період іспитового строку засуджений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.12.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрите на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Згідно до частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначення йому покарання.

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України; частиною другою статті 165 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_4 про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, не працює, неодруженого, засудженого 27.09.2022 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1