Справа № 138/1763/25
Провадження №:1-кс/138/543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000321 від 29.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000321 від 29.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що близько 9 год. 40 хв. 29.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічник начальника командного пункту військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант, рухаючись за кермом транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus» державний номерний знак НОМЕР_2 по трасі М21 зі сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», на 399 км + 800 м, поблизу будинку №6 по вулиці Фірсова у селищі Вендичани Могилів-Подільського Вінницької області, не впорався із керуванням, та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із маршрутним транспортним засобом марки «Ataman» зі сполученням «Вінниця-Могилів-Подільський», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення постраждав водій транспортного засобу марки «Ford» ОСОБА_5 , та пасажирка автобуса ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом 29.06.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події 29.06.2025 за адресою: вул. Андрія Фірсова, 6, селище Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області по трасі М 21 зі сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» 399 км + 800 м, було виявлено автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 білого кольору та автобус марки «ATAMAN» комерційний опис А-09314, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 білого кольору.

Транспортні засоби (автомобіль) марки «Ford» моделі «Focus» державний номерний знак НОМЕР_4 та автобус марки «ATAMAN» державний номерний знак НОМЕР_3 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Транспортні засоби (автомобіль) марки «Ford» моделі «Focus» державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 та автобус марки «ATAMAN» державний номерний знак НОМЕР_3 власником якого є ПП «АТП КРИВЕШКО», постановою слідчого визнано речовими доказам у даному кримінальному провадженні та підлягають арешту, так як містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, та проведення ряду необхідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказані вище автомобіль та автобус з правом на користування без права на відчуження після проведення відповідних експертиз.

Слідчий, прокурор, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 29.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення, яке надійшло до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про те, що близько 9 год. 40 хв. 29.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічник начальника командного пункту військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант, рухаючись за кермом транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus» державний номерний знак НОМЕР_2 по трасі М21 зі сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», на 399 км + 800 м, поблизу будинку №6 по вулиці Фірсова у селищі Вендичани Могилів-Подільського Вінницької області, не впорався із керуванням, та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із маршрутним транспортним засобом марки «Ataman» зі сполученням «Вінниця-Могилів-Подільський», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення постраждав водій транспортного засобу марки «Ford» ОСОБА_5 , та пасажирка автобуса ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення огляду місця події 29.06.2025 за адресою: вул. Андрія Фірсова, 6, селище Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області по трасі М 21 зі сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» 399 км + 800 м, було виявлено автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 білого кольору та автобус марки «ATAMAN» комерційний опис А-09314, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 білого кольору.

Постановою слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2025вказані вище автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 білого кольору та автобус марки «ATAMAN» комерційний опис А-09314, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000321 від 29.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Власником автомобіля марки Ford» моделі «Focus» державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрації серії НОМЕР_7 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Власником автобусу марки «ATAMAN» комерційний опис А-09314, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрації серії НОМЕР_8 , є ПП «АТП КРИВЕШКО», розташоване за адресою вул. Немирівське Шосе 92 В, село Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, керівник ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, слідчий довів, що у даному кримінальному провадженні слід провести ряд судових експертиз та те, що вказане майно зберегло на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Разом з тим, за викладених обставин, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що забезпечення належного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню можливе лише через позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а тому клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів та проведення необхідних у кримінальному провадженні експертиз, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження або пошкодження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку та на даній стадії досудового розслідування обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Також, власнику або володільцю майна, на яке накладається арешт слід роз`яснити його право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково на підставі ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на автобус марки «ATAMAN» комерційний опис А-09314, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , білого кольору, власником якого є ПП «АТП КРИВЕШКО», розташоване за адресою вул. Немирівське Шосе 92 В, село Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 , ПП «АТП Кривешко».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1