Провадження № 1 - кп/744/28/2025
Єдиний унікальний номер 744/1039/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05 вересня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орликівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 30 вересня 2005 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 2) 08 серпня 2007 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна; 3) 26 лютого 2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року у вечірній час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переслідуючи умисел на викрадення офіційного документу, таємно, з корисливих мотивів, викрав банківську картку для виплат по рахунку № НОМЕР_1 , відкриту в AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 15 серпня 2024 року близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поряд з будинком № 1 по вулиці С Самойловича в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з дистанційного керування банківськими рахунками AT «Ощадбанк», спрямоване на витік інформації, діючи з корисливих мотивів, без дозволу та відома ОСОБА_5 , використовуючи раніше викрадену банківську картку для виплат по рахунку № НОМЕР_1 , відкриту в AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та PIN-код від неї, через банківський автомат самообслуговування (програмно-технічний комплекс) «CACN5427», який належить АТ КБ «ПриватБанк», шляхом вставляння вказаної банківської картки та підбирання пін-код комбінації, авторизувався від імені ОСОБА_5 в системі дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощадбанк», порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, та в подальшому реалізовуючи єдиний умисел отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_5 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, зокрема про стан рахунків останньої, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України.

В подальшому продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний злочинний намір на таємне заволодіння грошовими коштами, що знаходилися на рахунку раніше викраденої ним банківської карки для виплат по рахунку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним, про те що починаючи з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 23 липня 2024 року № 470/2024 року, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3892-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 року, шляхом вільного доступу, 15 серпня 2024 року о 17 годині 12 хвилин, таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: вулиця С. Самойловича, будинок 1, в місті Семенівка Новгород-Сіверськоію району Чернігівської області, за допомогою банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) «САСN5427», що належить АТ КБ «ПриватБанк», попередньо авторизувавшись від імені ОСОБА_5 , вивів у готівку та викрав кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 16 серпня 2024 року о 10 годині 03 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: вулиця Самойловича, будинок 1, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, за допомогою банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) «САСN5427», що належить АТ КБ «ПриватБанк», авторизувавшись від імені ОСОБА_5 , вивів у готівку та викрав кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень та о 10 годині 07 хвилин цього ж самого дня, авторизувавшись від імені ОСОБА_5 , вивів у готівку та викрав кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 10000 (десять тисяч) гривень.

17 серпня 2024 року о 12 годині 09 хвилин ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) «CACN5427», що належить АТ КБ «ПриватБанк», авторизувавшись від імені ОСОБА_5 , вивів у готівку та викрав кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

18 серпня 2024 року близько 13 години 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , передав банківську картку для виплат по рахунку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи ОСОБА_6 , при цьому повідомив їй раніше підібраний ним PIN-код комбінацію, після чого остання, о 13 годині 47 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», за адресою: вулиця Героїв України, б. 42/1, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в присутності ОСОБА_4 здійснила оплату товарів вищевказаною банківською картою, шляхом безготівкового розрахунку за товари через POS-термінал, на загальну суму 852 (вісімсот п`ятдесят дві) гривні, тим самим ОСОБА_4 , розпорядившись коштами на власний розсуд, таємно викрав з банківського рахунку вказані кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) гривні.

18 серпня 2024 року о 13 годині 52 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Орхідея» за адресою: вулиця С Самойловича, будинок 2-А, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, діючи умисно, використовуючи банківську картку для виплат по рахунку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , безготівково розрахувався через POS-термінал за придбаний ним товар на загальну суму 194 (сто дев`яносто чотири) гривні, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 194 (сто дев`яносто чотири) гривні.

В подальшому, цього ж самого дня о 13 годині 53 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину належного ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, використовуючи банківську картку для виплат по рахунку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , безготівково розрахувався через POS-термінал за придбаний ним товар на загальну суму 106 (сто шість) гривень 00 копійок, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 106 (сто шість) гривень.

Також, 18 серпня 2024 року о 13 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: вулиця Самойловича, будинок 1, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, за допомогою банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) «CACN5427», що належить АТ КБ «ПриватБанк», авторизувавшись від імені ОСОБА_5 , вивів у готівку та викрав кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 34152 (тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодившись з кваліфікацією його дій, з встановленими обставинами щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, які були встановлені та вказані правильно, і всі ці обставини він визнає повністю.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз`яснено.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та про порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи; за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 33 Кримінального кодексу України дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, два з яких, що передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, відповідно з ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України, є кримінальними проступками, а інше, що передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно з ч. 5 ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, те що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, має базову загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставину, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання - рецидив злочинів.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та остаточного призначення йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_4 з дати ухвалення вироку, тобто з 07 липня 2025 року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у не обирати.

Речові докази:

виписку по картковому рахунку НОМЕР_1 за період часу з 11 липня 2024 року по 19 серпня 2024 року в роздрукованому вигляді на 2 (двох) аркушах та оптичний носій інформації CD-R з фрагментом відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення торгового залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», розташованого за адресою: вулиця Героїв України, будинок 42/1, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, за 18 серпня 2024 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1