Справа № 991/1350/25
Провадження № 1-кп/991/13/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 06.06.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноград Лисянського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого,

установив:

10.06.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 (Вх. № 26147/25).

І. Суть клопотання

Прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, а саме: прибувати до прокурорів, суду на першу вимогу (1); не відлучатися з території України без дозволу прокурора або суду (2); повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (3); утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру (4); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (5).

Клопотання обґрунтовано:

- наявністю обґрунтованої підозри (обвинувачення) ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України;

- існуванням ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду (1); незаконного впливу на свідка у цьому ж кримінальному провадженні (2), які з часом не зменшилися та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Продовження існування ризику переховування обвинуваченого від суду прокурор мотивував такими обставинами та фактами: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, без можливості звільнення його від відбування покарання з випробуванням чи призначенням більш м`якого покарання, ніж передбачено (1); затриманням ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України під час перетину державного кордону України в напрямку Угорщини, метою якого, на думку прокурора, було уникнення кримінальної відповідальності (2); стійкими зв`язками ОСОБА_4 з чинними та колишніми службовими особами ДП «Український медичний центр сертифікації», ДП «Державний експертний центр МОЗ України» та Держлікслужби (3); неодноразовими виїздами обвинуваченого ОСОБА_4 та його дружини протягом 2022-2024 років за кордон, а також наявністю у обвинуваченого та його сім`ї стійких зв`язків із особами, які проживають за кордоном (4); наявністю у користуванні ОСОБА_4 транспортного засобу, який використовувався ним, зокрема для перетину державного кордону України, що свідчить про можливість безперешкодного вибуття останнього за кордон, а також виїзду за межі м. Києва (5).

Ризик незаконного впливу на свідка у цьому провадженні продовжує існувати та обґрунтовується характером та обставинами вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення. ОСОБА_4 може використати наявні у нього можливості для безпосереднього впливу на свідка, що може призвести до неможливості надання ним правдивих показань у ході кримінального провадження. Більш того, зважаючи на порядок допиту свідка, ризик впливу на нього існує не лише на стадії досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

Документом, який підтверджує надання обвинуваченому ОСОБА_4 копії клопотання та доданих до нього матеріалів, є письмова розписка обвинуваченого (на останньому аркуші клопотання прокурора) про їх отримання 06.06.2025.

ІІ. Позиції учасників провадження щодо заявленого клопотання

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні поданого прокурором клопотання. Зазначила, що клопотання є аналогічним попередньому, що вже було розглянуто судом. Ризики, про які зазначає прокурор, такі ж самі, інші, нові дані про те, що ОСОБА_4 не буде виконувати покладені на нього обов`язки, відсутні. Вважає, що зазначені прокурором ризики відсутні. Більш того, у цьому кримінальному провадженні вже допитаний свідок, досліджені всі докази, що вказує на бездоганну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав правову позицію свого захисника. Зазначив, що виїжджати він нікуди не збирається та буде сумлінно виконувати покладені на нього зобов`язання й надалі.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити, продовжити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (ч. 2 ст. 331 КПК України).

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців; у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Враховуючи положення ст. 199 КПК України, суд під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків має з`ясувати, крім обставин, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ним ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування покладених на особу обов`язків.

Суд, дослідивши долучені до клопотання матеріали, встановив такі факти та обставини:

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.07.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240 грн та покладено обов`язки (у разі внесення застави): прибувати до слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з допитаним свідком ОСОБА_6 з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.01.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 02.03.2025 включно. Разом з тим, обов`язок «не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду» визначений слідчим суддею як «не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду»;

- ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.02.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 27.04.2025. Разом з тим, обов`язок «не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду» визначений судом як «не відлучатися з території України без дозволу прокурора або суду»;

- востаннє, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.04.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 18.06.2025.

У клопотанні прокурора порушено питання про обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, спираючись на зібрані під час досудового розслідування докази. Разом з тим, враховуючи стадію кримінального провадження, наразі питання обґрунтованості пред`явленого обвинувачення не може бути предметом розгляду суду, оскільки докази, які, на думку сторони обвинувачення, його підтверджують, досліджуються у відповідності до параграфу 3 глави 28 КПК України і тільки за результатами судового розгляду буде вирішено питання про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

За таких обставин, Суд під час розгляду клопотання надаватиме оцінку доводам, які стосуються лише продовження існування заявлених прокурором ризиків.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризик переховування від суду, який Суд оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистих обставин обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжує існувати. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, який є тяжким корупційним кримінальним правопорушенням, пов`язаним із корисливою спрямованістю. Санкція ч. 4 ст. 369 КК України відносить інкримінований злочин до тяжкого та передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Встановлені у ході розгляду клопотання факти, зокрема наявність у ОСОБА_4 паспорту громадянина України для виїзду за кордон, дійсного до червня 2027 року, а також неодноразові перетини ним державного кордону України, вказують на наявність у нього реальної можливості виїзду за межі території України.

Усвідомлюючи тяжкість можливого покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від суду, зокрема, може залишити територію України, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

За таких обставин, Суд вважає, що продовження існування цього ризику обумовлює необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, а саме: прибувати до прокурорів, суду на першу вимогу; не відлучатися з території України без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, заявлений прокурором ризик впливу на свідка у цьому кримінальному провадженні перестав існувати на момент розгляду цього клопотання.

У ході судового засідання, яке відбулось 10.06.2025, учасниками кримінального провадження було допитано свідка ОСОБА_6 . Таким чином, до моменту розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , Судом було безпосередньо отримано показання цього свідка.

Таким чином, підстави для продовження строку дії покладеного на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, відсутні.

Підсумовуючи, Суд вважає, що покладені на обвинуваченого обов`язки у визначеному вище обсязі не є занадто обтяжливими для нього, будуть здатні запобігти реалізації встановленого ризику переховування від суду та в достатній мірі забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 194 КПК України, Суд продовжує строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, строком на два місяці, тобто до 10.08.2025.

З огляду на досліджені у ході розгляду клопотання факти та обставини, Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення поданого прокурором клопотання.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 у період 11.06.2025 - 19.06.2025 перебувала у щорічній відпустці, повний текст ухвали складений та оголошений 20.06.2025, з порушенням п`ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 194, 331, 372, 376 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.04.2025, на два місяці, а саме:

1) прибувати до прокурорів, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися з території України без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 10.08.2025.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7