Провадження № 1-кп/643/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001009 від 28.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та заявлені потерпілими цивільні позови,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Після надходження обвинувального акта до суду потерпіла ОСОБА_6 направила засобами електронної пошти цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення в сумі 29464 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2024 цивільний позов ОСОБА_6 залишений без руху, з підстав недотримання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України в частині надання примірника позовної заяви обвинуваченому, а цивільний позов ОСОБА_7 прийнятий до розгляду.

Водночас, положенням ч. 2 ст. 177 ЦПК визначено, що правила щодо подання копій документів не поширюються на позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом.

Крім того, приймаючи до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення в сумі 14755 грн, судом не було вирішено питання про визначення процесуального строку для подання відзиву на цивільний позов.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації прав як потерпілих, так і обвинуваченого, судом запропоновано учасникам кримінального провадження висловити позицію щодо доцільності вирішення зазначених питань та ухвалення відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні прокурор проти прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_6 не заперечила.

Захисник обвинуваченого заперечила проти прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_6 , посилаючись на неможливість достовірно ідентифікувати, що вказаний позов поданий саме потерпілою. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 , а також вирішити питання щодо визначення строку для подання відзиву на цивільний позов ОСОБА_7 , враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, що дозволяє суду вирішити процесуальні питання щодо заявлених потерпілими цивільних позовів.

Як визначено ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідні вимоги до позовної заяви визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 177 ЦПК України правила щодо подання копій документів не поширюються на позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом.

Отже, позовна заява ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Крім того, в судовому засіданні судом вручено стороні захисту примірник позовної заяви ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 , тому наявні підстави для її прийняття судом до розгляду.

В частині доводів сторони захисту суд зазначає наступне.

В судовому засіданні не приймали участь потерпілі, через відсутність доказів їх належного повідомлення про час та місце судового розгляду. Відтак, потерпілі не мали можливості спростувати сумніви сторони захисту щодо їх дійсного волевиявлення в частині пред`явлених позовів. Втім сторона захисту не позбавлена можливості з`ясувати вказану обставину в подальшому, після належного повідомлення потерпілих про час та місце судового розгляду. Водночас у суду на даний час відсутні обґрунтовані сумніви вважати, що цивільні позови пред`явлені не потерпілими, а іншими особами.

Вирішуючи питання щодо встановлення строку для надання відзиву на позовну заяву, суд керується наступним.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того, враховуючи відсутність даних про належне повідомлення потерпілих, відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62, 128, 372 КПК України, ст. 175, 177 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення в сумі 29464 грн.

Визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Встановити цивільному відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подання відзиву на цивільний позов з відповідними доказами, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 12.08.2025.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1