Дата документу 25.06.2025Справа № 554/9376/25
Провадження № 1-кс/554/8105/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000434 від 25.05.2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Бахмутського району Донецької області, мешканця без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-професійна, який являється внутрішньо-переміщеною особою, працюючого монтером колії в АТ «Укрзалізниця» ВП Полтавської дистанції колії, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідча звернулася до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання та покласти на нього обов?язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Клопотання слідчою вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000434 від 25.05.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

За матеріалами кримінального провадження, 24.05.2025 року, в період часу з 18 год. 15 хв. до 18 год. 29 хв., перебуваючи поблизу магазина «Продукти» розташованого за адресою: вул. Центральна, 22 в с. Кованьківка Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_5 , проходячи повз лавочку стоячу неподалік магазину, помітивши на її поверхні лежачий мобільний телефон «Samsung Galaxy» SM-M146B/DSN 4GB 64GB, діючи умисно, в умовах воєнного стану, підійшов до лавочки та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy» SM-M146B/DSN 4GB 64GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належного ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3516,67 грн.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою, існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідча просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати на виклик до СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора, слідчого судді чи судовий виклик; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 131 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається наявність достатніх підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що підтверджується наданими слідчою в копіях доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2025 року, протоколом огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_5 , у якого мобільний телефон «Samsung Galaxy» SM-M146B/DSN 4GB 64GB від 25.05.2025 року; постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону «Samsung Galaxy» SM-M146B/DSN 4GB 64GB від 25.05.2025 року; протоколом про зняття показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, відеозапису від 09.06.2025 року; протоколами допиту представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду відеозапису (стенограмма) від 10.06.2025 року; висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/12544-ТОВ від 05.06.2025 року; протоколом огляду від 11.06.2025 року.

Оцінивши надані стороною обвинувачення матеріали, якими об уґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованою. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину не є предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Перевіривши доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вказаний злочин класифікується як тяжкий, тому існує об`єктивна ймовірність того, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів для ухилення від органу досудового розслідування чи суду. При цьому слідчий суддя враховує й те, що підозрюваний є внутрішньо-переміщеною особою та фактично мешкає без реєстрації за місцем проживання.

Стороною обвинувачення також доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, в результаті чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань.

Слушними є й доводи прокурора про наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що доводиться тим, що злочин, у скоєнні якого він підозрюється, належить до корисливих, був спрямований на привласнення чужого майна для власного використання. Беручи до уваги, що підозрюваний має офіційне джерело прибутку, проте наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки, наявні підстави вважати, що він може повторно вдатися до аналогічних дій.

Поряд із викладеним слідчий суддя у відповідності до вимог статті 178 КПК України також враховує, що підозрюваний до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює монтером колії в АТ «Укрзалізниця» ВП Полтавської дистанції колії, має міцні соціальні зв`язки, є одруженим, утримує малолітню дитину 2020 року народження, вік та стан його здоров`я, репутацію та майновий стан.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у даному випадку є співмірним завданням кримінального провадження, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти можливим ризикам.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчої та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України процесуальних обов`язків: прибувати на кожен виклик до слідчого відділу ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на 50 днів, тобто до 13 серпня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, процесуальні обов`язки:

- прибувати на кожен виклик до слідчого відділу ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000434 від 25.05.2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1