Провадження № 1-кс/369/2462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433 від 26.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433 від 26.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.05.2025 року до ЧЧ ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом в період воєнного стану здійснила реєстраційні дії з транспортним засобом марки «Land Rover» модель «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску сірого кольору, vin: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.06.2024 року.

Крім того встановлено, що невідома особа шахрайським шляхом в період воєнного стану здійснила реєстраційні дії з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» модель «G550» 2018 року випуску, vin: НОМЕР_4 , д.н.з.: НОМЕР_5 , чорного кольору, який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 23.11.2023 року.

30.05.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою слідчого визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000433 від 26.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 04.12.2024 року відбулась перереєстрація на нового власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі договору комісії від 25.11.2024 №2434, оформленому в Могилів-Подільській філії ТОВ «Автоплюс К».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/41864-ПЧ від 08.07.2205 року підпис у графі «КОМІТЕНТ» у договорі комісії №2434 від 25.11.2024 року виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Також встановлено, що в подальшому, 27.05.2025 року здійснено чергову перереєстрацію вищезазначеного транспортного засобу на нового власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_7 , вдано нове свідоцтво та номерний знак НОМЕР_8 .

З урахуванням того, що транспортний засіб марки марки «Mercedes-Benz» модель «G550» 2018 року випуску, vin: НОМЕР_4 , д.н.з.: НОМЕР_5 , став предметом вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України, слідчим 11.07.2025 року прийнято рішення про визнання речовим доказом автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «G550» 2018 року випуску, vin: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_8 що станом на 11.07.2025 року належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_7 .

На теперішній час у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки марки «Mercedes-Benz» модель «G550» 2018 року випуску, vin: НОМЕР_4 , д.н.з.: НОМЕР_5 має значення для подальшого досудового розслідування.

Власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «G550» 2018 року випуску, vin: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_8 станом на 11.07.2025 року належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевикладене, вказані речі та предмети, у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду направив заяву, в якій просив проводити розгляд без участі, клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному в обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказаний транспортний засіб предметом вчинення злочину, а також таким що зберіг на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного транспортного засобу зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433 від 26.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000433 від 26.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «G550» 2018 року випуску, vin: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_8 , який станом на 11.07.2025 року належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , шляхом позбавлення його власника права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вищезазначене майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9