Справа № 632/1750/24
провадження № 1-кс/632/69/25

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 р. м. Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15 жовтня 2024 року накладено арешт, шляхом заборони розпорядження. користування та відчуження на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Богдан» моделі «211040» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 . Арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000390 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 286 КК України. Речовий доказ, переданий на відповідальне зберігання до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області.

Зазначений транспортний засіб обстежено судовими експертами та призначені відповідні експертизи. Таким чином, заявник вважає, що відпала потреба в застосуванні арешту майна,, тому просить скасувати арешт.

У судовому засіданні власник майна просив слідчого суддю клопотання задовольнити, оскільки стан автомобіля за час арешту погіршився та на даний час втрачає свою матеріальну вартість, оскільки орган досудового розслідування належним чином про автомобіль не дбає.

Прокурор та слідчий під час розгляду справи повідомили, що на даний час по справі проведена експертиза, однак у справі призначено ще експертизу щодо спричинення пошкоджень здоров`я потерпілому, а тому не можуть погодитися з клопотанням заявника.

Вислухавши власника майна прокурора та слідчого, дослідивши підстави клопотання та пояснення, надані у судовому засіданні 13.05.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.10.2024 року накладений арешт на автомобіль марки «Богдан», моделі «211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 через визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні №0000390, внесеному до ЄРДР 11.10.2024 року, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України за подіями, які мали місце 11.10.2024 року щодо наїзду на пішохода у м. Златопіль Лозівського району Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2025 (справа №632/1750/24, провадження 1-кс/ 632/ 153/24) в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна було відмовлено через передчасність такого скасування в контексті завдань кримінального судочинства.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Необхідність використання вказаного автомобіля під час досудового розслідування не відпала, а тому мета кримінального провадження на стадії досудового розслідування ще не досягнута, у зв`язку з чим є передчасним скасування арешту майна, оскільки таке скасування може призвести до зміни предмета кримінального правопорушення, що може призвести до неможливості досягнення завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано ; клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Підставою для арешту даного майна було те, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.

Власник майна не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна відпала потреба, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту автомобіля не вбачається.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.10.2024 року, на автомобіль марки «Богдан», моделі «211040», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 -відмовити.

Копію ухвали направити власнику майна ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Слідчий суддя: ОСОБА_1