Справа № 583/3476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від начальника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000695 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.08.2025 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000695 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000695 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 02.08.2025, приблизно о 12 год. 01хв., ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до Храму Успіння Пресвятої Богородиці Сумської єпархій Української Православної Церкви (Православної Церкви України), розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пл. Успенська, 1а, після чого через незачинені двері пройшов до приміщення зазначеного Храму.

У подальшому, реалізовуючи свій корисливий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 02.08.2025, приблизно 12 год. 07 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в молитовному залі Храму Успіння Пресвятої Богородиці Сумської єпархій Української Православної Церкви (Православної Церкви України), розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пл. Успенська, 1а, скориставшись тимчасовою відсутністю священнослужителів вказаного Храму, його відвідувачів та інших сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, шляхом злому запірного пристрою за допомогою ножиць, відчинив дверцята відділення дерев`яної шафи, обладнані врізним замком, в якому зберігались грошові кошти належні релігійній організації «УСПІННЯ БОЖОЇ МАТЕРІ ОСОБА_6 СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ», керівником якої є ОСОБА_7 , тобто проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 16 461 гривень, після чого з викраденим залишив приміщення Храму та розпорядився викраденими грошовими коштами за власним розсудом.

03.08.2025 в ходіогляду місця події території поряд з домоволодінням №315 по вул. Сумській, м. Охтирка, Сумської області свідок ОСОБА_8 , добровільно видав речі, які придбав ОСОБА_5 за викрадені грошові кошти, а саме:

1) Мобільний телефон Blackview BV 7000, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 разом із сім карткою НОМЕР_2 ;

2)Музичну колонку GoGen BS 110, чорного кольору;

3)Навушники бездротові Borofone BO 12, чорного кольору;

4)УМБ Hoco J72 1000 mAh, чорного кольору;

5)Два USB кабеля без маркування USB-Type-C.

Вказані речі містять доказове значення, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказане майно має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у власника, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000695 від 03.08.2025, протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 03.08.2025, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000695 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 03.08.2025 в ході огляду місця події території поряд з домоволодінням №315 по вул. Сумській, м. Охтирка, Сумської області свідок ОСОБА_8 , добровільно видав речі, які придбав ОСОБА_5 за викрадені грошові кошти, а саме:

- Мобільний телефон Blackview BV 7000, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 разом із сім карткою НОМЕР_2 ;

- Музичну колонку GoGen BS 110, чорного кольору;

- Навушники бездротові Borofone BO 12, чорного кольору;

- УМБ Hoco J72 1000 mAh, чорного кольору;

- Два USB кабеля без маркування USB-Type-C.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1