overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2125/25
Провадження № 1-кп/589/653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 29 квітня 2025 року близько 18-00 годин ОСОБА_4 перебував у дворі свого будинку АДРЕСА_1 , де також перебувала ОСОБА_5 . В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місті та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та, кулаком правої руки наніс останній чотири удари по обличчю з правої сторони, чим спричинив крововилив у склері і правого ока; синці: навколо правого ока (1), правої виличної області (1), правої щоки (1), які згідно з висновком експерта № 117 від 01.05.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Потерпіла в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 370, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/708/25
Провадження № 1-кп/197/52/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні та в подальших засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, при вирішенні поданого клопотання, зробив такі висновки.

Відповідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість захисника з`являтися в підготовче судове засіданне та в подальші засідання до Широківського районного суду Дніпропетровської області, технічну можливість проводити засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника участь судовому розгляді в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 15.07.2025 о 10:30 та всі подальші засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи "EasyCon" за участю захисника ОСОБА_3 .

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" за 10 хвилин до визначеного часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "EasyCon"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в засіданні.

Для участі в засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "EasyCon" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1117/25
1-кп/303/164/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 року за № 0000002.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки він безпричинно не з`явився до суду, відомостей про поважність своєї неявки суду не надав, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого приводу через органи поліції.

Заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілого з приводу клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та відносно ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 24 липня 2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 привід через органи поліції на 10 год. 30 хв. 24 липня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду (м.Мукачево, вул.Мостова, 8).

Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/3578/20
Провадження № 1-кп/487/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000698 від 24.02.2020 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває клопотання прокурора застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000698 від 24.02.2020 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.05.2021 оголошено розшук ОСОБА_2 .

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження, призначивши відкрите судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд заклопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000698 від 24.02.2020 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі призначити на 30 липня 2025 року о 10:30, викликавши учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1811/24
Провадження № 1-кп/493/83/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4 АДВОКАТА ОСОБА_5

ПОТЕРПІЛИХ ОСОБА_4 , ОСОБА_6

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_7

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про об`єднання кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/493/83/25 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке передане раніше визначеному складу суду для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відповідно до ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/493/83/25 та № 1-кп/493/170/25 в одне провадження, так як у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачується одна і та ж особа, об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження не може негативно вплинути на повноту та об`єктивність його розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/493/83/25 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, об`єднати в одне провадження з провадженням № 1-кп/493/170/25 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Присвоїти даному кримінальному провадженню № 1-кп/493/83/25 (справа № 493/1811/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 305/1874/25
Номер провадження 1-кс/305/215/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження скарги

14.07.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги, поданої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 09.06.2025 звернулись до слідчого судді Рахівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про невиконання рішення суду (реєстрація у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 8012 вiд 07.06.2025).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено слідчого суддю у справі ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду № 30 від 14.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_4 , у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено слідчого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і така скарга подається відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України протягом 10 днів.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що процесуальні підстави, які б перешкоджали прийняттю її до провадження відсутні, у зв`язку з чим скаргу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Скаргу, подану ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області прийняти до провадження та призначити її розгляд на 14:00 год 16.07.2025 в залі судових засідань № 2 Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати заявників, представника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/336/1274/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя в режимі відео конференції клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000490 від 10.11.2022 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину 2015 р.н., раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, перебував на посаді командира 1 відділення (оператор безпілотних літальних апаратів) 2 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення 2 батальйону оперативного призначення окремого загону спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 203, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 за № 0000490 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 у військовій частині НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2025 о 16-10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/2931/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/495/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/2931/24 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2024 за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 307 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 23.10.2025 року.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції із приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2024 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.10.2025 о 15:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 173/1689/25
№ 1-кп/207/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000252 від 16.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 10 липня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Південному районному суду міста Кам`янського.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України на 05 серпня 2025 року на 13:00 годину у приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1