Справа № 991/6791/22
Провадження 1-кп/991/88/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000334 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Великі Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новоукраїнка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000334 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

17 липня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 10 липня 2025 року, в порядку ч. 1 ст. 380 КПК України.

До початку розгляду зазначеної вище заяви адвоката ОСОБА_5 по суті, до суду надійшла заява останнього про залишення його заяви щодо роз`яснення судового рішення без розгляду без виклику сторін.

Щодо порядку розгляду клопотання захисника

Частиною 2 ст. 380 КПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Водночас, враховуючи, що ініціатор заяви про роз`яснення судового рішення прохає залишити її без розгляду, колегія суддів вважає за можливе вирішення зазначеного клопотання без повідомлення учасників кримінального провадження та проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 10 липня 2025 року, колегія суддів дійшла такого висновку.

Мотиви суду

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ст. 380 КПК України за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення може бути ухвалено рішення про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду заяви ця стаття не передбачає.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що усунення зазначеної прогалини можливе шляхом застосування аналогії норм кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до п. 15 та п. 19 ч. 1 ст. 7КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Водночас, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).

З матеріалів справи слідує, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення надійшла до суду до призначення заяви до судового розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу захисник відмовився від обстоювання у судовому засіданні своєї заяви про роз`яснення судового рішення, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 22, 26, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 10 липня 2025 року у справі № 991/6791/22 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3