Справа № 463/6113/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1966/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.07.2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, ОСОБА_7 від 13.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001719 від 30.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426-1 КК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу, скасувавши постанову слідчого та матеріали кримінального провадження для організації належного досудового розслідування.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею здійснено неповний та необ`єктивний розгляд його скарги, зокрема вважає рішення слідчого судді передчасним, оскільки не були витребувані відповідні документи від Командування Сухопутних військ щодо видання наказу про призначення Білоусова в штурмовий підрозділ, коли останній перебував на операції.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи він був повідомлений належним чином судовою повісткою від 15.07.2025 року, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber», а отже за таких обставин у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

ТУ ДБР, розташоване у місті Львові здійснювало досудове розслідування кримінального провадження №0001719 від 30 квітня 2025 року з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 426-1 КК України.

Постановою слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 13 червня 2025 року закрито кримінальне провадження №0001719 від 30 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

В своєму рішення слідчий суддя зазначив, що з матеріалів кримінального провадження №0001719 вбачається, що під час досудового розслідування допитано в якості свідків заявника ОСОБА_6 , військовослужбовця ОСОБА_8 , помічника командира з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , отримано з військової частини документацію щодо проходження служби ОСОБА_8 , в тому числі копії наказів, які на думку заявника винесені в порушення вимог чинного законодавства, а також матеріали службового розслідування щодо неприбуття ОСОБА_8 до нового місця служби. Також постановою від 15 травня 2025 року відмовлено у визнанні ОСОБА_8 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, з витягу з наказу №352 від 29 листопада 2024 року вбачається, що наказ №350 від 27 листопада 2024 року, який на думку заявника є незаконним, скасовано як нереалізований.

Крім цього, слідчий суддя вказав, що слідчим проведені усі необхідні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях командуванням військової частини НОМЕР_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426-1 КК України.

Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: