Справа № 464/2962/25
пр.№ 1-кс/464/546/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події прилеглої території неподалік будинку №32 (під`їзд №8) по вул.Дунайська у м.Львові, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , 2 предмети ззовні схожих на ножі, наплічну сумку чорного кольору з ремінцем в якій знаходились 2 ножі канцелярські, блокнот чорного кольору з рукописним текстом, балончик сірого кольору з затертими надписами, окуляри, ручку зеленого кольору, 4 в`язки ключів, зарядний кабель, банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , іконку, візитівку, договори з ломбардом «ЕВРО Ломбард», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000368 від 01 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2025 року до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення, про те, що 01 травня 2025 року, приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Зелена, 147 у м.Львові, погрожуючи предметом схожим на пістолет, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1400 грн. 01 травня 2025 року слідчим проведено огляд місця події, а саме прилеглої території неподалік будинку №32 (під`їзд №8) по вул.Дунайська у м.Львові, в ході якого виявлено та вилучено вище перелічене майно, яке постановою слідчого від 01 травня 2025 року визнано речовими доказами. Враховуючи те, що вказане майно є речовими доказами і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази в даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву за змістом якої не заперечив щодо накладення арешту на пістолет, ножі та газовий балончик, проте заперечив щодо накладення арешту на особисті його речі: сумку, блокнот, окуляри, ручку, ключі, зарядний кабель, банківську карту, іконку, візитки, договори з ломбардом, його паспорт та посвідчення учасника бойових дій, просив такі повернути.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000368 від 01 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України.

01 травня 2025 року слідчим проведено огляд місця події, а саме прилеглої території неподалік будинку №32 (під`їзд №8) по вул.Дунайська у м.Львові, в ході якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , 2 предмети ззовні схожих на ножі, наплічну сумку чорного кольору з ремінцем в якій знаходились 2 ножі канцелярські, блокнот чорного кольору з рукописним текстом, балончик сірого кольору з затертими надписами, окуляри, ручку зеленого кольору, 4 в`язки ключів, зарядний кабель, банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , іконку, візитівку, договори з ломбардом «ЕВРО Ломбард», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 . Постановою слідчого від 01 травня 2025 року вище перелічене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.4 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В даному випадку, у клопотанні слідчим жодним чином не зазначено яким критеріям у розумінні ст.98 КПК України відповідають вилучені: посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , блокнот чорного кольору з рукописним текстом, окуляри, ручка зеленого кольору, 4 в`язки ключів, зарядний кабель, банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , іконка, візитівка, договори з ломбардом «ЕВРО Ломбард», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , не надано жодної обґрунтованої правової підстави для накладення арешту на дане вилучене майно, не обґрунтовано можливість використання цього майна як доказу у даному кримінальному провадженні. Тому клопотання слідчого про накладення арешту в цій частині задоволенню не підлягає.

Однак, підлягає арешту предмет ззовні схожий на пістолет, 2 предмети ззовні схожих на ножі, наплічна сумка чорного кольору з ремінцем в якій знаходились 2 ножі канцелярські, балончик сірого кольору з затертими надписами, оскільки вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події прилеглої території неподалік будинку №32 (під`їзд №8) по вул.Дунайська у м.Львові, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет, 2 предмети ззовні схожих на ножі, наплічну сумку чорного кольору з ремінцем в якій знаходились 2 ножі канцелярські, балончик сірого кольору з затертими надписами, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7