Справа № 591/1111/25
Провадження № 1-кс/591/3136/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000508, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактами незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, організації та утримання місця незаконного виготовлення заборонених речовин, вилучення підробленого посвідчення поліцейського.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати учасників у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це тривалістю застосованого заходу, зменшенням ризиків, з огляду на позитивну репутацію, стан здоров`я, вважаючи за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 13 травня 2025 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 14 травня 2025 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та 15 травня 2025 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а строк досудового розслідування продовжений в передбаченому законом порядку до 24 жовтня 2025 року.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), а матеріалами клопотання доведено неможливість завершення досудового розслідування, з огляду на складність провадження, кількість учасників, епізодів та значну територію діяльності.

Також прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_5 у вчиненні саме інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі з урахуванням попередніх судових рішень стосовно запобіжного заходу.

Крім цього, прокурор довів актуальність і в цей час є ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на їх пов`язаність з незмінними обставинами стосовно того, що ОСОБА_5 , який не має сталих, власних міцних соціальних зв`язків (він не має своєї родини, дітей) та законних джерел доходів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, який несе значну суспільну небезпеку, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки у справі, безпосередні учасники подій (з якими він знайомий та частина з яких ще встановлюється), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство та на учасників (в матеріалах наявна інформація про здійснення вказаної діяльності з застосуванням заходів конспірації, в тому числі не виключається можливість знищення доказів в електронному форматі при перебуванні особи на волі).

Вказані обставини в сукупності з обґрунтованістю підозри у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану на території, що межує з країною-агресором, підсилюють ризики та доводять неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів (заперечення сторони не спростовують зазначених тверджень суду, оскільки вони ґрунтуються на застарілих даних стосовно стану здоров`я підозрюваного, які не доводять неможливості утримання особи під вартою та неможливості надання належної медичної допомоги в умовах СІЗО, а наявність чи відсутність підстав для застосування того чи іншого запобіжного заходу до однієї особи не впливає на наявність чи відсутність підстав для застосування запобіжного заходу до іншої особи).

Відтак, клопотання належить задовольнити, а підстав для визначення розміру застави суд не вбачає з огляду на вимоги п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, що зумовлюються обсягом обвинувачення, системністю, стійкістю та розгалуженістю діяльності осіб, яка перевіряється в провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 жовтня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1