Справа № 585/3040/25
Номер провадження 1-кп/585/568/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 22.05.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелів, Роменського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого сторожем приймального пункту молока с. Хмелів, розлученого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, безпричинно умисно систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини.

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань.

Так, 15.07.2024 року близько 22:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: ображав останню грубою нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, внаслідок таких дій погіршився стан її здоров`я та якість життя. Таким чином ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн.

16.07.2024 ОСОБА_6 , близько 19:00 год. перебуваючи на території ставка в с. вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, а тим самим, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним злочинним умислом, направлених на вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньї дружини ОСОБА_5 , 20.11.2024, близько 22:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_5 повторно, на протязі року, яке виразилося в образі в її сторону грубою нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоди її психологічному здоров`ю, а тим самим, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

У вчинених протиправних діях ОСОБА_6 не покаявся.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на систематичне вчинення домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , 21.05.2025, близько 01:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї поблизу будинку безпідставно розпочав сварку з ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав її честь та гідність, морально принижував, схватив її за волосся та повалив на землю, ОСОБА_7 , 1983 р.н., відштовхнула його, але ОСОБА_6 знову підійшов до колишньої дружини ОСОБА_5 та схопив її за волосся, а вона в цей час зателефонувала працівникам поліції після чого він відпустив її та сів в машину і поїхав в невідомому їй напрямку. Така поведінка ОСОБА_6 призвела до психологічних страждань ОСОБА_5 .

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, нецензурних лайках, приниженнях, що призвело до її психологічних страждань, завдало шкоди її здоров`ю та погіршило якість її життя.

Відповідно до висновку експертів № 1147, складеного 22.07.2025 року за результатами проведення судової психологічної експертизи у підекспертної особи ОСОБА_5 , присутні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню ОСОБА_5 , як особистості і виникли внаслідок дій ОСОБА_8 .

2. Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах - своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя, тобто домашнє насильство.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. 07 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 22.05.2025 року в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України .

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України, та призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, та відповідно до ст. 91-1 КК України, застосувати обмежувальний захід у виді направлення ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Завдана кримінальним правопорушенням моральна шкода, що не була заявлена потерпілою, в порядку ч. 3 ст. 23 ЦК України, станом на момент укладення угоди про примирення відшкодована шляхом принесення ОСОБА_4 на адресу потерпілої ОСОБА_5 щирих вибачень, що були прийняті останньою.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

6. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає в повному обсязі свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

7. Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

8. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке, враховуючи положення статті 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

9. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

9.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

9.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

9.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

9.4. Крім того, зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

10. Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій не має.

11. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

12. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди, обвинуваченого та представника потерпілого, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 07 серпня 2025 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 22.05.2025 року між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Процесуальні витрати на залучення експерта, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

14. Цивільний позов не заявлено.

15. Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314,статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1.Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 07 серпня 2025 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 22.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити покарання, у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, та відповідно до ст. 91-1 КК України, застосувати обмежувальний захід у виді направлення ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової психіатричної експертизи № 1147 від 22.07.2025 року - в сумі 13570,56 грн.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1