ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, освіта середня, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2015 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 07.10.2015 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.), який сплачено,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, востаннє: 20.11.2017 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, 20.11.2017 звільнений на підставі ст. 1 п. "В" Закону України "Про амністію 2016",

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України по епізоду таємного викрадення майна 08.02.2018 р. ОСОБА_4 на суму 670 грн. та по епізоду закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 08.07.2018 р. на суму 908 грн. 22 коп., у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого йому діяння.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання захисників підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, зазначивши про те, що нереабілітуюча обставина закриття кримінального провадження в цій частині їм зрозуміла, і вони не заперечують проти закриття кримінального провадження за цими двома епізодами.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисників про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по епізодам 08.02.2018 та 08.07.2018 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого діяння.

Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 08.02.2018 приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 20, а саме на 2 поверсі під`їзду №2, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу узяв зі стільця мобільний телефон марки «Lenovo A1000», який належить ОСОБА_9 , вартістю 670 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, вийшов з будинку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 18, де у останніх виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище.

Близько 04 годин 20 хвилин 08.07.2018 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись, увійшли в злочинну змову для спільної цілі, а саме заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням в інше сховище. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме викрутки, ніж та переконалися, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, пролізли під огорожею земельної ділянки, яка відведена для тимчасового зберігання матеріальних цінностей від сторонніх осіб, що перебуває на праві користуванні (оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» та комунальній власності Територіальної громади міста Києва, чим своїми діями здійснили проникнення до сховища, що перебуває під охороною.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оглянувши ділянку, виявили електричний дріт КГ 3?70, схований під землею та переконавшись, що охоронці відсутні, продовжили реалізовувати свої корисливі наміри, а саме, шляхом використання металевої лопатки викопувати даний дріт з-під землі на загальну довжину три метри, де вартість одного метра складає 302 гривні 74 копійки, чим намагались завдати матеріального збитку ТОВ «Моноліт Будсервіс» на загальну суму 908 гривень 22 копійок.

Однак, злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені працівником охорони, тим самим останні не виконали усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх болі, оскільки були затриманні працівниками охорони.

Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфікуються ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185КК України.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно приписів вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до вказаної статті - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Як вбачається з п.п 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2018 - складав 1700 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень вищевказаного законодавства, станом на момент вчинення кримінальних правопорушень, зокрема: ОСОБА_4 08.02.2018 р. вчинення крадіжки на суму 670 грн. та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 08.07.2018 р. на суму 908 грн. 22 коп., шляхом крадіжки та замаху на крадіжку, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України має становити на 2018 р. - 1700 грн.,

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, де сума завданого збитку становить менше суми, з якої настає кримінальна відповідальність, то в цій частині кримінальні провадження підлягають закриттю, оскільки вказані діяння на даний час вже не є кримінально караними.

Отже, з урахування того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким судом було роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та те, що це нереабілітуюча підстава, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисників та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по епізоду 08.02.2018 р. на суму 670 грн. та за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України по епізоду 08.07.2018 р. на суму 908 грн.22 коп. на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільні позови у кримінальних провадженнях не заявлялися.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 350, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 (по епізоду від 08.02.2018 року) та по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 (по епізоду від 08.07.2018 року) закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 3003 (три тисячі три) гривні 00 коп., з кожного в рівних долях.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: