Справа № 716/1332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесених 24.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Замовник) та ФОП ОСОБА_4 (далі Підрядник) укладено договір № 218 про капітальний ремонт приміщення харчоблоку в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Заставнівської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 3800000 грн. Надалі посадовою особою Замовника, будучи у змові із підрядником та за сприяння інженера з технагляду, в період часу з 03.12.2024 по 24.12.2024 внесено завідомо недостовірні відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2В в частині завершення робіт та завищення об'ємів, що призвело до неправомірного перерахування коштів за фактично невиконані роботи, чим вчинено заволодіння бюджетними грошовими коштами.

Окрім цього встановлено, що, прокурорами Чернівецької окружної прокуратури відповідно до вимог Наказу № 309 від 30.09.2021 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» та на виконання постанови про призначення групи прокурорів від 26.02.2025 підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000740 від 26.02.2025 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, обвинувальний акт у якому 17.06.2025 скеровано до Заставнівського районного суду Чернівецької області, для розгляду по суті.

Проте, наразі виникла необхідність у вирішенні питання щодо можливої причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 (уповноважений представник Замовника), відносно якого матеріали кримінального провадження не виділялися та досудове розслідування не розпочиналося раніше, у зв`язку із чим 24.07.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи те, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій та проведення ряду експертиз спрямованих на встановлення причетності чи не причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення посадової особи замовника, для цього необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: договорів підряду, субпідряду та додаткових угод до них, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та КБ3, платіжних доручень щодо оплати грошових коштів по актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та КБ3 по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення харчоблоку в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Заставнівської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного слідчий просив задовольнити подане клопотання та проводити його розгляд без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі ОСОБА_4 .

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Замовник) та ФОП ОСОБА_4 (далі Підрядник) укладено договір № 218 про капітальний ремонт приміщення харчоблоку в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Заставнівської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 3800000 грн. Надалі посадовою особою Замовника, будучи у змові із підрядником та за сприяння інженера з технагляду, в період часу з 03.12.2024 по 24.12.2024 внесено завідомо недостовірні відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2В в частині завершення робіт та завищення об`ємів, що призвело до неправомірного перерахування коштів за фактично невиконані роботи, чим вчинено заволодіння бюджетними грошовими коштами.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отож, сукупність вищевказаних норм свідчить, що слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 26.02.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скеровано до суду.

Як вбачається із доданого до клопотання висновку експерта від 27.05.2025 № СЕ-19/126-25/5769-БТ експерту на дослідження надано матеріали кримінального провадження №0000740 від 26.02.2025 в 4 х томах. З вказаного висновку експерта вбачається, що договори підряду, субпідряду та додаткові угоди до них, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та КБ3 були предметом дослідження.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.07.2025 клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задоволено. Надано групі слідчих тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000740 від 24.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, яку перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 із їх місцем зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 є формальним, оскільки воно не обґрунтовано та не підтверджено належними і допустимими доказами стосовно підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. А саме, що договори підряду, субпідряду та додаткові угоди до них, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та КБ3, платіжні доручення щодо оплати грошових коштів по актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та КБ3 по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення харчоблоку в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Заставнівської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 » знаходяться саме у ОСОБА_4 .

За відсутності таких конкретних відомостей, слідчий суддя, не може перевірити, чи дійсно буде досягнута мета такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.

Отже, за викладених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесені 24.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1