ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2305/25 Справа № 191/1910/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 клопотання начальника державної установи «Синельниківської виправної колонії (№94)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 задоволено та звільнено останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 6 (шість) місяців 6 (шість) днів.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд зазначив, що засуджений характеризується позитивно, має заохочення, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання представника установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що судом при ухваленні рішення не враховано та не надано належну оцінку про особу засудженого, зокрема тому, що до засудженого ОСОБА_7 раніше застосовувалась заохочувальна норма, передбачена ст. 81 КК України, але належних висновків останній не зробив і продовжив свою протиправну діяльність.

Вказує, що наявність формально позитивної характеристики засудженого не є переконливою та достатньою підставою для його умовно - дострокового звільнення, зважаючи на обставини та характер вчинених ним кримінальних правопорушень.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив оскаржену ухвалу суду скасувати, у задоволенні подання відмовити, зазначивши, що засуджений не довів свого виправлення; засудженого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін, вказавши, що за час відбування покарання він має заохочення та довів своє виправлення; перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, ст. 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно із ч. 2 ст. 81 КК Україниумовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги закону судом дотримано. Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 перебуває в установах виконання покарань з 04.12.2023 року, на даний час засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

У Державній установі «Синельниківський виправній колонії (№94)» відбуває покарання з 20.12.2023 року.

Відповідно до довідки по особовій справі та характеристики, що надані установою виконання покарань, ОСОБА_7 відбуває покарання з 04.12.2023 року, кінець строку 20.12.2025 року (а.с. 2).

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно. Згідно довідки про заохочення і стягнення від 03.07.2025 року, за час відбування покарання в ДУ Синельниківська виправна колонія (№ 94) ОСОБА_7 має чотири заохочення, які мають системний характер на всьому протязі відбування покарання: 23.04.2024, 11.10.2024, 15.01.2025 та 15.04.2025 подяки за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Стягнення відсутні.

ОСОБА_7 бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, виявляє соціально-корисну активність.

Згідно характеристики начальника ДУ «Синельниківської виправної колонії (№94)» ОСОБА_9 , характеризується позитивно (а.с. 2-4). По прибуттю до установи одразу працевлаштувався на території ділянки по сортуванню вторинної гранули, та має діючий договір з ТОВ «Будматеріал-Дніпро» (а.с.12-13).

Крім того приймається до уваги, що ОСОБА_7 має заборгованість за виконавчим листом, яку відповідно до довідки про здійснення відрахування частково відшкодовує.

Аналізуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки обставини провадження свідчать лише про наявність позитивних чинників, які дають суду підстави для висновку, що засуджений своєю поведінкою, яка розцінюється судом як позитивна, став на шлях виправлення, а призначене покарання слугувало дієвим засобом його виховання.

Доводи прокурора про те, що в цього засудженого відсутня сумлінна поведінка, спростовуються наявними у матеріалах провадження письмовими доказами, зокрема, характеристикою, довідкою про заохочення та стягнення, з якої слідує, що засуджений має 4 заохочення та не має стягнень.

Той факт, що раніше до засудженого вже застосовувалося умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, після чого він вчинив новий злочин, не виключає можливості застосування до нього на даний час положень ст. 81 КК України і не спростовує підстав для цього, правильно встановлених судом першої інстанції.

Судом досліджені всі обставини, які мали значення для прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення. Також враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

З огляду на вищевикладене доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції, а також не свідчать про недоведеність засудженим свого виправлення та відсутність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, через що вказані доводи колегія суддів вважає необґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції вважає, що до ОСОБА_7 може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 рокупро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4