н/п 1-кс/766/6715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000567 від 15.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

22.08.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому просив: з метою збереження речового доказу накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб - легковий автомобіль «LADA 4X4», червоного кольору, 2010 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.01.2011 належить ОСОБА_5 , але відповідно до довіреності НМХ №111602 перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000567, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

09.07.2024 року у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування слідчими СВ УСБ України в Херсонській області на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Херсонській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2023 до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що в період часу з 07.11.2023 09.11.2023 невстановлені особи військових формувань армії рф, незаконно заволоділи транспортирним засобом марки марки "Lada 4x4" моделі "Нива", д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , що належить її батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2025 опитано доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якого встановлено, що 09.11.2023 їй зателефонував батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що приблизно 6-7 листопада (більш точно не пам`ятає у зв`язку з плином часу) її батьки приїхали за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , куди вони приїздили, щоб дивитися за господарством. Там вони побачили, що за вищевказаною адресою перебувають 5 військовослужбовців рф, де проводять обшук даного домоволодіння та подвір`я.

Побачивши ОСОБА_6 та ОСОБА_8 військовослужбовці рф покинули території домоволодіння. 08.11.2023 батьки поїхали до знайомих, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

09.11.2023 її батьки повернулися до будинку за адресою: АДРЕСА_1 та виявили відсутність автомобіля «Lada 4x4» з д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно довіреності належить її батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час місце знаходження транспортного засобу невідоме.

Право власності на транспортний засіб підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та довіреністю на транспортний засіб НМХ №111602.

Постановою від 08.08.2024 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ним, діями військових потерпілій стороні було спричинено матеріальної шкоди, а також вказаний транспортний засіб може бути використаний, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу, зазначених в ст. 98 КПК України.

08.08.2024 оголошено розшук транспортного засобу легкового автомобіля, про що винесено постанову про оголошення розшуку транспортного.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000567, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Так, 14.11.2023 до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що в період часу з 07.11.2023 09.11.2023 невстановлені особи військових формувань армії рф, незаконно заволоділи транспортирним засобом марки "Lada 4x4" моделі "Нива", д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , що перебував у володінні та користуванні її батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2025 опитано доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 09.11.2023 їй зателефонував батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що приблизно 6-7 листопада (більш точно не пам`ятає у зв`язку з плином часу) її батьки приїхали за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , куди вони приїздили, щоб дивитися за господарством. Там вони побачили, що за вищевказаною адресою перебувають 5 військовослужбовців рф, де проводять обшук даного домоволодіння та подвір`я. Побачивши ОСОБА_6 та ОСОБА_8 військовослужбовці рф покинули території домоволодіння. 08.11.2023 батьки поїхали до знайомих, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . 09.11.2023 її батьки повернулися до будинку за адресою: АДРЕСА_1 та виявили відсутність автомобіля «Lada 4x4» з д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно довіреності належить її батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час місце знаходження транспортного засобу невідоме.

Право власності на транспортний засіб підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та довіреністю на транспортний засіб НМХ №111602.

Постановою від 08.08.2024 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні.

08.08.2024 оголошено розшук транспортного засобу.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є предметом злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , яке перебувало у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на транспортний засіб - легковий автомобіль «LADA 4X4», червоного кольору, 2010 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.01.2011 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1