overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1251/25
Провадження по справі 1-кс/276/213/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 21.04.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 362 КК України та на повідомлення від 29.05.2025 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000010повернути прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 24.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4786/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за №0000080, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358, КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за №0000080, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358, КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; захисник надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти у зв`язку із перебуванням у відпустці; прокурор у надісланому до суду листі зазначив, що не заперечує проти відкладення розгляду кримінального провадження за клопотанням захисника.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358, КК України, відкласти на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 22.07.2025Справа № 554/6193/23
Провадження № 1-кс/554/8949/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власника майна: ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОП» ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОП» ОСОБА_6 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.07.2025 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3365/25
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 липня 2025 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та забезпечити присутність свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9986/25
Провадження № 1-кс/712/3647/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000167 від 14.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000167 від 14.07.2025 року.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000167 від 14.07.2025 року.

Призначити розгляд клопотання на 24.07.2025 об 11:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6152/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001796 від 24.05.2025. яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу захисника задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_5 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0001796 від 24.05.2025, повернути підозрюваному ОСОБА_4 тимчасове вилучене під час обшуку, який відбувся 02.07.2025 за місцем проживання за адерсою: АДРЕСА_1 майно, а саме - предмет, зовні схожий на пістолет «SCНMEISSER Kal 9mm PAKnall ПГШ 790» «КО021382» з магазином та три предмети зовні схожі на набої «ПНД 9П».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/852/25
Справа № 754/6943/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резулятивна частина)

22 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в режимі вдеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 від 25.04.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000173 від 25.04.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 1 КК України - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні №0000173 від 25.04.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ст. 111 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження №0000173 від 25.04.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду, у формі спеціального судового провадження, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) 29 липня 2025 року на 12:30 год., з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000173 від 25.04.2024, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошений 23.07.2025 0 17:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою директора КНП «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим режимом наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру стосовно особи, до якої такі заходи були застосовані.

Ознайомившись з заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисникам та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою. Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної правової допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. До заяви, яка надійшла до суду, додано заяву Матвійчука та директора КНП «Психіатрія» про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції. За наведених обставин суд вважає за необхідне проводити судового засідання в режимі відеоконференції з КНП «Психіатрія».

Керуючись ст. ст. 336, 507 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви директора КНП «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2025 року - 12.30 год.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год. 30 хв. 17 липня 2025 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Судове засіданні проводити з режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4178/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 06.12.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2025 (справа № 759/6442/25), а саме: з оригіналу посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити клопотання про скасування арешту з майна без розгляду, оскільки кримінальне провадження № 0000121 від 06.12.2024 вже скеровано до суду.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника щодо залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 06.12.2024 було передано до Шевченківського районного суду м. Києва 04.07.2025, тобто досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 06.12.2024 перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна не підтримав, та просив залишити його без розгляду, та з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 06.12.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001900 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяви Рокитянського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_5 , залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком до 26 серпня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 25 липня 2025 о 11 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

22 липня 2025 року м. Київ

Справа №361/5347/24

Апеляційне провадження №33/824/2739/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року - скасовано.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрито.

Проте судом в тексті постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «… ОСОБА_3 » в той час, як вірним є «… ОСОБА_3 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги та зміст постанови Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 рокуприйшовдо висновку, щозазначена описка в тексті постанови є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку допущену в тексті постанови Київського апеляційного суду від 02червня2025 року,крізь по тексту вважати вірнимім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «…Наталі».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1