1Справа № 335/3178/25 1-кп/335/621/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районним суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя кримінальне провадження № 0001430 від 23.10.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.12.2023 о 17:50 годині, будучи визнаним винним постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2023, яка набрала законної сили 19.09.2023, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував автомобілем «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Запоріжжя, по вулиці Історична, біля будинку 37В, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУПАП від 14.12.2023 серії ААД№620499 та ч. 5 ст. 126 КУпАІІ від 14.12.2023 серії ААД№621096. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2024 у справі № 332/7673/23, за наслідками розгляду вказаного протоколу, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, постанова набрала законної сили 02.03.2024.

28.12.2023 о 23:09 годині ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виражений у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Запоріжжя, по вулиці Тенісна, біля будинку 4, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП від 29.12.2023 серія ААБ№063849. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2024 у справі № 332/68/24, за наслідками розгляду вказаного протоколу, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 14.05.2024.

03.02.2024 о 22:03 годині ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виражений у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Запоріжжя, по вулиці Вроцлавській, біля будинку № 28, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 від 03.02.2024 серії ААД№621264 та ч. 1 ст. 130 КУпАП від 03.02.2024 серії ААД№621265. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 у справі №332/879/24 за наслідками розгляду вказаних протоколів ОСОБА_6 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 07.05.2024.

24.04.2024 о 14:22 годині ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виражений у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Запоріжжя, по вул. Алмазна, біля будинку 62, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП від 24.04.2024 серія ААД №646972 та ч. 2 ст. 130 КУпАП від 24.04.2024 серія ААД№646484. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2024 у справі №332/2681/24 за наслідками розгляду вказаних протоколів ОСОБА_6 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 10.06.2024.

27.04.2024 о 11:15 годині ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виражений у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Запоріжжя, по вул. Лізи Чайкіної, біля будинку 65, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП від 27.04.2024 серія ААД№390070 та ч. 5 ст. 126 КУпАП від 27.04.2024 серія ААД№886851. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2024 у справі №332/2797/24 за наслідками розгляду вказаного протоколу ОСОБА_6 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 30.07.2024.

21.06.2024 о 14:58 годині ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виражений у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Запоріжжя, по вул. Демократична, біля будинку 74, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП від 21.06.2024 серія ААД№817984 та ч. 5 ст. 126 КУпАП від 21.06.2024 серія ААД№817986. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2024 у справі №332/3870/24 за наслідками розгляду вказаного протоколу ОСОБА_6 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 21.09.2024.

16.09.2024 о 10:42 годині ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виражений у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Запоріжжя, по вул. Північне шосе, біля будинку 27, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП від 16.09.2024 серія ЕПР1№ 130469. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2024 у справі №335/11712/24 за наслідками розгляду вказаного протоколу ОСОБА_6 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 18.11.2024.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, що кваліфікується, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

03.04.2025 року між підозрюваним ОСОБА_8 , за участю його захисника ОСОБА_5 , та прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_7 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_9 у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_9 .

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , узгоджену в угоді міру покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні, також просили затвердити угоду з прокурором і призначити узгоджену в угоді міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з 'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 382 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_9 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 03.04.2025 року, укладену у кримінальному провадженні № 0001430 від 23.10.2024 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Речові докази: оптичні DVD-R диски з відеозаписами з нагрудної бодікамери співробітників УПП в Запорізькій області, з відеозаписами зображення з автореєстратора, долучені до матеріалів кримінального провадження №0001430 від 23.10.2024, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, передбаченого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1