ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 Справа №607/12447/25 Провадження №1-кп/607/1596/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 30 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личківці Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

та прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року. Згодом Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний час скасований не був.

Так, 29.04.2025 близько 02 годин 15 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна із приміщення автосервісу, належного потерпілому ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.04.2025 близько 02 годин 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 зайшов на територію автосервісу, що знаходиться за адресою: вул. Збаразьке кільце, 11А, с. Великі Гаї Тернопільського району та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, розбив металопластикове вікно, яке розміщене з лівої сторони від входу та проник у середину приміщення, звідки таємно та умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, викрав дриль - шуруповерт мережеву торговельної марки «Dnipro - М» моделі «ТD-42», яка знаходилась у користуванні, вартістю 1760,63 гривень, кутову шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «Dnipro - М» моделі «GS-1208» мережеву, яка знаходилась у користуванні, вартістю 2579,12 гривень та грошові кошти в сумі 6 000 гривень.

Після цього обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10339,75 гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 29.04.2025 у нічний час, близько 02.00 год він зайшов на територію автосервісу, що за адресою: вул. Збаразьке кільце, 11А, с. Великі Гаї Тернопільського району. Надалі він переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, розбив каменем металопластикове вікно та проник у середину вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав дриль - шуруповерт торговельної марки «Dnipro - М», кутову шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «Dnipro - М» та грошові кошти в сумі 6 000 гривень. Просить суд врахувати його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому, та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнав свою вину у повному обсязі, думку потерпілого, який підтвердив те, що обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду, а також просить не позбавляти волі ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Також суд вважає, що після набрання вироком законної сили, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року (справа № 607/9188/24) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на грошові кошти в сумі 1000 гривень (одна купюра із серійним номером БН6884505), електродриль марки «Дніпро М» модель «TD-42» та одну пару взяття (кросівки) «Adidas» білого кольору, що були вилучені під час під час огляду місця події, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження,

Окрім цього речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти в сумі 1000 гривень (одна купюра із серійним номером БН6884505), що були вилучені під час добровільної видачі ОСОБА_3 , які належать потерпілому ОСОБА_5 та знаходяться у паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження, на думку суду слід повернути власнику майна ОСОБА_5 ;

- електродриль марки «Дніпро М» модель «TD-42» та одну пару взяття (кросівки) «Adidas» білого кольору, що передані у камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути власнику майна ОСОБА_5 у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/6101-ТВ від 26.05.2025 в сумі 2228,50 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/6099-ТВ від 27.05.2025 в сумі 1782,80 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/6097-Д від 29.05.2025 в сумі 4011,30 грн, а всього на загальну суму 8022,60 грн в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року (справа № 607/9188/24) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на грошові кошти в сумі 1000 гривень (одна купюра із серійним номером БН6884505), електродриль марки «Дніпро М» модель «TD-42» та одну пару взяття (кросівки) «Adidas» білого кольору, що були вилучені під час під час огляду місця події, після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1000 гривень (одна купюра із серійним номером БН6884505), які належать потерпілому ОСОБА_5 та знаходяться у паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження, повернути власнику майна ОСОБА_5 ;

- електродриль марки «Дніпро М» модель «TD-42», що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, повернути власнику майна ОСОБА_5 ;

- одну пару взяття (кросівки) «Adidas» білого кольору, що знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, повернути власнику майна ОСОБА_5 ,

після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/6101-ТВ від 26.05.2025 в сумі 2228,50 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/6099-ТВ від 27.05.2025 в сумі 1782,80 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/6097-Д від 29.05.2025 в сумі 4011,30 грн, а всього на загальну суму 8022,60 грн (вісім тисяч двадцять дві гривні шістдесят копійок), в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1