Справа № 727/5134/25
Провадження № 1-кс/727/1228/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000155 від 04.10.2024 року) відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Лиман, Донецької області, громадянки України, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час за невстановлених обставин, але не пізніше квітня 2023 року, у громадянки України ОСОБА_4 , мешканки м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, якій було достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, виник злочинний умисел, направлений на надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, у період з квітня 2023 року по листопад 2024 року здійснювала пошук, збір інформації про місця дислокації підрозділів Збройних Сил України (далі - ЗСУ), інших утворених відповідно до законів України військових формувань та їх техніки на території м. Слов`янськ та м. Краматорськ Краматорського району Донецької області шляхом особистого спостереження та фіксації даних та їх подальшу передачу представникам іноземної держави.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 встановила контакт із громадянкою РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 , має сталі зв`язки з представниками військової розвідки РФ та зареєстрована в месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 , ID: НОМЕР_1 ), користується мобільними номерами російських операторів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

У подальшому ОСОБА_4 добровільно погодилася надавати ОСОБА_7 інформацію про розташування та переміщення особового складу та техніки Збройних Сил України, що дислокуються на території м. Слов`янськ та м. Краматорськ Краматорського району Донецької області, з метою сприяння збройним силам РФ у реалізації їх злочинних намірів щодо завдання вогневого ураження підрозділам ЗС України та інших військових формувань. Передача зазначеної інформації здійснювалася ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 », з використанням мобільного номера українського оператора зв`язку НОМЕР_4 , шляхом надсилання текстових повідомлень та відеофайлів через особисті чати та чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який перебуває під контролем російських спецслужб.

Так, 26.04.2023 о 13 год. 42 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що її дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » надіслала громадянці РФ ОСОБА_7 , що використовує нікнейм « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 , ID: НОМЕР_1 ), відеозапис, на якому зафіксовано розташування важкої військової техніки ЗС України (бронетранспортер із ознаками маскування), що знаходилася за адресою: вул. Оскольська, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, чим надала представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 12.06.2023 о 15 год. 13 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що її дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » надіслала громадянці РФ ОСОБА_7 , що використовує нікнейм « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 , ID: НОМЕР_1 ), повідомлення, що містило відомості про місце розташування особового складу ЗС України в мікрорайоні «Мандричино» м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, чим надала представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Надалі, 02.11.2023 о 15 год. 54 хв., ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що її дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » надіслала громадянці РФ ОСОБА_7 , що використовує нікнейм « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 , ID: НОМЕР_1 ), повідомлення з інформацією щодо розташування особового складу ЗС України на території дошкільних навчальних закладів м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, чим надала представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, 10.06.2024 о 13 год. 12 хв., ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що її дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » надіслала громадянці РФ ОСОБА_7 , що використовує нікнейм « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 , ID: НОМЕР_1 ) повідомлення, що містило відомості про місця розташування військової техніки та підрозділів ЗС України на території Краматорського заводу в м. Краматорськ Краматорського району Донецької області, чим надала представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Також, 18.09.2024 о 10 год. 24 хв., ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що її дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » надіслала громадянці РФ ОСОБА_7 , що використовує нікнейм « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 , ID: НОМЕР_1 ) повідомлення, що містило інформацію про розташування особового складу ЗС України в мікрорайоні «Молочар» м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, чим надала представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Надалі, 19.09.2024 о 11 год. 03 хв., ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що її дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » надіслала громадянці РФ ОСОБА_7 , що використовує нікнейм « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 , ID: НОМЕР_1 ) повідомлення з трьома відеозаписами, на яких зафіксовано розташування автомобілів ЗС України та місце дислокації особового складу ЗС України за адресою: вул. Крайня, м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, чим надала представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Окрім того, 05.11.2024 о 00 год. 45 хв., ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що її дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» надіслала в чат-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який перебуває під контролем російських спецслужб, інформацію про місця розташування військової техніки та підрозділів ЗС України в мікрорайоні «Молочар» м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, чим надала представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

30.04.2025 о 10 годині 22 хвилин громадянку України ОСОБА_4 було затримано в порядку п.6 ч.1 ст. 615 КПК України за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

01.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладенних в ньому.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.10.2024 року до ЄРДР внесені відомості № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 була затримана о 10 год. 22 хв. 30 квітня 2025 року.

01 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження та суспільному інтересу.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке пов`язане із злочином проти основ національної безпеки України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, підозрюваній відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрювана, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно абз. 8 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної та обмеження її конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі абз. 8 ч.4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 28 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1