Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/801/25 Провадження № 1-кс/475/134/25
У Х В А Л А

09.07.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Доманівка ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії-

встановив:

Зі скарги та доданих матеріалів слідує, що 25 травня 2025 року ОСОБА_6 звернулася до Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомила, що в період з грудня 2024 року по лютий 2025 року її невістка, ОСОБА_7 , яка на той час проживала з нею в одному будинку, без її відома і дозволу заволоділа її банківськими даними, а саме-платіжною карткою та пін-кодом до неї, що зберігались серед особистих речей ОСОБА_6 . В подальшому здійснила перекази на власний рахунок. Вказану заяву про вчинення кримінальних правопорушеннь заявником було подано до органу досудового розслідування та зареєстровано в журналі єдиного обліку звернень за №1564 від 25.06.2025.

Однак, відомості про кримінальні правопорушення за вказаним повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. У зв`язку з цим, скаржник просив зобов`язати начальника слідчого відділу ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вказані в заяві від 25.05.2025 кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити частково, визнавши бездіяльність слідчого незаконною, незважаючи на внесення відомостей в ЄРДР, але лише після того, як скаржник була змушена заернутись до суду зі скаргою

Начальник СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки під час розгляду вказаної скарги було долучено витяг з ЄРДР, який підтверджує, що були внесені до ЄРДР відомості про вказане у заяві скаржника кримінальне правопорушення, була визначена попередня кваліфікація кримінального правопорушення, яка в подальшому може бути змінена та доповнена.

Прокурор у судовому засіданні також заперечув проти задоволення скарги, оскільки за вказаною заявою були внесені відомості до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку, зробленого в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України на підставі зазначених у заяві обставин, згідно приписів п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, здійснюється відповідною службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР, а не заявником.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого відділу ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві від 25 травня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень.

З наданої копії витягу з ЄРДР від 08.07.2025 вбачається, що за вказаною заявою скаржника про кримінальне правопорушення прокурором ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що хоча мала місце бездіяльність слідчого, але на час розгляду даної скарги відсутній предмет оскарження відповідної бездіяльності слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначене в скарзі, що вказує на необхідність відмови в її задоволенні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушеннядо ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 10.07.2025 року о 10-00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1