Справа № 576/2222/25
Провадження № 1-кс/576/339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000428, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, військовослужбовця ЗСУ, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000428 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, яке 30 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, у період з 29.07.2024 по теперішній час проходить службу на посаді водія-санітара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у відпустці на території м. Глухів Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_6 29.08.2025 у вечірній час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) прийшов до кафе-бару «Голівуд», розташованого за адресою: м. Глухів, вул. Шевченка, 16.

Знаходячись поблизу вказаного кафе-бару, 30.08.2025 у період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), помітив автомобіль «Audі A6», д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був припаркований поряд із зазначеним закладом зі сторони вул. Каплунова та не був зачинений. Переслідуючи невстановлений на даний час в ході досудового розслідування мотив, ОСОБА_6 відчинив багажне відділення зазначеного транспортного засобу та дістав з нього зброю «АК-74» № НОМЕР_2 з пристебнутим до нього магазином, в якому знаходились 30 патронів, який закріплений за власником автомобіля військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_6 безпричинно почав здійснювати постріли з автомата у невстановленому напрямку.

У цей час неподалік місця вчинення злочину перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який став свідком протиправних дій ОСОБА_6 . З метою їх припинення ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_6 та намагався переконати останнього скласти зброю та припинити її застосовувати. Після того, як ОСОБА_6 відмовився віддати зброю, ОСОБА_8 намагався вихопити у нього автомат. При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи умисно, порушивши основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина, і які закріплені в Конституції України, а саме на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, направив на ОСОБА_8 автомат «АК-74», який тримав у руках, та змусив останнього сісти у автомобіль «Audі A6», д.н.з. НОМЕР_1 , що ОСОБА_8 і зробив, побоюючись за своє життя та здоров`я. Таким чином, ОСОБА_6 способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, із застосуванням зброї позбавив волі ОСОБА_8 .

У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Audі A6», д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, через незачинені водійські двері він проник до салону вказаного автомобіля та за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, завів його. Не маючи законних підстав для користування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_6 привів двигун транспортного засобу в дію та поїхав разом з ОСОБА_8 , якого попередньо незаконно позбавив волі, у напрямку м. Конотоп Сумської області.

Після прибуття до м. Конотоп, а саме, до АЗС «ОККО» за адресою: м. Конотоп, просп. Миру, 27, протиправні дії ОСОБА_6 були припинені працівниками Управління державної охорони в Сумській області.

30.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд обрати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, а також на те, що він має власне житло.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

А відповідно до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428, яке 30 серпня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

За матеріалами провадження, ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, у період з 29.07.2024 по теперішній час проходить службу на посаді водія-санітара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у відпустці на території м. Глухів Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_6 29.08.2025 у вечірній час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) прийшов до кафе-бару «Голівуд», розташованого за адресою: м. Глухів, вул. Шевченка, 16.

Знаходячись поблизу вказаного кафе-бару, 30.08.2025 у період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), помітив автомобіль «Audі A6», д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був припаркований поряд із зазначеним закладом зі сторони вул. Каплунова та не був зачинений. Переслідуючи невстановлений на даний час в ході досудового розслідування мотив, ОСОБА_6 відчинив багажне відділення зазначеного транспортного засобу та дістав з нього зброю «АК-74» № НОМЕР_2 з пристебнутим до нього магазином, в якому знаходились 30 патронів, який закріплений за власником автомобіля військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_6 безпричинно почав здійснювати постріли з автомата у невстановленому напрямку.

У цей час неподалік місця вчинення злочину перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який став свідком протиправних дій ОСОБА_6 . З метою їх припинення ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_6 та намагався переконати останнього скласти зброю та припинити її застосовувати. Після того, як ОСОБА_6 відмовився віддати зброю, ОСОБА_8 намагався вихопити у нього автомат. При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи умисно, порушивши основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина, і які закріплені в Конституції України, а саме на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, направив на ОСОБА_8 автомат «АК-74», який тримав у руках, та змусив останнього сісти у автомобіль «Audі A6», д.н.з. НОМЕР_1 , що ОСОБА_8 і зробив, побоюючись за своє життя та здоров`я. Таким чином, ОСОБА_6 способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, із застосуванням зброї позбавив волі ОСОБА_8 .

У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Audі A6», д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, через незачинені водійські двері він проник до салону вказаного автомобіля та за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, завів його. Не маючи законних підстав для користування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_6 привів двигун транспортного засобу в дію та поїхав разом з ОСОБА_8 , якого попередньо незаконно позбавив волі, у напрямку м. Конотоп Сумської області.

Після прибуття до м. Конотоп, а саме, до АЗС «ОККО» за адресою: м. Конотоп, просп. Миру, 27, протиправні дії ОСОБА_6 були припинені працівниками Управління державної охорони в Сумській області.

30.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколу огляду місця події біля кафе-бару «Голівуд» за адресою: м. Глухів, вул. Шевченка, 16, за результатами якого біля вказаного бару зі сторони вул. Каплунова вилучено 16 гільз калібру 5,45 мм; протоколу прийняття заяви у ОСОБА_7 від 30.08.2025 про те, що в ніч на 30.08.2025 біля бару «Голівуд» у нього викрали його автомобіль «Audі A6», д.н.з. НОМЕР_1 та закріплену за ним вогнепальну зброю «АК-74» № НОМЕР_2 ; протоколу допиту у якості потерпілого ОСОБА_7 , який під розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколу прийняття заяви у ОСОБА_8 від 30.08.2025 про те, що близько 02 год. 30.08.2025 біля бару «Голівуд» невідомий йому чоловік направив на нього автомат під погрозою вбивства змусив сісти у автомобіль «Ауді» та відвіз у м. Конотоп; протоколу допиту у якості потерпілого ОСОБА_8 , який під розповів обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколу огляду місця події біля АЗС «ОККО», розташованої по вул. Миру, 27 в м. Конотопі Сумської області, за результатами якого вилучено автомобіль «Audі A6», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився автомат «АК-74» № НОМЕР_2 , документи на автомобіль та особисті документи ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який працює працівником поліції охорони у м. Конотоп про те, що 30.08.2025 о 06 год. 25 хв. він разом ОСОБА_10 виїхали на повідомлення з АЗС «ОККО», виявили там автомобіль «Ауді», в якому знаходились водій ОСОБА_11 та пасажир ОСОБА_8 , де останній повідомив, що його утримує у заручниках водій, а на задньому сидінні було виявлено автомат. ОСОБА_11 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який працює працівником поліції охорони у м. Конотоп про те, що 30.08.2025 о 06 год. 25 хв. він разом із ОСОБА_9 виїхали на повідомлення з АЗС «ОККО», виявили там автомобіль «Ауді», в якому знаходились водій ОСОБА_11 та пасажир ОСОБА_8 , де останній повідомив, що його утримує у заручниках водій, а на задньому сидінні було виявлено автомат. ОСОБА_11 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ОСОБА_7 ; повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України за результатами зібраних у ході досудового розслідування доказів; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого ОСОБА_6 було затримано о 12 год. 10 хв. 30.08.2025, вбачається достатньо інформації про можливу причетність ОСОБА_6 до скоєння вказаного злочину.

Також вважаю доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Також з метою уникнення кримінальної відповідальності він може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти нові злочини.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, що за ці злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 є недостатнім, а тому у відношенні нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також зважаючи на те, що один із злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , пов`язаний із застосуванням насильства, суд вважає недоцільним визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали по 28 жовтня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1