У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/2386/25 Провадження № 1-кс/401/744/25

28 липня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000524 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000524 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 24.07.2025 до ВП №1 (м. Світловодськ) надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з квітня 2025 по 24.07.2025, невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки, діючи в умовах військового стану, таємно викрала грошові кошти у суму 1500 гривень, обігрівач, каструлю об`ємом 10 л., радіоприймач та інші речі побуту, чим спричинила останній матеріальну шкоду у сумі 5000 гривень.

За даним фактом СВ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 відомості якого 24.07.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 24.07.2025 в період часу з 12 години 35 хвилин по 15 годину 15 хвилин на підставі письмового дозволу власника квартири ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- спортивну кофту червоного кольору із синіми вставками зі слідами РБК, яку було поміщено до картонної коробки та опломбовано червоними липкими стрічками №G17-02858, №G17-0402859;

- п`ять слідів пальців рук, які було поміщено до сейф-пакету НПУ №RIC2238458;

- виріз тканини тюлі із слідами РБК, який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опломбовано червоною липкою стрічкою №G17-0402857.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вилученого майна для забезпечення проведення слідчих дій із вилученим майном, а саме пред`явлення речей для впізнання потерпілим у кримінальних проваджень, проведення судових-товарознавчих експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Віталія Куцевича, 8.

Враховуючи, що вищевказане майно може містити відомості які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, із забороною на його використання, розпорядження та відчуження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному та всебічному досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, з метою запобігти пошкодженню або знищенню майна, розгляд клопотання здійснюється без участі володільця майна.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши подані докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

В судовому засіданні було встановлено, що 24.07.2025 року СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за фактом того, що у період часу з квітня 2025 по 24.07.2025, невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки, діючи в умовах військового стану, таємно викрала грошові кошти у суму 1500 гривень, обігрівач, каструлю об`ємом 10 л., радіоприймач та інші речі побуту, чим спричинила останній матеріальну шкоду ОСОБА_4 у сумі 5000 гривень.

В ході досудового розслідування 24.07.2025 в період часу з 12 години 35 хвилин по 15 годину 15 хвилин на підставі письмового дозволу власника квартири ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- спортивну кофту червоного кольору із синіми вставками зі слідами РБК, яку було поміщено до картонної коробки та опломбовано червоними липкими стрічками №G17-02858, №G17-0402859;

- п`ять слідів пальців рук, які було поміщено до сейф-пакету НПУ №RIC2238458;

- виріз тканини тюлі із слідами РБК, який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опломбовано червоною липкою стрічкою №G17-0402857.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 24 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, копією рапорту чергового ВП, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, постановою слідчого від 24.07.2025 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів тимчасово вилученого майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичнох особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що виявлене та вилучене майно вважається тимчасово вилученим під час огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, є речовим доказом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак з метою забезпечення кримінального провадження клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України стороною обвинувачення доведено необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому тільки позбавивши можливості відчужувати вилучене майно, можливо попередити його приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно, та на даний час не потягне за собою негативних наслідків власнику (володільцю) цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000524 від 24.07.2025.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 24.07.2025 в період часу з 12 години 35 хвилин по 15 годину 15 хвилин, в ході проведення огляду місця події у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- спортивну кофту червоного кольору із синіми вставками зі слідами РБК, яку було поміщено до картонної коробки та опломбовано червоними липкими стрічками №G17-02858, №G17-0402859;

- п`ять слідів пальців рук, які було поміщено до сейф-пакету НПУ №RIC2238458;

- виріз тканини тюлі із слідами РБК, який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опломбовано червоною липкою стрічкою №G17-0402857, із забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати вищевказане майно.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5 ч.1 ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом