overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4361/20
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2025 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчого судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 04.06.2025 об 09-45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4435/25
Провадження № 1-кп/185/1027/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 23 травня 2025 року, о 10:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/949/25
Провадження № 1-кп/206/244/25
УХВАЛА

24.04.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000028 від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду, хоча про час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.335,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 13 травня 2025 року на 14-00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7397/25
Провадження № 1-кс/344/3273/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000020 від 17.02.2025, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 26 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/238/25
пров. 1-кп/393/73/25

УХВАЛА

25 квітня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 24.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У тексті обвинувального акту прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Із змісту заяви обвинуваченого від 23.04.2025 року слідує, що він згоден на розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Вказана заява написана у присутності захисника-адвоката.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. За таких підстав, розгляд даного обвинувального акту необхідно призначити без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 24.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 28 квітня 2025 о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2025
Справа № 642/2068/25
Провадження №1-кп/642/389/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000133 від 25.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000133 від 25.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України

на 16 травня 2025 року на 12-00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 2 поверх) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 173/1044/25
Провадження №1-кп/173/153/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 21 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 21 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України який затверджено начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 25.04.2025 р.

28 квітня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000090 від 21 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 15 годину 30 хвилин 08 травня 2025 року в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4821/25
Номер провадження 1-кс/201/1830/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, подану 10.04.2025р. (вх. № ОСОБА_2 -1 від 08.04.2025 р.), про що надати витяг з ЄРДР заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Наумова О.С.
Справа № 201/4815/25
Провадження № 1-кп/201/876/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003340 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003340 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003340 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2025 року о 13-45 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2025/25
провадження № 1-в/208/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське заяву начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання органу пробації про приведення вироку в відповідність відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання органу пробації про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_4

28.04.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду вказаного подання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання органу пробації слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання органу пробації підлягає задоволенню, подання про приведення вироку у відповідність слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу пробації про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №203/2630/25
Провадження №1-кс/0203/1635/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатки ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області,

у с т а н о в и в:

1. 18 квітня 2025 року заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявниця звернулася до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, проте орган досудового розслідування не вчинив дії, передбачені процесуальним законом, а саме: не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжив заходів до проведення розслідування. Заявник просить суд визнати таку бездіяльність протиправною, зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1 5).

2. Заявниця у судовому засіданні заявлену скаргу підтримала у повному обсязі.

3. Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 08.04.2025 заявниця звернулася до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення №12334). Правопорушення полягає у скоєнні працівником правоохоронного органу нападу на заявницю під час проведення її допиту (а.с.а.с. 6, 7).

6. Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

7. Судом встановлено, що дотепер відповідні дії, передбачені приведеною вище нормою, органом досудового розслідування не вчинено.

8. З огляду на викладене суд вважає за необхідне подану заявницею скаргу задовольнити.

9. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Зобов`язати Дніпровське районне управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 8 квітня 2025 року про вчинене кримінальне правопорушення (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення №12334).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 28 квітня 2025 року, о 123 0.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8431/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000118 від 04.10.2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.06.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30.04.2025 о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1