печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 15.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення потерпілого у кримінальному провадженні № 0000606 від 26.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про залучення потерпілого у кримінальному провадженні № 0000606 від 26.02.2025 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 09.04.2025 року ним було подано заяву до Головного слідчого управління Національної поліції України про залучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000606 від 26.02.2025 року.

Однак, уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України жодної вмотивованої відповіді не надано, тому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2025 року зобов`язано уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

16.05.2025 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 надійшла копія постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 15.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення потерпілого до кримінального провадження № 0000606 від 26.02.2025 року.

Відтак, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим було винесено постанову з порушенням строку розгляду клопотання, та вказана постанова не містить обґрунтованих мотивів відмови у задоволенні клопотання, а отже, підлягає скасуванню.

17.06.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги викладені у скарзі просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 26.02.2025 року.

09.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву до Головного слідчого управління Національної поліції України про залучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000606 від 26.02.2025 року, однак слідчими жодних процесуальних дій вчинено не було.

Зважаючи на вказане, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду, за результатами якої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2025 року зобов`язано уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000606 від 26.02.2025 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 09.04.2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2025 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 та винесено постанову про відмову у його задоволенні.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

Однак, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань, також слідчим не враховано надані докази адвокатом ОСОБА_3 , так як і не надано належної їм оцінки.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 15.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Також, що стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 невідкладно вручити потерпілому ОСОБА_4 або його представнику, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, зазначене не підлягає задоволенню, оскільки слідчий, здійснюючисвої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 15.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення потерпілого у кримінальному провадженні № 0000606 від 26.02.2025 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 55, 100, 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 15.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення потерпілого у кримінальному провадженні № 0000606 від 26.02.2025 року - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справахГоловного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2025 року про залучення потерпілого у кримінальному провадження № 0000606 від 26.02.2025 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000606 від 26.02.2025 року повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 про залучення потерпілого в межах кримінального провадження № 0000606 від 26.02.2025 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1