Справа № 991/7682/21
Провадження 1-в/991/15/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), захисника засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву засудженого ОСОБА_3 від 16.04.2025 (вх. № 20639/25-Вх. від 09.05.2025) про тимчасове залишення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у справі № 991/7682/21 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 991/7682/21,

В С Т А Н О В И В:

1. 09.05.2025 на розгляд судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_3 від 16.04.2025 (вх. № 20639/25-Вх. від 09.05.2025) Від про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 991/7682/21, та про тимчасове залишення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у справі № 991/7682/21.

2. У своїй заяві ОСОБА_3 (далі - засуджений) просив суд про тимчасове залишення його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до повного ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судових засідань у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2016.

Заява обгрунтована тим, що 03.04.2025 засуджений звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) з заявою про надання йому можливості для ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судових засідань у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2016.

16.04.2025 засуджений почав ознайомлення з вищезазначеними матеріалами кримінального провадження.

3. У судовому засіданні засуджений подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подану заяву підтримала та просила її задовільнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, просила здійснювати розгляд заяви за її відсутності.

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду заяви по суті.

4. Суддя, вивчивши доводи викладені в заяві, заслухавши позиції учасників що з`явилися у судове засідання, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

4.1. Відповідно до положень ч. 1 ст. 533-1 КПК України виправданий, засуджений, особа, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного чи виховного характеру, потерпілий, представник юридичної особи, їх захисники та законні представники мають право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були, до суду, в якому зберігаються такі матеріали.

4.2. Суддею встановлено, що вироком АП ВАКС від 03.04.2025 у справі № 991/7682/21 (який набрав законної сили 03.04.2025) скасовано вирок ВАКС від 14.06.2023, та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців з позбавленням права обіймати посаду судді, судді Конституційного Суду України, Голови, заступника Голови, члена, інспектора Вищої ради правосуддя, посадової особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голови, заступника Голови, члена, інспектора Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадової особи секретаріату цієї Комісії, посадової особи Державної судової адміністрації України, присяжного на строк три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

4.3. Згідно довідки від 14.05.2025 № 16/1832 на даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» (пр. Дружби, 5, смт Макошине, Чернігівська обл., 15652).

4.4. Згідно довідки від 13.05.2025 вих. № 7682/14914/2025 матеріали кримінального провадження № 991/7682/21 перебувають у Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, та до Вищого антикорупційного суду не поверталися.

4.5. Отже, на час розгляду заяви засуджений вже відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія, та не знаходиться в, тобто, прохальна частина заяви про залишення засудженого в ДУ «Київський слідчий ізолятор» не може бути задоволена.

5. Суд також звертає увагу, що відповідно до положень вирішення питань про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі (п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України) на стадії виконання вироку, віднесено до компетенції суду, який ухвалив вирок, тобто, до компетенції Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Водночас, чинний КПК України не надає у цьому випадку права судді на власний розсуд спрямувати заяву засудженого до іншого суду для її розгляду, а тому суддя відмовляє у її задоволенні.

6. Що стосується можливості засудженого реалізувати заявлену мету - ознайомлення з матеріалами провадження № 991/7682/21, то матеріали цього провадження знаходяться в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, отже, в суді, який надав можливість засудженому ознайомитися з цими матеріалами провадження відповідно до його заяви від 03.04.2025.

Таким чином, у разі будь-яких перешкод під час ознайомлення з матеріалами провадження № 991/7682/21, засуджений має можливість реалізувати наявне в нього право шляхом безпосереднього звернення до відповідного компетентного суду.

7. Суддя також роз`яснює засудженому, що він має можливість реалізувати надане йому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку, визначеному ч. 2 ст. 533-1 КПК України, а саме, звернувшись до суду через адміністрацію таких установ із заявою про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту своїх прав і інтересів.

Керуючись статтями 369, 372, 376, 536, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 від 16.04.2025 (вх. № 20639/25-Вх. від 09.05.2025) про тимчасове залишення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у справі № 991/7682/21 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 991/7682/21 - відмовити.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 , його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1