Провадження № 1-кп/686/1039/25
12 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 , 20 квітня 2025 року близько 21 год. 50 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень.
Тоді ж, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілій, та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи напроти ОСОБА_7 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину грудної клітини потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді двох підшкірних крововиливів передньої поверхні грудної клітини зліва в ділянці верхнє-зовнішнього квадратна лівої молочної залози, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров`я та мають незначні, скороминущі наслідки.
В подальшому, ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , знаходячись в положенні стоячи навпроти останньої, не реагуючи на заклики потерпілої припинили протиправні дії, умисно, різко стиснув своїми долонями рук об зовнішню частину обох пліч ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох плямистих підшкірних крововиливів зовнішньої поверхні лівого плеча в середній третині, одного плямистого підшкірного крововиливу переднє-зовнішньої правого плеча в середній третині, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров`я та мають незначні, скороминущі наслідки.
Після чого, 20 квітня 2025 року, близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілому та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи напроти ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілому, а саме в ділянку лівого ока, чим спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу верхньої, нижньої повік лівого ока, в ділянці внутрішнього кута лівої очниці в лівій підочній ділянці обличчя, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягло короткочасного розладу здоров`я, та має незначні, скороминущі наслідки.
За спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_3 ,вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_3 ,повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_3 посередньо характеризується, раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374-376, 381, 382, 394 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: