Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3475/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, який на момент кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що у кримінальному провадженні №0000148 від 23.10.2024 року ОСОБА_5 було обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за контрактом.

09.07.2024 наказом №191 командира військової частини НОМЕР_1 рекрута ОСОБА_7 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

01.09.2024 наказом №249 командира військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_7 було призначено на посаду стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 .

Так, 21.10.2024 матрос ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи умисно, з метою ухилитися на завжди від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», самовільно залишив місце служби без поважних причин, а саме місце тимчасової дислокації окремого підрозділу військової частини НОМЕР_1 , поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза її межами, проводячи час поза межами території України на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби без поважних причин, до теперішнього часу.

Крім того, 25.07.2025 року було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 оперативним працівникам УКР ГУНП в Миколаївській області, в ході виконання якого було встановлено, що ОСОБА_6 , на даний час перебуває за кордоном та відповідно до листа Національного контактного центру Європолу Ліхтенштейна, ОСОБА_6 перебував на території Ліхтенштейну до 20 травня 2025 року. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, існують підстави вважати, що він умисно переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як було встановлено, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000148 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

11.08.2025 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: матеріалами службового розслідування, які скеровані військовою частиною НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

18.08.2025 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до Центрального районного суду м. Миколаєва не надходило.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9