Справа № 175/8383/25
Провадження № 1-кс/175/1040/25
Ухвала

Іменем України

14 липня 2025 року с. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду Клопотання 4 заявника та ігнорування встановлених законом строків,

встановив:

30.06.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду Клопотання 4 заявника та ігнорування встановлених законом строків.

Свою скаргу обґрунтував тим, що 23.06.2025 він звернувся із клопотанням №4 до Керівника СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, на час звернення до суду відповіді не надано, будь-яких контактів з боку співробітників поліції не було, чим на думку заявника порушено порядок визначений ст.214 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що отримав відповідь на своє клопотання перед судовим засіданням, тому просив скаргу залишити без розгляду.

Дізнавач у судовому засіданні не заперечувала проти залишення скарги без задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.06.2025 скаржник звернувся із клопотанням №4 до Керівника СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000075 від 19.06.2025 року.

Стверджував, що йому не була надана відповідь на його клопотання №4, проте у судовому засіданні вказав, що отримав відповідь перед судовим засіданням.

Положеннями статті 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини 2 статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як встановлено у судовому засіданні відповідь на Клопотання №4 ОСОБА_3 дізнавачем ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області було надано.

Також, слід вказати, що ОСОБА_3 скаржиться на керівника слідчого відділу ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, проте кримінальне провадження №0000075 від 19.06.2025 року перебуває у відділу дізнання ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до норми абз.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тому, враховуючи, що клопотання №4 скаржника ОСОБА_3 було розглянуто відділом дізнання ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, то слідчий суддя, керуючись нормою ст.305 КПК України вбачає за доцільне закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,, -

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду Клопотання 4 заявника та ігнорування встановлених законом строків закрити.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1