Справа № 449/1271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням погодженим із прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить: надати слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів, які формують особову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі до оригіналів наказів про призов (відбуття) ОСОБА_4 , на військову службу, поіменного списку зарахованих осіб, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати оригінали вище вказаних документів.

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2025 до ВнП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації. Зауважує, що з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, спростування чи підтвердження факту ухилення ОСОБА_4 , від призову на військову службу, а також необхідності збору фактичних даних, що будуть використані в кримінальному провадженні в якості доказів, та з метою можливості проведення подальших експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а також оригіналів наказів про призов (відбуття) ОСОБА_5 на військову службу, поіменного списку зарахованих осіб. Стверджує, що враховуючи, що іншим шляхом встановити обставини, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні неможливо, виникла необхідність отримання оригіналів вказаних документів для проведення почеркознавчої експертизи. Вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можливо отримати виключно шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадана інформація, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор та слідчий в призначене судове засідання теж не з`явилися, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з витягом кримінального провадження за № 0000220від 23.08.2025р.,

до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією діяння за ст. 336КК України.

За змістом пункту 18 ч.1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Необхідно зауважити, що матеріали клопотання, не містять підтверджуючих документів про те, що слідчим скерувались відповідні письмові запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання зазначених в клопотанні документів, як і відсутні відомості про отримання останніми такого, а також відсутня інформація про те, що такі відмовилися надати такі документи на відповідний письмовий запит слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не виконувалися вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тому, суд вважає, що чинне законодавство надає право слідчому (дізнавачу), одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні. Жодних перешкод для отримання зазначеної в клопотанні інформації, в розумінні ч.2 ст. 93 КПК України, немає, а матеріали клопотання про відмову у наданні такої, не містять.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 132, 159-164, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1