Справа № 671/2220/24
У Х В А Л А
10 червня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
Від потерпілих надійшло клопотання про призначення у даній справі комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просять поставити наступні питання: - який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 .?; - чи наявний причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями та смертю потерпілого ОСОБА_9 .?; - які тілесні ушкодження, що зазначені у висновку експерта № 714 від 08.11.2024 року , зокрема тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці на рівні її акроміального кінця, переломів 1 й 2 ребер по правій та 3-8 ребер по лівій середнім пахвовим лініям, крововиливу в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки у верхній третині в проекції акроміального кінця правої ключиці, крововиливу на лівій боковій поверхні грудної клітки в середній третині, розривів зовнішньої бічної та задньої хрестоподібної зв`язок лівого колінного суглобу, гемартрозу лівого колінного суглоба та крововиливу на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглоба, два садна на верхній поверхні лівого плечового суглоба, крововилив на тильній поверхні лівої кисті, крововилив на передній поверхні правого передпліччя, крововилив на зовнішній поверхні правого гомілково-стопного суглоба та тильній поверхні правої стопи, крововилив та садно на внутрішньо-задній поверхні лівого гомілково-стопного суглоба, забій правої тім`яної частки головногомозку з боку випуклої її поверхні, субарахноїдальний крововилив випуклої поверхні правих тім`яної, лобної й скроневої часток головного мозку, субарахноїдальний крововилив випуклої поверхні лівої тім`яної частки головного мозку, крововилив в правих щічній, виличній та лобно-скронево-тім`яній ділянках, садно в правій виличній ділянці, рана в ділянці завитки правої вушної раковини, рана в правій щічній ділянці, рана та крововилив в м`яких тканинах тім`яно-потиличної ділянки голови зліва, які виникли 14.09.2024 року у потерпілого ОСОБА_9 , призвели до розвитку гострої ішемії міокарда та набряку легень, що стало причиною смерті?; - чи міг ОСОБА_9 при наявності вад серця жити, якби не отримав тілесні ушкодження під час ДТП?. Проведення комісійної експертизи просить доручити експертам Державної спеціалізованої установи Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м. Київ, вул. Праведників, 9).
В обгрунтування клопотання вказують, що при проведенні експертизи №714 від 08.11.2024 року експертом не в повній мірі оцінено внаслідок чого саме у ОСОБА_9 утворилися тілесні ушкодження та внаслідок чого настала смерть потрпілого. Зазначають, що на адвокатський запит 14 квітня 2025 року клініко-експертною комісією Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації було надано висновок, в якому комісія дійшла висновку, що ведучу роль в танатогенезі пацієнта ОСОБА_9 відіграла наявність поєднаної травмиу вигляді ЗЧМТ, субарахноїдальний крововилив обох півкуль мозку із проривом в шлуночкову систему, геморагічний забій головного мозку середнього ступеня важкості, закрита травма грудної клітини, забій серця, переломи ребер, закритий перелом акроміального кінця правої ключиці, закрите пошкодження лівого колінного суглобу, розвиток ускладененьу вигляді пневмонії, прогресуванням набряку мозку, поглибленням передіснуючої серцевої недостатності та, в результаті, глибокими розладами мікроциркуляції. Також, комісія вказала, що наявність у ОСОБА_9 травми грудної клітки із забоєм серця могло бути одним із факторів, що посприяв декомпенсації хронічної серцевої недостатності, які в свою чергу могли викликати гостру ішемію міокарду та, як наслідок, набряк легень. Крім того, отримані травми спряли навантаженню на міокард. Потерпілі вважають, що висновки клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації фактично спростовують висновок експертв № 714 від 08.11.2024 року, пояснення експерта ОСОБА_10 в судовому засіданні та ставлять під сумнів тяжкість тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 клопотання підтримали.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Прокурор не підтримав клопотання потерпілих про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду проводиться експертиза. Експертиза проводиться, зокрема, щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.
Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Аналогічне визначення міститься і в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах.
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Встановлено, що під час досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза, за результатами якої складено висновок експерта №714 від 08.11.2024 року, згідно з яким внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 14.09.2024 року за участю водія ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_11 (пасажир) отримав тілесні ушкодження у вигляді: - закритого перелому правої ключиці на рівні її акроміального кінця, переломів 1 й 2 ребер по правій та 3-8 ребер по лівій середнім пахвовим лініям, крововиливу в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки у верхній третині в проекції акроміального кінця правої ключиці, крововиливу на лівій боковій поверхні грудної клітки в середній третині, розривів зовнішньої бічної та задньої хрестоподібної зв`язок лівого колінного суглобу, гемартрозу лівого колінного суглоба та крововиливу на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглоба мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають; - два садна на верхній поверхні лівого плечового суглоба, крововилив на тильній поверхні лівої кисті, крововилив на передній поверхні правого передпліччя, крововилив на зовнішній поверхні правого гомілково-стопного суглоба та тильній поверхні правої стопи, крововилив та садно на внутрішньо-задній поверхні лівого гомілково-стопного суглоба мають ознаки легких тілесних ушкоджень, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 30 хв. внаслідок вродженої вади розвитку серця у вигляді двостулкового аортального клапана, яка проявилася його стенозом з недостатністю та супроводжувалася гіпертрофією міокарда шлуночків, розширенням камер серця, функціональною недостатністю інших клапанів серця, легеневою гіпертензією, хронічною серцевою недостатністю й призвела до розвитку гострої ішемії міокарда та набряку легень.
При цьому, із висновку експертної комісієї Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації вбачається, що ведучу роль в танатогенезі пацієнта ОСОБА_9 відіграла наявність поєднаної травмиу вигляді ЗЧМТ, субарахноїдальний крововилив обох півкуль мозку із проривом в шлуночкову систему, геморагічний забій головного мозку середнього ступеня важкості, закрита травма грудної клітини, забій серця, переломи ребер, закритий перелом акроміального кінця правої ключиці, закрите пошкодження лівого колінного суглобу, розвиток ускладененьу вигляді пневмонії, прогресуванням набряку мозку, поглибленням передіснуючої серцевої недостатності та, в результаті, глибокими розладами мікроциркуляції. Також, комісія вказала, що наявність у ОСОБА_9 травми грудної клітки із забоєм серця могло бути одним із факторів, що посприяв декомпенсації хронічної серцевої недостатності, які в свою чергу могли викликати гостру ішемію міокарду та, як наслідок, набряк легень. Крім того, отримані травми спряли навантаженню на міокард.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що в поданому потерпілими клопотанні наведено переконливі доводи про існування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, щодо необхідності встановлення причин смерті потерпілого, ступеню тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень та їх небезпеки для життя в момент заподіяння, що свідчать про необхідність перевірки цих обставин шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та можливості усунення всіх сумнівів, зазначених у клопотанні потерпілих та враховуючи зміст висновку клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації, суд вважає за доцільне призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи. Суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів запропоновані питанння із деяким коректуванням, яке, на переконання суду, має важливе значення для повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин кримінального провадження. Підстав для доцільності вирішення даною експертизою питання про те, чи міг ОСОБА_9 при наявності вад серця жити, якби не отримав тілесні ушкодження під час ДТП?, судом не встановлено.
На вирішення експертів необхідно поставити наступні питання: - який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 вересня 2024 року, за обставин згідно із обвинувальним актом, з урахуванням характеру, локалізації і механізму утворення отриманих тілесних ушкоджень ?; - чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими 14 вересня 2024 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20 год. 30 хв.?; - чи могли отримані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 вересня 2024 року, тілесні ушкодження призвести до розвитку у нього гострої ішемії міокарда та набряку легень, чи інших ускладень, небезпечних для життя?; - яка причина настання смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи настанню його смерті слугувало наявність вродженої вади розвитку серця у вигляді двостулкового аортального клапана, чи інші фактори або особливості його організму?
При визначенні експертної установи, суд приймає до уваги те, що ініціатором клопотання не обгрунтовано наявність підстав проведення комісійної експертизи саме експертами Державної спеціалізованої установи Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м. Київ, вул. Праведників, 9). Крім того, суд враховує, що призначення експертизи експертам цієї експертної установи може призвести до тривалого часу її виконання через значну завантаженість експертів, у зв`язку із чим можуть бути порушенні приписи ст. 28 КПК України щодо проведення судового провадження у розумні строки.
Керуючись ст.ст. 242, 372, 376 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити частково.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 вересня 2024 року, за обставин згідно із обвинувальним актом, з урахуванням характеру, локалізації і механізму утворення отриманих тілесних ушкоджень ?
- чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими 14 вересня 2024 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20 год. 30 хв. ?
- чи могли отримані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 вересня 2024 року, тілесні ушкодження призвести до розвитку у нього гострої ішемії міокарда та набряку легень, чи інших ускладень, небезпечних для життя ?
- яка причина настання смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи настанню його смерті слугувало наявність вродженої вади розвитку серця у вигляді двостулкового аортального клапана, чи інші фактори або особливості його організму?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експертам направити матеріали кримінального провадження, медичну документацію та копію ухвали суду про призначення експертизи.
Витребувати в КНП Волочиська багатопрофільна лікарня Волочиської міської ради медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час його перебування в реанімаційному відділенні з 14.09.2024 року по 15.09.2024 року.
Зобов`язати КНП Волочиська багатопрофільна лікарня Волочиської міської ради надати суду витребовувані документи впродовж 5 робочих днів від дня отримання копії цієї ухвали.
Витребувати в КНП Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час його перебування в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії за період з 15.09.2024 року по 21.09.2024 року.
Зобов`язати КНП Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради надати суду витребовувані документи впродовж 5 робочих днів від дня отримання копії цієї ухвали.
Надати дозвіл на залучення на вибір Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, лікарів (спеціалістів) інших спеціальностей, необхідних для проведення даної експертизи.
У разі неможливості провести експертизу у визначений законом строк, погодити виконання судової експертизи понад три місяці.
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Оголошення повного тексту ухвали 13 червня 2025 року о 15 год. 30 хв.
Суддя: