Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2049/24
Провадження № 1-кп/723/281/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нароився в с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений період та час до 19 березня 2024 року, а саме до дати проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог п.п. 3, 4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992

(із змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами), зберігав за місцем свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , тридцять два патрони калібру 5,6 мм, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/3472-БЛ від 27.03.2024, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм ( Marlin 39A, Remington 597, ТОЗ-8 та інші.).

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та надав суду покази , підтвердивши повністю всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, , раніше не був судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, являється пенсіонером .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Суд вважає про необхідність скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.03.2024 з кристалоподібної речовини червоного кольору, яка знаходиться в пластмасовій ємності та 32 (тридцяти двох) патронів без маркування - за минуванням потреби.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 4543 гривень 68 копійок на користь держави .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.03.2024 з кристалоподібної речовини червоного кольору, яка знаходиться в пластмасовій ємності та 32 (тридцяти двох) патронів без маркування - за минуванням потреби.

Речові докази :

- 32 набоїв, які відповідно до постанови слідчого про визнання подальшого місця знаходження речового доказу від 27.03.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000065 та упаковано в пакет експертної служби № 2388015 і відповідно до квитанції № 61 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави;

- кристалоподібної речовини червоного кольору, яка відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 27.03.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000065 та упаковано в пакет експертної служби № 5641123 і відповідно до квитанції № 38 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд

СУДДЯ: