Справа № 129/1067/25
Провадження по справі № 1-кп/129/419/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000033 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого оператором на ПрАТ «Зернопродукт МХП» раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

Встановив:

09.02.2025 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , рухаючись по одній із вулиць м. Гайсин Вінницької області, на узбіччі дороги помітив полімерний пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина. В цей час у ОСОБА_6 , який усвідомлюючи, що виявлена ним кристалічна речовина є психотропною речовиною, оскільки раніше вживав таку речовину, виник умисел на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», помістив полімерний пакет з кристалічною речовиною до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 09.02.2025 близько 11 год. 39 хв., перебуваючи в м. Гайсин Вінницької області по вулиці Я.Іщенка, неподалік зупинки громадського транспорту, ОСОБА_7 був зупинений працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, які вилучили у нього полімерний пакет з кристалічною речовиною масою 4,5287 г, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено, масою 3,5790 г, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Загальна вага небезпечної психотропної речовини, вилученої у ОСОБА_6 , обіг якої заборонено - PVP становить 3,5790 г, що відповідно до наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188 є великими розмірами.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

20.03.2025 р. між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для цієї кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України; з урахуванням того, що обвинувачений повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з визначеним судом іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків за п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що спроможний реально виконати взяті на себе обов`язки відповідно до угоди.

Згідно зі ст.12 КК України скоєне ОСОБА_4 діяння є кримінальним правопорушенням, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений повністю і беззаперечно визнав вину, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, що є пом`якшуючими обставинами.

За таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.

Вартість експертизи з ОСОБА_4 в сумі 3979,50 грн. підлягає стягненню на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.03.2025 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000033.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок перебігу іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 3979,50 грн. витрат за проведення експертизи на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 р. на полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакету «НПУ» №PSP1388395.

Речові докази: - полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною масою 4,5287 г, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено, масою 3,5790 г, який поміщено до спеціального пакету «НПУ» №PSP1388395 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Волонтерів, 20, м. Гайсин Вінницької області знищити.

Роз`яснити, що вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення, - винятково за наявності передбачених ч.4 ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: