Справа № 296/8875/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000447 від 31.05.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з лютого 2024 року невстановлені службові особи одного з комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, всупереч встановленим ЗУ «Про публічні закупівлі» вимогам, щодо проведення публічних закупівель, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, здійснили укладення ряду договорів на проведення будівельних робіт, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради, які зловживаючи своїм службовим становищем під час оголошення тендерних закупівель на «Будівництво сонячних електростанцій» на об`єкті КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надали перевагу в тендерній закупівлі підконтрольному суб`єкту господарської діяльності ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з якими уклали ряд договорів.

Загальна сума договорів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирською міською радою та ПІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по будівництву сонячних електростанції на об`єктах «Житомирводоканал» Житомирської міської ради становить 54 746 277,73 грн та здійснено переказ грошових коштів на суму 19 749 908,9 грн.

Здійсненим аналізом реєстру податкових накладних за період 2019 по 2023 рік, встановлено, що фінансові розрахунки між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору субпідряду не відбувались. ПП « ОСОБА_5 » за період 2019 по 2023 рік роботи пов`язані з «Будівництва сонячної електростанції» не проводило, що свідчить про сутність досвіду по даному напрямку роботи.

Під час проведення заходів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є підконтрольною директору ПП « ОСОБА_5 », який в свою чергу дане СГД використовує для завищення закупівлі вартості сонячних панелей.

Відповідно до договорів підряду встановлено, що у ПП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було вказано розрахунковий рахунок який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » а саме:№ НОМЕР_2 , на який в подальшому здійснювався розрахунок за «Будівництво сонячної електростанції на об`єкті КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, отримання документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, виникла необхідність проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні що знаходяться у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Від особи у володіння якої знаходяться документи заяв та клопотань не надходило.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме: руху грошових коштів по банківських рахунках, відображених на паперовому та електронному носіях, по наявних рахунках у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за наявними рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по наявних банківських рахунках, у період часу з 01.05.2024 по час надання інформації, а саме р/р НОМЕР_3 якими користувались (користуються) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » , що перебувають у володінні що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), (МФО НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_2 ).

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1