Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

21 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001776,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.311 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

25.06.2025 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.3 ст.311 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та щодо кількості вилученого у нього прекурсора.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Що стосується клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду досліджувалися дані про особу ОСОБА_2 . Про наявність порушень в ході дослідження цих документів прокурор у клопотанні не зазначає, а кількість вилученого прекурсора вплинула на кваліфікацію, яка ніким не оспорюється. Прокурор, взагалі, не наводить обґрунтування, у зв`язку з чим необхідно повторно дослідити ці обставини, встановлені під час кримінального провадження.

А тому підстави для повторного дослідження даних про особу обвинуваченого та щодо кількості вилученого у нього прекурсора в суді апеляційної інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 годину 22 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та щодо кількості вилученого у нього прекурсора, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1