Справа № 589/573/25
Провадження № 1-кп/589/542/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миронівка, Шосткинського району Сумської області, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.03.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

11.12.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнився 18.02.2022 по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2024 року у денний час ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві між вул. Миру та вул. Меліораторів с. Миронівка Шосткинського району Сумської області, знайшов предмет, ззовні схожий на гранатомет. Після чого, маючи умисел на зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, підняв вказаний гранатомет, переніс його далі до лісового масиву і сховав серед дерев, накривши гілками.

В подальшому, наприкінці грудня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, вирішив продати знайдений ним гранатомет. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 на початку січня 2025 року, зустрівся з ОСОБА_5 (особою зі зміненими анкетними даними) та запропонував останньому купити гранатомет, домовившись про час і місце, де відбуватиметься продаж.

08.01.2025 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 пішов до лісового масиву, де зі схованки дістав знайдений ним гранатомет та, загорнувши його у декілька мішків, направився до місця зустрічі з ОСОБА_5 у лісовому масиві в районі буд. № 113 по вул. Березова Роща в м. Шостка, де і збув вказаній особі знайдений ним предмет, ззовні схожий на гранатомет та, отримавши за це грошові кошти у сумі 17 000 грн, пішов додому. Згідно висновку експертизи вказаний вище предмет є реактивною штурмовою гранатою РШГ-1 і являється вибуховим пристроєм промислового виробництва та належить до категорії боєприпасів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що у грудні 2024 року пішов у лісопосадку біля с. Миронівка збирати хмиз для грубки. Там знайшов мішок, у середині якого був металевий предмет. Спочатку він навіть не зрозумів, що це зброя і хотів здати його на металобрухт. Але потім зрозумів, що це боєприпас і знахідку сховав. Згодом біля ринку у м.Шостка, розговорившись з чоловіком, обмовився, що у нього є гранатомет, на що останній запропонував його продати. Оскільки обвинуваченому були потрібні гроші на їжу, він погодився на цю пропозицію та продав знайдений гранатомет за 17 000 грн. Кошти отримані з продажу витратив на продукти харчування. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, пояснив вчинене скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання та збут без передбаченого законом дозволу боєприпасу.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, перебуває у цивільному шлюбі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, однієї обтяжуючої, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, крім того, суд вважає необхідним застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до положень частини першої статті 96-2 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374,100 КПК України, ст.96-1, ст.96-2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ:

- реактивну штурмову гранату РШГ-1, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п. 3 КК України конфіскувати у власність держави та передати для потреб ЗСУ;

-грошові кошти у сумі 500 грн однією банкнотою номер ЕГ2737338, що зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі ,- на підставі ст. 96-1, ч.1 ст. 96-2 КК України конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3979 грн 50 к. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1