Справа №345/3464/25
Провадження № 1-кс/345/528/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 28.12.2023 р.,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки його до Калуського міськрайонного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000304 від 28.12.2023 р.

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.12.2023 приблизно о 14:40 год. ОСОБА_5 зайшов у приміщення магазину «Продукти - 1092» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Б. Хмельницького, 50 в м. Калуші, де таємно заволодів пляшкою з напоєм марки «BARON DE LUSSON». Вказану пляшку він сховав під куртку та, безперешкодно пройшовши касову зону, вийшов з приміщення супермаркету та почав рухатись в напрямку парковки, що справа від виходу із супермаркету.

В цей же час, до магазину направлялась ОСОБА_6 , яка підходила зі сторони парковки, із якою ОСОБА_5 не був знайомим.

В цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, у присутності сторонніх осіб, безпричинно наніс удар по голові ОСОБА_6 пляшкою з напоєм марки «BARON DE LUSSON».

В результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці голови, які згідно висновку експерта від 13.02.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та востаннє продовжений Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-IX, з 05 год. 30 хв. 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2024 близько 18:30 год. ОСОБА_5 , підійшов до приміщення доставки їжі «Палермо», що по вул. В. Стуса, 4а у м. Калуші, де біля приміщення, на вулиці, побачив генератор марки EnerSol. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав генератор марки EnerSol моделі EPG-2800S потужністю 2,8 кВт, серійний номер 12/2022/ EPG-2800/08961, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та востаннє продовжений Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-IX, з 05 год. 30 хв. 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

11 січня 2025 року, близько 19:30 год. ОСОБА_5 проходив повз приміщення магазину «Берізка», що по вул. В. Стуса, 7, м. Калуша, де побачив електровелосипед марки «BBF», який був залишений ОСОБА_8 на вулиці.

Визначивши вказаний велосипед як предмет свого злочинного посягання, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , таємно викрав електровелосипед марки «BBF», із наявним маркуванням «28ЕВ5452», кількістю передач 10, 2018 року випуску, чорного кольору вартість згідно висновку експерта від 31.01.2025 становить 25 000,00 грн. покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2025 близько 15:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 7, будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті триваючих неприязних відносин розпочав конфлікт з ОСОБА_9 , в ході якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

В цей час, з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаком та ногами по голові та тулубу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_9 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока, забою м`яких тканин з травматичним набряком, синцем та садном нижньої повіки правого ока, крововиливу під кон`юнктиву правого очного яблука, синцем в ділянці спинки носа, синцем в ділянці крила клубової кістки зліва, що згідно висновку експерта від 10.02.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю зареєстрованому та жителю АДРЕСА_2 , не одруженому, із середньоспеціальною освітою, перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше судимому 25.10.2019 Районним судом Праги Чеської Республіки з ст. 145 ч. 1, ст. 178 ч. 2 КК Чеської Республіки до позбавлення волі строком на 36 місяців, 30.09.2020 Калуським міськрайонним судом переглянуто вирок від 25.10.2019 та приведено у відповідність до законодавства України, вважати засудженим за ст. 121 ч.1, ст. 162 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 05.07.2021 звільнено на підставі Ухвали Івано Франківського міського суду від 25.06.2021 за ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи строком 1 рік 25 днів з відрахуванням 20% від заробітної плати в дохід держави (14.06.2023 знятий з обліку в Калуському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано Франківській області за відбуттям покарання); 01.02.2022 до Калуського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, який перебуває на розгляді (справа № 325/426/22), повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Окрім цього, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні». Востаннє, 16 квітня 2025 року строком на 90 днів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.05.2025 близько 23:30 год. ОСОБА_5 перебував у м. Калуш, Калуського району, по вул. Литвина, 4, де побачив ОСОБА_11 , яка тримала в руках мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4X», в чохлі сірого кольору, із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 . У той час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення вказаних речей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили, вирвав із рук потерпілої ОСОБА_11 мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4X», із ІМЕІ 1 кодом НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , вартістю 1250 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 200 грн., який був у чохлі-книжці, вартістю 50 грн. та таким чином відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_11 .

Із викраденим майном ОСОБА_11 ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

30 травня 2025 року, ОСОБА_5 . Ухвалою Калуського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яку ОСОБА_5 було внесено та 02.06.2025 звільнено з під варти.

Згідно вище вказаної Ухвали суду, у зв`язку із внесення застави, на ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Після внесення застави ОСОБА_5 , та покладення на нього вище описаних обов`язків, останній їх не виконав, зокрема: на виклики слідчого не прибув, за адресою проживання відсутній, що дає підстави обґрунтовано вважати, що останній відлучився за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та/або змінив місце свого місця проживання без повідомлення слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існували та існують на даний час наступні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що він, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого умисного злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може виїхати за межі Калуського району, області.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого умисного злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінального провадження, які проживають по сусідству, схиляючи їх до надання неправдивих показань.

Підставами вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що він, будучи раніше судимим, продовжує вчиняти майнові злочини з корисливих мотивів. Його поведінка свідчить про зневагу до закону, схильність до насильства та ризик вчинення нових злочинів, у тому числі з метою збагачення, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, останній на виклики слідчого не з`являється, переховується від органів слідства, тому є необхідність в його затриманні з метою доставки до суду для застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Окрім цього, у зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, за місцем проживання відсутній, мобільний зв`язок з ним відсутній, на виклики слідчого Калуського РВП ГУНП не з`являється, та із тим, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 280 п. 2 ч. 1, ст. 281 КПК України, 20.06.2025 кримінальне провадження було зупинено, а ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_12 .

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України. Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що він, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого умисного злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може виїхати за межі Калуського району, області.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого умисного злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінального провадження, які проживають по сусідству, схиляючи їх до надання неправдивих показань.

Підставами вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що він, будучи раніше судимим, продовжує вчиняти майнові злочини з корисливих мотивів. Його поведінка свідчить про зневагу до закону, схильність до насильства та ризик вчинення нових злочинів, у тому числі з метою збагачення, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Після внесення застави ОСОБА_5 , та покладення на нього вище описаних обов`язків, останній їх не виконав, зокрема: на виклики слідчого не прибув, за адресою проживання відсутній, що дає підстави обґрунтовано вважати, що останній відлучився за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та/або змінив місце свого місця проживання без повідомлення слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Постановою старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.06.2025 р. кримінальне провадження було зупинено, а ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, з метою доставки його до Калуського міськрайонного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Калуському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 (вул. Тихого, 10, м. Калуш, тел. 03472-6-01-21), та прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 (пр. Л.Українки, 16б, м. Калуш, тел. 03472-6-07-55).

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 04.01.2026 року включно. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: