У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/16824/23, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 21.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа №308/16824/23, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 21.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання було призначено на 11 год. 30 хв. 28.04.2025 р., однак обвинувачений ОСОБА_5 в призначене судове засідання не з`вився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності зі ст. 135 КПК України було здійснено судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом надіслання повістки за номером його телефона.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинення судового провадження у справі відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України до його розшуку. В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_5 згідно письмових матеріалів оголошений у розшук і провадження у справі зупинено, під час апеляційного розгляду не був присутній. Окрім цього, зазначила, що відомо, що останнього було затримано на території ФРН і готується екстрадиція в Україну.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку.

Зважаючи на те, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на виклики у судове засідання не з`являється, доказів про поважність причин неявки суду не надав, що приводить до затягування розгляду справи, а також враховуючи норми чинного законодавства, беручи до уваги, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченого , який ухиляється від явки до суду, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На час проведення розшукових заходів, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у кримінальній справі №308/16824/23 до розшуку ОСОБА_5 .

Виконання розшуку доручити Начальнику відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Ужгородської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження 308/16824/23 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України до його розшуку.

У разі розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Ужгородської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Наголосити, що згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення що буде прийнято судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1