Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4710/25
Номер провадження 1-кс/711/1274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

заявниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_5 , на дії, рішення та бездіяльність першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Просить зобов`язати першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 , винести процесуальне рішення по клопотанню від 19.05.2025 у кримінальному провадженні №0000179.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 скаргу підтримала та пояснила, що вона була на прийомі у першого заступника ОСОБА_6 під час якого подала клопотання від 19.05.2025. Повідомила, що це провадження стосується тяжких тілесних ушкоджень, які були спричинені їй. В даному провадженні були знищені документи, тому і звернулася із клопотанням. В клопотання просила долучити до провадження перелічені нею документи. Просить зобов`язати ОСОБА_6 винести процесуальне рішення по її клопотанні від 19.05.2025. ОСОБА_5 додала, що вона подавала не перший раз клопотання, дані клопотання розглядалися слідчими суддями, тому просить врахувати дані рішення по справі №711/9559/24, №711/4734/20. Звертає увагу, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відведені, відносно ОСОБА_12 порушене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання заперечила проти задоволення скарги та повідомила, що 19.05.2025 на адресу Черкаської окружної прокуратури надійшло формально назване клопотання. Його було розглянуто в порядку звернення громадян. З даного приводу було прийнято рішення провести нараду і надано вказівку слідчому, що потрібно зробити та долучити документи. Додала, щодо врахування рішень у справах наданих ОСОБА_5 заперечила, вказавши, що дані рішення не можуть бути прецедентом. Додала скріншот журналу оперативних нарад, та повідомила, що розглянуто під п.2 кримінальне провадження №0000179 від 15.11.2018.

Заслухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги та надані прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, так і на рівні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000179 від 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 136 КК України.

У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про що зазначено у скарзі та підтверджено прокурором в судовому засіданні.

19.05.2025 ОСОБА_5 під час особистого прийому у першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 звернулася з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000179 від 15.11.2018 в порядку ст.220 КПК України, в якому просила приєднати до матеріалів кримінального провадження документи, перелік яких викладений у вказаному клопотанні, а також провести відповідні слідчі дії, які до цього часу не були проведені.

26.05.2025 на адресу скаржниці за підписом першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 було надано відповідь, про те, що її звернення розглянуто та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження процесуальним прокурором слідчому в порядку ст.36 КПК України надані письмові вказівки, в тому числі і щодо приєднання до матеріалів провадження доказів та усіх ухвал суду, які зазначені заявницею у зверненні від 19.05.2025. Крім того, на адресу керівництва Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області скеровано вимогу про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства, в тому числі у зв`язку із невиконанням в повному обсязі вказівок прокурора, наданих в порядку ст.36 КПК України.

Крім того, заявниці роз`яснено, що розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні триває.

Разом з тим, як вбачається з клопотання від 19.05.2025 та на думку заявниці ОСОБА_5 слідчій дії по епізодам від 04.12.2015 та 10.08.2016, які вказані у клопотання не виконані, а саме: не допитано ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; не проведено їх одночасний допит; не проведений слідчий експеримент з автобусами ПАЗ 07-95 та Богдан 08-59; не допитано свідків; не проведена судово-медична експертиза.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до законодавства, обов`язковість наявності процесуального рішення передбачено виключно дією щодо відмови у задоволенні клопотання, в тому числі частково.

Проаналізувавши вимоги заявленого ОСОБА_5 клопотання від 19.05.2025 та зміст супровідного листа (відповіді) від 26.05.2025, слідчий суддя вважає, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання ОСОБА_5 по суті вказаних в ньому вимог уповноваженими особами Черкаської окружної прокуратури відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто, оскільки вмотивованої відповіді про задоволення, або постанови про часткове задоволення або про відмову в задоволенні, зазначених у клопотанні питань винесено не було процесуальним прокурором. Звернення ОСОБА_5 сприйнято та розглянуто за умовами розгляду звернення громадян, хоч воно конкретизоване щодо конкретного кримінального провадження, наявності статусу на таке звернення із клопотанням у особи, отже має вирішуватися у процесуальному руслі із наведеними обставинами у статті 220 Кодексу.

Слідчий суддя наголошує, що відповідно до ст. 220 КПК України, у випадку звернення з клопотанням до прокурора, останній має обов`язок розглянути його, та у разі відсутності підстав для задоволення такого клопотання, останній має винести вмотивовану постанову. Щодо задоволення клопотання має бути повідомлена про дане рішення ініціатор звернення, а тому законодавець не встановив обов`язковість винесення процесуального рішення з даного приводу.

За змістом ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та у зв`язку з цим наділений повноваженнями щодо особистого проведення слідчих та процесуальних дій, надання доручень та вказівок слідчому щодо їх проведення, а тому питання щодо необхідності чи відсутності підстав для проведення слідчих та процесуальних дій, може бути вирішено ним самостійно.

Також слідчий суддя відзначає, що пересилання клопотання до органу досудового розслідування не може вважатися належним розглядом, оскільки у такому разі клопотання залишено без належного процесуального реагування суб`єкта, до якого воно адресоване.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що у листі відповіді наведена інформація щодо задоволення клопотання, однак відсутнє посилання на процесуальну особу, яка це зробила, відсутні посилання в якій частині дані вказівки та від якого числа, тобто відсутня конкретика, яка стосується саме клопотання від 19.05.2025. Дані фрази містять загальний характер та не підтверджені належно у судовому засіданні, а тому відсутні підстави у слідчого судді прийти до висновку що воно належно розглянуте та що вказівки не містять загальний характер, стосуються піднятих питань заявницею.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора Черкаської окружної прокуратури, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 136 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 19.05.2025 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 371-372, 376 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , подану в межах кримінального провадження №0000179 від 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 136 КК України на дії, рішення та бездіяльність першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді її клопотання від 19.05.2025 у порядку ст.220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 136 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 19.05.2025 в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати скаржника у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та проголошено 19.06.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1