overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №678/1198/25
Провадження №1-кп-678-112/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 14.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

04.08.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 14.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000096 від 14.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 15 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 738/1673/25
№ провадження 1-кс/738/304/2025
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

01 серпня 2025 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити до розгляду на 07 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиця Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1101/25
Провадження № 1-кс/715/198/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №715/1101/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває вказана справа, автоматизованою системою головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , згідно рішення XIX сесії районної ради VIII скликання від 22.06.2023 року №35-19/23 був обраний присяжним Глибоцького районного суду Чернівецької області, брав участь у розгляді справ суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути вмотивованим. Подання заяви про відвід (самовідвід) після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у об`єктивності головуючого судді під час розгляду даного кримінального провадження та винесення неупередженого рішення.

Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви, у яких зазначили, що не заперечують, щодо задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст. ст.31, 80 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000225 та №0000569 за обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.367 КК України іншому судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, який визначається у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5568/24
Провадження № 1-кп/723/369/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Сторожинець питання щодо виправлення описки в ухвалі Сторожинецького районного суду від 01.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.08.2025 року застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля та передачу під нагляд батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.

Разом з тим у резолютивній частині ухвали було допущено описку.

Згідно зі ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.

Згідно зі ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали Сторожинецького районного суду від 01 серпня 2025 року с.

Керуючись ст.379 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 , якою до нього застосовано примусові заходи виховного характеру, вказавши "дозвілля", замість "довкілля".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5
24.07.2025 Справа № 756/1868/24
Унікальний № 756/1868/24
Провадження № 1-кп/756/677/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник заперечував, вказав,що ризтки, передбачені ст.177 КПК України зменшились, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

Суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, оскільки докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ще на 60 днів цей строк, без визначення розміру застави оскільки згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст.177,331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1577/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, у кримінальному проваджененні №0001563 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання від Подільської окружної прокуратури м. Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням з потерпілим, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, у кримінальному проваджененні №0001563 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україниу приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 15 годині 30 хвилин 12 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4680/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000914 від 11.03.2025, про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Байконур Республіки Казахстан, громадянина України, розлученого, працюючого менеджером ТОВ "Уніо Грандіз", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених при обранні запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.06.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 06.09.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07.08.2025 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3776/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

01 серпня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001107, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва 31.07.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001107, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 04 серпня 2025 року на 09 годину 15 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001107, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/761/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, відносно якої розглядається міжнародне доручення, ОСОБА_3 , розглянувши матеріали доручення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання доручення 3-го кримінального суду першої інстанції м. Фетхіє (Турецька Республіка) про вручення судових документів потерпілій ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло доручення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання доручення 3-го кримінального суду першої інстанції м. Фетхіє (Турецька Республіка) про вручення судових документів потерпілій ОСОБА_4 .

04.08.2025 ОСОБА_3 з`явилася до суду та їй було вручено судові документи за дорученням 3-го кримінального суду першої інстанції м. Фетхіє (Турецька Республіка).

Відповідно до частини 2 статті 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 6 статті 564 КПК України визначено, що протокол про вручення документів передається разом з іншими документами, доданими до запиту, компетентному органу іноземної держави у порядку, передбаченому статтею 558 цього Кодексу.

За таких обставинах, доручення іноземного суду про вручення судових документів вважається виконаним.

Керуючись ст.ст. 369-372, 395, 551-572 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали доручення 3-го кримінального суду першої інстанції м. Фетхіє (Турецька Республіка) про вручення судових документів потерпілій ОСОБА_4 - вважати виконаним.

Документи, що підтверджують виконання судового доручення направити до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9892/21
Провадження № 11-кп/818/268/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2024 року подана апеляційна скарга засудженим.

27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 15 хв. 31 липня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 401/3184/21

провадження № 51-349км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , призначено на 14:30 05 серпня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 у поданому клопотанні, просить забезпечити його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e- mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за його касаційною скаргою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 14:30 05 серпня 2025 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e- mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9117/25
Провадження № 1-кс/932/3387/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів від 11 лютого 2025 року по справі №932/612/25, від 11 лютого 2025 року по справі №932/610/25, від 04 червня 2025 року по справі №932/2255/25, якими зобов`язано відповідальну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень.

Частиною першою статті 303 КПК України перелічені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте вказаним переліком не передбачено можливості розгляду вимог про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді. Своєю чергою невиконання судового рішення має наслідком встановлену законом відповідальність, а тому не може розглядатися в межах розгляду скарг за статтею 303 КПК України.

А отже, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 - 306, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів.

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1