Справа №613/1155/25 Провадження № 1-кс/613/382/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 05 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на системний блок чорного кольору зі штрих кодом та номером ZK9; планшет марки CUBE моделі i6 серійний номер і6326В6; ноутбук марки DELL моделі 3550-1684; мобільний телефон марки Motorolla 6845G, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки ASUS моделі 739 серійний номер С4N0BC109445154; поліетиленовий пакет в якому міститься 4 (чотири) USB флеш носія; флеш карта Tranced 16gb серійний номер S71601610TWL; флеш карта ShanDian 32gb MMCRC32GMHSMS-TCTOSD2004; флеш карта Samsung 128 pro MВMD1285 з камери IMOU; 4 флеш носія, а саме: Sandisk BQ Z, Netac WB7D005512T, Netac WB7D005552T, Team BI6, банківські картки приват банку з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 : банківська картка райфайзен банк аваль з номером НОМЕР_10 ; системний блок з написом ASUS чорного кольору, яке було поміщено до сейф пакетів з номерами: PSP2040182, PSP2040181, PSP2040183, PSP2040186, PSP2040184, PSP2040185, WAR1802181, WAR1802182, WAR1802180, 1 паперового конверту та до 2 (двох) поліетиленових пакетів, які скріплені бирками A470421 та А470422, мобільний телефон марки Samsung A715F IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 в якому працюють абонентські номери НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , який було поміщено до сейф пакету WAR1190593, власниками вищевказаного майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_15 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_16 . Місцем зберігання вищевказаного вилученого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04 червня 2025 до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла інформація від працівників кримінальної поліції підрозділів міграційної поліції та рапорт від опер уповноваженого СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04 червня 2025 про те, що під час моніторингу інтернет ресурсу було встановлено, що невідома особа в період з 18.07.2023 року по теперішній час здійснює завантаження та можливе розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, які містять ознаки дитячої порнографії.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 05 червня 2025 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

18 червня 2025 на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду від 16 червня 2025 року було проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: системний блок чорного кольору зі штрих кодом та номером ZK9; планшет марки CUBE моделі i6 серійний номер і6326В6; ноутбук марки DELL моделі 3550-1684; мобільний телефон марки Motorolla 6845G, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки ASUS моделі 739 серійний номер С4N0BC109445154; поліетиленовий пакет в якому міститься 4 (чотири) USB флеш носія; флеш карта Tranced 16gb серійний номер S71601610TWL; флеш карта ShanDian 32gb MMCRC32GMHSMS-TCTOSD2004; флеш карта Samsung 128 pro MВMD1285 з камери IMOU; 4 флеш носія, а саме: Sandisk BQ Z, Netac WB7D005512T, Netac WB7D005552T, Team BI6, банківські картки приват банку з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 : банківська картка райфайзен банк аваль з номером НОМЕР_10 ; системний блок з написом ASUS чорного кольору, яке було поміщено до сейф пакетів з номерами: PSP2040182, PSP2040181, PSP2040183, PSP2040186, PSP2040184, PSP2040185, WAR1802181, WAR1802182, WAR1802180, 1 паперового конверту та до 2 (двох) поліетиленових пакетів, які скріплені бирками A470421 та А470422.

Власниками вищевказаного майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_15 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_16 .

Крім того в ході проведення огляду місця події 18 червня 2025 року в період часу з 14:05 год. по 14:19 год. на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 3 розташованого на вул. Ярослава Мудрого, м. Богодухів, Харківської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно в присутності двох понятих видала працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung A715F IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 в якому працюють абонентські номери НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , який було поміщено до сейф пакету WAR1190593.

18 червня 2025 року системний блок чорного кольору зі штрих кодом та номером ZK9; планшет марки CUBE моделі i6 серійний номер і6326В6; ноутбук марки DELL моделі 3550-1684; мобільний телефон марки Motorolla 6845G, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки ASUS моделі 739 серійний номер С4N0BC109445154; поліетиленовий пакет в якому міститься 4 (чотири) USB флеш носія; флеш карта Tranced 16gb серійний номер S71601610TWL; флеш карта ShanDian 32gb MMCRC32GMHSMS-TCTOSD2004; флеш карта Samsung 128 pro MВMD1285 з камери IMOU; 4 флеш носія, а саме: Sandisk BQ Z, Netac WB7D005512T, Netac WB7D005552T, Team BI6, банківські картки приват банку з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 : банківська картка райфайзен банк аваль з номером НОМЕР_10 ; системний блок з написом ASUS чорного кольору, яке поміщено до сейф пакетів з номерами: PSP2040182, PSP2040181, PSP2040183, PSP2040186, PSP2040184, PSP2040185, WAR1802181, WAR1802182, WAR1802180, 1 паперового конверту та до 2 (двох) поліетиленових пакетів, які скріплені бирками A470421 та А470422, а також мобільний телефон марки Samsung A715F IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 в якому працюють абонентські номери НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , який було поміщено до сейф пакету WAR1190593, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та направлено до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, як зазначає прокурор, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також слід зазначити, що ст.171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимогч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Під час вивчення клопотання, слідчим суддею було встановлено, що в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання, в його обґрунтування, не додано копій документів на підтвердження належності особам майна, на яке прокурор просить накласти арешт або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, як і обґрунтування неможливості їх надання.

Крім того, зміст клопотання, в тому числі і його прохальна частина не містить розмежування належності майна, на яке прокурор просить накласти арешт, вказаним у клопотанні особам.

З огляду на вищезазначене, клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам.

Відповідно ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 05 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя