Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/514/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот, Шосткінського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ-групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в коридорному приміщенні будинку АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку з ОСОБА_4 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , безпричинно наніс їй не менше трьох ударів дерев`яною палкою в область голови, чим завдав їй фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В подальшому 15 січня 2025 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку з ОСОБА_4 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , безпричинно наніс їй не менше шести ударів дерев`яною палкою по різним частинам тіла спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: 1 (одного) синця на шкірних покривах зовнішньої поверхні середньої та нижньої третин лівого плеча, 1 (одного) синця на шкірних покривах зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча, 1 (одного) синця на шкіряних покривах лівої підреберної ділянки спини, 1 (одного) синця на шкірних покривах зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, 1 (одного) синця на шкірних покривах зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки та 1 (одного) синця на шкірних покривах зовнішньої поверхні середньої третини лівої гомілки, які виникли внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею під прямим або близьким до прямого кутом по ударному механізму дій, де місцями прикладання сил являються місця розташування ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і за цією ознакою, у відповідності з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 6 від 22.01.2025 року.

Дії ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акта також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 50), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (а.п.47), раніше не судимий (а.п. 56-57), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення у виді штрафу в межах, установлених санкціями статтей, за якими кваліфіковано його дії, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу у розмірі 33 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 561 ( п`ятсот шістдесят одну) гривню.

В порядку ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 33 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 561 (п`ятсот шістдесят одну) гривню.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1