Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

та його представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 19.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого продавцем-касиром (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив :

18.05.2024 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 4, де в цей час перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У той же день та час на пішохідному переході виник словесний конфлікт, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, підійшов до ОСОБА_6 та наніс один удар правою ногою, дещо зігнутою в колінному суглобі, в обличчя потерпілого, що призвело до втрати рівноваги тіла останнього. В подальшому, внаслідок втрати рівноваги тіла ОСОБА_6 відбулося падіння потерпілого з вертикального положення на площину асфальтного покриття з контактом правою потиличною ділянкою.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливи м`яких тканин голови справа з емфіземою; субарахноїдальний крововилив в обох лобних, лівій скроневій частках; геморальні забої паренхіми обох лобних, лівої скроневої частки (з періфокальним набряком); лінійний перелом потиличної кістки справа, з переходом на основу черепа (задня черепна ямка).

Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості даного тілесного ушкодження є критерії небезпеки для життя (переломи кісток склепіння та основи черепа), а тому відповідно п.п. 2.1.1/а, 2.1.2., 2.1.3/б/ «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», зазначене тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 18.05.2024 гуляв по Контрактовій площі із своїми друзями, від фунікулера. На перехресті зустрів знайомих, тому дівчата перейшли дорогу, а він з другом залишились. Його товариш побачив як товариш потерпілого почав торкатися до дівчини, яка була з ними, до руки чи плеча, він не бачив. Після цього почалася словесна перепалка, чоловіки були в нетверезому стані, почалась бійка, агресивні дії, билися. Тоді він наніс удар правою ногою потерпілому ОСОБА_6 в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав. Після подій пішов, допомоги не надавав, викликав таксі, ночував у дівчини. На другий день його затримала поліція.

Вказав, що не мав наміру нанести тяжкі ушкодження, шкодує про вчинене, влаштувався на роботу, готовий відшкодовувати шкоду, вибачився перед потерпілим. Просив не позбавляти його волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , поданий до нього про відшкодування майнової шкоди в сумі 272 360 грн. 61 коп. та моральної шкоди в розмірі 290 500 грн. 00 коп. визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Потерпілий подав цивільний позов про стягнення на його користь матеріальної шкоди 272 360,61 грн. та моральної шкоди 290 500 грн.

Вказав, що є фізичною особою-підприємцем, працював, однак після цих подій вже більше пів року не може працювати. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, травматичний САК, перелом потиличної кістки, гемоцефалію. В день завдання йому травми ОСОБА_4 його було госпіталізовано до клінічної лікарні, в якій перебував на лікуванні до 31 травня 2024 року. Після завершення стаціонарного лікування з 31 травня 2024 року перебував на амбулаторному лікуванні, оскільки процес відновлення є досить тривалим і за оцінкою лікарів може тривати до 1,5 року. В подальшому перебував на реабілітації в санаторії, проходив додаткові лабораторні обстеження. Таким чином, з метою відновлення та реабілітації після нанесення йому черепно-мозкової травми проходив об`ємний курс лікування, який пов`язаний з великими фінансовими витратами. Вказане лікування триває і досі. Обвинувачений після вчинення злочину йому швидку допомогу не викликав, допомоги не надав. Він майже тиждень приходив до тями, отримав ряд діагнозів і став собою з інвалідністю. Це вплинуло на його емоційний стан, завдано душевних страждань, а також вплинуло на атмосферу у спілкуванні у сім`ї. Враховуючи тяжкість фізичного болю та душевних страждань, просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.

В частині цивільного позову ОСОБА_4 на початку судового засідання визнав частково, у зв`язку із чим судом задоволено клопотання потерпілого про допит свідків в частині відшкодування моральної шкоди.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі.

За клопотанням потерпілого судом допитано свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили завдання потерпілому ОСОБА_6 фізичного болю та душевних страждань.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 з представником адвокатом ОСОБА_7 просили призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогам ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який має місце проживання в м. Київ, не одружений, працевлаштований (зі слів), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, раніше не судимий, вину визнав повністю, цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоду визнав, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь у рахунок відшкодування майнової шкоди 272 360 грн. 61 коп., моральної шкоди - 290 500 грн.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд вважає, що вимоги потерпілого ОСОБА_6 , які обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі, про відшкодування матеріальної шкоди на суму 272 360 грн. 61 коп. та моральної шкоди в розмірі 290 500 грн. 00 коп., підлягають задоволенню в повному обсязі .

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Накладений за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року арешт - скасувати.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту станом на день ухвалення вироку закінчився.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 272 360, 61 грн., моральної шкоди - 290 500 грн., а всього 562 860 грн. 61 коп. (п`ятсот шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят грн. 61 коп.).

Речові докази, а саме:

-оптичний носій -DVD-RW диск - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001090,

- штани чорного кольору з емблемою «Nike», поміщені до спец. пакету №ЕХР0370360, кросівки з емблемою «Nike» білого кольору, поміщені до спец. пакету № PSP4222580, сумку чорного кольору з емблемою «Nike», поміщену до спец. пакету № ЕХР0370361, кофту чорного кольору, поміщену до спец. пакету № PSP 4222579, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м.Києві - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ,

- мобільний телефон «iPhone 13», моделі «Pro Max», синього кольору, з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , поміщеного до спец. пакету №WAR1329911 - залишити в обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , поміщені до паперових конвертів, опечатаних печаткою Подільського УП та Бюро СМЕ із зазначенням номеру висновку експерта №091-161-2024, залишені на зберігання в Подільському УП ГУНП у м.Києві - знищити.

Арешт з майна, а саме з:

- штанів чорного кольору з емблемою «Nike», поміщеного до спец. пакету №ЕХР0370360, кросівок з емблемою «Nike» білого кольору, поміщених до спец. пакету № PSP4222580, сумки чорного кольору з емблемою «Nike», поміщеної до спец. пакету № ЕХР0370361, кофти чорного кольору, поміщеної до спец. пакету №PSP 4222579, мобільного телефон «iPhone 13», моделі «Pro Max», синього кольору, з сім-картою НОМЕР_1 , поміщеного до спец. пакету №WAR1329911 - зняти.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1