Справа № 522/7654/25
Провадження 1-кп/522/3312/25
УХВАЛА
22 травня 2025 року Місто Одеса
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Приморської окружної прокуратури м. Одеси.
08 квітня 2025 року о 19 год 12 хв ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.04.2024 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2025 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з визначенням застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 10 квітня 2025 року 242240 грн. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; 3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
10.04.2025 року за ОСОБА_6 внесена застава.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.04.2025 року ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - залишено без змін.
Разом з тим, Апеляційним судом встановлено відсутність ризиків того, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню.
Так, з 10.04.2025 року відносно ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді застави, а також обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З часу застосування запобіжного заходу минув понад один місяць. ОСОБА_6 виконує покладені на нього обов`язки належним чином, здав паспорт для виїзду за кордон, прибуває до слідчого з періодичністю в один тиждень тощо.
Апеляційним судом було встановлено наявність двох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування підзахисного від органу досудового розслідування або суду та можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.
Разом з тим, з 10.04.2025 року ОСОБА_6 не вчинив жодних дій, які б свідчили про його можливе переховування, здав паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, прибуває до слідчого з періодичністю в один тиждень та виконує інші, покладені на нього процесуальні обов`язки.
Окрім того, ОСОБА_6 офіційно працевлаштований як фізична особа-підприємець. Відсутні також жодні відомостей, що з часу застосування запобіжного заходу у вигляду застави ОСОБА_6 вчинив дії, в яких наявні ознаки вчинення іншого кримінального правопорушення. ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
З часу застосування запобіжного заходу з ОСОБА_6 не проводилися жодні слідчі або інші процесуальні дії.
Як зазначає захисник, з урахуванням викладеного, встановлені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики на даний час зменшилися та є мінімізованими.
У зв`язку із чим вважає, що необхідність у дії обов`язку №2 - прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень на даний час відпала. Оскільки вказаний обов`язок покладає надмірний тягар на підзахисного, який має на утриманні малолітню дитину, цивільну дружину, а також неповнолітнього брата.
Окрім того, вказаний обов`язок не сприяє досягненню завдань кримінального провадження, оскільки жодних процесуальних дій з ОСОБА_6 не продиться.
У свою чергу, відносно ОСОБА_6 діє також обов`язок №1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. За таких обставин, у випадку якщо виникне необхідність у з`явленні ОСОБА_6 до слідчого у будь-яку періодичність, така явка може бути забезпечена у порядку виклику повісткою тощо.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
09.04.2024 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2025 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з визначенням застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 10 квітня 2025 року 242240 грн. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; 3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
10.04.2025 року за ОСОБА_6 внесена застава.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.04.2025 року ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - залишено без змін та встановлено відсутність ризиків того, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню.
З 10.04.2025 року відносно ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді застави, а також обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Так, ОСОБА_6 офіційно працевлаштований як фізична особа-підприємець, раніше несудимий, має на утриманні малолітню дитину, цивільну дружину, не вчинив дій, які б свідчили про його можливе переховування, виконує покладені на нього обов`язки належним чином.
Прокурор та слідчий вважають що потреба у застосуванні вказаного обов`язку наразі відпала.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, щодо наявності підстав для скасування покладеного на ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року обов`язку №2 - прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень, а отже клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 194, 196, 201, 309, 395 слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: