У Х В А Л А

24.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000206 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2025.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 12 березня 2025 року в межах кримінального провадження за №0000206 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до заяви ОСОБА_4 , останнім добровільно видано наявні внього грошові кошти та мобільний телефон.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2025 у справі №465/2099/25 (провадження № l-кс/465/508/25) задоволено клопотання слідчого ВР33С СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000206 від 12.03.2025 та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США, серія та номер: КВ 53317908 N, HB 29065976 R, HB 14095469 N, KB 96623382 I, HD 44225497 B, HB 14270707 R, QB 05563907 B, HB 43236970 A, KF 78620072 C, LD 8152849 D, KG 15181126 M, KB 71447796 M, LD82152802 D, LD 82152876 D, LD 82152805 D, LD 82152850 D, LD 82152878 D, LD 82152879 D, та мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 15 Pro».

Володілець арештованого майна ОСОБА_4 , не має жодного відношення до предмету досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Йому не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження за № 0000206 від 12.03.2025. Власник арештованого майна не був та не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

Будь-які дані, які б стверджували про можливу причетність власника тимчасово вилученого майна до обставин, які є об`єктом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні відсутні, просить вказане клопотання про скасування арешту майна задоволити. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшло клопотання, у якому просить клопотання про скасування арешту майна розглянути у його відсутності та просить таке задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання про скасування арешту слухати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в заволодінні майном товариства ТОВ «Мобіжук», чим останньому спричинено матеріальної шкоди на 74 978,00 грн.

13.03.2025 грошові кошти в сумі 1800 доларів США серія та номер: KB 53317908 N; HB 29065976 R; HB 14095469 N; KB 96623382 I; HD 44225497 B; HB 14270707 R; QB 05563907 B; HB 43236970 A; KF 78620072 C; LD 82152849 D; KG 15181126 A; KB 71447796 M; LD 82152802 D; LD 82152876 D; LD 82152805 D; LD 82152850 D; LD 82152878 D; LD 82152879 D та мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 15 Pro» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

14.03.2025 ухвалою Франківського районного суду міста Львова, накладено арешт на грошові кошти в сумі 1800 доларів США серія та номер: KB 53317908 N; HB 29065976 R; HB 14095469 N; KB 96623382 I; HD 44225497 B; HB 14270707 R; QB 05563907 B; HB 43236970 A; KF 78620072 C; LD 82152849 D; KG 15181126 A; KB 71447796 M; LD 82152802 D; LD 82152876 D; LD 82152805 D; LD 82152850 D; LD 82152878 D; LD 82152879 D та мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 15 Pro».

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що в забезпеченні кримінального провадження, шляхом накладення арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2025 на майно, а саме грошові кошти в сумі 1800 доларів США серія та номер: KB 53317908 N; HB 29065976 R; HB 14095469 N; KB 96623382 I; HD 44225497 B; HB 14270707 R; QB 05563907 B; HB 43236970 A; KF 78620072 C; LD 82152849 D; KG 15181126 A; KB 71447796 M; LD 82152802 D; LD 82152876 D; LD 82152805 D; LD 82152850 D; LD 82152878 D; LD 82152879 D та мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 15 Pro», відпала потреба, слідчий не заперечує проти задололення клопотання та скасування арешту, власник арештованого майна не був та не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, інформації яка б стростовувала дані обставини слідчому судді не надано, відповідно слідчий суддя не вбачає перешкод у скасуванні арешту вказаного майна, відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна Кобіва, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000206 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Франківського м. Львова від 14.03.2025 у справі №465/2099/25 (провадження № l-кс/465/508/25) а саме: 1800 ( Одна тисяча вісімсот) доларів США, серія та номер : КВ 53317908 N, HB 29065976 R, HB 14095469 N, KB 96623382 I, HD 44225497 B, HB 14270707 R, QB 05563907 B, HB 43236970 A, KF 78620072 C, LD 8152849 D, KG 15181126 M, KB 71447796 M, LD82152802 D, LD 82152876 D, LD 82152805 D, LD 82152850 D, LD 82152878 D, LD 82152879 D; мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 15 Pro».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1