Справа №523/4224/25
Провадження №1-кс/523/4169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого СВ (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_10 , погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні № 0000852 від 19.02.2025, за ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000852 від 19.02.2025, за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000852 від 19.02.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 12.02.2025 близько 11:15 год., перебуваючи у приміщені кафе «Львівські круасани», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 72-А, під час зустрічі із ОСОБА_12 виказав останньому вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 15 000 - 16 000 доларів США за вплив на прийняття посадовими особами уповноважених органів рішення щодо визнання матері ОСОБА_12 - ОСОБА_13 інвалідом 2 групи та прийняття посадовими особами ТЦК та СП рішення щодо зняття ОСОБА_12 із розшуку, як особи, що ухиляється від мобілізації, та прийняття рішення щодо надання ОСОБА_12 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв?язку із необхідністю постійного догляду за матір?ю.

Надалі, 04.03.2025, 06.03.2025 та 12.04.2025 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на виконання попередньо виказаної вимоги одержали від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США , 20000 грн та 6000 доларів США відповідно.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України , а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Таким чином, 12.04.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури від 10.06.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.07.2025.

Однак, слідчий зазначає, що треба провести процесуальні дії, які потребують додатково часу, а саме:

- отримати висновки судових почеркознавчих експертиз;

- скасувати гриф таємності з ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- додатково допитати підозрюваних після їх ознайомлення з результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- встановити інших учасників злочинної діяльності та, у разі наявності достатніх підстав, повідомити їм про підозру;

- після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги, передбачені ст.ст.290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження, а також прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні строки.

Результати проведення зазначених слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки мають конкретизувати обставини вчинення злочину, а також встановити повний перелік його співучасників.

На підставі вищезазначеного слідчий зазначає, що найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні є строк не менше двох місяців, тобто до 12.09.2025.

Так, підставою для обґрунтування необхідності продовження строків досудового розслідування, слідчий зазначає, що у тримісячний термін з дня повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підозру не виявилося можливим у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, терміну проведення судової експертизи та довготривалої процедури розсекречення матеріалів НСРД, а також необхідністю встановити інших співучасників скоєного злочину.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваних та самі підозрювані не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Частина 3 статті 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених частиною четвертою статті 219 КПК.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя у силу ч. 3 ст. 28 КПК має керуватись критеріями визначення розумності строків.

У силу ст. 28 КПК розумність строків кримінального провадження передбачає, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у строки, що є об`єктивно необхідними для такого виконання чи прийняття.

Відповідно до практики ЄСПЛ строк, який можна визнати розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для усіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» ЄСПЛ зазначив, що «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У силу ст. 295-1 КПК вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених у частині 2 наведеної статті, а також достатність підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, зокрема, тяжкого злочину, яке потребує проведення значного обсягу слідчих дій. У зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами певною мірою підтверджується наявність у діях підозрюваних складу інкримінованих їм злочинів.

Також стороною обвинувачення обґрунтована необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 12.07.2025 року, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання старшого слідчого та наявність підстав для його задоволення та продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого СВ (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_10 , погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні № 0000852 від 19.02.2025, за ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000852 від 19.02.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1