Справа № 308/9547/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2025 року м. Ужгород
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що посадовими особами відділу освіти Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області протягом 20232024 років здійснено низку закупівель за бюджетні кошти, а саме: капітальний ремонт елементів карнизу та системи водовідведення даху Концівського ліцею на суму 1 753 151 грн; капітальний ремонт даху корпусу «А» Шишлівського ліцею на суму 3 163 400 грн; капітальний ремонт спортивного майданчика Минайської філії Концівського ліцею на суму 1 027 580 грн; капітальний ремонт частини даху Коритнянського ліцею на суму 8 848 616 грн. За результатами укладених договорів підрядними організаціями мали бути виконані відповідні ремонтні роботи, однак, відповідно до наявної інформації, ці роботи не виконувались у повному обсязі, виконані неякісно, формально, всупереч умовам договорів. Попри це, службові особи відділу освіти підписали акти приймання виконаних робіт, у які внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, вартості та фактичного виконання робіт.
На виконання норм закону під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виникла потреба у виявленні та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
При цьому прокурор зазначає, що зазначена мета може бути досягнута шляхом проведення слідчої (розшукової) дії у виді огляду приміщення.
Підставою для огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети - виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України оглядом місцевості, приміщення, речей та документів є слідча дія, яка проводиться слідчим або прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а відповідно до ч. 2 ст. 237 та ч. 2 ст. 234 даного Кодексу огляд житла та іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
За приписами ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі у огляді може запросити спеціалістів.
Таким чином, слідчим у клопотанні наведено правові підстави для проведення огляду вказаного приміщення, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Тобто є обґрунтовані підстави вважати, що прокурором наведено достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети при проведенні даної слідчої дії, а також, що відомості, які можуть бути отримані при її проведенні, неможливо отримати у інший спосіб.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке досліджується у рамках даного кримінального провадження та враховуючи, що в інший спосіб встановити їх не надається можливим, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити..
Огляд провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до приміщення лише один раз.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.07.2025 року о 15 год. 55 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1