Провадження № 1-кп/344/650/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2024 року на майно автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 09.10.2024 року було винесено ухвалу, якою було арештовано транспортний засіб марки «Toyota Camry» з д.н.з НОМЕР_1 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Toyota Camry» було вилучено в ОСОБА_6 власника даних речей, в рамках кримінального провадження №0000347 від 24.05.2024 року. Зазначає, що вище вказаний транспортний засіб зберігається тривалий час па штрафному майданчику в неналежних умовах. Потерпіла в даному кримінальному провадженні немає жодних претензій матеріального та будь-якого характеру, та претензій по відношенню до даного майна, цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявляла, а також звертає увагу, що автомобіль не є предметом та знаряддям злочину, теперішня дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 потребує транспортного засобу для своїх потреб, а саме відвідування лікаря, на автомобілі так, як вона проживає сама на значній відстані від лікарні та на її утриманні перебуває малолітня дитина. З урахуванням наведеного просить дане клопотання задовольнити та скасувати арешт накладене майно.

В судовому засіданні захисники та обвинувачений подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає, що оскільки, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді конфіскації майна, на даний час триває судовий розгляд, а тому подане захисником ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у задоволення якого слід відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши письмові матеріали кримінального провадження з цього питання, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2024 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме на транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ,

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд зауважує, що подальше застосування арешту на транспортний засіб в частині заборони на користування вказаним транспортним засобом в даному випадку є необґрунтованим, із транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких і був накладений арешт, протягом значного проміжку часу автомобіль перебуває на майданчику, чим завдається істотна шкода майну без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості. Також суд звертає увагу на те, що на утриманні обвинуваченого та його дружини ОСОБА_7 перебуває малолітня дитина, яка потребує постійного догляду, тому можливість користування ОСОБА_7 вказаним автомобілем забезпечить здійснення належного догляду за дитиною.

За таких обставин, суд вважає, що ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2024 року, якою накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 слід скасувати частково - в частині заборони щодо користування транспортним засобом, без права відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортним засобом, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту накладеного на майно задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони щодо користування транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2024 року на транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , надавши їй можливість ним користуватись, без права відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8