overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/3/25 Справа № 216/4754/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року,якою ухвалу слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 від 27.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000586 від 06.11.2024 року, залишено без змін,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року,ухвалу слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 від 27.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000586 від 06.11.2024 року, залишено без змін.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 464 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 17 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам справи, про місце, дату і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження..

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9841/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0002894 внесеного до ЄРДР 02.07.2025, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.08.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0002894 внесеного до ЄРДР 02.07.2025, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
1Справа № 335/7468/25 1-кс/335/2629/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_15 , із встановленням їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з 28.04.2025 по 28.07.2025.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання цієї ухвали за клопотаннямсторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 50 хв. 11.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5592/25
провадження 1-кп/462/523/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду у м.Львові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000344 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000344 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 заперечили щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, в таке судове засідання не з?явився, натомість подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, який проводити суддею одноособово.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про направлення подання до Львівського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі даного кримінального провадження за підсудністю на розгляд Яворівського районного суду Львівської області в підготовчому судовому засіданні ухвалою суду, постановленою без виходу у нарадчу кімнату, було відмовлено. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Частиною 1 ст.316 КПК України визначено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 11:00 год. 14.08.2025 року.

В судове засідання на вказаний час доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, викликати прокурора, потерпілого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7384/25
Провадження № 1-кс/466/2340/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2025 року за матеріалами клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів без визначення застави з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Встановлено, що строк дії даної ухвали закінчується 05 жовтня 2025 року включно.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме, помилково зазначено «строк дії даної ухвали закінчується 05 жовтня 2025 року включно», замість правильного «строк дії даної ухвали закінчується 04 жовтня 2025 року включно».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що слід виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2025 року, вказавши правильно «строк дії даної ухвали закінчується 04 жовтня 2025 року включно».

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3320/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 482/1673/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 08 серпня 2025 року до 11 вересня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 08 серпня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2025 Справа № 337/1634/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1634/25
Провадження № 11-кп/807/846/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

4 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2025 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2025 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 2 жовтня 2025 року о 13.50 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
371/1234/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РѕРіР»СЏРґ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.08.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.08.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/371/266/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 591/9076/25
Провадження № 1-кс/591/2898/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся представник ВЧ на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташоване у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 108 від 04 серпня 2025 року, юридична адреса 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, до якого звернувся з заявою про злочин заявник та бездіяльність якого він і оскаржує м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.

Беручи до уваги, що 4-й СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, знаходиться на території, яка віднесена до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 29 липня 2025 року, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6732/25
Провадження №1-кп/751/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002092 від 19.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 12 серпня 2025 року до 11.20 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 182, 184, 193, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002092 від 19.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 13 серпня 2025 року на 08 год. 30 хв.

Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студинка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді та поданні своїх зауважень і уточнень.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1