Справа215/3887/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 02.05.2025 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, з 20.11.2002 по 24.03.2006 звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , зустрів свою знайому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони присіли на лавку біля під`їзду та почали спілкуватись. В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.

В цей час та місці у ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, 30.04.2025 приблизно о 19.15 годині, ОСОБА_3 знаходячись біля першого під`їзду будинку №28 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, встав з лавки та наблизився до потерпілої ОСОБА_4 , яка стояла біля лавки. Після чого, розташувавшись обличчям до обличчя, ОСОБА_3 наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар долонею лівої руки в область правого вуха та продовжуючи злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, долонями обох рук зі значною силою штовхнув потерпілу ОСОБА_4 в область плечових суглобів. Внаслідок поштовху ОСОБА_3 , який значно переважав потерпілу ОСОБА_4 у фізичній силі, остання не втримавши рівновагу впала на асфальтовану поверхню при цьому вдарилась кистю лівої руки об асфальтоване покриття та отримала тілесне ушкодження у вигляді садна кисті лівої руки, яке відповідно до висновку експерта №627 від 07.05.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Після цього, ОСОБА_3 досягнувши свого злочинного умислу, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 і потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у скоєному розкаявся.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: