Провадження № 1-кс/537/562/2025
Справа № 537/5776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, вказаних у прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000431 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2025 року до ЧЧ ВнП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою АДРЕСА_2 , у період воєнного стану, введеного на всій території України, особа яка представилась як « ОСОБА_5 » в мобільному додатку «Вайбер» з мобільного номеру НОМЕР_3 надіслала їй посилання, та, перейшовши за ним, з її банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 були списані грошові кошти розмірі 4 264 грн. Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення та встановленні руху коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 , яку відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), за період з 30.08.2025 по дату винесення ухвали, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000431 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.09.2025 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «31.08.2025 року до ЧЧ ВнП № 1 КРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона находилась за адресою АДРЕСА_2 , та у період воєнного стану введеного на всій території України, особа яка представилась як « ОСОБА_5 » в мобільному додатку «Вайбер» з мобільного номеру НОМЕР_3 надіслала посилання, та перейшовши за ним з банківської карт банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » N? НОМЕР_1 були списані грошові кошти розмірі 4 264 грн., чим саме було завдано матеріального збитку».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 01.09.2025 встановлено, що 30.08.2025 близько 16:20 год. вона перебувала вдома та розмістила в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про продаж куртки. Після цього у месенджері «Viber» їй написала невідома особа на ім`я « ОСОБА_5 » з номера НОМЕР_3 , яка запропонувала купити куртку за 1700 грн і попросила оформити замовлення через « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Жінка надіслала посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 перейшовши за яким потерпіла ввела реквізити своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 . Після цього з її рахунку було незаконно списано 4264 грн, які перераховано на картку № НОМЕР_4 . Потерпіла звернулась на гарячу лінію банку та заблокувала картку. Викрадені кошти були кредитними. Загальний матеріальний збиток склав 4264 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення..

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, а також подані матеріали, що обґрунтовують необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, дійшов висновку про недостатність доказів, наданих слідчим, для задоволення клопотання.

Відповідно до довідки про рух коштів по картці від 30.08.2025 встановлено, що 20.08.2025 з банківської картки № НОМЕР_5 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , було списано грошові кошти у сумі 4 264 грн.

Водночас слідчим не надано жодних інших доказів, зокрема на підтвердження факту списання грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_1 та її належності ОСОБА_4 .

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя доходить висновку про те, що слідчий не довів необхідності втручання у права та свободи особи, якій належить платіжна картка № НОМЕР_1 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що ініціатором клопотання не доведено, що витребувані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1