Справа № 697/1125/25
Провадження № 1-кс/697/310/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що під час виконання договору поставки № 11/240125 від 24.01.2025 укладеного між постачальником Фермерським господарством « ОСОБА_5 » в особі голови ОСОБА_6 та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_7 , після відгрузки постачальником 28.01.2025 товару у вигляді сої в кількості 53,34 тони зерносховище, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , представник покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 , перестав виходити на зв`язок із останнім та не здійснив у обумовлений договором поставки строк оплати отриманого товару, і таким чином шахрайським шляхом заволодів вищевказаним товаром гр. ОСОБА_6 у вигляді сої в кількості 53,34 тони.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , показав, що він дійсно являється головою фермерського господарства « ОСОБА_5 ». Так, близько середини січня 2025 року йому на мобільний телефон зателефонувала невідома особа чоловічої статі з номеру телефону НОМЕР_1 та представившись ОСОБА_8 , який повідомив, що має бажання замовити сою та він являється менеджером фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказана пропозиція ОСОБА_6 зацікавила. В подальшому йому було запропоновано надіслати зразки сої, що ним і було зроблено, та він відправив декілька ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого йому було зателефоновано вищевказаною особою, та повідомлено, що вказані зразки відповідають нормам. Так, 24 січня 2025 року ОСОБА_6 на електронну адресу було скинуто договір поставки №11/240125, який він роздрукував та підписав в подальшому направивши його новою поштою. На підставі вищезазначеного, ним було укладено договір про поставку власної сої із іншими перевізниками, які 28.01.2025 вказану сою відгрузили в АДРЕСА_1 , в кількості 53,34 т. на суму 832104 грн. В ході розгрузки він спілкувався із останнім, який повідомив, що сою розгрузили та все добре, і повідомив, щоб ОСОБА_6 підготував рахунок на який потрібно відправити кошти, що ним було і зроблено та скинуто ОСОБА_8 . На початку лютого 2025 року, він знову став телефонувати на вищевказаний номер, на що отримав відповідь, що отримає аванс в розмірі близько 50000 грн., що і було йому скинуто. Через декілька днів зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, щоб він не хвилювався та йому буде відправлено решту коштів, після вказаних розмов пройшов тривалий час, а мобільний телефон НОМЕР_1 на зв`язок не виходить та телефон вимкнений. Через мережу інтернет ОСОБА_6 став шукати контактні дані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вийшовши на зв`язок із невідомою особою чоловічої статі, який повідомив, що він лише орендодавець та здавав офіс. Де саме дані особи йому не відомо, так як з офісу вони також з`їхали.

Таким чином, на даний час з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації у вигляді роздруківки руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за період часу з 08 год. 00 хв. 31.01.2025 по 08 год. 00 хв. 30.03.2025.

Вказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (юридична адреса: АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

З огляду на вказані обставини, слідчий звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий слідчого відідлення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без відеофіксації та участі сторін кримінального провадження.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення предметів, що мають відношення до даної події, яким може бути знаряддя вчинення злочину, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе проведення розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме доказування, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та ст. 3 ст. 98 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа.

Відповідно до ст. 159 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Таким чином, інформація про рух коштів в по картковому рахунку НОМЕР_2 , що відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також інформація, що стосується особи власника вказаної картки згідно з положеннями ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, відтак доступ до вказаної інформації можливо отримати лише у передбачений законом спосіб, отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог ст.ст.159-165 КПК України.

Разом з тим, вказана інформація є важливою для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема особи правопорушника та встановлення в його діях складу кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ злочинної діяльності. У інший спосіб отримати вказану інформацію, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, в ході досудового розслідування не представляється можливим.

З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості кримінального правопорушення і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 - дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (юридична адреса: АДРЕСА_2 Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки), а саме:

- довідки про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків) за період часу з 08 год. 00 хв. 31.01.2025 по 08 год. 00 хв. 30.03.2025;

- інформації про особу власника банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), фінансові номери телефонів, карткові рахунки належні чи підв`язані під банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- копій документів юридичної справи, що слугували підставою відкриття карткового рахунку по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ухвалу виконати протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1