Справа: № 148/1428/25
Провадження №1-кс/148/314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000170 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 18:00 год. 11.06.2025 по вул. Незалежності, с. Грабовець, Тульчинський район Вінницька область, водій мопеда «YAMAHA JOG» без номерних знаків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання маневру повороту ліворуч через суцільну лінію дорожньої розмітки допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ - DAEWOO Т13110» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався на зустріч, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .

В результаті ДТП, водій мопеда «Yamaha» без номерних знаків ОСОБА_4 та пасажир мопеда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , отримали тілесні ушкодження.

Вказана подія 11.06.2025 зареєстрована до ЄРДР за №0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події 11.06.2025, а саме: відрізку автодороги в межах населеного пункту по вул. Незалежності, с. Грабовець, Тульчинський район Вінницька область виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ - DAEWOO Т13110» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 та мопед «YAMAHA JOG» без номерних знаків, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а власником якого відповідно до талону виданого 22.06.2009 являється ОСОБА_8 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, автомобіль марки «ЗАЗ - DAEWOO Т13110» державний номерний знак НОМЕР_1 та мопед «YAMAHA JOG» без номерних знаків, поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 11.06.2025, вищевказані вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами.

На думку слідчого, оскільки на сьогоднішній день вилучений автомобіль марки «ЗАЗ - DAEWOO Т13110» державний номерний знак НОМЕР_1 та мопед «YAMAHA JOG» без номерних знаків не арештовані, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо факту дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Користувач тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом телефонограми, відомостей про причини неявки суду не надав.

Користувач тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його законний представник - матір ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом телефонограми, відомостей про причини неявки суду не надали.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, використання та розпорядження на:

- автомобіль марки «ЗАЗ - DAEWOO Т13110» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мопед «YAMAHA JOG» без номерних знаків, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 та власником якого відповідно до талону виданого 22.06.2009 являється ОСОБА_8 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_4 , які поміщено на арешт майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, залишивши транспортні засоби на зберігання на арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна - до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: