overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/175/1449/25
18 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2290/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та невиконання слідчих дій.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за цією скаргою.

З огляду на викладене, керуючись статтями 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2025 о 16:00 годин у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2821/25 Справа № 227/644/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000840, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000840, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 18 вересня 2025 року на 16-45 годин за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/2898/24
Провадження №11-кп/801/592/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , не судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України за закінченням строків давності.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 4004 (чотири тисячі чотири) гривні 52 копійки стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави (стягувач - Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, що розташований за адресою: вул. Порика, 8 м. Вінниця, 21021).

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 70 копійок стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави (стягувач - Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007, ).

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 9466 (дев?ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави (стягувач Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, що розташований за адресою: вул. Богомольця, 10, м. Київ).

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 13.10.2020 на автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , залишивши останньому, як власнику, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2025 року о 15:25 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/2578/25
Провадження № 1-кп/526/482/2025

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив :

15.08.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/1483/25
20 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5817/25
Провадження № 1-кп/0203/2093/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013870 від 17.07.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013870 від 17.07.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 20 серпня 2025року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 , 11.08.2025 року звернулась з клопотанням до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000639 від 01.08.2025 року.

15.08.2025 року під час особистого звернення до вищевказаного відділу поліції ОСОБА_2 не було вручено постанову про результати розгляду клопотання, хоча формально постанова датована 13.08.2025 року.

ОСОБА_2 зазначає, що фактично постанова про результат розгляду клопотання про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000639 була отримана 18.08.2025 року.

Враховуючи викладене, остання просить суд витребувати у Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ряд документів з метою перевірки законності складання та дати винесення постанови від 13.08.2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте у своїй скарзі ОСОБА_2 не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, що визначені положеннями ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки остання не ставить на розгляд питань, що можуть бути оскаржені, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/639/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/279/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.126 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2025 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2025 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

20 серпня 2025 року прокурор подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, яка підтримала заяву, просить апеляційне провадження закрити, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_9 , які підтримали думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Судді
Справа № 583/4726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 20 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

18 серпня 2025 року від представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло письмове клопотання про здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/, оскільки брати участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області не має можливості.

Суддя, враховуючи обставини справи, строки розгляду кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшла висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 20 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ за участю представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали направити представнику, для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3658/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс» ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000358,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000358.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14.08.2025 підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс» ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000358.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2025 року о 10.30 годину у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/576/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/704/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2025 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його присутність є обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Санкт-Петербург, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст.114-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке 21.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст.114-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке 21.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити дату проголошення повного тексту ухвали 26 серпня 2025 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1