Справа № 146/1299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача), стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача), стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 364 КК України за заявою адвоката ОСОБА_4 , яку отримано 20 серпня 2025 року о 22.44 год. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Дану скаргу мотивовано наступним.

20 серпня 2025 року о 22.44 год. адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України.

Поліцією не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим досудове розслідування не розпочалося за заявою адвоката ОСОБА_4 від 20 серпня 2025 року.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити за обставин зазначених в скарзі.

Начальник СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, зазначив, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України внесено до ЄРДР, про що надав копію відповідного витягу. Також зазначив, що прокурором Тульчинської окружної прокуратури 9 травня 2025 року були внесенні відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом можливого незаконного заволодіння шахрайським шляхом земельної ділянки право власності на яку з порушенням зареєстровано за ОСОБА_6 та за фактом можливого незаконного заволодіння шахрайським шляхом земельної ділянки право власності на яку з порушенням зареєстровано за ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_4 після наданих пояснень начальника СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , скаргу в частині внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вчиненого сільським головою ОСОБА_8 до ЄРДР просив залишити без розгляду, в іншій частині скаргу підтримав та просив задоволити.

Заслухавши пояснення представника скаржниці, начальник СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно частин 1, 2, 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого (дізнавача) щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві від 20 серпня 2025 року, про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та про вчинення сільським головою ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Натомість з наданого в судовому засіданні начальником СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 копії витягу з ЄРДР від 23 серпня 2025 року вбачається, що за вказаною заявою адвоката ОСОБА_4 , а саме про кримінальне правопорушення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000156 від 23 серпня 2025 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що на час розгляду даної скарги відсутній предмет оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, зазначене в скарзі, що вказує на необхідність відмови в її задоволенні в даній частині.

При цьому, не може бути підставою для задоволення скарги той факт, що такі відомості внесені пізніше встановленого ст. 214 КПК України строку, оскільки відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена саме бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не за фактом її внесення після спливу встановленого законом строку, оскільки таке оскарження положеннями КПК України не передбачене.

Поряд з цим відповідальною особою ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не було внесено відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 від 20 серпня 2025 року про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Такі дії не відповідають положенню частини 4 статті 214 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що відповідальною особою ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області вимоги ст. 214 КПК України після отримання заяви адвоката ОСОБА_4 від 20 серпня 2025 року повністю дотримані не були, відомості до ЄРДР за вказаною заявою в повній мірі не вносились, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою, яка підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача), стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 20 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 26 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1