Справа № 761/8837/25
Провадження № 1-кс/761/6447/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), підозрюваної ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024, про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Єланець Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво у наведеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора.

13.07.2024 об 02 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

13.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

29.08.2024 підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2024 та стенограмою до нього; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.07.2024; листом ДКР СБ України № 2/3/3-7779нт від 03.07.2024; листом ДКР СБ України № 2/3/3-7914нт від 08.07.2024; листом ДКР СБ України № 2/3/3-8013нт від 09.07.2024; матеріалами щодо виконання доручень № 2/3/3-7779нт від 03.07.2024, № 2/3/3-7914нт від 08.07.2024, № 2/3/3-8013нт від 09.07.2024, № 2/3/3-9417нт від 06.08.2024, № 2/3/3-9765нт від 19.08.2024 підготовленими оперативним підрозділом ДКР СБ України, в тому числі про встановлення в ході виконання доручення та проведення оперативно-розшукових дій ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; протоколами проведених 12.07.2024 обшуків; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 02.08.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 29.08.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 28.07.2024; проколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 18.07.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 21.07.2024; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

15.07.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 10.09.2024 включно.

06.09.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Киває строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою продовжено до 13.10.2024 включно, без визначення розміру застави.

10.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Киває строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою продовжено до 08.12.2024 включно, без визначення розміру застави.

02.12.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Киває строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою продовжено до 13.01.2025 включно із можливістю внесення застави у 600 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 816 800 грн.

09.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Киває строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою продовжено до 09.03.2025 включно із можливістю внесення застави у 450 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 362 600 грн.

В подальшому, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 11.02.2025, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.01.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків звернення за медичною допомогою та направлення до місць укриття під час повітряної тривоги. Строк дії цієї ухвали, визначено до 09.03.2025 включно.

04 березня 2025 року прокурор Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, що викладені у ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби на 38 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 квітня 2025 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 квітня 2025 року, включно, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1)не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку;

4) не відлучатися за межі м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1