Єдиний унікальний номер № 285/5013/25
Провадження № 1-кс/0285/1194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора Звягельської окружної прокуратури: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування за № 0000711 від 01.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 по 06 годину до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що 31 серпня 2025 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем проживання своїх знайомих за адресою АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої. В цей час із магазину до даного домоволодіння повернулася його дружина ОСОБА_7 , яка повідомила про невідомого їй чоловіка, якого вона зустріла по вулиці Житомирській в м. Звягель, під час того як вона поверталася з магазину, який раптово схопив її за руку.

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 вирішив відшукати вказаного дружиною чоловіка з метою спричинення йому на ґрунті неприязних відносин тілесних ушкоджень.

З даною метою ОСОБА_4 прослідував по вулиці Житомирській в м. Звягель, де на тротуарі біля будинку № 43, побачив ОСОБА_8 на якого вказала дружина, як на особу, що схопила її за руку за вищевказаних обставин та який стояв тримаючи в руках велосипед спиною в напрямку ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді заподіяних тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 у даному ж місці 31.08.2025 близько 20 години 31 хвилина швидкою ходою наблизився ззаду до ОСОБА_8 та схопивши лівою рукою його за футболку у верхній частині, різко зі значною силою потягнув назад та кинув потерпілого задньою частиною тіла на асфальтове покриття тротуару, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку з крововиливами в речовину та під оболонки головного мозку.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , незважаючи на прохання дружини, яка прослідувала за ним, припинити такі дії, умисно наніс один удар лівою ногою по тулубу потерпілого ОСОБА_8 , який залишався лежати на землі після спричинення йому тяжкого тілесного ушкодження, спричиняючи фізичний біль та завдаючи побоїв.

Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи доведеність свого злочинного умислу до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а потерпілий ОСОБА_8 у тяжкому стані з місця події був доставлений екстреною медичною допомогою до КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня».

04.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стало те, що в діях ОСОБА_4 під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати напотерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що запобіжний захід домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків та гарантуватиме правомірність його поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали надані суду та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, у ньому зазначено та обґрунтовано обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Надані суду докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим обґрунтовано наявність ризиків, які б давали підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема підозрюваному повідомлено про підозру у злочині, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, суду. До того ж підозрюваний не має постійного джерела доходів. Наведені обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

За таких обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушенея, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у даних кримінальних правопорушеннях; вік, стан здоров`я, майновий стан та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на два місяці та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 по 06 годину за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці з дня постановлення даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою і повідомляти про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали до 07 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1