overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1196/24-к
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 26.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось Печерським УП ГУНП в м. Києві.

В судові засідання призначені на 05.09.2024, 21.11.2024, 20.01.2025 та 19.05.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, до початку даного судового засідання жодних документів про поважність причин його неявки суду не надходило. Разом з тим, в судові засідання, призначені на 19.05.2025 та 18.08.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 , відносно якого ухвалами від 20.01.2025 та 19.05.2025 був застосований привід, доставлено також не було.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, суд визнав можливим провести вирішення цього питання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ПОВТОРНО ВТРЕТЄ:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 30 жовтня 2025 року на 09.20 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та начальника Броварського УП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Луб`янка, Поліського району, Київської області, громадянки України, українки, з вищої освітою, розлученої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обіймає посаду начальника відділу державної реєстрації Баришівської селищної ради Київської області, яка є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000348 від 11.10.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є підозрюваною у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 11.10.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державноі? влади свіи? паспорт (паспорти) для виі?зду за кордон, інші документи, що дають право на виі?зд з Украі?ни і в?і?зд в Украі?ну.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Обов`язки на підозрювану ОСОБА_4 покладаються на строк до 27.10.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2025 року о 14.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01 вересня 2025 року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/6/18 Номер провадження 11-кп/814/1721/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 по заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким та у задоволенні подання ДУ «Машівська виправна колонія № 9» щодо ОСОБА_4 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 вересня 2025 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/7990/25
Провадження 1-кс/991/8063/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.08.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 год 00 хв 01.09.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/3595/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання вих.№ 6773-3 від 02.08.2025, подане ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000219 від 04.06.2025 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 119, ст. 287, ч.1 ст. 119 КК України у строки, визначені КПК України та ухвалити процесуальне рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1080/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

28.08.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000128 від 20.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000128 від 20.06.2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Діючим КПК України не врегульовано питання щодо залишення за заявою без розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка звернулася до суду із скаргою, просить залишити її без розгляду, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 26 ч. 1 306, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000128 від 20.06.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9097/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 07.07.2025, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 07.07.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дарницького районного суду м. Києва клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше визначених процесуальних обов`язків, покладених в межах кримінального провадження № 0002591 від 18.08.2022, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, з середньою освітою, яка працює у ПП «ЯРОСЛАВ» керуючої магазином, заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше визначених процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2025 року процесуальних обов`язків, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Строк дії процесуальних обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.11.2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.09.2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення його з-під варти як такого, що утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» незаконно, у зв`язку із внесенням застави,

у с т а н о в и л а:

02 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва було подано клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення його з-під варти, як такого, що утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» незаконно, оскільки не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається зі змісту клопотання, ОСОБА_2 засуджено Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, дані клопотання свідчать про те, що вищевказаним вироком залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативи у виді застави, до вступу вироку в законну силу, а на день звернення з клопотанням, тобто станом на 02.09.2025, за останнього було внесена заставу, в розмірі, який був визначений судом.

За наявною в розпорядженні слідчого судді інформацією, станом на 02.09.2025 ОСОБА_4 з-під варти не звільнений та продовжує утримуватися в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що до Шевченківського районного суду м. Києва було подано клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про звільнення його з-під варти як такого, що утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» незаконно, оскільки не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України зобов`язує ДУ «Київський слідчий ізолятор», в особі начальника вказаної Державної установи, негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для розгляду клопотання щодо не звільнення останнього з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 206 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор», в особі начальника вказаної Державної установи, в якому під вартою тримається ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2024, негайно доставити до слідчого судді ОСОБА_1 за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська № 31-А, на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року для розгляду клопотання щодо не звільнення з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5891/25

Провадження № 1-кп/210/658/25

01 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, перевіривши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2025 року за №0006790 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 29 липня 2025 року надійшло клопотання за підписом прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2025 року за №0006790 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного ОСОБА_1 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 314, 372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, зал судових засідань № 309) на 13 годину 30 хвилин 05 вересня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3