Справа № 163/1426/25
Провадження № 1-кп/163/196/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000544 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Майдан Краматорського району Донецької області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, курсанта навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , судимого 16 липня 2024 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.194 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 01:00 години 22 грудня 2024 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин та після словесного конфлікту із ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, прибув до житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , який належить та в якому проживає ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що останній перебуває всередині будинку, маючи при собі сірники, підійшов до вхідних дверей веранди будинку, взяв ганчірку, яка знаходилась неподалік, підпалив її та кинув під двері, після чого залишив територію домоволодіння.

Внаслідок вчинених ОСОБА_4 умисних дій виникла пожежа, в результаті якої потерпілому ОСОБА_7 спричинено значну матеріальну шкоду.

Крім цього, внаслідок пожежі ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких о 00:30 годині ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у КНП «Любомльське ТМО» Любомльської міської ради.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що дійсно мав конфлікт з ОСОБА_7 . Після суперечки підпалив будинок ОСОБА_7 , знаючи, що він знаходиться всередині. Обставин підпалу не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Крім таких показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину стверджена й іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, протоколом огляду місця події від 22 грудня 2024 року стверджено, що в ході огляду території домоволодіння по АДРЕСА_2 виявлено житловий дерев`яний будинок, який охоплено вогнем.

Внаслідок пожежі у житловому будинку знищено покрівлю площею 96 м. кв., перекриття стелі площею 63 м. кв., меблі, побутову техніку, речі домашнього вжитку, пошкоджено 64 м. кв. стін, що вбачається із звіту про оцінку житлового будинку.

Лікарським свідоцтвом про смерть №213 стверджено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Експерт у висновку №199 від 31 січня 2025 року зазначив, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок термічних опіків дихальних шляхів та 6% поверхні тіла. Зазначені тілесні ушкодження утворились прижиттєво, внаслідок дії полум`я.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/103-25/932-ФХД від 25 лютого 2025 року на наданому на дослідження пожежному смітті у пакетах №RIC 2027687, №RIC 2027688, №RIC 2027693, №RIC 2027695 виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту.

Зазначене пожежне сміття було вилучено під час огляду як місця події будинку, що по АДРЕСА_2 .

Експерт у висновку № СЕ-19/103-25/1727-ПТ від 04 березня 2025 року зазначив, що осередок досліджуваної пожежі знаходився у просторі приміщення коридору житлового будинку, а саме у нижній частині зони ближнього правого (відносно входу зі сторони веранди) кута цього коридору (кута зовнішньої стіни зі стіною, яка розділяє даний коридор з верандою). Джерелом запалювання, яке спричинило виникнення горіння на даній пожежі було вогневе джерело запалювання полуменевої форми. Вогневі джерела запалювання полуменевої форми - палаючі сірники, запальнички, свічки, факели, багаття. Причиною пожежі, яка мала місце 22.12.2024, у АДРЕСА_2 , було виникнення горіння світлого нафтопродукту (легкозаймистої/горючої рідини), паперу, тканини/тканин, горючих матеріалів конструкції стільця, деревини підлоги та стін у просторі приміщення коридору житлового будинку.

Таким чином, дослідження доказів по справі приводить суд до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, що спричинило загибель людини повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.2 ст.194 КК України є правильною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують покарання.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

До обтяжуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, повторно та щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючі обставини обвинуваченому не інкримінувались та судом не встановлені.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді реального позбавлення волі. Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності. Тому, з урахуванням вищенаведеного, такий вид покарання відповідатиме особі обвинуваченого, а термін покарання слід визначити з врахуванням характеру кримінального правопорушення та його конкретних обставин вчинення.

Крім цього, вироком Сокальського районного суду Львівської області від 16 липня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.194 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік.

Цей злочин ОСОБА_4 вчинив в період іспитового терміну, у зв`язку з чим на підставі ст.ст.71, 72, 78 КК України до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою. Клопотання про його скасування чи зміну не надходили, тому з врахуванням призначеного покарання такий захід слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 16 липня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 28 травня 2025 року.

Речові докази:

- залишки фрагмента електричного провідника, пожежне сміття, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, знищити;

- два CD-R диски із серійними номерами D3129AL25110538LH, D3129AL251 10418LH, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000544, залишити в матеріалах цього провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової пожежно-технічної експертизи в розмірі 8356 (вісім тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4. «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів» в розмірі 19 101 (дев`ятнадцять тисяч сто одна) гривня 60 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня вручення копії даного вироку через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1