overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 462/1325/25
Номер провадження 1-кп/462/326/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(у вигляді тримання під вартою)

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановила:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження, так, колегія суддів -

постановила:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 20.07.2025 року включно.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручається обвинуваченій ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам справи 23.05.2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя/підпис/

Судді/підписи/

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про відвід слідчому судді

(резолютивна частина)

21 травня 2025 рокуСправа № 495/2741/25
Номер провадження 1-кс/495/1017/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_2 у кримальній справі 495/2741/25,

Керуючись статтями 35, 75, 77, 81, 82, 132, 170-174 КПК України, суддя

ухвалила:

залишити заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді без розгляду.

У задоволенні заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000279 від 20.04.2025 (справа 495/2741/25) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.05.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 27.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 27.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому розгляді, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,369-372,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001400 від 27.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 21.05.2025 року о 13:10 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 23.05.2025 року.

Від прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю її місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 23.05.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/209/166/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 про залучення до участі у кримінальному провадженні № 0001635 захисника для здійснення його захисту за призначенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника з метою дотримання його права на захист, оскільки з захисником ОСОБА_6 договірні відносини розірвані через відсутність коштів у ОСОБА_4 ..

Прокурор та потерпіла кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого та просили суд призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Будь-яких клопотань від захисника на адресу суду не надходило.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора та потерпілої, дослідивши доводи клопотання, зважаючи на необхідність дотримання принципу процесуальної економії та розумного строку розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне з метою реалізації права обвинуваченого на захист, на підставі ст.ст. 48, 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням в Дніпровському районному суді міста Кам`янського.

А тому, з огляду на вищезазначене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49, 350, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 11:00 годину 10 червня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, перший поверх, зал судових засідань № 3), для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5700/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000177 від 02.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 02.05.2025 року відносно ОСОБА_2 .

У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого та потерпілого про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту за ч.1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 02.05.2025 року відносно ОСОБА_2 на 13-00 годину 22 травня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2406/25
Провадження № 1-кп/0203/1419/2025
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 28.01.2025року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Макіївка Донецької області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває в посаді стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони НОМЕР_1 роти охорони військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 28.01.2025року,за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 28.01.2025року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.05.2025 року о 15.00 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суду міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа 185/5453/25
Провадження № 1-кп/185/1126/25
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , отримавшиклопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001083 від 13.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 13.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з можливістю участі прокурора в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001083 від 13.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001083 від 13.07.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції на 27 травня 2025 року о 10 год. 00 хв, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/2265/23
Номер провадження 1-в/289/41/25
УХВАЛА

22.05.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , до провадження.

Призначити судове засідання 04.07.2025 о 09:15 у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/700/25
провадження № 1-в/368/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колонія (№115)

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колонія (№115) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 397/585/25
н/п : 1-кп/397/135/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22.05.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, ст.ст. 128, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільного позову представника ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні № 0000677 стосовно ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша».

Копію ухвали та цивільного позову направити третій особі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2025 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_9