Ухвала

про залишення скарги без руху

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 217/344/23

провадження № 51-2899 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року,

встановив:

Вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання, із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України (далі - КК), (в редакції станом на 04 листопада 2022 року), у виді позбавлення волі:

- за ч. 5 ст. 407 КК на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 58 КК, замість призначеного покарання, призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 роки з відрахуванням в дохід держави із суми його грошового забезпечення двадцяти відсотків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року було залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , подану на зазначені судові рішення, повернуто на підставі п.1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги в установлений строк.

29 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування норм матеріального права, висуває вимоги щодо перегляду зазначених судових рішень стосовно нього.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 КПК.

Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

У прохальній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 просить:

- скасувати ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року;

- ухвалити нове рішення стосовно нього та вжити заходи щодо зупинення кримінального провадження на зняття коштів з його заробітної плати, які були стягнуті незаконним та протиправним шляхом з усього доходу з 17 квітня 2024 року по сьогоднішній день у виді 20 % щомісяця від усього доходу повністю та за військове звання;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення за кожен місяць періоду з 17 квітня 2024 року по сьогоднішній день.

Проте зазначені вимоги не узгоджуються з вищезазначеними положеннями КПК, які визначають повноваження суду касаційної інстанції, в тому числі за наслідками розгляду касаційної скарги.

За таких обставин засудженому слід уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням приписів статей 430, 436 КПК, які визначають повноваження суду касаційної інстанції при вирішенні зазначених питань.

Як убачається з мотивувальної частини касаційної скарги, засуджений не погоджується з вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 рокута ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, однак у прохальній частині своєї скарги просить скасувати ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 року, тобто назва оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке просить скасувати ОСОБА_4 , не узгоджується з назвою судового рішення, на яке подана касаційна скарга, чим допустив суперечність та неузгодженість своєї позиції.

Вказане позбавляє суд касаційної інстанції визначитись з предметом оскарження за касаційною скаргою та прийняти остаточне рішення за наслідками її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений, крім іншого, по суті посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі ст. 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку, оскільки можливості скасування чи зміни судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій через неповноту судового розгляду (ст. 410 КПК) чинним законом не передбачено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У мотивувальній частині касаційної скарги засуджений в цілому посилається на істотні порушення вимог КПК, допущені судами попередніх інстанцій, зазначає про презумпцію невинуватості, неправильне стягнення грошового забезпечення в розмірі 20 % з усього його доходу, що вину у вчиненні кримінального правопорушення заперечує, у судове засідання його привезли в стані афекту, його забрали з гарячої точки бойових дій, він нічого не розумів та не міг захищати свої права, також вказує про порушення його права на захист без проведення належного медичного огляду, що, на думку скаржника, є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Однак, наводячи такі доводи, в тому числі з посиланням на статті 20,42 КПК, засуджений не наводить обґрунтувань про те, які саме порушення були допущені у провадженні з огляду на вказані норми КПК, та яким чином вище наведені порушення могли вплинути чи вплинули на законність оскаржуваних судових рішень, ураховуючи те, що:

- кримінальне провадження розглянуто судом першої інстанцій у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, відповідно до якого, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку;

- судом першої інстанції замість покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 роки з відрахуванням в доход держави із суми його грошового забезпечення двадцяти відсотків.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак, засуджений до скарги, окрім ухвали суду апеляційної інстанції, не надав копію вироку Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 року.

Враховуючи вимоги та обґрунтування касаційної скарги, без наявності усіх оскаржуваних судових рішень, перевірити доводи скарги в повному обсязі є неможливим.

Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Що стосується прохання засудженого щодо розгляду касаційної скарги з його участю в режимі відеоконференції, то зазначене клопотання може бути вирішено в порядку, передбаченому положеннями статей 336, 430 КПК, у разі відкриття касаційного провадження за скаргою.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне встановити засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3