УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 Справа №607/12939/25 Провадження №1-кс/607/3648/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0001044 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про накладення арешту на речі, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час добровільної видачі надала працівникам поліції, а саме: кросівки чорні із сірою підошвою із надписом «Yeezy»; джинси сірого кольору; куртку зеленого кольору із надписом «SHINE ORIGINAL», які упаковано у сейф пакет № PSP4187325.

Клопотання мотивоване тим, що 01.06.2025 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , про те, що в період часу з 22:00 год. 31.05.2025 по 12:00 год. 01.06.2025 року, невідома особа перебуваючи в м. Тернопіль по вул. Київська, 10Б, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ЗАЗ Славута», чорного кольору, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 16500 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільським РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044, яке розпочато 02 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального провадження причетний неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , законним представником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 , (моб. тел: НОМЕР_3 ).

Як зазначає прокурор, 23.06.2025 ОСОБА_4 добровільно надала працівника поліції одяг, який належить її сину ОСОБА_6 , а саме: кросівки чорні із сірою підошвою із надписом «Yeezy»; джинси сірого кольору; куртку зеленого кольору із надписом «SHINE ORIGINAL», які упаковано у сейф пакет №PSP4187325.

Вказані речі постановою слідчого від 23.06.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, а також те, що добровільно видані речі, зазначені в клопотанні, є доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, проте подав клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02.06.2025 внесено відомості за №0001044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зокрема за фактом того, що 01.06.2025 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , про те, що в період часу з 22:00 год. 31.05.2025 по 12:00 год. 01.06.2025 року, невідома особа перебуваючи в м. Тернопіль по вул. Київська, 10Б, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ЗАЗ Славута», чорного кольору, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 16500 гривень.

Як вбачається із протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 23.06.2025, ОСОБА_4 , добровільно видала кросівки чорного кольору із надписом «Yeezy», джинси сірого кольору та куртку зеленого кольору із надписом «SHINE ORIGINAL», які упаковано у сейф пакет № PSP4187325.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 23.06.2025, кросівки чорні із сірою підошвою із надписом «Yeezy»; джинси сірого кольору; куртку зеленого кольору із надписом «SHINE ORIGINAL», які упаковано у сейф пакет № PSP4187325 та які добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001044 від 02.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згід з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на кросівки чорні із сірою підошвою із надписом «Yeezy»; джинси сірого кольору та куртку зеленого кольору із надписом «SHINE ORIGINAL», які упаковано у сейф пакет № PSP4187325 та які 23.06.2025 добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1