ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1318/25 Справа № 193/933/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и л а:

до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 заявили усне клопотання щодо колегіального розгляду даного кримінального провадження з огляду на тяжкість інкримінованих злочинів ОСОБА_7 .

Заперечень проти даного клопотання від учасників підготовчого засідання не надходило.

Ухвалою від 30 липня 2025 року вищезазначені клопотання було задоволено. Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 07.12.2023 (справа ЄУН № 191/933/25, провадження №1-кп/193/108/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, передано до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу для визначення колегіального складу суду відповідно до вимог ст.31 КПК України.

Згідно зі штатним розписом Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року за штатом передбаченого три посади судді. Станом на 31 липня 2025 року до штату суду зараховано троє суддів, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , яка з 21 липня 2025 року до 19 серпня 2025 року перебуває у відпустці (а.с. 97).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддю ОСОБА_9 вже призначено для розгляду цієї справи, суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виключено з авторозподілу у зв`язку із тим, що вони слухади поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання голови суду задовольнити з огляду на таке:

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді штрафа від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи викладене, з огляду на пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та заявлені обвинуваченою ОСОБА_7 та її захисником ОСОБА_8 клопотання, розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

На теперішній час в Софіївському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для колегіального розгляду вказаного кримінального провадження у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4