Справа № 459/1052/25
Провадження № 1-кп/459/73/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький, Львівської області кримінальне провадження № 0000013 від 13.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта, оскільки, на його думку, зміст обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України та фактичним обставинам справи, відсутні документи щодо зміни кваліфікації. Також просив відмовити в прийнятті цивільного позову, так як прокурором не долучено повідомлення щодо заявлення ним такого, до того ж, у даному кримінальному провадженні визнано потерпілим Шептицьку міську раду, яка самостійно в праві звернутися з позовною заявою.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого не заперечив щодо клопотання захисника.

Прокурор підстав для повернення обвинувального акта не вбачає, відтак, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вирішуючи клопотання захисника, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частиною 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини, які стосуються формулювання обвинувачення зазначено, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 ЄКПЛ необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду («Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 р., п. 34).

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2016 року № 5-328кс16 наголосив на тому, що «важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому».

Як вбачається з обвинувального акта, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення по інкримінованому епізоду містить конкретні обставини, які прокурор вважає встановленими.Суд вважає, що обставини, які відповідно до частини першої статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (спосіб), викладено чітко і повно. Наведені в обвинувальному акті фактичні дані й аргументи дають повне уявлення стосовно елементів об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичні складові обвинувачення з його юридичною формулою.

Щодо зміни правової кваліфікації, то така можлива на стадії судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Враховуючи наведене, суд вважає, що твердження сторони захисту про те, що прокурором при складанні обвинувального акта не дотримано вимоги ст.291 КПК України є безпідставними та необґрунтованими. На думку суду, обвинувальний акт, який затверджений прокурором відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Шептицькому міському суду Львівської області.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну, скасування запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Згідно з п.12 ч.2 ст.36 КПК України особа, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Враховуючи викладене і те, що право звернення із цивільним позовом гарантоване нормами КПК України та є беззаперечним, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПЦ України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказаний цивільний позов в межах даного кримінального провадження.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта та про відмову в прийнятті позовної заяви відмовити.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні в порядку ст.128 КПК України позовну заяву прокурора Шептицької окружної прокуратури, подану в інтересах Шептицької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000013 від 13.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області на 20.05.2025 15:00 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи, повідомити прокурора, уповноваженого на участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1