У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, на момент вчинення суспільно небезпечних діянь студента 1 курсу Відокремленого структурного підрозділу «Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету», який не досяг віку кримінальної відповідальності за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 29.03.2025 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради ОСОБА_6

представника ювенальної превенції Жмеринського РВП ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 07.03.2025 приблизно о 17 годині 40 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на залізничній станції в селі Будьки, Жмеринського району, Вінницької області, в ході конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_9 ззаду та наніс один удар коліном правої ноги в область тулуба з права, завдавши останньому фізичний біль та не спричинивши тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому суспільно - небезпечному діянні визнав і пояснив, що дані суспільно-небезпечні діяння вчинив за вищезазначених обставинах. Щиро розкаявся та обіцяв більше не вчиняти подібного.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 пояснила, що в зв`язку з вчиненими її сином суспільно - небезпечного діяння вона в подальшому буде більше приділяти уваги щодо його виховання та надає згоду на застосування до її сина примусових заходів вихованого характеру, а саме передання неповнолітнього ОСОБА_3 під її нагляд.

Крім визнання винуватості неповнолітнім ОСОБА_3 його винуватість підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000033, а саме: витягом з єдиного реєстру досудового розслідування від 29.03.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який надав покази про обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; поясненням ОСОБА_3 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У діях неповнолітнього ОСОБА_12 , суд вбачає ознаки суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Дане суспільно-небезпечне діяння вчинив ОСОБА_3 , який не досяг віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру прокурор ОСОБА_4 просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру, а саме передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_3 ..

Захисник ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , , представник служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_13 , представника ювенальної превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 не заперечували про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, передбачених п. 3 ч.2 ст.105 КК України.

Суд, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3 , винутість свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, публічно пообіцяв не вчиняти подібного в майбутньому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, та за місцем навчання, мати неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 надала згоду на застосування до нього примусових заходів виховного характеру, має змогу забезпечити постійний контроль за поведінкою сина, та на час вчинення ним суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.126 КК України неповнолітній ОСОБА_3 , не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вважає за можливе задоволити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді передання неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_5 ..

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.97, 105 КК України , ст.ст. 498-501, 392-395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за ознаками суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд його матері ОСОБА_5 терміном на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1