Справа № 296/8175/25
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000527 від 15 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Держпродспоживслужби від 11.12.2019 № 1194 затверджено положення про Державну установу «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», відповідно до якого лабораторія утворюється відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, знаходиться у сфері управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Спрямування та координація діяльності Лабораторії покладено на Департамент фітосанітарної безпеки, контролю у сфері насінництва та розсадництва Держпродспоживслужби.

У свою чергу, відповідно до наказу ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» № 28-ОС від 13.03.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника директора вказаної установи.

В подальшому наказом Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 46-к від 04.02.2021 на ОСОБА_5 покладено з 05.02.2021 виконання обов`язків директора Державної установи «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» до призначення в установленому законодавством порядку директора установи, з наданням йому права першого підпису організаційно-розпорядчих та фінансових документів.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду в.о. директора установи, відповідно до норм ч. 3 ст. 18 КК України, а також примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 01 березня 2021 року, у ОСОБА_5 як службової особи, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виник умисел, спрямований на заволодінням чужим майном, а саме належних ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» грошових коштів, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем. Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив у попередню змову із раніше знайомим йому ОСОБА_4 , залучивши останнього у якості пособника.

Реалізуючи вказаний умисел, в.о. директора ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, вжив заходів щодо працевлаштування 01 березня 2021 року ОСОБА_4 на посаду техніка загального відділу вказаної Державної установи.

Так, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 на вказаній посаді фактично працювати не буде, попередньо отримавши згоду останнього на його фіктивне прийняття на роботу на вказану посаду, ОСОБА_5 умисно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи своїм службовим становищем, 01 березня 2021 року, перебуваючи в адміністративному приміщенні ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», що за адресою м. Житомир, провулок 1-й Винокурний 48-А, надав вказівки кадровому співробітнику вказаної установи, яка не була обізнана про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про здійснення оформлення всіх необхідних документів для працевлаштування ОСОБА_4 на посаду та в подальшому видав та підписав наказ від 01.03.2021 № 29-0с про прийняття на роботу на посаду техніка загального відділу ОСОБА_4 з 8-ми годинним робочим днем.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи єдиний із ОСОБА_5 умисел, спрямований на заволодіння останнім належних ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» грошових коштів на шкоду державним інтересам, за вказівкою ОСОБА_5 відкрив особистий банківський картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», призначений для нарахування заробітної плати за посадою техніка загального відділу, та одержав закріплену за вказаним рахунком банківську картку з № НОМЕР_1 , яку передав ОСОБА_5 як засіб подальшого вчинення злочину, виступивши таким чином пособником у вчиненні злочину.

Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння коштами загального і спеціального фондів Державного бюджету України, у період з 01.03.2021 до 12.10.2023, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» по провулку 1-му Винокурному 48-А в м. Житомирі, умисно надав вказівки кадровому працівнику, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про внесення до табелів обліку використання робочого часу ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», починаючи з березня 2021 року по жовтень 2023 року, завідомо неправдивих відомостей у вищевказаний період часу щодо перебування ОСОБА_4 протягом восьми годин з понеділка по четвер та протягом семи годин у п`ятницю на робочому місці.

В подальшому, після заповнення табелів обліку використання робочого часу кадровим працівником, в.о. директора установи ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, затверджував їх своїм підписом та щомісячно за вказаний період часу подавав до відділу бухгалтерії державної установи для нарахування заробітної плати та виплати грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , попередньо відкритий ОСОБА_4 , як пособником у вчиненні кримінального правопорушення, в АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі вищевказаних табелів обліку використання робочого часу, з 01.03.2021 по 12.10.2023, працівниками бухгалтерії ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», які не були обізнані про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , безпідставно нараховано заробітну плату на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк», в сумі 377 933,02 гривень, якими в подальшому ОСОБА_5 заволодів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, після чого розпорядився ними на власний розсуд, зокрема, шляхом зняття з банкоматів міста Житомира в період з 14 год 29 хв 30.03.2021 до 11 год 11 хв 22.10.2023 грошових коштів готівкою з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу в.о. директора ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» № 42-ос від 06.10.2023, ОСОБА_4 звільнено з посади техніка загального відділу з 12.10.2023 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 36 КзПП України за угодою сторін.

Таким чином, у період з 01 березня 2021 року по 12 жовтня 2023 року на банківський картковий рахунок ОСОБА_4 нараховано в якості заробітної плати за роботу техніком загального відділу ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», на якій останній фактично не працював, грошові кошти в розмірі 377 933,02 гривень.

Надалі, після нарахування грошових коштів у якості заробітної плати на банківську картку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5 , маючи у фактичному володінні указану банківську картку, діючи в межах спільного кримінально-протиправного умислу та за попередньою змовою з ОСОБА_4 як пособником вчинення злочину, з корисливих мотивів, з метою приховування, маскування незаконного походження грошових коштів, вжив наступні заходи щодо легалізації (відмивання) вказаних вище грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, зокрема розпорядився ними шляхом вчинення низки фінансових операцій, пов`язаних із їх зняттям у вигляді готівки із банківського рахунку, закріпленого за указаною банківською карткою ОСОБА_4 , за допомогою банківських терміналів в м. Житомирі.

Так, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи доступ до банківської картки № НОМЕР_1 , отриманої ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк», а також щоразу усвідомлюючи те, що грошові кошти безпідставно нараховані ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» як заробітна плата ОСОБА_4 , який фактично не виконував обов`язки техніка загального відділу указаної державної установи, здобуті злочинним шляхом, здійснив фінансові операції з таким майном та забезпечив отримання грошових коштів, шляхом їх зняття готівкою із банківського рахунку, закріпленого за банківською карткою ОСОБА_4 № НОМЕР_1 у банківських терміналах на території м. Житомира у сумі 293 950 гривень.

Таким чином, в.о. директора Державної установи «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 не виконував обов`язків техніка загального відділу вказаної державної установи, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 як пособником кримінального правопорушення, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, поліпшуючи своє матеріальне становище, в умовах воєнного стану, діючи в умовах воєнного стану, заволодів бюджетними грошовими коштами у розмірі 377 933,02 гривень, чим завдав майнової шкоди ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» на вказану суму, що є великим розміром.

Окрім цього, діючи з корисливих мотивів, з метою приховування, маскування незаконного походження грошових коштів, в.о. директора ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 як пособником вказаного злочину, легалізував грошові кошти, отримані в якості безпідставно виплаченої заробітної плати ОСОБА_4 , який фактично не виконував обов`язки техніка загального відділу ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», шляхом вчинення фінансових операцій на загальну суму 293 950 гривень.

Так, 24.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки №435896323 від 17.07.2025, підозрюваному ОСОБА_4 , на праві приватної власності належить житловий будинок за адреою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортних засобів ОСОБА_4 належить транспортний засіб марки «Opel Vivaro», д.н.з НОМЕР_2 , 2012 року випуску, VIN НОМЕР_3 .

Санкція ч. 2 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, що належить ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явися, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання слідчого здійснено без повідомлення підозрюваного, його захисника.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 5 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки №435896323 від 17.07.2025, підозрюваному ОСОБА_4 , на праві приватної та власності належить житловий будинок за адреою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортних засобів ОСОБА_4 належить транспортний засіб марки «Opel Vivaro», д.н.з НОМЕР_2 , 2012 року випуску, VIN НОМЕР_3 .

Санкцією ч. 2 ст. 209 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи вищенаведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- житловий будинок, загальною площею 199 кв. м. (житлова площа 79,6 кв.м.), що за адреою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1;

- транспортний засіб марки «Opel Vivaro», д.н.з НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1