Справа № 296/8155/25
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

29 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000892 від 29.11.2024 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, заресстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 29.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що на початку листопада 2024 року не встановлена в ході досудового слідства особа, діючи умисно, протиправно із корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення злочинним шляхом, будучи достовірно обізнаною в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробила план вчинення злочину по здійсненню незаконних операцій з використання електронно-обчислюваної техніки, а саме фішингових дзвінків.

З метою вчинення шахрайських дій, невстановлена досудовими розслідуванням особа створила чат групу в месенджері «Телеграм», до якої залучила ОСОБА_4 за його добровільною згодою.

Так, 03.03.2025 близько 15 год. 14 хв. не встановлена в ході досудового слідства особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислюваної техніки, зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представившись працівником банку АТ КБ «Приватбанк», шляхом обману отримала конфіденційну інформацію, пов`язану з індивідуальними ознаками його банківської картки № НОМЕР_2 .

Після чого, 03.03.2025 близько 14 год 30 хв., через закритій чат групи в месенджері «Телеграм», невстановленою у ході досудового розслідування особою, ОСОБА_4 було передано конфіденційну інформацію за банківською карткою потерпілого ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 без розриву в часі, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом вчинення обману потерпілого ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон, з наявним додатком «GooglePay» та, отримані конфіденційні дані банківської картки потерпілого, незаконно втрутився в роботу інформаціно автоматизованої системи, отримавши в такий спосіб доступ до здійснення платежів за допомогою електронної платіжної системи без фізичної наявності вказаної картки.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 03.03.2025 близько 15 год 14 хв з банкомату (термінали) самообслуговування що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. № 77 (ТЦ «Глобал»), за допомогою мобільного телефону, з наявним мобільним додатком «GooglePay» з картки потерпілого ОСОБА_5 зняв грошові кошти в сумі 16 438 грн.

Внаслідок дій ОСОБА_4 та невстановленої під час досудового розслідування особи, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на суму 16438 грн.

30.05.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/6213/24 від 09.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло, в нічний період часу з 22 години по 06 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановлено до 30.07.2024.

Метою продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених у зв`язку з цим на нього обов`язків є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризикам знищення, переховування, спотворення речових доказів, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадження іншим чином.

Орган досудового розслідування, керуючись п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України має обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке їй загрожує, враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину.

Усвідомлюючи вказані обставини та не бажаючи настання негативних наслідків кримінально-правового характеру, підозрюваний може вчиняти спроби переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також існує ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, згідно з матеріалами кримінального провадження вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення супроводжується залученням значної кількості осіб та засобів при маскуванні (конспірації) діяльності.

За таких обставин не виключається можливість знищення, приховування ОСОБА_4 речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі тих, за допомогою яких відбувались вказані незаконні дії (мобільні телефони, планшети, комп`ютерна техніка).

Окрім того, орган досудового розслідування, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не виключає можливості незаконно впливати на свідка та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування в обсязі, доданому до клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти спроби спілкуватися з іншими особами причетними до злочинної діяльності, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій, і попереджати останніх про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо.

Також існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, так, характер і послідовність скоєння злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , може свідчити про те, що вчинення кримінального правопорушення даної категорії з корисливою метою є способом отримання джерел доходів для проживання

Прокурор, в судовому засіданні клопотання повністю підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що й надалі буде дотримуватися належної процесуальної поведінки та буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та його додатки слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

30.05.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/6213/24 від 09.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло, в нічний період часу з 22 години по 06 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозру слідчий суддя вважає обгрунтованою, вона підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи від 28.03.2025;

- протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.01.2025;

- протоколом про результати спостереження за особою від 05.03.2025;

- протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.01.2025;

- протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.04.2025;

- протоколом про результати спостереження за особою від 11.03.2025;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи від 12.02.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризикам знищення, переховування, спотворення речових доказів, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, обвинувачується, а тому наявні підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.09.2025 .

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Житомир, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000892 із іншими підозрюваними: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовільнити.

Продовжити застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000892 від 29.11.2024, за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у визначений період доби, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, строком до 29.09.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Житомир, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000892 із іншими підозрюваними: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 29.09.2025 (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.07.2025 о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1