Провадження № 1-кс/127/8848/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000096 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 362 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 16.07.2025 представник центру ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій повідомила, що оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), доступ до якої запитано, вже був вилучений на підставі ухвали суду від 28.05.2024 у межах іншого кримінального провадження, а також просила розгляду клопотання проводити без її участі.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000096 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході здійснення моніторингу та аналізу інформаційного простору у засобах масової інформації, з метою встановлення підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, встановлено факти вчинення кримінальних правопорушень службовими особами навчального закладу спеціальної освіти, призначеного для підготовки водіїв з метою отримання посвідчення водія.

Зокрема, період з 2022 по 2024 року директор приватного закладу з підготовки водіїв - автошколи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи офіційно наданий йому у зв`язку з посадовими обов`язками доступ до автоматизованої інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), діючи умисно, за попередньою змовою з іншими особами, з корисливою метою, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, що обробляється в ІНФОРМАЦІЯ_4 , які спричинили її зміну.

Зокрема, діючи всупереч інтересам служби та встановленому порядку внесення відомостей до реєстрів ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор особисто ініціював виготовлення та придбав завідомо підроблені документи, які мали підтверджувати професійну підготовку, кваліфікацію та наявність дозвільних документів на викладання для осіб, які фактично в даний період не працювали інструкторами в автошколі та не мали права на здійснення освітньої діяльності у сфері підготовки водіїв.

Надалі, з метою створення передумов для незаконної видачі посвідчень водія, було внесено до ІНФОРМАЦІЯ_4 недостовірні відомості щодо проходження підготовки кандидатами у водії, у тому числі неправдиву інформацію про призначення інструкторами осіб, які насправді не перебували у трудових відносинах із автошколою, не проводили відповідних занять та не мали передбаченої законом кваліфікації.

Таким чином, директор автошколи, зловживаючи правом доступу до захищеної інформації в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто вносив неправдиві дані про осіб, які нібито працювали інструкторами та брали участь у підготовці водіїв, що спотворювало офіційну інформацію та створювало підстави для незаконної видачі посвідчень водія особам, які не проходили навчання та іспити належним чином.

Допитаний 16.01.2025 в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що він у 2021 та 2022 роках отримував атестат, який надає право здійснювати підготовку водії, однак він ніколи не працював у навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у трудових відносинах з вказаним закладом не перебував.

Допитаний 21.01.2025 в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що він у навчальному закладі з підготовки водії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ніколи не працював і підготовку водіїв не здійснював. У трудових відносинах з закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перебував, однак у 2023 році надавав свої документи представникам навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання атестату для здійснення підготовки водіїв.

Допитаний 26.05.2025 в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що він у місті Вінниця, отримував атестат, який надає право здійснювати підготовку водіїв. Вказаний атестат був дійсний до 2018 року. У навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 працював в період часу з 2014 по 2015 рік та здійснював практичне навчання водіїв. З 2018 року до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніякого відношення не має.

Допитаний 26.05.2025 в якості свідка ОСОБА_9 , повідомив, що він у 2014 році в місті Вінниця, отримував атестат, який надає право здійснювати підготовку водіїв. Вказаний атестат був дійсний до 2019 року. У навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 працював в період часу з 2014 по 2016 рік та здійснював практичне навчання водіїв. В період з 2023 по 2024 роки підготовку водіїв у навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснював.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та до інших документів з яких вона складається, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, як встановлено судом, документи, доступ до яких просить отримати слідчий, на даний час не перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вилучені в межах іншого кримінального провадження, а відтак, на даний час, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя