Єдиний унікальний номер 728/1213/25
Номер провадження 1-кс/728/160/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий та власник (володілець) майна у судове засідання не з`явилися. При цьому, слідчий у клопотанні просить проводити розгляд справи без її участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з витягом з ЄРДР, у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні входять слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , а у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входить прокурор ОСОБА_10 .
Згідно з протоколом огляду місця події, проведеного в господарстві, розташованому в АДРЕСА_1 , який розпочався 09.05.2025 о 19:50 год. та закінчився 10.05.2025 о 02:15 год., слідчим, окрім іншого, було виявлено та вилучено господарський інструмент «стомеска», який поміщено в паперовий пакет №1, господарський металевий інструмент «щипці», який поміщено в паперовий пакет №2, навісний замок, який поміщено в паперовий пакет №3, змиви з зовнішніх та внутрішніх дверних ручок, вхідних дверей до будинку та змивів з дверних ручок дверей до кухонної кімнати, які поміщено в паперові пакети №4, 5, 6 відповідно, виріз з картонки зі слідом фрагменту низу підошви взуття, який поміщено в паперовий пакет №8, виріз фрагменту лінолеуму зі слідами РБК, який поміщено в паперовий пакет №9, виріз із шухляди зі слідами РБК, який поміщено в паперовий пакет №10, слід папілярного узору із міжкімнатних дверей та слід папілярного узору з TV-тюнера, які перенесено на таблицю до протоколу.
Згідно з постановою слідчого від 10.05.2025, господарський інструмент «стомеска», який поміщено в паперовий пакет №1, господарський металевий інструмент «щипці», який поміщено в паперовий пакет №2, навісний замок, який поміщено в паперовий пакет №3, змиви з зовнішніх та внутрішніх дверних ручок, вхідних дверей до будинку та змивів з дверних ручок дверей до кухонної кімнати, які поміщено в паперові пакети №4, 5, 6 відповідно, виріз з картонки зі слідом фрагменту низу підошви взуття, який поміщено в паперовий пакет №8, виріз фрагменту лінолеуму зі слідами РБК, який поміщено в паперовий пакет №9, виріз із шухляди зі слідами РБК, який поміщено в паперовий пакет №10, слід папілярного узору із міжкімнатних дверей та слід папілярного узору з TV-тюнера, які перенесено на таблицю до протоколу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області.
У відповідності до положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, вищевказане майно було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому під час огляду місця події було вилучено та відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами вказане у клопотанні майно, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на господарський інструмент «стомеска», який поміщено в паперовий пакет №1, господарський металевий інструмент «щипці», який поміщено в паперовий пакет №2, навісний замок, який поміщено в паперовий пакет №3, змиви з зовнішніх та внутрішніх дверних ручок, вхідних дверей до будинку та змивів з дверних ручок дверей до кухонної кімнати, які поміщено в паперові пакети №4, 5, 6 відповідно, виріз з картонки зі слідом фрагменту низу підошви взуття, який поміщено в паперовий пакет №8, виріз фрагменту лінолеуму зі слідами РБК, який поміщено в паперовий пакет №9, виріз із шухляди зі слідами РБК, який поміщено в паперовий пакет №10, слід папілярного узору із міжкімнатних дверей та слід папілярного узору з TV-тюнера, які перенесено на таблицю до протоколу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1