03.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/2962/25
1-кп/205/718/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кп/205/718/25 Справа № 205/2962/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000321 від 29 січня 2025 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, українця, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 29.01.2025, близько 19 годин 30 хвилин (більш точний час не встановлено), перебуваючи поблизу станції метрополітену розташованої по вул. Юрія Кондратюка (колишня назва - вул. Комунарівська) в Новокодацькому районі м. Дніпро, керуючись кримінально-противоправним наміром, направленим на незаконне придбання та незаконне зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах, для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи порядок, встановлений ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», не маючи спеціального дозволу, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, знайшов на землі картонну коробку, всередині якої знаходились: один сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вміст якого ОСОБА_3 визначив для себе як психотропну речовину - PVP та один сліп-пакет з пігулками (різнокольоровими), вміст яких ОСОБА_3 визначив для себе як психотропну речовину - МДМА.

Надалі, ОСОБА_3 , утримуючи в руках вищезазначену картонну коробку із вказаним вмістом, почав пересуватись вулицями м. Дніпра.

29.01.2025 приблизно о 19 годині 51 хвилин, біля будинку №7, розташованого по вул. Юрія Кондратюка (колишня назва вул. Комунарівська) в Новокодацькому районі м. Дніпра, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції та на запитання, чи має він при собі речі та предмети, які перебувають у незаконному обігу, а також заборонені законодавством України, останній зізнався, що в картонній коробці, яку він утримував в руках наявні заборонені речовини, а саме, психотропні речовини, які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В той же день, 29.01.2025, в період часу з 22 годин 22 хвилин по 23 годин 00 хвилин, поблизу буд. №7 по вул. Юрія Кондратюка (колишня назва - вул. Комунарівська) в Новокодацькому районі м. Дніпра, проведено особистий обшук ОСОБА_3 в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України, в ході якого в останнього, в картонній коробці, яку він утримував в руках, виявлено та вилучено: один сліп пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі кристалічну речовину загальною масою 25,2335 г, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 20,8225 г, що відноситься до особливо великих розмірів та один сліп-пакет, всередині якого знаходились пігулки (різнокольорові), загальною масою 4,0965 г, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА. Маса МДМА у речовині становить 0,7136 г, та які

ОСОБА_3 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно він, при викладених у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час знайшов картонну коробку, в середні якої знаходилась психотропна речовина, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім показів самого обвинуваченого провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також безпосередньо дослідженими письмовими доказами, а саме:

-протоколом затримання та особистого обшуку затриманої особи від 29 січня 2025 року, відповідно до яких було затримано ОСОБА_3 та в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено картонну коробку з сліп-пакетом з речовиною схожою на психотропну;

-висновками експертів за результатами проведення судової експертизи наркотчиних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/4650НЗПРАП від 30.01.2025, №СЕ-19/104-25/5381-НЗПРАП від 10.02.2025 та №СЕ-19/104-25/5385 від 14.02.2025, відповідно до яких один сліп пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі кристалічну речовину загальною масою 25,2335 г, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 20,8225 г, що відноситься до особливо великих розмірів та один сліп-пакет, всередині якого знаходились пігулки (різнокольорові), загальною масою 4,0965 г, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА. Маса МДМА у речовині становить 0,7136 г;

-висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/5270-Д від 04.02.2025, відповідно до якої сліди папілярних узорів, які вилучений 29.01.2025 з прозорого сліп-пакету з кристалічною речовиною залишений особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 .

Суд, оцінюючи безпосередньо досліджені докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження, і доходить висновку, що його умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні та незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 309 КК кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК належить до категорії тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше не судимий, визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 наголошено, що „окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину (абзац п`ятий підпункту 4.1); „правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям (абзац четвертий підпункту 4.2).

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. (Постанова ККС ВС від 05.10.2023 у справі №542/26/23).

Щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину суто з позицій психологічної внутрішньої переорієнтації суб`єкта, справжнє засудження свого діяння, визнання його антисуспільного характеру, про що мають свідчити і об`єктивні дані про зміни в ціннісних пріоритетах та способі життя.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. (Постанова ККС ВС від 14.11.2022 у справі №640/3693/15-к).

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 10.02.2021 року у справі №643/13256/17 та від 27.04.2021 року у справі №520/16394/16-к.

Матеріали справи свідчать, що факт вчиненого кримінального правпорушення обвинувачений ОСОБА_3 визнав у повному обсязі, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Жодні розшукові дії органом досудового розслідування у цій справі не вживалися, що свідчить про наявність у обвинуваченого дійсного, а не уявного, жалю про скоєне та його щире каяття.

За таких обставин, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку реальне відбуття обвинуваченим ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі буде непропорційним відносно вчинених ним злочинів, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції його від суспільства, проте в умовах контролю за його поведінкою зі сторони державних органів.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характер та обставини його вчинення, рівень його суспільної небезпеки, який не пов`язані із застосування насильства, вказані вище дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування залучався експерт для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також для проведення судової трасологічної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на їх проведення на користь держави.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 368, 370, 373, 374 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 3 роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року скасувати.

На підстав ч. 2 ст. 124 КПК, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/4650-НЗПРАП від 30.01.2025 у розмірі 1989 гривень 75 копійок, №СЕ-19/104-25/5381-НЗПРАП від 10.02.2025 у розмірі 1989 гривень 75 копійок та №СЕ-19/104-25/5385 від 14.02.2025 у розмірі 3979 гривень 50 копійок, а також за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/5270-Д від 04.02.2025 у розмірі 1591 гривень 80 копійок.

Речові докази:

?картонну коробку яку запаковано в спец. пакет WAR1280096; прозорий сліп-пакет з різнокольоровими пігулками з вмістом МДМА, які перепаковано в сейф-пакет 6188539; прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 23,2838г, яка містить PVP та яку перепаковано в сейф-пакет №5413152; відбір кристалічної речовини білого кольору, яку було запаковано до спец. пакету №PSP 1362432, 2 сліди папілярних візерунків на 2 л/с, запаковані в два паперові конверти НПУ, після проведення дослідження перепаковано в сейф-пакет 5096851 та сейф-пакет 5096852; ??дактилоскопічну карту ОСОБА_3 , яка перепакована в сейф-пакет №5096853 та які перебувають на зберіганні в камері речових доказів ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька 2а знищити.

???мобільний телефон фірми «Iphone 12 pro», imei НОМЕР_1 , який запаковано в спец. пакет №PSP 1362857, після проведення огляду перепаковано в паперовий пакет НПУ, та який належний ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 за належністю;

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Копії вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1