Справа № 727/5947/25
Провадження № 1-кп/727/308/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №0001358 від 18.04.2025року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Встановив:

15.04.2025 року приблизно о 18 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 перебував біля будинку №11 по вулиці Сандуляка м. Чернівці. Там він в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, проник до салону автомобіля марки «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13С», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 4575,75 грн., який знаходився між передніми водійським та пасажирським сидіннями автомобіля, та який належить потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4575,75 грн.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що кримінальне правопорушення було вчинено ним за вищенаведених обставин. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що крадіжка його майна була вчинена за вищенаведених обставин, шкода відшкодована повністю. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, прийняв рішення відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого шляхом проникнення в сховище та в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинувачуваному покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчиненим в умовах воєнного стану, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій, обставини та характер вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, його суб`єктивне ставлення до вчиненого у вигляді щирого каяття та готовності нести відповідальність, відсутність претензій з боку потерпілого, особу обвинуваченого. Так, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, офіційно не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», на обліку в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» не перебуває.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю злочину, майнову шкоду потерпілому відшкодовано повністю, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1337,10 грн.

Керуючись ст.ст.371-376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців і встановити йому обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 (десять) копійок.

Речові докази по справі:

- DVD-R диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: