Справа № 283/1066/25
Провадження №1-кп/283/212/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.04.2025 за № 0000048, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Долинського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого механізатором ПрАТ «Украгро НПК», на утриманні має малолітню дитину, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що на початку липня 2018 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, достовірно знаючи, що особи допускаються до керування машинами за наявності у них національного посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, яке видається у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста та допуску громадян до керування машинами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста та надав для цього невстановленій особі свої персональні дані, а саме копію свого паспорта громадянина України та фотокартку із зображенням власного обличчя, чим безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного з підробленням посвідчення.

В подальшому, в період часу з початку по кінець липня 2018 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи надані ОСОБА_4 особисті дані та фотокартку, виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18.07.2018, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа відправила на поштове відділення ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, точна адреса відділення досудовим розслідуванням не встановлена, для ОСОБА_4 та таким способом передала останньому подібне за зовнішніми ознаками до офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі посвідчення 18.07.2018, орган, що видав - Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, з відміткою про дозвіл на керування машинами (тракторами) категорії «А1, А2, B1, С, D1, D2, E1, Е2, F1, F2, G1, G2», бланк якого, згідно з висновком експерта, виготовлений струменевим способом друку та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 358 КК України та закрити кримінальне провадження у цій частині. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що за змістом обвинувального акту, період протиправної діяльності за цим кримінальним правопорушенням сторона обвинувачення визначає у проміжку часу - з початку по кінець липня 2018 року, а станом на час судового розгляду строк давності притягнення до відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням минув.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відповідній частині на підставі ст. 49 КК України.

Суд, вислухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України у разі, якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Так, ч.1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. При цьому, за змістом зазначених норм, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду у разі спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК та за наявності згоди обвинуваченого на таке звільнення.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час вирішення клопотання) передбачено, зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Санкція ч.3 ст. 358 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення інкримінованих правопорушень) передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відносяться до нетяжких (середньої тяжкості) злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, ОСОБА_4 також обвинувачується за ч. 4 ст. 358 КК України, втім вказане кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, а тому не впливає на перебіг строку давності за ч. 3 ст. 358 КК України.

Інших обставин, які б впливали на перебіг строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, які визначені у ч.ч. 2,3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що на день розгляду клопотання 12 серпня 2025 року - 5-річний строк давності з 01 серпня 2018 року закінчився, що є підставою для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а також врахувавши наявністьклопотання зі сторони обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у цій частині.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 18.04.2025 за № 0000048, в цій частині - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1