ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2380/25

Провадження № 11-сс/820/389/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїв місті Хмельницькому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000106 від 26.03.2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

У липні 2025 року до Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000106 від 26.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, посилаючись на те, що оскаржувана постанова необґрунтована, невмотивована, сформульована на недостовірній інформації, сфальсифікованих та перекручених фактах, висновках, доказах.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року скаргу ОСОБА_5 про скасування про закриття кримінального провадження, повернуто заявнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зазначені у скарзі висловлювання на адресу прокурорів, дізнавачів, працівників поліції є образливими, тому вона є неприйнятною.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати суд першої інстанції надати йому можливість, як скаржнику, усунути допущені недоліки у його скарзі від 18.07.2025 року, та подати її на розгляд по суті.

Апелянт стверджує, що суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду не надала йому, як потерпілому у кримінальному провадженні №0000106 від 26.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, можливості усунути допущені недоліки у викладеній скарзі та подати скаргу до суду.

Зазначає, що викладаючи зміст скарги від 18.07.2025 року він назвав речі своїми іменами, а висловлювання підкріплені інформацією у засобах масової інформації.

Звертає заявник увагу суду і на те, що попередня його скарга, була зареєстрована канцелярією Кам`янець - Подільського міськрайонного суду 11.06.2025 року, проте до судді надійшла із штемпелем реєстрації 16.06.2025 року. Як наслідок підробки офіційного документу ОСОБА_5 втратив можливість оскаржити зловживання та протиправні дії прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

У підсумку ОСОБА_5 вважає, що чинним законодавством КПК України, як потерпілий у кримінальному провадженні №0000106 від 26.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, має право на усунення допущених недоліків у скарзі від 18.07.2025 року та на її розгляд у судовому засіданні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду.

Позиції учасників судового провадження

Заявник ОСОБА_5 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ст.26 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

В апеляційній скарзі заявник оскаржує повернення скарги ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000106 від 26.03.2024 року, з мотивів її необґрунтованості, невмотивованості, сформульованої на недостовірній інформації, сфальсифікованих та перекручених фактах, висновках, доказах.

Перевіривши доводи апеляційної скарги заявника, колегія суддів не вважає їх слушними та виходить з наступного.

Положеннями ст. 11 ч.1 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. При цьому, як вбачається із ст. 9 ч.6 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінальної провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 ч.1 цього Кодексу.

Загальними вимогами до мови документа є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, етикет ділових паперів та мовний етикет.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу Заяви та скарги, що подаються до суду, мають відповідати вимогам чинного законодавства. У тексті цих документів не можна використовувати образливі, лайливі слова, символи, зокрема надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду. У протилежному випадку це свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку автора документа. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами (Постанова ККС ВС №264/6844/20) .

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України.

Водночас, висловлюючи незгоду з рішенням органу досудового розслідування та обґрунтовуючи її у скарзі, ОСОБА_5 вдається до образливих та принижуючих висловлювань на адресу прокурорів та дізнавачів (восьмий та дев`яий абзац третьої сторінки).

З урахуванням того, що у змісті скарги містяться образливі висловлювання на адресу прокурорів та дізнавачів, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу, як таку, що є неприйнятною.

Колегія суддів виходить з того, що повернення скарги заявнику слідчим суддею, згідно положень ст. 304 ч.7 КПК України, ніяким чином не перешкоджає ОСОБА_5 звернутися з такою скаргою на процесуальне рішення про закриття кримінального провадження після усунення відповідних недоліків її змісту, і не порушує право ОСОБА_5 у доступі до правосуддя.

Аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000106 від 26.03.2024 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3