Номер провадження: 11-п/813/319/25
Справа № 510/946/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0001431 від 27.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

12.05.2025 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0001431 від 27.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України (справа №510/946/25, провадження місцевого суду №1-кп/510/347/25).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ренійського районного суду Одеської області 12.05.2025 року кримінальне провадження передано до розгляду головуючому судді ОСОБА_6

12.05.2025 року ухвалою Ренійського районного суду Одеської області задоволено заяву про самовідвід, відведено суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження та матеріали передані до канцелярії місцевого суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу справи відповідно до вимог ст.35 КПК України, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Цього ж дня, ухвалою Ренійського районного суду Одеської області призначене підготовче судове засідання на 15.05.2025 року.

15.05.2025 року ухвалою Ренійського районного суду Одеської області в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13.07.2025 року, без визначення застави.

22.05.2025 року захисник ОСОБА_7 подав до місцевого суду клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про його передання для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з метою об`єднання його з іншим кримінальним провадженням.

13.06.2025 року голова Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, на розгляді якого знаходиться кримінальне провадження №0000447 (єдиний унікальний номер справи №510/2126/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.310 КК України, та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, для вирішення питання щодо об`єднання цих проваджень.

16.06.2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду залишено без задоволення подання місцевого суду та матеріали кримінального провадження повернуті для розгляду до Ренійського районного суду Одеської області (справа №510/946/25, провадження №11-п/813/230/25).

Апеляційний суд зазначив про відсутність відомостей на якій стадії на теперішній час перебуває судовий розгляд кримінального провадження у справі №510/2126/15-к в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області. Крім того, судом зазначено, що з журналу судового засідання від 06.06.2025 року, за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу обвинувального акта до іншого суду, місцевим судом під час підготовчого судового засідання прийнято рішення про звернення до апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Разом з тим, відповідне судове рішення у формі ухвали місцевим судом, в порушення положень п.4 ч.3 ст.314 КПК України, постановлено не було. Таким чином, апеляційним судом не встановлено підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду.

25.06.2025 року матеріали кримінального провадження повернуті до Ренійського районного суду Одеської області та призначене підготовче судове засідання на 11.07.2025 року.

01.07.2025 року захисник ОСОБА_9 подав до місцевого суду клопотання про направлення подання до апеляційного суду про направлення кримінального провадження до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження №0000447 (єдиний унікальний номер справи №510/2126/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.310 КК України, та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання захисник послалася на те, що з метою оперативності та ефективності розгляду кримінальних проваджень в розумні строки, забезпечення доставки обвинуваченого до судових засідань в умовах воєнного стану, забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, не погіршення стану обвинуваченого та справедливого призначення покарання, кримінальне провадження необхідно направити до апеляційного суду для його передання до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання щодо об`єднання із іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в його провадженні.

11.07.2025 року, в підготовчому судовому засіданні місцевого суду, захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали вказане клопотання, прокурор ОСОБА_10 просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду, потерпіла ОСОБА_11 , не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 11.07.2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні постановлено направити до апеляційного суду для вирішення питання щодо передання його до іншого суду.

Цього ж дня, ухвалою Ренійського районного суду Одеської області задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08.09.2025 року, без визначення застави.

28.07.2025 року голова Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду, з посиланням на доводи, що є аналогічними доводам захисника ОСОБА_9 .

Враховуючи положення ст.28 КПК України щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження висловили свою позицію щодо подання в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_7 подав до апеляційного суду заяву про розгляд подання без його участі та за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , просив задовольнити подання.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Положеннями ст.34 КПК регламентовані правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і дана норма закону за структурою Кримінального процесуального кодексу України відноситься до Параграфу 3 «Суд і підсудність» Глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження».

Частиною 1 статті 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно приписам ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Ознайомившись із поданням та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Абзацом 1 частини 9 статті 615 КПК (в редакції Закону №2462-IX від 27.07.2022 року) визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи положення ст.12 КК України, в порівнянні, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України - є більш тяжким, ніж кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні двох кримінальних правопорушень, різних за тяжкістю, тому за приписами ч.1 ст.32 КПК кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке кримінальне правопорушення, тобто за ч.1 ст.115 КК України.

У даному кримінальному провадженні, згідно формулювання обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України, стороною обвинувачення ОСОБА_5 інкриміновано вчинення вказаного злочину 26.10.2024 року, приблизно о 23:30 год., в приміщенні кафе «Ажур» за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійська ОТГ, с. Новосільське, вул. Михайло Кокош, 39«а».

За наведених обставин, саме Ренійський районний суд Одеської області, з урахуванням вимог ст.32 КПК України, є повноважним судом для розгляду даного кримінального провадження за територіальною підсудністю.

Щодо доводів клопотання захисника ОСОБА_9 про наявність підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 ст.34 КПК передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом 6 ч.1 ст.34 КПК передбачено виняткові випадки передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Аналіз положень ст.ст. 34, 334 КПК вказує на те, що районний суд, в провадження якого надійшов обвинувальний акт у відповідності до вимог ст.ст. 32, 33 КПК, встановивши в судовому засіданні, до початку судового розгляду, що в провадженні іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальних проваджень, тобто у разі необхідності та існуванні реальної потреби для об`єднання цих проваджень, може звернутися до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для його передачі в порядку ст. 34 КПК до іншого суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 217 КПК регламентують, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Місцевий суд посилається на те, що в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області перебувають на розгляді об`єднані кримінальні провадження за №510/2126/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.310 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, в якому на теперішній час проводиться судовий розгляд, та крім допиту потерпілого, будь-які інші докази ще не досліджувались, тому місцевий суд вважає, що є процесуальна можливість їх об`єднання та подальший спільний розгляд в одному провадженні на даній стадії, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальних проваджень.

Однак, із вказаними доводами місцевого суду колегія суддів не погоджується з таких підстав.

З Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалів судового провадження вбачається, що 07.12.2015 ухвалою Апеляційного суду Одеської області задоволено подання голови Ренійського районного суду Одеської області та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, направлено для розгляду до Ізмаїльського районного суду Одеської області, оскільки в Ренійському районному суді Одеської області не було можливості сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження (справа №510/2126/15-к, провадження №11-п/785/527/15).

06.04.2016 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0000447 від 18.08.2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України (єдиний унікальний номер справи № 510/2126/15-к, провадження № 1-кп/500/157/16).

01.11.2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду задоволено подання голови Ренійського районного суду Одеської області та передано для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області інше кримінальне провадження №0000411 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (справа №510/2085/21, провадження №11-п/813/506/21).

22.11.2021 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у кримінальному провадженні №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначено судовий розгляд (справа №510/2085/21, провадження №1-кп/946/628/21).

24.01.2022 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (єдиний унікальний №510/2085/21, провадження №1-кп/946/139/22), об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000447 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України (єдиний унікальний № 510/2126/15-к, провадження №1-кп/946/104/22), присвоївши спільний номер справи №510/2126/15-к.

19.06.2023 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено клопотання прокурора та об`єднане кримінальне провадження №0000411 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.121 КК України направлено до Одеського апеляційного суду, для вирішення питання про підсудність (справа №510/2126/15-к).

05.07.2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_12 та повернуто для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 21.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.121 КК України до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, оскільки підсудність уже була визначена ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.12.2015 року(справа № 510/2126/15-к, провадження: 11-п/813/302/23).

Тобто, апеляційним судом встановлено, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області судовий розгляд кримінального провадження №0000447 від 18.08.2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України (єдиний унікальний номер справи № 510/2126/15-к), триває з 06.04.2016 року, яке в подальшому ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 24.01.2022 року було об?єднано із кримінальним провадженням №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (єдиний унікальний №510/2085/21, провадження №1-кп/946/139/22), та присвоєно єдиний унікальний номер справи №510/2126/15-к. Тобто з 24.01.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області здійснюється розгляд об`єднаної справи №510/2126/15-к за вищевказаними кримінальними провадженнями.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд об?єднаних кримінальних проваджень у справі №510/2126/15-к Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області триває вже багато років, направлення нового кримінального провадження №0001431 від 27.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, не сприятиме ефективності та оперативності розгляду кримінальних проваджень.

Далі, захисник ОСОБА_9 , обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду, вказує на те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строки дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», у зв`язку із чим вбачається необхідність його супровідної спецдоставки до Ренійського районного суду Одеської області у судові засідання, та внаслідок запровадженого в країні воєнного стану (повітряних тривог, перекриття дорожнього руху, значної відстані між місцем утримання обвинуваченого та Ренійським районним судом Одеської області) доставка обвинуваченого є ускладненою.

Натомість, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК регламентовано, що саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно, вирішувати питання про форму судового засідання. Суд може використати своє дискреційне право та вирішити питання про форму судового засідання, адже у ч.2 ст.336 КПК, крім іншого зазначено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, приймаючи до уваги, що на території України введено воєнний стан, може бути встановлена доцільність проведення судового засідання в режимі відео конференції, що не суперечить приписам ст.336 КПК.

При цьому, колегія суддів наголошує, що забезпечення права учасників провадження брати участь в судових засіданнях, є елементом гласності і відкритості судового процесу як однією із основних засад судочинства та складовою забезпечення цього права є участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції є одним із видів участі особи в судовому засіданні, оскільки учасники кримінального провадження мають можливість у режимі реального часу сприймати те, що відбувається під час судового розгляду, бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні, приймати активну участь, ставити питання і отримувати відповіді, реагувати на слова чи дії інших учасників, висловлювати власну позицію, надавати пояснення, заявляти клопотання та користуватися усіма правами, передбаченими законом.

Тобто, при проведенні судового засідання в режимі відео конференції, кожен учасник процесу забезпечений належними та достатніми процесуальними можливостями представити власну процесуальну позицію, що не перешкоджатиме в реалізації права учасників провадження на участь в судовому засіданні, що є особливо актуальним в умовах введеного в країні воєнного стану, що створює певні об`єктивні перепони для здійснення етапування/доставки слідчо-арештованих осіб до суду в умовах постійних раптових та неочікуваних обстрілів території держави, в тому числі м. Одеси та Одеської області, які становлять реальну загрозу життю та здоров`ю громадян, зокрема й тих осіб, які утримуються під вартою.

Висновок колегії суддів про можливість забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з установою, де останній утримується під вартою, кореспондуються із висновками Верховного Суду в постанові від 08.08.2024 року (справа №708/1253/15-к).

Таким чином, посилання сторони захисту на існування певних складнощів щодо доставки обвинуваченого ОСОБА_5 до Ренійського районного суду Одеської області в умовах воєнного стану, не є безумовною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, тим паче що законодавцем урегульовано питання проведення судових засідань в режимі відео конференцій.

Далі, обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, захисник ОСОБА_9 вказує про існування реальної небезпеки протиправних дій з боку родичів та друзів потерпілого по відношенню як до самого обвинуваченого, так і до його близьких, зокрема дружини, при наступних доставках обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в судових засіданнях по розгляду справи в Ренійському районному суді Одеської області.

Однак, знову ж таки, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб учасників кримінального провадження, відповідно до ст.336 КПК судові засідання можуть проводитися в режимі відео конференції дистанційно з приміщення інших судів, чи з використанням власних технічних засобів, систем «Електронний суд», «ВКЗ» тощо, що також не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів не вбачає доцільності та вагомості підстав для передачі кримінального провадження №0001431 від 27.10.2024 року у справі №510/946/25 з Ренійського районного суду Одеської області до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для об`єднання з кримінальним провадженням №0000447 (єдиний унікальний номер справи №510/2126/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.310 КК України, та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, оскільки це не може забезпечити оперативність та ефективність судового розгляду кримінальних проваджень,а тому необхідність для об`єднання цих проваджень на даній стадії відсутня.

Також слід констатувати, що питання щодо наявності чи відсутності підстав для направлення цього кримінального провадження до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вже розглядалось апеляційним судом та ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.06.2025 року було залишено без задоволення подання Ренійського районного суду Одеської області та матеріали кримінального провадження повернуті для розгляду до цього ж місцевого суду (справа №510/946/25, провадження №11-п/813/230/25).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання голови Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0001431 від 27.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, повернути для подальшого розгляду до Ренійського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3