Справа № 473/3482/25
Номер провадження 1-кс/473/777/2025
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2025 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 25.06.2025 року

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій зазначено, що ОСОБА_6 подала 25.06.2025 р. заяву провчинення кримінального правопорушення до Вознесенської окружної прокуратури, однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України досудове розслідування не розпочато, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, відповідне повідомлення його клієнтка про початок розслідування не отримувала, а будь-які слідчі (розшукові) дії не проводяться.

Під час судового засідання прокурором було надано витяг з ЄРДР про те, що 08.07.2025 року внесено відомості за заявою ОСОБА_6 з кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку із чим прокурор просила відмовити у задоволенні скарги. Після чого захисник просив залишити скаргу без розгляду, оскільки відсутній предмет оскарження.

Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. У судовому засіданні прокурором надано докази, що відомості по заяві скаржника внесені до ЄРДР. Тоді як відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином, правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання прокурора вдруге внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 - не вбачається. оскільки такі відомості, як встановлено судом, на час розгляду скарги слідчим суддею до ЄРДР вже внесено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 25.06.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, оскільки положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1