Провадження № 1-кс/127/8943/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 а про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про отримання інформації щодо діяльності групи невстановлених осіб, які, діючи за попередньою змовою, шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, здійснюють вимагання неіснуючого боргу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень у мешканця Вінницької області.

У ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що в період з 2023 року по лютий 2025 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 . У травні 2025 року, переглядаючи соціальну мережу Facebook, він натрапив на публікацію працівників поліції щодо затримання групи осіб, які займалися вимаганням грошових коштів у громадян. Ознайомившись з оприлюдненими матеріалами, він упізнав серед затриманих осіб тих, які раніше вимагали в нього неіснуючий борг, зокрема ОСОБА_6 .

Допитаний пояснив, що на початку лютого 2025 року, підробляючи в благодійному фонді (назва якого йому невідома), один з колег на ім`я ОСОБА_7 запропонував йому отримувати кошти за надання своїх банківських карток із доступом до них стороннім особам. З його слів, ці особи мали проводити фінансові операції з обміну валют, а за користування картками йому обіцяли 600 гривень кожні три дні. За пропозицією ОСОБА_7 , він зв`язався з ОСОБА_8 , надав останньому свої особисті дані та доступ до банківських карток зокрема, картку № НОМЕР_1 , а також картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (номер якої він не пам`ятає).

11 лютого 2025 року близько 10:00 год. біля приміщення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Бар заявник зустрівся з ОСОБА_8 та його спільником. Його запросили до автомобіля марки «KIA Optima», сірого кольору, під приводом заправки транспортного засобу. Під час поїздки ОСОБА_9 відібрав у заявника мобільний телефон, переглянув інформацію в ньому, після чого почав разом зі спільником вимагати повернення неіснуючого боргу в сумі 32 500 грн, а також компенсацію витрат на паливо та ремонт авто. Злякавшись, потерпілий вибіг з авто біля будівельного магазину та звернувся по допомогу до сторонніх громадян, однак зловмисники змусили його відійти й під загрозами фізичної розправи записали відео, на якому той погодився з боргом.

Далі потерпілий запропонував звернутись до дядька ОСОБА_10 з метою позичити кошти. Разом із нападниками вони вирушили до місця його роботи, однак дядько відмовив у допомозі. Потім заявник зателефонував матері, яка перебуває на заробітках у Польщі. Після розповіді про ситуацію, вона погодилась переказати частину коштів. Надалі, перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заявник передав матері реквізити картки, вказані ОСОБА_9 № НОМЕР_2 . Мати перерахувала 7 500 грн. Близько 16:00 год. нападники відпустили потерпілого, який до того моменту понад 6 годин перебував у їхньому автомобілі під психологічним тиском. Після цього зловмисники з ним більше не контактували. Відомо, що кошти отримані, після чого вони також припинили спілкування з матір`ю потерпілого.

До протоколу допиту потерпілий додав квитанцію про переказ 7 500 грн на рахунок, вказаний ОСОБА_9 .

У зв`язку з викладеним, у рамках досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до банківської картки № НОМЕР_1 , яка використовувалась у зазначених діях.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000480 від 25.03.2025 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО банк НОМЕР_4 , юридична адреса особи: АДРЕСА_2 ), а саме до юридичної справи, тобто документів, що стали підставою для відкриття картки № НОМЕР_1 (заява, договір, анкета, завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України, статутні документи та інші), до виписки про рух коштів по картці НОМЕР_1 з 01.01.2025 по теперішній час, із зазначенням повних даних про операцію із розшифровкою призначення платежу, отримувача та про кореспондуючі рахунки юридичних і фізичних осіб; даних про документ, який став підставою для проведення перерахунку грошових коштів; даних про зняття із даного рахунку грошових коштів готівкою, до інформації про послуги системи «Клієнт-банкінг» (віддалений доступ керування рахунком) по картці № НОМЕР_1 (з наданням інформації про синхронізації з банком за період часу з 01.01.2025 по час винесення ухвали, а саме ІР-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу в форматі день, місяць, рік, години, секунди таких з`єднань), до фотоматеріалів (файлів) із камер спостереження, на яких зафіксовані особи у місцях, де встановлені банкомати, у дні зняття коштів готівкою або їх перерахування з карткии НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2025 по час винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО банк НОМЕР_4 , юридична адреса особи: АДРЕСА_2 ), а саме до юридичної справи, тобто документів, що стали підставою для відкриття картки № НОМЕР_1 (заява, договір, анкета, завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України, статутні документи та інші), до виписки про рух коштів по картці НОМЕР_1 з 01.01.2025 по теперішній час, із зазначенням повних даних про операцію із розшифровкою призначення платежу, отримувача та про кореспондуючі рахунки юридичних і фізичних осіб; даних про документ, який став підставою для проведення перерахунку грошових коштів; даних про зняття із даного рахунку грошових коштів готівкою, до інформації про послуги системи «Клієнт-банкінг» (віддалений доступ керування рахунком) по картці № НОМЕР_1 (з наданням інформації про синхронізації з банком за період часу з 01.01.2025 по час винесення ухвали, а саме ІР-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу в форматі день, місяць, рік, години, секунди таких з`єднань), до фотоматеріалів (файлів) із камер спостереження, на яких зафіксовані особи у місцях, де встановлені банкомати, у дні зняття коштів готівкою або їх перерахування з карткии НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2025 по час винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя