Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3825/25
Номер провадження 1-кс/711/1023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000032 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не є особою з інвалідністю, учасник бойових дій, неодруженого, непрацюючого, студента першого курсу Європейського Університету, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000032 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вимог законодавства України, під час дії воєнного стану введеного на всій території України, у групи осіб, до складу якої входив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші на даний час невстановлені особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж в листопаді місяці 2024 року, виник спільний злочинний умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку з метою власного збагачення шляхом продажу предметів гуманітарної допомоги, а саме транспортних засобів, ввезених на територію України в спрощеному порядку, відповідно до Постанови КМУ №953 від 05.09.2023 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану», для реалізації якого група осіб розробила злочинний план, що полягав у ввезенні на територію України транспортних засобів, як предметів гуманітарної допомоги для потреб Збройних сил України, отримувачем якої мала виступити ГО «Вільні Волонтери» (код 44740333) та в подальшому продажу вказаних транспортних засобів, шляхом створення і розміщення оголошень на інтернет ресурсі «OLX.ua» про їх продаж фізичним особам за готівкові грошові кошти.

При цьому, вказані оголошення про продаж транспортних засобів не містили відомості про те, що ці транспортні засоби є гуманітарною допомогою.

Так, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на продаж зазначених автотранспортних засобів, ввезених на територію України як гуманітарну допомогу, направленого на отримання прибутку, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з іншими на даний час невстановленими особами, на виконання спільного злочинного плану, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що транспортні засоби є предметом гуманітарної допомоги та чинним законодавством існує заборона щодо їх продажу, а також передбачена відповідальність за такі дії, 06.03.2025 в період часу близько з 08 год. 30 хв. по 09 год. 30 хв., біля будинку №4/1 по вул. 30 річчя Перемоги, м. Черкаси, за попередньою домовленістю, при зустрічі з ОСОБА_7 , який в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки добровільно виступив у ролі покупця автомобілів нібито для власних потреб, надали останньому до огляду три автомобілі, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz ML 350», ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Renault Master», ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль «Audi S4», ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_5 , 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , загальна ринкова вартість, яких відповідно до висновків транспортно-товарознавчих експертиз №СЕ-19/124-25/3854-АВ від 18.04.2025, №СЕ-19/124-25/3853-АВ від 21.04.2025 та №СЕ-19/124-25/3852-АВ від 22.04.2025 становить 616 423, 92 грн., що у 407,1 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у значному розмірі.

В подальшому, завершуючи виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання прибутку для себе та інших, на даний час невстановлених осіб, шляхом продажу автотранспортних засобів, ввезених на територію України як гуманітарна допомога, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_4 , 06.03.2025 близько 09 год. 40 хв., біля будинку №4/1 по вул. 30 річчя Перемоги, м. Черкаси здійснили продаж ОСОБА_7 вище перелічених транспортних засобів, за обговорені раніше грошові кошти в сумі 17 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 06.03.2025 становить 703 256 гривень, що у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у значному розмірі, під час воєнного стану, при цьому надали ОСОБА_7 тимчасові реєстраційні талони на вказані транспортні засоби, акти прийому-передач транспортних засобів, що є гуманітарною допомогою, декларації про визнання товарів гуманітарною допомогою та сертифікати вказаних транспортних засобів, на яких були наявні клейма "Гуманітарна допомога. Продаж заборонено".

06.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - у продажі предметів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у значному розмірі, під час воєнного стану.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є дані протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показання свідків, дані протоколів обшуків та інші матеріали кримінального провадження.

07.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 04.05.2025 включно, та визначено розмір застави в сумі 181 680 гривень.

13.03.2025 підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2025, підозрюваний ОСОБА_4 у випадку внесення застави зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду/слідчого судді;

- не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет, тощо) з підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

23.04.2025 заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2025 включно.

Незважаючи на те, що на цей час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, неможливо у зв`язку з потребою проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-почеркознавчої експертизи, призначеної у даному кримінальному провадженні та виконання якої триває, в разі необхідності призначити додаткові експертизи;

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій;

- у визначеному порядку провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання слідчого та прокурора, доручення та постанови слідчого, ухвали слідчого судді апеляційного суду);

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- в разі наявності підстав, оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні та іншим особам, причетним до вчинення злочинів;

- надати доступ та ознайомити сторону захисту та потерпілого з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є значний проміжок часу, об`єктивно необхідний для розсекречення та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість проведення судових експертиз, які є важливою ланкою для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій.

При цьому, прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, тому враховуючи тяжкість покарання, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також ОСОБА_4 має реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_7 , який брав участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останнім раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До того ж, на цей час, в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх свідків події, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них.

Окрім цього, враховуючи те, що на цей час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 , є особою непрацюючою, у нього відсутні тяжкі хвороби, дане вказує на те, що вказана злочинна діяльність є основним джерелом його доходу та він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, визначення обов`язкових до виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків саме судовим рішенням матиме достатній профілактичний і превентивний ефект, оскільки наслідки порушення його умов є достатньо вагомими і матимуть достатній стримуючий ефект від вчинення будь-якого перешкоджання кримінальному правопорушенню з боку підозрюваного.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин кримінального провадження, вважаю, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України доведені, та продовжують існувати на цей час, тому обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, оскільки лише таким чином можна попередити настання перерахованих вище ризиків, тому звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просив продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді .Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2025. Додатково зазначив, що покладені на підозрюваного судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують його права, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили дозволити спілкування ОСОБА_4 з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , оскільки вони є родичами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000032 від 18.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме у продажі предметів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у значному розмірі, під час воєнного стану.

07.03.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку 60 днів, тобто до 04.05.2025, а також визначено заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 грн., у разі внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У зв`язку із внесенням застави в сумі 181 680 грн., 13.03.2025 ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2025 у випадку внесення застави ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

23.04.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 від 18.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2025.

Однак, не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, тобто до 06.05.2025, було неможливо у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-почеркознавчої експертизи, призначеної у даному кримінальному провадженні та виконання якої триває, в разі необхідності призначити додаткові експертизи; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій; у визначеному порядку провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання слідчого та прокурора, доручення та постанови слідчого, ухвали слідчого судді апеляційного суду); за результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; в разі наявності підстав, оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні та іншим особам, причетним до вчинення злочинів; надати доступ та ознайомити сторону захисту та потерпілого з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів..

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є значний проміжок часу, об`єктивно необхідний для розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість проведення судових експертиз, а також значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколів огляду місця подій за адресами скоєння злочинів; даними дані протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показання свідків, дані протоколів обшуків, висновками експертів та інші матеріали кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та при продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить його належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, і такий ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваного слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2025 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 06.06.2025 включно.

При цьому, при покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 слідчий суддя враховує родинні стосунки вказаних осіб та вважає за можливе обмежити їхнє спілкування лише щодо обставин даного кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000032 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.06.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з підозрюваним ОСОБА_6 щодо обставин даного кримінального провадження та свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному і його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1