Справа № 442/3351/25
Провадження № 1-в/442/181/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ ДВК-40 ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" звернувся до суду з поданням, в якому посилається на те, що в установі відбуває покарання ОСОБА_3 , якого засуджено:

- 21.04.2021 Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст.. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 01.06.2021 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 15.11.2022 скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлений в місця позбавлення волі згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області

В мотивувальній частині вироку від 21.04.2021 встановлено, що ОСОБА_3 10.08.2020 проник в приміщення АТ "Укрпошта", звідки умисно таємно викрав майно на суму 1293 грн., крім цього, 20.12.2020 проник в салон автомобіля, звідки умисно таємно повторно викрав майно на суму 1231 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Два неоподаткованих мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2020 становили 2102 грн.

Зазначають, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За наведених обставин просить у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного за вироком від 21.04.2021 Білогірського районного суду Хмельницької області та вважати ОСОБА_3 засудженим 01.06.2021 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (з врахуванням ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 15.11.2022). В решті вирок залишити без змін.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання підставним, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_3 , якого засуджено:

- 21.04.2021 Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 01.06.2021 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 15.11.2022 щодо ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлений в місця позбавлення волі згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В мотивувальній частині вироку від 21.04.2021 встановлено, що ОСОБА_3 10.08.2020 проник в приміщення АТ "Укрпошта", звідки умисно таємно викрав майно на суму 1293 грн., крім цього, 20.12.2020 проник в салон автомобіля, звідки умисно таємно повторно викрав майно на суму 1231 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Два неоподаткованих мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2020 становили 2102 грн.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суму викраденого майна, за які було засуджено ОСОБА_3 за вироком від 21.04.2021 Білогірського районного суду Хмельницької області, суд приходить до висновку, що на останнього за вказаним вироком, розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного за вироком від 21.04.2021 Білогірського районного суду Хмельницької області та вважати ОСОБА_3 засудженим 01.06.2021 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (з врахуванням ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 15.11.2022). В решті вирок залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння негайно звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного за вироком від 21.04.2021 Білогірського районного суду Хмельницької області та вважати ОСОБА_3 засудженим 01.06.2021 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (з врахуванням ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 15.11.2022). В решті вирок залишити без змін.

Початок терміну покарання рахувати з дати фактичного затримання 21.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1