Справа № 304/1922/25 Провадження № 1-кс/304/733/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погоджене керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рокитно Рокитнівського району Рівненської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області 26 серпня 2025 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погоджене керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

27 серпня 2025 року на початку судового засідання по розгляду вищевказаного клопотання слідчого, підозрюваним ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_8 та в судовому засіданні пояснив, що бажає, щоб під час розгляду клопотання слідчого, захист його інтересів здійснювали адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими він уклав Договори про надання правової допомоги.

Захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи про те, що для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_5 він був призначений Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги у зв`язку із затриманням ОСОБА_5 25.08.2025 року, а також пояснив, що до вирішення питання щодо заявленої відмови від його послуг, він мав спілкування з підзахисним ОСОБА_5 .

Захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти клопотання, заявленого підозрюваним ОСОБА_5 про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_8 , не заперечували.

Захисник адвокат ОСОБА_7 проти клопотання, заявленого підозрюваним ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 , не заперечує.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти заявленого підозрюваним ОСОБА_5 клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_8 , зазначають про те, що це є правом підозрюваного.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Вимоги зазначеного положення статті 54 КПК України дотримані, оскільки, як пояснив в судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 , він мав можливість конфіденційного спілкування із підзахисним ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного, вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що на даний час наявні підстави, передбачені ст.54 КПК України, для прийняття відмови підозрюваного ОСОБА_5 від захисника в особі адвоката ОСОБА_8 , який діє за дорученням № 001-070002154 від 25 серпня 2025 року, виданим Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, а також враховуючи обставини, наведені підозрюваним в обґрунтування заявленого ним клопотання, та наявність на теперішній час укладеним між підозрюваним ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 договірних відносин на оплатній основі, що підтверджується ордером про надання правничої допомоги серії АО № 1183623 від 27 серпня 2025 року, а також укладеним між підозрюваним ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_7 договірних відносин на оплатній основі, що підтверджується ордером про надання правничої допомоги серії АО № 1191565 від 27 серпня 2025 року, тому слідчий суддя вважає можливим клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити та прийняти відмову підозрюваного від послуг захисника адвоката ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 45,47,52,54 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_10