Справа №463/1379/25
Провадження №1-кс/463/5157/25
У Х В А Л А

про арешт майна

09 червня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки «Xiaomi 14 T» в чохлі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі вставленими сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл» з номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено у спецпакет НПУ № PSP 1116415;

заява ОСОБА_4 від 02.12.2021 на 1 арк., який поміщено у спецпакет НПУ №PSP 1261101.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Підставою реєстрації кримінального провадження слугували матеріали УПК у Львівській області ДКП НП України про те, що в ході моніторингу електронної системи публічних закупівель «Prozorro» виявлено тендерну закупівлю Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького за номером UA-2024-11-25-013352-a «Мікроскопи», загальною сумою 3 005 950 грн з ПДВ. Проведеним аналізом встановлено, що предметом договору укладеним із ФОП ОСОБА_4 були мікроскопи, вартість яких значно вище ринкової.

29.05.2025 слідчим слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було проведено обшук у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Xiaomi 14 T» в чохлі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі вставленими сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл» з номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено у спецпакет НПУ № PSP 1116415;

2. Заява ОСОБА_4 від 02.12.2021 на 1 арк., який поміщено у спецпакет НПУ №PSP 1261101.

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на вилучені речі, метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання про накладення арешту проводити без її участі та таке підтримує.

В судове засідання, особа в якої вилучено майно не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що 29.05.2025 слідчим слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було проведено обшук у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Xiaomi 14 T» в чохлі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі вставленими сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл» з номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено у спецпакет НПУ № PSP 1116415;

2. Заява ОСОБА_4 від 02.12.2021 на 1 арк., який поміщено у спецпакет НПУ №PSP 1261101.

30.05.2025 слідчим групи слідчих ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами речей та предметів вилучених під час проведення обшуку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів,.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказане майно, може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення його знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

мобільний телефон марки «Xiaomi 14 T» в чохлі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі вставленими сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл» з номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено у спецпакет НПУ № PSP 1116415;

заяву ОСОБА_4 від 02.12.2021 на 1 арк., яку поміщено у спецпакет НПУ №PSP 1261101.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1