Справа № 404/3571/25
Номер провадження 1-кс/404/1632/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просила:

- поновити строк звернення до суду зі скаргою, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із листом та довідкою про результати її звернення, якими їй відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ознайомилася лише 08 квітня 2025 року;

- витребувати у Кропивницького районного управління поліції Головного управління

Національної поліції в Кіровоградській області копію заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення;

- зобов?язати уповноважених посадових осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги зазначено, що 26.02.2025 року ОСОБА_4 звернулась через канцелярію до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області з повідомленням про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб слідчого відділу вказала на те, що відомості за її заявою не внесені, про даний факт дізналась 08.04.2025 року з листа начальника відділу поліції, отриманого особисто при зверненні до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі. Пояснила, що ОСОБА_4 звернулася із заявою до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про вичнення кримінального правопорушення 26.02.2025. В подальшому лише після особистого звернення 08.04.2025 останній було надано довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної у її звернення, з якої остання дізналася, що відомості до реєстру не внесенні. Додатково зазначила, що факт отримання даної довідки 08.04.2025 підтверджується підписом уповноваженого працівника Кропивницького РУП ГУНП в області ОСОБА_6 . З метою перевірки обставин звернення до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для повного з`ясування обставин справи, просила витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 .

В судові засідання, призначені на 22.05.2025, 29.05.2025, 11.07.2025 представник Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. В призначені судові засідання слідчим суддею витребовувалися матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 26.02.2025 (журнал ЄО № 9236), однак документі слідчому судді не надані.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2025.

Відповідно до ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили заявника права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяві повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08лютого 2019 року №100 заяви (повідомлення),що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією,головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТСІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія,із зазначенням в ІТСІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції. Про зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції. За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів, вбачається, що 26.02.2025 ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя витребовувала матеріали ЄО за повідомленням ОСОБА_4 , для огляду, проте, до суду надіслані матеріали ЄО № 9237, які не стосуються даної скарги. На повторну вимогу надіслати до суду матеріали перевірки ЄО №9236 від 26.02.2025 року, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо факту вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржника довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину, на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки його доводів. З цих підстав, скарга підлягає до задоволення.

Щодо строку звернення до слідчого судді з даною заявою, то виходячи з того, що ОСОБА_4 про результати розгляду її заяви про вчинене кримінальне правопорушення стало відомо після спливу строку на оскарження бездіяльність посадових осіб - вказане є достатніми підставами для поновлення пропущеного строку.

Разом з цим, слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Кіровоградській області, оскільки така вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

З цих підстав, скарга підлягає до задоволення частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1