Справа № 683/3863/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городище Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.12.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 постановою Старокостянтинівського районного суду, ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та окрім накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу його направлено до Старокостянтинівського міського кризового центру Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 4 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області) для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» строком на три місяці, яка відповідно до частини першої вказаного Закону, передбачає комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

В подальшому, 05.11.2024 з ОСОБА_6 укладено письмовий договір № 57 про проходження програми для кривдників, особисто під підпис роз`яснено вимоги законодавства та порядку проходження програми для кривдників, а також вручено копію індивідуального плану проходження програми для кривдників, відповідно до якого останній був зобов`язаний прибувати у визначені дати до Старокостянтинівського міського кризового центру Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 4 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області).

Надалі, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок проходити програму для кривдників, діючи умисно, маючи реальну можливість проходити програму для кривдників, з метою ухилення від її проходження, без поважних причин в обумовлені графіком дні, 14.11.2024, 21.11.2024, 28.11.2024 та 05.12.2024, у загальному 4 рази не з`явився для проходження програми для кривдників до Старокостянтинівського міського кризового центру Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 4 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області), чим своїми діями, умисно ухилився від проходження програми для кривдників.

Крім цього, Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області від 07.11.2024 у цивільній справі № 683/3495/24 винесено рішення про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, згідно якого ОСОБА_6 заборонено: перебувати за адресою проживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 ; наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання ОСОБА_7 ; особисто і через третіх осіб розшукувати та переслідувати й в будь-який спосіб спілкуватися із ОСОБА_7 ; вести листування, телефонні переговори, спілкуватися із ОСОБА_7 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, яке набрало законної сили та з яким ОСОБА_6 ознайомлений під підпис.

Однак, ОСОБА_6 , нехтуючи обмежувальним приписом, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, не залишив місце проживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , через шо остання 02.12.2024, 03.12.2024 та 04.12.2024 звернулася з письмовими заявами до старшого ДОП СП відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 , тим самим своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме перебував за адресою спільного проживання ОСОБА_7 , чим заподіяв шкоду інтересам останньої, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та моральної шкоди ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників визнав та в умисному невиконанні обмежувального припису визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він 07.10.2024 постановою Старокостянтинівського районного суду його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та направлено до Старокостянтинівського міського кризового центру Хмельницької області для проходження програми для кривдників, однак він без поважних причин в обумовлені графіком дні не з`явився для проходження даної програми. Крім того, Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області від 07.11.2024 у цивільній справі винесено рішення про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, згідно якого йому було заборонено перебувати за адресою проживання ОСОБА_7 . Однак, він вказаний обмежувальний припис не виконував, не залишив місце проживання ОСОБА_7 в добровільному порядку.

Оскільки ОСОБА_6 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, а його дії за ст.390-1 КК України кваліфіковано вірно, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників та в умисному невиконанні обмежувального припису.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він має постійне місце проживання, а також те, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричних експертиз №972 від 12.12.2024 року ОСОБА_6 під час скоєння кримінальних правопорушень виявляв та виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, з синдромом залежності, та це не заважало та не заважає йому усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , слід призначити покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 , та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.12.2024 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: