Провадження №1- кс/712/3813/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

05 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 року за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.09.2024 до Черкаської окружної прокуратури надійшло колективне звернення жителів будинку АДРЕСА_1 щодо можливого заволодіння групою осіб шахрайським шляхом квартири АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Допитані в якості свідків жителі будинку АДРЕСА_1 вказали, що на їх думку квартирою АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_5 заволоділи в шахрайський спосіб. ОСОБА_5 є близькою подругою та сусідкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , її чоловік давно помер, дітей від шлюбу подружжя не мало. Сестра і племінниця проживають в росії. ОСОБА_5 померла раптово, по дорозі в магазин. Похованням займався ОСОБА_9 , який ніколи не мав ніякого відношення до померлої, та і остання за життя повідомляла подругам, що не давала ніяких заповітів чи розпоряджень з приводу уповноваження ОСОБА_9 займатись її похованням та передачі у власність квартири. Через рік після смерті ОСОБА_5 сусідам стало відомо, що квартира переоформлена на дружину ОСОБА_9 ОСОБА_10 ніби на підставі заповіту. З квартири були вивезені усі меблі, і сусіди підозрюють, що її хочуть продати.

Відповідно до витягу з ДРРПнНМ №393655056 встановлено, що 14.08.2024 приватним нотаріусом ОСОБА_11 було здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_11 повідомлено, що нею були внесені відомості до ДРРПнНМ на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних ДРРПнНМ № 400412406 ОСОБА_10 16.10.2024 відчужила на користь ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_2 за 1 345 000,00 грн.

Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням у справі №707/1216/24 від 26.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено заяву ОСОБА_10 про встановлення факту її проживання з спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю в період часу не менше як п`ять років, починаючи з осені 2015 року до часу відкриття спадщини, 19.09.2023. Відповідно до тексту вказаного рішення, суду були надані письмові докази проживання ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 , зокрема акт, складений ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Допитаний за обставинами справи ОСОБА_13 вказав, що ОСОБА_5 ніколи не полишала свого помешкання, спілкувалась тільки із сусідами, з якими підтримувала дружні стосунки, та далеко від дому не відлучалась.

Вказаний факт підтверджується показами сусідів, та фактичними даними, отриманими в ході розслідування, відповідно до яких встановлено, що 19.09.2023 ОСОБА_5 вийшла з свого будинку до магазину за продуктами, де їй стало погано, після чого перехожими було викликано швидку медичну допомогу, після чого ОСОБА_5 було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вона померла. Оскільки після її смерті в даних медичної картки ОСОБА_5 не значилось контактних даних родичів, лікарі переглянути її телефонні дзвінки та зателефонували одному із абонентів, з ким вона розмовляла, цим абонентом виявився ОСОБА_9 , який забрав тіло із моргу та забезпечив поховання, оформивши документи на свою дружину ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_10 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою про визнання факту проживання однією сім`єю як онука та бабуся із ОСОБА_5 , надаючи суду завідомо неправдиві документи, що нібито ОСОБА_5 протягом останніх п`яти років, починаючи з осені 2015 року по 19 вересня 2023 року, спільно із ОСОБА_10 в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 . На підтвердження цього, суду було надано акт підписаний трьома невідомими особами, без зазначення їх місць проживання та інших даних, які б підтверджували їх особи та яке відношення вони мали до ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Вказаний акт був засвідчений старостою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 . В подальшому суду були надані заява від ОСОБА_10 з прохання розглянути заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю без її участі та від ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що проти задоволення позовних вимог сільська рада не заперечує, погоджуючись із ними.

Однак факти, викладені в судовому рішенні Черкаського районного суду про встановлення факт проживання однією сім`єю ОСОБА_10 та ОСОБА_5 суперечать показам допитаних свідків.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_5 користувалась у спілкуванні номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Отримання такої інформації як інформація про телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій дасть можливість установити дійсне місцеперебування ОСОБА_5 протягом останніх років її життя та спростувати дані, надані ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо її сумісного проживання з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 .

Аналізом телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_5 встановлено, що остання не покидала радіус дії телефонного покриття м. Черкаси. Те ж саме підтверджується і даними, отриманими в ході дослідження виписки за банківськими рахунками ОСОБА_5 , яка розраховувалась за придбання товарів та послуг виключно в межах м. Черкаси.

Вивченням документів, отриманих в ході виїмки в ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що ОСОБА_10 звернулась 22.09.2023 з заявою про виплату допомоги на поховання ОСОБА_5 , надавши номер рахунку НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». В подальшому невідомо, чи були отримані нею кошти витрачені на поховання ОСОБА_5 , оскільки в суд ОСОБА_10 були надані копії документів, про начебто придбання необхідного для поховання за готівкові кошти, а допитаний свідок ОСОБА_13 вказав, що як таких похорон не було, належним чином попрощатись із ОСОБА_5 тим, хто її знав не було надано можливості.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_10 продала квартиру, що належала ОСОБА_5 за готівкові кошти в сумі 1 345 000,00 грн. При обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 даних коштів встановлено не було. Тому важливим є дослідити особисті рахунки ОСОБА_10 , відкриті на її ім`я в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з дати написання заяви про виплату допомоги на поховання по сьогоднішній день.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні службових осіб Черкаського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Черкаського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м. Черкаси, розташованого в АДРЕСА_4 , з можливістю подальшого вилучення:

- виписки за відкритими та закритими рахунками в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ім`я ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 22.09.2023 по 24.07.2025;

- матеріали юридичної справи щодо відкриття рахунку та обслуговування в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_5 ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_3 ;

- виписки за рахунком НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 22.09.2023 по 24.07.2025.

Виконання ухвали покласти старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , старшого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1