Справа № 373/875/25
Номер провадження 1-кп/373/155/25
УХВАЛА

про застосування приводу

10 червня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121від 06.03.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання (перебування): АДРЕСА_2

раніше неодноразово судимого, восчтаннє:14.05.2020 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської областіза ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190, ст. 71 КК України до пяти років позбавлення волі, Ухвалою Білоцерківського міськрайонного судуКиївської області від 08.05.2024 звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді 28.03.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 26.05.2025

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого заходи процесуального впливу у виді приводу до суду у супроводі працівників поліції у визначений день та час.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 30.04.2025 та від 22.05.2025 працівниками поліції ВП №1 Бориспільського РУП та прокурором ОСОБА_3 залишені без належного реагування.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За правилами ч.4 ст. 143 КПК України, уразі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Зважаючи на систематичну неявку обвинуваченого до суду, необрання відносно нього дієвого запобіжного заходу на досудовому розслідуванні та в суді, у зв`язку з відсутністю клопотання прокурора, а також зважаючи на нподання суду письмових пояснень відповідального особою з приводу причин невиконання попередніхї ухвал суду про привід, є підстави повторно застосувати до обвинуваченого захід процесуального примусу у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з примусовим супроводом його до суду в підготовче засідання на 09:30 год. 18 червня 2025 року.

Виконання приводу доручити ВП №1 Бориспільському районному управлінню поліції ГУНП у Київській області. Процесуальному прокурору ОСОБА_3 проконтролювати та сприяти виконанню цієї ухвали працівниками поліції.

Суддя ОСОБА_1