overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/777/25 Справа № 175/3439/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 квітня 2025 року Кривий Ріг

29.04.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2025р., якою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000348 від 30.03.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 09 год. 41 хв. 19.05.2025р. без визначення розміру застави

за участю підозрюваного (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2025р., якою підозрюваному за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 09 год. 41 хв. 19.05.2025р. без визначення розміру застави залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2025р., якою підозрюваному за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 09 год. 41 хв. 19.05.2025р. без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2025р. о 15-50 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24

Судді
Справа № 138/614/25
Провадження №:1-кп/138/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000003 від 03.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2025 обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим судове провадження по кримінальному провадженню № 0000003 від 03.01.2025 було зупинено.

29.04.2055 до суду надійшло повідомлення з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , яка на даний час проживає по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, вважаю за доцільне відновити судове провадження по даному кримінальному провадженню та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 335, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000003 від 03.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4099/25
Провадження № 1-кс/932/1730/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 25 квітня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 квітня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10-40 год. 02 травня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 13 грудня 2024 року вих. №4820/8838 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3808/25
Провадження № 1-кс/202/3012/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 17 квітня 2025 року клопотання слідчого відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Буча Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 15-30 годині 23 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 08-00 години 16 червня 2025 року з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 08-00 години 18 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали до 08-00 години 16 червня 2025 року включно.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави не визначати.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2517/25
Провадження № 1-кс/210/853/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене покурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 27.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене покурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 27.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в останнього було виявлено та вилучено: джинсову куртку зі слідами РБК вилучено до спецпакету НПУ PSP 4093338, футболка чорного кольору вилучено до спецпакету НПУ PSP 4093335, кофту чорного кольору вилучено до спецпакету НПУ PSP 4093336, кросівки чорного кольору вилучено до спецпакету НПУ PSP 4093337.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні 29 квітня 2024 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2024 року о 12 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7290/24
Провадження 1-кс/303/510/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за №0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

У судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з?явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України, слід залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 306, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1694/19
Провадження № 1-кс/309/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуваютьматеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської і області, від 28 квітня 2025 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 квітня 2025 року, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Хустського районного суду Закарпатської області .

Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 2 травня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0001162 від 5 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Хустської окружної прокуратури та слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3883/25 1-кс/335/1432/2025
30 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
На розгляді слідчого суді перебуває вищезазначена скарга.
Ухвалою слідчого судді від 24.04.2025 витребувано з ГУНП в Запорізькій області копії заяв ОСОБА_3 від 24.03.2025 та 26.03.2025, які згідно супровідного листа Запорізької обласної прокуратури від 16.04.2025 №09/1-2012-01 направлені на адресу ГУНП в Запорізькій області, та інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами їх розгляду.
На час розгляду скарги, витребувані слідчим суддею заяви та інформація щодо рішення, прийнятого за результатами їх розгляду на адресу суду не надходила.
Заявник ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», просив слідчого суддю повторно витребувати у ГУНП в Запорізькій області копії заяв ОСОБА_3 від 24.03.2025 та 26.03.2025, які згідно супровідного листа Запорізької обласної прокуратури від 16.04.2025 №09/1-2012-01 направлені на адресу ГУНП в Запорізькій області, та інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами їх розгляду.
Заслухавши заявника, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про витребування документів із ГУНП в Запорізькій області - задовольнити.
Витребувати із ГУНП в Запорізькій області копії заяв ОСОБА_3 від 24.03.2025 та 26.03.2025, які згідно супровідного листа Запорізької обласної прокуратури від 16.04.2025 №09/1-2012-01 направлені на адресу ГУНП в Запорізькій області, та інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами їх розгляду.
Витребувані документи та відомості надати до у строк до 12 травня 2025 року.
Розгляду скарги відкласти до 13 год 00 хв 12 травня 2025 року.
В судове засідання викликати заявника.
Провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Зобов`язати ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити технічну можливість участі ОСОБА_3 у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, виконати вимоги абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати заявнику, ГУНП в Запорізькій області, ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1484/25
Провадження № 1-кп/444/239/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 01 травня 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 03.04.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 03.04.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України призначити на 05 травня 2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/80/25
Справа № 470/324/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2025 року за №0000146 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1