печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4455/25-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 15 вересня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області Тельманівського району с.Гранітне, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2024 року приблизно о 00:03, ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW-320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині бульвару ОСОБА_6 в межах третьої смуги руху у м.Києві, зі сторони вул.Чеської в напрямку вул.Німанська.

В цей час, проїзну частину бульвару ОСОБА_6 , в недозволеному для руху пішоходів місці, перетинав пішохід ОСОБА_7 , який рухаючись справа наліво по ходу руху транспортного засобу, зупинився в межах третьої смуги руху.

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW-320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині бульвару М.Міхновського у м.Києві, маючи об`єктивну змогу завчасно виявити пішохода, який стояв нерухомим в його смузі руху та негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду пішохода, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого, в момент виникнення небезпеки для руху, чим для нього виявився пішохід ОСОБА_7 , проявив бездіяльність та загрожуючи життю і здоров`ю громадян, продовжив рух, в результаті чого, поблизу будинку 24/2 по бульвару М.Міхновського у м.Києві здійснив наїзд на останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких він помер на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: множинні поверхневі різані рани на обличчі, переважно справа; забійна рана на підборідді по центру; ділянка зсадження шкіри на передній поверхні грудей та живота, від середньо-ключичної лінії справа до задньої пахвової лінії зліва, від рівня сосків до рівня крил клубових кісток; ділянки розтріскування шкіри на передній поверхні живота в клубових ділянках; кровонапливність та відшарування з розміжченням підшкірно-жирової клітковини та поверхневих м?язів поперекової ділянки; повний перелом тіла XI грудного хребця з ушкодженням остистих та поперечних його виростків, з розривом передньої повздовжньої зв?язки та зміщенням нижньої третини хребта вправо, в порожнині хребтового каналу кров та поперечно розділений спинний мозок; розрив по диску на рівні між VI та VII шийними хребцями, з повним розривом передньої повздовжньої зв?язки та поперечним розділенням спинного мозку; повний поперечний перелом грудини на рівні IV міжребір?я; косо-поперечні переломи I-II ребер справа та зліва по лопатковим лініям без ушкодження пристінкової плеври; крововиливи в коренях обох легень (ознака струсу), вогнища забоїв на обох легенях; крововилив в ділянці воріт селезінки (ознака струсу), черезкапсулярні розриви селезінки та печінки; крововилив в заочеревинній клітковині (ознака струсу); множинні кровонапливи, садна та рани на кінцівках (а саме: множинні поверхневі різані рани на задніх поверхнях правого та лівого плечей на всьому протязі; кровонапливи з саднами на їх фоні на задніх поверхнях обох ліктів; садно на задній поверхні правого передпліччя в верхній третині; садно на ній поверхні лівого передпліччя в верхній та середній третинах; множинні кровонапливи з саднами на їх фоні на тильних поверхнях обох кистей та пальців; ділянка зсадження шкіри на передній та зовнішній бічній поверхнях правого стегна в верхній третині; садно на внутрішній поверхні правого стегна в середній третині; ділянка садження шкіри на передній поверхні правого стегна та коліна; садно на внутрішній поверхні правого коліна; кровонапливи на передніх поверхнях правої та лівої гомілок, в проекції передніх країв великогомілкових кісток; садна на передніх поверхнях правої та лівої гомілок в нижніх третинах; садно на задній та зовнішній бічній поверхнях лівого стегна в верхній третині; садно на передній поверхні лівого коліна); множинні переломи кінцівок (гемартроз правого ліктьового суглоба зі збереженням суглобової капсули; поперечний перелом тіла правої плечової кістки в нижній третині; гемартроз обох колінних суглобів, з розривом капсули лівого колінного суглоба по зовнішньому його краю зі сколами компакти на зовнішній поверхні голівки лівої малогомілкової кістки; кровонапливність та розміжчення підшкірно-жирової клітковини в ділянках передніх поверхонь гомілок; косий перелом тіла правої стегнової кістки в нижній третині; фрагментарні переломи тіл великогомілкових кісток в середній третині; поперечний перелом тіла правої малогомілкової кістки в середній третині); розрив лівого клубово-здухвинного зчленування.

Згідно даних судово-токсикологічного дослідження в крові трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації 1.4 проміле, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми тулуба та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, про що свідчить: комплекс ушкоджень, який сформував закриту травму грудей та хребта, а також живота; комплекс ушкоджень, який сформував множинні травми кінцівок; двобічний гемоторакс (приблизно по 200 мл темно-червоної рідкої крові); гемоперитонеум (приблизно 500 мл рідкої крові з еластичними темно-червоними її згортками); штрихоподібні крововиливи під ендокардом лівого шлуночка; переважне малокрів я внутрішніх органів; ознаки шунтування кровотоку в нирках.

Вищевказані ушкодження, спричинені ОСОБА_7 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив суд звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 надала заяву, в якій просила розгляд провадження здійснювати за її відсутністю. Також зазначила, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, цивільний позов заявляти не бажає, покарання ОСОБА_5 просила призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, довідки щодо судових витрат. та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив необережний тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин з необережності, вперше, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, визнання винуватості, повне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що обвинувачений щиро каявся, визнав винуватість, відшкодував завданий збиток, раніше не судимий, вчинив злочин з необережності, вперше, а також враховуючи позицію прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання, та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного основного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткового покарання до обвинуваченого у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має посвідчення водія, на теперішній час водієм не працює, кримінальне правопорушення вчинено саме під час керування транспортним засобом в наслідок порушення ПДР України та призвело до смерті людини, а також враховуючи те, що застосування транспортного засобу у побуті не є необхідністю та пов`язане лише зі зручністю, з огляду на що суд призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таке покарання буде достатнім для досягнення його цілей, буде відповідати даним про особу обвинуваченого, принципу Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.

Згідно з довідкою, витрати на проведення експертизи складають 3979,50 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою, витрати на проведення експертизи складають 3979,50 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою, витрати на проведення експертизи складають 3189,60 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Питання щодо долі речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.10.2024 на транспортний засіб марки «BMW-320D», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно з довідкою, витрати на проведення експертизи складають 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою, витрати на проведення експертизи складають 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою, витрати на проведення експертизи складають 3189 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.09.2024, а саме: CD-R диск з відеофайлом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.09.2023, а саме: транспортний засіб марки «BMW-320D», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.10.2024 на транспортний засіб марки «BMW-320D», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1