overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000792 від 31.07.2025.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС м.Київ, 08.07.1994 на ім`я ОСОБА_4 , 1965 року народження, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події від 30.07.2025 та поміщене до спеціального пакету НПУ серії та номер: «WAR0036781».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2025 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 208/4347/24
№ 1-р/207/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області про виправлення описки в виконавчому листі №208/4347/24 від 19.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду від 19 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст.301-1, ч. 4 ст.301-1, ч. 4 ст.153, ч. 6 ст.153 КК України призначити їй покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 3 роки. 01 липня 2025 року видано виконавчий лист.

30 липня 2025 року надійшла заява державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області про виправлення описки в виконавчому листі №208/4347/24 від 19.05.2025 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в виконавчому листі №208/4347/24 від 19.05.2025 року, викласти резолютивну частину в наступній редакції:

«виключити з переліку речових доказів, які конфісковуються у власність держави диск до висновку експерта від 19.03.2024 р. №СЕ-19/104-24/10361-Ф».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 182/4267/25
Провадження № 1-кс/0182/673/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

01.08.2025 року адвокат ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду вказану скаргу.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , надала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5482/23
Провадження № 1-кп/723/194/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши лист Чернівецького районного управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi, щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126 -1 КК України, -

В зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, ухвалою суду від 02.06.2025 року було оголошено розшук обвинуваченого і провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.

Згідно отриманого судом листа Чернівецького районного управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi, встановлено що ОСОБА_2 розшуканий.

Виходячи з цього та з метою вирішення питань щодо можливості здійснення судового засідання вважаю, що є підстави для поновлення розгляду кримінального провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126 -1 КК України.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2025 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, з викликом усіх учасників даного кримінального провадження.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/336/1386/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище клопотання .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

постановив:

В кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.408 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 12.08.2025 р.об 12.30 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,підозрюваного,захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4996/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/687/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 06 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

30.07.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 17 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв..

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 487/8547/18
Провадження № 1-кп/487/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000127 від 10.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000127 від 10.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та надав до суду заяву про свою згоду приймати участь в судових засіданнях в режимі відоконференції. .

Судове засідання 05.08.2025 не відбулось в зв`язку з поданням прокурором заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення прав обвинуваченого, суд вважає за потрібне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 21 серпня 2025 року о 10:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Нестора Бурчака, будинок 3, ел. адреса: ) - до виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1048/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 10.02.2025 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.10.2025 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, раніше обраний розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу зазначеного вище до 02.10.2025 року включно.

Ухвала суду щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 04.08.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/8524/25
Провадження № 1-кп/591/527/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

05.08.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, обвинуваченому ОСОБА_3 достеменно відомо про те, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває дане кримінальне провадження, проте у судове засідання не з`явився та не повідомив про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до обвинуваченого належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-15 год. 11.09.2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 23.11.2021 року та № 0001321 від 04.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, останнє відоме суду місця проживання та реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 23.11.2021 року та № 0001321 від 04.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвало суду від 31.03.2025 року ОСОБА_2 оголошено в розшук а провадження по справі зупинено.

11.07.2025 року за повідомленням ГУНП в Херсонській області ХРУП ВП №1 стало відомо, що ОСОБА_2 наразі мешкає за адресою : АДРЕСА_2 . Обвинувачений допитаний та взяв на себе зобов`язання з`явитись в найокротший термін до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання по суті.

З урахуванням того, що судом на даний час було попередньо встановлено місце перебування ОСОБА_2 , та з метою вирішення питань передбачених зокрема ст. 335 КПК України, суддя приходе до переконання про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.,335,КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 766/22255/21 (номер провадження №1-кп/766/822/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України, відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 22.09.2025 року о 13.30 год в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1097/25
1-кп/729/132/25

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 серпня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена та захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представниця потерпілого у підготовче судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України 13 серпня 2025 року на 10 годину.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1