В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001352 від 10.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідуванням день, час та місці, знайшов кастет, який приніс до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та всупереч встановленому Законом порядку зберігав його при собі до 10.06.2025. Однак, 10.06.2025 близько о 13 год. 15 хв. по вул. Вокзальній, 7, в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції на предмет перевірки заборонених в обігу речей та в ході перевірки останній повідомив, що під поясом шортів, в які він був одягнений, знаходиться кастет. Цього ж дня о 14 год. 14 хв. в ході проведення затримання та особистого обшуку у ОСОБА_4 під поясом шортів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено кастет, який відноситься до холодної зброї, виготовлений заводським способом, який останній незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Своїми діями, які виразилися у носінні кастета без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.

03.07.2025 між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 03.07.2025.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 08.07.2025, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

При цьому підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме: обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, ОСОБА_4 роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст.2 63 України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

ОСОБА_4 не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має. ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як засуджений, що підтверджується відповіддю начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 26.06.2025 року за № ВОБР/5997. Відповідно до відповіді генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_8 від 12.06.2025 року за № 963, ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався. Крім того, ОСОБА_4 на обліку Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не перебуває, що підтверджується відповіддю заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 М.Мизиної.

Обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачена ст. 66 КК України щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України відсутні.

Речовий доказ: кастет, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 795 знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово експертизи №СЕ-19/111-25/36261- НЗПРАП від 18.06.2025 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 03.07.2025 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001352 від 10.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Речовий доказ: кастет, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 795 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово експертизи №СЕ-19/111-25/36261- НЗПРАП від 18.06.2025 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1