Справа № 216/3355/25
провадження 1-кс/216/1254/25
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 03.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000129 від 03.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2025 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на притоці річки Букова, що у с. Новолозуватка Криворізького району Дніпропетровської області виявлено факт незаконного заняття рибним добувним промислом.

Виїздом СОГ Криворізького РУП на місце події поблизу буд. АДРЕСА_1 за координатами (48.0119352, 33.1629382) виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого знаходились 2 (дві) жилкові сітки, надувний гумовий човен зеленого кольору без назви з двома веслами та біоресурси, а саме риба виду: карась сріблястий у кількості 11 шт, лин у кількості 18 шт, плітка у кількості 17 шт, окунь у кількості 1 шт. Сума завданих збитків встановлюється (ЖЄО 17917 від 03.05.2025).

В подальшому опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 02.05.2025 о 20:00 год. він на притоці річки Бокова, в межах с. Новолозуватка, що в Криворізькому районі встановив дві риболовні сітки з метою вилову риби. Після цього, 03.05.2025 близько 07:30 год. ОСОБА_4 , підпливши на власному надувному гумовому човні зеленого кольору до вказаних сіток затягнув їх спочатку на зазначений човен, а після цього приплив на берег, де його зупинили працівники рибоохоронного патруля.

03.05.2025 постановою дізнавача 2 (дві) сітки жилкові з наступними характеристиками: перша - має довжину 60 м, висоту 1.8 м, вічко 45 мм, друга має довжину 60 м, висоту 1.8 м, вічко 40 мм, надувний гумовий човен зеленого кольору без назви з двома веслами, біоресурси у вигляді риби виду: карась сріблястий у кількості 11 шт, лин у кількості 18 шт, плітка у кількості 17 шт, окунь у кількості 1 шт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені під час огляду вищевказані речі мають суттєве значення в доказуванні у кримінальному провадженні за № 0000129 від 03.05.2025, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Третя особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, на розгляд клопотання викликався належним чином завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000129 від 03.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом того, що 03.05.2025 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на притоці річки Букова, що у с. Новолозуватка Криворізького району Дніпропетровської області виявлено факт незаконного заняття рибним добувним промислом.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Оскільки, вилучене майно може явалятися предметом та об`єктом злочину, містити на себе його сліди, які можуть буути встановлені під час проведення слідчих дій та експертних досліджень під час досудового розслідування. Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти на майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено під час огляду місця події 03.05.2025, а саме: 2 (дві) сітки жилкові з наступними характеристиками: перша - має довжину 60 м, висоту 1.8 м, вічко 45 мм, друга має довжину 60 м, висоту 1.8 м, вічко 40 мм (запаковано до спец.пакету НПУ PSP4336344), надувний гумовий човен зеленого кольору без назви з двома веслами, які вилучено до Криворізького РУП та біоресурси у вигляді риби виду: карась сріблястий у кількості 11 шт, лин у кількості 18 шт, плітка у кількості 17 шт, окунь у кількості 1 шт, які були передані на відповідальне зберігання до ФОП ОСОБА_5 з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення кримінального правопорушення, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000129 від 03.05.2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6