overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

01 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000816 від 16.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000816 від 16.05.2023 - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000816 від 16.05.2023, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , а також всім інших захисникам, які можуть в майбутньому здійснювати захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 16.05.2023

до 20 серпня 2025 року включно, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 16.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 05.08.2025 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 004 38,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК Уrраїни.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 004 38 було накладено арешт на транспортний засіб «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник просить скасувати арешт вказаного транспортного засобу, в частині права користування.

В судове засідання заявник не з`явився, при цьому з`явився ОСОБА_4 який представився як представник власника майна, однак підтвердження своїх повноважень у відповідності до ст.50 КПК не надав, також зазначив, що на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано до суду для розгляду по суті.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 004 38 скеровано до суду, для розгляду по суті.

Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування, а тому розгляд даної клопотання про скасування арешту майна не відноситься до компетенції слідчого судді, в розумінні положень ст.26 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 283 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 004 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/621/25 Справа № 707/36/24 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15.30 год. 27 листопада 2025 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1582/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому 26.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому 26.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Також просила проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не вбачається підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 15 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого.

Відсутні клопотання сторін та учасників кримінального провадження про виклик свідків, інших осіб, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом обвинуваченого, а також із повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2363/25
Провадження №1-кп/149/142/25
Номер рядка звіту 71
"01" серпня 2025 р. м. Хмільник
До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).
Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Приймаючи до уваги те, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого про беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, така згода була підтверджена його захисником, за відсутності обставин, які б перешкоджали такому розгляду, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,
Призначити розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5066/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року клопотання прокурора задоволено частково, вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368 КК України, а саме: грошові кошти у сумі 6200 доларів США та 70 000 грн. повернуто ОСОБА_7 . В іншій частині клопотання відмовлено.

На ухвалу суду першої інстанції прокуроромподана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 24.07.2025надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

29.07.2025 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/8108/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5114/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі захисника не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції та не наведені відповідні доводи на обґрунтування позиції апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою захисника та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1610/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7793/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Кривого Рогу клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001872 від 15.06.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2012 року народження, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира бойової машини-командира відділення 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», раніше судимого: 15.12.2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0001872 від 15.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання ухвалою законної сили протягом 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 01.08.2025 о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 203/5179/25
Провадження № 1-кс/0203/3150/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі №203/5179/25,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81, 309, 372 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі №203/5179/25 щодо розгляду клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000126 від 15.10.2024 про відсторонення від посади лікаря -дерматовенеролога Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом "Інфекційні хвороби" КНП "Міська клінічна лікарня №4" ДМР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2025 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1