УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Справа №607/9307/25 Провадження №1-кс/607/2635/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження на два місяці строку покладених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із неповною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження на два місяці строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000100 від 19.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 332 КК України, - ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 19.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 332 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 19.11.2024 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16.01.2025, а також визначено заставу у розмірі 242 240 грн та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.11.2024 заставодавцем внесена визначена ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2024 застава та підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв`язку з чим відносно нього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язки, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.01.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2024, продовжено до 14.03.2025.

20.02.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 332 КК України.

27.02.2025 в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2025 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, продовжено до 13.05.2025.

У поданому клопотанні прокурор вказав, що строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 слід в черговий раз продовжити на два місяці, оскільки на даний час в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту для ознайомлення. Таке продовження, на думку прокурора, є необхідним з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення в частині продовження покладеного на нього обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, посилаючись на необхідність регулярних поїздок як в с. Івачів Тернопільського району, де знаходиться належний йому будинок, так і в межах всієї України, що пов`язано із здійсненням ним підприємницької діяльності.

В судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також висловили заперечення щодо продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії покладеного на останнього обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, у зв`язку із чим існує потреба у регулярних виїздах за межі населеного пункту, в якому він проживає, а тому покладення на нього вказаного обов`язку призводить до ускладнень здійснення ним законної підприємницької діяльності.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 19.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 332 КК України.

19.11.2024 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16.01.2025, а також визначено заставу у розмірі 242 240 грн та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.11.2024 заставодавцем внесена визначена ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2024 застава та підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв`язку з чим відносно нього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язки, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 19.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 332 КК України, продовжено до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.01.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2024, продовжено до 14.03.2025.

20.02.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч .1, 2 ст. 332 КК України.

27.02.2025 в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2025 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, продовжено до 13.05.2025.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 19.06.2023; протоколами за результатами проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.02.2024; протоколом огляду від 30.10.2024; листом-відповіддю начальника головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України ОСОБА_10 від 11.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.06.2024; протоколом огляду предмету від 15.11.2024, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

На думку слідчого судді, висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення обґрунтовуючи подане щодо ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні прокурора, метою продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці строку дій покладених на нього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на переконання слідчого судді, продовжує існувати та обумовлений тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за який законом передбачено безальтернативне основне покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих злочинів, в тому числі за ч. 2 ст. 332 КК України, та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

Також при оцінці наявності вказаного ризику, слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підвищує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, відкриття матеріалів досудового розслідування свідчить про наявність у сторони обвинувачення достатніх доказів для складання обвинувального акту та його подальшого направлення до суду з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а тому, вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Крім того, слідчий суддя враховує, що надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування підвищує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки саме на цій стадії підозрюваний має можливість дізнатися про всіх свідків, допитаних стороною обвинувачення, їхні анкетні дані, місця проживання та номери телефонів, зміст наданих ними показань.

Крім того, на переконання слідчого судді, прокурор у клопотанні та в судовому засіданні довів, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на спосіб вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність отриманої в державній службі України з безпеки на транспорті ліцензії з дозволом здійснення міжнародних перевезення вантажів, що в сукупності свідчить про ймовірність вчинення підозрюваним інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Таким чином, метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 19.06.2023 перебуває на стадії відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Отже, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 332 КК України, які відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин (ч. 1 ст. 332 КК України) та тяжкий злочин (ч. 2 ст. 332 КК України), у сукупності з ризиками у даному кримінальному провадженні та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігання ризикам, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду, свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього, про які ставиться питання у клопотанні прокурора.

За наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження виправданий такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідає меті досягнення дієвості вказаного кримінального провадження.

Надаючи оцінку запереченням сторони захисту в частині продовження строку дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує, що доказів на підтвердження обставин, на які послалися підозрюваний та його захисники в судовому засіданні при обґрунтуванні необхідності зміни вказаного обов`язку, слідчому судді не надано. При цьому слідчий суддя враховує, що продовження строку дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не перешкоджає йому виїжджати за межі м. Тернопіль за умови отримання відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду і є співмірним із ризиками у даному кримінальному провадженні, існування яких не спростовано стороною захисту.

Крім того, слідчий суддя вважає, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного ОСОБА_4 , а продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію його прав і свобод, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 332 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити по 07.07.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1