Провадження № 1-кп/643/604/25
Справа № 643/15/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 10.12.2024, №00000500 від 05.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 приблизно о 17.00, точний час не встановлений, старший дільничний офіцер поліції Харківського РУП N? 2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумісно із дільничним офіцером поліції Харківського РУП №2 ГУНІ в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на службі як уповноважені службові особи правоохоронного органу, для здійснення превентивних (профілактичних) заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальним та іншим правопорушенням, проводили обхід підвідомчої поліцейської території, яка включає в себе територію по вулиці Металіста в м. Харкові, при цьому, для більш якісного виявлення та фіксації можливих правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у форменному одязі (однострої) з табельною вогнепальною зброєю. Далі, 10.12.2024 приблизно о 17.00, точний час не встановлений, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку N? 10 по вулиці Металіста в м. Харкові зустріли громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким цього ж дня у денний час дільничний офіцер поліції ОСОБА_6 спілкувався з приводу наявних у останнього на розгляді матеріалів щодо ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та встановлення обставин подій, які розслідуються у кримінальному провадженні N?0000984 від 04.12.2024 за ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_8 , яке перебуває в провадженні сектору дізнання Харківського РУП N? 2 ГУНП в Харківській області, діючи відповідно до завдань та в межах повноважень, визначених ст. ст. 2, 23 і 31 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2 розділу І, розділу ІІ Інструкції «3 організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад», затвердженої наказом МВС №650 від 28 липня 2017 року, власної посадової інструкції та функціональних обов?язків. ОСОБА_9 , у свою чергу, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, виказуючи своє невдоволення фактом прибуття працівників поліції, намагаючись протиставити себе представникам правоохоронного органу, показати свою перевагу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що дільничні працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов?язки відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», вдягнені при цьому у формений одяг працівника поліції та мають при собі вогнепальну зброю, засоби відео-фіксації та засоби зв?язку, виявляючи свою зневагу, почав поводити себе агресивно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав вимагати від вказаних працівників поліції представитись та пред?явити свої службові посвідчення, після чого, в момент пред?явлення їх останньому, діючи зухвало, намагався вихопити іх з рук поліцейських, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, виражаючи її у грубій та зухвалій формі, після чого почав наближатись до працівників поліції, різко скорочуючи дистанцію між собою та працівниками поліції, яку останні весь час намагалися розірвати, неодноразово погрожуючи застосуванням до працівників поліції фізичної сили та спричиненням їм тілесних ушкоджень, ігноруючи неодноразові вимоги поліцейських припинити свої протиправні дії, переслідував останніх, вимагаючи від старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 припинити проведення будь-яких дій та перевірок відносно нього, одночасно, з метою залякування, викрикував погрози застосування насильства та фізичної розправи, у зв?язку із виконанням останніми своїх службових обов?язків, здійснюючи при цьому по черзі різки рухи в бік поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були сприйняті як реальні загрози спричинення ним тілесних ушкоджень.

Також, 04.02.2024 о 21:15 годині ОСОБА_4 знаходячись за місцем спільного проживання з потерпілою ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розв?язав словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , в ході якого розлютився і маючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров?ю потерпілої та тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_8 два удари кулаками правої та лівої руки в обличчя, а саме в область лівого та правого ока, після чого продовжуючи агресію по відношенню до потерпілої та реалізацію свого протиправного умислу, наніс їй ще два удари лівою та правою рукою в область шиї. Подальші протиправні дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_8 , яка змогла виштовхати його на сходовий майданчик та закрити двері в квартиру.

В результаті умисно нанесених ОСОБА_4 ударів, потерпілій ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи були спричинені: синці на обличчі та шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальних актів.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов?язків та за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, має батьків похилого віку які є інвалідами другої групи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття у скоєному та наявність батьків, які є інвалідами другої групи.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

З урахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, характеру та суспільної небезпеки скоєного злочину, при виборі покарання, необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових умисних злочинів, можливого його виправлення та співрозмірного в якості кари за скоєний злочин, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства.

Суд, при призначенні покарання, вважає необхідним взяти до уваги, що обвинувачений з початку досудового розслідування і в суді, повністю визнав свою вину та сприяв розкриттю злочинів, у скоєному щиросердечно розкаявся.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і недопущення вчинення ним нових злочинів, буде обрання йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.345 та ч.1 ст.125 КК України із0 застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.

Суд вважає такою, що не підлягає задоволенню заяву потерпілої про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, оскільки достатніх підстав для закриття кримінального провадження матеріали справи не містять, а клопотань про відмову від обвинувачення потерпіла не заявляла і в судове засідання не з`явилася.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадження обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді громадських робіт строком 150 годин;

-за ч.1 ст.345 КК України, у вигляді обмеження волі строком ДВА роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за даним вироком ДВА роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 1 (один) оптичний носій інформації 1 (один) диск DVD-R біло-сірого кольору, об`ємом 4,7 GB, на лицьовій поверхні дисків мається рукописний напис, виконаний барвником чорного кольору «№0003938 від 10.12.2024», на якому міститься інформація, а саме: копія відеозаписів з нагрудного відео реєстратора старшого ДОП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за фактом подій 10.12.2024 за адресою: м. Харків, вул. Металіста, 10, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1