УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0009876, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Веселянка, Запорізького району, Запорізької області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0009876, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0009876 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхали по житловому масиві «Сирець». Проїжджаючи по вулиці Івана Гонти, в м. Києві, на в проти будинку №3-А, вони звернули увагу, на автомобіль марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який несподівано зупинився серед дороги, внаслідок чого виник затор. ОСОБА_8 , який керував автомобілем марки «Фіат Добло» зупинився та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли з машини, щоб з`ясувати причини зупинки автомобіля марки «Honda CR-V», яким у не тверезому стані керував ОСОБА_9 . Після чого, на прохання ОСОБА_9 , у якого в бензобаку закінчилось пальне, вони допомогли йому відкотити автомобіль на обочину, щоб звільнити проїжджу частину. У подальшому, ОСОБА_9 в якості подяки придбав пиво, яке вони в чотирьох випили. У подальшому, ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, близько 17 години 20 хвилин, пішов від них у невідомому напрямку і в цей час у нього з рук випали ключі з брелком сигналізації від його автомобіля марки «Honda CR-V». Побачивши це, ОСОБА_7 підняв із землі ключі з брелком сигналізації від вказаного автомобіля, про що повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . В цей же день, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А, у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та які зрозуміли, що ОСОБА_9 відійшов у невідомому напрямку та залишив своє майно, а саме автомобіль марки «Honda CR-V», виник злочинний умисел на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом.

Розуміючи, що в бензобаку автомобіля марки «Honda CR-V» закінчився бензин, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 на автомобілі марки «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_1 рушили на невстановлену слідством АЗС, де придбавши 5 літрів бензину, повернулись за адресою: м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А, де на них чекав ОСОБА_7 . Після чого заправивши автомобіль, ОСОБА_8 сів за кермо автомобілю «Honda CR-V», а ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння. Після чого, ОСОБА_8 за допомогою ключа, який йому передав ОСОБА_7 , завів двигун автомобіля марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та незаконно, заволодівши транспортним засобом, вартістю 312 025 гривень, що є великими розмірами, який належить ОСОБА_9 , поїхав за адресою: м. Київ, вул. Парникова, 16. ОСОБА_6 , який діяв у групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та дії якого були об`єднані спільним злочинним умислом направленим на незаконне, заволодіння транспортним засобом, на автомобілі марки «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав вслід за ними.

28 серпня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Запорізької області, Запорізького району, с. Веселянка, громадянину України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було повідомлено про підозру.

02 вересня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженню зупинено.

23 жовтня 2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23 листопада 2015 року.

13 грудня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13 червня 2017 року.

15 листопада 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 травня 2019 року.

26 квітня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.10.2023 року.

22 листопада 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2024 року.

25 листопада 2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2025 року.

У своєму клопотанні слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний має реальні можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перебуває в розшуку, а встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.

Судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, слідчий суддя установив, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0009876 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

28 серпня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Запорізької області, Запорізького району, с. Веселянка, громадянину України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було повідомлено про підозру.

02 вересня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженню зупинено.

23 жовтня 2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23 листопада 2015 року.

13 грудня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13 червня 2017 року.

15 листопада 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 травня 2019 року.

26 квітня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.10.2023 року.

22 листопада 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2024 року.

25 листопада 2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими прокурором до клопотання.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 177, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяці з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1