1-кп/703/342/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000486 від 11 грудня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, головного сержанта роти супроводження військових вантажів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб-сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді головного сержанта роти супроводження військових вантажів НОМЕР_1 , будучи обізнаним про можливі шляхи звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, маючи досвід та службові зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, усупереч положень чинного законодавства, діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

20.11.2024 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на АЗС «ЮГ-2000», що розташована на перехресті вулиць Байди Вишневецького та Оборонній в м. Черкаси, зустрівся з ОСОБА_4 .

Під час розмови, ОСОБА_6 розповів ОСОБА_4 про наміри оформити для свого батька - ОСОБА_7 довідку лікарсько-консультативної комісії, про те, що він потребує стороннього догляду за станом здоров`я, оскільки являється інвалідом II групи. Однак, ОСОБА_4 , повідомив, що всі зусилля ОСОБА_6 будуть марними, оскільки, наразі зробити такі документи безкоштовно та без знайомств не можливо, у зв`язку із мобілізацією, та зазначив, що має знайомих в лікарсько-консультативній комісії в одному із закладів охорони здоров`я міста Черкаси, які можуть виготовити та видати висновок ЛКК про те, що ОСОБА_7 потребує стороннього догляду за станом здоров`я, що в подальшому, надасть змогу ОСОБА_6 офіційно оформити відстрочку від призову по мобілізації, з підстави здійснення догляду за батьком ОСОБА_7 , та повідомив ОСОБА_6 , що за вказану послугу останній має надати йому неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США за вплив на прийняття уповноваженими особами рішення про видачу висновку ЛКК, про те, що ОСОБА_7 потребує стороннього догляду за станом здоров`я.

Надалі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернувся до працівників Управління Служби безпеки України в Черкаській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема із числа лікарів, які мають право видавати висновки про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі в КНП «Другий Черкаський міський центр ПМСД», з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, в період часу з 25.12.2024 по 18.01.2025, під час телефонних розмов з ОСОБА_4 та під час безпосередніх зустрічей, які мали місце: 26.12.2024 на парковці військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 01.01.2025 на перехресті вулиць Надпільна та АДРЕСА_2 , а також 02.01.2025 на території АЗС «Wog», що розташована за адресою: вул. Трипільська, 141, м. Сміла, Черкаська обл., неодноразово запевняв ОСОБА_6 , що за надання йому неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США, останній допоможе «позитивно» вирішити питання щодо видачі висновку ЛКК про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі для ОСОБА_7 , вказав про необхідність передачі йому переліку, визначеного ним документів, необхідних для початку процедури виготовлення вищевказаного висновку ЛКК, які ОСОБА_6 повинен буде передати ОСОБА_4 разом з грошовими коштами у вказаній сумі.

Надалі, ОСОБА_4 , 19.01.2025 близько 12 год. 30 хв. зустрівся з ОСОБА_6 , поблизу території АЗС «Wog», що розташована за адресою: вул. Трипільська, 141, м. Сміла, Черкаська обл. Під час зустрічі з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передав йому документи на ім`я ОСОБА_7 , а саме: копію паспорта громадянина України, копію картки фізичної особи - платника податків; копію виписки МСЕК, які ОСОБА_4 оглянув та поклав до зовнішньої кишені куртки. Одразу після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, на раніше висловлену ним умову, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, які 19.01.2025 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_6 для документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , зокрема, в якості оплати щодо вчинення обіцяних дій та реалізації неправомірних намірів ОСОБА_4 , за виготовлення та видачу лікарями, які входять до складу лікарсько-консультативної комісії КНП «Другий Черкаський міський центр ПМСД», в тому числі головою зазначеної комісії, висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_7 , тобто висновку про порушення функцій самообслуговування за станом здоров`я та потребу в наданні стороннього догляду та допомоги, тобто шляхом впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

У подальшому, 19.01.2025 о 12 год. 31 хв., одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 4000 доларів США, вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного сержанта роти супроводження військових вантажів військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», 19.01.2025, близько 12 год. 31 хв., поблизу території АЗС «Wog», що розташована за адресою: вул. Трипільська, 141, м. Сміла, Черкаська обл., одержав неправомірну вигоду для себе в сумі 4 000 доларів США за надання обіцянки здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема на лікарів, які входять до складу лікарсько-консультативної комісії КНП «Другий Черкаський міський центр ПМСД», в тому числі на голову зазначеної комісії, щодо видачі висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я ОСОБА_7 , тобто висновку про порушення функцій самообслуговування за станом здоров`я та потребу в наданні стороннього догляду та допомоги.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як одержання неправомірної вигоди для себе за надання обіцянки здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що не заперечує жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності. Вказав, що дійсно отримував грошові кошти від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 , в судових дебатах, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання у вигляді штрафу, з урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України, в розмірі суми неправомірної вигоди що становила 168691,6 (сто шістдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня шістдесят копійок, долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, предмет неправомірної вигоди 500 доларів США повернути УСБУ в Черкаській області.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання приймає до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин; обставини вчинення кримінального правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному; особу обвинуваченого, який є не судимим, приймав участь у бойових діях, є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, має державні відзнаки та нагороди.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України.

При цьому, як передбачено положеннями п.1ч.1ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2ст. 53 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу непередбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,або отриманого в наслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачено основне покарання, зокрема, у виді штрафу у розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, призначаючи особі покарання за ч.2ст.369-2КК України у виді штрафу необхідно враховувати положення ч. 2 ст.53 КК України та вирішувати питання про визначення штрафу у розмірі, не меншому за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Оскільки сума отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу обвинуваченим ОСОБА_4 становить 4000 доларів США, що станом на 19.01. 2025 року по курсу НБУ становить 42,1729 грн. за один долар США (4000 доларів США х 42,1729 ), то обвинуваченому варто призначити штраф в розмірі 9923 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 168691,60 грн. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу слід залишити попереднім у вигляді застави.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в рамках кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.2 ст.369-2 КК України, ст.100, 124, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 9923 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 168691 (сто шістдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто одну) грн. 60 (шістдесят) копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили, заставу у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на майно:

Накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2025 року (справа №711/462/25, провадження 1-кс/711/141/25):

- на мобільний телефон «Samsung» з ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

-довідку №1 на ім`я ОСОБА_7 ;

-копію картки платника податків ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ;

-копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 ;

-грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, купюри номіналом 100 доларів США, які мають серію та номери: LB02554093X, КК53930417С, НВ33099571L, АВ55735538М, НF14746945С та 35 купюр, що мають серію та номер: МВ07247983С,

Накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2025 року (справа №711/639/25, провадження 1-кс/711/221/25) на автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_7 , 2001 року випуску.

Речові докази: - грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, купюри номіналом 100 доларів США, які мають серію та номери: LB 02554093 X, КК 53930417 С, НВ 33099571 L, АВ 55735538 М, HF 14746945 С та 35 купюр, що мають серію та номер: МВ07247983С, які поміщені до сейф пакету PSP 1246655 та передані на тимчасове зберігання до Черкаської філії АБ «УКРГАЗБАНК» - повернути УСБУ в Черкаській області;

- довідку № 1 на ім`я ОСОБА_7 , копію картки платника податків ОСОБА_7 № НОМЕР_6 та копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Samsung» з ІМЕШ1: 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1