overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Перевіривши матеріали скарги прихожу до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, якповідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги 12 серпня 2025 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру, дізнавачем сектору дізнання ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Суд, вважає за необхідне роз`яснити скаржниці, що вона має право звернутися до суду із скаргою після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, тобто після 12 вересня 2025 року.

Таким чином, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/8012/24
Провадження № 1-кп/159/240/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001496 від 19 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,

у с т а н о в и в :

28 листопада 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України.

24 грудня 2024 року суд зупинив судовий розгляд вказаного кримінального провадження до звільнення обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з військової служби.

19 серпня 2025 року захисник обвинувачених ОСОБА_6 скерував до суду клопотання про поновлення провадження у справі для вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із смертю останнього. Одночасно адвокат просив скасувати арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 . Вказав також, що обвинувачений ОСОБА_3 продовжує військову службу, а тому кримінальне провадження відносно нього просить зупинити.

Ураховуючи наведене провадження у даній справі необхідно поновити та призначити підготовче судове засідання. Про вказане рішення повідомити всіх учасників.

Керуючись статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити судовий розгляд.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 19 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України на 11.30 годину 05 вересня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 532/235/24

провадження № 51-3228ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2025 року,

встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволено частково, а вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 у частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Постановлено початок строку покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

На підставі статті 72 КК зараховано у строк покарання ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 22 грудня 2023 року по 09 грудня 2024 року з розрахунку день за день.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного вироку апеляційного суду щодо його підзахисного в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 537/5129/24

провадження № 51-3280ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчукаматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 537/5129/24) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000067 від 30.05.2025 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2025, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду м. Житомир;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

4) не відвідувати Житомирське районне управління № 1 та № 2 ГУНП в Житомирській області;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 20.08.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1996/25
Провадження № 1-кп/935/148/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000106 від 06.08.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

встановив:

19.08.2025 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 20.08. 2025 о 11:45 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/274/2025
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 12.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 13 жовтня 2025 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 18 серпня 2025 року о 16 годині 45 хвилин
Справа № 576/1557/25
Провадження № 1-кс/576/317/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі за клопотанням слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 надійшло письмове колпотання про проведення судового засідання 22.08.2025 р. по даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою он-лайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з судомEASYCON.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши клопотання адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 22.08.2025 р. об 11:40 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у справі за клопотанням слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке відбудеться 22.08.2025 р. об 11 год. 40 хв., з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу EASYCON.

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 25 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/712/4074/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2024 року.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 297-2 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1-297-4 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2024 року.

Призначити розгляд клопотання на 27.08.2025 об 11:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати слідчого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7308/15-к
Провадження № 1-кп/752/18/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006985 від 18 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотав про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314, 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів справи вбачається, що будучи повідомленим про здійснення судового провадження Голосіївським районним судом м. Києва, обвинувачений на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, про поважні причини суд неявки не повідомляє, адресована йому кореспонденція повертається без вручення.

Застосовані ухвалами суду від 23 квітня 2025 року та від 16 червня 2025 року приводи обвинуваченого в судове засідання не виконано.

Вжитими заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не видалося можливим.

Неодноразова неявка обвинуваченого в судові засідання та неповідомлення про поважні причини неявки дає підстави для висновку про його ухилення від суду.

За таких обставин, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, судове провадження підлягає зупиненню з оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись статтями 314, 323, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у розшук.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1