Справа № 752/7502/25
Провадження №: 1-кс/752/2878/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , знайомий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шахрайським шляхом, під приводом короткострокового користування, заволодів поліграфом марки "Rubicon" та ноутбуком марки "НР".

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив наступне: «Наприкінці березня 2024 року я познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), який на той час звернувся до мене за допомогою в підробітках в напрямку проведення психофізіологічних перевірок за допомогою поліграфа, оскільки являється поліграфологом за спеціальністю. Я виклав оголошення щодо вакансії поліграфолога на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При бесіді з останнім ми дійшли до певної згоди, а саме: при необхідності в допомозі з перевірками для мене, він допомагає та отримує відсоток (30%) з кожної проведеної перевірки. Таким чином ОСОБА_5 допомагав з перевірками та паралельно виконував свою роботу в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке я дозволив йому використовувати для цього та на моєму особистому пристрої, а саме на поліграфі марки «Rubicon».

18.11.2024 прийшовши до офісу, я помітив, що поліграф, який завжди знаходився в офісі, зник. По факту його зникнення, я звернувся до ОСОБА_5, який відповів, що забрав його з собою в м. Дніпро. Причину того, чому він без дозволу забрав чужу річ, об`єктивно останній пояснити не зміг, внаслідок чого, я вимагав, щоб він направив поліграф « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Київ, проте моє звернення він проігнорував. Слід зазначити, що ОСОБА_5 разом з поліграфом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », привласнив собі мій власний ноутбук марки «HP» та ключі від офісу. На телефонні дзвінки в період з 18.11.2024 він не відповідає, прохання обдумати, зважити свої дії та повернути речі, які належать мені ігнорує. Факт того, що ОСОБА_5 прибрався за собою в кабінеті, а саме забрав навіть добровільні згоди/заяви кандидатів, які були направлені на перевірку мною та належать мені, може свідчити про, що останній завчасно спланував привласнення мого майна та виїзд за межі міста.

Також, вважаю за потрібне зазначити, що в перший тиждень знайомства ОСОБА_5 попросив в борг 30000 грн., що підтверджує власноручно написана ним розписка та протягом наступних 7 місяців, кожного місяця в борг просив різні суми, повернення яких затягував. З причини того, щоб останній мав можливість повернути гроші, які отримував в борг, мною надавалася можливість відробляти їх, а саме виконувати деякі перевірки для мене. З моменту зникнення ОСОБА_5 він залишив за собою борг в розмірі 10000 грн. з наданих мною 30000 грн.

Хочу додати, що документи на поліграф, яким шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_5 я маю та надам пізніше. Вартість поліграфу складає приблизно 3200 доларів США, але більш точну інформацію надам пізніше. Документи на вищевказаний ноутбук марки «НР», яким так само шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_5 відсутні, оскільки він був придбаний в 2024 році з рук та без будь-яких документів на нього за 12000 грн. через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Сума завданих ОСОБА_5 збитків, а саме вартість поліграфа та ноутбука становить 3200 доларів США (приблизно) та 12000 грн. відповідно.

Згідно інформації викладеної на сайті мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що абоненти, які використовують коди мобільних операторів 097 є клієнтами ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

У зв`язку з чим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ЄДРПОУ, НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- детальну інформацію про користувача номеру НОМЕР_1 (в разі наявності копії паспортів та ІПН), а також імеі - мобільних пристроїв, які використовуються для з`єднань з іншими абонентами;

- інформацію про місце розташування телефону з номером НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, та адреси їх розташування, та дзвінки, під час яких з`єднання відбулося, ІР-адреси які використовувались споживачами телекомунікацій НОМЕР_1 в період часу 00.00 год. 18.11.2024 до 00.00 год. 21.03.2025, а також отримати можливість зазначену вище інформацію отримати в письмовому або електронному вигляді для зняття з них копій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що вся інформація викладена в документах, що зазначені у клопотанні, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, результат проведених слідчих дії в подальшому може бути використаним, як доказ, крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та групі дізнавачів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів (в тому числі в електронному вигляді), що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ЄДРПОУ, НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 31.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме:

- детальну інформацію про користувача номеру НОМЕР_1 (в разі наявності копії паспортів та ІПН), а також імеі - мобільних пристроїв, які використовуються для з`єднань з іншими абонентами;

- інформацію про місце розташування телефону з номером НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, та адреси їх розташування, та дзвінки, під час яких з`єднання відбулося, ІР-адреси які використовувались споживачами телекомунікацій НОМЕР_1 в період часу 00.00 год. 18.11.2024 до 00.00 год. 21.03.2025.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1