overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/1817/24
Провадження №1-в/712/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання фахівця Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.03.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п. 1,п. 2 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають на розгляді матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5 із доставлянням його до суду, оскільки останній не з`являється за викликом до суду, змінив місце проживання та примусовий привід не буде виконаний, що свідчить про переховування обвинуваченого та його ухилення від явки до суду.

Представник КВІ в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провадження з розгляду клопотання фахівця Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням стосовно ОСОБА_5 - зупинити.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Дозволити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області затримати ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді подання.

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль виконання покласти на співробітників Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001696 від 08.07.2024

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001696 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, до шести місяців, тобто до 07.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2025 року о 12 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 07.06.2025 року, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 17.20 годині 30.06.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178,182, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою:. АДРЕСА_1 , щоденно у період доби з 22:00 год. до 07:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2025, за виключенням необхідності залишати житло під час повітряної тривоги або надання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до11.08.2025.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000443 від 17.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення застави

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 30 червня 2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000443 від 17.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1752/18 Номер провадження 11-кп/814/295/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 червня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Немишлянського (Фрунзенського) районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286, ст.75 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 :

- на користь потерпілого ОСОБА_5 : моральну шкоду в сумі 20000 грн, втрачений заробіток внаслідок втрати працездатності в сумі 234733 грн, витрати на лікування в сумі 44074 грн, а також втрачений заробіток в сумі по 8750 грн щомісячно до відновлення працездатності потерпілого або зміни ступеня втрати ним працездатності;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1483,05 грн.

На вказаний вирок захисник та потерпілий подали апеляційні скарги.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.

28 липня 2022 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_6 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №1234/0/15-25 від 10 червня 2025 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційні скарги захисника та потерпілого приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Немишлянського (Фрунзенського) районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 липня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 469/1753/13-к
Провадження № 1-кп/487/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі колегії суддів: Головуючого судді: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши у порядку підготовки до розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання обвинуваченої про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України, призначеного на 26.06.2025 року об 10:00 год. проводити в режимі відео конференції..

Доручити Біляївському районному суду Одеської області, забезпечити в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) участь в судовому засіданні, призначеному на 26.06.2025 року об 10:00 год., в режимі відео конференції: обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Біляївського районного суду Одеської області перевірити явку і встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до Біляївського районного суду Одеської області для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/3005/25
Провадження № 1-кс/191/504/25
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000451 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000451 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 524-527, 529 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000451 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

Призначити судове засідання на 16 годин 30 хвилин 31 липня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

Справа № 348/1081/25

Номер провадження 1-кп/348/242/25

26 червня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 26.06.2025 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час слухання справи був повідомлений належно шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, зазначеною в обвинувальному акті. Судова повістка повернута до суду без вручення з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув у судове засідання без поважної причини.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання за викликом без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив про причини своєї неявки, тому обвинуваченого необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити в судове засідання до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Гетьмана Мазепи, 35 м. Надвірна Івано-Франківської області) 18 серпня 2025 року на 10-00 годину приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Копію ухвали направити до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та прокурору Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням, а також обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 307/2255/25
Провадження №1-кп/307/176/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2025 року за № 0000223 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, на 09 год. 30 хвилин 21 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №470/1060/15-к
Провадження № 1-кп/945/41/25
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала на електронну адресу суду заяву про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити та здійснювати судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України здійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.06.2025