02.05.2025 Справа № 642/2345/25
Провадження № 1-кс/642/637/25
УХВАЛА
02 травня 2025 року м. Харків
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2025 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що в період часу з 14:00 години 11.04.2025 по 08:30 14.04.2025 невстановлена особа, в умовах воєнного стану виникла крадіжку чотирьох генераторів які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що було допитано в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідмив наступне: що в п`ятнцю 11.04.2025 року дане складське приміщення приблизно о 14:00 зачинив бригадир колії ОСОБА_7 який в свою чергу після зачинення дверей забрав ключ із собою. 14.04.2025 йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що навісний замок складського приміщення був зрізаний. Прибувши до складу мною було виявлено відсутність чотирьох генераторів, які знаходились у даному приміщенні.
В ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу з метою встановлення особи яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі проведення на місці вчинення кримінального правопорушення радіотехнічного обстеження з метою встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за його відсутності.
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
14.04.2025 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що в період часу з 14:00 години 11.04.2025 по 08:30 14.04.2025 невстановлена особа, в умовах воєнного стану виникла крадіжку чотирьох генераторів які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Було допитано в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідмив наступне: що в п`ятнцю 11.04.2025 року дане складське приміщення приблизно о 14:00 зачинив бригадир колії ОСОБА_7 який в свою чергу після зачинення дверей забрав ключ із собою. 14.04.2025 йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що навісний замок складського приміщення був зрізаний. Прибувши до складу мною було виявлено відсутність чотирьох генераторів, які знаходились у даному приміщенні.
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.
Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_15