Справа № 559/2158/25
номер провадження 1-кп/558/106/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 15.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, вільно володіючого українською мовою, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 діючи в порушення вимог ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у невстановленому досудовим розслідуванням часі, у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 незаконно виготовив за допомогою плівки із фольги, ламп, вентиляторів - обладнання, призначене для виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс. Після цього, ОСОБА_3 незаконно зберігав виготовлене ним вищевказане обладнання, яке призначене для виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_3 діючи в порушення вимог ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням часі, маючи у користуванні сарайне приміщення, що розташоване між будинком АДРЕСА_3 без корисливих мотивів, надав ОСОБА_6 та іншим не встановленим досудовим розслідуванням особам сарайне приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс шляхом куріння через спеціально виготовлений саморобний пристрій.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме у наданні приміщення з метою вживання, наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_3 діючи в порушення вимог ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання наркотичних засобів переслідуючи корисливі мотиви у невстановленому досудовим розслідуванням часі, виготовив шляхом вирощування у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до списку №1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, після чого почав зберігати за вище вказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_3 , 23.01.2025, заховав в упаковці цукерок з надписом «MILLENNIUM Cocktail Candies», наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та в подальшому зберігаючи його при собі, переніс до приміщення відділення № 1 Товариства із обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Дубно, вулиця Семидубська, будинок, 16, де о 18 годині 50 хвилин, з метою збуту переслав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 20,337 г, у посилці за номером експрес накладної 2640, громадянину ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні, пересиланні з метою збуту наркотичного засобу.

Крім цього, ОСОБА_3 діючи в порушення вимог ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання наркотичних засобів переслідуючи корисливі мотиви у невстановленому досудовим розслідуванням часі, виготовив шляхом вирощування у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до списку №1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, після чого почав зберігати за вище вказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи повторно, 08.02.2025, заховав в упаковці з-під чаю з надписом «Greenfield BARBERRY GARDEN», наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та в подальшому зберігаючи його при собі, переніс до приміщення відділення № 1 Товариства із обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Дубно, вулиця Семидубська, будинок, 16, де о 18 годині 50 хвилин, з метою збуту переслав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою 24,979 г, у посилці за номером експрес накладної 6955, громадянину ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні, пересиланні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_3 діючи в порушення вимог ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання наркотичних засобів у невстановленому досудовим розслідуванням часі, перебуваючи в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 незаконно виготовив шляхом вирощування наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до списку №1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, частину якого переніс до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та сарайного приміщення, що розташоване між будинком АДРЕСА_4 та будинком АДРЕСА_5 де почав зберігати.

26.03.2025 в ході проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 16,432 г.

26.03.2025 в ході проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 125,878 г та 5,574 г.

26.03.2025 в ході проведення обшуку сарайного приміщення, що розташоване між будинком АДРЕСА_3 було виявлено і вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 63,248 г, 124,772 г, 7,501 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,871 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_3 діючи в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, у не встановленому досудовим місці та часі, придбав та після цього переніс до сарайного приміщення, що розташоване між будинком АДРЕСА_3 ручну гранату DM-51A2 де почав її зберігати без передбаченого законом дозволу.

26.03.2025 в ході проведення обшуку сарайного приміщення, що розташоване між будинком АДРЕСА_3 було виявлено і вилучено ручну гранату DM-51A2 яка належить до бойових припасів та придатна до здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 14.01.2025 по 18.03.2025, у невстановленому досудовим слідством місці, діючи з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, отримав зарахування коштів в сумі 37 320,00 гривень на банківський картковий рахунок АТ «Універсал Банк» («Monobank») № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , від ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в якості оплати за збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, таким чином ОСОБА_3 умисно, незаконно, набув майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Зокрема, 15.01.2025, 17.01.2025, 18.01.2025 на банківський картковий рахунок АТ «Універсал Банк» («Monobank») № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , від ОСОБА_6 надійшли грошові кошти в загальній сумі 8 000,00 гривень як кошти, надані з метою купівлі у ОСОБА_3 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, який 23.01.2025, ОСОБА_3 переслав з метою збуту ОСОБА_6 у посилці за номером експрес накладної 2640.

Також, 28.01.2025, 07.02.2025 на банківський картковий рахунок АТ «Універсал Банк» («Monobank») № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , від ОСОБА_6 надійшли грошові кошти в загальній сумі 8 000,00 гривень як кошти, надані з метою купівлі у ОСОБА_3 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, який 08.02.2025, ОСОБА_3 переслав з метою збуту ОСОБА_6 у посилці за номером експрес накладної 6955.

Крім цього, ОСОБА_3 в період часу з 14.01.2025 по 26.03.2025 більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою розпорядження майном (коштами) шляхом здійснення фінансової операції, як особою, яка знала, що таке майно (кошти), прямо та повністю одержано злочинним шляхом, із використанням мобільного телефону та встановленого програмного забезпечення у виді додатку, здійснив наступні банківські операції з перерахунку коштів, а саме: кошти в сумі 29 207,00 гривень перераховано на банківські рахунки не ідентифікованих осіб, не ідентифікованого банку, призначення платежу: «Переказ власних коштів»; кошти в сумі 8 113,00 гривень в якості розрахунків в торгових мережах (АТБ, магазин ТРІО, 777.ua, Нова Пошта), та в якості поповнення мобільного телефону.

Таким чином ОСОБА_3 розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснивши фінансові операції, перемістивши їх на інші банківські рахунки та в якості оплати за покупки та послуги.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме набув та розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом.

15.08.2025 року на стадії судового розгляду даної кримінальної справи прокурор Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2025 року ОСОБА_3 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 КК України, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, за адресою: селище Демидівка вулиця Миру, будинок № 9а, Дубенського району Рівненської області уклали угоду про визнання винуватості (а.с.77 т.4).

Під час укладення угоди про визнання винуватості від 15.08.2025 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захист його прав та інтересів на законних підставах здійснював захисник адвокат ОСОБА_5 (а.с. 77 т.4).

Відповідно до змісту укладеної угоди, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 КК України. Потерпілі у данному кримінальному провадженні відсутні (а.с.77 т.4).

Істотними обставинами для укладення даної угоди є повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, його активна поведінка під час досудового розслідування, яка полягала у сприянні досудовому розслідуванню, щире каяття та не вчиненні ним нових злочинів; наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, якому буде сприяти розгляд та вирішення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні без виклику всіх учасників кримінального провадження та дослідження всіх доказів, вказане слугуватиме безумовному додержанню розумних строків досудового розслідування та судового провадження, які відносяться до загальних засад кримінального провадження відповідно до ст.7 КПК України;наявність суспільного інтересу у запобіганні більшої кількості кримінальних правопорушень та інших більш тяжких кримінальних правопорушень шляхом застосування механізму загальної та спеціальної превенції.

Сторони в угоді погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України наступне покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.1 ст. 313 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.1 ст. 317 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 209 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів строком на 1 рік та з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 та ч. 3 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України, у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів строком на 1 рік, та з конфіскацією майна.

Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та зобов`язується виконати призначене йому судом покарання (а.с.77 т.4).

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджене в угоді покарання. Також, прокурор просить вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та долю речових доказів, у відповідності до норм кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 15.08.2025 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України. ОСОБА_3 також показав, що угоду ним укладено добровільно та без будь-яких обставин, які б примусили його до її укладення.

Захисник прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 також просить укладену обвинуваченим з прокурором угоду про визнання винуватості від 15.08.2025 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним процесуальних прав, з`ясувавши добровільність дій ОСОБА_3 та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, дослідивши характер висунутого щодо ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України, згідно ст.12 КК України, відносяться відповідно за ч.1 ст. 309 КК України до категорії кримінальних проступків; за ч.1 ст. 313 та ч.1 ст. 317 КК України до категорії нетяжких злочинів; за ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263, ч.1 і ч. 2 ст. 307 КК України до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним та суспільним інтересам, фізичним особам шкода не спричинена, в даному кримінальному провадженні не беруть участі потерпілі.

Угода про визнання винуватості за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, а також узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення. В угоді вказані наслідки для обвинуваченого в разі її невиконання .

Обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд вважає, що правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України є юридично вірною, а визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Затверджуючи угоду про визнання винуватості від 15.08.2025 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд бере до уваги наступні встановлені обставини. Так, згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , як підозрюваного на той час, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят) днів(а.с.204 том 2).

21.04.2025 року ОСОБА_3 був звільнений із державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» на підстави внесення застави (а.с.129 том 3).

У відповідності до норм ч.ч. 5 ст.72. ст.73 КПК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Також, керуючись нормами ст182 КПК України, суд вважає про необхідність повернення застави особі, яка її вносила, а саме ОСОБА_7 .

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта

Норми ч.4 ст.174 КПК України зобов`язують суд з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішити питання про скасування арешту майна.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаннями про те, щоби в разі затвердження угоди про визнання винуватості, змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді застави на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись нормами ст.ст.177,183. 331 КПК України, суд вважає про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Питання щодо речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до норм ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 66, 67, 307, 309, 313, 317, 263, 209 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.08.2025 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості від 15.08.2025 року визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості від 15.08.2025 року визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6(шість) років з конфіскацією майна.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості від 15.08.2025 року визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості від 15.08.2025 року визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.313 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості від 15.08.2025 року визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості від 15.08.2025 року визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості від 15.08.2025 року визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на строк 1(один) рік та з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 та ч. 3 ст.70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України, у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на строк 1(один) рік та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення в кількості 27 (двадцять сім) днів з 26.03.2025 року по 21.04.2025 рік з розрахунку один день позбавлення волі за один день утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований відносно нього запобіжний захід у виді застави та до набрання обвинувальним вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заставу у розмірі 151 400 ( сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень повернути особі, яка її вносила, а саме матері обвинуваченого ОСОБА_3 громадянці ОСОБА_7 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 47 817 (сорок сім тисяч вісімсот сімнадцять тисяч) гривень 30 копійок.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.03.2025 року, а саме на:

-мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору без сім-карти IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; банківську картку банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 та чотири сім-картки оператора ТОВ «Лайфселл» без маркувальних позначень; електронну вагу з маркуванням «QS PASS 200g/0.01g» сірого кольору, брошуру з зображенням характеристики рослин роду коноплі, візитку магазину «Боб Марлі» сайт «Konoplisemena.com»; планшет марки «Apple iPad» моделі «А1474» з серійним номером DMVN3N7CFK14 в оригінальній упаковці, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 ;

-блокнот коричневого кольору та зошит в клітинку з наявними в них рукописними написами; 4 пакети та 13 полімерних пляшок із вмістом різного роду добрив для рослин; електронну вагу сірого кольору без маркувальних позначень; 6 освітлювальних ламп і 5 електричних вентиляторів, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_2 ;

-записник синього кольору з зображенням «Риб» із наявними в ньому написами, дві упаковки від сім карток мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та картку від насіння з написом «Bob Marley Seeds: 3 seeds», що були вилучені під час обшуку сарайного приміщення, яким користується ОСОБА_3 , що розташоване, за координатами 50.4034921, 25.7612617 між будинками №156 і №54 по вулиці Михайла Грушевського в місті Дубно, Рівненської області.

Речові докази по справі, а саме..... мобільний телефон марки «Redmi9» синього кольору без сім-карти IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi 10» без сім-карти IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 ;банківську картку банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 та чотири сім-картки оператора ТОВ «Лайфселл» без маркувальних позначень; електронну вагу з маркуванням «QS PASS 200g/0.01g» сірого кольору, планшет марки «Apple iPad» моделі «А1474» з серійним номером DMVN3N7CFK14 в оригінальній упаковці, електронну вагу сірого кольору без маркувальних позначень повернути обвинуваченому ОСОБА_3

Речові докази по справі, а саме брошуру з зображенням характеристики рослин роду коноплі, візитку магазину «Боб Марлі» сайт «Konoplisemena.com», блокнот коричневого кольору та зошит в клітинку з наявними в них рукописними написами; 4 пакети та 13 полімерних пляшок із вмістом різного роду добрив для рослин; записник синього кольору з зображенням «Риб» із наявними в ньому написами, дві упаковки від сім карток мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та картку від насіння з написом «Bob Marley Seeds: 3 seeds», вилучені наркотичні засоби, обіг якого обмежено канабіс, уламки ручної гранати DM -51А2, уламки наземного сигнального патрона, 6 освітлювальних ламп і 5 електричних вентиляторів,п`ять таблеток в блістер ній упаковці, п`ять таблеток білого кольору в полімерному тобусі, склянну банку з речовиною рослинного походження, іншу речовину рослинного походження, змиви з предметів, чотири частини полімерних плашок, полімерну трубку, два корки з металевими вставками, корок в полімерній коробці, паперовий згорток з речовиною чорного кольору, знищити.

Речовий доказ по справі, а саме флеш карту марки «MIbrand GB Micro SD 123 нт, флеш карту марки «MIbrand GB Micro SD 122 нт, оптичний носій інформації DVD-R диск « FIESTA» з №118 нт, оптичний носій інформації DVD-R диск « FIESTA» з №121 нт, оптичний носій інформації DVD-R диск « FIESTA» з №135 нт, інформацію з електронної бази даних ТОВ «Нова пошта» про відправлення за номером телефону 23, оптичні носії інформації DVD R диск MyMEDIA, знімки екрану мобільного телефону марки «REDMI 10», залишити в матеріалах данного кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1