Справа № 359/857/21
Провадження №1-кп/359/270/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією із застосуванням системи ВКЗ під час судового розгляду кримінального провадження № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

розглянувши, заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

05.05.2025 р. захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала письмове клопотання про тимчасовий доступ до інформації і документів, а саме: чи надходила AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заява про надання тимчасового доступу до речей та документів з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.09.2024 року у справі №359/857/21 від старшого групи прокурорів - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ? Чи отримував 08.10.2024 року доступ до речей та документів старший групи прокурорів - прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.09.2024 у справі № 359/857/21 ? Якщо так, то яка уповноважена особа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавала прокурору ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів? З якого та по який термін інформація про рух поштових відправлень переміщується та зберігається в архіві даних електронної системи AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 »? На підставі яких нормативно-правових документів AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надає запитувану інформацію на адвокатський запит щодо руху поштового відправлення з архіву даних електронної системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про рух поштового відправлення? В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що прокурором, в межах розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000130 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, було долучено лист від AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.10.2024р., опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.08.2024р., протокол тимчасового доступу до речей та документів від 08.10.2024 року та 2 файли у форматі xlsx, які записано на флеш-носій «кі охіа» micro sd Adapter та поміщено до сейф пакету EXPO 187760. Стороною захисту було подане клопотання про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якого ставилося питання ненаправлення 12.01.2021р. стороною обвинувачення повідомлення про завершення досудового розслідування, що потягло за собою пропущення строків на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В той же час, на адвокатські запити попередніх захисників до AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товариство надавало відповідь, що після 6-ти місяців з дня приймання поштового відправлення неможливо відслідкувати та надати інформацію щодо руху такого відправлення. Окрім того, у відповідь на її адвокатські запити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало наступну інформацію: «Окремо зазначаємо, оскільки відповідно до розрахункового чеку поштове відправлення №977 було надано до пересилання у 2021 році, станом на поточний час 6-ти місячний термін від дня його приймання закінчився. Враховуючи зазначене, станом на день відповіді інформація щодо його пересилання не збереглась, тому провести перевірку та надати Вам запитувану інформацію щодо поштового відправлення №977 не надається можливим». Тобто, виходячи з документів, наданих прокурором, які він нібито отримав в межах ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів в 2024 році, інформацію про рух поштового відправлення з трек-номером 977 він отримав з архівних даних електронної системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тож, виникають обґрунтовані підстави вважати, що подані прокурором ОСОБА_6 документи, які він нібито отримав від AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів від 10.09.2024 року, були підроблені, а відомості в них неправдиві. Захисник також зазначила у клопотанні, що лист, який нібито надало AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прокурору від 07.10.2024 року №110.009.002-7 на №67-7523вих24 від 02.10.2024, наданий не на офіційному бланку AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », хоча всі відповіді на адвокатські запити надруковані на офіційному бланку. З огляду на те, що ці докази були підставою у відмовлені судом в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, а підроблення документів є кримінальним правопорушенням, то інформація та документи, щодо яких вона просить надати тимчасовий доступ є вкрай важливими та мають істотне значення для прийняття судом в подальшому законного та справедливого рішення.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення цього клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до таких висновків.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09 грудня 2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_4 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвалою від 13 грудня 2023 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.05.2024 року ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 13.12.2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.06.2024 року вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09 грудня 2022 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду від 19.06.2024 року однією із підстав для призначення нового розгляду у суді першої інстанції є те, що судом ретельно не перевірено та не спростовано доказами аргументи сторони захисту з приводу того, що на думку сторони захисту фіскальний чек № 977, що міститься в матеріалах кримінального провадження, не підтверджує факт надсилання 12.01.2021 р. ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.09.2024 року прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000130 від 16.04.2020 року - прокурорам Печерської окружної прокуратури м. Києва, надано тимчасовий доступ до документів щодо поштового відправлення №977 від 12.01.2021 о 19:48:00 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до листа AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.10.2024р у відповідь на лист Печерської окружної прокуратури від 02.10.2024 №67-7523вих24 щодо виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/857/21 про надання тимчасового доступу прокурору Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000130 від 16.04.2020 до документів щодо поштового відправлення ШКІ №977 від 12.01.2021, директор департаменту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що відповідно до архівних даних електронної системи AT " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про рух поштових відправлень, поштове відправлення ШКІ №977, що адресовано на ім`я ОСОБА_7 , прийнято до відправки 12.01.2021 у відділенні поштового зв`язку Київ 01010. У подальшому, вказане поштове відправлення 15.01.2021 доставлено до відділення отримувача ІНФОРМАЦІЯ_9 звідки, у зв`язку з не зверненням отримувача за одержанням, 29.01.2024 повернуту відправнику за закінченням терміну зберігання. 02.02.2021 повернуте ПВ №977 одержано відправником особисто у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В той же час, у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 №07/04/25-3 від 07.04.2025 року, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало інформацію, зокрема, що оскільки відповідно до розрахункового чеку поштове відправлення №977 було надано до пересилання у 2021 році, станом на поточний час 6-ти місячний термін від дня його приймання закінчився. Враховуючи зазначене, станом на день відповіді інформація щодо його пересилання не збереглась, тому провести перевірку та надати запитувану інформацію щодо поштового відправлення №977 не надається можливим.»

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить персональні дані особи.

Таким чином, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати захисник відноситься до персональних даних, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Стаття 91 КПК України містить перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

З огляду на те, що сторона захисту стверджує, що ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування не отримував повідомлення про закінчення досудового розслідування а також, що подані прокурором ОСОБА_6 документи, які він нібито отримав від AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів від 10.09.2024 року, були підроблені, а відомості в них неправдиві, та той факт, що однією із підстав для призначення нового розгляду у суді першої інстанції є те, що судом не було вжито всіх можливих заходів, передбачених КПК, для з`ясування обставин на підтвердження чи спростування позиції сторони захисту щодо цього питання, то суд вважає, що доступ до документів, які прагне отримати захисник, не порушить принцип рівності та змагальності, а сприятиме всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин кримінального провадження.

Отже, виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході судового розгляду є необхідність перевірки версії сторони захисту щодо того, що ОСОБА_4 будь-яких повідомлень про завершення досудового розслідування ні за місцем проживання, ні за місцем реєстрації не отримував, а також спростування, чи підтвердження версії захисника з приводу того, що подані прокурором ОСОБА_6 документи, які він нібито отримав від AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів від 10.09.2024 року, були підроблені, а відомості в них неправдиві. Підтвердити або спростувати вказані факти можливо шляхом дослідження оригіналів документів, які містять запитувану адвокатом ОСОБА_5 інформацію. Документація, до якої прагне отримати доступ захисник обвинуваченого, матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки запитувані у клопотанні матеріали перебувають у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відповідний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не створить надмірного втручання в право цієї юридичної особи та є пропорційним до завдань кримінального провадження.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З метою повного та всебічного судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 84, 91, 159-166, 333, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що містіть інформацію, а саме:

- чи надходила AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заява про надання тимчасового доступу до речей та документів з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.09.2024 року у справі №359/857/21 від старшого групи прокурорів - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ?

- чи отримував 08.10.2024 року доступ до речей та документів старший групи прокурорів - прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2024 у справі № 359/857/21 ?

- якщо так, то яка уповноважена особа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавала прокурору ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів?

- з якого та по який термін інформація про рух поштових відправлень переміщується та зберігається в архіві даних електронної системи AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 »?

- на підставі яких нормативно-правових документів AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надає запитувану інформацію на адвокатський запит щодо руху поштового відправлення з архіву даних електронної системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про рух поштового відправлення?

з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Посадовим особам Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали до 21 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1