Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/434/25
Провадження по справі № 1-кп/514/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючог о судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Прокурор 11 липня 2025 року подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням місця тримання в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», без визначення застави.

У судовому засіданні 14 липня 2025 року ОСОБА_4 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на зміну своєї позиції у цій справі. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують у цій справі, він не визнає.

Ухвалою від 14 липня 2025 року клопотання обвинуваченого задоволено.

Для розгляду клопотання прокурора від 11 липня 2025 року та з урахуванням клопотання ОСОБА_4 про надання йому часу для залучення іншого захисника, суд оголошував перерву у судовому засіданні до 22 липня 2025 року.

У призначений день у судовому засіданні взяли участь прокурор та обвинувачений. ОСОБА_6 просив суд розглядати клопотання без участі захисника та відмовився від його призначення для здійснення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора щодо запобіжного заходу.

За таких обставин, керуючись ст.48, 49,193 КПК України суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання у складі учасників справи, присутніх у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28.05.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят діб) без визначення розміру застави. Строк дії запобіжного заходу до 26.07.2025 року включно.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, посилаючись на те, що ризики невиконання покладених на обвинуваченого процесуальним законодавством обов`язків не змінились. Тому з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином просив продовжити запобіжний захід стосовно обвинуваченого на зазначений у клопотанні строк.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, вважає, що передбачені ст. 177 КПК України ризики та обставини, які б перешкоджали розгляду кримінальної справи відсутні.

Разом з цим обвинувачений зазначив, що його позиція в суді про визнання вини була сформована адвокатом Він себе винним не визнає, докази , які були досліджені у справі зібрані поза його волею і не відповідають фактичним обставинам.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінальної справи суд дійшов таких висновків.

Оскільки визначений ст. 197 КПК України строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спливає 26.07.2025 року, суд ураховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, за який передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зав`язків, які б перешкодили зміні місця перебування та забезпечували б виконання ним процесуальних обов`язків, стадію судового процесу, а також те, що вказані обставини у сукупності свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного та продовженого запобіжного заходу.

Завданням кримінального провадження згідно з ч.1 ст. 2 КПК України, зокрема є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Суд ураховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Обставини, зазначені в ухвалі суду про продовження запобіжного заходу від 03 квітня та 28.05.2025 року не змінились, окрім того, що ОСОБА_4 змінив свою позицію під час судового розгляду та не визнає вини у правопорушенні, в якому його обвинувачують. Інших обставин, які б давали підстави змінити запобіжний захід, окрім продовження його строку суд не убачає.

З огляду на наведене за клопотанням прокурора суд приходить до висновку про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів без визначенням розміру застави.

Строк дії ухвали до 19 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1