КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3226/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2311/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 рокувідмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 57 днів, тобто до 12.04.2025 року включно, із забороною йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати до слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва та Дарницького районного суду м. Києва за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з іншою підозрюваною і свідками у цьому кримінальному провадженні.

Зазначено, що вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_7 строком до 12.04.2025 року.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваним покладено на органи Національної поліції за місцем його проживання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 рокута постановити нову ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 рокуне оскаржена.

06.05.2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року, в порядку ст. 403 КПК України, обґрунтована з посиланням на те, що актуальність розгляду апеляційної скарги відпала у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім того, підозрюваний ОСОБА_7 оголошений в розшук і досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено та у слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває на розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4