КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та захисником ОСОБА_5 , яка використовувала власний технічний засіб, клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000236 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, Шевченківському районному суду м. Києва, за юридичною адресою місця розташування органу досудового розслідування,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про визначення підсудності кримінального провадження № 0000236 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, Шевченківському районному суду м. Києва, за юридичною адресою місця розташування органу досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва групи прокурорів, до складу якої входять прокурори Київської обласної та Фастівської окружної прокуратур, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у межах якого, а саме - 17.04.2025 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

10.06.2025 стороні захисту у даному кримінальному провадженні старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - _______________________________________________

Справа №11п/824/455/2025 Клопотання захисника ОСОБА_5

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 вручене клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного, відповідно до якого прокурор у провадженні звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього, відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.04.2025 у судовій справі №759/8101/25.

Разом з тим, на переконання сторони захисту, зазначене клопотання спрямоване на розгляд до не уповноваженого суду, оскільки орган досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, отже - процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення у межах даного кримінального провадження.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

У витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000236 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, зазначено орган, що здійснює досудове розслідування - Головне управління Національної поліції України в Київській області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Одночасно з цим слідче управління Головного управління Національної поліції України в Київській області не є самостійною юридичною особою, а являється структурним підрозділом Головного управління Національної поліції України в Київській області, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що розміщено на території Шевченківського району міста Києва.

При цьому на офіційному сайті Головного управління Національної поліції в Київській області визначено адресу розташування структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Київській області - слідчого управління за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 15А, що також знаходиться на території Шевченківського району міста Києва.

Отже, орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва, як наслідок - процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення у межах даного кримінального провадження.

Разом із цим, зазначає, що у матеріалах кримінального провадження № 0000236 від 19.03.2025, які перебувають у розпорядженні сторони захисту (повідомленні про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу) зазначено про те, що орган досудового розслідування (відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області) територіально розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-а.

Проте, процесуальний закон чітко передбачає можливість подання клопотання про застосування заходів забезпечення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виключно орган досудового розслідування, а не за місцем проведення досудового розслідування.

До того ж, згідно з Положенням про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України № 570 від 06 липня 2017 року «Про організацію діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України» (із змінами та доповненнями розміщений у вільному доступі на порталі Верховної Ради України), серед вичерпного переліку слідчих підрозділів, які, згідно з кримінальним процесуальним законодавством, є органами досудового розслідування, згадки про будь-які структурні підрозділи слідчих управлінь ГУНП в областях не має (п.п. 1 та 2 Положення).

Таким чином, вважає, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, і така ж процесуальна позиція висвітлена слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва в ухвалі від 26.12.2024 у справі №759/27588/24, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась.

До того ж, Верховний суд Касаційного кримінального суду у своїх постановах від 15 вересня 2020 року у справі №554/5111/20, від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20, а також у постанові від 22 квітня 2020 року 487/7605/19, системно та послідовно звертав свою увагу на те, що фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування (окремих слідчих чи їх групи) не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду слідчим суддею клопотань слідчого чи прокурора, скарг на їх дії, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого у конкретній справі, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Будучи повідомленим про день та час розгляду апеляційним судом клопотання, прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 на підтримку заявленого клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно частин першої, другої ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до частини шостої статті 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно пункту 10 частини першої статті 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень пункту 24 цієї статті судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (пункт 10 частини першої статті 3 КПК України) та «судове провадження» (пункт 24 частини першої статті 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні статті 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями статті 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому статтями 291, 292 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 571/196/18-к (провадження №51-4493впс18).

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 , відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 19.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно повідомлення Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2025 №03/440/2025, наданого на запит апеляційного суду, у провадження Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 не надходило.

За викладеним, оскільки у клопотанні захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 порушено питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000236 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, Шевченківському районному суду м. Києва, за юридичною адресою місця розташування органу досудового розслідування, яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення проваджень з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак, клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000236 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, Шевченківському районному суду м. Києва, за юридичною адресою місця розташування органу досудового розслідування, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3