Справа № 950/2742/24
Номер провадження 1-кс/950/404/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

25 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 через свого представника звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000250, внесеного 02.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України і поновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Скарга мотивована тим, що всупереч вимогам закону слідчим без виконання вказівок суду, викладених в попередній ухвалі суду про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та проведення будь-яких слідчих (розшукових) та інших дій повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Фактично доводи постанови слідчого від 31.12.2024 зводяться до спроби переглянути ухвалу Лебединського районного суду від 29.10.2024 та намаганням довести її помилковість і правильність попередньо винесених постанов про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 і 30.11.2024. Вважає, що груба, непристойна поведінка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка супроводжувалася зневажливим ставленням до оточуючих, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, вказує на наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, а не адміністративного. Просить врахувати, що в ході досудового розслідування слідчим не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, а саме не проведено балістичної експертизи. За наведених обставин постанова від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 02.08.2024 суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження і потерпілого ОСОБА_3 , а тому підлягає скасуванню. Звертає увагу, що в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України копія оскаржуваного рішення не направлялася потерпілому та його представнику і про таке рішення стороні скаржника стало відомо лише 16.07.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник подану скаргу підтримали повністю з наведених вище мотивів.

Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.12.2024 закрито кримінальне провадження № 0000250 від 02.08.2024, яке відповідно до ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 29.07.2024 було розпочате відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України (а.с. 17-20).

З даним рішенням потерпілий ОСОБА_3 та його представник не погоджуються, оскільки вважають, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій для забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені на досудовому провадженні (ч. 1 ст. 303 КПК України).

Суд повністю погоджується зі стороною скаржника та вважає обґрунтованими доводи скарги про те, що в ході досудового розслідування слідчим не було призначено необхідного експертного дослідження, а саме судово-балістичної експертизи, адже на місці огляді земельної ділянки, прилеглої до кафе-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено три металевих предмети зовнішньо схожих на кулі, а також пошкодження стін будівлі, вікон і скла вікон, а у ОСОБА_7 , як зазначає представник скаржника, під час обшуку домоволодіння виявлені тотожні боєприпаси. Таким чином, представник ОСОБА_3 вважає, що не є спростованим факт можливого застосування цивільними особами під час конфлікту вогнепальної зброї, зокрема, пістолету марки «ПМ».

Відповідних експертних висновків постанова про закриття кримінального провадження не містить, а тому не є законною та вмотивованою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Встановивши, що оскаржуване рішення слідчого не відповідає завданню кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000250, внесеного 02.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України і поновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1