Справа 556/743/25
Номер провадження 1-в/556/170/2025
У Х В А Л А

іменем України

про зарахування до строку покарання строку запобіжного заходу

у вигляді цілодобового домашнього арешту

(в порядку ст.72 КК України)

03.04.2025 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.04.2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві власності. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, з 31.10.2012 по 31.12.2012, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ "Полицька ВК-76", про зарахування до строку покарання строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування до строку покарання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання вказав, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ "Полицька виправна колонія № 76". Просить зарахувати у строк покарання період запобіжного заходу з 31 грудня 2012 року по 11 квітня 2013 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі. В клопотанні покликається на положення Закону України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" від 28.03.2023№ 3342-IX (далі - Закон №3342-IX), ст. 5, ч. 7 ст. 72 КК України.

В судове засідання засуджений подав заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглянути клопотання у його відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та письмові докази, в т.ч. матеріали особової справи засудженого, а також ухвали слідчих суддів та суду, надані засудженим та перевірені шляхом доступу до ЄДРСР, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18.04.2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві власності. 29.05.2018 року вирок набрав законної сили, і звернутий до виконання.

Також встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24.12.2012 року змінено запобіжний захід ОСОБА_4 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В подальшому, строк такого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , продовжувався ухвалами Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11.01.2013 року, 18.02.2013 року.

В подальшому, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі, і відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, в т.ч. в ДУ "Полицька ВК (№76)".

Таким чином, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадженні було застосовано з 31 грудня 2012 року по 11 квітня 2013 року.

28 березня 2024 року набрав чинності Закону України Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань від 28.03.2023 № 3342-IX, яким було доповнено ст. 72 КК України частиною 7, згідно з якою "домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Із урахуванням встановлених обставин, наведених сторонами доводів та обґрунтувань, суд вважає обґрунтованим клопотання в частині зарахування судом у строк покарання засудженого ОСОБА_4 , строк цілодобового домашнього арешту.

При цьому, враховуючи період, протягом якого цілодобовий домашній арешт застосовувався до ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що до строку покарання ОСОБА_4 , встановленого вказаним вироком, за правилами ст.72 КК України підлягає зарахуванню строк цілодобового домашнього арешту з 31 грудня 2012 року по 11 квітня 2013 року, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. 5, ч. 7 ст. 72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, Законом № 3342-IX, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування до строку покарання строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбутого покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18.04.2017 року у справі № 335/3479/13-к за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317, ч. 1 ст. 70 КК України - строк цілодобового домашнього арешту в період з 31 грудня 2012 року по 11 квітня 2013 року включно - з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, засудженому для відома, начальнику ДУ "Полицька виправна колонія № 76" для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1