Справа № 930/2610/22
Провадження №11-кп/801/74/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2024, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025 апеляційне провадження було зупинено у зв`язку оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

03.06.2025 року працівниками Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025 та доставлено обвинуваченого ОСОБА_7 до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , строком на 60 діб, з метою забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання та виконання ним покладених обов`язків. Судове засідання неодноразово відкладалось із-за неявки обвинуваченого, стосовно якого неодноразово застосовувався привід через органи поліції, проте який виконати не вдалось через відсутність ОСОБА_7 за місцем проживання.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КК України «…метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків».

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 в даному провадженні не обирався.

Обвинувачений неодноразово повідомлявся про час, дату та місце слухання кримінального провадження, проте в судове засідання апеляційного суду жодного разу не з`явився, не надавши належних документів, підтверджуючих поважність неявки до апеляційного суду.

За вказаних умов в апеляційного суду не було можливості розпочати розгляд кримінального провадження, і як наслідок провадження було зупиненим з оголошенням розшуку обвинуваченого з доставленням до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу суд враховує і тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень зокрема злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому апеляційний суд враховує відсутність стійких соціальних зв`язків обвинуваченого, він працює, постійно відсутній за місцем проживання ,має сім`ю, перебував у розшуку, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

Також суд враховує, що ОСОБА_7 фактично не був обізнаний про розгляд справи відносно нього,так як проживає за іншою адресою з батьками, хоча мав би цікавитись справою, яка стосується його. Не відмовився приїхати до суду коли дізнався, що оголошений у розшук.

З огляду на наведені вище обставини, апеляційний суд приходить до висновків, що з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, збитків спричинених кримінальним правопорушенням та виниклої необхідності забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого, слід частково задовольнити клопотання прокурора та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Апеляційний суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Апеляційний суд переконаний, що обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого необхідно з метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження за поданими скаргами в розумні строки, оскільки розгляд справи відкладався неодноразово саме із-за неявки обвинуваченого, до якого запобіжний захід судом першої інстанції не застосовувався, в добровільному порядку обвинувачений до суду повторно не з`являвся.

керуючись ст.404, 405, 407, 408, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22 години по 06 годину наступної доби, на строк 60 днів, починаючи з 03.06.2025 року.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування із особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали Апеляційного суду покласти на Відділення поліції № 2 (смт. Томашпіль) Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Встановити строк дії ухвали Вінницького апеляційного суду 60 (шістдесят) днів, починаючи з 03.06.2025 року, тобто до 01.08.2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4