Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/839/25
Провадження № 1-кс/935/187/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його тим, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено, що 06.04.2025 о 10 год. 45 хв, поблизу буд. № 21-А по вул.Перемоги, в м. Коростишів, Житомирського району Житомирської області, під час перевірки документів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я останнього, з ознаками підробки.

06.04.2025 під час огляду місця події, що проводився поблизу будику № 21 А по вул. Перемоги, в м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області, під час перевірки документів у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вивалено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я останнього.

Вказане майно вилучене та постановою слідчою СВ ВП №1 ЖУРП №2 ГУНП в Житомирській області від 07.04.2025 визнано речовим доказом.

Таким чином, у ході досудового розслідування з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні та повідомив, що у справі призначена експертиза.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про арешт майна, оскільки зі свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водії транспортних засобів вбачається, що ОСОБА_4 навчався за програмою підготовки водії категорії «В» у Коростишівському спортивно-технічному клубі. По закінченню навчання йому було видано свідоцтво серії НОМЕР_2 та посвідчення водія № НОМЕР_3 . Також, Товариством сприяння обороні україни Коростишівський спортивно-технічний клуб було надано інформацію № 7 від 09.04.2025 про те, що ОСОБА_6 дійсно навчався за програмою з 09.09.2006 по 20.06.2007 і на випускних екзаменах, відповідно до екзаменаційної відомості № 5 від 21.06.2007 хдав випускний іспит групи № 9 іотримав свідоцтво серії НОМЕР_2 про успішне закінчення та був допущений до здачі іспитів в Радомишльського МРКВ для отримання посвідчення водія. Крім того, відповідно до інформації № 31/35-1845 ЄДР МВС ОСОБА_4 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 та талон до посвідчення серії НОМЕР_4 , категорія 2В, у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Малин, Малинського, Коростишівського та Радомишльського районів. Натомість дізнавачем не надано будь-яких даних, з яких можна встановити, що посвідчення водія є підробленим, а тому просить в задоволенні клопотання відомовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , так як вказане посвідчення визнано речовим доказом з метою проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що станом на день розгляду клопотання висновок експерта про проведення експертизи отримано не було, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також враховуючи що, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000027.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7