Справа № 283/1025/25
провадження №1-кп/283/206/2025
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 01 квітня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мірча Житомирського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з профільною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, судимого 14.01.2020 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року близько 10 години ОСОБА_3 у приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, свідомо використовуючи свою перевагу у фізичному розвитку, підійшовши до співмешканки ОСОБА_4 , яка стояла біля нього, та, взявши зі столу правою рукою кухонний ніж, наніс їй один удар в область правого плеча, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правого плеча, що по своїй категорії відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями, які виразились в умисних легких тілесних ушкодженнях з короткочасним розладом здоров`я потерпілої, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали заяву, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутність.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за № 0000041 від 01 квітня 2025 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що його обтяжує суд визнає вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого, вимоги закону України про кримінальну відповідальність, те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, відомостей про наявність у нього будь-яких стабільних джерел доходу немає, суд вважає неможливим призначення йому покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки,

з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 04.04.2025 року на ухонний ніж із коричневою ручкою, на лезі якого виявлено плями бурого кольору; фрагмент килима зі слідами бурого кольору; фрагмент килима зеленого кольору зі слідами бурого кольору, змиви з пластикової підставки на вхідних дверях.

Речові докази:

DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 14.04.2025, DVD-R диск із відеозаписом із боді камери працівників поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 25.04.2025, залишити в матеріалах кримінального провадження;

кухонний ніж із коричневою ручкою, на лезі якого виявлено плями бурого кольору; фрагмент килима зі слідами бурого кольору; фрагмент килима зеленого кольору зі слідами бурого кольору, змиви з пластикової підставки на вхідних дверях знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя