Номер провадження:1-кп/521/1456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002373 від 15.10.2017 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002373 від 15.10.2017 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурорів Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002373 від 15.10.2017 року. На переконання захисника зазначеними прокурорами було допущено ряд протиправних дій, зокрема, дії під час досудового розслідування у даному провадженні, пов`язані з приховуванням злочину вчиненого іншою особою, дії під час судового провадження у даному провадженні, пов`язані з умисним невиконанням ухвали Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року. Вказані дії є предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000079 від 19.05.2025 року за ч. 2 ст. 364 КК України, № 0000080 від 19.05.2025 року за ч. 1 ст. 396 КК України та № 0000071 від 22.04.2025 року за ч. 3 ст. 382 КК України. Окремою підставою для відводу прокурорів захисник вказує те, що зазначені прокурори, на його переконання, були протиправно визначені та у даному випадку здійснення зазначеними прокурорами процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, свідчить про порушення принципу законності.

Під час підготовчого судового засідання захисник вимоги своєї заяви підтримав та просив її задовольнити.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви захисника посилаючись на її необґрунтованість, зокрема з наданих документів не вбачається, що розслідування у кримінальних провадження здійснюється саме відносно прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та вказана група прокурорів у даному провадженні була визначена у відповідності до положень Закону.

Представник потерпілого ГУНП в Одеській області в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні участі не приймав, оскільки звернувся із заявою про проведення підготовчого засідання без потерпілого ОСОБА_10 та його представника, при цьому, в задоволенні заяви захисника про відвід прокурорів просить відмовити та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст заяви про відвід та зміст наданих документів, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Щодо доводів захисника про те, що визначення (зміна) групи прокурорів у даному провадженні відбулось з порушенням порядку, визначеного КПК України, суд зазначає наступне.

Ухвалою Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 04.12.2024 року було відмовлено в задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002373 від 15.10.2017 року.

Вказана заява була мотивована тим, що група прокурорів була визначена (змінена) з порушенням встановленого КПК України порядку.

Кримінальним процесуальним законом передбачено процесуальний механізм реагування на зловживання правом на відвід, який полягає в тому, що у випадках, коли повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч. 4 ст. 81 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, заявлений захисником відвід прокурорів в цій частині є повторним в розумінні ч. 4 ст. 81 КПК України, отже він підлягає залишенню без розгляду.

Дослідивши доводи захисника про те, що визначена (змінена) групи прокурорів у даному провадженні допустила ряд протиправних дій, які є предметом розслідування в інших кримінальних провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З наданих захисником документів судом вбачається, що у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000071 від 22.04.2025 року за ч. 3 ст. 382 КК України та за № 0000079 від 19.05.2025 року за ч. 2 ст. 364 КК України, на даний час, здійснюється досудове розслідування щодо можливих неправомірних дій окремих працівників СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області та прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1.

Тобто, з наданих захисником документів, не можливо дійти висновку про те, що саме відносно прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 здійснюється досудове розслідування у вказаних вище провадженнях. Доказів, що зазначені прокурори маюсть статус підозрюваних осіб у даних провадженнях, захисником не надано та матеріали справи не містять.

Відтак доводи захисника про можливу упередженість прокурорів є передчасними.

Оскільки положення ч. 1 ст. 77 КПК України встановлюють вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, які в даному випадку не були встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурорів в цій частині є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Отже, на даний час, суд приходить до висновку, що визначені ст. 77 КПК України обставини, які б виключали участь прокурорів в даному провадженні відсутні, і на даний час не існує навіть видимості того, що визначені прокурору є упередженими тощо, а тому підстав для їх відводу немає.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу захисника на те, що жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України), а оцінка доказів здійснюється лише судом і лише у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення (вироку) за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002373 від 15.10.2017 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1