Справа № 202/3665/25
Провадження № 1-кс/202/4467/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Амвросіївка Донецької області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, обіймає посаду Медичного директора зі стаціонарної та амбулаторної паліативної допомоги Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради», не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 червня 2025 року.

Згідно з матеріалами клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого 15 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами у їх сукупності.

Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра обрано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15 червня 2025 року.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 09.06.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 21.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на строк до 3-х (трьох) місяців.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор зазначив, що строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 15.06.2025 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки досудове розслідування триває, для закінчення якого необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування. Заборонити підозрюваному цілодобово покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжити дію обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або реєстрації; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, наголошуючи на тому, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшились та продовжують існувати, досудове розслідування триває, зокрема постановою слідчого від 02.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0000101 від 21.03.2025 року призначено судову експертизу відео,-звукозапису, проведення якої займе певну кількість часу. У зв`язку із чим необхідним є продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні надав письмові заперечення на клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , посилаючись на порушення встановленого кримінальним процесуальним законом строку звернення із клопотанням, відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, недоведеність передбачених законом ризиків. Надав характеризуючи підозрюваного копії документів.

Звернув увагу, що підозрюваний ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки, дружину ОСОБА_6 , яка є пенсіонером та перебуває на його утриманні з огляду на мізерний розмір пенсії. Хоча підозрюваний є пенсіонером, він продовжує працювати, має декілька місць роботи, має постійне місце проживання. За місцем роботи КП «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» ДОР», Кафедрі паліативної та хоспісної медицини Національного університету охорони здоров`я України ім. П.Л. Шупика, де викладає лекції, характеризується виключно позитивно. Також виключно позитивно ОСОБА_4 характеризується й Всеукраїнською Радою Захисту Прав та Безпеки Пацієнтів, з якою він співпрацює останні 10 років. ОСОБА_4 входив до групи розробників Стандартів медичної допомоги Хронічний больовий синдром у дорослих та дітей, затверджених МОЗ наказом України, входить до складу крупи експертів МОЗ України за напрямком «Паліативна допомога». ОСОБА_4 має безліч відзнак та грамот.

Зазначив, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи безстроково (з 01.01.2017), страждає на ряд серйозних захворювань, з 15.04.2025 року по 24.04.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділені для хворих на гострий інфаркт міокарду КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР, та за станом здоров`я потребує подальшого спостереження та лікування в умовах спеціалізованого кардіологічного відділення.

Після виписки з лікарні, на виконання рекомендацій лікаря, постійно надглядався у лікарів, зокрема 13.06.2025 у лікаря кардіолога, який зазначив, що динаміка негативна, що свідчить про те, що стан здоров`я ОСОБА_4 не поліпшується.

Постійна необхідність ОСОБА_4 відвідувати лікарів, а також для відновлення стану здоров`я займатися плаванням, а отже відвідувати плавальний басейн, у зв`язку із знаходженням останнього на цілодобовому домашньому арешті, ускладнює виконання ним вищевказаних дій.

За час перебування під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 в повному обсязі дотримувався умов застосованого до нього запобіжного заходу.

Якщо припустити існування відомостей на користь обґрунтованості підозри та хоча о одного з ризиків, відомості про особу ОСОБА_4 свідчать про можливість досягнення дієвості кримінального провадження шляхом застосування менш обтяжливого запобіжного заходу особистого зобов`язання або домашнього арешту у нічний період доби з 23.00 год. по 05.00 наступного дня за адресою проживання АДРЕСА_2 (за виключенням часу для завершення лікування в умовах стаціонару) або застави у розмірі, передбаченому діючим законодавством.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, якому 15 квітня 2025 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, поклавши на ОСОБА_4 такі обов`язки: за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали слідчого судді до 15 червня 2025 року включно.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2025 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком до 15 червня 2025 року включно та покладенням відповідних обов`язків залишено без змін.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду серед іншого зазначила про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09 червня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 21.03.2025 року до трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З приводу доводів захисників щодо необґрунтованості підозри, слідчий суддя зазначає про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Обґрунтованість ж підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його процесуальну поведінку та стан здоров`я, наявність у останнього стійких соціальних зв`язків, зокрема те, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, офіційно працевлаштований в декількох місцях, де позитивно характеризується, має безліч відзнак та грамот, раніше не судимий.

Таким чином, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, його суспільний резонанс, продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доцільність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 15 липня 2025 року, та не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту у нічний період доби або застави у розмірі, передбаченому діючим законодавством.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 186, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, до 15 липня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді до 15 липня 2025 рокувключно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1