overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/1630/25
Номер провадження 1-кп/305/343/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

28.07.25 м. Рахів

Рахівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000121 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду з 21.05.2025 перебуває обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 21.05.2025 призначено підготовче судове засідання на 26.05.2025, у зв`язку із неявками обвинуваченої відкладалось на 03.06.2025, 10.07.2025, 28.07.2025.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченої привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду передбачено п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що за відсутності обвинуваченої проведення судового розгляду є неможливим, зважаючи, що ОСОБА_4 вчетверте не з`явилась до суду, підготовче судове засідання підлягає відкладенню із застосуванням до обвинуваченої приводу.

Керуючись статтями 142, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 14:00 год 12.08.2025.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід у Рахівський районний суд Закарпатської області на 14:00 год 12.08.2025.

Виконання приводу доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області, для чого негайно направити копію ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання доручення правоохоронним органам в порядку ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання доручення правоохоронним органам в порядку ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2025 об 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1514/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у рамках кримінального провадження №0000179, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000179 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0695, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 1,0 га, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, за участі спеціаліста інженера-геодезиста та спеціального приладу, призначеного для визначення координат поворотних точок.

Ухвала надає дозвіл на проникнення до іншого володіння земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0695, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 1,0 га, розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 липня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 715/2382/25
Провадження № 1-кп/715/192/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001366 за обвинувальним актом складеним старшою слідчою відділення №3 (селище Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 25 липня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшою слідчою відділення №3 (селище Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 25 липня 2025 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 03 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001600 від 01.08.2024,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001600 від 01.08.2024- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2025 о 08:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4106/24
Провадження №: 1-в/332/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від покарання за хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 провідним інспектором Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою, у якому зазначив, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 16.08.2024. У вересні 2024 року ОСОБА_4 відпрацював 12 годин громадських робіт, після чого на роботу не виходив з невідомих причин. Згідно повідомлення КП «Титан» від 15.05.2025 ОСОБА_4 не можливо допустити до виконання робіт по прибиранню парків, скверів, пляжів, які знаходяться в господарському віданні КП «Титан», у зв`язку з тим, що встановлений діагноз та лікувальні і трудові рекомендації не відповідають умовам праці підприємства.

21.07.2025 від представника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла заява про повернення на доопрацювання подання відносно ОСОБА_4 про звільнення його від покарання за хворобою.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя не заперечувала проти повернення подання для доопрацювання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, неявка особи відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання пов`язаного із виконанням вироку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що клопотання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, про звільнення ОСОБА_4 від покарання за хворобою, необхідно повернути до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від покарання за хворобою повернути на доопрацювання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28.07.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000320, внесеного до ЄРДР 26.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановила:

25.07.2025 до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000320, внесеного до ЄРДР 26.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, -

постановила:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000320, внесеного до ЄРДР 26.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та призначити судове засідання на 13 серпня 2025 на 13 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2678/25 Справа № 191/3213/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/510/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 397/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем 23.07.2025 отримано апеляційну скаргу сторони обвинувачення на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 08 серпня 2025 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 08 серпня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/5002/20
Провадження № 1-кп/577/112/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

"28" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника сектору

ювенальної превенції ОСОБА_7

законного представника та

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись: ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 50000 (п`ятдесят тисяч грн.) витрат, понесених на правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01 серпня 2025 року о 14 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2781/25
Номер провадження 1-кп/585/543/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Суду пояснила, що відмовляється добровільно, наслідки зрозумілі, претензій до обвинуваченої немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7) ч.1 ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1