Дата документу 16.07.2025
Справа № 501/2690/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000460 від 16 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильска російської федерації, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, на момент інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця - помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_2 Збройних Сил України, у військовому званні «солдат резерву 91 запасної роти», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався на підставі указів Президента України, та який діє до теперішнього часу.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, у військовому званні «солдат», 15 травня 2025 року близько 06:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення, з якого таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: мультиварку марки «Delimano KF-R50», вартістю 965,56 грн та термінальний принтер марки «Xprinter XP-N160II USB+Wifi», вартістю 3046,90 грн, а всього на загальну суму 4012,46 грн. Після чого з викраденим майно залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі (а.с.20). Також в заяві зазначено що ОСОБА_4 відшкодував йому завдану матеріальну шкоду.

За згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та показав суду, що дійсно 15 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення, звідки викрав мультиварку та принтер, які зазначені в обвинувальному акті. З вартістю зазначеного майна згоден. В подальшому повернув потерпілому мультиварку, у вчиненому розкаюється.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, є чинним військовослужбовцем, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується задовільно, займаній посаді відповідає, брав безпосередню участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, отримав поранення під час виконання службових обов`язків щодо захисту Батьківщини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується задовільно, брав безпосередню участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, під час чого отримав поранення, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, особа обвинуваченого, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням.

На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 75 КК України, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю два роки, який на підставі ч. 1 ст 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку.

При цьому, на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 16 липня 2025 року з моменту проголошення цього вироку.

Речові докази: фотозображення принтеру марки «Xprinter» чорного кольору, мультиварку марки «Delimano KF-R50» - залишити (повернути) потерпілому ОСОБА_5 ; DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя