Справа №590/862/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/190/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 (справу № 590/862/25 провадження 1-кс/590/7/25) по справі відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2025 голова Ямпільського районного суду Сумської області звернулася до Сумського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 (справу № 590/862/25 провадження 1-кс/590/7/25) по справі відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.307 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 судді ОСОБА_5 було розподілено кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

05.09.2025 була подана заява про самовідвід судді ОСОБА_5 у вищезазначеному провадженні.

Після автоматизованого розподілу заяви не вдалося утворити склад суду для розгляду справи про самовідвід з огляду на таке.

На даний час у Ямпільському районному суді Сумської області працює три судді.

Суддю ОСОБА_7 виключено з розподілу неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень).

Суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу зайнятість згідно табелю (відпустка від 5 до 13 днів);

Суддя ОСОБА_5 (особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява).

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, голова суду просить направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 судді ОСОБА_5 було розподілено кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

05.09.2025 суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у вищезазначеному провадженні.

Після автоматизованого розподілу заяви не вдалося утворити склад суду для розгляду справи про самовідвід з огляду на таке.

На даний час у Ямпільському районному суді Сумської області працює три судді.

Суддю ОСОБА_7 виключено з розподілу неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень).

Суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу зайнятість згідно табелю (відпустка від 5 до 13 днів), тривалість відпустки з 10.09.2025 до 19.09.2025.

Суддя ОСОБА_5 (особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява).

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Шосткинський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 (справа № 590/862/25, провадження 1-кс/590/7/25) по справі відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, направити для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3