ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 Справа №607/13043/25 Провадження №1-кп/607/1621/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 10 червня 2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє:

- 02.12.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що у ОСОБА_3 , раніше судимого за вчинення умисного злочину проти життя та здоров?я особи, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, виник злочинний умисел на вчинення нового умисного злочину.

Так, 17.04.2025 близько 11:00 год, у ОСОБА_3 , який перебував у квартирі АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Під час перебування в зазначеній квартирі, ОСОБА_3 почав висловлювати на її адресу звинувачення у крадіжці грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.04.2025 близько 11:00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, безпричинно завдав ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область правого ока, один удар в область лівого ока, один удар в область носа, внаслідок чого зробив розсічення. Коли потерпіла вибігла з кімнати у коридор, ОСОБА_3 кинув останню на підлогу та почав завдавати удари своєю правою ногою в область спини ОСОБА_6 , а саме в ділянку попереку та геніталій.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження у вигляді рани спинки носа, синців повік обох очей з крововиливом в білкову оболонку правого ока, саден задньої поверхні грудної клітки зліва, бокової поверхні живота зліва, саден лівого передпліччя, забиття м?яких тканин великих статевих губ у виді синців і набряку, відкритого перелому кісток носа, «забійної рваної» рани спинки носа, яка була піддана первинній хірургічній обробці з накладанням швів, переломів зовнішньої пластинки лобової пазухи однойменної кістки, передньої і медіальної (внутрішньої) стінок правої верхньощелепної пазухи однойменної кістки, верхньої і медіальної (внутрішньої) стінок правої орбіти, верхньої стінки лівої орбіти. Виявлені у ОСОБА_6 переломи кісток лицевого черепа та зовнішні тілесні ушкодження обличчя супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров?я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості - п. п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч. 1 ст. 122 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

З врахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілої щодо призначення міри покарання та відсутності у неї будь-яких претензій, обставин, які пом`якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 122 України, у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 приєднати частково у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2024 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Також просив вирішити долю речових доказів, відповідно до ст.100 КПК України

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої. Крім того, вказав, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні при призначенні покарання просила врахувати обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також позицію потерпілої, у якої відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, а відтак просила суд суворо не карати обвинуваченого.

4. Позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи допитана в судовому засіданні повідомила, що вони з обвинуваченим ОСОБА_3 перебувають у цивільному шлюбі та він неодноразово у ході словесних конфліктів завдавав їй ударів, чим завдавав фізичного болю. Після однієї з таких ситуацій вона написала заяву у поліцію про її побиття ОСОБА_3 . Зазначила, що перебуваючи за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , у них виник конфлікт, причиною якого стало те, що ОСОБА_3 не зміг знайти свій телефон та грошові кошти, а тому безпідставно почав звинувачувати її у їх викрадені. Вона доводила, що ніяких коштів у нього не брала, однак він на це не зважав. В подальшому, перебуваючи у кімнаті квартири, він завдав їй удари в область голови, а саме: очей та носа, потім продовжував це робити у ванній кімнаті. Коли вона намагалася втекти з кімнати, він кинув її на підлогу та почав завдавати удари ногою в область спини та живота. Також вказала, що оскільки у неї текла кров з носа, внаслідок розсічення, ОСОБА_3 пішов мити руки і в цей момент вона використала момент та будучи повністю голою, вибігла з квартири, і збігла по сходах на вулицю. На вулиці стояв молодий чоловік, який підійшов до неї та запропонував викликати поліцію та швидку допомогу. Також зазначила, що до вказаного конфлікту вони з ОСОБА_7 вживали алкогольні напої, а саме горілку.

Крім того, вказала, що обвинувачений уже попросив у неї пробачення та вона будь-яких претензій до нього немає.

Щодо міри покарання - просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, зокрема, у вигляді виправних робіт.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, окрім визнання вини та вищенаведених показань потерпілої, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_6 заявила, що 17.04.2025 близько 11 год за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , наніс тілесні ушкодження по голові, животі, спині, обличчі;

- висновком експерта № 283 від 30 квітня 2025 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, із резолютивної частини якого вбачається, що: 1.2. При судово-медичній експертизі 23.04.2025 у ОСОБА_6 виявлені рана спинки носа, синці повік обох очей з крововиливом в білкову оболонку правого ока, садна задньої поверхні грудної клітки зліва, бокової поверхні живота зліва, садно лівого передпліччя, забиття м?яких тканин великих статевих губ у виді синців і набряку. У ОСОБА_6 при зверненні 17.04.2025 по медичну допомогу у відділення екстреної медичної допомоги КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР (довідка № 186) лікарем було відмічено відкритий перелом кісток носа, що підтверджений рентгенологічно, та «забійну рвану» (в іншому записі «рвану») рану спинки носа, яка була піддана первинній хірургічній обробці з накладанням швів. Крім цього, при експертному вивченні на ім?я ОСОБА_6 комп?ютерної томографії голови від 17.04.2025 також виявлено переломи зовнішньої пластинки лобової пазухи однойменної кістки, передньої і медіальної (внутрішньої) стінок правої верхньощетної пазухи однойменної кістки, верхньої і медіальної (внутрішньої) стінок правої орбіти, верхньої стінки лівої орбіти. Вид і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, характер рани та відсутність рентгенологічних ознак консолідації (зрощення) переломів тощо, свідчать про їх утворення від дії тупих предметів незадовго до її звернення по медичну допомогу, не виключено у вказаний у постанові термін події. 3. Виявлені у ОСОБА_6 переломи кісток лицевого черепа та зовнішні тілесні ушкодження обличчя супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров?я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості - п. 2.2.1. (а,в) 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Всі інші тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких - (п. 2.3.5 цих «Правил» 4. У властивостях виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень індивідуальні особливості поверхні травмуючих предметів не відобразились. Проте, утворення деяких із них, а саме в ділянці голови і зовнішніх статевих органів, за наведених у протоколі її допиту від 22.04.2025 обставин події (від ударів руками, ногами), не виключається. Відомостей щодо обставин травмування інших ділянок тіла немає. 5. Тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_6 не характерні для їх утворення при падінні «навзнаки (положення при ходьбі) на поверхню землі»;

- протоколом проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій від 23.04.2025, за участю потерпілої ОСОБА_6 , статиста ОСОБА_8 , у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого потерпіла ОСОБА_6 на статистові відтворила механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, під час події, що мала місце 17.04.2025 близько 11:00 год, в приміщенні квартири, що по АДРЕСА_1 ;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 25 квітня 2025 року, відповідно до якого дізнавачем СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 25 квітня 2025 року, у присутності ОСОБА_12 , проведено у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису. У ході процесуальної дії встановлено: записи із камер відеоспостереження, які знаходяться у під`їзді будинку біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , за період із 11:30 год по 11:35 год, 17.04.2025. Інформацію вилучено на компакт-диск DVD-R марки «Verbatim» №MAP01;

- протоколом огляду (відеозапису) від 25 квітня 2025 року з додатком, проведеного дізнавачем СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-R марки «Verbatim», №MAP01, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, встановленої у під?їзді будинку біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , за період часу із 11:30 год по 11:35 год 17.04.2025. Так, при відкритті відео файлу «Відео з під?їзду 1130_1135» встановлено, що відеозапис здійснювався на відеокамеру, яка знаходиться в приміщенні у під?їзді будинку біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 . Запис ведеться у світлу пору доби, при денному освітленні. При відкритті відео файлу «Відео з під`їзду 1130_1135» встановлено, що відеозапис триває 0:00:12 год. (Зображено на фото ФОТО № 1). При перегляді відеозапису встановлено, що у лівому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «04-17-2025 Thu 11:33:27», також у правому нижньому куті знаходиться надпис «DS- 2CD2343G2-I(G47994179)». Надалі, під час перегляду відеозапису виявлено, що на 0:00:01 год. відеозапису відкриваються двері квартири справа, з яких вибігає оголена ОСОБА-1 та біжить в сторону сходової клітки. (Зображено на фото ФОТО №2). В подальшому на 0:00:03 год. потерпіла ОСОБА-1 спускається сходовою кліткою, а з дверей квартири справа вслід за нею вибігає ОСОБА-2(Зображено на фото ФОТО №3), та біжить за ОСОБА-1 (Зображено на фото ФОТО №4).

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, позицію сторони обвинувачення та думку потерпілої, наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, яка обтяжує покарання рецедив злочинів, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Також, суд враховує, те що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Оскільки кримінальне правопорушення, за яке обвинувачений ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності по даному провадженню, було вчинено ним під час дії іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 20 червня 2025 року по дату винесення вироку включно, тобто по 26 серпня 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також у зв`язку із засудженням ОСОБА_3 існує необхідність у продовженні щодо нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 20 червня 2025 року по дату винесення вироку включно, тобто по 26 серпня 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 23 год 59 хв 24.10.2025.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- компакт-диск «CD-R Verbatim» з маркуванням « ОСОБА_6 14.04.2025 ОСОБА_13 , на якому записані КТ-скани голови, - залишити при матеріалах судового кримінального провадження;

- компакт-диск DVD-R марки «Verbatim» №MAP01, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, встановленої у під?їзді будинку біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , за період часу із 11:30 год по 11:35 год 17.04.2025, - залишити при матеріалах судового кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1