Справа №359/6282/25
Провадження №1-кс/359/1092/2025
УХВАЛА

2 червня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000341, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

1.1. ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що постановою дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року було закрито кримінальне провадження №0000341 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході дізнання не було проведено жодної слідчої дії, зокрема навіть не було допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої, а інших осіб в якості свідків. У зв`язку з цим дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дійшов помилкового висновку про відсутність складу вказаного кримінального правопорушення. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року.

1.2. Дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до скарги. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею; зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 20 листопада 2020 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 20 листопада 2020 року приблизно о 10 годині 50 хвилин по вул. Мостова, 21 в с. Гора Бориспільського району невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів у ОСОБА_3 . Вказані дії були попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0000341; повноваження на проведення дізнання були покладені на СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

2.2. 30 грудня 2021 року дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову (а.с.3-4), якою він закрив кримінальне провадження №0000341 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, перед-баченого ч.1 ст.185 КК України.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провад-ження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

3.2. Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розсліду-вання, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

3.4. Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого само-врядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

3.5. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

3.6. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови (а.с.3-4) вбачається, що в ході проведення дізнання дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дійсно не допитував ОСОБА_3 в якості потерпілої, а інших осіб в якості свідків. Відсутні також відомості про проведення ним інших слідчих дій. Очевидно, що в такому випадку дізнання було проведено вкрай поверхово, внаслідок чого дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дійшов передчасного висновку про відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

4.2. Про абсолютну поверховість дізнання свідчить те, що дізнавач СД Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 навіть не встановив особу, в чиїх діях відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить скасувати постанову дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000341.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000341.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1