Справа № 158/2105/25
Провадження № 1-кс/0158/606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні посилається на те, що слідчим відділу СУ ГУНП у Волинській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 02.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639, на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.05.2024 року, справа № 158/3670/23, провадження № 1-кс/0158/765/24, проведено санкціонований обшук в автомобілі марки «Renault Dokker» д.н.з НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Мі 9», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакета НПУ серії CRI №1266791; флеш накопичувач марки «SAMSUNG», 128 GB, який поміщено до спец пакета НПУ серії PSP №1042307; ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, який поміщено до спец пакета НПУ серії WAR №1746586.

В подальшому, за клопотанням слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_6 , погодженим прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 червня 2024 року (справа №158/3670/23, провадження №1-кс/0158/838/24) накладено арешт на вищевказане майно.

Вважає, що у подальшому в застосуванні арешту на вилучений у ОСОБА_3 ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, який поміщено до спец пакета НПУ серії WAR №1746586, відпала потреба.

З моменту вилучення майна минув значний проміжок часу. ОСОБА_3 ще під час обшуку було надано повний доступ до інформації на ноутбукові та інших вилучених пристроях. Ноутбук ОСОБА_3 та наявна на ньому інформація, після його вилучення, належним чином були оглянуті як слідчим так і експертом.

Відповідно до наявної в розпорядженні інформації, із ноутбуком проведено відповідні технічні експертні дослідження і він на даний час знаходиться у органів слідства на зберіганні.

Отже, переконані, що наразі потреба в арешті належного ОСОБА_3 та вилученого у нього ноутбука марки «Lenovo», сірого кольору, який поміщено до спец пакета НПУ серії WAR №1746586, відпала, а тому арешт на нього має бути скасований.

У зв`язку із цим, просить арешт на вищевказане майно скасувати та повернуто його власнику.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та представник - ОСОБА_4 не з`явилися, до суду подано заяву про розгляд клопотання без їх участі, та задовольнити клопотання з підстав у ньому наведених.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2024 накладено арешт на вилучене 11 червня 2024 року в ході проведених обшуків майно, а саме: банківську картку «NovaPay» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; які поміщено до спец пакета НПУ серії CRI №1266793; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Мі 9», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакета НПУ серії CRI №1266791; флеш накопичувач марки «SAMSUNG», 128 GB, який поміщено до спец пакета НПУ серії PSP №1042307; ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, який поміщено до спец пакета НПУ серії WAR №1746586, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст. 174 КПК України передбаченого, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Зважаючи на те, що під час досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження №0000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, на даний час проведені усі необхідні слідчі дій з даним ноутбуком марки «Lenovo», сірого кольору, який поміщено до спец пакета НПУ серії WAR №1746586, слідчий суддя вважає, що на даний момент відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що не повернення власнику майна, на яке накладено арешт, позбавляє його можливості використовувати вищевказане майно для власних потреб. Таке обмеження прав власника не є співмірним суспільному інтересу в забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення, тимчасово позбавивши можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2023 по кримінальному №0000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме щодо ноутбука марки «Lenovo», сірого кольору, який поміщено до спец пакета НПУ серії WAR №1746586, заборонивши відчужувати та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, який поміщено до спец пакета НПУ серії WAR №1746586 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повернути вказане майно ОСОБА_3 та/або представнику заявника - адвокату ОСОБА_4 .

В задоволені решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1