УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 Справа №607/13291/25 Провадження №1-кс/607/3721/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з мобільного телефону марки Samsung Galaxy A31, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2025 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час відсутня будь-яка потреба для застосування в подальшому такого заходу, як арешт майна.

Особа, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, просив про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, зазначивши, що не заперечує щодо скасування арешту.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2025 у справі № 607/7257/25, в рамках кримінального провадження № 0000081 від 14.10.2024, накладено арешт на майно.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, тому арешт необхідний з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено, що вказаний мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 , був вилучений на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного майна, оскільки воно не містить ознак речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання власника майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2025 у справі № 607/7257/25, на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1