Справа № 161/8754/25 Провадження №11-сс/802/284/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою представника заявника ТОВ «Спецкомунтех» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СУ ГУНП України у Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2025 року в задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах скарги наявний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000254 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що свідчить про реєстрацію заяви ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ». Окрім того, на даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває, а тому усі процесуальні рішення, згідно ст.214 КПК України відносяться виключно до компетенції органів досудового розслідування, а не суду.

В поданій апеляційній скарзі представник заявника ТОВ «Спецкомунтех» адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Посилається на те, що в період з 01.01.2020 по 18.02.2025 ОСОБА_9 , використовуючи належний товариству автомобіль, здійснив декілька десятків виїздів за межі України, при цьому заявником, як власником транспортного засобу, не погоджувалось використання автомобіля шляхом переміщення через митний кордон. Вказує на те, що в діянні ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, що полягає у підробленні документів, використання підроблених документів, за допомогою чого здійснюється незаконне використання належного заявнику майна, а також здійснюється незаконний перетин кордону. Проситьб ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Волинській області вжити заходів, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «Спецкомунтех» від 05.05.2025.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримувала апеляційну скаргу і просила скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 10000254 від 29.11.2024 за фактом звернення ОСОБА_10 із заявою про вчинення кримінального правопорушення ч.4 ст.191 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000254 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, свідчить про реєстрацію заяви ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ», і на даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває, а тому усі процесуальні рішення, згідно ст.214 КПК України відносяться виключно до компетенції органів досудового розслідування, а не суду.

З таким висновком слідчого судді апеляційний суд погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч.2 ст.214 КПК України).

Таким чином, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:

- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.;

- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне);

- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб`єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Так, на підставі СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 10000254 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

З урахуванням викладеного, на даний час внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, а тому в даному випадку відсутня бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП України у Волинської області, яка полягає у не внесені відомостей до ЄРДР.

А тому, апеляційний суд повністю погоджується із висновками слідчого судді про відсутність бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП України у Волинської області, що також свідчить про відсутність предмету скарги та відповідно про правомірну відмову слідчого судді в задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції повністю погоджується із висновками слідчого судді про відсутність бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП України у Волинської області за заявою представника ТОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_8 ..

Зважаючи на вищевикладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Апеляційний суд не вбачає істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б стати безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2025 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді