Справа №463/6262/25
Провадження №1-в/463/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.06.2024 у кримінальному провадженні №0000817 від 06.06.2024 на мотоцикл марки «HONDA», днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000817 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.06.2024 накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Постановою від 16.06.2025 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, не були скасовані заходи забезпечення кримінального провадження, у застосуванні яких потреба на даний час відпала, що позбавляє ОСОБА_4 можливості повноцінно володіти та розпоряджатися належним майном, тому просить клопотання задовольнити.

Учасники судового провадження на розгляд клопотання не з`явилися, скерували заяви про розгляд такого без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000817 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.06.2024 (справа №463/5043/24, провадження №1-кс-463/4469/24) в рамках кримінального провадження №0000817 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на: -автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», днз. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , сірого кольору, який належить ОСОБА_6 ; -мотоцикл марки «HONDA», днз. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_4 ; -ключ від автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», днз. НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 16.06.2025 кримінальне провадження №0000817 від 06.06.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної постанови питання про долю речових доказів не вирішено.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України. За приписами ч.4 ст.132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, оскільки закриття кримінального провадження свідчить про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту транспортного засобу підлягає до задоволення.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1, 3 ст.169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, для чого слідчий, прокурор повинні негайно вжити відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 534 КПК України, -

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.06.2024 (справа №463/5043/24, провадження №1-кс-463/4469/24) в рамках кримінального провадження №0000817 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на мотоцикл марки «HONDA», днз. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Вказане майно негайно повернути власнику - ОСОБА_4 чи його уповноваженому представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1