Справа № 366/2386/25
Провадження № 1-кп/366/255/25
В И Р О К
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красятичі Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не є особою з інвалідністю, такий, який згідно ст. 89 КК України не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він у червні 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї домоволодіння виявив самонасадження рослин роду коноплі у кількості 23 рослини, та розуміючи, що дані рослини є нарковмісними, оскільки неодноразово вживав їх шляхом куріння, в порушення ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, відповідно до яких посів або вирощування конопель фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування коноплі заборонено, вирішив незаконно їх вирощувати до стану дозрівання для подальшого власного вживання.
В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно впродовж періоду з червня 2025 року до 14 липня 2025 року, вирощував рослини на присадибній ділянці, а саме: поливав, розпушував ґрунт, прополював та знищував бур`яни, тим самим здійснюючи догляд і створюючи сприятливі умови для їх росту з метою доведення їх до стадії дозрівання, в результаті чого незаконно виростив 23 рослини конопель.
13.07.2025, в період часу з 17 год 31 хв до 18 год 06 хв, слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 23 рослини, які згідно з Списком №3 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є рослинами роду коноплі (Cannabis), що належать до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_2 незаконно вирощував для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) як незаконе вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який згідно ст. 89 КК визнаним таким, що не має судимості. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків.
Призначене ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.
На підставі ст. 100 КПК України суд вирішує питання щодо долі речових доказів.
Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в данному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 59-1, ч. 1 ст. 310КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, з встановленням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Попередити ОСОБА_2 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
23 рослин, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів є рослинами роду коноплі (Cannabis), які поміщені до білого полімерного мішка та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Київська, 25, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області) - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_10