УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Справа № 596/816/25

Провадження № 1-кс/596/96/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час добровільної видачі 12.06.2025 майно, а саме: картону коробку від камери марки «Reolink» моделі «Go Series G340», на якій наявний опис технічних характеристик камери та наклейка із штрих кодом 6 47 та надписом «Model: Go Series G340, PN: B4GB4K02, наклейка із штрих кодом та S/N: WABD576A002783, в середині якої наявні записники із експлуатації та технічними властивостями, а також синтетичний ланцюжок до камери, яку поміщено в сейф пакет WAR №1496327; пошкоджену камеру марки «Reolink 4К», а саме її дві частини білого та чорного кольору та заглушку від місця зберігання акумуляторної батареї, яку поміщено в сейф-пакет із INZ №1008826; карту пам`яті Kingston об`ємом пам`яті 64 GB, яку вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000074 від 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.06.2025 у ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Боднарівка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про те що в період з 11:00 год. по 17:00 год. 05.06.2025 невідома особа із лісосмуги, що по вул. Тернопільська в с-щі Гусятин, Чортківського р-н., викрала бездротову відеокамеру марки «Reolink 4k» із картою пам`яті (яку він розмістив з метою фільмування диких звірів). Проведеними оперативними заходами встановлено, що до таємного викрадення в період воєнного стану вказаної відеокамери причетний військовослужбовець (солдат) в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Коцюбинці, Чортківського району.

12.06.2025 року потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав картону коробку від камери марки «Reolink» моделі «Go Series G340», на якій наявний опис технічних характеристик камери та наклейка із штрих кодом 6 47 та надписом «Model: Go Series G340, PN: B4GB4K02, наклейка із штрих кодом та S/N: WABD576A002783. Крім цього в середині коробки наявні записники із експлуатації та технічними властивостями, а також синтетичний ланцюжок до камери. Вказану картонну коробку вилучено та поміщено в сейф пакет WAR №1496327, який підписано понятими та учасниками.

Крім того, 12.06.2025 гр. ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Коцюбинці, Чортківського району, Тернопільської області, добровільно видав пошкоджену камеру марки «Reolink 4К», а саме її дві частини білого та чорного та заглушку від місця зберігання акумуляторної батареї, яку поміщено в сейф-пакет із INZ №1008826, крім цього в корпусі камери «слоті для micro SD» було виявлено карту пам`яті Kingston об`ємом пам`яті 64 GB, яку вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ України.

Слідчий посилається на те, що вище описане тимчасово вилучене майно може являтися вчинення кримінального правопорушення і в подальшому у даному кримінальному провадженні буде виступати як речові докази, а також може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому є необхідність у накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 3 статті 170 КПК, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Прокурор, особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у продовженні розгляду клопотання відповідно до норм КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Таким чином, слідчим у клопотанні доведено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 12.06.2025 року, є збереження речового доказу, а саме запобігання його приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно є доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку слідчого судді, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-173,175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час добровільної видачі 12.06.2025 майно, а саме:

- картону коробку від камери марки «Reolink» моделі «Go Series G340», на якій наявний опис технічних характеристик камери та наклейка із штрих кодом 6 47 та надписом «Model: Go Series G340, PN: B4GB4K02, наклейка із штрих кодом та S/N: WABD576A002783, в середині якої наявні записники із експлуатації та технічними властивостями, а також синтетичний ланцюжок до камери. Вказану картонну коробку із вказаним вмістом вилучено та поміщено в сейф пакет WAR №1496327;

- пошкоджену камеру марки «Reolink 4К», а саме її дві частини білого та чорного кольору та заглушку від місця зберігання акумуляторної батареї, яку поміщено в сейф-пакет із INZ №1008826;

- карту пам`яті Kingston об`ємом пам`яті 64 GB, яку вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ України;

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5-х днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7