Справа № 307/1592/25
Провадження № 1-кс/307/273/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2025 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, у клопотанні дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 зазначено, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно - каток для виконання земельних робіт марки «Vibromax», номер кузова НОМЕР_1 , бульдозер для виконання земельних робіт марки «Т-170», номер кузова НОМЕР_2 , бульдозер для виконання земельних робіт марки «LIEBHERR-752», номер кузова НОМЕР_3 , фронтальний навантажувач для виконання земельних робіт марки «LIEBHERR», номер кузова 4720149, екскаватор гусеничний для виконання земельних робіт марки «LIEBHERR-944», два металеві вагони із позначками 21 світло-коричневого кольору, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на відповідальне зберігання Дубівському селищному голові Тячівського району Закарпатської області, однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано постанову про визнання вилученого майна, а саме: катка для виконання земельних робіт марки «Vibromax», номер кузова НОМЕР_1 , бульдозера для виконання земельних робіт марки «Т-170», номер кузова НОМЕР_2 , бульдозера для виконання земельних робіт марки «LIEBHERR-752», номер кузова НОМЕР_3 , фронтального навантажувача для виконання земельних робіт марки «LIEBHERR», номер кузова 4720149, екскаватора гусеничного для виконання земельних робіт марки «LIEBHERR-944», двох металевих вагонів із позначками 21 світло-коричневого кольору, речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також у клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.
Крім цього, у клопотанні не зазначено власника чи володільця тимчасово вилученого майна, адресу місця його знаходження чи проживання, та жодних засобів зв`язку такого, внаслідок чого суд позбавлений можливості повідомити власника чи володільця тимчасово вилученого майна про час та місце розгляду клопотання.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінально- процесуального закону, що не позбавляє права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1