ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/2448/23 Номер провадження 11-кп/814/1122/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001184, за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001184, за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2024 року, який постановлений у спеціальному судовому провадженні.

Вказаним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України від 21.02.2014); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України; ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення того, що в його діях наявні склади зазначених кримінальних правопорушень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи були встановлені обставини, які виключають участь суддів ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розгляді даного провадження, у зв`язку із чим вказаними суддями заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено апеляційним судом, 06 лютого 2023 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ) здійснювався розгляд кримінального провадження № 0000179 за апеляційною скаргою прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_11 визнано невинуватою та виправдано за ч. 3 ст. 371 та ч. 2 ст. 375 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні обвинуваченої складу кримінальних правопорушень. За результатами розгляду вирок суду щодо ОСОБА_11 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року ухвала Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_11 скасована з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Так, обставини кримінального провадження № 0000179 щодо ОСОБА_11 відносяться до одних і тих самих подій, що і обставини кримінального провадження № 0001184 щодо ОСОБА_7 , а саме подій, що відбувалися 26 - 27 січня 2014 року біля будівлі та у вестибюлі Сумської обласної ради і стосувалися мирної акції протесту громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України та зміни чинної влади, а також ініційованого з цього приводу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000409 від 26.01.2014 за ч. 1 ст. 341 КК України за фактом захоплення приміщення Сумської обласної ради.

Потерпілими та свідками у цих кримінальних провадженнях (щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ) також є одні і ті самі особи, зокрема потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Оскільки суддею ОСОБА_4 зазначені обставини досліджувалися в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_11 та їм була надана певна оцінка, у учасників провадження щодо ОСОБА_7 можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості судді через заздалегідь сформовану думку у даній справі.

За цих же обставин, можуть виникнути обґрунтовані сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки за участі цих суддів в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_14 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) після призначення нового апеляційного розгляду Верховним Судом, здійснювався розгляд кримінального провадження № 0000179 за апеляційною скаргою прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_11 , за результатами якого вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Отже такі обставини, за яких судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже надавали оцінку подіям, які є аналогічними тим, що мали місце в цьому провадженні, можуть викликати сумніви у неупередженості суддів при перегляді вироку щодо ОСОБА_7 , а тому, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені в судовому засіданні самовідводи.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001184, за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 , а кримінальне провадження передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4