САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2918/25
Провадження № 1-кп/726/154/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000679 від 14.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Запоріжжя, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 ККУ раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025 у невстановленому у ході досудового розслідування місці та час ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, за допомогою месенджера «Тelegram», використовуючи чат-бот «Squid», здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - 4-ММС з метою власного вживання.

Надалі, у невстановленому у ході досудового розслідування місці та час, ОСОБА_3 отримав згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, у якому знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною. Усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, незаконно зберігав її при собі без мети збуту у кишені шортів до 21 години 29 хвилин 14 серпня 2025 року.

В подальшому, 14.08.2025 о 20 год 26 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, Ярослава Мудрого, 65Б, був зупинений працівниками поліції ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та згідно з ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» в останнього було проведено поверхневу перевірку, під час якої було виявлено згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, в якому був зіп-пакет із кристалоподібною речовиною.

Під час здійснення поліцейських заходів ОСОБА_3 , не маючи можливості зберігати при собі зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, повідомив працівників поліції про її наявність, а тому 14.08.2025, у період часу з 21 год 24 хв до 21 год 43 хв 14.08.2025 слідчо-оперативною групою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області було здійснено затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України.

Під час проведення затримання особи, ОСОБА_3 добровільно видав з кишені шортів зіп-пакет з порошкоподібною речовиною невідомого походження, що, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/10405- НЗПРАП від 19.08.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - 4-ММС(метилметкатинон), масою 0,2021 г.

Отже, ОСОБА_3 своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - 4-ММС (метилметкатинон), масою 0,2021 г.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Так, положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті та окремо до нього прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У клопотанні прокурор вказує про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надав письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, таким чином прокурор просить провести розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників кримінального провадження.

Також додано заяву ОСОБА_3 від 29.08.2025, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згідний із встановленими обставинами під час досудового розслідування. Також вказано про те, що останній обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Таким чином ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Оскільки надана разом із обвинувальним актом заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції ОСОБА_3 .

Крім того, до матеріалів обвинувального акту додано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 14.08.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (матеріали в 1 томі на 91 арк.).

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.09.2025, за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та ст. 382 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (у спрощеному провадженні) на 03.09.2025.

Фіксування судового процесу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, - не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучену до нього заяву та матеріали кримінального провадження, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорювалися учасниками кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено та доведено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, за обставин, вкладених в обвинуваченні, та кваліфікує дії останнього, за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із такого.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, відповідно до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому розкаянні; активному сприянні розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Також суд враховує і дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; має зареєстроване та фактичне місце проживання, є особою молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра (а.м.к.п. 66, 69-72).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно із ст. 67 КК України, відсутні.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови життя та наслідки, яких можна очікувати.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №298/95/16-к (провадження №51-2501км18) вказав, що у частині 2 статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити мінімальне покарання, визначене санкцією частини статті, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

При цьому, суд виходить із суспільної небезпеки вчиненого та обставин за яких вчинено кримінальний проступок, беручи до уваги те, що психотропну речовину обвинувачений зберігав без мети збуту, що знайшло своє вираження у відповідній кваліфікації його дій; те, що обвинувачений усвідомив протиправний характер вчиненого, запевнив про готовність понести покарання, якого не уникає - а тому в даному конкретному випадку, суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, доходить висновку, що саме покарання у виді штрафу, визначеного санкцією частини статті, у встановленому судом розмірі, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстав для призначення у цьому конкретному випадку більш тяжкого покарання, аніж штраф, зважаючи на встановлені обставини, суд не знаходить. На переконання суду цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого та нейтралізує негативні настанови і позбавить можливості вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Судові витрати, що складаються із витрат на залучення експерта та проведення експертиз № СЕ-19/126-25/10405-НЗПРАП від 19.08.2025 у сукупному розмірі 1 782 гривень 80 копійок, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1782,80 гривень.

Речовий доказ - диск з відеозаписом залишити в матеріалах провадження.

Речовий доказ по справі особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено 4-MMC, вагою 0,2021 г, упакована в сейф-пакет № 3691365, що зберігається в ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1