Справа № 446/1741/25
УХВАЛА

21.08.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

власник арештованого майна - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Citroen» модель «С8» р.н. НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині користування та зберігання вказаним майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 29.07.2025 року ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Citroen» модель «С8» р.н. НОМЕР_1 в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном, який є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 26.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195. На даний час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, експертизи, щодо арештованого транспортного засобу, відтак наслідки арешту майна для власника майна, не є співмірним по відношенню до мети з якою його накладено. Вважає, що в подальшому застосування такого заходу як арешт майна відпала потреба, тому звертається з даним клопотанням.

Заявник ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, в поданому клопотанні просила проводити розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

29.07.2025 року ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в кримінальному провадженні № 0000195 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Citroen» модель «С8» р.н. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 03.06.2024 власником автомобіля марки марки «Citroen» модель «С8» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Власник даного транспортного засобу, звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного на транспортний засіб, у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала, так як всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу проведені.

Вирішуючи клопотання суд виходив з наступних норм та мотивів.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування та зберігання арештованого майна, а саме автомобіля марки «Citroen» модель «С8» р.н. НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на транспортному засобі, тому суд дійшов висновку, що накладення арешту в частині заборони володіння та користування на майно ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема ОСОБА_3 ..

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у Листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає. Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2025 в частині позбавлення права користування та зберігання автомобіля марки «Citroen» модель «С8» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1