СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4071/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 000378 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку приміщення № 17 Білоцерківського медичного фахового коледжу за адресою: Київська область м. Біла Церква, Сквирське Шосе, 240, а саме: мобільний телефон Apple в чохлі прозорого кольору; ноутбук білого кольору марки HP; витяг з наказу (про призначення виконуючого обов`язків директора № 53 від 20.03.2023 на 1 арк.);свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ТЗ Lincoln MKX д.н.з. НОМЕР_2 ;145 купюр номіналом по 100 доларів США, 10 купюр номіналом 50 доларів США на загальну суму 15000 доларів США, 12 купюр номіналом по 500 гривень, 12 купюр номіналом по 200 гривень, 16 купюр номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом 50 гривень на загальну суму 14800 гривень шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, залишивши його у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000378 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Так, з березня 2023 року та по теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді директора комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківського медичного фахового коледжу» та відповідно до статуту директор коледжу являється посадовою особою та виконує організаційно розпорядчі функції, серед яких керування персоналом та планування роботи та адміністративно-господарські функції, пов`язані з роботою навчального закладу.

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до займаної посади та своїх посадових обов`язків не здатен прямо впливати на рішення ВЛК та приймати рішення з приводу непридатності або обмеженої придатності до військової служби, однак за своїх допомогою корупційних зв?язків здатен здійснювати вплив на прийняття відповідного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, в кінці квітня 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись поряд з комунальним закладом Київської обласної ради «Білоцерківський медичний фаховий коледж», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 240, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб ВЛК, достовірно знаючи що у ОСОБА_6 є військово зобов`язаний родич, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував останньому надати йому неправомірну вигоду в суму якої повідомить пізніше, за вплив на рішення ВЛК., та повідомив що в разі відмови в наданні такої вигоди, останнього може бути мобілізовано після виповнення 25 річного віку, на що ОСОБА_6 погодився

В подальшому, 19.06.2025 о 09.32 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні Білоцерківського національного аграрного університету, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, площа Соборна, 8/1 в телефонній розмові з ОСОБА_6 діючи умисно, реалізуючи умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці запропонував ОСОБА_6 , вплинути на членів ВЛК в разі надання йому неправомірної вигоди у загальній сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США на що останній погодився.

Після чого, 25.06.2025 о 13.32 год ОСОБА_5 знаходячись на території КЗ КОР «Білоцерківський медичний фаховий коледж» , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 що грошові кошти в сумі 15000 доларів США потрібно віддати особі на ім`я ОСОБА_8 , яка діє відповідно до його вказівок та пообіцяв, що в разі виконання його протиправних вимог він вплине на членів ВЛК та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 буде визнано непридатним до військової служби.

В подальшому, 25.06.2025 о 14.49 год ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи відповідно до наданих ОСОБА_5 вказівок, розуміючи, що у разі відмови від протиправних вимог ОСОБА_5 , для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настануть негативні наслідки, передав прибувшому від ОСОБА_5 . ОСОБА_9 , якому не було нічого відомо про протиправні наміри останнього, неправомірну вигоду яку ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_6 , у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за вплив на членів військово-лікарської комісії.

Отже, ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів, в порушення вказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що згідно діючого курсу валют Національного банку України станом на 25.06.2025 становить 626850 (шістсот двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят) тисяч гривень, яку вимагав для себе, за вплив членів військово лікарської комісії.

25.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.06.2025 в період час з 16 год. 02 хв. по 18 год. 16 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, а саме речових доказів проведено обшук приміщення № 17 Білоцерківського медичного фахового коледжу за адресою: Київська область м. Біла Церква, Сквирське Шосе, 240.

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple в чохлі прозорого кольору; ноутбук білого кольору марки HP; витяг з наказу (про призначення виконуючого обов`язків директора № 53 від 20.03.2023 на 1 арк.); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ТЗ Lincoln MKX д.н.з. НОМЕР_2 ; 145 купюр номіналом по 100 доларів США, 10 купюр номіналом 50 доларів США на загальну суму 15000 доларів США, 12 купюр номіналом по 500 гривень, 12 купюр номіналом по 200 гривень, 16 купюр номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом 50 гривень на загальну суму 14800 гривень.

Вилучені речі мають безпосередній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, та можуть бути використані як доказ фактута обставин його вчиненні під час досудового розслідування та під час судового розгляду.

25.06.2025 вищеописані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, пошодження, псування, знищення, перетворення та відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 000378 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку приміщення № 17 Білоцерківського медичного фахового коледжу за адресою: Київська область м. Біла Церква, Сквирське Шосе, 240, а саме: мобільний телефон Apple в чохлі прозорого кольору; ноутбук білого кольору марки HP; витяг з наказу (про призначення виконуючого обов`язків директора № 53 від 20.03.2023 на 1 арк.); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ТЗ Lincoln MKX д.н.з. НОМЕР_2 ; 145 купюр номіналом по 100 доларів США, 10 купюр номіналом 50 доларів США на загальну суму 15000 доларів США, 12 купюр номіналом по 500 гривень, 12 купюр номіналом по 200 гривень, 16 купюр номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом 50 гривень на загальну суму 14800 гривень шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, залишивши його у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1