Справа № 954/510/25
Номер провадження 1-кп/954/223/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 червня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000095, внесеного до ЄРДР 15.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095, внесеного до ЄРДР 15.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Захисник щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечував, з огляду, що обвинувачена не повідомлена про кримінальне провадження, судові виклики не отримувала.

Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Тому суд, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.

Щодо здійснення спеціального судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що обвинувачена оголошена в розшук, переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки знає та повинна знати про розпочате стосовно неї кримінальне провадження, до суду вкотре не з`явилася.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», сайті Офісу Генерального прокурора та через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Захисник щодо задоволення клопотання про здійснення спеціального судового провадження заперечив. Зазначив, що клопотання про здійснення спеціального судового провадження є необґрунтованим, бо відсутні докази належного повідомлення обвинувачену щодо здійснення стосовно неї кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення спеціального судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до спеціального судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 110, 111, 111-1 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як визначено ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Прокурор до клопотання про здійснення спеціального судового провадження додав:

-рапорт, за яким ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлено, що остання знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області, більш точне місце знаходження встановити неможливо; до 24.02.2022 обіймала посаду вчителя Григорівської школи, на теперішній час обіймає посаду директора Григорівської школи. Перевірено через інтегровану міжвідомчу інформаційно-телекомунікаційну систему «Аркан» та встановлено, що з 01.01.2022 державний кордон України не перетинала; оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на ТОТ;

-постанову від 17.01.2025 про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у розшук, що свідчить про те, що сам по собі факт оголошення в розшук не є беззаперечним доказом перебування особи на ТОТ, але вказує на те, що встановити місцезнаходження особи звичайним шляхом не вдалося;

-ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування, що свідчить про те, що обґрунтованість підозри, факт ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності вже були предметом ретельної оцінки слідчим суддею.

Обвинувачена неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлялася про час і місце слухання справи щодо неї судом, зокрема на підготовчі засідання, призначені на: 14.05.2025, 05.06.2025, 24.06.2025. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачена вважається належним чином ознайомленою з її змістом (ч. 3 ст. 323 КПК України).

За всіма вказаними повідомленнями (оголошеннями) ОСОБА_5 до суду не з`являлась, клопотань не заявляла, скарг будь-якого характеру не подавала.

Суд також направляв повістки за місцем реєстрації обвинуваченої, однак під час формування поштового відправлення на офіційному інтернет порталі оператора зв`язку АТ «Укрпошта» зазначено про неможливість відправки кореспонденції, у зв`язку із тим, що поштове відділення за місцем проживання обвинуваченої: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює.

Отже використані всі можливості для того, щоб обвинувачена мав право при розгляді пред`явленого їй кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безоплатно для нього.

Суд вважає доведеним належними доказами те, що обвинувачена оголошена в розшук та тривалий час переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки повинна знати про розпочате стосовно неї кримінальне провадження. З огляду, що у підготовчі судові засідання не з`являлася, клопотань не надавала, отже обвинувачена скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації.

Суд також враховував умови ескалації війни в України і той факт, що обвинувачена проживає на території, що непідконтрольна національним органам влади, а тому повідомити її про кримінальне провадження та забезпечити її присутність, вкрай складно.

Однак навіть за умови, що обвинувачена може не знати про кримінальне провадження стосовно неї, суд вважає за можливе проведення спеціального судового провадження (заочне слухання) з огляду, що наявні причини, які пов`язані з необхідністю ефективного кримінального переслідування серйозних злочинів проти основ національної безпеки України.

У даному випадку враховано, що право обвинуваченої бути присутньою при розгляді справи щодо неї не є абсолютним. Сторона обвинувачення та суд вжили всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої (на стадії досудового розслідування підозрюваної) щодо права на справедливий суд в частині: бути повідомленою про час, дату та місце розгляду кримінального провадження; бути присутньою в ході розгляду справи; надавати клопотання та висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; заявляти відводи; користуватися іншими правами, визначеними ст. 42 КПК України.

Тому, враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ст. 111-2 КК України, наявні впровадженні дані, що їй відомо про здійснення стосовно неї кримінального провадження, остання переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухилилася від явки на виклик слідчого, прокурора, не з`являлася до суду у підготовчі судові засідання, перебуває у розшуку, суд вважає наявними всі підстави для здійснення щодо обвинуваченої спеціального судового провадження, оскільки визначені законом (ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 КПК України) умови для цього встановлені, а їх доведеність не викликає сумнівів у суду.

Щодо забезпечення обвинуваченої захисником.

З обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні надійшла розписка захисника ОСОБА_4 від 17.03.2025 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також, з метою захисту прав обвинуваченої та досягнення інтересів правосуддя забезпечена участь захисника ОСОБА_4 , який приймав участь у кожному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000095, внесеного до ЄРДР 15.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1