КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/1191/25 Апеляційне провадження № 33/824/3245/2025Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року про притягнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 02.05.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, 19.05.2025 ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначається, що ОСОБА_3 про наявність оскаржуваної постанови стало відомо лише 07.05.2025, оскільки останній не брав участі в судовому засідання.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 02.05.2025 за відсутності ОСОБА_3 . Як убачається із матеріалів справи, 02.05.2025 супровідним листом ОСОБА_3 була направлена постанова суду від 02.05.2025, яка отримана останнім 21.05.2025. Як вказує апелянт, про наявність оскаржуваної постанови стало відомо 07.05.2025.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Подільського районного суду міста Києва від 02.05.2025 відносно ОСОБА_3 було надіслано судом: 06.05.2025 та 07.05.2025 оприлюднено для загального доступу.

У зв`язку з викладеним наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6