справа № 361/5965/25
провадження № 1-кс/361/997/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

28.05.2025 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2025 року приблизно о 18 год. 15 хв. за адресо: Київська обл., Броварський р-н, с. Тарасівка, на а/д при в`їзді в село, було зупинено транспортний засіб трактор марки "Оріон" моделі "РФ244" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який під час перевірки документів надав працівникам поліції посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_2 на своє ім`я, з явними ознаками підробки. (ЄО 23106).

Так, відповідно до рапорту поліцейського ВРПП Броварського РУП ГУНП у Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 від 21.05.2025, в складі екіпажу «ТУШ 20» з старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , було зупинено Трактор Колісний д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив вище вказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , що містить ознаки підробки.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що надане ОСОБА_4 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виготовлене шляхом повної або часткової підробки.

21.05.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський р-н., с. Тарасівка, на а/д при в`їзді в село, у ОСОБА_4 , вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 30.06.2025 ДІСГ в Київській області.

Постановою від 22.05.2025 року вилучений документ посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою належного збереження речового доказу прокурор прохає накласти арешт на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує прохає задовільнити.

Неприбуття прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилученого в рамках кримінального провадження № 0000247 від 22 травня 2025 року документу, який може бути використаний у проведенні експертиз та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.05.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський р-н., с. Тарасівка, на а/д при в`їзді в село, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 30.06.2025 ДІСГ в Київській області, яке є предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1