Справа № 185/6756/24
Провадження № 1-кп/185/282/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений заявив відвід прокурору, мотивуючи його тим, що спочатку було провадження відносно постачальника електроенергії, а далі з фактично потерпілого він став обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Вважає, що прокуратура вирішила зробити на ньому показники та упередженість полягає в тому, що він саме з потерпілого став обвинуваченим. Саме прокурор ОСОБА_6 був ініціатором кримінального провадження, яке є предметом розгляду в суді.

Захисник підтримав обвинуваченого та додав, що прокурор ОСОБА_4 як особа, яка ініціювала дане кримінальне провадження, зараз підтримує обвинувачення в суді.

Прокурор заперечив проти його відводу.

Розглядаючи вказану заяву про відвід, суд оцінює її з точки зору обґрунтованості.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений зазначає про наявність інших підстав (які зазначені вище) для відводу прокурора.

При розгляді питання заявленого відводу суд вирішує питання наявності або відсутності підстав для відводу у кримінальному провадженні, які свідчать про його упередженість, та не вдається в питання відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам матеріального та процесуального законодавства, бо дані питання вирішуються під час судового розгляду.

Підтримання прокурором обвинувачення в даному кримінальному провадженні, після ініціювання внесення відомостей в ЄРДР, не є підставою для його відводу, оскільки прокурор є стороною обвинувачення і має право здійснювати процесуальне керівництво від початку внесення відомостей до ЄРДР до ухвалення вироку, який набрав чинності.

Окрім того, саме судовий розгляд має на меті отримання відповідей на питання, чи обґрунтоване обвинувачення та чи доведене воно належними та допустимими доказами. Правова позиція прокурора під час досудового розслідування та під час судового розгляду не може бути підставою для його відводу з огляду на принцип диспозитивності та змагальності.

Таким чином у вказаному провадженні інші підстави для відводу прокурора не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1