Справа № 991/1694/25
Провадження № 1-кп/991/21/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

22 квітня 2025 року, місто Київ.

Назва та складу суду, секретаря судового засідання [1-2].

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 0000586 від 15 вересня 2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання [1-4].

Обвинувачений ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Хмельницький, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце проживання).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Сторона захисту: захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 .

Представник потерпілого - цивільного позивача: ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається провадження [2-1].

Вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000586 від 15 вересня 2020 року.

Питання розглядається за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі - прокурор САП) ОСОБА_3 .

Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

25 лютого 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000586 від 15 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2025 року було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13 березня 2025 року о 10 год 00 хв.

01 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора САП ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000586 від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

У клопотанні прокурор зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

30.08.2023 ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 перетнув державний кордон України в напрямку виїзду до Республіки Польща. 31.08.2023 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. У зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем свого проживання, зазначене повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, ч. 1 ст. 278 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом відправлення повідомлення про підозру поштою на останню відому адресу його проживання, до житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 .

Окрім цього, 31.08.2023 ОСОБА_2 скеровано в програмних мобільних додатках для обміну повідомленнями, що зареєстровані за його номером мобільного телефону, фото сторінок повідомлення про підозру.

В подальшому, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора оприлюднено повістки про виклик ОСОБА_2 до органу досудового розслідування за адерсою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, на 13.09.2023, 14.09.2023 та 15.09.2023 для проведення слідчих дій, однак підозрюваний до органу досудового розслідування не з`явився та про поважні причини неявки не повідомив.

18.09.2023 ОСОБА_2 оголошено у розшук, проведення якого доручено детективам Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ).

Прокурор у клопотанні також звернула увагу на те, що 26 вересня 2023 року за вх. 210510-23 до Офісу Генерального прокурора надійшли пояснення підозрюваного ОСОБА_2 від 19.09.2023, у яких останній вказував про те, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України. У той же час, до 29.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000586 від 15.09.2020 здійснювалося лише за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать, що обвинувачений ОСОБА_2 ознайомився з текстом повідомлення про підозру та переховується від органів досудового розслідування та суду за кордоном.

Зі змісту клопотання також видно, що 18.09.2023 постановою детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.07.2024 обрано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.12.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_2

06.03.2025 прокурором отримано інформацію з Офісу Генерального прокурора, що за інформацією Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України 03.03.2025 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення стосовно ОСОБА_2 .

З огляду на зазначені обставини, прокурор у клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

На підтвердження зазначених обставин, прокурор долучила до клопотання копії таких матеріалів: витяг з ЄРДР; постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29 серпня 2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 31 серпня 2023 року з доказами про її направлення; службову записку детектива НАБУ ОСОБА_7 ; скріншот застосунку «Viber»; лист детектива НАБУ ОСОБА_7 , адресований КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради; оголошення в газеті «Урядовий кур`єр»; постанову детектива НАБУ ОСОБА_7 про оголошення розшуку підозрюваного від 18 вересня 2023 року; особову картку з ДМС України; інформацію про перетин державного кордону України; лист заступника директора Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України 07.03.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.09.2023 у кримінальному провадженні за № 0000586 від 15 вересня 2020 року; ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 08.07.2024 та 09.12.2024 тощо.

У судовому засіданні прокурор Сап ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.

Представник потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд дослідив зміст клопотання та надані прокурором матеріали, а також заслухав думки учасників судового провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України: «Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону».

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 134 КПК України: «Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою».

Відповідно до вимог ч. 2ст. 135 КПК України: «У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 139 КПК України: «Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-1 КПК України: «Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук».

Відповідно до вимог абз. 1 та абз. 3 ч. 3 ст. 323 КПК України: «Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого».

Зі змісту зазначених вище норм процесуального права видно, що спеціальне судове провадження може здійснюватися за таких умов:

-наявність кримінального провадження щодо певних злочинів, зокрема, передбаченого ч. ч. 2-5 ст. 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем) КК України (ч. 2 ст. 297-1 КПК України);

-неприбуття обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, на судовий виклик без поважної причини більш як два рази (ч. 5 ст. 139 та абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України);

-обізнаність обвинуваченого про розпочате кримінальне провадження (абз. 3 ч. 3 ст. 323 КПК України).

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, а також матеріали судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000586 від 15 вересня 2020 року, а тому, у даному випадку, кримінальним процесуальним законом передбачена можливість здійснення спеціального судового провадження (in absentia) стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Стосовно неприбуття на судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , який оголошений у міжнародний розшук, суд зазначає, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2025 року було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13 березня 2025 року о 10 год 00 хв. Виклик обвинуваченого ОСОБА_2 було здійснено шляхом надсилання йому повістки про виклик за останнім відомим місцем проживання/перебування і місцем його реєстрації, яка зазначена в обвинувальному акті та супровідному листі прокурора САП до обвинувального акта від 24 лютого 2025 року за № 07/1-1118ВИХ-25. Крім того, повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання було опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Проте, у підготовче судове засідання, призначене на 13 березня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_2 не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття. У зв`язку з чим, підготовче судове засідання було відкладене на 01 квітня 2025 року о 12 год 00 хв, про що повідомленого обвинуваченого ОСОБА_2 , у визначеному ст. 297-5 КПК України порядку.

У підготовче судове засідання, призначене на 01 квітня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_2 вдруге не прибув на судовий виклик та не повідомив суд про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, судове засідання було відкладено на 22 квітня 2025 року о 10 год 00 хв, у яке останній вчергове не з`явився.

Крім того, прокурором надано постанову детектива НАБУ ОСОБА_7 від 18 вересня 2023 року, з якої видно, що ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_2 , будучи оголошеним у міжнародний розшук, не прибув на судовий виклик без поважної причини більш як два рази.

Також, з наданої прокурором копії письмових пояснень від 19 вересня 2023 року видно, що обвинувачений ОСОБА_2 знає про розпочате кримінальне провадження за № 0000586 від 15 вересня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Надаючи оцінку факту обізнаності обвинуваченого про існування кримінального провадження щодо нього, суд виходить із критерію, визначеного ЄСПЛ у рішенні від 01.03.2016 у справі «Сейдовіч проти Італії», де Суд зазначив, що повідомлення особи про розпочате проти неї кримінальне провадження має бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою.

Узагальнюючи викладене, суд приходить до висновку про наявність всіх обставин, необхідних для здійснення спеціального судового провадження, а тому клопотання прокурора САП ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 297-1, 314, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження підлягає задоволенню.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновок суду [3-1].

Суд постановив.

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000586 від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений та оголошений 25 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1