overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/26/25 Провадження №1-кс/694/336/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника СФГ «Світлана» ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання представника СФГ «Світлана» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001376 від 17.10.2024,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись статтями 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання представника СФГ «Світлана» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001376 від 17.10.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.10.2024 у справі № 694/2796/24, на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому в AT «Райфайзен банк Аваль», належний ФОП « ОСОБА_5 » в загальній сумі 329000 гривень та повернути вказані грошові кошти власнику - СФГ «Світлана» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в AT «Райфайзен банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.05.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/132/20 Номер провадження 11-кп/814/372/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 20 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 14:00 год. 19.05.2025 провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 20 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/4668/25
Провадження № 1-кп/932/652/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003624 від 23.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року до Шевченківського райнного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003624 від 23.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

У зв`язку з надходженням обвинувального акта, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003624 від 23.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

на 19 травня 2025 року о 13 годині 20 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/211/150/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Бахмутського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочення штрафу, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшло подання начальника Бахмутського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочення штрафу за вироком суду від 23.10.2021 року відносно ОСОБА_3 в розмірі 850 грн.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Бахмутського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочення штрафу на 13-45 год. 26 травня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5946/25
Провадження № 1-кс/201/2225/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 від 28.01.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 від 28.01.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000067 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15-55 годині 19.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4577/25
Провадження № 1-во/204/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05.05.2025 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2023, стосовно ОСОБА_3 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

19.05.2025 на адресу суду надійшла заява представника ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про виправлення описки в ухвалі суду від 05.05.2025, у зв`язку з опискою, допущеною у прізвищі особи щодо якої розглядалася заява.

Судом встановлено, що у тексті ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище особи щодо якої розглядалася заява, а саме замість вірного: « ОСОБА_4 », помилково зазначено: « ОСОБА_5 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, вірно вказавши прізвище особи, відносно якої розглядалася заява.

Керуючись статтями 372, 379, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05.05.2025 по справі № 204/4577/25.

Вважати вірним у тексті ухвали суду прізвище особи щодо, якої розглядалася заява: « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/377/25
Провадження № 1-кс/188/504/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000036

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Борзна, Чернігівська область, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період на посаді солдат 1-го єгерського батальйону НОМЕР_1 бригади в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий відповідно до положень ст. 89 КК України

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

в режимі відео конференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 на 43 дні з 16.00 год. 19.05.2025 року до 16.00 год. 30.06.2025 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень § 1 глави 18 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду або через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано. Копію ухвали вручити слідчому, захиснику та направити підозрюваному, прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 23.05.2025 року
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 159/483/24

провадження № 51-4613км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року в кримінальному провадженні № 0001465 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 28 квітня 2025 року.

Судді:

___________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 731/590/19

провадження № 51-1792 впс 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №731/590/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, яке призначено до розгляду на 15 годину 30 хвилин 19 травня 2025 року.

Також, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 19 травня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7730/25
Провадження № 1-кс/643/2640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

19.05.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Другий слідчий відділ з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 07.05.2025 за вих. № 2368/11775 відносно матроса ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:20 20.05.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4146/25
Провадження № 1-кп/644/654/25
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2024 року №0005809, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Борислав, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, перебуває на посаді: командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.5 ст. 407 КК України, -

УСТАНОВИВ:

14.05.2025 року до Індустріального районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного за ч.5 ст. 407 КК України, на 09.00 годину 30 травня 2025 року у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2079/23 1-кс/335/22/2025
19 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Більмацького відділу Пологівскої окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України, -
Ухвалою слідчого судді від 15.11.2024 рокунадано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу..
Беручи до уваги, що шестимісячний строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане клопотання може бути розглянуте судом за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Більмацького відділу Пологівскої окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1