печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката : не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2024 у справі №757/59312/24-к в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001154 від 16.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2024 у справі №757/59312/24-к в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001154 від 16.10.2024, а саме на а грошові кошти у розмірі 1 821 371,44 грн., які перебувають на банківських рахунках, що відкриті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в АТ «Універсал Банк» (), в тому числі на рахунку, відкритому 22.08.2024 за депозитним договором №90.30..

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на даний момент відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту коштів. Вказаний арешт є неспівмірним обмеженням прав власника майн завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання - ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, про задоволення клопотання заперечував та вказав, що арешт майна скасовано.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001154, відомості про кримінальне правопорушення в якому 16.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом неналежного виконання службовими особами Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності своїх службових обов?язів, внаслідок чого співробітнику Офісу Генерального прокурора 30.07.2024 були зайво перераховані кошти в сумі 1 821 371,44 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2024 у справі №757/59312/24-к накладено арешт на грошові кошти у розмірі 1 821 371,44 грн., які перебувають на банківських рахунках, що відкриті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в АТ «Універсал Банк» (), в тому числі на рахунку, відкритому 22.08.2024 за депозитним договором № 90.30., з забороною відчуження, розпорядження та користування ними у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування та судового розгляду або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов?язкових платежів до державного бюджету всіх рівнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що арешт майна який є предметом розгляду у вказаній справі скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 16.06.2025 у справі №757/18966/25-к.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що арешт майна, питання щодо скасування якого є предметом розгляду у цій справі вже скасовано слідчий суддя приходить о висновку, про відсутність предмету розгляду, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2024 у справі №757/59312/24-к в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001154 від 16.10.2024,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1