Справа №705/4605/25
1-кп/705/958/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, на утриманні будь яких осіб не має, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576, та Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992, умисно придбав гранату «DMS1A2» із підривником «DM82А3», та в подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет являється боєприпасом, шляхом носіння перемістив його до гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АГК «Мегомметр», користувачем якого він являється та який розташований за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Орджонікідзе, 1, де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав.

В подальшому, 13.06.2025 в період часу з 11 год. 50 хв. по 17 год. 57 хв. під час проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2025 (справа № 705/2654/25 1-кс/705/922/25) за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Орджонікідзе, 1, в гаражному приміщені № НОМЕР_1 , АГК «Мегомметр», яким користується ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено корпус ручної гранати «DM51A2» наступальної дії з оборонним кожухом із бойовим підривником «DM82А3» до ручних гранат, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/9187-ВТХ від 26.06.2025, в конструктивному поєднанні представляють собою ручну бойову гранату «DM51A2» оборонної дії, яка відноситься до категорії боєприпасів, придатна для проведення вибуху, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу таких речовин в Україні, встановлений ст.ст. 2, 7, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у невстановлений спосіб, діючи умисно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 15,535 г, яку умисно, незаконно перемістив до гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АГК «Мегомметр», який розташований за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Орджонікідзе 1, де в подальшому зберігав без мети її збуту.

В подальшому, 13.06.2025 в період часу з 11 год. 50 хв. по 17 год. 57 хв. під час проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2025 (справа № 705/2654/25 1-кс/705/922/25) за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Орджонікідзе 1, в гаражному приміщені № НОМЕР_1 , АГК «Мегомметр», яким користується ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- скляну банку з написом «Ікра Горбуші», всередині якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/9053-НЗПРАП від 08.07.2025 виявлено порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,152 г.;

- фольговий згорток, всередині якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/9056-НЗПРАП від 01.07.2025 виявлено порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 15,383 г.

Загальна маса вилученої в ході обшуку у ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, складає 15,535 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу (наказ Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000) становить особливо великий розмір.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

17.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.309 КК України.

31 липня 2025 року між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000864 від 14.06.2025, та обвинуваченим ОСОБА_4 та за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

За вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, прокурора, захисника обвинуваченого, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, з середньою освітою, розлучений, на утриманні будь яких осіб не має, офіційно не працевлаштований, інвалід ІІ групи, за загальним захворюванням, висловив згоду на надання матеріальної допомоги Збройним Силам України, характеризується позитивно.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешти у кримінальному провадженні не накладалися.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 липня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 липня 2025 року покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держав документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 13816 (тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 70 копійок.

Речові докази:

- електронні ваги повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- наркотична речовина-дельта-9-тетрагідроканнабінол у змивах з електронних ваг 0.0003 грам; наркотична речовина-амфетамін у змивах з електронних ваг 0.003 грам; наркотична речовина-канабіс 2.334 грам; наркотична речовина-амфетамін 0.152 грам; наркотична речовина-амфетамін 15.383 грам; уламок, фрагмент вибухового пристрою-рештки ручної бойової гранати DV51F2 оборонної дії; рештки ручної димової гранати М18 жовтого диму знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1