Справа № 953/4293/25
Провадження № 1-кп/953/775/25
В И Р О К
09 травня 2025 року м. Харків
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є інвалідом, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, із повною вищою освітою, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
12.03.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Харкові по вулиці Григорія Сковороди поблизу будинку 2-а, знайшов біля бордюру прозорий полімерний пакет з полімерною застібкою, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підібрав зазначений пакет з кристалічною речовиною білого кольору та поклав його до зовнішньої кишені сумки, одягнутої на ньому. Тим самим обвинувачений незаконно придбав психотропну речовину «PVP» та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.
12.03.2025 о 16 годині 43 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в автомобілі «Toyota» зеленого кольору, без державних номерних знаків, біля будівлі, що розташована за адресою м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 1 видав працівникам поліції безбарвний полімерний пакет, в якому знаходилась речовина. Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/6739 - НЗПРАП від 27.03.2025 надана речовина містить у своєму складі особливо небезпечну речовину психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP». Маса «PVP» (в перерахунку на масу речовини), склала: 0,1534 г.
Отже, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину - «PVP» що віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту за ч.1 ст. 309 КК України.
Зазначені обставини не оспорюються обвинуваченим, який надав згоду щодо розгляду обвинувального акту за його відсутності. Обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Зважаючи на викладене, суд, за клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Згідно із ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченою ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, проходить військову службу за призовом під час мобілізації, за місцем служби характеризується позитивно.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність офіційного джерела доходу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах установленої санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу.
Призначення ОСОБА_3 такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368, ст. 374, ст. 382 КПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок) витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи №СЕ-19/121-25/6739 - НЗПРАП від 27.03.2025.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:
один пакет №6064651, всередині якого знаходиться небезпечна психотропна речовина масою 0,1534 г, який переданий на зберігання Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №1346 знищити.
DVD-R диск з відеофайлом «export-5xj5z.mp4» зберігати в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1