overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005182 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005182 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти місяців, тобто до 16 жовтня 2025 року (включно).

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о о 09 год 30 хв 14 серпня 2025 року.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2311/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що 31.07.2025 останнім була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Дарницького УПГУНП в м. Києві, шляхом направлення поштою, яка останнім була отримана 04.08.2025, проте заява скаржника в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). За таких обставин скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УПГУНП в м. Києвівнести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник надав заяву про розгляд справи у відсутність останнього.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що остання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно копій квитанції та опису, 31.07.2025 скаржник направив до Дарницького УПГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка останнім отримана 04.08.2025.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомості про виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України стосовно внесення заяви скаржника до ЄРДР слідчому судді не надано, вважаю, що такі вимоги не виконані уповноваженими особами Дарницького УПГУНП в м. Києві, у зв`язку з чим скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзадовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 22.01.2025 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/1317/17

Провадження №: 1-кп/755/796/25

"14" серпня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2016 року за № 0000180, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 7, 9, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань22 серпня 2016 року за № 0000180, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, здійснювати спеціальне судове провадження.

Повістки про виклик обвинуваченого надсилати за останнім відомим місцем його проживання/перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.

Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачена вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:00 год. 14 серпня 2025 року.

С у д д і

ОСОБА_8
Справа № 175/3714/25
Провадження № 1-кп/175/487/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000297 від 12.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для закриття провадження передбачені п.п.5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000297 від 12.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 13 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/9065/25
Провадження № 1-кп/211/1806/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0022578 від 21.06.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України.

12 серпня 2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 404 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19.08.2025 року.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року призначено підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 14.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196, 198, 199, 318, 331, 336, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 12 жовтня 2025 року без визначення застави.

Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_1 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 404 КК України на 20 серпня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, який буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею ОСОБА_1 одноособово.

Начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати потерпілого, прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк, з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.08.2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3487/25
Провадження № 1-кп/0203/1643/2025
У Х В А Л А

14.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 12.05.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центральний районний суд міста Дніпра перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор просив клопотання задовільнити оскільки це стосується прав обвинуваченого.

Потерпіла не заперечувала щодо, призначення захисника обвинуваченому. Представник потерпілої покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 годину 15 хвилин 26 серпня 2025 року до приміщення Центрального районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в сел.Кринички подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне направити запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо отримання інформації про перетин кордону держави України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Жовтневе Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 січня 2011 року Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд,

постановив:

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (юридична та фактична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те, чи перетинав державний кордон України

- громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Жовтневе Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 січня 2011 року Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

в період з 04.02.2020 до 13.08.2025, із зазначенням дати та місця перетину державного кордону України, пункту пропуску, виїзд або в`їзд на територію України, напрямку (кінцевого пункту прибуття) та мети слідування за кордон (у разі наявності).

Копію ухвали надіслати для виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1106/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 серпня 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 13 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 серпня 2025 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/594/20
Провадження № 1-в/346/314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 , про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 , про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового терміну до розгляду немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 , про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт.

Призначити судове засідання на 21.08.2025 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.08.25 Справа № 469/900/21
1-кп/469/62/25
У Х В А Л А
13 серпня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення підготовчих судових засідань повідомлявся належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу до суду відповідно до положень ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 21 жовтня 2025 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.00 год. 21 жовтня 2025 року.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 21 жовтня 2025 року.
Суддя:
Справа № 489/4881/25
Провадження № 1-в/489/150/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши заяву ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку покарання засудженого у кримінальному провадженні № 0000381

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійну освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця,

за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,

керуючись ст.ст. 533, 534, 535, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_3 вироком Інгульського районного суду міста Миколаєва від 09.07.2025 у справі №489/4881/25, рахувати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Інгульського районного суду міста Миколаєва від 09.07.2025 у справі №489/4881/25 строк попереднього ув`язнення з 09.07.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Поний текст ухвали буде оголошено о 16:30 11.08.2025.

Суддя ОСОБА_1