Провадження № 1-кп/522/2932/25
ВИРОК

Іменем України

19 серпня 2025 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000868 від 17.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 14.06.2025 близько 13:20 год. ОСОБА_3 , знаходячись у кімнаті № 6, хостелу «Колесо», що за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 16, помітивши під ліжком сусідки по кімнаті ОСОБА_5 рюкзак чорного кольору в середині якого знаходився ноутбук марки ACER моделі Aspire 1 А115-32 в корпусі сірого кольору, серійний номер IXA6WEV00G20713A7E3400, який власниця залишила у хостелі без нагляду та реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що її дії не помітні для сторонніх осіб, таємно викрала вищевказаний ноутбук, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 12404,50 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала частково та пояснила суду наступне. Вона взяла ноутбук потерпілої ОСОБА_5 тому, що та її образила вони посварилися. І це була єдина причина взяти у потерпілої ноутбук. Вона дійсно за 1000 гривень здала його хлопцю, який ремонтує ноутбуки. Гроші вона роздала безхатькам, оскільки сама є забезпеченою жінкою. Разом з тим пояснила, що розуміє, що так не можна робити і більше такого робити не буде.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду наступне. 14 червня 2025 року вона вдень покинула приміщення кімнати в хостелі «Колесо», який знаходиться в місті Одесі, по вулиці Канатна,16. Коли вона повернулася до себе в кімнату, то виявила, що в неї викрали ноутбук. Вона звернулася до адміністратора, яка повідомила що незабаром після уходу із хостелу потерпілої, приміщення хостелу також покинула громадянка ОСОБА_3 її сусідка по кімнаті. Хостел ОСОБА_3 покидала обережно, озираючись, мала з собою речі рюкзак та сумку. Після цього потерпіла звернулася до поліції. З`ясувалося, що її ноутбук дійсно викрала ОСОБА_3 . На теперішній час ноутбук їй повернули.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

- Витягом із Єдиного реєстру досудового розслідування, згідно якого 17.06.2025 року до чергової частини ВП №2 Одеського районного відділення поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , в якій вона просила вжити заходів правового характеру стосовно невстановленої особи, яка 14 червня 2025 року з 11.50 годин до 18.00 годин таємно викрала її ноутбук марки ACER моделі Aspire.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення за адресою м. Одеса, вулиця Колонтаївська,16, хостел «Колесо», згідно якого ОСОБА_5 просила прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка 14 червня 2025 року таємно заволоділа її ноутбуком марки ACER моделі Aspire.

- Протоколом огляду предмета від 24.06.2025 року, згідно якого було оглянуто фрагмент відеозапису з камер відеоспостереження хостелу «Колесо» та скріншоти зображень з камери відеоспостереження на яких зображено, як 14.06.2025 року о 13-й годині 23 хвилини по сходах з 3-го поверху на 2-й поверх спускається ОСОБА_3 , в руках тримає жовтий пакет та на плечах два рюкзака чорного кольору, один з жовтою наліпкою, та прямує вниз по сходам.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.20205 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, в якої 14.06.2025 року він придбав ноубук марки ACER моделі Aspire.

- Протоколом огляду предмету від 24.06.2025 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто ноутбук марки ACER моделі Aspire, який видав працівникам поліції свідок ОСОБА_6 .

Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку - такими, на підставі яких можливо ухвалення обвинувального вироку.

Також суд зазначає, що докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України, жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 185 ч.4 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Сукупність досліджених по справі доказів дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винна у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої.

ОСОБА_3 раніше не судима, не працевлаштована, без визначеного місця проживання.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за статтею 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, суд вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово товарознавчої експертизи № 1565 від 25 червня 2025 року в сумі 424 гривні 8 копійок, згідно довідки.

Речовий доказ оптичний DVD диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ ноутбук марки ACER моделі Aspire в корпусі сірого кольору, серійний номер IXA6WEV00G20713A7E3400, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - суд вважає необхідним залишити їй в користування.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального Кодексу України та призначити їй покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2 (два) року, за умови, якщо протягом вказаного часу вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово товарознавчої експертизи № 1565 від 25 червня 2025 року в сумі 424 гривні 8 копійок, згідно довідки.

Речовий доказ оптичний DVD диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ ноутбук марки ACER моделі Aspire 1 А115-32 в корпусі сірого кольору, серійний номер IXA6WEV00G20713A7E3400, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй користування.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1