Справа № 333/2539/25
Провадження № 1-кс/331/1296/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

скаржника ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ),

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у невченні слідчих дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначив наступне.

У кримінальному провадженню №0000107 від 14.06.2024 за ч. 3 ст. 361 КК України, він є потерпілим.

03.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури в м. Кропивницькому з клопотанням у порядку ст.ст. 55, 57 КПК України, де просив допитати його в якості потерпілого в межах кримінального провадження №0000107 від 14.06.2024 за ч. 3 ст. 361 КК України.

17.03.2025 від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ( з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі), яким здійснюється досудове розслідування надійшла відповідь, якою відмовлено у розгляді та задоволенні його клопотання із посиланням на норми ч. 2 ст. 60 КПК України.

Скаржник вважає відповідь слідчого ОСОБА_5 незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із чим, просить зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити клопотання ОСОБА_3 про допит ОСОБА_3 у якості потерпілого в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з підстав, викладених в ній. Вказав, що згідно закону, він є потерпілими у кримінальному провадженні, оскільки саме за його заявою відповідні відомості були внесені до ЄРДР. Статус потерпілого підтверджується витягом із ЄРДР, де у графі потерпілий, заявник зазначено « ОСОБА_3 ». Незаконними діями ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода, що також вказує на зобов`язання визнати його потерпілим. Отже, його повинні допитати у якості потерпілого.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі) ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що кримінальне провадження №0000107 від 14.06.2024 за ч. 3 ст. 361 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 361 КК України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2024 за №0000107.

03.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури в м. Кропивницькому з клопотанням у порядку ст.ст. 55, 57 КПК України, де просив допитати його в якості потерпілого в межах кримінального провадження №0000107 від 14.06.2024 за ч. 3 ст. 361 КК України.

17.03.2025 від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі), яким здійснюється досудове розслідування надійшла відповідь, якою відмовлено у розгляді та задоволенні його клопотання із посиланням на норми ч. 2 ст. 60 КПК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 18.06.2025 ОСОБА_6 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 14.06.2024 за ч. 3 ст. 361 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Положеннями пункту 18 частини першої статті 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

Таким чином, оскільки на момент подачі та розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні було закінчено внаслідок його закриття, що виключає можливість проведення у ньому будь-яких слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а повноваження слідчого судді в даному випадку обмежуються лише перевіркою законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження за умови подачі відповідної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у невченні слідчих дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний виклад ухвали оголошений 15 липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1