Справа № 185/7026/25
Провадження № 1-кп/185/1238/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 17 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, який продовжений до 25.05.2022 на підставі Указу Президента №259 від 18 квітня 2022 року. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-ІХ, та Указом 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3 891-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Указом від 28 жовтня 2024 року №740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року №4024-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року на 90 діб, відповідно до Указу Президента України 10.11.2024 №12404/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 08 травня 2025 року строком на 90 діб.

16 червня 2025 року, в період часу з 20 годин 09 хвилин по 20 годин 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, буд. 5-а, а саме біля стелажів з кухонним приладдям побачив на підлозі гаманець світло-сірого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 14000 грн., який лежав на підлозі біля потерпілої ОСОБА_8 . Після цього у ОСОБА_3 раптово виник умисел на незаконне викрадення чужого майна, а саме на таємне викрадення в період дії військового стану на території України, гаманцю світло-сірого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 14000 грн. Скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійняв гаманець світло-сірого кольору з підлоги та тримаючи його у лівій руці пройшов повз потерпілу ОСОБА_8 до іншого відділу торгівельного залу магазину «Аврора».

Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14000 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 із викраденим майном покинув приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, буд. 5-а, залишивши місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій стороні майнової шкоди на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

25 червня 2025 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій, саме за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану і визнає обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, зазначивши, що згоден з узгодженим покаранням. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву в якій зазначила, що вона надає згоду прокурору у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .Матеріальний збиток їй відшкодовано, та просила розгляд даного кримінального провадження провести без її участі, що підтверджується відповідною заявою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

За місцем проживання обвинувачений задовільно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 25 червня 2025 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 червня 2025 року укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: гаманець світло-сірого кольору з візерунком у вигляді квітів; 3 монети по 10 грн, 4 монети по 2 грн., 2 монети по 1 грн.; банківську картку, емітовану в АТ «Ощадбанк» world debil № 5167-8032-7038-1051 з позначкою «OLHA HAVRILYSHENA»; банківську картку, емітовану в АТ «ПУМБ» world debit № НОМЕР_1 ; банківську картку, емітовану в АТ «Raiffeisen bank aval» чорного кольору №5120-7000- 3046-9034; банківську картку, емітовану в АТ «Raiffeisen bank aval» червоного кольору № 4119-9700- 6266-6957 «Oleh HAVRILYSHEN»; дисконтну картку Varus 747; дисконтну картку «Апртечна Скрабничка» 311; дисконтну картку «ЇМО» 571; паперову бумажку з написом «43000 Оля»; гарантійний талон; грошові кошти номіналом по 1000 грн - 5 купюр; грошові кошти номіналом по 500 грн - 11 купюр; грошові кошти номіналом по 200 грн - 3 купюри; грошові кошти номіналом по 100 грн - 3 купюри; грошові кошти номіналом 20 грн -1 купюра та грошові кошти номіналом 10 грн -1 купюра, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1