Справа №766/6123/25
н/п 1-кс/766/3379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, т.в.о слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам вчиненим в умовах збройного конфлікту, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000587 від 28.12.2022 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортні засоби седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «Ford Focus», рік випуску 2002, колір білий, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 та легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки «ВАЗ», модель 2121, колір білий, рік випуску 1988, шасі № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2022 року невстановленими військовослужбовцями збройних сил російської федерації, в порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, незаконно захоплено та самовільно здійснено заселення до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрадено її майно та два автомобілі: ВА3 2121 1988 року випуску. р.н. НОМЕР_4 та «Ford Focus» 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , про що внесено відомості до ЄРДР за № 0000011 від 13.02.2025 за ч. 1 ст. 438 КК України.

18.03.2025 Херсонською обласною прокуратурою визначено підслідність за СУ ГУНП в Херсонській області.

Під час опитування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зазначив, про те Що 09 квітня 2022 року ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхали із тимчасово окупованого селища Каланчак Скадовського району Херсонської області до міста Київ де проживає по теперішній час а саме АДРЕСА_2 . В окупації у нього залишилися два транспортних засоби а саме «ВА3 2121» 1988 року випуску. р.н. НОМЕР_4 та «Ford Focus» 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_1 . Встановлено повні технічні характеристики викрадених транспортних засобів, а саме: седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «Ford Focus», рік випуску 2002, колір білий, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Та легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки ВАЗ, модель 2121, колір білий, рік випуску 1988, шасі № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

07.04.2025 транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

07.04.2025 транспортний засіб оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що не застосування арешту може призвести до його пошкодження, псування, знищення та незаконного відчуження. Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 09.04.2025 року. Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: на транспортні засоби седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «Ford Focus», рік випуску 2002, колір білий, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки «ВАЗ», модель 2121, колір білий, рік випуску 1988, шасі № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1