Єдиний унікальний № 946/3667/23
Провадження № 1-кп/946/184/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення уточненого цивільного позову без розгляду

22 квітня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні питання про прийняття уточненої позовної заяви у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується

1.22.04.2025 від потерпілого ОСОБА_6 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли письмові уточнення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на його користь шкоди в розмірі 200 000 грн., завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлені судом обставини

2. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК.

3.Прокурор ОСОБА_4 під час судового засідання щодо прийняття уточненої позовної заяви не заперечував, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти цього, при цьому захисник ОСОБА_5 послався на те, що потерпілий ОСОБА_6 несвоєчасно її подав.

4.05 травня 2023 року, перед початком судового розгляду та перед проведення підготовчого судового засідання, а саме ще під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом у цьому кримінальному провадженні, в якому просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь 60 000 грн, зокрема 10 000 грн матеріальної шкоди та 50 000 грн моральної шкоди.

5.09.05.2024 судом було проведено підготовче судове засідання та прийнято рішення про призначення судового розгляду на 03.06.2024, коли судом і був розпочатий судовий розгляд, який досі триває на стадії його завершення, у зв`язку з тим, що на даний час досліджені усі докази, згідно встановленого порядку відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про відмову у прийнятті уточнення позовних вимог (уточнення цивільного позову) у кримінальному провадженні з таких підстав.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

8.Потерпілий ОСОБА_6 скористався своїм правом і повністю реалізував його, звернувшись до початку судового розгляду з позовною заявою, яка була прийнята судом. Потерпілий ОСОБА_6 жодним чином не був обмежений у можливості формулювання своїх позовних вимог у первісній позовній заяві, і мав можливість змінити розмір позовних вимог у встановлені ч. 1 ст. 128 КПК строки, тобто до початку судового розгляду. Але чинним КПК не передбачена можливість збільшувати розмір позовних вимог під час судового розгляду. Крім того, збільшення розміру позовних вимог після того, як судовий розгляд вже був розпочатий та значна частина доказів вже була досліджена суперечитиме засадам верховенства права, рівності перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступу до правосуддя та розумності строків, що передбачені п.п. 1, 3, 13, 14, 21 ч. 1 ст. 7, ст.ст. 8, 10, 20, 21, 28 КПК, оскільки у випадку прийняття уточненого цивільного позову зі збільшеним розміром позовних вимог, поданого всупереч чинного законодавства несвоєчасно, сторона захисту опиниться в нерівному положенні, із самого початку судового розгляду сторона захисту у такому випадку була позбавлена можливості наводити свої аргументи та заперечення, збирати і надавати докази на їх підтвердження, виходячи зі збільшеної суми позовних вимог. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 21 КПК, не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбаченим КПК, за будь-якою ознакою; кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

9.Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

10.Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), на який, до речі, посилається сам потерпілий як на підставу для уточнення позовних вимог, встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, а ч. 3 цієї ж статті встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви лише до закінчення підготовчого засідання.

11.Отже, і норми чинного ЦПК також не надають право цивільному позивачу збільшувати розмір позовних вимог та змінювати підстави і предмет позову після початку розгляду справи по суті.

12.Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 звернувся до суду з уточненою позовною заявою зі збільшеним розміром позовних вимог після спливу терміну встановленого приписами ч. 1 ст. 128 КПК, п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК, його уточнену позовну заяву з додатками слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 20, 21, 28, 128, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.У прийняті уточненого цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 шкоди у розмірі 200 000 грн відмовити.

2.Уточнений цивільний позов повернути потерпілому ОСОБА_6 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1