Дата документу 25.06.2025Справа № 554/3618/21
Провадження № 1-кс/554/7699/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста олтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу представника Акціонерного Товариства «АГРАРНИЙ ФОНД» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000357 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :

представник Акціонерного Товариства «АГРАРНИЙ ФОНД» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді 13.06.2025 року зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, від 23.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000357 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що у провадженні ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000357 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

23.04.2024 року слідчим СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження без належного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх суттєвих обставин.

У судовому засіданні представник АТ«АГРАРНИЙ ФОНД» скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000357 від 22.04.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000357 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

23.04.2024 року слідчим СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, 21.04.2020 року до відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Аграрний фонд», про вчинення кримінального правопорушення, з приводу невиконання ухвал Господарського суду Полтавської області службовими особами ДП «Полтавський КХП, а саме: від 11.04.2019 року про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у справі №917/1337/18»; від 26.03.2019 року про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у справі №917/1453/18»; від 12.03.2019 року про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у справі №917/1438/18»; від 03.10.2019 року про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у справі №917/1295/19». Невиконання судового рішення полягало у невжитті особою, до якої було звернено виконання рішень, передбачених законом заходів щодо їх виконання.

Підставою для закриття кримінального провадження стало те, що слідчим не встановлено прямої відмови виконати судові рішення, які набрали законної сили.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено наявність у ньому заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2020 року та з долученими чотирма копіями вказаних вище судових рішень, які на теперішній час не виконані.

Жодних процесуальних дій у справі не проведено.

Диспозиція ч.1 ст.382 КК України передбачає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У ході досудового розслідування не встановлено причин, з яких судові рішення боржником не виконуються та чи наявні з цього приводу в діях службових осіб ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» ознаки умисного невиконання цього рішення. Крім того не встановлено, чи мало підприємство на час набрання судовим рішенням законної сили реально його виконати. Відповідна правова оцінка таким діям в оскаржуваній постанові слідчого від 23.04.2024 не надана.

Постановивши рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не мотивував підстави для прийняття такого рішення, а обмежився лише формально трактуванням диспозиції ч.1 ст.382 КК України.

У зв`язку з чим, приходжу до висновку, що слідчим не здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суттєві обставини справи залишилися не з`ясованими, про що наведено скаржником відповідні доводи.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні склад кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно встановити причини, з яких судові рішення боржником не виконуються та чи наявні з цього приводу в діях службових осіб ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» ознаки умисного невиконання цього рішення. Крім того не встановили, чи мало ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на час набрання судовим рішенням законної сили реально його виконати, надати відповідну правову оцінку таким діям в оскаржуваній постанові слідчого від 23.04.2024. До цього встановити на якій стадії з примусового виконання судових рішень перебувають виконавчі провадження та причини, з яких вони не закінчені.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу представника Акціонерного Товариства «АГРАРНИЙ ФОНД» ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000357 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000357 від 22.04.2020 року направити до ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 26 червня 2025 року о 16 годині 35 хвилин.