Справа №639/4649/25
Провадження №1-кп/639/342/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0008304 від 24.06.2025 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу позапланових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2014 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу позапланових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області, яка належить до посад державної служби категорії «В», будучи працівником правоохоронного органу, а також службовою особою, що здійснює функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб із службовою особою ГУ ДПС у Харківській області «Особа 1» (далі - Особа 1), матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, за наступних обставин.

1) Так, ОСОБА_7 , яка зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця (далі ФОП) в органах ГУ ДПС у Харківській області, 31.05.2024 звернулась до Особи-2, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, із пропозицією надання посередницьких послуг для проведення процедури закриття ФОП ОСОБА_7 із подальшим зняттям з обліку в органах ГУ ДПС у Харківській області, на що Особа-2 погодилась.

В подальшому, точні дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 18.07.2024, ОСОБА-2 звернулась до раніше знайомої Особи-1 щодо вирішення питання закриття ФОП ОСОБА_7 із подальшим зняттям з обліку в органах ГУ ДПС у Харківській області, та в спосіб, непередбачений нормативно-правовими актами, що регламентують порядок проведення податкових перевірок суб`єктів підприємницької діяльності органами Державної податкової служби, надіслала на мобільний телефон Особи-1 за допомогою інтернет-месенджера «Viber» скановані копії документів, що стосуються підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 , для вивчення та визначення допущених порушень податкового законодавства при здійсненні підприємницької діяльності, а також визначення потенційно можливих донарахувань сум податкових зобов`язань та штрафних санкцій у разі проведення перевірки.

Наприкінці серпня 2024 року, точні дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, Особа-1 дала усне розпорядження своєму підлеглому по службі ОСОБА_5 щодо проведення перевірки ФОП ОСОБА_7 , одночасно повідомивши ОСОБА_5 , що суми донарахувань податкових зобов`язань та штрафних санкцій за результатами цієї перевірки будуть узгоджуватись із представником ФОП ОСОБА_7 , оскільки бухгалтер, яка веде даний ФОП, є її знайома, і вона надасть ОСОБА_5 усі необхідні для проведення перевірки документи, а за проведення перевірки на таких умовах Особі-1 та ОСОБА_5 буде надана неправомірна вигода. Таким чином, Особа-1 та ОСОБА_5 заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Надалі, 28.08.2024 Особа-2, перебуваючи у службовому кабінеті Особи-1, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25, близько 12 год. 52 хв. надала Особі-1 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у загальній сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн, упакованих у конверт, який Особа-2 поклала у простягнутий Особою-1 пакет, за проведення перевірки ФОП ОСОБА_7 із нарахуванням мінімально можливих сум податкових зобов`язань та штрафних санкцій та проведення цієї перевірки у контрольованих умовах, тобто погодження умов, строків та результатів перевірки з Особою-2.

Після одержання від Особи-2 неправомірної вигоди в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн., Особа-1 запросила до свого службового кабінету ОСОБА_5 , який був обізнаний у єдиному злочинному плані щодо одержання неправомірної вигоди, та представила його Особі-2 як працівника ГУ ДПС у Харківській області, який буде проводити перевірку

ФОП ОСОБА_7 . Під час спілкування ОСОБА_5 та Особа-2 обмінялись контактними даними та узгодили послідовність дій з проведення перевірки, після чого ОСОБА_5 та Особа-2 залишили службовий кабінет Особи-1.

В подальшому, того ж дня близько 15 год. 15 хв. Особа-1, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25, дістала грошові кошти, які перебували у конверті, що раніше їй передала Особа-2 в якості неправомірної вигоди, та здійснила їх перерахунок. Після цього Особа-1 розподілила одержану неправомірну вигоду, а саме: відрахувала із загальної суми 4500 грн. та поклала їх окремо, після чого викликала до свого кабінету ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_5 зайшов до її кабінету, Особа-1 передала йому раніше відраховану суму у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., зазначивши, що це гроші за проведення ним перевірки ФОП ОСОБА_7 , маючи на увазі частину наданої неправомірної вигоди в загальному розмірі 15000 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 провів перевірку ФОП ОСОБА_7 , склав акт перевірки, після чого 04.09.2024 викликав та вручив Особі-2, як представнику ФОП ОСОБА_7 , копію акту за результатами перевірки.

Тим самим ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб з Особою-1, реалізуючи єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на неправомірне збагачення, одержали неправомірну вигоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн, з яких Особа-1 передала ОСОБА_5 її частину в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. за вчинення дій, що входили до їх службових повноважень, а саме: за прискорене проведення перевірки ФОП ОСОБА_7 із формальним виявленням мінімальних можливих порушень податкового законодавства, попередньо узгоджених із представником платника податків, та здійснили перерозподіл грошових коштів, одержаних в якості неправомірної вигоди, чим співучасники довели свій злочинний умисел до кінця.

2) Крім того, влітку 2024 року, точні дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_8 , яка раніше в період з 2011 по 2021 р.р. працювала у ГУ ДПС у Харківській області, звернулись представники фізичних осіб-підприємців, з проханням надання їм консультативної допомоги щодо процедури припинення підприємницької діяльності (закриття) ФОП.

Оскільки ОСОБА_8 вже тривалий час не працювала в ГУ ДПС у Харківській області, то вона вирішила звернутись до діючих працівників ГУ ДПС у Харківській області для отримання консультацій та роз`яснень щодо процедури закриття ФОП. Невстановлені на даний час особи, які є працівниками ГУ ДПС у Харківській області, надали ОСОБА_8 номер мобільного телефона Особи-1 і повідомили, що остання зможе допомогти із роз`ясненням процедури закриття ФОП. Після цього ОСОБА_8 зателефонувала Особі-1 і вони домовились про особисту зустріч.

Під час особистої зустрічі, яка відбулась за місцем роботи Особи-1, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , остання надала ОСОБА_8 список документів, які необхідно надати для закриття ФОП, та, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, натякнула, що за проведення перевірки перед закриттям ФОП їй необхідно буде надати «мотивацію», яка буде залежати від виявлених перевіркою порушень.

Через деякий час, точні дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 привезла документацію, про яку раніше зазначала Особа-1. Під час даної зустрічі Особа-1 повідомила, що перевірку буде проводити головний державний інспектор відділу позапланових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 , якого Особа-1 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин залучила до реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, і в подальшому з питань стосовно проведення даних перевірок звертатись необхідно до нього.

Після цього ОСОБА_8 ще декілька разів зустрічалась із ОСОБА_5 , зокрема 19.08.2024, та передала останньому документи щодо діяльності трьох ФОП, а саме: ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 .

Далі, 21.08.2024 під час бесіди Особа-1 вказала ОСОБА_5 на необхідність проведення перевірки вищевказаних ФОП, документи щодо яких раніше надала ОСОБА_8

26.08.2024 під час бесіди ОСОБА_5 повідомив Особі-1, що наразі він вже готує акти перевірок по вищевказаних трьох ФОП, документи щодо яких надала ОСОБА_8

03.09.2024 під час бесіди ОСОБА_5 повідомив Особу-1, що наступного дня приїде ОСОБА_8 , оскільки він вже закінчив складати акти перевірок по трьом ФОП, документи по яких надала раніше ОСОБА_8

04.09.2024 близько 09 год. 59 хв. Особа-1 одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів готівкою на загальну суму 21000 (двадцять одну тисячу) грн.. за проведення ОСОБА_5 , який брав участь в реалізації злочинного умислу Особи-1 з одержання неправомірної вигоди, діяв групою осіб спільно з нею, перевірок ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 , у зв`язку з їх закриттям, а саме за прискорене проведення зазначених перевірок із формальним виявленням мінімальних можливих порушень податкового законодавства, тобто за вчинення дій з використанням наданого службовим особам службового становища.

В подальшому, 04.09.2024 близько 13 год. 42 хв. Особа-1, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за вищевказаною адресою, дістала грошові кошти, які перебували у конверті, що раніше їй передала ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди, та здійснила їх перерахунок. Після цього, Особа-1 розподілила одержану неправомірну вигоду на декілька частин, одну з яких у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. передала своєму співучаснику ОСОБА_5 , який в цей час зайшов до її кабінету, за проведені ним перевірки ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 , у зв`язку з припиненням ними підприємницької діяльності (закриттям), а саме: за прискорене проведення зазначених перевірок із формальним виявленням мінімальних можливих порушень податкового законодавства, тим самим ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб з Особою-1, реалізуючи єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на неправомірне збагачення, одержали неправомірну вигоду в розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) грн. за вчинення дій, що входили до його службових повноважень, з яких Особа-1 передала йому його частку в розмірі 6000 (шість тисяч) грн., чим співучасники довели свій злочинний умисел до кінця.

3) Крім того, на початку жовтня 2024 року, точні дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_12 звернувся її знайомий ОСОБА_13 , який попросив надати йому допомогу із закриттям ФОП, який належить його дружині ФОП ОСОБА_14 , на що ОСОБА_12 погодилась, оскільки мала знайомих у ГУ ДПС у Харківській області, які б могли надати консультаційну допомогу.

Далі, 16.10.2024 ОСОБА_12 звернулась до раніше знайомого ОСОБА_5 із проханням допомогти із закриттям ФОП ОСОБА_14 , тобто провести перевірку із формальним виявленням мінімальних можливих порушень податкового законодавства, попередньо узгоджених із представником платника податків, із одночасним наданням неправомірної вигоди за проведення перевірки в таких умовах, на що ОСОБА_5 погодився та повідомив, що необхідно надати документи для перевірки. 01.11.2024 біля будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 передала ОСОБА_5 необхідні для початку перевірки документи щодо ФОП ОСОБА_14 .

В подальшому, 11.11.2024 ОСОБА_5 повідомив Особу-1, що буде проводити перевірку ФОП ОСОБА_14 . В свою чергу, Особа-1, враховуючи раніше узгоджені з ОСОБА_5 умови проведення подібних перевірок, усвідомлюючи, що перевірка ФОП ОСОБА_14 буде проводитись ОСОБА_5 із формальним виявленням мінімальних можливих порушень податкового законодавства, попередньо узгоджених із представником платника податків, із одночасним наданням неправомірної вигоди за проведення перевірки в таких умовах, частину з якої їй передасть ОСОБА_5 , погодилась на проведення перевірки ФОП ОСОБА_14 . Таким чином, Особа-1 та ОСОБА_5 заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

13.11.2024 ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону засобами інтернет-мессенджера «WhatsApp» повідомив ОСОБА_12 про те, що вже готується завершувати перевірку, а тому необхідно зустрітись для узгодження умов завершення перевірки, маючи на увазі передачу йому та Особі-1 неправомірної вигоди.

14.11.2024 ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_12 біля будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де він передав ОСОБА_12 раніше отримані документи ФОП ОСОБА_14 та повідомив, що під час перевірки виявив порушення податкового законодавства, у зв`язку із чим відповідно до досягнутих раніше домовленостей за закінчення перевірки із мінімальними донарахуваннями сум податкових зобов`язань та подальшим закриттям ФОП ОСОБА_14 і зняттям його з обліку в органах ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_12 має надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн, на що ОСОБА_12 погодилась і передала біля будівлі за адресою: АДРЕСА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) грн., отримавши від ОСОБА_5 запевнення в тому, що

ФОП ОСОБА_14 буде офіційно закрито у найближчий час.

15.11.2024 у невстановлений досудовим слідством час і місці, ОСОБА_5 здійснив розподіл одержаної від ОСОБА_12 неправомірної вигоди на декілька частин, одну з яких у розмірі 3000 (три тисячі) грн. залишив собі, а іншу частину неправомірної вигоди у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. того ж дня о 13 год. 35 хв. у службовому кабінеті за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25, передав своїй співучасниці Особі-1, тим самим ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб з Особою-1, реалізуючи єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на неправомірне збагачення, одержали неправомірну вигоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. за вчинення дій, що входили до їх службових повноважень, з яких ОСОБА_5 передав Особі-1 її частку в розмірі 7000 (сім тисяч) грн., чим співучасники довели свій злочинний умисел до кінця.

4) Крім того, на початку листопада 2024 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_5 звернувся його знайомий - співробітник відділу податкового аудиту юридичних осіб ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_15 , який попросив допомогти із закриттям ФОП. ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення шляхом подальшого одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_15 за надання допомоги, вирішив провести перевірку особисто, про що повідомив ОСОБА_15 , і отримавши від ОСОБА_16 документи

ФОП ОСОБА_17 , розпочав їх вивчення на предмет наявності порушень податкового законодавства.

Далі, 11.11.2024 ОСОБА_5 повідомив Особу-1, що буде проводити перевірку ФОП ОСОБА_17 . В свою чергу, Особа-1, враховуючи раніше узгоджені з ОСОБА_5 умови проведення подібних перевірок, усвідомлюючи, що перевірка ФОП ОСОБА_17 буде проводитись ОСОБА_5 із формальним виявленням мінімальних можливих порушень податкового законодавства, попередньо узгоджених із представником платника податків, із одночасним наданням неправомірної вигоди за проведення перевірки в таких умовах, частину з якої їй передасть ОСОБА_5 , погодилась на проведення перевірки ФОП ОСОБА_17 . Таким чином, Особа-1 та ОСОБА_5 заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

12.11.2024 ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_15 та, посилаючись на свою розмову з Особою-1, повідомив останньому, що за проведення перевірки ФОП ОСОБА_17 із формальним виявленням мінімальних можливих порушень податкового законодавства, у контрольованих умовах, із попереднім узгодженням із представником платника податків сум донарахувань податкових зобов`язань та штрафних санкцій, необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн, на що ОСОБА_15 того ж дня погодився.

12.11.2024, після узгодження з ОСОБА_15 умов проведення перевірки ФОП ОСОБА_17 та розміру неправомірної вигоди, ОСОБА_5 доповів Особі-1 про вчинені ним дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, тим самим узгодивши з Особою-1 подальші дії, направлені на виконання об`єктивної сторони складу злочину, на що остання дала ОСОБА_5 усне розпорядження готувати документи та розпочинати перевірку ФОП ОСОБА_17 .

В подальшому, 14.11.2024 ОСОБА_5 закінчив проведення перевірки ФОП ОСОБА_17 на раніше обумовлених із ОСОБА_15 умовах та передав акт перевірки ОСОБА_16 , яка діяла як представниця ФОП ОСОБА_17 .

Того ж дня, 14.11.2024 у невстановлений досудовим слідством час, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_15 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. за проведену перевірку ФОП ОСОБА_17 . Одержавши від ОСОБА_15 неправомірну вигоду, ОСОБА_5 здійснив її розподіл на декілька частин, одну з яких у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. залишив собі, а 10000 (десять тисяч) грн виокремив для передачі своїй співучасниці Особі-1.

15.11.2024 о 13 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті Особи-1 за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25, передав своїй співучасниці Особі-1 частину раніше одержаної ним від ОСОБА_15 неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. за проведену ним перевірку ФОП ОСОБА_17 .

Тим самим ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб з Особою-1, реалізуючи єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на неправомірне збагачення, одержали неправомірну вигоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. за вчинення дій, що входили до їх службових повноважень, з яких ОСОБА_5 передав Особі-1 її частку в розмірі 10000 (десять тисяч) грн., чим співучасники довели свій злочинний умисел до кінця.

30.06.2025 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0008304 від 24.06.2025 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, яка погоджена заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_18 .

Вказана угода про визнання винуватості надійшла до суду разом з обвинувальним актом 01 липня 2025 року.

В угоді про визнання винуватості зазначено наступні істотні обставини, передбачені ст. 470 КПК України, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення:

1)ступінь та характер сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього:

-підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні;

підозрюваний надав правдиві викривальні показання, що підтверджуються іншими доказами (показаннями та документами), щодо себе, а також щодо іншого підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004326 від 17.06.2024 року;

2)ступінь тяжкості злочину, інкримінованого ОСОБА_5 , зокрема, його належність до категорії тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України;

3)відсутність матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також відсутність потерпілих від злочину;

4)наявність суспільного інтересу полягає в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, виявленні більшої кількості кримінальних правопорушень, що забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, запобіганні повторному вчиненню кримінальних правопорушень як підозрюваним, так й іншими особами.

Додатково, укладення Угоди про визнання винуватості із ОСОБА_5 , дії якого кваліфіковані як дії виконавця у вчиненні злочинів, дозволить отримати відомості про інших осіб, які вчинили злочини, сприятиме притягненню до відповідальності осіб, діяння яких мають більшу суспільну небезпечність.

Таким чином, укладаючи цю Угоду, сторона обвинувачення передусім переслідує мету комплексного виявлення, припинення та попередження кримінальних правопорушень, а не виключно притягнення до кримінальної відповідальності окремих осіб незалежно від характеру і тяжкості вчинених ними діянь.

Крім того, співпраця ОСОБА_5 зі стороною обвинувачення та призначення йому судом невідворотного, гарантованого, прогнозованого покарання за умовами цієї Угоди дозволить також запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так й іншими особами, з огляду на суспільний резонанс кримінального провадження.

Сторони дійшли згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, в обсязі повідомленої йому підозри та зобов`язується з`явитись до суду у час, визначений судом, та беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні.

Крім того, ОСОБА_5 зобов`язується сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0008304 від 24.06.2025 (як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду) та/або виділеному чи об`єднаному кримінальному провадженні з кримінального провадження №0004326 від 17.06.2024 року(за фактами одержання службовою особою неправомірної вигоди, надання неправомірної вигоди службовій особі) шляхом надання правдивих викривальних показань та їх підтвердження під час досудового розслідування та судового розгляду, в ході допиту в порядку ст. 225 КПК України та іншим чином.

ОСОБА_5 також зобов`язується надавати правдиві та детальні показання, повною мірою відповідати на всі поставлені питання щодо причетності та ролі інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, обставини яких детально викладені в письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.

Визначаючи покарання для обвинуваченого при укладенні угоди, сторони дійшли певних домовленостей.

Так, щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_5 сторони дійшли згоди про наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, досудове розслідування яких здійснюється у кримінальному провадженні № 0008304 від 24.06.2025, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме: відсутності коштів для термінового невідкладного вартісного лікування його тяжкохворого батька похилого віку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у 2005 році переніс інфаркт, у 2011 році проведено операцію з шунтування серцевих артерій, у 2021 році перенесено інсульт, у 2024 році діагностовано порушення роботи трьох клапанів серцевого м`язу, орієнтовна вартість лікування заміни клапанів серцевого м`язу та стентування складала 730 - 880 тис. грн.. ( ОСОБА_19 помер від хвороби 30.03.2025), наявність на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, беручи до уваги тяжкість злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, особу підозрюваного, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, а також додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки.

Сторони узгодили звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі ст. 75 КК України з запропонованим терміном випробування 2 (два) роки, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_5 засвідчив в тексті угоди, що йому зрозумілі наслідки укладення цієї угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання умов угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також наслідки відмови від реалізації свого права (права обвинуваченої особи) на справедливий судовий розгляд, яке передбачено абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження та дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 368 К України відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Крім того судом встановлено, що вказаним кримінальним правопорушенням збитки не заподіяні. Відповідно до змісту обвинувального акта, потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Вчиненим кримінальним правопорушенням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, у кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості відповідно до п.2 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки у ній зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.

Наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та вчинення вказаних дій повторно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, на підставі ч.2 ст.66 КК України судом також визнається пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченого - відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно працює на посаді головного державного інспектора відділу позапланових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2014 р.н., на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем роботи та проживання характеризується виключно з позитивного боку.

Зі змісту ч. 5 ст. 65 КК України, суд при затвердженні вироком угоди про примирення або про визнання вини, призначає покарання узгоджене сторонами угоди. При цьому, вимоги ст. 50 КК України регламентують призначення покарання із урахуванням мети покарання як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню злочинів у майбутньому як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у розумінні примітки до ст. 45 КК України, є корупційним.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.2 ст. 75 КК України, у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на викладене, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і необхідності призначити обвинуваченому ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК Українита на підставі ч.2 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити особу від відбування покарання із випробуванням шляхом встановлення їй іспитового строку, у тому числі у разі її засудження за корупційне кримінальне правопорушення.

У частині додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю суд враховує, що інкримінований ОСОБА_5 злочин останній вчинив будучи службовою особою та перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу позапланових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області, а тому узгоджене обвинуваченому покарання в цій частині відповідає вимогам ст. 55 КК України та усталеній судовій практиці.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили необхідно залишити раніше обраний у вигляді застави. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У відповідності до ст.ст.96-1, 96-2 КК України спеціальна конфіскація до ОСОБА_5 не застосовується. Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого суддізгідно вимог ч. 4 ст. 174, п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України.

Долю речового доказу, а саме мобільного телефону Iphone 8 чорного кольору, належного ОСОБА_5 , який був вилучений 20.01.2025 року в ході обшуку службових кабінетів ГУ ДПС у Харківській області, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд. 25 судом не вирішується у зв`язку з тим, що вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом та необхідний для розгляду в іншому кримінальному провадженні №0004326 від 17.06.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2025 року у кримінальному провадженні №0008304 від 24.06.2025 року, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили продовжити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Заставу у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Харківського апеляційного суду відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 17.02.2025 року, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_20 .

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 року, яке було вилучено у період з 20.01.2025 по 21.01.2025 під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 року, а саме з:

-квартири, загальною площею 42.4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортного засобу марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 .

Повернути вищевказане майно його власнику ОСОБА_5 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- грошові кошти у загальному розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку, відкритому у ТУ ДБР у м. Полтаві повернути ОСОБА_5 як законному власнику (к/п том №4 а.с.97-100).

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1