overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2025
Справа № 334/2669/25
Провадження № 1-кс/334/906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про допит потерпілої ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного № 0000447 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 225 КПК України, допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не є обґрунтованим, адже, по суті, єдиною підставою для проведення відповідної слідчої дії слідчий зазначає ймовірність примирення між потерпілою та особою, яка можливо є підозрюваною у вчиненні злочину.

Вказана обставина не є винятковим випадком у розумінні ст. 225 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. .

Керуючись ст. 225, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про допит потерпілої ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/346/25
Провадження № 1-кп/602/86/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" квітня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000242 від 15 серпня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000242 від 15 серпня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали клопотання відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000242 від 15 серпня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 11 год 30 хв 28 квітня 2025 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4888/23

Провадження № 11-сс/820/257/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 , на постанову начальника ВРЗСЖО слідчого відділу Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002205 від 25 листопада 2023 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову начальника ВРЗСЖО слідчого відділу Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 21 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002205 від 25 листопада 2023 року скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити начальнику органу досудового розслідування слідчого відділу Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/5166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000232 внесеного до ЄРДР 02.04.2025, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309, 400 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 червня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 16 червня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу слідчого судді для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 455/118/22
Провадження № 1-кп/455/41/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000044 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.3 ст.246 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року застосовано привід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 24.04.2025 року, яка виконана не була.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323,335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, куди й надіслати копію ухвали.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , вручивши йому копію даної ухвали.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 Справа №607/8175/25 Провадження №1-кс/607/2321/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000125 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000125 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000125 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 14 годину 30 хвилин 24.04.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000125 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/659/23
УХВАЛА
24 квітня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області подання про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває подання про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року провадження у справі було зупинено у зв?язку із перебуванням ОСОБА_3 на військовій службі під час мобілізації.
24 квітня 2025 року ОСОБА_3 з?явився до суду для участі у розгляді подання.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.ст. 282, 335, 372 КПК України,

Поновити провадження у справі.
Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 21.04.2025 Справа № 331/7575/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/7575/24
Провадження № 11-кп/807/630/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 21 травня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/216/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд на 05 травня 2025 року о 13:45 год. про що повідомити апелянта під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд за його клопотанням, викликати його захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2152/16-к

Провадження №1-кп/505/13/2025

22.04.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання питання щодо можливості проведення в режимі відеоконференції кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання за №6247 від 21.04.2025 року про проведення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних джерел ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у зв`язку з продовженням на території України воєнного стану та загрозою ракетних обстрілів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність участі захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, з використанням власних джерел (.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм Любашіської районної ради Одеської області, з неповною вищою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 22.04.2025 року - в режимі відеоконференції, з використанням власних джерел ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Володимирі кримінальне провадження № 0000559 від 14.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 24.04.2025 о 10-45год. не з`явився з невідомих суду причин, не повідомив суд про поважність причини неприбуття, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Крім того, судові засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою обвинуваченого, відносно якого застосовувався привід та який оголошувався у розшук.

Така поведінка обвинуваченого свідчить про неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За нормами ч.ч.1, 3 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000559 від 14.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 07.05.2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 07.05.2025 в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання приводу доручити Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5