Справа № 638/9253/25
Провадження № 1-кп/638/1707/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову про продовження строку досудового розслідування від 15.04.2025 у кримінальному провадженні № 0001664 від 31.10.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, обвинувальний акт стосовно якого направлений 28.03.2023 до Салтівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України (на теперішній час судовий розгляд триває), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001664 від 31.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Захисник ОСОБА_4 подала до суду скаргу на постанову керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку досудового розслідування від 15.04.2025, обґрунтовану нустапним.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001664 від 31.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

15.04.2025 керівником Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП № l ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001664 від 31.10.2024 до 3 місяців, а саме до 18.05.2025.

ОСОБА_4 вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв?язку із чим, користуючись правом, передбаченим ст.303 КПК України, враховуючи, що постанова про продовження строку досудового розслідування не могла бути оскаржена на стадії досудового розслідування, звертається до суду із даною скаргою.

Зазначає, що підставою внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, стала постанова процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про виділення матеріалів досудового розслідування, винесена у кримінальному провадженні № 0001484 від 25.09.2024.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

Отже, днем початку досудового розслідування, на думку захисника, у кримінальному провадженні №0001664 від 31.10.2024 є день початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001484, а саме 25.09.2024.

27.09.2024 ОСОБА_9 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001484 від 25.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

18.10.2024 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001484 від 25.09.2024 складено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, яке в той же день вручено його дружині ОСОБА_10 .

Відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.219 КПК України у разу повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001664 від 31.10.2024, на думку захисника, розпочався з 27.09.2024 і воно мало бути закінчене не пізніше 27.11.2024.

31.10.2024 в порядку ст.280 КПК України слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001664 від 31.10.2024 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_6 .

Захисник вважає, що станом на 31.10.2024, сплинув 1 місяць 4 дні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001664 від 31.10.2024, а залишок склав 27 днів.

06.11.2024 в порядку ст.282 КПК України слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001664 від 31.10.2024 і після прийняття процесуальних рішень в цей же день досудове розслідування знов було зупинене на підставі ст.280 КПК України.

Таким чином, залишок строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001664 від 31.10.2024 станом на 06.11.2024 склав 26 днів.

27.12.2024 на адресу СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання сторони захисту ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, подане в порядку ст.220 КПК України.

30.12.2024 слідчим СВ ХРУП № l ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001664 від 31.10.2024 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Не зважаючи на те, що постанова про відновлення досудового розслідування порядку ст.282 КПК України у кримінальному провадженні №0001664 від 31.10.2024 не виносилась, враховуючи, що згідно з нормами кримінального процесуального законодавства України усі слідчі (розшукові) (та процесуальні дії мають вчинятись в межах строку досудового розслідування, а також того, що винесення постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання є процесуальною дією, фактично досудове розслідування у ньому було відновлене 30.12.2024.

Про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001664 від 31.10.2024 саме 30.12.2024 свідчить і той факт, що після цього органом досудового розслідування вчинялись інші процесуальні і слідчі (розшукові) дії, а саме:

??10.01.2025 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, поданого в порядку ст.220 КПК України;

??24.02.2025 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду Харкова від 06.02.2025 у справі №953/10235/24 повторно розглянуто клопотання сторони захисту ОСОБА_6 та винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Усі клопотання, які розглядались та частково були задоволені органом досудового розслідування, були спрямовані на збирання доказів невинуватості ОСОБА_6 , а не на його розшук.

Таким чином, захисник вважає, що процесуальні дії, вчинені органом досудового розслідування щодо їх розгляду, також не стосувались розшуку ОСОБА_6 і не могли вчинятись без відновлення досудового розслідування.

У даному випадку про розгляд слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова скарги сторони захисту ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 останній був обізнаний, оскільки звертався до суду із заявою про перенесення судового засідання та надсилав заперечення.

Той факт, що слідчий СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 не прибув у судове засідання не свідчить про його необізнаність щодо наявності рішення, оскільки 06.02.2025 воно було надіслано Київським районним судом м. Харкова на його адресу.

Захисник вважає, що факт прийняття слідчим СВ ХРУП № l ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 рішення на виконання даної ухвали лише 24.02.2025 свідчить про тяганину, допущену з його боку, оскільки, навіть у Єдиному державному реєстрі судових рішень загальний доступ до неї був наданий 10.02.2025.

Крім того, з 30.12.2024, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування №0001664 від 31.10.2024 постанови про зупинення досудового розслідування та його відновлення органом досудового розслідування не виносились.

Не було винесено постанову про відновлення досудового розслідування і після затримання ОСОБА_6 26.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001664 від 31.10.2024 було відновлене 30.12.2024, на думку захисника, останнім днем його строку було 24.01.2025.

Якщо дні винесення постанов щодо розгляду клопотань від 30.12.2024 та 10.01.2025 обраховувати як один день строку досудового розслідування, та включити до нього строк з 06.02.2025 (день прийняття слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ухвали про часткове скасування постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання) до 24.02.2025 (день винесення постанови слідчим на виконання даної ухвали), то досудове розслідування мало бути закінчено до 31.03.2025.

У зв`язку з чим, сторона захисту вважає, що постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001664 від 31.10.2024 винесена лише 15.04.2025, тобто після їх спливу, отже є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_3 надала заперечення на скаргу захисника на постанову про продовження строку досудового розслідування від 15.04.2025.

Зокрема, прокурор вказала, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено постановою слідчого 26.03.2025 після встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 .

Зазначена постанова надавалась слідчому судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 .

Також прокурор вказала, що в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2025 зазначено, що постановою слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 26.03.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, відновлено.

В подальшому, постановою керівника окружної прокуратури від 15.04.2025 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжений до 3-х місяців, тобто до 18.05.2025.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривало з 05.05.2025 (надання доручення прокурором на відкриття матеріалів) і до 14.05.2025.

Крім того, зазначила, що винесення слідчим постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника в зупиненому провадженні автоматично його не відновлює, а процесуальні дії слідчим в цей період не проводились.

Крім того, захисник посилається на висновок Верховного суду, викладений у постанові від 08.12.2022 у справі №129/2663/21, в якій касаційний суд погодився, що залишок строку досудового розслідування має рахуватись з моменту постановлення ухвали слідчого судді, в якій слідчого зобов?язано провести певні слідчі дії, а саме: провести додатковий огляд місця події, провести додаткову будівельно-технічну експертизу, встановити і допитати осіб, які були задіяні в ході будівництва водогону на предмет виконання робіт з його будівництва.

Прокурор вважає, що висновки вказаного рішення також не можуть бути сприйняті у цьому кримінальному провадженні, оскільки ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 від 06.02.2025, винесеною по результатам розгляду скарги захисника на постанову слідчого від 30.12.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, скаргу задоволено частково та слідчого зобов?язано повторно розглянути клопотання від 23.12.2024 у певній його частині.

Таким чином, винесення зазначеної ухвали не поновило строки досудового розслідування кримінального провадження №0001664, оскільки нею не було зобов?язано слідчого проводити певні слідчі (розшукові) дії.

В подальшому, на виконання зазначеної ухвали слідчим винесено постанову від 24.02.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, тобто прийнято процесуальне рішення, яке також не поновлює строків досудового розслідування та не порушує вимог ст. 280 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що обвинувальний акт від 14.05.2025 разом з додатками направлений для розгляду до суду 19.05.2025, всі слідчі та процесуальні дії проведені органом досудового розслідуванням в межах строку досудового розслідування, який склав 2 місяці 20 днів.

Враховуючи вищевикладене, прокурор у скарзі сторони захисту на постанову про продовження строку досудового розслідування від 15.04.2025 та клопотанні про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України просить відмовити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримала, вважала її обґрунтованою та просила задовольнити. Вказала, що розгляд слідчим клопотання сторони захисту є процесуальною дією та у разі вчинення нею досудове розслідування повинно бути відновлене. Зазначила, постанова про відновлення досудового розслідування також була відсутня в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Крім того, у клопотанні сторони захисту йшла мова про проведення тих слідчих дій, які, на її думку, мали бути проведені з метою доведеності невинуватості обвинуваченого. Вважає, що клопотання сторони захисту не могли бути розглянути слідчим без відновлення провадження, та проміжки часу, під час якого розглядалися клопотання сторони захисту мають бути враховані у строк досудового розслідування. У зв`язку з чим, вважає, що постанова від 15.04.2025 винесена після спливу строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 скаргу підтримав та вказав, що слідчий, розглядаючи клопотання сторони захисту, фактично прийняв рішення про відновлення провадження.

Обвинувачений також підтримав скаргу та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала та просила відмовити. Вказала, що постанова про відновлення провадження виносилася, була вручена стороні захисту. Також зазначила, що під час зупиненого провадження слідчі дії не проводилися.

Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справ, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, ст. 219 КПК України встановлено, що загальний строк досудового розслідування, як стадії кримінального провадження, визначається такими граничними межами як: (1) момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або прийняття процесуального рішення про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу (особливий виключний порядок, що пов`язаний із обставинами дії воєнного стану) та (2) день вчинення процесуальної дії або прийняття процесуального рішення, що передбачені ч. 2 ст. 283 КПК України, як форми закінчення досудового розслідування (звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ухвалення рішення про закриття кримінального провадження).

Саме в проміжку часу, що існує між цими двома юридичними подіями (фактами), може бути здійснено досудове розслідування як певна процесуальна діяльність, що передбачена відповідним процесуальним законодавством, тобто КПК України, а строк, протягом якого воно проводиться, - є, відповідно, строком досудового розслідування.

Разом з тим, п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України містить імперативну норму, тобто безальтернативно-обов`язкову до виконання, яка нерозривно пов`язана з положеннями, закріпленими в п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки її недотримання є підставами для закриття кримінального провадження у порядку визначеному п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (на стадії досудового розслідування) та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України (на стадії судового провадження).

Таким чином, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 5 ст. 219 КПК України встановлено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 18.10.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001484 від 25.09.2024.

31.10.2024 в порядку ст.280 КПК України слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001664 від 31.10.2024 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_6

06.11.2024 в порядку ст.282 КПК України слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001664 від 31.10.2024.

06.11.2024 постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001664 від 31.10.2024 було зупинене.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку строки досудового розслідування обчислюються з 27.09.2024, тобто з моменту повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Частиною 1 ст. 282 КПК України зазначено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; у журналі судового засідання.

Враховуючи положення ст. 103 КПК України, слідчі (розшукові) дії, які могли б бути проведені слідчим у кримінальному провадженні №0001664 від 31.10.2024, повинні бути зафіксовані на протоколі або іншому носії інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Суд зазначає, що статтею 280 КПК України не допускається проведення слідчих (розшукових) дій, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Однак, вказаною статтею не забороняється виносити процесуальні рішення.

Суд погоджується з позицією прокурора щодо того, що винесення слідчим постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника в зупиненому провадженні автоматично його не відновлює.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 було зобов`язано слідчого лише повторно розглянути клопотання захисника від 23 грудня 2024 року, однак не зобов`язано провести слідчі (розшукові) дії.

Суд зазначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Твердження сторони захисту про те, що постанова про відновлення провадження слідчим не виносилася, спростовується також наданою прокурором копією постанови від 26.03.2025. Відповідно до вказаної постанови, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001664 від 31.10.2024 було відновлене, у зв`язку зі встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову про продовження строку досудового розслідування від 15.04.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.08.2025 о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1