Кримінальне провадження №629/608/24
Номер провадження 1-кп/629/24/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0000672 від 13.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньо-технічною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в

Близько 14:00 год., водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, рухаючись по вул. Мальовничій в с. Катеринівка Лозівського району Харківської області у напрямку смт. Панютине м. Лозова Харківської області, зі швидкістю не менше 90 км/год, керував технічно несправним транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому, в порушення п. 31.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації» були встановлені гальмівні механізми задніх коліс дискового типу.

Керуючи вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , під час руху на ділянці дороги по вул. Мальовничій в с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, поблизу повороту на вул. Польова в с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, діючи з необережності, у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди» та вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу», не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди, та допустив наїзд на мотоцикл «ІЖ Планета 4», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду у попутному напрямку по тій же смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вищевказаного мотоциклу - ОСОБА_6 , отримала підшкірну гематому в лівій тім?яній області волосистої частини голови, закритий перелом медіальної кісточки лівої гомілки без зміщення та закритий перелом латеральної третини лівої ключиці зі зміщенням.

За ступенем тяжкості вищевказаний закритий перелом медіальної кісточки лівої гомілки

без зміщення та закритий перелом латеральної третини лівої ключиці зі зміщенням як разом так і окремо - це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні 09.07.2025 року надав покази та пояснив, що 12.07.2023 року приблизно об 11:00 год. їхав на автомобілі ВАЗ 2106 зі сторони м.Лозова в сторону с.Катеринівки. Зазначив, що напередодні поїздки він з родичами поминав в гаражі батька ОСОБА_8 , після поховань котрого пройшло 9 днів. Вказав, що йому прийшлось сісти за кермо, оскільки у нього закінчились пігулки, які він приймає, бо без них йому погано. Так як в лікарні їх не було, він мусив їхати до аптеки. Додав, що в лікарні пігулок не було, відвезти його за пігулками в аптеку м.Лозова було нікому. Коли він придбав ліки в м.Лозова та випив їх, ОСОБА_9 не пішов пішки назад і не поїхав на маршрутці, не залишив машину, хоча така можливість була. Обвинувачений вказав, що їхав додому до с.Катеринівка та вийшов на обгін маршрутки і трактора, попереду яких рухались дідусь з бабусею на мотоциклі ІЖ Юпітер 3 синього кольору. Бабуся сиділа в колясці, а дідусь за кермом. Буцький пояснив, що він рухався 70-80 км/год., автомобіль був технічно справним, технічне обслуговування його робив, гальма працювали. Обвинувачений не побачив відразу мотоцикл, а коли побачив застосував гальма, у звязку з чим автомобіль пішов на праву обочину, внаслідок чого дістав мотоцикл колесами, вдаривши в коляску мотоциклу лівою передньою частиною машини, саме решіткою, фарою, бампером, внаслідок удару пробилось ліве колесо. Зазначив, що мотоцикл зїхав, а він став з правої сторони та стояв на місці хвилини 3-4, підходив до потерпілих та надавав допомогу, викликав швидку. Пояснив, що через страх, коли побачив, що швидка рухається йому на зустріч, поїхав додому до с.Катеринівки, поліцію не дочекався. Згодом до нього приїхала поліція та забрала машину на штрафплощадку. Обвинувачений вказав, що наступного дня він з дружиною сів в машину та поїхав в лікарню у м.Харків, поспілкувався там з потерпілими, вибачився. Буцький додав, що співчуває потерпілим, розуміє, що не правий, шкоду потерпілим відшкодував, а саме сплатив 127 000 грн за лікування і 4500 доларів за моральну шкоду. Пояснив, що претензій до нього потерпілі не мають, на даний час вони продовжують спілкуватись. Обвинувачений визнав, що порушив правила дорожнього руху, та додав, що він водій з 1999 року та як це сталось не розуміє. Зазначив, що його стан не міг вплинути на прийняття рішення. Визнав всі обставини вказані в обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий, суддя та суд встановлюють наявність чи відсутність фактів, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 КПК України, докази визнаються допустимими, якщо вони отримані в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 86-89 КПК України, доказ визнається недопустимим, якщо він отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами у порядку невстановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Положення ст. 87 КПК України можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у разі істотного порушення прав і свобод людини.

За ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Вина ОСОБА_4 повністю доводиться наступними зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження, а саме зібраними доказами відповідно до вимог ст.ст. 352, 353 КПК України та дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 358 КПК України, та іншими доказами, а саме:

- рапортом старшого інспектора -чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 від 12.07.2023 року №5825 стосовно отримання повідомлення про ДТП з травмованими(а.с.91, Том 1);

- рапортом старшого інспектора -чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 від 12.07.2023 року №5828 стосовно отримання повідомлення про порушення правил дорожнього руху(а.с.92, Том 1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2023 року з фототаблицею(а.с.93-105, Том 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 12.07.2023 року о 14:00 год. по вул.Мальовничій в с.Катеринівка, Лозівського району, Харківської області (а.с.106, Том 1);

- протоколом огляду транспортного засобу від 12.07.2023 року, а саме ІЖ ПЛАНЕТА 4, д.н.з. НОМЕР_3 , блакитного кольору, з фототаблицею(а.с.107-112, Том 1);

- протоколом огляду транспортного засобу від 12.07.2023 року, а саме ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, з фототаблицею(а.с.113-120, Том 1);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння- 2,63 проміле(а.с.250, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000672, згідно якого: 13.07.2023 року внесено до ЄРДР відомості за фактом вчинення злочину за ч.1 ст.286-1 КК України (а.с. 89-90, Том 1);

-постановою про визнання речовими доказами від 13.07.2023 року з квитанціями(а.с.121-124, Том 1);

-постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 18.07.2023 року, а саме про відібрання букального епітелія у ОСОБА_4 (а.с.210, Том 1);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 01.08.2023 року у ОСОБА_4 (а.с.211, Том 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2023 року за участю свідка ОСОБА_11 зі схемою(а.с.133-137, Том 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2023 року за участю свідка ОСОБА_12 зі схемою(а.с.141-145, Том 1);

- протоколом огляду предмета від 28.08.2023 року з фототаблицею, а саме транспортного засобу ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , за участю судового експерта(а.с.175-178, Том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/16773-ІТ від 30.08.2023 року щодо проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з таблицею, ілюстративною таблицею та довідкою(а.с.213 -220, Том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/16772-ІТ від 30.08.2023 року щодо проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з ілюстративною таблицею та довідкою(а.с.222-228, Том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/16771-ІТ від 30.08.2023 року щодо проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з ілюстративною таблицею та довідкою(а.с.230-236, Том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/16768-ІТ від 30.08.2023 року щодо проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з ілюстративною таблицею та довідкою(а.с.238-244, Том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/18850-ІТ від 26.09.2023 року щодо проведення судової автотехнічної експертизи з ілюстративною таблицею та довідкою(а.с.184-198, Том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/16374-ІТ від 26.09.2023 року щодо проведення судової автотехнічної експертизи з ілюстративною таблицею та довідкою(а.с.200-209, Том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/19841-ІТ від 27.09.2023 року щодо проведення судової автотехнічної експертизи з довідкою(а.с.147-152, Том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/16375-ІТ від 28.09.2023 року щодо проведення судової автотехнічної експертизи з ілюстративною таблицею та довідкою(а.с.154-166, Том 1);

-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2023 року за участю свідка ОСОБА_12 з додатком(а.с.138-140, Том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/16021-ІТ від 07.11.2023 року щодо проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з ілюстративною таблицею та довідкою(а.с.168-174, Том 1);

- висновком експерта №12-14/284-ЛЗ/23 від 20.12.2023 року щодо проведення судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_7 (а.с.129-130, Том 1);

- висновком експерта №12-14/283-ЛЗ/23 від 20.12.2023 року щодо проведення судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_6 (а.с.131-132, Том 1).

У судовому засіданні 25.09.2024 року було допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила, що 12.07.2023 року вона з чоловіком їхали до м.Лозова отримувати інсулін на власному блакитному мотоциклі 3610. Отримавши інсулін, заїхали до магазину приблизно о пів на другу дня та поїхали додому. Додала, що рухались вони зі швидкістю 40 км/год., вона сиділа позаду чоловіка та на них були вдягнені шоломи. Погода була тепла та суха. Вказала, що після того, як вони заїхали в с.Катеринівка та доїхали до ЦРБ по трасі, нічого не пам`ятає, так само як і чоловік, бо вони удвох втратили тяму під час удару. Прийшла до тями, в с-щі Краснопавлівка, коли везли їх до лікарні. Пояснила, що в неї запитали номера телефону родичів та повідомили, що їх в с.Катеринівка збив автомобіль. В лікарні їм надали допомогу. Потім донька відвезла їх на лікування до травматології в м.Харкові в Салтівському районі, де вони лікувались тривалий час. Потерпіла зазначила, що 19.07.2023 року їй зробили операцію на ключиці, у чоловіка була обдерта ліва сторона тіла та почервонів палець на нозі, через що 26.07.2023 року його відрізали. До ДТП з пальцем чоловіка було все нормально. ОСОБА_13 зазначила, що обвинувачений допомагав їм матеріально, заплатив за її та чоловіка операції. Позову не писали, претензій до Буцького не мають. Також вказали, що мотоцикл їм повернули, зараз він в справному стані.

У судовому засіданні 20.05.2025 року було допитано свідка обвинувачення ОСОБА_11 , який пояснив, що обвинувачений йому невідомий, родичем не є. Вказав, що влітку 2023 року приблизно о 12-13 год. він їхав зі сторони с.Катеринівка в сторону м.Лозова з лікарні. На вулиці була сонячна погода без опадів. Коли він почув визг гальм, звернув увагу на мотоцикл та жигулі шостої моделі, яке його наздогнало і водій намагався уникнути удару, в процесі чого вдарив коляску мотоциклу. Бабуся з дідусем підлетіли вгору, мотоцикл перевернуло, а жигулі розвернуло в зворотню сторону та він був на обочині полоси по котрій їхав. Зазначив, що бабуся вдарилася шоломом, а дідусь головою. Вони з дружиною зупинились, підійшли до потерпілих та начебто він викликав швидку. Пояснив, що бачив водія в автомобілі, це був обвинувачений, який був не в адекваті, по очам було видно, що він перебуває в стані сп`яніння. Водій жигулі розвернувся та поїхав в сторону с.Катеринівка. Згодом приїхала швидка та поліція, вони допомогли погрузити потерпілих до швидкої. Також вказав, що працівники поліції запитали його, хто збив людей та де він, на що він повідомив про те, що водій поїхав в сторону с.Катеринівка. Після чого поліція поїхала слідом за водієм, а потім хвилин через 20-30 повернулись і сказали, що знайшли водія та він перебуває в стані спяніння. Свідок додав, що до приїзду швидкої та поліції водій на місці ДТП не з`являвся.

У судовому засіданні 20.05.2025 року було допитано свідка обвинувачення ОСОБА_12 , який пояснив, що обвинувачений йому невідомий, родичем не є. Вказав, що 12.07.2023 року приблизно о 13:50 год. їхав з с.Катеринівка від батьків. Погода була сонячна та суха. Порівнявшись з центральною лікарнею, побачив, що метрів за 40 їде мотоцикл з коляскою зі швидкістю 30-40 км/год., за кермом чоловік старший за нього і з ним була жінка, обидва у шоломах. Мотоцикл їхав по правилам по своїй стороні дороги, автомобіль також рухався по смузі мотоцикла. Позаду їхала шоста модель жигулів, яка наздогнала на трасі на швидкості 100 км/год мотоцикл біля лісоторгівельного складу, по іншу сторону знаходилась ЦРБ. Автомобіль почав звертати на обочину, потім трішки в сторону та вдарив мотоцикл. Люди з мотоциклу вилетіли метрів на 5 і попадали на проїзну частину, переднє колесо мотоцикла відлетіло метрів на 25. Автомобіль розвернуло і він зупинився. Свідок пояснив, що він зупинився та побіг до потерпілих. Коли побачив, що водій автомобіля розвертається і починає їхати, схватив за двері автомобіля, в яких було відчинено вікно, та запитав, куди він їде, якщо людей збив. Водій не послухав та поїхав в сторону с.Катеринівка, він вів себе неадекватно, можливо був п`яний. ОСОБА_14 вказав, що побіг до людей та викликав швидку, поліцію. Потерпілим також надавали допомогу чоловік та жінка. Свідок зазначив, що по приїзду швидкої та поліції, обвинуваченого там не було та його туди не привозили.

У судовому засіданні 20.05.2025 року було допитано свідка обвинувачення ОСОБА_15 , який пояснила, що обвинувачений їй невідомий, родичем не є. Вказала, що 12.07.2023 року

приблизно о 14 год. вона їхала разом з чоловіком з с.Катеринівка з лікарні в напрямку м.Лозова. На вулиці була сонячна, суха погода. Назустріч їм рухався мотоцикл з коляскою. Вказала, що зіткнення не бачила, звернула увагу вже коли мотоцикл підлетів вгору і з нього почали випадати люди. Люди попадали, а автомобіль білий жигулі розвернуло, він зупинився посередині дороги в сторону м.Лозова, пошкоджень на автомобілі не бачила. Свідок пояснила, що не зрозуміла, що саме сталось. Вони з чоловіком зупинились і вона кинулась допомагати потерпілим, люди лежали непритомні. Зазначила, що спочатку прийшла до тями жінка, на питання, де її чоловік, пояснила, що він поруч. Свідок додала, що вона викликала швидку. Коли вона побігла до потерпілих, водій жигулі розвернувся та поїхав кудись, хоча йому кричали люди стій. Пояснила, що самого водія вона не бачила, на місці ДТП не з`являвся.

Оцінюючи, згідно вимог ст. 94 КПК України, всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши свідків запропонованих стороною обвинувачення, а також потерпілу, дослідивши подані докази, перевіривши доводи учасників процесу, з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів були ними надані, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Згідно із ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Беручи до уваги докази в їх сукупності, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, громадянин України, із середньо-технічною освітою, тимчасово не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, станом на 10.01.2024 року перебуває на військовому обліку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання ніяк себе не зарекомендував.

Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 23.05.2024 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є низький, ризик небезпеки для суспільства низький, ризик завдання шкоди життю і здоров`ю - низький.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, та відсутність обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому

покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду немає.

19.01.2024 року на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту, який в ході судового розгляду не продовжувався.

Викривачі у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в межах даної справи -відсутні.

По справі є судові витрати, а саме за проведення: судової автотехнічної експертизи №CE-19/121-23/19841-IT від 27.09.2023 року на загальну суму 4541 гривня, судової автотехнічної експертизи (технічний стан) № СЕ-19/121-23/16375-IT від 28.09.2023 року на загальну суму 2868 гривень, судової експертизи за експертною спеціальністю 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів» №СЕ-19/121-23/18850-IT від 26.09.2023 року на загальну суму 2868 гривень, судової автотехнічної експертизи (технічний стан) №CE-19/121-23/16374-ІТ від 26.09.2023 року на загальну суму 2868 гривень, судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/16773-БД від 30.08.2023 року на загальну суму 4845 гривень 72 копійки, судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/16772-БД від 30.08.2023 року на загальну суму 11648 гривень 34 копійки, судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/121-23/16771-БД від 30.08.2023 року на загальну суму 11648 гривень 34 копійки, судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/16768-БД від 30.08.2023 року на загальну суму 10189 гривень 03 копійки, судової експертизи за експертною спеціальністю 8.1 «Дослідження лакофарбових матеріалів і покрить» № СЕ-19/121-23/16021-ФХД від 07.11.2023 року на загальну суму 6692 гривні 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У справі наявні речові докази, а саме: мотоцикл із бічною коляскою ІЖ ПЛАНЕТА-4 д.н.з. « НОМЕР_3 », який передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 ; транспортний засіб ВАЗ 2106, д.н.з. « НОМЕР_2 »,що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області; фрагменти лакофарбованого покриття бежевого кольору, ліве бокове дзеркало заднього огляду, пластикові фрагменти від решітки радіатора, пластикова частина від бамперу, металева решітка від передньої фари, пластикові фрагменти від поворотника, фрагменти лакофарбованого покриття бежевого кольору з передньої частини вказаного автомобіля, металева решітка від передньої фари, змиви на бавовняні аплікатори з керма автомобіля, з важеля перемикання передач, з внутрішньої ручки передньої лівої дверцяти (водійської), які передано до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2023 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2023 року було скасовано арешт на майно в частині арешту мотоцикла із бічною коляскою марки ІЖ ПЛАНЕТА-4, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, який не було скасовано, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому

покарання у виді позбавленням волі на строк 1 (один) рік 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного його затримання після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів у зв?язку з проведенням судової автотехнічної експертизи №CE-19/121-23/19841-IT від 27.09.2023 року на загальну суму 4541 гривня, судової автотехнічної експертизи (технічний стан) № СЕ-19/121-23/16375-IT від 28.09.2023 року на загальну суму 2868 гривень, судової експертизи за експертною спеціальністю 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів» №СЕ-19/121-23/18850-IT від 26.09.2023 року на загальну суму 2868 гривень, судової автотехнічної експертизи (технічний стан) №CE-19/121-23/16374-ІТ від 26.09.2023 року на загальну суму 2868 гривень, судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/16773-БД від 30.08.2023 року на загальну суму 4845 гривень 72 копійки, судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/16772-БД від 30.08.2023 року на загальну суму 11648 гривень 34 копійки, судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/121-23/16771-БД від 30.08.2023 року на загальну суму 11648 гривень 34 копійки, судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/16768-БД від 30.08.2023 року на загальну суму 10189 гривень 03 копійки, судової експертизи за експертною спеціальністю 8.1 «Дослідження лакофарбових матеріалів і покрить» № СЕ-19/121-23/16021-ФХД від 07.11.2023 року на загальну суму 6692 гривні 00 копійок, які необхідно перерахувати на рахунок UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2023 року, на майно, а саме: транспортний засіб ВАЗ 2106, д.н.з. « НОМЕР_2 »; фрагменти лакофарбованого покриття бежевого кольору, ліве бокове дзеркало заднього огляду, пластикові фрагменти від решітки радіатора, пластикова частина від бамперу, металева решітка від передньої фари, пластикові фрагменти від поворотника, фрагменти лакофарбованого покриття бежевого кольору з передньої частини вказаного автомобіля, металева решітка від передньої фари, змиви на бавовняні аплікатори з керма автомобіля, з важеля перемикання передач, з внутрішньої ручки передньої лівої дверцяти (водійської).

Речові докази, а саме:

-мотоцикл із бічною коляскою ІЖ ПЛАНЕТА-4 д.н.з. « НОМЕР_3 », який передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 -залишити ОСОБА_7 ;

-транспортний засіб ВАЗ 2106, д.н.з. « НОМЕР_2 », що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-фрагменти лакофарбованого покриття бежевого кольору, ліве бокове дзеркало заднього огляду, пластикові фрагменти від решітки радіатора, пластикова частина від бамперу, металева решітка від передньої фари, пластикові фрагменти від поворотника, фрагменти лакофарбованого покриття бежевого кольору з передньої частини вказаного автомобіля, металева решітка від передньої фари, змиви на бавовняні аплікатори з керма автомобіля, з важеля перемикання передач, з внутрішньої ручки передньої лівої дверцяти (водійської), які передано до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області -знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Згідно ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до

Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1