Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому у відповідності до ст. 298-1 КПК України, просить дозволити слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання кримінального провадження № 0000083 від 22.03.2025 року, а саме: результатів проведення затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 06.06.2025, пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та висновку експерта від 02.07.2025 № СЕ-25/111-24/35368 НЗПРАП.

Як встановлено зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000144 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2025 приблизно о 13 год 50 хв. на станції метрополітену «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої в ході особистого обшуку виявлено та в подальшому вилучено блістер з вмістом 10 (десяти) таблеток білого кольору, які остання зберігала для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № CE-19/111-25/35368 НЗПРАП від 02.07.2025 у наданих на дослідження таблетках білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0, 089 г.

Метадон (фенадон), згідно з Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, встановлено що ОСОБА_4 , вчинила протягом року після засудження, а саме засуджена 26.07.2024 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, тобто має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, 04 липня 2025 року дізнавачем УП в метрополітені ГУНП у м. Києві прийнято рішення про зміну кримінально-правової кваліфікації з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у використанні в даному кримінальному провадженні щодо злочину, результатів проведення затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 06.06.2025, пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та висновку експерта від 02.07.2025 № СЕ-25/111-24/35368-НЗПРАП.

Відповідно до змісту поданого клопотання прокурор просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доказів, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання кримінального провадження.

Вирішуючи обґрунтованість такого клопотання прокурора, слідчою суддею враховується наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

З аналізу вищевказаного положення статті 298-1 КПК України вбачається, що нею визначено перелік процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, які не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Отже, визнанню процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочинів на підставі ухвали слідчого судді підлягають не всі зібрані докази щодо проступків, а лише такі докази, які визначені ст. 298-1 КПК України.

Докази, зібрані в межах одного кримінального провадження, розслідуваного щодо проступку у разі зміни кваліфікації та/або підслідності органу досудового розслідування, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, не входять до визначеного ст. 298-1 КПК України переліку, визнання процесуальними джерелами доказів на підставі ухвали слідчого судді не потребують, оскільки є такими в силу закону.

Прокурор просить надати дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання кримінального провадження № 0000083 від 22.03.2025 року, а саме результатів проведення затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 06.06.2025, пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та висновку експерта від 02.07.2025 № СЕ-25/111-24/35368-НЗПРАП.

Слідча суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково в частині надання дозволу на використання як доказів у кримінальному провадженні№ 0000083 від 22.03.2025 року, а саме результатів проведення затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 06.06.2025, пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні решти клопотання слід відмовити, оскільки висновк експерта від 02.07.2025 № СЕ-25/111-24/35368-НЗПРАП є доказом у відповідності до ст. 84 КПК, а тому надання відповідного дозволу слідчим суддею законом не вимагається. Відтак підстави для задоволення клопотання у цій частині відсутні.

Керуючись ст. 84, 298-1, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві на використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання кримінального провадження № 0000083 від 22.03.2025 року, а саме: результатів проведення затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 06.06.2025, пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1